4.23. ПОЛНЫЙ ОБХОД ВДОЛЬ ИЕРУСАЛИМСКОЙ СТЕНЫ - ЭТО ПОЛНЫЙ ОБХОД СТЕНЫ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ.

Описав строительство в Боровицком углу, библейский автор, как мы видим, совершил ПОЛНЫЙ КРУГ внутри Московского Кремля, назвав его Иерусалимом, рис.10.53. Мы изобразили на рисунке путь, по которому только что прошли, следуя всем привязкам к местности, всем указаниям библейской книги Неемии. При этом мы не пропустили НИ ОДНОГО ИЗ НИХ. Весь остальной текст 3-й главы книги Неемии занимают имена строителей Иерусалимской крепости.

В заключение приведем интересную миниатюру из книги Guiart des Moulins "La Bible historiale", изданной в Париже якобы в конце XIV века [1485], с.82. Перед нами - иллюстрация к Первой книге Ездры, рис.10.55. Комментарий таков: "Изображено строительство храма в Иерусалиме по повелению Кира, царя Персов" [1485], с.86. Очень любопытно, что здесь восстанавливаемый Иерусалим показан НА БЕРЕГУ РЕКИ. В самом деле, все три полосы вокруг рисунка, кроме левой вертикальной, зарисованы голубым цветом, то есть тут изображена вода. Причем по голубой реке бегут белые барашки волн. Левая полоса закрашена красным цветом и явно изображает сушу. Строитель, слева внизу, стоит на самом берегу реки, и его левая нога частично погружена в воду. Ступня ноги покрыта голубым цветом и проглядывает сквозь воду. Царь и его слуги переходят через реку, подходя к строящейся стене Иерусалима снаружи. В середине правой вертикальной полосы изображено нечто похожее на рыбу.

На некоторых других миниатюрах в книге [1485] подобные голубые ленты, изображающие воду, иногда тоже встречаются. На рис.10.56 мы приводим, например, миниатюру, иллюстрирующую библейский рассказ о сотворении Богом суши и воды. Суша изображена здесь красно-оранжевым цветом в центре, а снаружи ее охватывает голубая лента с белыми барашками, явно обозначающая воду. В некоторых случаях подобная лента может быть простым орнаментом, но в приведенных нами двух соседствующих в книге [1485] миниатюрах трудно сомневаться в том, что здесь показана именно вода.
Таким образом, средневековый автор, иллюстрировавший библейский рассказ о восстановлении Иерусалима, изобразил его на берегу реки. Как известно, у стен современного Иерусалима, в современной Палестине, никакой реки не протекает. А вот московский Кремль действительно стоит на берегу реки Москвы. Мы наталкиваемся на косвенное свидетельство правильности нашей реконструкции.
.
4.25. НОВЫЙ НЕОЖИДАННЫЙ СПОСОБ ДАТИРОВКИ СТАРЫХ БИБЛИЙ.
Из того, что мы узнали о библейском строительстве Иерусалима после Вавилонского пленения, неожиданно получается хороший способ, позволяющий во многих случаях узнать - была ли та или иная Библия окончательно отредактирована ДО XVII века или УЖЕ В СЕРЕДИНЕ XVII века. Способ состоит в следующем. Берем Библию. Если в ней есть книга Неемии, то нужно посмотреть:
1) Сказано ли о Водоеме Селах, то есть о "келейном водоеме", водопроводе в Царском дворце Московского Кремля, сооруженном около 1630 года? Или о царском саде = "садах Семирамиды", появившемся в Московском Кремле примерно в то же время (Неемия 3:15).
2) Сказано ли об "оружейне на углу" (Неемия 3:19) = Арсенале в углу Кремля возле Собакиной, Угловой башни. Арсенал появился там лишь в середине XVII века.
3) Пропущено ли упоминание о "стене куплий кожаных" (Неемия 3:15, см. Острожскую Библию) = Кожевенной стене, утратившей свое название в Московском Кремле лишь после того, как в 1670 году перенесли в другое место расположенные тут Скорняжные Государевы палаты.
Если все три условия, или хотя бы два первых, выполнены, то можно утверждать, что данная Библия была окончательно отредактирована не ранее середины XVII века. Такой способ датировки применим к Библиям, написанным на самых разных языках: английском, французском, еврейском, немецком и т.д.
Приме'ним метод, например, к немецкой Библии [1104], которую считают восходящей к немецкому переводу Лютера в XVI веке. Выше мы уже проверяли ее по упоминанию о Разине, то есть о событиях середины XVII века. И действительно обнаружили в ней этот фрагмент. А теперь откроем ее на книге Неемии (3:15). И читаем: <<Teich der WASSERLEITUNG bei dem Garten des Ko"nigs>>. Что означает в переводе: "Пруд ВОДОПРОВОДА при Царском Саде" или "подле Царского Сада". Аккуратный немецкий библейский редактор или переводчик XVII века, - теперь об этом уже можно сказать совершенно прямо, - внимательно следивший за появляющимися техническими новинками в Иерусалимской крепости в Москве, совершенно точно употребил здесь слово ВОДОПРОВОД. И было это, конечно, уже ГОРАЗДО ПОЗЖЕ Лютера.
Кстати, к перечисленным выше ТРЕМ следам XVII века в некоторых старых Библиях, следует добавить ЧЕТВЕРТЫЙ след - наличие упоминания о Разине в 3-й книге Царств 11:23-25.
Было бы очень интересно применить описанный метод и к другим западноевропейским Библиям. В том числе и считаемым сегодня "очень древними". Например, к французским Библиям якобы XIII века.
Глава 10.
5. КОГДА МОСКВА СТРОИЛАСЬ? ОСНОВАНИЕ МОСКВЫ ПРИ ЮРИИ ДОЛГОРУКОМ - ЭТО СТРОИТЕЛЬСТВО КРЕМЛЯ ПРИ ИВАНЕ IV ГРОЗНОМ В 1567 ГОДУ.
http://www.chronologia.org/xpon6/x6_10_05.html

и  рис.10.57. Как, кстати, и в Константинополе. Там ТРОЙНОЙ ПОЯС стен почему-то возвели СРАЗУ. Что вполне естественно. Надо думать, что в Москве было так же. Одна Империя, единая культура, похожие военно-технические решения.
По нашему мнению, тройной пояс крепостных стен Кремля должны были выстроить без значительных перерывов. Поэтому строительство второго пояса стен в 1600 году означает, по-видимому, что и первый пояс возвели НЕЗАДОЛГО до этого. То есть во второй половине XVI века.
"В те же годы окончательно устанавливается архитектурный облик самого высокого сооружения древней Москвы - колокольни ИВАНА ВЕЛИКОГО.
Был надстроен третий ярус... Интересно в этом огромном сооружении (естественно и справедливо удивляются специалисты по архитектуре - Авт.) прежде всего то, что оно СОВЕРШЕННО ЕДИНО ПО СВОИМ ФОРМАМ, не производит впечатления постройки, ПЕРЕСТРАИВАВШЕЙСЯ И ДОПОЛНЯВШЕЙСЯ в течение почти СТА ЛЕТ - и не просто разными зодчими, но и представителями разных национальных культур" [359], с.60.
По нашему мнению, все это показывает, что никаких длительных "восстановлений" якобы "разными школами зодчих" попросту НЕ БЫЛО. Строили сразу в XVI веке, причем ВПЕРВЫЕ. В рамках единой архитектурной школы, у которой был собственный стиль. И строили ВЕСЬМА ПРОЧНО. Настолько прочно, что Наполеон в XIX веке НЕ СМОГ ВЗОРВАТЬ КОЛОКОЛЬНЮ ИВАНА ВЕЛИКОГО.

Согласно нашей реконструкции и всему, рассказанному выше, ни на какую мусорную свалку царь Иван не перебирался. Столицей его в то время был Великий Новгород = Ярославль. Жил он в своем дворце в Суздале = библейских Сузах. Во время опричного раскола и смуты он покинул Суздаль, "выехал за город". И отправился вдаль. Через какое-то время достиг Москвы, которая тогда была еще небольшим селением. Остановился здесь и решил основать тут столицу. Для начала выстроил первый ГРАД НА НЕГЛИННОЙ. Поэтому археологи совершенно справедливо говорят сегодня, что именно с "града на Неглинной" и НАЧАЛАСЬ МОСКВА. Но было это, конечно, не в туманном XII веке, и уж тем более не в темном IX веке. Первую крепость на месте будущего Кремля стали строить во второй половине XVI века. То есть в эпоху опричнины.
Место было выбрано удачно. Никакой мусорной свалки тут, конечно, не было. Строить начали рядом со знаменитым местом Куликовской битвы. Вокруг шумели леса. Кремль заложили на месте БОРА, то есть хорошего чистого леса. Отсюда и название БОРОВИЦКИЕ. Кроме того, первый "ГРАД НА НЕГЛИННОЙ оказался выстроенным на перекрестке трех больших и важных дорог того времени (якобы XII века - Авт.): Новгород - Рязань, Киев - Ростов, Смоленск - Суздаль" [359], с.23. Недаром, кстати, одна из дорог вела из СУЗДАЛЯ. По ней и приехал царь Иван в будущую столичную Москву. Ехал он, надо полагать, по дороге, а не по нехоженным местам. С этого времени, со второй половины XVI века, тут стал расти Московский Кремль.
В искаженной романовской истории все-таки уцелели следы подлинных событий той далекой эпохи. Превращение Москвы в новую столицу и начало строительства мощного каменного Московского Кремля в XVI веке - по последнему слову тогдашней техники - дошло до нас в виде воспоминаний о строительстве "новой столицы царя Ивана в далекой, окруженной лесами Вологде". Вот что об этом пишут: "В его (царя - Авт.) голове родился план ОСНОВАНИЯ СОБСТВЕННОЙ ОПРИЧНОЙ СТОЛИЦЫ в Вологде. Там он задумал выстроить МОЩНУЮ КАМЕННУЮ КРЕПОСТЬ, НАПОДОБИЕ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ (это сходство историки не могут не отметить - Авт.). Опричные власти приступили к немедленному осуществлению этого плана. За несколько лет была возведена ГЛАВНАЯ ЮГО-ВОСТОЧНАЯ СТЕНА КРЕПОСТИ с десятью каменными башнями. Внутри крепости вырос ГРАНДИОЗНЫЙ УСПЕНСКИЙ СОБОР. Около 300 пушек... доставлены были в Вологду и свалены там в кучу. Пятьсот опричных стрельцов круглосуточно стерегли стены опричной столицы... Сооружение ГРАНДИОЗНОЙ КРЕПОСТИ В ГЛУХОМ ВОЛОГОДСКОМ КРАЮ... Царь и опричники боялись внутренней смуты" [779], с.63-64.
СЕГОДНЯ В ВОЛОГДЕ НИЧЕГО ЭТОГО НЕТ. Никаких следов тоже нет. Из больших старых храмов стоит лишь Софийский Собор. В двух километрах от города есть монастырь [185], с.87-89. Но нет ни мощного каменного Кремля, ни грандиозного Успенского Собора. А в Москве до сих пор есть и огромный Кремль, - кстати, действительно с десятью каменными башнями в юго-восточной части, - и величественный Успенский Собор в центре Кремля.
В цитированном выше описании "Вологодского строительства при Грозном" на самом деле рассказывается, по-видимому, о строительстве Грозным каменного Кремля в Москве. Романовские историки "сослали" строительство в далекую Вологду только потому, что на бумаге Москва у них "уже была построена". Как мы теперь понимаем, в XVI веке на месте будущей Москвы было лишь небольшое селение, окруженное лесами. А сегодняшние историки с удивлением обнаруживают сходство между мифическим "грандиозным Вологодским Кремлем" и реальным огромным Московским Кремлем по той простой причине, что это было в действительности, ОДНО И ТО ЖЕ.
А слово ВОЛОГДА в описании строительства могло возникнуть из-за неправильного прочтения какого-нибудь выражения типа ВЕЛИКИЙ ГРАД или ВЕЛИКИЙ ГОСУДАРЬ, записанного в сокращенном виде, под титлами.
Наша реконструкция такова. Москва была основана на месте Куликовской битвы (1380) в конце XIV века. Старый центр города находился около Старо-Симонова монастыря. Возможно, это была столица одного из небольших удельных княжеств. Но до XVI века Москва была лишь небольшим селением. В конце XVI века, во время смуты и опричнины - эпохи библейской Есфири - царь уезжает из Суздаля = библейских Суз и основывает на месте будущего Московского Кремля свою новую столицу. Затем строит Московской Кремль. Для этого вызывает итальянских мастеров. Своих призвать не мог или не хотел. Поскольку страна расколота на две враждебные части: опричнину - во главе с царем, окружившим себя еретиками жидовствующими, и земщину - к которой как раз и относились старые столицы Владимиро-Суздальской Руси. Это строительство Москвы, и вообще всю обстановку, романовские историки отнесли на сто лет назад, в эпоху Ивана III. А также породили и другие дубликаты-отражения в русской истории. В частности, историю Юрия Долгорукого якобы XII века. В результате возникло ложное впечатление, будто Москву основывали несколько раз. Якобы в XII веке или даже еще раньше. Первый град на Неглинной якобы в IX веке.
Между прочим, в архитектуре строящейся Москвы, по-видимому, присутствовали многие элементы, приписываемые сегодня исключительно Западной Европе. Сегодня, например, нас убеждают, будто "римские акведуки" возводились исключительно в Италии, Византии, Западной Европе. Но, оказывается, подобные сооружения возводились и на Руси. Во всяком случае, еще и в XVIII веке в Москве и Подмосковье строились АКВЕДУКИ, называемые сегодня "римскими". На  рис.10.60 показан Ростокинский акведук, относимый к концу XVIII века. Скорее всего, подобные архитектурные сооружения Третьего Рима создавались в Руси-Орде и ранее, в XVI-XVII веках.

рис.10.63. Ее связывают с некоей царицей СУМБЕКИ или СЮЮМБЕКИ. Но в эпоху опричнины, как мы теперь понимаем, важнейшую роль играла библейская Есфирь. Она же - Марфа СОБАКИНА, см.ХРОН6,гл.7. Таким образом, как в Московском, так и в Казанском Кремле присутствует известная башня, связанная с именем женщины - СОБАКИНА или СУМБЕКИ. Как в Москве, так и в Казани она является одной из самых мощных кремлевских башен. О происхождении названия СОБАКИНА московской башни мы говорили в ХРОН6,гл.7. Тот факт, что башня, названная по имени Собакиной-Есфири, есть и в Казани, вероятно, указывает на связь между Есфирью-Собакиной и Казанью. Как мы уже говорили, Казань была, вероятно, одним из центров той ереси "жидовствующих", к которой принадлежала царица Собакина-Есфирь.
Было бы очень интересно исследовать легенды о башне "царицы Сююмбеки" в Казани. У нас пока не было такой возможности.
.
6.2. СТРАННЫЙ ВИД МОСКВЫ НА ГРАВЮРАХ, ПРИЛОЖЕННЫХ К КНИГЕ ГЕРБЕРШТЕЙНА XVI ВЕКА.
Мы показали, что Московский Кремль построен в конце XVI века. Нам могут возразить. Как же так - ведь существуют же описание Москвы и гравюры с изображением Московского Кремля середины XVI века. Например, в известной книге С.Герберштейна [161]. Мы ответим следующее. Во-первых, некоторые издания XVI века могли перепечатываться в XVII веке с целью "исправления истории" и датироваться затем задним числом. На титульном листе ставили более раннюю дату. Это вполне могло относиться и к книге Герберштейна.
С другой стороны, достаточно одного взгляда на гравюры якобы Московского Кремля, приведенные в книге Герберштейна, чтобы убедиться, насколько НЕПОХОЖИ эти изображения на реальный Московский Кремль. Мы приводим два странных плана якобы Московского Кремля из издания книги Герберштейна якобы 1556 года, рис.10.64,

Между прочим, под одним и тем же названием "План Москвы из издания С.Герберштейна 1556 года" сегодня нам показывают РАЗНЫЕ гравюры, выдавая их за оригиналы. Одну мы привели на рис.10.64. Другую мы воспроизводим на рис.10.66. Но они - разные! В общих чертах гравюры похожи, но в деталях разнятся. По-иному выполнены, например, надписи. Где же оригинал, а где отредактированная копия? Об этом нам не говорят ни слова. Такой факт безусловно доказывает, что доски некоторых старинных гравюр РЕДАКТИРОВАЛИСЬ - с теми или иными целями - и позднейшие версии объявлялись оригиналами. В данном случае отклонения незначительны. Но в других случаях они могли быть куда существеннее.
.
6.3. ЦАРЬ-ГРАД, ОН ЖЕ ЕВАНГЕЛЬСКИЙ ИЕРУСАЛИМ, КАК ГЛАВНЫЙ СИМВОЛИЧЕСКИЙ ОБРАЗЕЦ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ.
Известный исследователь градостроительной композиции города Москвы, глава сектора русского градостроительного искусства в Научно-исследовательском музее имени Андрея Рублева, М.П.Кудрявцев (1938-1993) собрал и проанализировал в своей книге "Москва - Третий Рим" большой материал о строительстве Москвы [449]. Он показал, что МОСКВА СТРОИЛАСЬ ПО ОБРАЗЦУ ИЕРУСАЛИМА. Конечно, не по образцу селения Эль-Кудс в современной Палестине. Образ Иерусалима был широко распространен в средневековой литературе. Согласно нашей реконструкции, первым Иерусалимом был босфорский Царь-Град, где в XII веке был распят Иисус Христос, см. ХРОН5. Поэтому, скорее всего, распространившийся в средние века образ Иерусалима в значительной степени копировал - с элементами условности и огрубленности - план босфорского Царь-Града.
М.П.Кудрявцев показал, что при строительстве Москвы воспроизводились ДВА ОБРАЗЦА. Первый - босфорский Царь-Град. Второй - Иерусалим как некий идеальный книжный образ. Как мы начинаем теперь понимать, на самом деле ОБА ОБРАЗЦА - ОДНО И ТО ЖЕ. Москву строили по образцу Царь-Града = евангельского Иерусалима. Кудрявцев, конечно, не мог так сказать. Поэтому он сравнивает план Москвы с планом идеального Иерусалима (не путать с Эль-Кудсом!) с икон, миниатюр и других христианских изображений. И отдельно сравнивает план Москвы с планом босфорского Царь-Града. И убеждается, что ВСЕ ТРИ ПЛАНА ЧРЕЗВЫЧАЙНО ПОХОЖИ. Это хорошо отвечает нашей реконструкции, согласно которой, повторим еще раз, Царь-Град - и есть евангельский Иерусалим, а Москва в XVI веке строилась именно по образцу Иерусалима = Царь-Града. Причем, как мы отмечали, "поздних Иерусалимов" было уже несколько. Например, Казань. Надо полагать, все поздние Иерусалимы строились по единому образцу, то есть по образу и подобию своего знаменитого прообраза - Царь-Града. Как отмечает Кудрявцев, по образцу евангельского Иерусалима был построен, например, известный болгарский город Тырново. Более того, ранее город Тырново назывался Царе-Градом [449], с.175! Вероятно, Тырново = Тир Новый = Царь-(Град) Новый.
Вот что писал М.П.Кудрявцев о строительстве Москвы. <<Подобно ТРЕУГОЛЬНОМУ размещению КОНСТАНТИНОПОЛЯ, воспринимается (в русских летописях - Авт.) и строительство МОСКВЫ. В сказании о начале Москвы говорится: "На сем месте созиждется град превелик и распространится ЦАРСТВО ТРЕУГОЛЬНОЕ" [283], с.55 ... >> [449], с.195-196.
На этом месте М.П.Кудрявцев обрывает цитату из И.Е.Забелина, который, в свою очередь, цитирует здесь летопись. А цитата имеет очень интересное продолжение: "И в нем умножатся РАЗЛИЧНЫХ ОРД ЛЮДИ" [283], с.55. Может быть, М.П.Кудрявцеву не понравилось упоминание ОРДЫ? Потому и оборвал.
Затем М.П.Кудрявцев продолжает: <<В Москве наименование ЦАРСКОГО ГОРОДА (то есть ЦАРЬ-ГРАДА! - Авт.) получил БЕЛЫЙ ГОРОД... СХОДНО И КОЛИЧЕСТВО МОНАСТЫРЕЙ, расположенных внутри Феодосиевых стен Царьграда и в Царском (Белом) городе Москвы, хотя говорить о точном совпадении их числа нельзя из-за разноречивых сведений, содержащихся в исследованиях по Константинополю... Хотя очертания стен Белого города (в Москве - Авт.) мало похожи на треугольник стен Царьграда, в их сопоставлении ВИДНЫ ВПОЛНЕ РЕАЛЬНЫЕ СООТВЕТСТВИЯ.
ЮЖНОМУ пряслу стен Царьграда, проходящему по морскому берегу Пропонтиды (Мраморного моря), соответствует ЮЖНАЯ линия стен Белого города, Кремля и Китай-города, идущая вдоль берега реки Москвы.
СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫМ стенам царьградского морского берега Золотого Рога соответствует ВОСТОЧНАЯ линия стен Белого города... сухопутный отрезок стен в Царьграде расположен на ЗАПАДЕ, а в Белом городе - на ЗАПАДЕ И СЕВЕРЕ...
Главный Боровицкий ХОЛМ Кремля имеет мысовое положение, подобно Константинопольскому ХОЛМУ акрополя...
В юго-западном углу стен Белого города была выстроена единственная СЕМИВЕРХОВАЯ воротная башня (так как все другие воротные башни были трехшатровыми). Объяснение... такого УНИКАЛЬНОГО по архитектуре сооружения можно дать, только сопоставив его с расположением в юго-западном углу стен Царьграда Гептапиргия (СЕМИБАШЕННОГО замка)...
Второй символ Царьграда в Москве весьма своеобразен... Около Андроникова монастыря, в р.Яузу впадает ручей, названный ЗОЛОТОЙ РОЖОК, как бы обозначая что Яуза... служит параллелью константинопольскому заливу ЗОЛОТОЙ РОГ. Как подтверждение такой трактовки реки Яузы можно рассматривать и расположение... вдоль берега Яузы ИВАНОВСКОГО монастыря. По символическому расположению это прямое соответствие Константинопольскому монастырю ИОАННА Предтечи...
Комплекс сооружений ЦАРСКОГО ДВОРЦА в Московском Кремле, квадратный в плане, имел своими прообразами оба ПАЛАТИЯ (то есть ЦАРСКИЕ дворцы - Авт.) Рима и Царь-Града (о сходстве которых уже говорилось)...
ГЛАВНЫЙ ХРАМ Константинополя - Святая СОФИЯ - получил в центре Москвы своеобразный двойной символ - Успенский собор и храм Рождества Христова во втором ярусе Успенской звонницы при столпе Ивана Великого>> [449], с.195-196.
Кроме того, "известны случаи наименования московского Успенского собора в народе СОФИЙСКИМ" [449], с.222. Кстати, как сообщает далее
М.П.Кудрявцев, "строительство СОФИЙСКИХ соборов на Руси... существовавшее в ранний период... постепенно перешло в традицию строительства соборов УСПЕНИЯ БОЖИЕЙ МАТЕРИ, празднование которого совершалось В ОДИН ДЕНЬ с празднованием иконы Св. СОФИИ Премудрости Божией" [449], с.196.
.
6.4. СИМВОЛИЧЕСКОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ "НЕБЕСНОГО ИЕРУСАЛИМА" ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ В XVI ВЕКЕ.
В христианской литературе к концу XVI века, когда начали строить Москву, уже сложился некий символический план Иерусалима. Первоначально он, конечно, был списан с реального плана босфорского Царь-Града = евангельского Иерусалима. Но затем он долгое время развивался в чисто книжной традиции и приобрел много символических, чисто условных черт. На иконах, миниатюрах Иерусалим начали изображать в виде квадрата с 12 воротами. На  рис.10.67 воспроизведена одна из старинных миниатюр, где Небесный Иерусалим изображен как квадратный в плане город с тремя воротами по каждой стороне, всего 12 ворот.

Здесь нужно подчеркнуть важное обстоятельство. Выше мы показали, что Библия - в книгах Ездры и Неемии - описывает строительство Московского Кремля, называя его "восстановлением Иерусалима". Таким образом, эти библейские книги написаны ПОСЛЕ строительства Московского Кремля в XVI веке и описывают конкретное московское строительство.

и  рис.10.69. Поэтому на обложке своей книги М.П.Кудрявцев и вписал старую миниатюру из Апокалипсиса, с изображением Небесного Иерусалима, в план московских стен Скородома.
М.П.Кудрявцев продолжает: "МОСКВА С ГЛУБОКОЙ ДРЕВНОСТИ ВОСПРИНЯЛА ОТДЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ СТРУКТУРЫ ИЕРУСАЛИМА" [449], с.198. Добавим от себя: слова "с глубокой древности" придется теперь понимать так: с XVI века. М.П.Кудрявцев отмечает многочисленные черты сходства Москвы с Иерусалимским образцом. Приведем лишь два примера.
1) ПОКЛОННАЯ ГОРА. Московская Поклонная Гора соответствует Поклонной Горе Иерусалима [449], с.199. От себя поясним, что на самом деле, согласно нашей реконструкции, ПОКЛОННАЯ ГОРА, то есть гора, где "поклоняются Христиане Святому Воскресению" [449], с.199, это, скорее всего, известная ГОРА БЕЙКОС на окраине босфорского Царь-Града = Стамбула. Она же гора Голгофа. Сегодня на ее вершине, поднимающейся примерно на 200 метров над проливом Босфор, находится ОГРОМНАЯ символическая могила, называемая со времен средневековья "могилой ИИСУСА". См. детали в ХРОН5 и ниже.
2) ХРАМ ГРОБА ГОСПОДНЯ И ЛОБНОЕ МЕСТО. М.П.Кудрявцев сообщает: "Храм Гроба Господня... находился уже внутри новых стен Иерусалима... По подобию с ним и храм Рождества Христова с приделом Воскресения был выстроен именно в центре Кремля. Гора Голгофа (Лобное место)... находилась во времена Христовы за городской стеной... Московское Лобное место, по подобию с древним Иерусалимом, вынесено за кремлевскую стену на Красную площадь" [449], с.201-202.
Остановимся на минуту и обсудим возникающую картину.
1) Первичным, евангельским, Иерусалимом был босфорский Царь-Град. Где в XII веке распяли Христа и где до сих пор находится гора Бейкос = Голгофа с символической могилой Иисуса.
2) Затем, образ евангельского Иерусалима проник в христианскую литературу и в значительной мере идеализировался. Образ Небесного Иерусалима начал жить самостоятельной жизнью, оторванной от своего первоначального земного прообраза.
3) В XVI веке началось строительство Московского Кремля, а затем и московской городской стены, названной Скородомом. Строительство московских городских стен - не кремлевских! - велось по идеальному плану Небесного Иерусалима. Кроме того, при строительстве Москвы пытались воспроизвести также и некоторые характерные черты босфорского Царь-Града.
4) И лишь после этого, в конце XVI - начале XVII века, были написаны или существенно отредактированы библейские книги Ездры и Неемии, в которых строительство Московского Кремля было изложено во всех деталях и названо "восстановлением Иерусалима". Поэтому Иерусалим в книге Неемии очень сильно отличается от идеального Иерусалима, как он описан, например, в Апокалипсисе. Иерусалим книги Неемии - это КОНКРЕТНОЕ СООРУЖЕНИЕ, а именно - МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ. А Иерусалим Апокалипсиса - это некий идеальный образец. Его в той или другой степени воплощали при строительстве не только Москвы, но и некоторых других столиц.
5) Таким образом, в Москве несколько раз воплотили образ евангельского Иерусалима. Сначала в эпоху опричнины построили Иерусалим = Московский Кремль. Что здесь брали за образец, мы точно не знаем. Может быть, Казанский Кремль. А потом, в конце XVI века, построили Скородом - внешние стены Москвы. Вот здесь уже воспроизводился идеальный образец Небесного Иерусалима из христианской литературы.
М.П.Кудрявцев сообщает: "В 1592 году... была воздвигнута последняя городская стена Москвы, прозванная Скородомом. Проходила она по линии нынешнего Садового Кольца... Длина Скородома достигала почти 15 км, башен было всего 58, а воротных из них - 12... Размер города с севера на юг составляет 4 км 800 м и с востока на запад - 4 км 700 м, т.е. более четырех верст... После ряда разрушений и восстановлений ворота Скородома в XVII в. становятся КАМЕННЫМИ... Так же, как и Белый Город, Скородом в геометрической схеме представляет скорее не круг, а КВАДРАТ со срезанными углами... Первые четыре участка имели ворота по трое на четыре стороны света... Геометрический центр Скородома - Лобное место на Красной Площади" [449], с.85,87. См.  рис.10.69. Этот план, как справедливо отмечает М.П.Кудрявцев, довольно точно следует образцу Небесного Иерусалима, как он описан в Апокалипсисе и изображался на миниатюрах,  рис.10.67.

и  рис.10.71. Считается, что этот план восходит к плану, составленному при Борисе Годунове в конце XVI века [1036], с.44-45.
.
6.5. БИБЛЕЙСКАЯ КНИГА НЕЕМИИ ОПИСЫВАЕТ НЕ ПРОСТО СТРОИТЕЛЬСТВО ИДЕАЛЬНОГО ИЕРУСАЛИМА, А ИМЕННО МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ.
Обнаруженное М.П.Кудрявцевым следование идеальному Иерусалимскому образцу при строительстве Москвы проявляется не только в Москве, но и во многих других средневековых столицах. В основном русских, но не только. К числу таких городов относятся, как сообщает М.П.Кудрявцев, например, следующие столицы: Владимир, Киев, Новгород, Псков, Суздаль, Кашин, Великий Устюг, Ярославль, Тобольск, Царь-Град, древнейшая часть Венеции, "и множество других городов отечественных и иностранных" [449], с.226. Москва, судя по всему, была главной столицей, которая возводилась по идеальному Иерусалимскому образцу, и поэтому в ней строительство идеального Иерусалима достигло наибольшего размаха. Технические возможности конца XVI века позволяли это сделать. Но таков, по-видимому, был общий подход к строительству почти любой средневековой столицы.
Однако, как мы видели, все это относится лишь к городским стенам Москвы, то есть к Скородому. Который, напомним, строился в 1592 году, когда опричнина была уже позади. Но в книгах Библии, описывающих восстановление Иерусалима, в первую очередь, в книге Неемии, совсем не имеется в виду идеальный христианский образец Небесного Иерусалима. Поскольку тут, как мы видели, описано строительство МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ. Нет здесь двенадцати ворот. А есть шесть. Нет тут квадратного плана. И т.п. Все подробности библейского описания в указанных книгах относятся не к идеальному образцу Иерусалима, А КОНКРЕТНО К МОСКОВСКОМУ КРЕМЛЮ XVI ВЕКА.
.
6.6. МОСКВА КАК ИЕРУСАЛИМ НА ОБЛОЖКЕ БИБЛИИ ЦАРЯ АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА РОМАНОВА.
М.П.Кудрявцев приводит любопытнейший "титульный лист Библии 1663 г., гравированный для царя Алексея Михайловича. На титульном листе... помещен в центре ПЛАН МОСКВЫ" [449], с.226. См.  рис.10.72. Над планом Москвы помещена надпись "Восстани, восстани ИЕРУСАЛИМЕ и облецыся в крепость мышцы твоея" (Исайя 51:9).

Надпись находится на вертикальных ленточках,  рис.10.74. Она прямо говорит об Иерусалиме. Поразительно, что она помещена в ЗЕРКАЛЬНОМ отражении,  рис.10.75. Скрывали от непосвященных? Любопытно, что слово МОСКВА на титульном листе ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЕТ. Получается, что здесь МОСКВА ПРЯМО НАЗВАНА ИЕРУСАЛИМОМ. Это важное обстоятельство не может не отметить и М.П.Кудрявцев: <<Таким образом, титульный лист Библии Алексея Михайловича может быть расценен как своего рода провозглашение Москвы "Новым Иерусалимом">> [449], с.227.
Задумаемся на минуту. В Москве при Алексее Михайловиче напечатана Библия. Во всей Библии, как сегодня считается, ни слова не говорится ни о Москве, ни о Российском государстве. Однако на ее обложке помещен не только герб государства, но и достаточно подробный план Москвы. ПРЯМО НАЗВАННЫЙ ПЛАНОМ ИЕРУСАЛИМА. А об Иерусалиме в Библии говорится очень много. Но мы уже выяснили, что в Библии под именем "восстановления Иерусалима" на самом деле подробно описано строительство Московского Кремля в XVI веке. Поэтому такая обложка первой печатной московской Библии, скорее всего, означает, что и люди, издававшие Библию, и сам Алексей Михайлович это прекрасно помнили и понимали! И, может быть, в то время ни от кого не скрывали. Другими словами, для них Библия могла быть КНИГОЙ О СОВРЕМЕННОСТИ, А НЕ ТОЛЬКО О ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ. Решение сделать Библию книгой, говорящей якобы лишь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО О ДРЕВНЕЙ истории, было принято, следовательно, позже. Это - еще один штрих, подчеркивающий, насколько темным временем в русской истории является время первых Романовых.
Получается, что по отношению к современной Библии Москва находится в явно выделенном, особом положении. Именно о ней говорит современная Библия в своих ветхозаветных книгах Есфири, Иудифи, Ездры, Неемии, рассказывая, в частности, о восстановлении Иерусалима, об Ассирийских царях, об Есфири, Иудифи и т.п. Поэтому и поместили на обложку Библии именно план Москвы. А не, скажем, Константинополя или Парижа. Вряд ли существуют издания Библии, на обложках которых изображен, скажем, план Лондона или Берлина под именем Иерусалима.
Глава 10.
.7. ГОВОРИТ ЛИ БИБЛИЯ О КУЗЬМЕ МИНИНЕ И ДМИТРИИ ПОЖАРСКОМ?
http://www.chronologia.org/xpon6/x6_10_07.html

Захоронен БИБЛЕЙСКИЙ НЕЕМИЯ - ТО ЕСТЬ КОЗЬМА МИНИН - был в Нижнем Новгороде, в Спасо-Преображенском соборе Кремля [366], с.125. На рис.10.78 мы приводим старую фотографию часовни-гробницы Минина. На рис.10.79 показана собственно гробница Козьмы Минина = библейского Неемии в усыпальнице Нижегородского собора.

а ее фрагмент, с Иваном Грозным и Москвой = Иерусалимом, см. на рис.10.82. Иконе придавали большое значение. Пишут так: <<символом царствования Грозного... стала икона "Благословенно воинство небесного царя" ("Церковь воинствующая")>> [331], т.1, с.181.
В начале августа 2001 года А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко посетили Кремль Нижнего Новгорода, где, как мы знали, еще в начале нашего века находилась усыпальница Кузьмы Минина. Мы привели ее старинное изображение выше,рис.10.78, рис.10.79. Нам было интересно взглянуть на современное состояние гробницы, то есть в 2001 году. Однако оказалось, что сегодня ее уже нет. Как сообщил официальный экскурсовод Нижегородского Кремля, произошло следующее. В тридцатые годы XX века главный собор Кремля БЫЛ ВЗОРВАН. Здесь находилась не только гробница Минина, но и много других усыпальниц русских князей [500:1], с.245-316. При этом храм Нижегородского Кремля считался одним из главных мест захоронений русских правителей. Однако, как мы видим, было решено исправить "неправильную" русскую историю. Причем, это уже не романовское время, а куда более близкое к нам. Итак, собор взорвали. На его месте, в те же тридцатые годы, возвели здание в популярном тогда конструктивистском стиле. Большое серое административное сооружение, замышлявшееся, как сообщил экскурсовод, в форме самолета. Однако построили лишь "фюзеляж" и нечто вроде обрубленных крыльев справа и слева. Этим ограничились. В 2001 году тут располагались правительственные учреждения Нижнего Новгорода. Прямо на месте уничтоженных многочисленных захоронений.

Мощи Минина, как нам сообщил экскурсовод, чудом уцелели и были перенесены в расположенную рядом небольшую церковь. Сегодня тут, на полу, слева от входа в церковь, можно увидеть плиту-новодел, на которой написали имя Минина, рис.10.82a. Но что находится под ней - сказать трудно. Плиту-новодел "заботливо" положили уже потом. Никаких остатков старой плиты или саркофага, никаких старинных надписей или хотя бы их копий-прорисовок здесь нет и в помине. Рядом, слева в стене церкви, захоронены мощи четырех русских князей. Их старых саркофагов тоже не видно.

В заключение предложим вниманию читателя реконструкцию "древностей" палестинского Эль-Кудса, названного Иерусалимом, рис.10.84. Она - итог многолетних раздумий библеистов, пытавшихся приложить к селению Эль-Кудс библейские описания Иерусалима. Надо отдать должное стараниям ученых. Они основательно изучили Библию и старательно нарисовали на предложенной им местности все, что в Библии упоминается. Понятно, что по прошествии "стольких драматических тысяч лет" нельзя требовать, чтобы они к тому же еще и нашли в нужных местах сохранившиеся остатки упомянутых в Библии сооружений. Например, мощных крепостных стен, гигантских башен и ворот. Ничего этого нет.
Но все же хотелось бы услышать ответы на следующие вопросы.
Какие доказательства того, что ИМЕННО ЭТО МЕСТО описано в Библии как Иерусалим, существуют НА МЕСТНОСТИ? Есть они или их нет? Ведь если таких надежных привязок нет, то нетрудно понять, что с тем же успехом можно было бы нарисовать на местности аналогичный план библейской "древности" почти в любом месте земного шара. Ущелье назвать Долиной, родник - Источником и т.д. Кстати, карта на рис.10.84 не дает ответа на такой вопрос. Из какого достаточно КРУПНОГО источника питался водой город? Сегодня, конечно, можно поставить водонапорную станцию, и, скажем, гнать воду из Иордана за несколько десятков километров. Но ни тысячу, ни даже сто лет назад современных водонапорных сооружений не было.
Почему на плане, рис.10.84, длина стены между воротами Долины и Навозными составляет почти 700 метров? Ведь в Библии совершенно ясно сказано, что расстояние равно тысяче локтей (Неемия 3:13). Что составляет, как мы уже подробно обсуждали, около 370 метров. Если локоть считать древне-сирийским, что естественно по библейскому контексту. Но даже если его считать "вавилонским" - самым большим! - то все равно получится лишь 550 метров. Но никак не 700. В этом мы позволим себе усмотреть недочет реконструкции библеистов.
11. НОВЫЙ ИЕРУСАЛИМ ПАТРИАРХА НИКОНА ПОД МОСКВОЙ.
Косвенным свидетельством того, что в XVII веке положение "правильного Иерусалима" еще не устоялось на географической карте, служит и известная попытка русского патриарха Никона изобразить Иерусалим на местности под Москвой, см. ХРОН5,гл.12:9. По-видимому, Никон попытался сделать под Москвой то же самое, что сделали западноевропейцы в Палестине, попав туда лишь в конце XVIII - начале XIX века. То есть поставить "новую Иерусалимскую точку" на карте. Никону же пришла в голову мысль поставить эту точку недалеко от Москвы. А заодно и стать Иерусалимским патриархом, см. ХРОН5. Он был недалек от истины. Москву уже строили как ИЕРУСАЛИМ. И именно строительство Москвы попало на страницы Библии, в книги Неемии и Ездры, как строительство, "восстановление" Иерусалима. Может быть, Никон это еще помнил. Надо отдать ему должное - его постройки в Новом Иерусалиме под Москвой, около Звенигорода, оказались намного грандиознее, чем то, что изобразили западноевропейцы в Палестине в 1810 году. Никон точно воспроизвел в своем Новом Иерусалиме очень сложный и явно искусственный, придуманный "из головы" и возникший из-за непонимания старого текста, план старого храма св.Гроба Господня. См. подробности ниже.
Как мы уже говорили, см. ХРОН5,гл.12:9, Никон был лишен сана патриарха. В частности, и за его Новый Иерусалим [305], с.175. Больше подобных попыток - переноса Иерусалима - не делалось.
.
12. РАЗГРОМ ТУРЦИИ-АТАМАНИИ.
После того, что мы узнали об истории Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков, полезно с новой точки зрения еще раз взглянуть на историю войн с Турцией в XVII-XIX веках. Как мы понимаем, с конца XVI века, после истории Есфири, то есть опричнины в Руси-Орде, Османия=Атамания отделилась. Потому что старалась не допустить у себя аналогичного погрома. Может быть, поэтому после прихода к власти Романовых, когда Русь-Орда не только перестала быть угрозой для Запада, а скорее наоборот, в значительной степени сама стала орудием в руках западных государств, сразу же возникло какое-то негласное соглашение европейских стран, ставившее своей целью раздел и уничтожение Османии=Атамании как империи. О европейской политике того времени метко написал В.О.Ключевский: "ТУРЦИЯ - ЕВРОПЕЙСКАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ДОБЫЧА... Сущность вопроса - не делить между соседями, а ДРОБИТЬ НА ЧАСТИ, из которых она (Турция - Авт.) состоит. Долго не уяснялись интересы, ВО ИМЯ КОТОРЫХ можно было действовать; под турецким игом сохранились НАРОДНОСТИ (выделяет В.О.Ключевский - Авт.), которые СЛЕДОВАЛО ОСВОБОДИТЬ. Смутно эта мысль в проекте Дании... Новый период в истории ВОСТОЧНОГО ВОПРОСА... Новая фаза ВОСТОЧНОГО ВОПРОСА - РАЗЛОЖЕНИЕ ТУРЦИИ НА ПЛЕМЕННЫЕ ЧАСТИ, расположенные в России" [396], с.273-274.
В.О.Ключевский абсолютно четко излагает обще-европейскую цель того периода. Это уже XIX век. Лозунг освобождения Гроба Господня стал слишком архаичным, даже наивным, поэтому пришлось искать новые.
Посмотрим на хронологию европейско-турецких войн начиная с XVI века, то есть сразу после османского=атаманского завоевания. И посмотрим - как поступает при этом Русь или Россия. А именно, разобьем хронологию на периоды, уже известные нам в русской истории.
.
1) ИСТОРИЯ XVI ВЕКА ДО ОПРИЧНИНЫ, ДО 1563 ГОДА.
Как мы знаем, в это время Русь-Орда и Османия=Атамания являются двумя союзными частями единой Великой = "Монгольской" Империи. Продолжается планомерное заселение завоеванных османами=атаманами земель в Европе и Азии, которыми ведает "Новгородская приказная изба".
В 1523-1544 годах османы=атаманы с неизменным успехом воюют в Западной Европе. Они уверенно громят наместников-управляющих в Австрии и Венгрии. Европейцы аккуратно и даже досрочно выплачивают Султану дань или просто обычный имперский налог. Причем, как мы уже говорили, Западная Европа той эпохи сама является составной частью Великой = "Монгольской" Империи. На Руси-Орде в это время, как считается, войн не было. Об этом мы уже подробно писали в ХРОН5.
Затем начинаются войны Руси-Орды с Казанью и Астраханью. Османы=атаманы в это время в Европе не воюют. Вероятно, и те и другие войны велись вместе, Русь-Орда и Османия=Атамания выступали как единое целое. Вместе воевали в Европе, вместе усмиряли Казань и Астрахань. Так должно быть в рамках нашей реконструкции.
Как мы уже знаем, в конце данного периода - в XVI веке - в Орде готовился большой поход на Западную Европу, в Германию, для усмирения начинающегося мятежа Реформации. В то время Русь-Орда и Османия=Атамания еще союзники, поэтому, скорее всего, они вместе и собираются выступить в поход.
.
2) ИСТОРИЯ XVI ВЕКА ПЕРИОДА ОПРИЧНИНЫ 1563-1572 ГОДОВ.
На этот период попадает единственный османский=атаманский поход Сулеймана на Австрию в 1566 году. Первая неудача атаманского оружия. Смерть султана в походе. Поход был предпринят османами=атаманами самостоятельно, без Руси-Орды. Вероятно, увидев, что в Руси-Орде царит смута в столице, атаманы решили самостоятельно покорить Европу. Однако сил у них не хватило. В самом конце опричнины на Руси, в 1571 году, мы видим поражение атаманского флота при Лепанто [941], с.80. Таким образом, хронологические таблицы показывают в "опричном промежутке" истории Руси-Орды сразу две крупные и в общем-то единственные на весь XVI век военные неудачи османов=атаманов. И ни одной победы.
.
3) ИСТОРИЯ 1572-1642 ГОДОВ, ТО ЕСТЬ ПОСЛЕ ОПРИЧНИНЫ.
В 1573 году к османам=атаманам вернулась удача. В 1573 году они завоевывают Кипр [941], с.80. Затем до 1642 года хронологические таблицы ничего не говорят о крупных военных действиях османов=атаманов. В эти 70 лет не отмечается никаких крупных походов атаманов на Запад. Так же, как и крупных нападений Европы на Османию=Атаманию.
4) ПОРАЖЕНИЕ ТУРЦИИ.
С середины XVII века, согласно хронологическим таблицам [941], начинается непрекращающаяся череда войн Европы с Османией=Атаманией. Причем возникает впечатление, что как только Западная Европа отчаивается завоевать Турцию, она старается втянуть в войну Россию. И Россия выступает против Турции. Турции не давали покоя все двести лет. В итоге Турецкая империя потерпела военное поражение. "К концу XIX - началу XX века Турция была превращена в ПОЛУКОЛОНИЮ европейских... держав... После поражения Турции в первой мировой войне, державы Антанты приступили к РАЗДЕЛУ не только территории распавшейся Османской империи, НО И ТЕРРИТОРИИ СОБСТВЕННО ТУРЦИИ" [797], с.1360. Так завершилась драматическая история борьбы с последним осколком Великой = "Монгольской" Империи, который дольше всего оставался верен идее Империи. Впрочем, эта идея сохранялась в Османской=Атаманской Империи, по-видимому, лишь до XVIII века.
.
13. ИСТОРИЯ ЗНАКОМСТВА ЕВРОПЕЙЦЕВ СО "СВЯТЫМИ МЕСТАМИ" СОВРЕМЕННОЙ ПАЛЕСТИНЫ.
История знакомства европейцев с современной Палестиной очень поучительна. В двух словах, ее можно изложить так. Знакомство началось лишь после Наполеона. И даже до конца XIX века европейцы находились в определенной растерянности относительного того, как же им расположить библейские святые места на столь неподходящей для этого местности. Где "найти" стены библейского Иерусалима, Храм Гроба Господня и т.п.
Энциклопедия "Христианство" сообщает следующее: "В средние века ОТСУТСТВУЕТ научное отношение к Св.Земле и ее древностям. Но существует монашеская и паломническая традиция о положении святых мест. ЛИШЬ С НАЧАЛОМ ФИЛОЛОГИЧЕСКОГО И ИСТОРИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ БИБЛИИ В ЭПОХУ ПОСЛЕ РЕФОРМАЦИИ (то есть начиная с XVII века! - Авт.), проявляется научный интерес к библейским древностям" [936], т.1, с.211. Однако весь "научный интерес" был пока что чисто теоретическим. Поскольку европейцы в Палестину еще практически не попадали. О чем прямо и говорит энциклопедия "Христианство" в следующих же строчках:
"Новое, действительно научное направление библейская археология могла получить ЛИШЬ ПОСЛЕ ТОГО, КАК СО ВРЕМЕНИ НАПОЛЕОНОВСКОЙ ЭКСПЕДИЦИИ В ЕГИПЕТ НАЧАЛОСЬ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ИЗУЧЕНИЕ СТРАН КЛАССИЧЕСКОГО ВОСТОКА... Изучение Палестины НАЧАТО американцем Эдуардом Робинсоном, совершившим два путешествия (1838 и 1852) (то есть ЛИШЬ В СЕРЕДИНЕ XIX ВЕКА! - Авт.)... Поселившийся в Иерусалиме архитектор Шик (а это уже 1870-1880 годы! - Авт.) занялся специально топографией святого города и особенно ветхозаветным храмом. Известны его РЕКОНСТРУКЦИИ (!? - Авт.) как иудейского храма... так и храма Воскресения... Выводы археолога НЕ ВСЕГДА СВОБОДНЫ ОТ ФАНТАЗИЙ И УВЛЕЧЕНИЙ" [936], т.1, с.211.
Можно подумать, бедный Шик, работавший здесь по поручению и на деньги фонда исследований Палестины (Palestine Exploration Fund), мог обойтись без ФАНТАЗИЙ, хмуро глядя на пустынные берега Мертвого моря, где он ОБЯЗАН был найти, или по крайней мере мысленно вообразить, библейские святыни: роскошные города, богатые храмы, цветущие сады, полноводные реки, текущие молоком и медом и т.д.
Надо сказать, что старания археологов еще в конце XIX века не дали ответа даже на такой казалось бы простой вопрос - где же проходили стены древнего Иерусалима? Которые уже Эдуард Робинсон якобы осматривал в 1838 и в 1852 годах [936], т.1, с.211. Что он мог там "осматривать", если в конце XIX века вопрос "О НАПРАВЛЕНИИ ЕГО (Иерусалима - Авт.) СТЕН И ВОРОТ ЕЩЕ НЕ РЕШЕН" [936], т.1, с.211.
По-видимому, осматривать в то время было еще нечего.
.
.14. ЧТО ОБНАРУЖИВАЮТ ПАЛОМНИКИ, ПОСЕЩАЮЩИЕ СЕГОДНЯ ИЕРУСАЛИМ В СОВРЕМЕННОЙ ПАЛЕСТИНЕ.
Современная писательница Татьяна Толстая пишет о своем посещении Иерусалима в современной Палестине следующее: "Старый Город, обнесенный стеной, занимает всего один квадратный километр площади и вмещает четыре квартала... Дом громоздится на дом, то, что для одних - крыша, для других пол; улицы идут ступенями; взбираясь по лестнице, оказываешься не наверху, а внизу; идешь прямо, а возвращаешься на то же место... Мы идем по Виа Долороза - Крестному Пути (Иисуса Христа - Авт.) на Голгофу, насчитывающему 14 стоянок. ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПИШЕТ, ЧТО ПУТЬ ИСТОРИЧЕСКИ НЕДОСТОВЕРЕН, В ОСНОВНОМ ПРИДУМАН В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ. Тем не менее он весь расписан. Здесь Господь упал. Здесь он встретил свою Мать. Здесь Симон подставил плечо и помог нести крест. Здесь Господь опять упал. Вот тут он оперся на стену - вот и вмятина в стене. Женщины из нашей группы, и пожилая армянская пара, и какой-то бледный, потрясенный старик тихо плачут, шепчут, гладят вмятину. Мы листаем ПУТЕВОДИТЕЛЬ: ДОМ ПОСТРОЕН В ЧЕТЫРНАДЦАТОМ ВЕКЕ... Выходим к маленькой площади перед Храмом Гроба Господня - цели паломничества всех христиан... Путеводитель сухо сообщает, что многие посетители Храма бывают разочарованы: никакого величия, никакой архитектуры, здание втиснуто среди каких-то стен, сарайчиков, домишек; все строено-перестроено, делано и недоделано; шесть различных христианских общин совместно владеют храмом и не могут договориться между собой о том, как достроить крышу... Помимо всего прочего, неясно, действительно ли он воздвигнут над Голгофой - местом распятия, и действительно ли найденная рядом гробница - это настоящая гробница Спасителя" [848], с.271-273.
Между прочим, насколько нам известно, ни один из российских императоров никогда не появлялся в "Святой Земле" в современной Палестине. Наверное, не случайно. Надо думать, прекрасно понимали, что все "палестинские святыни" были нарисованы, а потом изготовлены на местности совсем недавно.

# 3b. Разговорный язык караимов - татарский, тюркский. В то же время караимы в своих священных книгах использовали древнееврейский язык, записанный теми же древнееврейскими буквами, какие известны и сегодня. Подчеркнем, что в этом - ОТЛИЧИЕ караимов от раввинистических иудеев, священные книги которых - Талмуд и другие - написаны почти исключительно по-арамейски. Так было по крайней мере начиная с позднего средневековья.
При этом неясно, понимали ли караимы, например в XIX веке, смысл древнееврейского священного текста. Оказывается, в XIX веке, в религиозной школе караимов в Крыму "первые два года мальчики (девочек в школу не принимали) учились читать по складам на древне-еврейском языке, НЕ ПОНИМАЯ СМЫСЛА ТЕКСТА. Живым разговорным языком караимов Крыма был КРЫМСКО-ТАТАРСКИЙ язык" [164], с.103. Один из авторов настоящей книги, Г.В.Носовский, побывав в 1996 году в Крыму, с удивлением узнал следующее. На одной из караимских кенасс = синагог в крепости Чуфут-Кале, построенной в СЕМНАДЦАТОМ веке, справа от входной двери находится караимская надпись, выполненная на древнееврейском языке. Оказывается, ЭТУ НАДПИСЬ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА СЕГОДНЯ КАРАИМЫ ПРОЧЕСТЬ НЕ МОГУТ. Так, по крайней мере, утверждают местные экскурсоводы. Мы не можем судить - насколько надпись "нечитаема", а поэтому приводим ее фотографию на рис.113.

-----------------------------------------------------------------
Кроме того, известно, что караимы использовали древнееврейские буквы также и для обычных, татарских, караимских надписей. Например, "эпитафии на памятниках выполнены в подавляющем большинстве на древнееврейском языке, хотя есть и на КАРАИМСКОМ, НО ДРЕВНЕЕВРЕЙСКИМИ БУКВАМИ" [164], с.104.
Не нужно думать, что караимы - то есть татары-иудеи - жили и живут только в Крыму. Они были распространены по многим областям Великой = "Монгольской" Империи. Хорошо известно, что караимы жили в ЛИТВЕ, на УКРАИНЕ, в КОНСТАНТИНОПОЛЕ, в степях ПРИЧЕРНОМОРЬЯ. Более того, "немало караимов попало в ИСПАНИЮ, где в XI-XII веках (якобы - Авт.) возникла школа грамматики древнееврейского языка, бывшего к тому времени уже более тысячелетия фактически мертвым. Им пользовались лишь в богослужении, да для надгробных надписей" [164], с.100. В этой связи отметим, что именно в Испании и Португалии в XV веке, - то есть как раз в эпоху османского завоевания, - началось книгопечатание древнееврейским шрифтом. Так, например, в Португалии XV века выпускались книги ТОЛЬКО ПО-ДРЕВНЕЕВРЕЙСКИ [139], с.125.
Таким образом, древнееврейский шрифт и даже сам древнееврейский язык в иудейской традиции теснее всего связаны именно с караимами.
Мы не знаем историю расселения караимов по разным странам Европы и Азии. В исследовании [164] рассказано, как караимы, - СОГЛАСНО ИХ СОБСТВЕННЫМ ПРЕДАНИЯМ, - появились в Крыму. "Согласно преданиям, сохранившимся в среде караимов, в XVIII - начале XIX в., в Крым они пришли ВМЕСТЕ С ТАТАРАМИ... С их слов об этом писали Пейсонель, Кеппен и другие авторы. В Крымском республиканском государственном архиве хранится прошение от имени караимов к... графу Платону Зубову - правителю Новороссии и Бессарабии, писанное в 1794 г. Караимы просили уравнять их в правах с татарами, освободить от двойной подушной подати, которая была установлена для евреев-раббинистов... При этом сообщалось, что в Крыму КАРАИМЫ ПОСЕЛИЛИСЬ 450 ЛЕТ НАЗАД" [164], с.100.
Итак, КАРАИМЫ УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО ПРИШЛИ В КРЫМ ВМЕСТЕ С ТАТАРАМИ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО В 1350 ГОДУ. То есть В СЕРЕДИНЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО ВЕКА, как раз в эпоху великого = "монгольского" завоевания. Напомним, что мы датируем это завоевание XIV, а не XIII веком, как скалигеровско-романовская история. Такое утверждение караимов заставляет нас с большим вниманием отнестись к их преданиям. Караимы не могли извлечь ЭТУ ПРАВИЛЬНУЮ ДАТИРОВКУ из скалигеровско-романовских учебников. Там ошибочно указан XIII век.
Наша реконструкция такова. В XV веке в османских=атаманских войсках Орды, ушедших под предводительством Моисея на повторное завоевание "монгольских" земель Западной и Южной Европы, а также Малой Азии и Африки, были племена различных вероисповеданий. Поскольку в Великой = "Монгольской" Империи действовал принцип веротерпимости. Среди них были и иудеи, - так сказать, имперские иудеи, то есть "иудеи Империи". По одному из переводов на русский язык, предложенному Н.А.Морозовым, слово ИУДЕЙ означало СЛАВЯЩИЙ БОГА, то есть БОГОСЛАВЕЦ. Это - средневековые предки караимов. Поэтому они и расселились по всей территории Империи - от Мадрида до Царь-Града, Константинополя. Расселение произошло как во время первой волны великого = "монгольского" завоевания XIV века, так и во время второго османского=атаманского нашествия XV века. После завоевания XV века иудеи=богославцы написали свою историю, а точнее, историю завоевательных походов османов=атаманов. Естественно, с позиций своего религиозного учения. Наверняка были и иные истории, написанные другими. К тому же тогда религии еще только начали разделяться, и между ними было намного больше общего, чем сегодня.
Кстати, интересно отметить, что иудейский священник называется КОХЕН, то есть КАГАН, ХАН. А "древний" титул иудейского князя - НАСИ [826], с.144. Это слово обычно употребляется с артиклем: ХА-НАСИ, то есть практически то же, что и КОНАЗ - "монголо-татарская" форма русского слова КНЯЗЬ.
Историю Империи караимы начали с "сотворения мира" - как было тогда принято - и довели до конца османского=атаманского завоевания XV века. По нашей реконструкции, ЭТО И ЕСТЬ БИБЛЕЙСКОЕ ПЯТИКНИЖИЕ И КНИГА ИИСУСА НАВИНА. Иначе говоря, главная часть восток-Библии. В ней богоборцами, то есть израильтянами, названы ВОЕННЫЕ части Орды-Атамании. А богославцами, то есть иудеями, названы СВЯЩЕННИКИ, шедшие вместе с Ордой в поход. Израилем называли Русь-Орду, а Иудеей именовали Османию=Атаманию со столицей в евангельском Иерусалиме = Царь-Граде, священном городе.
Пятикнижие по-еврейски называется ТОРА, евр. ТОРХ или ТУРХ, то есть "закон". Откуда возникло такое название? В свете нашей реконструкции напрашивается следующий простой ответ. Известно, что один из важнейших юридических ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ институтов ЗОЛОТОЙ ОРДЫ назывался ТЮРЕ [164], с.61. "Чингизханом был установлен порядок престолонаследия... ЗАВЕТ ЭТОТ ИСПОЛНЯЛСЯ СВЯТО, ПРЕВРАТИВШИСЬ В ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ, - ТЮРЕ, ИМЕВШИЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ВСЕЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ" [164]. с.61. Таким образом, слово ТЮРЕ означало на тюркском языке ЗАКОН. Согласно нашей реконструкции, Пятикнижие - ТОРА - было написано татарами-иудеями = караимами. Поэтому, естественно, они и назвали его татарским словом ТЮРЕ, то есть ЗАКОН. Может быть, и само название ТЮРКИ, ТУРКИ произошло от этого слова: "те, кто нес закон", то есть ЗАКОННИКИ.
Какое-то время эти книги жили внутри караимской среды. Однако кроме караимов существовали и другие иудеи, южные и западноевропейские, возможно происходящие из Аравии, Ближнего Востока, современной Палестины. В первую очередь, - раввинистические иудеи. Они довольно сильно отличались от караимов. У них были свои религиозные книги - Талмуд, свой язык - арамейский. Однако и те и другие носили общее название - ИУДЕИ. Из-за этого со временем их в значительной мере отождествили. Это хорошо видно из истории караимов, постоянно вынужденных доказывать свое отличие от раввинистических иудеев. С точки зрения представителей других религий различие было отнюдь не очевидным. Со временем, вероятно, границы между раввинистическими иудеями и караимами стали размываться и стираться. Тем более, что Империя раскололась. Условно можно сказать, что караимы - это, так сказать, ВОСТОЧНЫЕ ИУДЕИ, "МОНГОЛЬСКО"-ИМПЕРСКИЕ, написавшие свою восток-Библию, бо'льшую часть современной Библии. А раввинистические иудеи - это ЮГО-ЗАПАДНЫЕ ИУДЕИ, написавшие свою запад-Библию, составляющую меньшую часть в современном каноне.
Оба набора книг - восток-Библия и запад-Библия описывали в общем ОДНУ И ТУ ЖЕ историю Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Но с заметно разных позиций. Караимы = восточные иудеи, будучи в значительной степени "имперскими иудеями", отразили точку зрения Империи, взгляд великих = "монгольских" завоевателей. Потому что они шли в составе войск Орды. Себя и все великое = "монгольское" войско, всю Русь-Орду, они потому и называют Израилем, то есть БОГОБОРЦАМИ, ВОИНАМИ ЗА БОГА. Одно из двенадцати колен Израиля, кстати, называется в Пятикнижии коленом Иуды. Возможно, это была иудейская часть "монгольского" = великого ордынского войска.
А раввинистические иудеи, жившие в Юго-Западной Европе и Азии, оказались потом в положении завоеванных. Они попали под удар османского=атаманского завоевания XV века. Отсюда и иной стиль их книг
- запад-Библии. Самый яркий показатель, позволяющий довольно уверенно отделять книги запад-Библии от книг восток-Библии, - это отношение их авторов к АССИРИИ, то есть к Руси-Орде. Запад-Библия содержит многочисленные проклятия в адрес Ассирии=Руси. А книги восток-Библии обычно об Ассирии=Руси вообще не упоминают. Поскольку их авторы = караимы сами являются частью Ассирии, идут в ее войсках, смотрят на Ассирию=Русь изнутри, а не снаружи. И говорят об Израиле, то есть о той же Ассирии, но под другим именем: Борца за Бога. Напомним, что Израиль переводится как Богоборец.
Прошло время. Великая = "Монгольская" Империя распростерлась на огромных территориях Европы, Азии и Америки. И раввинистические иудеи, оказавшись подданными Империи, волей-неволей должны были сблизиться с имперскими иудеями, то есть с караимами. В частности, воспринять их книги, уже забыв, что в Пятикнижии описано завоевание, в процессе которого "Монгольская" = Великая Орда завоевывала их собственных юго-западных предков. Восточные иудеи - караимы - тоже должны были со временем, особенно после распада Великой Империи, воспринять часть традиций юго-западного = раввинистического иудейства. Но, по-видимому, в меньшей степени. Что и видно из истории караимов. По крайней мере в XIX веке они еще не признавали Талмуд и старались доказать, что они "совсем другие", чем раввинистические иудеи [164]. Таким образом, с возникновением Великой Империи стал постепенно создаваться некий общий корпус иудейских книг, названный потом Библией, а точнее - Ветхим Заветом. В состав которого вошли как книги восток-Библии - "монгольско"-имперские, так и книги запад-Библии - раввинистические.
Затем Великая = "Монгольская" Империя раскололась. Привилегии караимов как бывших имперских иудеев исчезли. Их прежнее доминирующее положение сменилось на обратное. Главное положение в иудейской общине конца XVI - XVII веков заняли юго-западные, раввинистические иудеи. Не исключено, что имперские иудеи = караимы попали под удар резко отрицательного отношения к бывшей Великой Империи в послереформационной Западной и Южной Европе. С этой точки зрения любопытно было бы изучить историю средневековых закрытых кварталов - гетто для иудеев в некоторых городах Западной Европы. Они предназначались для отделения иудеев от остального населения. Само название кварталов ghetto [1447], с.330, - ГЕТТО, или ХЕТТО, - то есть "место для ГОТОВ"(?), возможно, указывает на то, что живших здесь людей когда-то называли готами или хеттами. Не значит ли это, что в послереформационной Западной Европе XVI-XVII веков караимы и другие имперские иудеи были принудительно изолированы в таких кварталах. Что-то вроде военнопленных. В романовской России гетто не ввели, избрав более мягкую форму - черту оседлости.
Считается, что в настоящее время караимов осталось совсем немного.
А общая, "объединенная" Библия осталась. И ею уже полностью распоряжались раввинистические иудеи. В XVII веке именно они, вероятно, определяли интерпретацию, датировку и географическую локализацию описанных в Библии событий. Неудивительно, что раввинистические иудеи разместили эти события на своей древней родине - на Ближнем Востоке. И датировали их в духе средневековой идеологии Реформации глубочайшей древностью.
Вернемся еще раз к термину "иудей". По-видимому, его значение в старых текстах далеко не однозначно. Одним и тем же словом "иудеи" средневековые авторы могли обозначать разные общности людей. Поскольку оно имеет ОСМЫСЛЕННЫЙ ПЕРЕВОД, означает БОГОСЛАВЕЦ, то есть СЛАВЯЩИЙ БОГА. Такие положительные формулы могли применяться очень широко. Яркий пример - слово ПРАВОСЛАВНЫЙ. Этим именем называют себя ортодоксальные христиане на Руси. Но и мусульмане называют себя ПРАВОВЕРНЫМИ. Что ведь означает фактически ТО ЖЕ САМОЕ - православный. К тому же слово ПРАВОСЛАВНЫЙ в православных текстах часто заменяется словом ВЕРНЫЙ. Ясно, что подобные положительно звучащие формулы не были монополией только одной религии. Это же относится и к слову ИУДЕЙ. Поэтому в Библии мы и видим различные формы использования этого слова: Иудея, колено Иудово, сыны Иуды и т.п. В разных местах Библии это слово могло нести разный смысл. Например, слово ИУДЕИ = БОГОСЛАВЦЫ могло означать священников ВООБЩЕ, не обязательно только иудейских. В других местах Библии это было КОЛЕНО ИУДОВО, вероятно, собственно иудеи. Хотя точно сказать трудно. Вопрос требует исследования с новой точки зрения.
.
3. ПЕРЕВОД БИБЛИИ С ЕВРЕЙСКОГО НА СИРИЙСКИЙ И ГРЕЧЕСКИЙ ЯЗЫКИ.
Согласно скалигеровской истории, еврейскую Библию перевели на сирийский и греческий языки в Египте при царе Филадельфе Птолемее. Об этом рассказывает Иосиф Флавий. "После того, как Александр [Великий] процарствовал двенадцать лет, а после него Птолемей Сотер сорок один год, власть над Египтом перешла к [Птолемею] Филадельфу, который правил страной в течение тридцати девяти лет. Он велел перевести закон и ОСВОБОДИЛ ЖИВШИХ В ПЛЕНУ В ЕГИПТЕ ИЕРУСАЛИМЦЕВ, числом до ста двадцати тысяч человек" [878], т.2, с.92.
О какой эпохе говорит здесь Флавий? По скалигеровской хронологии, Птолемей Филадельф жил в III веке до н.э. [1447], с.695. Согласно же нашей реконструкции, ответ следующий. Библейский Египет отождествился у нас с Русью-Ордой XIV-XVI веков. Александр Великий, то есть Македонский, в значительной степени отражает личность Магомета II Завоевателя, то есть эпоху завоевания Царь-Града, Константинополя. Он был современником Ивана III Грозного. ТРЕТИЙ после Александра царь - как о том говорит Флавий - приходится уже на вторую половину XVI века. Речь тут, возможно, идет о Египте = Руси, поэтому мы попадаем в эпоху Ивана IV Грозного. Он, кстати, тоже является ТРЕТЬИМ ЦАРЕМ после Ивана III Грозного. Но именно в эпоху Ивана IV Грозного, по нашей реконструкции, и происходит ОСВОБОЖДЕНИЕ ИЕРУСАЛИМЦЕВ И ВОЗВРАЩЕНИЕ ИЗ ВАВИЛОНСКОГО ПЛЕНА, см. предыдущую главу. Это - эпоха опричнины середины XVI века. И именно тогда, как мы видели, на Руси возникает славянская Библия, сначала рукописная, а затем и печатная. Правда, в Москве ее тогда так и не напечатали. Зато отпечатали в Остроге в 1581 году. Это и есть знаменитая Острожская Библия. А готовили ее, как мы рассказали, по-видимому, в Москве.
Вернемся к Флавию. Оказывается, "египетский" царь Птолемей Филадельф выделяется, в частности, тем, что собрал ОГРОМНОЕ КНИГОХРАНИЛИЩЕ с сотнями тысяч томов [878], т.2, с.92. Но поскольку Птолемей Филадельф - это, скорее всего, Иван IV "Грозный", то здесь Флавий сообщает нам, по-видимому, о ЗНАМЕНИТОЙ БИБЛИОТЕКЕ ИВАНА ГРОЗНОГО. Ее считают утраченной и ищут до сих пор.
По Флавию, Птолемею Филадельфу доложили "что и у ИУДЕЕВ существует множество интересных и достойных царской библиотеки сочинений... Но что перевод этих книг на ГРЕЧЕСКИЙ язык доставит немалые затруднения вследствие ЕВРЕЙСКОГО ШРИФТА И ЯЗЫКА. Хотя, правда, ШРИФТ ЕВРЕЙСКИЙ, РАВНО КАК И САМЫЙ ЯЗЫК, ИМЕЕТ СХОДСТВО С ШРИФТОМ И ЯЗЫКОМ СИРИЙСКИМ, однако язык еврейский все-таки своеобразен. Тем не менее... нет препятствий к переводу этих сочинений и к помещению их в ЦАРСКОМ КНИГОХРАНИЛИЩЕ" [878], т.2, с.92.
Таким образом, по-видимому, в XVI веке поднимается вопрос о переводе с еврейского языка XVI века еврейских священных рукописей на сирийский, - то есть русский, по нашей реконструкции, - и греческий языки.
Рукописи предполагалось поместить в царскую библиотеку Ивана IV Грозного. При этом, как справедливо отмечает Иосиф Флавий, с переводом на СИРИЙСКИЙ - то есть русский - язык трудностей не было. Видимо, в Москве многие люди с легкостью переводили с еврейского на русский. Любопытно замечание Флавия, что еврейский язык того времени БЫЛ БЛИЗОК К СИРИЙСКОМУ, то есть к русскому - по нашей гипотезе - языку. Было бы интересно разобраться в этом. К сожалению, еврейский язык XVI века сегодня, вероятно, уже плохо известен.
В этой связи отметим следующее очень интересное обстоятельство. В рукописном фонде графа Румянцева, послужившем основой Российской Государственной Библиотеки (ранее - Румянцевский музей, затем Библиотека им. В.И.Ленина), под номером 231 находится рукопись Кормчей XV-XVI веков. В нее включен "жидовско-русский словарь" - лист 379 и далее. То есть словарь для перевода с "древне"-еврейского языка на русский. Напомним, что Кормчую датируют XV-XVI веками. То есть как раз той эпохой, когда - по нашей реконструкции - на Руси перевели еврейскую Библию на славянский, русский = сирийский язык. Известный историк
А.Востоков в своем описании рукописей Румянцевского музея здесь отмечает: "НЕ ТОЛЬКО ЕВРЕЙСКИЕ, НО МНОГИЕ ГРЕЧЕСКИЕ И ДАЖЕ СЛОВЕНСКИЕ СЛОВА НАЗВАНЫ ЖИДОВСКИМИ" [149], комментарий к рукописи 231.
Еще раз повторим, что перевод Библии с еврейского на сирийский = русский был, по нашей реконструкции, действительно сделан в Москве XVI века, в эпоху опричнины, и напечатан Иваном Федоровым в 1581 году в Остроге.
По поводу же перевода НА ГРЕЧЕСКИЙ ЯЗЫК скажем следующее. Как отмечает Флавий, ТУТ ВОЗНИКЛИ ТРУДНОСТИ. И это нам становится теперь понятным. Ведь потребовалось найти квалифицированных переводчиков, владеющих сразу двумя иностранными языками: еврейским и греческим. Таких в Москве XVI века найти, вероятно, было непросто. Пришлось вызывать издалека. Вызвали. Причем, для надежности, сразу СЕМЬДЕСЯТ ЧЕЛОВЕК. Или даже 72, как сказано на титульном листе Острожской Библии [621]. Изготовленном, надо полагать, уже веке в семнадцатом, поскольку на листе уже проставлена скалигеровская дата. Иностранцы переводчики послушно и быстро явились - в Москву? - и перевели Библию с еврейского на греческий. Это и есть перевод, известный нам сегодня как ПЕРЕВОД СЕМИДЕСЯТИ ТОЛКОВНИКОВ, то есть 70 переводчиков. Сегодня оригинал первоначального греческого перевода 70 толковников считается утраченным [936], т.1, с.232.
Очень любопытно следующее обстоятельство. Флавий простодушно рассказывает, что когда "египетскому" царю Птолемею сообщили о существовании "очень древних" еврейских рукописей, которые следует перевести на сирийский, тот захотел услышать обоснование ценности текстов "и повелел Димитрию подать свое прошение относительно еврейских книг. При этих царях [Птолемеях] все делалось по УСТАНОВЛЕННЫМ ФОРМАМ, причем именно формы соблюдались с величайшей точностью" [878], т.2, с.95. По-видимому, здесь Флавий по ходу дела сообщил нам о порядках, царивших при московском дворе Ивана IV "Грозного". Димитрий составил требуемую докладную записку. Среди прочего, он счел нужным объяснить великому царю, почему ранее об этих текстах "по иудейскому законодательству" - то есть Второзаконии? - никто не слышал. "Не упоминают о нем ни поэты, ни историки, ни те, кто сообразно ему правил государством: ведь законодательство это священно и не должно профанироваться нечистыми устами" [878], т.2, с.95. Таким образом, царю предоставили объяснение, почему о столь важных текстах он ничего раньше не слышал и почему нужно потратить деньги на их перевод. Но возможно и другое объяснение. Как мы уже видели, до конца XVI века Библия БЫЛА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕИЗВЕСТНА. По крайней мере Ветхий Завет в современном его виде. Потому что многие тексты Ветхого Завета только в конце XV - XVI веке были ВПЕРВЫЕ написаны, по нашей реконструкции. И описывали СОВРЕМЕННЫЕ ИМ СОБЫТИЯ XV-XVI веков. Поэтому и "египетский царь Птолемей", - то есть русский московский царь XVI века, - еще ничего и не знает об этих материалах. Их только что написали. И почти сразу же предложили для перевода. Причем, как якобы "очень-очень древние".
В каком же виде были предъявлены великому царю эти "древние" тексты? Флавий - по-прежнему простодушно - рассказывает замечательную историю. Получив еврейские рукописи, "царь в течение некоторого времени С УДИВЛЕНИЕМ РАССМАТРИВАЛ ТОНКИЙ ПЕРГАМЕНТ И ИЗУМЛЯЛСЯ НЕВИДИМОМУ СКРЕПЛЕНИЮ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ МЕЖДУ СОБОЮ (которое было сделано очень искусно)" [878], т.2, с.102. Трудно отделаться от впечатления, что царю, привыкшему к харатейным СВИТКАМ на настоящем ПЕРГАМЕНТЕ, то есть на КОЖЕ, вручили ПЕРЕПЛЕТЕННУЮ БУМАЖНУЮ КНИГУ! Бумагу Флавий назвал "тонким пергаментом". Ведь она резко отличается от пергамента тем, что существенно тоньше. А ПРОШИТЫЙ ПЕРЕПЛЕТ КНИГИ, естественно, удивил царя. Ведь особенность книги по сравнению со свитком пергамента - это действительно "невидимое" скрепление листов книги. Мы не видим, как скреплены листы в книге, так как скрепляющие нити спрятаны в корешке. А в свитке места склейки отдельных листов кожи находятся на виду. В XVI веке переплетенная бумажная книга начала постепенно вытеснять пергаментные свитки. Но при царском дворе все еще писали на БОЛЕЕ ДОЛГОВЕЧНОМ и потому дорогом пергаменте. Известно, что свитками на Руси пользовались до XVII века.
Итак, наша реконструкция следующая. Ветхозаветные книги Библии были написаны в рамках иудейской традиции в основном в XV-XVI веках. Часть из них, а именно, восток-Библию написали восточные, "монголо"-имперские иудеи-караимы. Другая часть, запад-Библия, была написана юго-западными раввинистическими иудеями. К концу XVI века книги объединили в составе единого свода, уже достаточно близкого к современному Ветхому Завету. Этот свод был переведен в Москве XVI века во время опричнины, на славянский, а также и на греческий язык. А также на латынь. Может быть, в Москве, а может быть, в Западной Европе. Вскоре после этого Библию напечатали. Славянский перевод того времени мы имеем до сих пор. Это - Геннадиевская, якобы 1499 года рукописная Библия, и основанная на ней Острожская печатная Библия. Латинский перевод, видимо, тоже сохранился. Об этом - следующий параграф.
.
4. ИСТОРИЯ БИБЛИИ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ.
Считается, что Библия была переведена на латинский язык блаженным Иеронимом в IV веке н.э. непосредственно с еврейского языка [936], т.1, с.233. Этот перевод называют ВУЛЬГАТОЙ. Оказывается, это был не единственный латинский перевод Библии, употреблявшийся в Западной Европе. Наряду с Вульгатой существовал другой, якобы еще более древний перевод под названием Итала, Itala interpretatio, то есть ИТАЛЬЯНСКИЙ ПЕРЕВОД или опять-таки ЛАТИНСКИЙ ПЕРЕВОД. Слова Италия и Латиния отличаются лишь направлением прочтения: ТАЛ - ЛАТ, и, видимо, означали раньше одно и то же. Поэтому между понятиями "итальянский перевод" и "латинский перевод" могла быть путаница.
Историки сожалеют, что книга Итала = Латинский перевод до нас не дошла. От нее остались только Псалмы и книга Иова. Кстати, ЛАТИНСКАЯ Псалтирь, до сих употребляемая в Риме при богослужении, происходит, оказывается, именно из этой Италы. Она называется Psalterium romanum. Таким образом, в БОГОСЛУЖЕБНЫХ книгах латинской церкви свой след оставила ИМЕННО ИТАЛА. А остальные ее книги, кроме книги Иова, якобы бесследно исчезли.
Кстати, к Итале самое непосредственное отношение имел все тот же блаженный Иероним. Считается, правда, что он ее не перевел, а только "обработал". Тем не менее, все, что сохранилось от Италы, - это обработка Иеронима. Получается, что в истории латинской церкви возникает ЕЩЕ ОДНА латинская Библия - Итала. И тоже фактически приписываемая Иерониму.
По мнению скалигеровской истории, ИТАЛА ПРОПАЛА, А ВУЛЬГАТА СОХРАНИЛАСЬ. Возникает вопрос: верно ли, что обе эти Библии были написаны НА ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ЯЗЫКЕ? Дело вот в чем. Во-первых, несколько странно, что один и тот же человек - блаженный Иероним - изготовил два латинских перевода. Которые почему-то СИЛЬНО ОТЛИЧАЛИСЬ ДРУГ ОТ ДРУГА. Историки подчеркивают какую-то не очень понятную, но СУЩЕСТВЕННУЮ разницу между Италой и Вульгатой. Пишут, например, так: <<РАЗНИЦА между его переводом (то есть Вульгатой - Авт.) и древне-италийским (то есть Италой, "обработанной" тем же Иеронимом - Авт.)... оказалась ОЧЕНЬ ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ. Отсюда недоразумения. Народ, привыкший к старому тексту, иногда давал резко чувствовать свое недовольство>> [936], т.1, с.233-234.
Кроме того, даже сами первоначальные полные названия этих двух Библий: "Итальянский перевод", сокращенно Итала, и "Вульгатный перевод", сокращенно Вульгата, наводят на мысль о ДВУХ РАЗНЫХ ПЕРЕВОДАХ БИБЛИИ НА ДВА РАЗНЫХ ЯЗЫКА. Один перевод - на итальянский или латинский язык. А другой - на некий ВУЛЬГАТНЫЙ ЯЗЫК. Что это за язык? Вспомним наш обзор первых печатных изданий Библии и вообще церковных книг. На каких языках выходили первые печатные издания в Западной Европе? В основном на ДВУХ. На латыни и на церковно-славянском. А потому вполне естественно предположить, что ВУЛЬГАТНЫМ ЯЗЫКОМ назывался ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКИЙ ЯЗЫК. Он же - русский, он же - болгарский, то есть ВОЛГАРСКИЙ, или ВУЛГАРСКИЙ, или БУЛГАРСКИЙ. Отсюда, вероятно, и произошло слово ВУЛЬГАТА. А также слово ВУЛЬГАРНЫЙ = простонародный, которое уже совсем близко к слову БОЛГАРСКИЙ, или ВОЛГАРСКИЙ. По-латински писали VULGAR, то есть БУЛГАР, или ВУЛГАР.
Затем, в Западной Европе XVII века, сразу после раскола Великой = "Монгольской" Империи, славянский язык был объявлен ГРУБЫМ И ПРОСТОНАРОДНЫМ. Вероятно, чтобы легче было искоренить славянский русский язык в Западной Европе. На котором все еще говорила значительная часть западноевропейцев. Цель же этой акции была вполне понятна - забыть о прежней связи с Русью-Ордой и отделиться от нее не только политически, но и в области культуры. Тогда и придали слову ВУЛЬГАРНЫЙ слегка новый оттенок - "грубый", "некрасивый". Одним словом, НЕИЗЯЩНЫЙ. Не то что новые языки Западной Европы. Например, ИЗЯЩНАЯ, благородная (нем. edel) "древняя" латынь. Или сладкозвучный "древне"-греческий. Язык богов. Впрочем, созданный на базе славянского лишь в XV-XVI веках.
Сказанному выше есть, оказывается, яркое подтверждение. И содержится оно не где-нибудь, а в трудах нашего историка В.Н.Татищева. Он пишет о славянских азбуках следующее: "Первая, имянуемая ГЕРОНИМОВА, ИЕРОНИМОМ, учителем восточным, бывшим от рода славенска, 383 года сочинена, его же руские Герасим именуют. Сию доднесь еще во Иллирии, то есть Славонии, Далматии и протчих тамо словенских народех, употребляют, И БИБЛИЯ ОНЫМИ БЫЛА НАПЕЧАТАНА. Другая, Кириллова... для болгаров сочинена, которые мы ныне употребляем" [832], т.8, с.95.
Итак, Татищев утверждает, что переводчик Библии ИЕРОНИМ БЫЛ СЛАВЯНИНОМ и изобрел славянскую азбуку, на которой Библия впервые была напечатана. Нетрудно понять, что эта ГЛАГОЛИЧЕСКАЯ БИБЛИЯ, напечатанная ИЕРОНИМОВСКИМИ БУКВАМИ, и есть ЗНАМЕНИТАЯ ИЕРОНИМОВА ВУЛЬГАТА.
А славянские буквы, изобретенные Иеронимом, - это так называемая ГЛАГОЛИЦА. Которой пользовались прежде всего в нынешних Словении и Хорватии, то есть именно в Славонии и Далмации. Глаголицей ДЕЙСТВИТЕЛЬНО печатались первые издания церковно-славянских книг в конце XV-XVI веках [936]. Конечно, сегодня считается, будто Библии среди них НЕ БЫЛО. Однако, как мы видим, это не так. БИБЛИЯ СРЕДИ НИХ БЫЛА. Другое дело, что эта глаголическая Библия либо не сохранилась, либо же она - одна из тех первых глаголических книг, которые ТЕПЕРЬ НАЗЫВАЮТ ПО-ДРУГОМУ. Поскольку она не является Библией в том привычном сегодня смысле, который возник лишь после Тридентского собора.
Что же получается? Иеронимова Вульгата пришла из Руси-Орды? И была первоначально славянской Библией? Это противоречит заявлению историков о том, что Вульгата - это якобы ЛАТИНСКАЯ Библия.
Наша мысль состоит в следующем. Первоначально существовало два перевода Библии с еврейского. Первый перевод - Итала - на латинский язык. Второй перевод - Вульгата - на славянский. Итала предназначалась для латиноязычного населения Великой = "Монгольской" Империи. В частности, в Италии. А Вульгата - для славянского населения. Во всей Западной Европе того времени значительная часть населения была славянской и говорила по-славянски. Но затем, при отделении Западной Европы от Руси-Орды в XVII веке, было сделано следующее. Славянскую Вульгату уничтожили. Как "вредную книгу", мешающую прогрессивному очищению западноевропейской культуры от вульгарного языка прежних "монгольских" = великих завоевателей. Но само знаменитое название ВУЛЬГАТА - известное гораздо шире, чем Итала, - перенесли на латинский перевод. Другими словами, искусственно приклеили слово ВУЛЬГАТА к прежней ИТАЛЕ. При этом, естественно, пришлось заявить, будто "прежняя Итала погибла". Якобы не сохранилась. Итак, сегодня под именем Вульгата "живет" прежняя Итала. А настоящая славянская Вульгата была уничтожена. Или же забыта.
В этой связи заметим, что само слово БИБЛИЯ явно связано с названием ВАВИЛОН, или БАБИЛОН. Но мы уже знаем, что под именем Вавилона и вавилонян Библия описывает сначала Волжскую Орду, а потом - город Царь-Град, завоеванный османами=атаманами в XV веке. Громкое название Вавилон было перенесено на столицу Османской=Атаманской империи. А поскольку Пятикнижие было написано как раз в эпоху османского=атаманского завоевания, то название "Библия" вполне могло означать "Вавилонская книга".
Описанная выше подмена и перестановка названий, - по-видимому, преднамеренная, - СИЛЬНО ЗАПУТАЛА историю рукописей и изданий Библии. И сегодня чрезвычайно усложняет реконструкцию реальных событий. Дело в том, что за прошедшие два столетия у людей сложилась привычка связывать с теми или иными названиями и именами вполне конкретные образы. Когда сегодня произносят фразу вроде: "Латинская Библия Вульгата была напечатана в таком-то году", то на первый взгляд кажется, что тут все понятно и никакой двусмысленности нет. И лишь при пристальном анализе вскрывается, что фраза весьма неоднозначна. В самом деле.
ВО-ПЕРВЫХ, первоначально "латинская Вульгата", скорее всего, была славянской Библией, затем уничтоженной.
ВО-ВТОРЫХ, дата публикации могла быть либо "вычисленной" на основе шатких соображений, либо вообще фальсифицированной.
В-ТРЕТЬИХ, в состав старопечатных Библий, как правило, входит лишь часть современной Библии. Например, только Пятикнижие, либо, напротив, - без Пятикнижия. Возможны и другие варианты состава. А сегодня все такие неполные издания все равно называют одним и тем же словом БИБЛИЯ. В которое современный человек привык вкладывать вполне определенный смысл, мысленно подразумевая сразу весь полный современный библейский канон. Думая, будто "так было всегда". Что неверно. Так стало лишь после XVII-XVIII веков.
В-ЧЕТВЕРТЫХ, само содержание старых библейских книг во многих случаях сильно отличалось от известного нам сегодня.
А потому следует весьма осторожно относиться к подобным, вроде бы авторитетным, заявлениям современных энциклопедий и книг по библеистике. Мы видим, что в XVII веке шла специальная работа по запутыванию библеистики, дабы скрыть следы создания "правильной истории".
Запретив прихожанам чтение Библии, тайно уничтожали одни тексты, редактировали другие, заново писали третьи. Название одной книги приклеивали к другой книге. И объявляли, будто прежняя книга исчезла. На самом же деле разыскивали и уничтожали ее экземпляры. Недаром же ввели "Индекс запрещенных книг". А случайно уцелевшие экземпляры прежней книги, потом забывались, ветшали и постепенно исчезали.
Всю эту деятельность вели скрытно. Поэтому, запутывая других, в конце концов запутались сами. И уже сами стали забывать подлинную картину. Тем более, что действовали в определенном смысле совершенно искренне. Убедили себя, что создавали "правильную историю". В противовес "неправильной". А ученики и последователи уже искренне верили в правильность дошедшего до них материала. Им говорили: "так было всегда". В результате в библеистике возникло много странностей и противоречий. Их начали "объяснять" с той или иной степенью изобретательности, подбирая для каждого случая особое "объяснение".
Вернемся к первой печатной Библии. Как мы уже видели, славянская Библия - в современном смысле - была создана на Руси в конце XVI века. Тогда же, когда и латинский канон Библии. Согласно нашей реконструкции, они создавались более или менее одновременно, и одним и тем же кругом лиц. И напечатаны были тоже почти одновременно. Возможно, славянская даже РАНЬШЕ, так как в то время языком Империи еще был церковно-славянский. Его хорошо знали и в Западной Европе. Да и не только в ней. Первую печатную славянскую Библию - Острожскую - датируют 1581 годом. Надо полагать, что и латинская Библия - в современном смысле - напечатана ПОСЛЕ ЭТОГО. Вероятно, были и более ранние варианты Библии, сильно отличавшиеся от современной. Часто в них входило лишь Пятикнижие. Судя по сообщению В.Н.Татищева, первая Библия Иеронима была напечатана ГЛАГОЛИЦЕЙ. Известно, что в XV веке в Западной Европе
- например, в Венеции - печатали ГЛАГОЛИЦЕЙ славянские книги, в том числе богослужебные [139], с.129-130. Начиная с XV века - как считается, с 1483 года - в Западной Европе печатаются многочисленные глаголические книги не только для православных, НО И ДЛЯ КАТОЛИКОВ [139], с.129-130.
Не исключено, что некоторые - или даже многие - ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ типографии были "монгольско"-имперскими и подчинялись центральной администрации Руси-Орды. Они печатали книги по-славянски. Во всяком случае, например, любекский типограф XV века Варфоломей ПОЛУЧАЛ ЖАЛОВАНЬЕ ОТ РУССКОГО ЦАРЯ ИВАНА III [362], т.9, гл.1, столбец 28. А ведь город Любек расположен в Германии. Далее, одним из первых АНГЛИЙСКИХ печатников, в 1480 году, был известный Джон, по прозвищу ЛИТОВЕЦ [139], с.124. Вероятно был литовцем, то есть происходил из Белой Руси. В ИСПАНИИ, в королевской типографии, в конце XV века работал печатник Станислав, по прозвищу ПОЛОНУС, то есть попросту ПОЛЯК [139], с.125. Таким образом, даже в отдаленных странах Западной Европы работали славянские печатники. Надо думать, в более близких к Руси-Орде странах Центральной Европы их было еще больше.
Напомним, что Иероним получил ПРИКАЗ ПЕРЕВЕСТИ Библию не от кого-нибудь, а от папы ДАМАСА [936], т.1, с.233. То есть, вероятно, от папы Дамаского то есть МОСКОВСКОГО. Мы видим, что это уже эпоха XVI века, так как только в XVI веке столицу Руси-Орды перенесли в МОСКВУ. Ранее власть находилась в Великом Новгороде = Ярославле, Владимире, Суздале. То есть в знаменитых "античных" Сузах.
Святого Иеронима часто изображали на своих картинах художники XVI-XVIII веков. В качестве примера мы приводим на рис.114

На ней мы тоже видим ИЕРОНИМА В ОЧКАХ,  рис.11.7. У его ног - лев, неизменный спутник Иеронима. Так что напрасно скалигеровская история уверяет нас, будто Иероним жил в IV веке н.э. Он жил существенно позже, когда уже появились очки.
Как мы уже говорили, первые печатные издания полного Ветхого Завета должны датироваться не ранее конца XVI - начала XVII века. К более ранней эпохе XVI века можно отнести лишь первые печатные издания НОВОГО ЗАВЕТА. Дата первого издания Нового Завета в скалигеровской истории - 1514 год [936], т.1, с.260. Напомним, что - согласно нашей реконструкции - события, описанные в Новом Завете, являются самыми древними известными нам в письменной истории. Это - события XII века, связанные с жизнью и распятием Иисуса Христа. А ветхозаветные события происходили уже позже - в XII-XVI веках. Поэтому естественно ожидать, что печатные издания Ветхого Завета должны СЛЕДОВАТЬ за изданиями Нового Завета. Так и получается при нашей реконструкции истории первых печатных изданий. С точки зрения новой хронологии правильнее было бы назвать современный Новый Завет - СТАРЫМ ЗАВЕТОМ, а современный Ветхий Завет - НОВЫМ ЗАВЕТОМ. Это восстановило бы правильную последовательность исторических событий. Не исключено даже, что в XVI-XVII веках, при переделке истории, творцы скалигеровской хронологии намеренно запутали подлинную картину, поменяв местами слова СТАРЫЙ и НОВЫЙ. В результате древняя история Иисуса Христа из начала Библии была переставлена в самый ее конец.
.
5. СМЕШЕНИЕ ЯЗЫКОВ И ВАВИЛОНСКОЕ СТОЛПОТВОРЕНИЕ.
Как мы теперь начинаем понимать, раскол Великой = "Монгольской" Империи в XVI-XVII веках привел к появлению на ее территории самостоятельных государств, во главе которых оказались либо бывшие имперские наместники, либо вожди местных политических движений. Многие из них взяли курс на отделение от Империи - не только политическое, но и культурное. В ряду таких обновленческих мероприятий важное место занимала проблема языка. В прежней Империи одним из основных языков, на котором говорили многие народы, был славянский, в частности русский. Вероятно, во многих областях бывшей Империи русский язык объявили "языком оккупантов" и начали выдавливать из повседневной жизни. Началась активная работа по созданию новых, часто даже ИСКУССТВЕННЫХ языков. Их могли разрабатывать по следующей довольно простой и естественной схеме. На основе славянского языка, путем формального изменения некоторых правил грамматики и правил написания слов, вводились новые правила огласовок и, следовательно, произношения. В результате возникал новый язык. Саму процедуру можно было осуществить ДОСТАТОЧНО БЫСТРО, за время жизни одного-двух поколений. Некоторые из языков были явно искусственными, так называемыми "мертвыми". На них не говорили в повседневной жизни. Таковы: "древняя" латынь, "древне"-греческий, "древне"-еврейский. Они были объявлены "очень древними". А другие, не менее искусственные, внедрялись в жизнь. Через одно-два поколения славянские следы, и в первую очередь славянский язык, выдавливались и забывались.
Как мы уже отмечали в ХРОН6,гл.9:10, следы именно этого процесса, широко развернувшегося в мятежных XVI-XVII веках, доносит до нас библейская книга Бытие в известном рассказе о смешении языков в результате "Вавилонского столпотворения". Вот этот текст: "НА ВСЕЙ ЗЕМЛЕ БЫЛ ОДИН ЯЗЫК И ОДНО НАРЕЧИЕ... И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес... И сказал Господь: ВОТ ОДИН НАРОД, И ОДИН У ВСЕХ ЯЗЫК... сойдем же и смешаем там язык их, ТАК ЧТОБЫ ОДИН НЕ ПОНИМАЛ РЕЧИ ДРУГОГО. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они ПЕРЕСТАЛИ строить город [и башню]. Посему дано ему имя ВАВИЛОН (евр. ББЛ - Авт.), ибо там смешал Господь язык всей земли" (Бытие 11:1, 11:4, 11:6-9). См. церковно-славянскую цитату-196.

Один из слоев этой легенды мог дойти до нас от далекой Троянской войны XIII века и великого = "монгольского" завоевания XIV века. Но главным слоем, скорее всего, тут является ОПИСАНИЕ РАСКОЛА Великой = "Монгольской" Империи в начале XVII века. Именем Вавилон, или Бабилон, ББЛ, первоначально могли называть БЕЛУЮ или ВОЛжскую Орду. Названия БЕЛАЯ, ВОЛГА, ББЛ, ВВЛ, ВЛ, БОЛ-гары, Т-БАЛ могли образовать один "куст", выросший из одного корня БЛ = ББЛ. Затем, после завоевания Царь-Града в 1453 году, название ВАВИЛОН, по-видимому, перешло и на него. Так или иначе, имя Вавилон связывали со всей Великой Империей. И ее раскол привел, по словам Библии, к СМЕШЕНИЮ ЯЗЫКОВ в Вавилоне. Может быть, к этому же вавилонскому кусту названий принадлежит и славянское истолкование имени БАБИ-ЛОН как ПАПА-ЛОН, или ПАПА-ЛОНО, "лоно отца". Что могло указывать на Белую или Волжскую Орду как на ОТЦА ИМПЕРИИ. Или на МАТЬ ИМПЕРИИ - баба-лоно.
"Вавилонская Башня" могла называться Вавилонской Турой, поскольку Тура - это Башня. Корень ТУР, в смысле БАШНЯ, распространен во многих языках: латинское TURRIS, французское TOUR, немецкое TURM, английское TOWER, русское ТЕРЕМ, ТЮРЬМА. След этого названия сохранился в шахматах. ТУРОЙ до сих пор называется фигура в форме БАШНИ. Но слово ТУРА, вероятно, связано с именем ТУР, ТУРЦИЯ, что сближает события XVI-XVII веков с библейским рассказом о Вавилонской Башне.
Это имя несет в себе также и воспоминание о строительстве огромных пирамид африканского Египта. Напомним, что египетский город Каир, возле которого расположены пирамиды, на средневековых картах иногда обозначался как ВАВИЛОН или как соседний с Вавилоном город, см. ХРОН5.
.
6. СТАРОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ НАЗВАНИЯ РОССИЯ КАК "РАССЕЯНИЕ" ОТРАЖАЕТ ВЕЛИКОЕ="МОНГОЛЬСКОЕ" ЗАВОЕВАНИЕ.
С библейским рассказом о Вавилонском столпотворении тесно связан термин РАССЕЯНИЕ. Библия говорит о строителях вавилонской башни: "Посему дано ему имя: Вавилон, ибо там смешал Господь язык всей земли, И ОТТУДА РАССЕЯЛ их Господь по всей земле" (Бытие 11:9).
См. церковно-славянскую цитату-196.
Любопытно, что слово РОССИЯ, которое до сих пор часто произносится как РАССЕЯ, в XVI веке на Руси производили от слова РАССЕЯНИЕ.
С.Герберштейн именно с этого начинает свою знаменитую книгу "Записки о Московии". Перечислив различные мнения, бытовавшие на Западе о том, что означает слово РОССИЯ, С.Герберштейн пишет: <<Сами же московиты (в других изданиях его книги здесь стоит слово РУССКИЕ - Авт.), отвергая подобные мнения, как не соответствующие истине, уверяют, будто их страна изначально называлась "РОССЕЯ", а имя это указывает на разбросанность и РАССЕЯННОСТЬ его народа, ведь "Россея" на русском языке и значит "разбросанность" или "рассеяние". Это мнение, очевидно, справедливо, так как и до сих пор различные народы живут ВПЕРЕМЕЖКУ с обитателями Руссии... Из Священного Писания мы знаем, что словом "рассеяние" пользуются И ПРОРОКИ, КОГДА ГОВОРЯТ О РАССЕЛЕНИИ НАРОДОВ...
Но каково бы ни было происхождение имени "Руссия", народ этот, говорящий на славянском языке... СТОЛЬ УМНОЖИЛСЯ, что либо изгнал живущие среди него иные племена, либо заставил их жить на его лад, так что ВСЕ ОНИ НАЗЫВАЮТСЯ ТЕПЕРЬ ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ СЛОВОМ "РУССКИЕ">> [161], с.58.
Наше объяснение: библейское РАССЕЯНИЕ народов после Вавилонского столпотворения - это образование Великой = "Монгольской" Империи в результате русско-ордынского завоевания XIV века, то есть образование РОССИИ = РАССЕЯНИЯ или, как тогда говорили, "Российского царства". Охватившего, в частности, всю Евразию. А второе РАССЕЯНИЕ - это раскол Империи в XVII веке и появление многих языков взамен прежнего единого.