28. УНИКАЛЬНЫЕ РИСУНКИ - СВИДЕТЕЛЬСТВА ПУТЕШЕСТВЕННИКОВ НАЧАЛА XIX ВЕКА: КАСТАНЕДЫ, ВАЛЬДЕКА И КАЗЕРВУДА - ПО-НОВОМУ ОСВЕЩАЮТ ТЕПЕРЬ ДЛЯ НАС ИСТОРИЮ АМЕРИКИ XIV-XVII ВЕКОВ.
От начала XIX века до нас дошли интереснейшие и ставшие большой редкостью рисунки-свидетельства, сделанные несколькими путешественниками-художниками, изучавшими "древние" американские цивилизации Майя, Тольтеков, Инков и др. Среди них, в первую очередь, выделяются: мексиканский художник Лучиано Кастанеда (Luciano Castan~eda), австрийский граф Жан Фредерик Вальдек (Jean Fre'de'rick Waldeck, 1766-1875), англичанин Фредерик Казервуд (Frederick Catherwood, 1799-1854) [1047], с.40-41. Каждый из них провел много времени в трудных и иногда рискованных путешествиях по Центральной Америке, разыскивая и зарисовывая старинные, часто заброшенные и поглощенные дикими джунглями развалины дворцов, пирамид, статуй. Кастенада обследовал руины города Паленке между 1805 и 1807 годами [1047], с.41. Стоит подчеркнуть, что "ВАЛЬДЕК БЫЛ ОДНИМ ИЗ ПЕРВЫХ ЕВРОПЕЙЦЕВ, ПРОБРАВШИХСЯ В ПАЛЕНКЕ" [1047], с.40. Так что он был среди первооткрывателей старинных развалин американского континента. Казервуд пришел уже ПОЗЖЕ, по стопам Кастанеды, Вальдека и других отважных путешественников конца XVIII - начала XIX веков. Литографии Казервуда, приводимые в издании [1047], были им выполнены в основном в 1839-1842 годах [1047], с.46.
Сегодня рисунки и книги, изданные Кастанедой и Вальдеком, предшественниками Казервуда, практически не известны, канули в небытие. Зато рисунки и книги Казервуда, тоже считаемые редкими, в наше время частично переиздаются, комментируются и считаются ценными свидетельствами одного из первых очевидцев того состояния, в каком старинные памятники Америки вошли в XIX век.
Сразу обращает на себя внимание различное отношение современных историков к Кастанеде, Вальдеку - с одной стороны и пришедшему вслед за ними Казервуду - с другой. Казервуда уважают, его рисунки считают аккуратными и достоверными, правильно отражающими увиденную им американскую действительность. Напротив, работы его предшественников, Кастанеды, Вальдека и некоторых других путешественников, побывавших в этих местах в то же время и даже РАНЬШЕ КАЗЕРВУДА, - рассматриваются в основном как любительские, часто неправильные, ФАНТАСТИЧЕСКИЕ. Мол, доверять им нельзя. Возникает вопрос - в чем тут дело?
Ближайшее знакомство с первоисточниками сразу обнаруживает, что рисунки Казервуда в общем-то хорошо вписываются в скалигеровскую историю. Во всяком случае, те из них, которые публикуются сегодня. Неясно, кстати, ВСЕ ЛИ его рисунки были изданы в XIX веке и доступны сегодня исследователям? А вот некоторые рисунки Кастанеды, Вальдека и других предшественников Казервуда, оказывается, плохо - и даже очень плохо! - соответствуют современным представлениям скалигеровских историков об американских древностях. Поэтому Казервуда считают "правильным путешественником-ученым", а некоторых его предшественников - "неправильными, и даже очень неправильными путешественниками-художниками".
Давайте посмотрим внимательнее, в чем же заключается якобы фантастичность рисунков, например, австрийского графа Вальдека. Надо думать, человек он был образованный. К счастью, несколько его работ удосужились попасть в недавнее издание [1047] некоторых литографий Казервуда, но как пример "фантастических рисунков", которым, по словам историков, ни в коем случае нельзя доверять. А нужно пользоваться лишь исключительно рисунками Казервуда. Впрочем, только теми, которые современные историки разрешают сегодня переиздавать. Может быть, и у Казервуда тоже были "неправильные рисунки", которые не попадают на страницы печатных изданий? И хранятся в каких-либо архивах?

На  рис.14.89 мы приводим один из рисунков графа Вальдека, который, как говорят историки в комментарии к его работе, "был талантливым художником, однако давал волю своей фантазии" [1047], с.41. Вглядываясь в тщательный рисунок Вальдека, мы мгновенно понимаем причину раздражения современных комментаторов. НАРИСОВАНЫ ТИПИЧНО ЕВРОПЕЙСКИЕ АТЛАНТЫ, ПОДДЕРЖИВАЮЩИЕ НЕБЕСНЫЙ СВОД. Такие изображения и скульптуры хорошо известны в истории "античной" Греции и "античного" Рима. Но скалигеровская история считает, что глубокие контакты между Америкой и Европой начались лишь в эпоху Колумба, начиная с конца XV века. А "древняя" Греция, как и "древняя" Америка, относятся скалигеровской историей задолго до путешествия Колумба. Так что, по мнению историков, никак не могли "древние" Майя высекать из камня "древне"-греческих Атлантов, поддерживающих небо. А они высекали!

Точно так же современные комментаторы расценивают как "фантастические" работы графа Вальдека, где он воспроизводит рисунки Майя, "выполненные в классическом античном стиле" [1047], с.41. См.  рис.14.90. Не могли Майя высекать такие "европейские изображения"! - уверенно восклицает современный историк. И делает вывод: Вальдек "давал волю своей фантазии" [1047], с.41. То есть эти его работы - фантастические. Будем лишь изредка воспроизводить их, но только как поучительный пример нелепого курьеза. В серьезных научных трудах графа Вальдека лучше не цитировать. А цитировать только Казервуда, хотя и появившегося в Америке позже, но зато такой "подозрительно европейской антики" уже не рисовавшего.
Между прочим, а почему бы издателям фундаментального альбома [1047] не привести здесь же, рядом с якобы фантастическими рисунками графа Вальдека, современные фотографии тех самых рельефов, которые он изобразил? Если бы привели, мы тут же сравнили бы каменные оригиналы с их копиями Вальдека и убедились бы, что он нас обманул. Но нет!
Никаких подобных обличительных фотографий в альбом не включено. Хотя места в книге вполне хватало. Книга толстая, около двухсот страниц большого формата. И закрадывается подозрение, что либо эти рельефы уже кем-то разрушены, либо их специально нам не показывают. Не исключено, что все подобные "неправильные" каменные изображения Майя, противоречащие скалигеровской истории, были затем уничтожены ревнителями "правильной истории". Или подправлены, переделаны так, чтобы навсегда исчезли "нескалигеровские" элементы, так раздражавшие некоторых западноевропейцев, уже воспитанных на скалигеровской версии, и начавших посещать в XIX-XX веках старые, заброшенные города Америки.

Они не скрывают и сами откровенно нам объясняют. Мы цитируем: "Это изображение иероглифической надписи из Паленке соединено в ФАНТАСТИЧЕСКОМ рисунке Вальдека с ГОЛОВОЙ СЛОНА, которую можно узнать во втором ряду справа вверху" [1047], с.41. См.  рис.14.92.


Причем такой "слоновый иероглиф" вовсе не единственный. На  рис.14.93 воспроизведен и другой иероглиф из третьего ряда, тоже совершенно явно изображающий голову слона.

Надпись, перерисованная графом Вальдеком, содержит и другие интересные иероглифы. Вот, например, ИЕРОГЛИФ С ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ, ВПИСАННЫМ В ПОЛУМЕСЯЦ,  рис.14.96. То есть, попросту, османский ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ=КРЕСТОМ. Вот и другой иероглиф, довольно откровенно напоминающий ПОЛУМЕСЯЦ, расположенный рогами вверх,  рис.14.97.

И опять-таки - почему издатели альбома [1047] не привели здесь же, рядом, современную фотографию этой интереснейшей надписи, чтобы схватить за руку зарвавшегося графа Вальдека, который пытался ввести в заблуждение своих доверчивых западноевропейских читателей такими ложными рисунками. Не исключено, что этой каменной
надписи сегодня уже нет и в помине. Возможно, кто-то ее уничтожил.
Когда рядом никого не было. Дабы неправильные американские слоны не противоречили правильной скалигеровской истории. Совершенно случайно уцелел лишь рисунок графа Вальдека, который нам удалось увидеть тоже в общем-то случайно. И как мы теперь начинаем понимать, перед нами - уникальный документ большой ценности. Старая надпись Майя, дошедшая до нас, возможно, из глубокой древности XV-XVI веков.
Зададимся вопросом. Какие же выводы сделали первые европейские путешественники XVIII-XIX веков, пробравшиеся сквозь труднопроходимые американские леса и увидевшие молчаливые развалины городов Майя, Тольтеков, Инков? Как мы теперь понимаем, они столкнулись с некоторыми фактами, - может быть, весьма многочисленными, - плохо вписывавшимися в скалигеровскую историю, которой уже начали обучать европейцев. Потом многие из этих "американских странностей" либо разрушились сами собой, либо были специально уничтожены. Ответ на поставленный вопрос нам удается получить из сохранившихся записей некоторых ученых и путешественников XIX века.
<<В 1822 году была опубликована книга Doktor Pablo Felix Cabrera "Teatro Critico Americano", в которой утверждалось, что руины городов средней Америки имеют ЕГИПЕТСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ... Была распространена теория, согласно которой задолго до прибытия испанцев, средняя Америка была колонизировала "УТЕРЯННЫМИ КОЛЕНАМИ ИЗРАИЛЯ". Многие ученые полагали с абсолютной убежденностью, что в лицах индейцев узнаются "семитические черты". Австрийский граф Jean-Fre'de'rick Waldeck, один из первых европейцев, пробравшихся в Паленке, был убежден, что ГОРОД БЫЛ ОСНОВАН ХАЛДЕЯМИ>> [1047], с.40. Как мы уже обсуждали выше, подобные мнения вовсе не фантастичны, а хорошо объясняются нашей реконструкцией. Фантастичны они лишь для скалигеровских историков.
Хотя современные комментаторы убеждены, что рисунки Казервуда хорошо вписываются в принятую сегодня скалигеровскую версию истории Америки, однако все-таки это не совсем так. Даже на тех его литографиях, которые прошли придирчивую цензуру и время от время допускаются к публикации сегодня, то тут то там встречаются факты, противоречащие скалигеровской хронологии.

и  рис.14.100 приведена еще одна литография Казервуда, воспроизводящая каменный рельеф во дворце Паленке. В самом центре мы видим КАТАРСКИЙ КРЕСТ, то есть широкий православный крест, вписанный в круг-нимб,  рис.14.101.

На  рис.14.104

На  рис.14.106 и  рис.14.107 показаны иероглифы Майя, тоже содержащие полумесяц.

На  рис.14.110 мы видим еще один рельеф Майя, где мужчина держит в вытянутой руке красный османский полумесяц,

В книге ХРОН5 мы рассказали об исследованиях американского профессора Давидовича, согласно которым многие "древне"-египетские сооружения, в том числе и пирамиды, изготовлены из бетона. По-видимому, бетон применялся ордынско-османскими колонистами XV-XVI веков и в завоеванной ими Америке. Здесь нужны, конечно, дополнительные исследования. Однако обратим внимание, например, на следующий яркий факт. На  рис.14.112 показан фрагмент храма у подножия пирамиды Майя. Он украшен многочисленными каменными зубцами довольно причудливой, изогнутой формы,  рис.14.113. Подчеркнем, что таких изогнутых зубцов, напоминающих голову змеи, очень много. В большом количестве они встречаются и на других сооружениях Майя. Так неужели же все они высечены из монолитного камня, как нам говорят сегодня? Крайне сомнительно. Совершенно ясно видно, что все эти зубцы-змеи практически ИДЕНТИЧНЫ. Невозможно представить себе, чтобы мастера Майя ухитрились организовать массовое производство подобных одинаковых зубцов-змей, долго и аккуратно высекая КАЖДЫЙ ИЗ НИХ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ. И добиваясь поразительного тождества результата! Скорее всего, все куда проще. По-видимому, ЭТИ УКРАШЕНИЯ ОТЛИТЫ ИЗ БЕТОНА. Была изготовлена одна-единственная форма, которую заливали жидким раствором бетона. После застывания из формы извлекали отливку-змею. Вновь заливали раствор. Получалась следующая змея-зубец. Так повторялось много-много раз. Вполне рутинная работа, не требующая высокой квалификации опытных каменотесов. Такое поточное производство вполне разумно и широко применяется в строительстве, начиная, по-видимому, с XV-XVI веков.
То же самое можно сказать и о других видах часто повторяющихся каменных идентичных украшений на храмах и пирамидах Майя. Все понятно. Их поточное производство было организовано по тому же принципу. Делали несколько форм специального вида, использовавшихся потом бесчисленное множество раз. Так мастера-бетонщики поставляли огромное количество бетонных украшений нескольких определенных типов для самых разных сооружений Майя.
Между прочим, все каменные зубцы-змеи, показанные на  рис.14.112 и  рис.14.113, покрыты изображениями христианского креста в виде СВАСТИКИ. Здесь же рядом, слева, присутствует и катарский крест в круге-нимбе,  рис.14.113.

29.3. ЭСКИМОСЫ ИЛИ ИННУИТЫ, ИЛИ АЙНЫ.
Среди северо-американских народов хорошо известны ЭСКИМОСЫ. Может быть, это имя доносит до нас их первичное название как "московских людей", то есть живших на территории МОСКОВСКОЙ Тартарии. Напомним здесь еще раз, что запад и северо-запад Американского континента были еще и в XVII-XVIII веках частью МОСКОВСКОЙ Тартарии, см. выше. Поэтому и местные люди, родившиеся и жившие на этих территориях, могли называться МОСКОВСКИМИ. То есть ЭСКИМОСАМИ, в слегка искаженном произношении.

Далее. Оказывается, ЭСКИМОСЫ - это внешнее название народа. Себя они называли совсем по-другому. А именно, "они сами себя называют ИННУИТЫ" [336], т.1, с.201. Недаром Берингов пролив на некоторых старых картах Америки называется проливом АНИАН,  рис.14.115. Здесь уместно вспомнить, что народ, населявший северные Японские острова и остров Сахалин, назывался АЙНАМИ. Похоже, что АНИАН, или ИННУ, или АЙНЫ - это просто вариации одного и того же имени ИОАНН или ХАН, Иоганн. Все понятно. Мы опять сталкиваемся здесь со следами того, что эти земли и народы входили в состав ХАНСКОЙ Великой Империи.
.
29.4. МУСКОГИЗЫ.
Выше мы говорили об американском индейском народе МУСКОГИЗОВ [336], т.1, с.210. Трудно отделаться от мысли, что в этом имени явственно звучит название МОСКО-ГИЗЫ, то есть МОСКОВСКИЕ КАЗАКИ. В ХРОН5 мы привели много свидетельств, ясно говорящих, что
КАЗАКОВ называли также ГИЗАМИ, или ГУЗАМИ, или КАЗАМИ. Поэтому американские МУСКОГИЗЫ - это, скорее всего, название КАЗАКОВ, живших на американской части МОСКОВСКОЙ Тартарии. В XIV-XVI веках пришедшие сюда казаки Московской Тартарии составляли, вероятно, правящую военную касту этого американского народа. Поэтому и весь народ стал называться Моско-Гизами.
.
29.5. ЧИРОКИСЫ.
В предыдущем разделе мы вкратце рассказали об американском народе ЧИРОКИСЫ [336], т.1, с.212. Скорее всего, в его имени явственно звучит сочетание ЧАР-КАСЫ, то же самое что ЧЕРКАСЫ = ЧЕРКЕСЫ. То есть здесь мы сталкиваемся с воспоминанием о ЦАР-КАЗАКАХ или ЦАРСКИХ КАЗАКАХ, пришедших в Америку в XIV-XVI веках. Кстати, не звучит ли в названии известного старо-американского города ЧИЧЕН-ИЦА хорошо всем знакомое на Руси имя ЧЕЧЕНЦЕВ?
.
29.6. ИРОКЕЗЫ.
Ирокезы - один из самых известных американских народов. Не исключено, что названия ИРОКЕЗЫ и ЧИРОКИЗЫ имеют общее происхождение, то есть от ЦАР-КАЗЫ, ЧЕРКЕСЫ или ЦАРСКИЕ КАЗАКИ. Либо же Ирокезы - это Иро-Казы, то есть Рос-Казаки или Русские Казаки. Возможно, в XIV-XVI веках ЧЕРКЕСЫ, пришедшие в Америку из Руси-Орды, составили правящий слой этого американского народа. С течением времени сам народ и его потомков так и стали называть: ЧЕРКЕСЫ или ИРОКЕЗЫ. Германские историки сообщают: "Ирокезы представляли еще ОХОТНИЧИЙ НАРОД и притом такой, который с одинаковой беспощадностью и жестокостью преследовал добычу в виде диких животных и людей... ГЛАВНОЙ СТИХИЕЙ ИХ ЖИЗНИ БЫЛА... ОХОТА И ВОЙНА. Своим физическим развитием ирокезы превосходили большинство соседних народов... Эта сила ирокезов и еще более их кровожадность и дикая жестокость внушали страх близким и более дальним соседям...
Особенно прославил ирокезов СОЮЗ, в силу которого пять племен... соединились для совместного нападения и обороны. В этом хотели видеть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СПОСОБНОСТИ К ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВА" [336], т.1, с.213-214. Ничего удивительного в этом нет, поскольку все эти американские народы жили тогда внутри единой Великой = "Монгольской" Империи.
.
29.7. ПУЭБЛО.
Выше мы уже говорили об американских индейцах ПУЭБЛО, высекавших свои дома и храмы в скалах. Не исключено, что ПУЭБЛО - и латинское PUBLICO, или PUBLICUM = государство, общество, [237], с.832, - это одно и то же слово.
29.8. ДАЛЕКИЙ ВЕЛИКИЙ ЦАРЬ АМЕРИКАНСКИХ ИНДЕЙЦЕВ.
Подчеркнем интересную деталь. Оказывается, многие американские индейцы XVII-XVIII веков БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, что они являются подданными какого-то великого, но очень далекого царя. Современные историки предлагают нам считать, будто индейцы вспоминали о французском короле. Пишут так: "В ТЕЧЕНИЕ РЯДА ПОКОЛЕНИЙ У НИХ (у американских индейцев - Авт.) СЛОЖИЛОСЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О БЕЗГРАНИЧНОМ МОГУЩЕСТВЕ ИХ ОТЦА-ПОКРОВИТЕЛЯ, ОТДАЛЕННОГО ФРАНЦУЗСКОГО КОРОЛЯ... Индейцам часто внушали УВЕРЕННОСТЬ, ЧТО ВЕЛИКИЙ КОРОЛЬ ТОЛЬКО УСНУЛ, И КОГДА ОН ПРОСНЕТСЯ, ТО НАВЕРНОЕ ВСПОМНИТ О СВОИХ ДЕТЯХ В ДАЛЬНЕЙ ПУСТЫНЕ И ОСВОБОДИТ ИХ ОТ ТЯЖЕЛОГО ГНЕТА ЧУЖЕЗЕМЦЕВ" [336], т.2, с.451.
Наша реконструкция все ставит на свои места. Американские индейцы были абсолютно правы в своих воспоминаниях, что они на протяжении нескольких веков были подданными могущественного царя-хана Великой = "Монгольской" Империи. "Французский" король, - то П-Русский (Paris) царь, - это был великий хан Руси-Орды и Османии=Атамании. Потом, когда историки переписывали историю, они постарались вытереть все воспоминания об Империи XIV-XVI веков. А вместо всей Руси-Орды "подставили" только современную Францию.
Мы ограничимся лишь перечисленными примерами, поскольку возникающая картина уже довольно ясна.

Последнее изображение - это фотография конца XIX века. Мы видим уже огромный город,  рис.14.118.

30. ИНТЕРЕСНЫЕ НАЗВАНИЯ НА КАРТЕ АМЕРИКИ ЯКОБЫ 1596 ГОДА.
Перед нами - старая карта Америки, изготовленная якобы в 1596 году и называющаяся AMERICA SIVE NOVVS ORBIS RESPECTV EVROPAEORVM INFERIOR GLOBI TERRESTRIS PARS. 1596. См.  рис.14.120,

Спускаемся по карте ниже, к югу. Мы видим, что часть современного Тихого Океана названа здесь OCEANVS PERVVIANVS,  рис.14.121 и  рис.14.123. Обратим внимание на то, что в самом названии карты сочетание стоящих рядом двух одинаковых букв VV, в названии NOVVS, то есть НОВЫЙ, читали в те годы как ВУ. Следовательно, таким же образом следует прочитывать такую же пару одинаковых букв VV и в названии PERVVIANVS. В результате мы получаем название ПЕРВУИАНУС, то есть попросту ПЕРВЫЙ. Следовательно, большая часть современного Тихого Океана называлась в то время славянским словом ПЕРВЫЙ. Скорее всего, потому, что эта часть Океана была открыта ПЕРВОЙ. Более того, на всем Южно-Американском континенте на карте 1596 года написано слово PERVANA,  рис.14.124. То есть Южная Америка была первоначально названа славянским именем ПЕРВАНА. Поскольку, вероятно, была открыта ПЕРВОЙ. Лишь затем название ПЕРВАЯ слегка трансформировалось и превратилось в современное название ПЕРУ. Сегодня государство Перу - всего лишь часть Южной Америки.

Глава 15.
КОГДА "ГЕОГРАФИЯ" ПТОЛЕМЕЯ ПОЯВИЛАСЬ В ЕЕ СОВРЕМЕННОМ ВИДЕ.
В XVI-XVII веках в Западной Европе появился труд, который объявили весьма авторитетным и, так сказать, "географической Библией". Это - "География" Птолемея. Скалигеровская история считает, что Птолемей написал свою Географию якобы во II веке н.э., но потом она была надолго забыта и всплыла на поверхность лишь в XV веке [1353], c.V. Вот что известно о средневековых изданиях этого труда [1353], [1414].
Замечание. Выше, в ХРОН6,гл.1:5, мы объяснили, что во многих случаях к датам публикаций книг XV-XVI веков, видимо, придется добавлять 53 года, чтобы получить подлинную дату издания. Так что книга с годом публикации, например M.D.XL, может оказаться опубликованной не в 1540 году, как сегодня считается, а в 1593 году. Или даже позже. Поэтому, приводя даты изданий Географии Птолемея по [1353] и [1414], мы будем указывать не только скалигеровскую дату, но и другую возможную дату - более позднюю.
1) Издание 1406 года или 1409 года [1353], [1414], с.35 (скорее всего, не ранее 1459 года). Без географических карт, только текст.
Однако, Генри Стивенс, составивший полный список всех ранних изданий Географии, называет ПЕРВЫМ изданием с "определенной датой" лишь следующее издание 1475 года [1414], с.7. Поэтому следует осторожно отнестись к датировке издания якобы 1406 или 1409 года. Существует несколько РУКОПИСНЫХ копий Географии, восходящих, как сегодня считается, к "оригиналу, УТРАЧЕННОМУ в античности" [1414], с.8. Впрочем, ввиду дороговизны книг в то время с печатных изданий могли делать рукописные, более дешевые копии. Которые сегодня и объявлены "ранними рукописями".
2) Издание 1475 года (скорее всего, не ранее 1528 года). Без карт.
3) Болонья, 1477 год (скорее всего, не ранее 1530 года). ПЕРВОЕ ИЗДАНИЕ С КАРТАМИ!
4) Рим, 1478 год (скорее всего, не ранее 1531 года).
5) Издание 1480 года. Предполагается, будто напечатано во Флоренции, однако точных сведений нет. Считается далее, что
это издание было ПОВТОРЕНО (?) в 1500 году [1414], с.38-39.
(Скорее всего, это издание не ранее 1533 или 1553 года).
6) Два издания в Ульме 1482 и 1486 годов (скорее всего, не ранее 1535 и 1539 года).
7) Малоизвестное издание 1462 или 1482 года в Болонье (скорее всего, не ранее 1515 или 1535 года).
8) Рим, 1490 год (скорее всего, не ранее 1543 года).
9) Рим, 1507 год (скорее всего, не ранее 1560 года).
10) Рим, 1508 год (скорее всего, не ранее 1561 года).
11) Венеция, 1511 год (скорее всего, не ранее 1564 года).
12) Краков, 1512 год (скорее всего, не ранее 1565 года).
13) Страсбург, 1513 год (скорее всего, не ранее 1566 года).
14) Нюрнберг, 1514 год (скорее всего, не ранее 1567 года). Без карт.
15) Вена, 1518 год (скорее всего, не ранее 1561 года).
16) Краков, 1519 год (скорее всего, не ранее 1562 года).
17) Страсбург, 1520 год (скорее всего, не ранее 1573 года).
18) Страсбург, 1522 год (скорее всего, не ранее 1575 года).
19) Издание в Страсбурге 1525 года (или не ранее 1578 года?).
20) Базель, 1533 год (скорее всего, не ранее 1586 года). Без карт.
21) Лион, 1535 год (скорее всего, не ранее 1589 года).
22) Издание Себастьяна Мюнстера в Базеле 1540 года (скорее всего, не ранее 1593 года). С картами.
Последующие издания якобы XVI века мы перечислять не будем, укажем только их годы: 1540, 1541, 1542, 1545, 1548, 1552, 1561, 1562, 1564, 1564, 1571, 1574, 1578, 1584, 1596, 1597, 1597, 1597, 1597, 1598,
1599. Еще раз напомним, что, возможно, каждое из этих изданий состоялось по крайней мере на 53 года ПОЗЖЕ.

Издание 1540 года - а скорее всего, не ранее 1593 года - считается НАИБОЛЕЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ И ПОЛНЫМ,  рис.15.1. Описывая появление "Географии" Птолемея из небытия в XV веке, известный специалист Скелтон (R.A.Skelton) пишет: "Усвоение Географии Птолемея сознанием Европы эпохи Ренессанса было непрерывным процессом, последовательно реализованным переводчиками, издателями и комментаторами. Процесс этот растянулся почти на полтора столетия. Он достиг своей КУЛЬМИНАЦИИ в издании Себастьяна Мюнстера (Sebastian Mu"nster), впервые отпечатанном Генрихом Петри (Heinrich Petri) в 1540 году" [1353], с.V.
Хотя приложенные к некоторым первым изданиям Географии карты Птолемея считаются "древними", однако комментаторы не скрывают, что нарисованы они были лишь в XV веке. Или позже? Карты были созданы якобы по "древним описаниям" Птолемея. В базельском издании 1540 года - а скорее всего, 1593 года - приведены 27 якобы Птолемеевских карт и 21 новая карта. Последние нарисованы самим Мюнстером. Который, кстати, был известным географом своего времени [1353], с.XVII. Но как Птолемеевы, так и Мюнстеровы карты выполнены В СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВОЙ МАНЕРЕ. И карты Птолемея уже довольно близки к современным картам, то есть составлялись они не так уж давно.
География Птолемея устроена так. В каком-то смысле она похожа на Альмагест, тоже приписываемый Птолемею. Напомним, что аккуратная датировка астрономического наблюдательного материала, представленного в Альмагесте, дает отнюдь не II век н.э., как считается в скалигеровской хронологии, а интервал от VII до XIV веков н.э. См. ХРОН3.
В Географии Птолемея сначала идет первая книга, теоретическая. В ней объясняются принципы картографирования, обсуждается градусная сетка параллелей и меридианов, указано - как проектировать участки земной поверхности на плоский лист бумаги.
Следующие книги состоят из отдельных небольших глав, каждая из которых является СПИСКОМ географических пунктов, расположенных недалеко друг от друга, то есть на сравнительно небольшом участке земной поверхности. Другими словами, в каждой главе перечислены географические пункты какой-то одной небольшой области или страны: ее города, реки, горы, озера. Каждому наименованию приписаны географические координаты - широта и долгота. Например,
CORONIA Coronea 51 20 : 37 40
HYAMPOLIS 51 36 : 37 26
Никаких географических рисунков-карт, иллюстрирующих списки названий, в этих главах нет. Все карты приведены в конце книги. Тем не менее, каждая глава-список является в действительности локальной региональной картой, составленной либо каким-то одним путешественником, либо группой картографов, работавших в данной области. И такой локальный характер древнего описания каждого небольшого участка земной поверхности совершенно естественен и даже неизбежен в начальную эпоху картографии. Составить более или менее подробную карту-список даже одной отдельно взятой области далеко не просто. Пусть даже карта грубая. Как минимум, нужен компас, нужны геодезические измерения, нужно собрать информацию о расстояниях между отдельными пунктами. В результате через некоторое время возникло несколько географических карт-списков. Совершенно аналогичных средневековым скандинавским картам-спискам XIII-XVI веков, подробно изученных нами в ХРОН5.
Посмотрим внимательнее на карты Птолемея. Сразу скажем, что ОНИ УЖЕ НЕСУТ НА СЕБЕ ЯВНЫЕ СЛЕДЫ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ ИСТОРИИ И ЕЕ ГЕОГРАФИИ. Эти карты, как мы уже отметили, довольно близки к современным картам. Тем не менее на них осталось еще довольно много следов подлинной истории средних веков. Некоторые из таких следов мы сейчас укажем. Напомним, что согласно нашей реконструкции, "монгольское" = великое завоевание было в действительности славянским и началось с территории Руси-Орды. Вскоре Империя охватила большие географические пространства Европы, Азии, Африки и Америки.
В результате многие географические названия, в том числе и с территории Руси, размножились и были разнесены в разных направлениях. Славянские завоеватели принесли с собой свои карты, свои имена и географические названия, которые осели в новых странах. После раскола Империи ее явственный след остался в многочисленных славянских названиях, разбросанных по всей ее былой огромной территории. Потом эти следы стали постепенно забываться и затираться. Поэтому интересно взглянуть на карты Птолемея именно с такой точки зрения. И мы сразу обнаруживаем, например, следующие интересные факты.
1) Как мы уже отмечали в ХРОН4,гл.18:11, на карте Англии в Географии Птолемея,  рис.15.2

и  рис.15.5, практически на этом же месте Англии написано слово SCOTIA, то есть СКИТИЯ или СКИФИЯ. Напомним, что в ранних английских хрониках Скотия - теперешняя Шотландия = Scot+Land - писалась именно как Скития. См. подробности в ХРОН4,гл.15 и ХРОН4,гл.18. Резюмируя, видим, что одна и та же известная область в средневековой Англии называлась следующими именами, обозначающими в общем-то одно и то же: РОСС, ОРДА, П-РУС, СКИФИЯ. Это - след "монгольского" = великого завоевания.
2) Вообще, латинское слово PARS и производные от него, вроде PARISI, сегодня нам предлагают переводить исключительно как "часть чего-то". Но, по-видимому, в средние века оно первоначально имело и другой смысл, указывая на П-РУСОВ или Б-РУСОВ, то есть на Белую Русь или Белую Орду - одну из главных частей "Монгольской" = Великой Империи. Словом PARS тогда могли называть территории, завоеванные Русью-Ордой. В этой связи нельзя не обратить внимания, что на той же карте, номер 3 в Географии Птолемея, страна Бельгия названа как Belgicae Pars, а Германия - как Germaniae Magnae Pars,  рис.15.3. То есть Бельгийская П-РУСИЯ или Б-РУСИЯ и Германская Монгольская П-РУСИЯ или Б-РУСИЯ.
Потом слово PARS стали употреблять уже ТОЛЬКО в смысле "часть чего-то", возможно, забыв о его первоначальном древнем значении. Поэтому, увидев слово PARS где-нибудь в Австралии, не следует думать, что и сюда докатилось "монгольское" = великое завоевание, хотя это и не исключено. Но когда мы видим слово PARS на территории "Монгольской" Империи, - очерченной самими скалигеровскими историками и с дополнительными территориями, указанными нами в ХРОН5, - то здесь оно имело первичный смысл - П-Русская часть, то есть часть Бело-Русской Империи. Этот же след можно усмотреть и в английском слове PART, означающем "часть чего-то", то есть по своему смыслу абсолютно тождественному с латинским PARS. Но в слове PART = P + ARTA явственно звучит аналогичное древнее имя П+ОРДА или Б+ОРДА, то есть Белая Орда.
3) На юге Франции, в Географии Птолемея,  рис.15.6