и  рис.15.13. Здесь вместо INDIA ultra GA~GEM мы видим уже INDIA ultra GANGEM, а река названа уже не GA~GES, а GANGES. А это - уже практически современное, принятое сегодня название реки ГАНГ. Но ведь карта номер 2 якобы является Птолемеевой. И на ней мы видим БОЛЕЕ БЛИЗКОЕ К НАМ ПО ВРЕМЕНИ НАЗВАНИЕ, чем название на карте, составленной самим Мюнстером в XVI веке! Отсюда следует, что по крайней мере Птолемеева КАРТА МИРА была создана не ранее XVI века, при Себастьяне Мюнстере. Аккуратно и слегка изменили старое название, восходящее к ГОГУ и МАГОГУ, а вместо него вписали современное название - ГАНГ.
5) Птолемеевская карта,  рис.15.14

и  рис.15.17.

Что означало слово САРМАТИЯ?
Наиболее популярное объяснение этого названия историками таково. Оно происходит якобы от слова СЫРОМЯТНЫЙ, СЫРОМЯТНАЯ кожа. Надо признаться, есть нечто очень странное в идее назвать ОГРОМНОЕ ГОСУДАРСТВО словом "сыромятная", то есть по названию некоего ремесла или вида производства. Пусть даже в государстве действительно очень хорошо выделывали кожи. В других странах, например, хорошо делали пиво. Но что-то мы не слышали об империи с громким названием ЯЧМЕННАЯ ПИВОВАРНЯ. Или с гордым именем ГОРЯЧАЯ КОВКА ЖЕЛЕЗА.
Скорее всего, здесь имелось в виду нечто совсем другое. САРМАТИЯ могла первоначально означать: ЦАРСКАЯ МАТЬ или МАТЬ ЦАРЯ. Вполне понятное славянское название: SAR - это ЦАРЬ, а MATI - МАТЬ. Имелось в виду выражение РОДИНА ЦАРЯ. Может быть, под Царем понимали Георгия Победоносца. Это было бы логично, так как, согласно нашей реконструкции, Георгий Победоносец, он же Чингиз-Хан, он же Рюрик, действительно был выходцем из европейской части Руси-Орды. Тогда получилось бы, что на обширной территории "Монгольской" = Великой Империи ее изначальное ядро - Русь-Орду - подданные Царя почтительно называли ЦАРСКАЯ МАТЬ. Естественная и понятная картина. Это уважительное название и закрепилось за Русью на некоторых западноевропейских картах наряду с другими ее названиями: Скифия или Китай, Индия, Великая Татария и т.д. А "сыромятность" измыслили уже потом, когда скалигеровские историки XVII-XVIII веков частично - забыв подлинную историю, а частично - намеренно и тенденциозно начали по-новому толковать древние наименования.
Наша реконструкция исходного смысла названия Сар-Матия хорошо подтверждается некоторыми сохранившимися старыми картами. Вот, например, на средневековой карте Европы, составленной в 1566 году Вопелиусом в Антверпене, C.Vopelius, Antwerpia, 1566 R. [1218], мы видим, что Русь названа Рутенией - "Русь внутренняя", а чуть выше слова Ruthenia написано MATIA. Может быть, как часть полного имени САР-МАТИЯ,  рис.15.18.

Таким образом, название МАТИЯ или МАТЬ на старых картах действительно соседствует с названием РУСЬ.
И названий такого сорта, хорошо объясняемых нашей реконструкцией, на картах Птолемея довольно много. Несмотря на явную обработку этих карт в скалигеровском духе, они сохранили еще много следов реальной истории. Мы ограничимся здесь лишь приведенными примерами. Более полный анализ карт Птолемея мы уже подготовили и опубликуем его отдельно.

На Птолемеевой карте Скифии и Индии,  рис.15.21 и  рис.15.22, в СКИФСКОЙ стране вверху изображена область антропофагов. Для наглядности тут же помещен интересный рисунок. Антропофаги-скифы с удовольствием разрубают на столе человеческий труп на более удобные мелкие куски, явно готовя себе обед. В точности как Матфей Парижский пугал читателей своей средневековой Хроники "ужасными татарами и монголами", которые пьют воду, только когда под рукой нет свежей человеческой крови, см. ХРОН4 и ХРОН5 . Эти пропагандистские западноевропейские штампы XVII-XVIII веков выдают истинное время составления некоторых "древних" карт. Впрочем, может быть, эти описания отразили удивившие западноевропейцев реальные обычаи некоторых народов русского Севера, действительно употребляющих в пищу сырое высушенное или замороженное мясо. Но, конечно, не человеческое.
Отметим, что на первых порах, то есть в XII-XIII веках, никаких глобальных географических координат, типа широты и долготы, на картах-списках еще не было. Для вычисления географических координат того или иного населенного пункта нужна развитая теория и практика, в том числе и астрономическая. А ведь в Географии Птолемея географические координаты уже присутствуют.
Наша реконструкция звучит так. География Птолемея была написана в XVI-XVII веках. Этот труд должен был сыграть роль "третьего кита", географического, под фундаментом возводимого в эту эпоху здания скалигеровской истории. В это же время согласованно завершались и два других "кита" - скалигеровский светский учебник истории и Библия. Насколько большое значение придавали скалигеровские историки "географическому киту", видно хотя бы из того, как много изданий Географии Птолемея появилось за якобы XV-XVI века. Впечатляющий их список приведен выше. ИЗДАНИЕ СЛЕДОВАЛО ЗА ИЗДАНИЕМ, с очень небольшими интервалами. Иногда в один год выходило даже НЕСКОЛЬКО ИЗДАНИЙ. Уже отсюда видно, как активно - даже, можно сказать, напористо - внедряли "новую скалигеровскую географию" в сознание Европы. Стремились побыстрее заглушить еще живые воспоминания о прежней, более правильной географии стран и событий.

3. СТРАННАЯ ИСТОРИЯ ОБНАРУЖЕНИЯ ОСТАНКОВ КАРЛА ВЕЛИКОГО = КОРОЛЯ "МОНГОЛА".
История эта загадочная. Что отмечают и сами историки. Сразу после смерти Король "Монгол" был якобы похоронен в Ханском Доме [1011], с.30. Однако "очень рано подлинное место гробницы БЫЛО ЗАБЫТО... После смерти Короля начали развиваться легенды и тайны" [1011], с.30. Утеря гробницы великого короля настолько не вяжется с почитанием, которым всегда был окружен Карл Великий при жизни и все время после его смерти, что историки стараются подыскать какое-то объяснение. Пишут так: "Этот УДИВИТЕЛЬНЫЙ ФАКТ может быть объяснен ссылкой на норманское вторжение около 881 года" [1204], с.27.
Считается, будто ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ДВЕСТИ ЛЕТ император ОТТОН III в 1000 году приказал разыскать гробницу и открыть ее, когда она была обнаружена. Она якобы была "под королевским троном или около него" [1204], с.27. То есть далеко ходить было не нужно. Это событие было описано Отто Ломельским (Otho of Lomello), однако "рассказанная им история звучит НЕВЕРОЯТНО", - говорит Анке Виктор, автор книги о Карле [1011], с.30. Вот рассказ Отто Ломельского: "Мы вошли к Королю (Charles) и обнаружили его не лежащим, наподобие других мертвых тел, а сидящим на стуле, будто живой. На нем была золотая корона, в руках он держал скипетр. На руках были перчатки, сквозь которые проросли его ногти... Как только мы вошли, то сразу почувствовали очень сильный запах... Однако ни один из его членов не отвалился в результате разложения: только от конца носа отвалился один небольшой кусок, который император [здесь: Оттон III (предполагает современный комментатор. - Авт)] приказал заменить золотым". Цит по [1011], с.30. Рассказ действительно звучит несколько странно, если считать, что с момента захоронения прошло якобы около ДВУХ СТОЛЕТИЙ, как утверждает скалигеровская хронология. Но, может быть, никаких столетий просто не было?
Тем не менее, пока ничего особенно "невероятного" - как пишут современные комментаторы - мы здесь не увидели. В конце концов Карла могли бальзамировать и посадить на стул, а не положить в гроб...
Но сделав следующий шаг, мы наталкиваемся на уже действительно удивительное обстоятельство. Оказывается, вместо имени ОТТОН здесь всюду нужно написать имя БАРБАРОССЫ! Вот что сообщают историки: "Однако не Оттон III нашел останки Карла, а ФРИДРИХ БАРБАРОССА через 165 лет" [1011], с.30. Выясняется, что "в 1165 году император Фридрих Барбаросса ЗАНОВО ОТКРЫЛ останки Карла Великого" [1204], с.30. Выходит, что гробницу, обнаруженную Оттоном, СНОВА ПОТЕРЯЛИ? Чтобы потом, примерно через ДВЕСТИ ЛЕТ, СНОВА НАЙТИ ЕЕ В ТОМ ЖЕ САМОМ ХРАМЕ И В ТОМ ЖЕ МЕСТЕ!? Но на этот раз императора, "нашедшего" гробницу, звали уже не Оттон, а Варвар Росс = Барбаросса. Так, может быть, не было двух похожих находок гробницы, разделенных двумя веками? А было одно - при Варваре Россе. А первая история якобы X века является лишь фантомным отражением события якобы XII века. Но не будем спешить с выводами, поскольку, как вскоре мы увидим, никаких "утерь гробницы" и ее "находок", возможно, вообще не было. Кроме того, оказывается неясным, кто в ней был в действительности похоронен.

Кстати, на этот раз - то есть при Варваре Россе - Короля "Монгола" нашли уже не сидящим на стуле, а лежащим в АНТИЧНОМ мраморном САРКОФАГЕ ВТОРОГО ВЕКА Н.Э. [1204], с.30. См.  рис.16.4. Он называется cаркофагом Прозерпины и сегодня выставлен для обозрения в Ханском = Аахенском Доме. Выходит, найдя в первый раз останки Карла Великого, император Оттон приказал переложить их в "античный" саркофаг ВТОРОГО века, то есть якобы восьмисотлетней давности? Кого-то оттуда небрежно выбросили, а Карла положили. Изготовить же новый саркофаг для Карла ВЕЛИКОГО, по-видимому, не смогли. Финансовые затруднения у императора Оттона? Все это напоминает аналогичную странную историю о захоронении великого русского князя Ярослава Мудрого в "античном" византийском саркофаге работы якобы IV века н.э. То есть якобы семисотлетней давности, см. ХРОН4,гл.14:5.1. И для Карла Великого подыскали саркофаг тоже "похожей давности" - якобы восьмисотлетний. Странные обычаи якобы были у наших предков.
Как мы уже понимаем, на самом деле Карл Великий был захоронен на имперском "монгольском" кладбище африканского Египта. В Аахене могли захоронить лишь кого-то из его наместников.
.
4. КТО ПОХОРОНЕН В ЗОЛОТОМ САРКОФАГЕ КОРОЛЯ "МОНГОЛА"?
Здесь стоит напомнить, что, согласно новой хронологии, многие события якобы ВТОРОГО века н.э. являются в действительности событиями не ранее ДВЕНАДЦАТОГО века н.э. по скалигеровскому счету. Этот сдвиг на ТЫСЯЧУ лет появился как следствие неправильной датировки жизни Христа. Но в таком случае останки Короля "Монгола" были найдены в ДВЕНАДЦАТОМ веке в "античном" саркофаге ДВЕНАДЦАТОГО же века. Получается, что мраморный "античный" саркофаг с роскошной тонкой резьбой изготовили не ранее ДВЕНАДЦАТОГО века при императоре ВАРВАРЕ РОССЕ и специально для захоронения Короля "Монгола". Скорее всего, он и умер не ранее ДВЕНАДЦАТОГО века. А совсем не в ДЕВЯТОМ. Разница составит тогда около трехсот лет - величина другого известного нам хронологического сдвига, удревнявшего события средневековья.
И снова в истории Короля "Монгола" появляется ВАРВАР РОСС. Считается, что именно он канонизировал Короля "Монгола" [1204], с.30.
Предполагается, будто эта канонизация была политическим актом, которым Барбаросса хотел якобы усилить свое собственное влияние в империи.

Далее, якобы именно при ВАРВАРЕ РОССЕ или сразу после него, между 1165 и 1215 годами, был изготовлен гроб-саркофаг, покрытый золотом, серебром, эмалью. Сегодня он выставлен в Ханском = Аахенском Доме,  рис.16.5. Он выполнен абсолютно в той же манере, что и золотой саркофаг трех царей Волхвов-Магов, хранящийся сегодня в Кельнском Доме. Длина саркофага 204 сантиметра. Он считается вторым по размеру саркофагом такого вида в Германии. Первым по величине считается саркофаг трех царей Волхвов-Магов, длиною 220 сантиметров. Эти саркофаги не являются целиком отлитыми из золота. Их основа - деревянный ящик, покрытый сверху листовым золотом, серебром и эмалью.

Они якобы жили уже ПОСЛЕ Карла, считаются его последователями и изображены тут, по-видимому, как почитатели и продолжатели его дела. Казалось бы, тогда среди них должен присутствовать и Фридрих I Барбаросса, канонизировавший Короля "Монгола" и так много сделавший для увековечения его памяти и продолжения его дела. Ведь саркофаг изготовили именно при Барбароссе или сразу после него! Напомним еще раз, что гробницу Карла "Монгола" якобы в 1165 году открыл именно Барбаросса, а золотой саркофаг сделали как раз между 1165 и 1215 годами. Но тут историки удивляются: "Замечательно однако, что Фридрих I Барбаросса, которому удалось канонизировать Карла Великого, НЕ ВКЛЮЧЕН (в этот ряд - Авт.)" [1204], с.30. Ну что ж - скажем мы - видимо, император Барбаросса был скромным человеком и постеснялся изобразить себя на саркофаге среди продолжателей дела Карла Великого. Хотя это и странно. Но, двинувшись дальше, мы тут же сталкиваемся с поразительным фактом. Выясняется, дело не в скромности.
Оказывается, Фридрих Барбаросса все-таки ПРИСУТСТВУЕТ НА ЗОЛОТОМ САРКОФАГЕ КАРЛА ВЕЛИКОГО. Как вы думаете, в каком виде?
В ВИДЕ САМОГО КАРЛА ВЕЛИКОГО! А именно, КАРЛ ВЕЛИКИЙ изображен на саркофаге Карла Великого С ЛИЦОМ ФРИДРИХА БАРБАРОССЫ! См.  рис.16.6 и  рис.16.8.

И это говорим отнюдь не мы. Так говорят сами историки. Мы просто продолжим прерванную выше цитату: "Его лицо (то есть лицо Барбароссы - Авт.), как мы знаем из его известного бюста в Каппенберге (Cappenberg), БЫЛО ИСПОЛЬЗОВАНО ДЛЯ ПОРТРЕТА САМОГО КАРЛА ВЕЛИКОГО, сидящего на троне на одной из концевых (торцевых - Авт.) панелей, таким образом, что два портрета оказались СМЕШАННЫМИ В ОДИН. ФРИДРИХ БАРБАРОССА ЯВЛЯЕТСЯ ЗДЕСЬ КАК НОВЫЙ ИМПЕРАТОР КАРЛ ВЕЛИКИЙ (Charlemagne)" [1204], с.32-33.
Повторим еще раз. НА ГЛАВНОЙ ФРОНТАЛЬНОЙ ПАНЕЛИ ЗОЛОТОГО САРКОФАГА КАРЛА ВЕЛИКОГО ВМЕСТО КАРЛА ВЕЛИКОГО ИЗОБРАЖЕН, ОКАЗЫВАЕТСЯ, ФРИДРИХ БАРБАРОССА.
Нам трудно представить себе, чтобы здравствующий великий император Барбаросса приказал изготовить золотой саркофаг для захоронения только что найденных останков своего великого предшественника, - жившего якобы триста лет тому назад, - а затем приказал изобразить на главной передней стенке саркофага САМОГО СЕБЯ вместо давно умершего короля! И тем самым подменив собою умершего царя. Фактически заняв его место, по крайней мере на изображении. И торжественно поместить это по меньшей мере странное произведение в имперский Ханский Дом, созданный именно этим умершим предшественником. И потом приходить поклоняться золотому гробу со своим собственным изображением. На виду у всех своих подданных. Это очевидная нелепость!
Многое станет на свои места, если Карл Великий и Фридрих I Барбаросса - просто одно и то же лицо. Раздвоившееся лишь в результате "деятельности" скалигеровских историков. А позднейшие комментаторы время от времени натыкаются на возникшие в результате такого раздвоения разнообразные странности, но, стесненные рамками скалигеровской хронологии, вынуждены придумывать различные "объяснения".
Легенды о Карле Великом = Короле "Монголе", - отодвинутом скалигеровскими историками в VIII-IX века, - и о Фридрихе I Барбароссе = ТАТАРИНЕ КОРОЛЕ ВАРВАРЕ РУССКОМ, отнесенном в XII век, являются фантомными отражениями одного из реальных великих = "монгольских" правителей Руси-Орды-Османии эпохи XIV-XVI веков. Мы затрудняемся дать более точную реконструкцию. Здесь еще нужна большая работа. Может быть, в основе легенд лежали подлинные события биографии Георгия = Чингиз Хана = Рюрика. Трудно также определенно сказать, чьи именно мощи лежат сегодня в саркофаге Короля "Монгола" в Ханском = Аахенском Доме. Саркофаг изготовлен, вероятно, не ранее XIV века. Недаром известный бюст Карла = Короля "Монгола", тоже хранящийся в Ханском Доме, сами историки датируют именно XIV веком [1413]. См.  рис.16.9. Хотя, глядя на великолепное качество бюста, трудно отделаться от впечатления, что сделан он не ранее века восемнадцатого.

А все цитированные нами западноевропейские "биографии" Короля "Монгола", в том числе и Эйнхарда, являются позднейшими и в значительной мере уже полуфантастическими затуманенными произведениями XVII-XVIII веков. Написанными хотя и на основе подлинных фактов, но уже в рамках искаженной скалигеровской истории.

Саркофаг Марии тоже окружают различные странности. Современные историки отмечают их, но затрудняются объяснить. Одной из таких странностей является сделанная кем-то перестановка между собой четырех БОЛЬШИХ золотых фигур, расположенных по одной на торцевых панелях саркофага и по одной - в центре каждой из боковых стенок. Считается, что фигуры изображают Христа, Марию, Карла = Короля "Монгола" и папу Льва. На боковой стороне, где представлены сцены из жизни Христа и где поэтому естественно было бы видеть самого Христа, сегодня мы почему-то видим Марию,  рис.16.10. А на другой боковой стороне, где собраны сцены из жизни Марии и поэтому естественно было видеть саму Марию, сегодня мы почему-то видим Короля "Монгола"! См. рис.16.11,

Глава 17.
БИБЛИЯ И БОЛГАРСКАЯ ИСТОРИЯ.
1. БОЛГАРСКИЕ ИМЕННИКИ, ТО ЕСТЬ СПИСКИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ БОЛГАРСКИХ ЦАРЕЙ.
<<"Именник Болгарских Ханов" - самый древний известный источник гражданского происхождения для предистории и первых двух столетий тринадцативековой истории болгарского государства. Его значение огромно... После того как этот памятник стал известен науке, уже целый век он является предметом углубленных исследований болгарских и иностранных ученых>> [79], с.117. "Именник Болгарских Ханов" был обнаружен в XIX веке русским ученым А.Н.Поповым и опубликован им в труде "Обзор хронографов русской редакции", в Москве, в 1866 году. Считается, что он перечисляет болгарских правителей, - называвшихся, оказывается, в древности ХАНАМИ, - примерно от 145 до 766 годов н.э., по скалигеровской хронологии [79], с.35. "Именник Болгарских Ханов" был обнаружен внутри "Летописца Эллинского и Римского", где "он занимает место НЕПОСРЕДСТВЕННО ВСЛЕД ЗА СТАРОЗАВЕТНОЙ IV КНИГОЙ ЦАРСТВ" [79], с.6. Таким образом, "Именник Болгарских Ханов" напрямую связывался с Библией и, следовательно, с библейской историей. Причем именно с Ветхим Заветом, поскольку 4-я книга Царств - это одна из известных ветхозаветных книг.
Но, поскольку в скалигеровской истории библейские события считаются отделенными от событий болгарской истории многими столетиями, легко понять, почему исследователи XIX века были вынуждены объявить "Именник Болгарских Ханов" ПОЗДНЕЙШЕЙ ВСТАВКОЙ. Вот что писал по этому поводу сам А.Н.Попов: <<Откуда взялась эта ВСТАВКА - решить трудно. Содержание ее - хронологический перечень болгарских князей с древнейшего времени до Умора. Свидетельства: "первые пять князей держали княжение обону страну Дуная лет 515 остриженами главами", "первый пришел на Дунай Есперих" - заслуживают полное внимание историка>> [79], с.6.
В болгарской истории известно еще несколько аналогичных Именников, охватывающих различные исторические периоды. В прекрасном издании [79] приведены некоторые из них. Мы поступили следующим образом. В [79] дается хронологический список болгарских ханов и царей, согласно принятой сегодня скалигеровской версии. Мы пройдем вдоль него, вставляя дополнительные сведения, сообщаемые нам различными Именниками, приведенными в [79]. В частности, обнаруживается, что в разных Именниках довольно часто один и тот же хан называется разными именами. Мы собрали все такие разночтения воедино, поэтому в следующей ниже таблице один и тот же правитель снабжен иногда несколькими именами. И в результате обнаружились интересные вещи.
Мы свели воедино данные из следующих болгарских Именников.
1) "Именник Болгарских Ханов", о котором мы рассказали выше.
2) Список из книги Мавро Орбини начала XVII века [79], с.91.
3) "Хронологический ряд князей и царей болгарских...", приложенный к вышедшей в 1761 году книге "История Болгарии" францисканского монаха Блазиуса Клайнера [79], с.92.
4) Именник из "Истории славяно-болгарской" Паисия Хилендарского, написанной, как считается, под влиянием книги Мавро Орбини [79], с.93.
5) Именник из "Истории славян", написанной Йованом Раичем [79], с.95.
6) Именник из "Истории славяно-болгарского народа", написанной Атанасием Несковичем [79], с.96.
7) Именник из летописи Йовчо Попниколова [79], с.97.
8) Именник из "Царственника", автором которого является Христаки Павлович Дупничанин [79], с.99.
9) Генеалогия болгарских правителей, составленная Юрием Ивановичем Венелиным [79], с.102.
.
2. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ БОЛГАРСКИЕ ПРАВИТЕЛИ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, НАЗЫВАЛИСЬ ХАНАМИ ИЛИ ВЕЛИКИМИ КНЯЗЬЯМИ.
Оказывается, средневековые болгарские правители назывались ХАНАМИ [79], с.6-7. Это в точности отвечает нашей реконструкции, согласно которой средневековая болгарская история XIV-XVI веков - это часть истории Великой = "Монгольской" Империи, власть в которой принадлежала Ордынским ХАНАМ. Интересно, что ВСЕ болгарские правители якобы от II до IX веков, по скалигеровской хронологии, назывались ХАНАМИ [79].
Пристальное изучение вопроса обнаруживает еще более интересное обстоятельство. В официальном, принятом сегодня списке болгарских ханов вы увидите, что звали их не просто ХАНАМИ, а ХАНАМИ СЮБИГИ [79], с.104-105. А что означает странное слово СЮБИГИ? Надо сказать, что в книге [79] внятного ответа на вопрос мы не нашли. И только посетив Софийский Исторический Музей в 1996 году, мы наконец поняли в чем дело. В одном из залов музея - вообще очень богатого и интересного - мы увидели каменный столб с надписью, относящейся, как считается сегодня, к одному из болгарских ханов - Маламиру. Он правил якобы в IX веке (якобы 831-836) [79], с.105. Рядом со столбом - табличка с разбивкой надписи на слова. Вот первые слова на музейной табличке:
Кан сюбиги Маламир: Чепа боготор...

Вроде бы действительно текст начинается с титула: КАН - то есть Хан - СЮБИГИ. Но взглянув на оригинал надписи на каменном памятнике, мы сразу обнаружили, что на нем написано НЕСКОЛЬКО НЕ ТО, рис.17.1. Во-первых, отчетливо видно, что в первых строках надписи стоит ровно по одному слову, то есть здесь текст УЖЕ РАЗБИТ НА ОТДЕЛЬНЫЕ СЛОВА. Причем самим автором надписи. Вот как звучат первые пять строк этого текста в современном произношении:
КАНЕСИ БИГИ МАЛА МИРЧЕ ПАБОГО...
Слово КАНЕСИ является, скорее всего, словом КНЯЗЬ. Второе слово БИГИ может означать "великий", то есть БЕК. И сегодня это слово употребляется на востоке. Может быть, отсюда английское BIG = большой. Следующее слово МАЛА - это явно слово МАЛЫЙ. Затем идет имя МИРЧЕ. Кстати, хорошо известное нам из болгарской истории. Это - имя болгарского царя, правившего в 1292-1298 годах [79], с.101. Некоторые Именники называют его также Смилец. Таким образом, начало надписи в действительности таково:
КНЯЗЬ ВЕЛИКИЙ МАЛЫЙ МИРЧЕ...
Так что же выходит? Получается, что надпись может относиться к Великому князю Малому Мирче из конца XIII века, отодвинутому затем скалигеровской хронологией примерно на 400 лет в прошлое. А современные комментаторы предпочли исподтишка затушевать этот факт путем ТЕНДЕНЦИОЗНОЙ РАЗБИВКИ СОВЕРШЕННО ЧЕТКОГО ТЕКСТА НА СОВСЕМ ДРУГИЕ СЛОВА. Вот что они сделали. Они заявили, будто бы текст на камне написан сплошной строкой - что неверно! - то есть якобы БЕЗ РАЗБИЕНИЯ НА ОТДЕЛЬНЫЕ СЛОВА. После этого "записали" надпись так:
КАНЕСУБИГИМАЛАМИРЧЕ...
А потом разбили на слова получившийся поток букв совсем по-другому: КАНЕ СИБИГИ МАЛАМИР ЧЕ... И удовлетворенно сказали: вот вам и титул - ХАН СЮБИГИ. Попутно решили несколько других задач. Во-первых, убрали "неправильного Мирче" и на его место поставили "правильного Маламира". Во-вторых, избавились от раздражающего их сочетания ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ, которое - по скалигеровской хронологии - плохо вписывалось в якобы IX век. Наконец, устранили саму возможность недоуменного вопроса: а почему это вы датируете здесь хана Мирче девятым веком, если правил он - по вашему же хронологическому списку - в конце тринадцатого века?
Итак, причиной всему была ошибочная скалигеровская хронология. Не сомневаясь в ней и желая устранить возникающее в ней противоречие, пошли на искажение перевода. Рассчитывая на то, что далеко не каждый посетитель музея внимательно вчитается в ОРИГИНАЛ КАМЕННОЙ НАДПИСИ, стоящий тут же. И с удивлением обнаружит изящный подлог.
На этом основании в списке болгарских ханов, который мы сейчас приведем, мы рядом с их фальшивым скалигеровским титулом ХАН СЮБИГИ будем писать чуть более правильный титул ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ.
.
3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КИТАЙСКОГО КАЛЕНДАРЯ В "ИМЕННИКЕ БОЛГАРСКИХ ХАНОВ".
Очень любопытно, что в "Именнике Болгарских Ханов" используется календарь, считаемый сегодня КИТАЙСКИМ, то есть годы циклически обозначаются именами животных: змеи, зайца, вола и т.д. [79], с.11-17, 67-68. Этот календарь называют праболгарским, то есть существовавшим еще тогда, когда предки болгар еще не пришли на Балканы. С другой стороны, некоторые ученые заявляют, что праболгары никогда не находились под культурным влиянием КИТАЙЦЕВ [79], с.68. При нынешнем понимании Китая. Такое мнение опирается на следующую мысль: ведь современный Китай расположен ОЧЕНЬ ДАЛЕКО от современной Болгарии. А для нас никакой проблемы тут нет. Как мы подробно говорили в ХРОН5, средневековый Китай - это Скифия, то есть Скития или Кития, другими словами - Русь-Орда. Составной частью которой и были Балканы, в том числе - территория современной Болгарии. А потому было бы чрезвычайно странно, если бы в средневековой Болгарии использовался бы не китайский = скифский календарь, а какой-то другой.
.
4. ПОЛНЫЙ СПИСОК БОЛГАРСКИХ ХАНОВ, ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ И ЦАРЕЙ. ДУБЛИКАТЫ В БОЛГАРСКОЙ ИСТОРИИ "ПО СКАЛИГЕРУ".
Повторим, что этот список мы получили суммированием всех перечисленных выше Именников с принятым сегодня скалигеровским списком болгарских правителей.
------------------------------------------------------------------
1. ПРАБОЛГАРСКИЕ ПРАВИТЕЛИ С ЯКОБЫ НЕИЗВЕСТНЫМИ ИМЕНАМИ. Все они имеют титул ХАН. Их род считается неизвестным. Они правили якобы в 145-581 годах.
В то же время другие болгарские Именники помещают сюда достаточно большой список болгарских ханов, который мы сейчас и приведем. Относительный хронологический порядок ханов здесь не ясен, и мы не пытаемся его реконструировать. Поэтому принятый нами порядок перечисления ханов внутри указанной исторической эпохи не претендует на правильность.
Список открывается ИЛИРИКОМ, сыном МОСОХА. Напомним, что патриарх МОСОХ считается основателем Москвы. В Библии это имя присутствует в форме МЕШЕХ. Напомним, что в греческом и восточном произношении звуки С и Ш постоянно переходят друг в друга.
Хан БОРИС, князя своего.
Хан АВИТОХОЛ, которого отождествляют с Ахитофелом и с гуном = хуном Атилой. То есть с ХАНОМ АТТИЛОЙ. Правил якобы в 400-453 годах [79], с.39.
Хан ИРНИК или Ернах. Его называли гунном = хуном ЕРНАХОМ. Хан Ернах как-то связан с Малой Скитией, то есть с Малой Скифией = Малым Китаем [79], с.40. Некоторые Именники считают, что ханы Атила и Ернах были ПЕРВЫМИ болгарскими ханами [79], с.40.
Хан ВЛАДИЯ, вероятно, ВЛАД, ВЛАДИМИР.
Хан КОЛЕДА, вероятно, КАЛИТА.
Братья хан БРЕМ и хан ВОЛЕГ, он же хан БОЛГ. Скорее всего, имя это происходит от названия ВОЛГА.
Хан ЛИЛ.
Хан ПЕРУН. Имя это нам знакомо также по истории крещения Руси как имя языческого бога ПЕРУНА, статую которого Владимир бросает в Днепр, крестя Русь.
Хан ДИКЕФАЛ.
------------------------------------------------------------------
2. Хан ГОСТУН. Из рода Ерми. Правил якобы в 582-584 годах.
Имя ГОСТУН, возможно, означает ГУЗ-ДОН, то есть КАЗАК ДОНА. О том, что казаков называли ГУЗАМИ, см. ХРОН4 и ХРОН5.
Другие Именники добавляют примерно в эту же эпоху следующих ханов: Хан РЕАН, Хан БУРИЧ, Хан ВУКИЧ, Хан СВИНТИЛИАН, Хан ГЕРВАЛИАН, Хан ЗАБЕРГАН, Хан ДРАГОН или ДРАГИЧ, Хан БОРИС или БОГОР.
---------------------------------------------------------------------
3. Хан КУРТ. Варианты имени: КУБРАТ, КОБРАТ, ОБРАТО, КУРАТ, КРОВАТ, ХУБРААТ. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Дуло. Правил якобы в 584-642 годах. Отметим, что здесь имя КРОВАТ практически тождественно с названием ХОРВАТЫ, КРОАТИЯ.
---------------------------------------------------------------------
4. Хан БЕЗМЕР, или БАЯН, или БАТАЯ, или БАТОЯ, или БАТАЙ, или БАТОЯ СИЛНИ. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Дуло. Правил якобы в 642-645 годах.
Но ведь это - хан БАТЫЙ! Знаменитый хан, один из основателей Великой = "Монгольской" Империи в начале XIV века, см. ХРОН5. Итак, мы видим, что хан Батый отразился на страницах болгарской истории. Однако в ошибочной скалигеровской хронологии Болгарии хан Батый неправильно поставлен в VII век, то есть задвинут в прошлое примерно на СЕМЬСОТ
ЛЕТ. Кстати, обратите внимание на некоторые другие его имена, например БАТЫЙ СИЛЬНЫЙ = Батоя Силни или БЕЗМЕР, что происходит, очевидно, от словосочетания БЕЗ МЕРЫ, то есть БЕЗМЕРНЫЙ, ОГРОМНЫЙ, ВЕЛИКИЙ, что опять-таки подчеркивает значимость этого хана.
Один из Именников вставляет примерно в эту эпоху и хана КОНТРАГА.
------------------------------------------------------------------
5. Хан ИСПЕРИХ или АСПАРУХ или БАТАЙ. Его титул: Хан Сюбиги, то есть Князь Великий. Из рода Дуло. Правил якобы в 642-701 годах. Причем с 642 года он правил как хан, а с 646 года - как Хан Сюбиги, то есть как Князь Великий. Его иногда путают с его предшественником Батыем, поэтому, вероятно, один из Именников и назвал его Батай [79], с.100.
Отметим, что имя Исперих вполне могло иногда произноситься как ГАСПАР, поскольку Исперих писалось - старой кириллицей или по-гречески
- как НСПЕРНХ, то есть буква И имела вид Н. Среднюю палочку рисовали не наклонно, а горизонтально [79], с.12. В результате из славянского И получалось латинское Н. Более того, имя Исперих писали еще и так: ЕСПЕРЕРНХ, то есть ИСПЕРРИХ, с двумя Р [79], с.13. Но тогда его имя могли читать как Гаспар + Рих, то есть ГАСПАР + РЕКС или Гаспар Царь. Здесь уместно вспомнить, что одного из трех Волхвов царей, явившихся на поклонение к Иисусу Христу, звали именно ГАСПАР, см. ХРОН6,гл.3.
--------------------------------------------------------------------
6. Хан ТЕРВЕЛ, или ТРИВЕЛИЙ, или ТЕРБЕЛ, или ТЕРБЕЛЕ, или ТЕРВЕН. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Дуло. Правил якобы в 701-718 годах.
Возможно, его имя означало ТР + ВЕЛ, то есть ЦАРЬ ВЕЛИКИЙ или ТАТАРСКИЙ ВЕЛИКИЙ. Между прочим, в средние века Сербов называли Трибалами, по-видимому, Царями Белыми, или Царями Великими, или Царями Бол-гарами. А сочетание Тервел Царь вполне могло звучать как ТР + ВЕЛ + ЦАРЬ, то есть Царь Велизарий. А Велизарий - известный византийский полководец императора Юстиниана I, якобы VI века. Напомним, что согласно ХРОН1 и ХРОН2, Юстиниан и библейский Моисей являются частичными отражениями одного и того же реального персонажа из XIII или XV веков.
--------------------------------------------------------------------
7. Хан ТОВИРЕМ. Сюда же Именники помещают Тербала I и Тербала II - сыновей Тривелия. А также - еще одного сына по имени МОИСЕЙ: "Мойсей крал", то есть МОИСЕЙ КОРОЛЬ [79], с.93. Титул хана ТОВИРЕМА: Хан Сюбиги или Князь Великий. Правил якобы в 718-725 годах.
Любопытно, что в болгарской истории отразилась пара: Велизарий и Моисей-Юстиниан.
---------------------------------------------------------------------
8. Хан СЕВАР, возможно, СЕРБ? Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Дуло. Правил якобы в 725-739 годах.
---------------------------------------------------------------------
9. Хан КОРМИСОШ, или КОРМЕСИЙ, или КОРМЕС. Его титул: Хан Сюбиги, то есть Князь Великий. Из рода Вокил. Правил якобы в 739-756 годах. Его имя, возможно, составное: КАР + МИСОШ. Оно могло означать ЦАРЬ МОСОХ, то есть ЦАРЬ МОСКОВСКИЙ или ЦАРЬ МОИСЕЙ.
Примерно в эту же эпоху другие Именники помещают ЙОАНА АСЕНА ВЕЛИКОГО и ДОБРИЦУ [79], с.101. Это опять явный след какого-то хронологического сдвига, поскольку цари Асены = Асеневцы появятся в болгарской истории лишь начиная с 1186 года.
---------------------------------------------------------------------
10. Хан ВИНЕХ. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Укил. Правил якобы в 756-762 годах.
----------------------------------------------------------------------
11. Хан ТЕЛЕЦ, или ТЕЛЕЗИЙ, или ТЕЛЕЗИН, или ТЕЛЕВЗИЯ, или ТЕЛЕСЕН. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Угаин. Правил якобы в 762-764 годах.
---------------------------------------------------------------------
12. Хан САБИН или СУБОТИН (?). Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Укил. Правил якобы в 764-765 годах.
---------------------------------------------------------------------
13. Хан УМОР. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Укил. Правил якобы в 766 году, всего 40 дней. СЧИТАЕТСЯ, ЧТО ИМЕННО ЗДЕСЬ КОНЧАЕТСЯ ПЕРВЫЙ ДИНАСТИЧЕСКИЙ СПИСОК БОЛГАРСКИХ ХАНОВ.
---------------------------------------------------------------------
14. Хан ТОКТУ. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в 766-767 годах. Может быть, это хан ТОХТА или ТОХТА-МЫШ, известный со страниц русской истории. Другие Именники помещают примерно в эту же эпоху хана БАЯНА [79], с.102. Снова Батый?
---------------------------------------------------------------------
15. Хан ПАГАН или ТАГАН, или ТАГАНА. Его титул: Хан Сюбиги, то есть Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в 767-768 годах. Имя ПАГАН, возможно, означает "язычник". Считается, что славянское ПОГАНЫЙ связано с латинским religio pagana = язычество. Буквально - вера деревенская, мужичья [955], т.2, с.47.
--------------------------------------------------------------------
16. Хан ТЕЛЕРИК, или ТЕЛЕРИГ, или ТЕЛЕРИКО, или ТЕЛЕРИК I, и ТЕЛЕРИК II. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в 769-777 годах.
--------------------------------------------------------------------
17. Хан КАРДАМ, или КАРДАМО, или КАРДАН. Его титул: Хан Сюбиги, то есть Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в 777-803 годах. Имя КАР+ДАМ, может быть, означает ЦАРЬ ДОНА или ЧЕРНЫЙ ДОН ввиду чередования К-Ц типа Кесарь - Цезарь.
--------------------------------------------------------------------
18. Хан КРУМ или КРИУН, или КРУНО. Его титул: Хан Сюбиги, то есть Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в 803-814 годах. Имя ХАН КРУМ могло означать ХАН КРЫМСКИЙ или К-РУМ, то есть Хан РУМА или Хан РИМА.
Примерно в эту же эпоху другие Именники вставляют хана ЦОК, или ЦОКИ, или ЦОКО, а также хана ДОКУМА или ДУКОМА, или ДОИКА.
--------------------------------------------------------------------
19. Хан ОМУРТАГ или МОРТАГОН, или МИХАИЛ в крещении, или МУРТАГОН, или МИХАИЛ ЙОАН, или МОРТИГО, или МУДРАК [79], с.102. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в 814-831 годах. Возможно, в его имени звучит турецкое ОМАР. Или М-Орда-Хан.
---------------------------------------------------------------------
20. Хан МАЛАМИР. См. выше наш рассказ о надписи хана МАЛА МИРЧЕ в Софийском Музее. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в 831-836 годах.
Другие Именники вставляют примерно в эту же эпоху хана ВЛАДИМИРА, или БОГОРА в крещении, затем хана МИХАИЛА и хана ГЕОРГИЯ БОГОРА.
---------------------------------------------------------------------
21. Хан ПРЕСИАН или ПРУСИАН, или ПРЕСИАН БОГОР. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в 836-852 годах. Имя ПРУСИАН, возможно, означало П+РУСИН, то есть от БЕЛАЯ РУСЬ.
----------------------------------------------------------------------
22. Хан БОРИС I или БОГОРИС, или БОРИС Царь Болгарский. ОН КРЕСТИЛ БОЛГАРИЮ в 856 году. Он же БОЛГАРИС, принял имя МИХАИЛ при крещении. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий с 852 по 865 годы, а начиная с 865 года он становится КНЯЗЕМ. Правил в 852-889 годах. В имени БОГОРИС, возможно, звучит БОГ РУС или БОГ РУСОВ. Здесь - разрез в болгарской истории. Кончаются ХАНЫ и начинаются КНЯЗЬЯ.
---------------------------------------------------------------------
23. Князь ВЛАДИМИР РАСАТЕ, в крещении Симеон. Его род неизвестен.
Правил якобы в 889-893 годах. Итак, замечательно, что сразу же после крещения Болгарии БОГО-РИСОМ тут появляется болгарский князь ВЛАДИМИР РАСАТЕ. То есть, скорее всего, ВЛАДИМИР РУСИТ или ВЛАДИМИР РУССКИЙ. А ведь именно князь ВЛАДИМИР крестил Русь, правда, примерно на 130 лет позже - в 988 году. Не исключено, что рассказы о крещении Болгарии и о крещении Руси являются отражениями одного и того же события - крещения Руси-Скифии и других фем Византийского царства в XII веке.
---------------------------------------------------------------------
24. Князь СИМЕОН ВЕЛИКИ, или СИМЕОН ЛАБАС, или СИМЕОН СИЛНИЙ. Его род неизвестен. Правил якобы в 893-927 годах, князь с 919 года. Имя СИМЕОН, впервые появившееся здесь в списке Болгарских царей, вероятно, является одним из вариантов имени ОСМАН или ОТОМАН, то есть АТАМАН. В этом месте болгарской истории еще раз происходит СМЕНА ТИТУЛА. После Симеона вместо Князей начинаются Цари.
----------------------------------------------------------------------
25. Царь ПЕТЪР I или ПЕТР КРОТКИЙ. Его род неизвестен. Правил якобы в 927-969 годах.
---------------------------------------------------------------------
26. Царь БОРИС II или БУРИЧ, или БОГОРИС. Его род неизвестен.
Правил якобы в 969-971 годах.
---------------------------------------------------------------------
27. Царь РОМАН. Его род неизвестен. Правил якобы в 979-997 годах.
Другие Именники вставляют примерно к эту же эпоху царей СЕЛЕВКИЯ, СУБОТИНА, ДАВИДА КРОТКОГО или ДАВИДА, или СВЕТИ [Святого] ДАВИДА.
--------------------------------------------------------------------
28. Царь САМУИЛ или САМОИЛ, или САМУЕЛО. Из рода Комитопул. Правил якобы в 997-1014 годах. По некоторым источникам, он был ПЕЧЕНЕГОМ. Его братья - ДАВИД, МОИСЕЙ, ААРОН!
---------------------------------------------------------------------
29. Царь ГАВРИИЛ РАДОМИР или ГАВРИИЛ НЕЗЛОБЛИВЫЙ, или НАВРИИЛ БУТЕЛИАН. Из рода Комитопул. Правил якобы в 1014-1015 годах.
---------------------------------------------------------------------
30. Царь ИВАН ВЛАДИСЛАВ или СВЯТОСЛАВ. Из рода Комитопул. Правил якобы в 1015-1018 годах. Владислав вместе с печенегами воюет против византийцев и русских. Другие Именники вставляют примерно в эту же эпоху таких царей: ИВАЦ, ТИХОМИР или ГЛАДИМИР, СВЕТИ ЙОАН ВЛАДИМИР или ЙОАН ВЛАДИМИР, ДОЛИАНИН или ДОЛАН, или ПЕТР ДЕЛИАН, или ПЕТЪР ДЕЛЯН, КОНСТАНТИН ПЕТЪР или БОДИН, АЛУСИАН или АЛУЗИАН.
-------------------------------------------------------------------
31. ВИЗАНТИЙСКОЕ ВЛАДЫЧЕСТВО в Болгарии, которое длится примерно 170 лет: якобы с 1018 по 1186 годы. Это - ТЕМНЫЙ ПЕРИОД в болгарской истории.
--------------------------------------------------------------------
32. Царь АСЕН I или АСЕН МУЖЕСТВЕННЫЙ, или АСЕН СТАРИЯТ [Старый]. Из рода Асеневци (АТАМАНОВ?). Правил якобы в 1186-1196 годах. Имя АСЕН, возможно, является одним из вариантов имени ОСМАН. А потому и род АСЕНОВ - это, вероятно, род ОСМАНОВ=АТАМАНОВ. Несколько раз воевали в союзе с русским войском.
--------------------------------------------------------------------
33. Царь ПЕТЪР II или ПЕТЪР МИЛОСТИВЫЙ. Из рода Асеневци (АТАМАНОВ?).
Правил якобы в 1196-1197 годах.
--------------------------------------------------------------------
34. Царь ИВАНИЦА или КАЛОЯН, или ЙОАН ХРАБРЫЙ, или ЙОАНИКИЙ. Из рода Асеневци (АТАМАНОВ?). Правил якобы в 1197-1207 годах. Его жена была скифка или куманка. Воевал в союзе с куманами. Греческие буквы Ламбда и Тау часто путались, так как похожи по написанию. Поэтому имя КАЛОЯН могло переходить в КАТОЯН, то есть звучать подобно слову КИТАЙ = СКИФИЯ = СКИТИЯ.
-------------------------------------------------------------------
35. Царь БОРИС или БОРИЛ КАЛИМАН. Из рода Асеневци (АТАМАНОВ?). Правил якобы в 1207-1218 годах.
--------------------------------------------------------------------
36. Царь ИВАН АСЕН II или ЙОАН КАЛИМАН. Из рода Асеневци (АТАМАНОВ?). Правил якобы в 1218-1241 годах. Вероятно, здесь снова возникает имя ОСМАН=АТАМАН.
----------------------------------------------------------------------
37. Царь КОЛОМАН I или КАЛИМАН. Из рода Асеневци (АТАМАНОВ?).
Правил якобы в 1241-1246 годах. Другие Именники вставляют примерно в эту же эпоху таких царей: ДИМИТРИЙ КАЛИМАН, МИХАИЛ КАЛИМАН (II), ГЕОРГИЙ КАЛИМАН.
----------------------------------------------------------------------
38. Царь МИХАИЛ АСЕН, то есть ОСМАН=АТАМАН? Из рода Асеневци (АТАМАНОВ?). Правил якобы в 1246-1257 годах.
----------------------------------------------------------------------
39. Царь КОЛОМАН II или КАЛИМАН или МИРЧО. Из рода Асеневци (АТАМАНОВ?). Правил якобы в 1257 году.
---------------------------------------------------------------------
40. Царь КОНСТАНТИН АСЕН или КОНСТАНТИН ШИШМАН или ТИХОН КОНСТАНТИН или КОНСТАНТИН ТИХ. Из рода Асеневци (АТАМАНЫ?). Правил якобы в 1257-1277 годах. Тот факт, что царя называли как АСЕН, так и ШИШМАН, еще раз показывает, что АСЕН и ШИШМАН - это два слегка разных варианта имени ОСМАН=АТАМАН. Кстати, в эту эпоху появляются ТАТАРЫ.
--------------------------------------------------------------------
41. Царь ИВАЙЛО или ЛАГАН, или ЛАХАН КОРКОДУВАС. Его род неизвестен. Правил якобы в 1277-1279 годах. Татары захватывают страну, Ивайло воюет с татарами и прогоняет их.
--------------------------------------------------------------------
42. Царь ИВАН АСЕН III или ЙОАН АСЕН II. Из рода Асеневци (АТАМАНЫ?). Правил якобы в 1279-1280 годах. Вновь появляется имя АСЕН или ОСМАН=АТАМАН.
---------------------------------------------------------------------
43. Царь ГЕОРГИ ТЕРТЕР I или ГРИГОРИЙ ТЕРЕТ. Из рода ТЕРТЕРОВЦИ. Правил якобы в 1280-1292 годах. Итак, в самом конце XIII века мы видим здесь царя ГЕОРГИЯ ТАТАРИНА ПЕРВОГО. Вероятно, здесь в болгарских летописях отразился хан Георгий Данилович, он же Чингиз-Хан, он же РЮРИК. Род ТЕРТЕРОВЦИ - это, скорее всего, ТАТАРЫ. Другие Именники помещают примерно в эту же эпоху царей ПЕТРА III и МИХАИЛА СТРАШИМИРОВА.
--------------------------------------------------------------------
44. Царь СМИЛЕЦ или СМИЛ или МИРЧО. Из рода ТЕРТЕРОВЦЫ, то есть из ТАТАР. Правил якобы в 1292-1298 годах.
---------------------------------------------------------------------
45. Царь ЧАКА. Считается узурпатором. Из рода НОГАЕВЦЫ. Но ведь это - известный в истории Орды род НОГАЙСКИХ ТАТАР. Царь Чака правил в 1299-1300 годах. По-видимому, отражением этого ЧАКИ является болгарский хан ЦОК или ЦОКО из IX века, см. выше номер 18. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 500 лет.
---------------------------------------------------------------------
46. Царь ТОДОР СВЯТОСЛАВ или СВЕТОСЛАВ ТЕРТЕР, или СВЯТОСЛАВ II ТЕРЕТ. Он - сын ГЕОРГИЯ. Из рода ТЕРТЕРОВЦЫ, то есть ТАТАР. Правил в 1301-1321 годах. Его имя является, скорее всего, легким видоизменением имени ФЕДОР СВЯТОСЛАВ ТАТАРИН.
---------------------------------------------------------------------
47. Царь ГЕОРГИ ТЕРТЕР II. Из рода ТЕРТЕРОВЦЫ, то есть ТАТАР.
Правил в 1321-1323 годах. Скорее всего, это ГЕОРГИЙ ТАТАРИН II.
---------------------------------------------------------------------
48. Царь МИХАИЛ ШИШМАН или МИХАИЛ СТРАШИМИР [79], с.93. Из рода Шишманци, вероятно, ОСМАНОВ или АТАМАНОВ. Правил в 1323-1330 годах. Имя ШИШМАН является, вероятно, вариантом имени ОСМАН=АТАМАН. Напомним, что в восточном произношении звуки С и Ш переходят друг в друга.
---------------------------------------------------------------------
49. Царь ИВАН СТЕФАН. Из рода Шишмановци, вероятно, ОСМАНЫ=АТАМАНЫ. Правил в 1330-1331 годах. Другие Именники вставляют примерно в эту же эпоху следующих царей: ВОИСЛАВ, МИХАИЛ СВЯТОСЛАВ, СТРАШИМИР зять сербский, ЙОАН СТРАШИМИРОВ.
---------------------------------------------------------------------
50. Царь ИВАН АЛЕКСАНДР. Из рода Шишмановци, вероятно, ОСМАНЫ или АТАМАНЫ. Правил в 1331-1371 годах. Начиная с этого момента история Болгарии восстанавливается в основном по турецким и восточным летописям.
--------------------------------------------------------------------
51. Царь ИВАН ШИШМАН, то есть, вероятно, ОСМАН. Из рода Шишмановци, вероятно ОСМАНЫ=АТАМАНЫ. Правил в 1371-1393 годах.
---------------------------------------------------------------------
52. Царь ИВАН СТРАЦИМИР или ГЕОРГИ СТРАШИМИР = ГЕОРГИЙ МИХАЙЛОВ. Из рода Шишмановци, вероятно, ОСМАНЫ=АТАМАНЫ. Правил в 1360-1396 годах.
---------------------------------------------------------------------
53. ОСМАНСКОЕ=АТАМАНСКОЕ ВЛАДЫЧЕСТВО 1396-1878 годов. ТЕМНОЕ ВРЕМЯ в болгарской истории примерно с 1396 по 1700 годы.
--------------------------------------------------------------------

Например, мы с удивлением обнаружили, что старые болгарские тексты, например, тот же "Именник Болгарских Ханов" написаны в действительности точно тем же языком, что и СТАРО-РУССКИЕ тексты. Не путать с церковно-славянским! Они практически неотличимы ни по языку, ни по по форме букв! Если не сказать заранее, что' это за текст - старый болгарский или старый русский, - вы вряд ли догадаетесь о его принадлежности, рис.17.3. Мы легко читали эти тексты, пользуясь нашим знанием старо-русского языка. А вот более поздние болгарские тексты - а тем более современные - мы понимаем уже с трудом. Непривычные окончания, непривычное употребление предлогов, много незнакомых слов.
И это понятно. Болгарский язык, произойдя из старо-русского примерно в XIV-XV веках, со временем отошел от него и стал развиваться более или менее самостоятельно. Далеко он не ушел, однако уже появились заметные отличия. Это показывает, что в Болгарии XIV-XVII веков был распространен просто старо-русский язык. Он же - старо-болгарский или старый язык "жителей Волги". Как язык Руси-Орды. Более того, оказывается, он практически без изменения был распространен в Болгарии ВПЛОТЬ ДО ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА. А в XVIII-XIX веках провели специальную РЕФОРМУ языка. Слегка изменили грамматику и в результате новый болгарский язык стал заметно отличаться от русского. Хотя языки до сих пор очень близки, полное тождество исчезло.
Наша реконструкция: вплоть до XVIII века В РОССИИ И БОЛГАРИИ ГОВОРИЛИ НА ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ЯЗЫКЕ, ВПЛОТЬ ДО МЕЛКИХ ЕГО ОСОБЕННОСТЕЙ.
ЗАТЕМ ЭТО ТОЖДЕСТВО РУССКОГО И БОЛГАРСКОГО ЯЗЫКОВ БЫЛО НАМЕРЕННО УНИЧТОЖЕНО. БОЛГАР НАУЧИЛИ - ЗАСТАВИЛИ? - ГОВОРИТЬ НЕСКОЛЬКО ПО-ДРУГОМУ. Для чего это было сделано? Чтобы провести "этнически-языковую" границу между болгарами и русскими. Стремились закрепить раскол Империи. Ведь сам по себе тот факт, что вплоть до XVIII-XIX веков в Болгарии и на Руси был практически один и тот же язык, явно противоречил скалигеровской истории. Которая утверждала, будто болгары и русские УЖЕ МНОГО СОТЕН ЛЕТ ЖИЛИ КАК РАЗНЫЕ НАРОДЫ. Но тогда как же им удавалось так долго сохранять практически одинаковый язык? Ведь живя порознь, болгары и русские должны были бы довольно быстро заговорить существенно по-разному. Уже одно это способно вызвать глубокие сомнения в справедливости скалигеровско-романовской версии истории Балкан. Поэтому мы и утверждаем, что реформа болгарского языка в эпоху XVIII-XIX веков проводилась СОЗНАТЕЛЬНО, чтобы закрепить "новый мировой порядок" и по возможности скрыть вопиющие противоречия в скалигеровско-романовской истории Балкан.
В нашей реконструкции объяснение всему этому очень простое.
Болгары, прийдя на Балканы в составе османских=атаманских войск Орды в XIV-XV веках, были просто русскими. И говорили, естественно, по старо-русски. До CЕМНАДЦАТОГО века связи Балкан с Русью оставались очень тесными. Поэтому язык долго был практически одним и тем же.
Что мы и наблюдаем, кстати, для весьма отдаленных друг от друга частей России.
Конечно, для других областей Великой = "Монгольской" Империи, оказавшихся более изолированными от Руси-Орды, ситуация могла быть иной. В этой связи отметим следующее. Вероятно, язык медленнее всего меняется на его родине. Здесь - большое однородное население, язык эволюционирует медленно. А вот сравнительно небольшая группа людей, оказавшаяся вдали от родины, например, ордынско-атаманское войско, попадает в чуждую лингвистическую среду. Естественно, ее язык начинает изменяться существенно быстрее под влиянием иноязычного окружения. Вероятно, нечто подобное произошло с ордынскими войсками, пришедшими в XIV-XV веках в Египет, отдаленные области Западной Европы, в Азию и Китай, в Америку и т.д.
Вернемся еще раз к взаимоотношению старо-русского и старо-болгарского языков. Мы уже сказали, что, - насколько можно судить по доступным нам документам, - СТАРО-БОЛГАРСКИЙ ЯЗЫК ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЕТ СО СТАРО-РУССКИМ ЯЗЫКОМ XVI-XVII веков. Во избежание недоразумений поясним, что мы говорим здесь именно о СТАРО-РУССКОМ, а отнюдь не о церковно-славянском языке. Который значительно отличается от старо-русского и является, по-видимому, мертвым литературным языком, предназначенным лишь для перевода Священного Писания. Считается, что болгарские, или македонские, просветители Кирилл и Мефодий создали церковно-славянскую письменность именно для перевода священных текстов с греческого на славянский. Но из этого отнюдь не следует, что болгары реально говорили на церковно-славянском языке и что старо-болгарский язык - это церковно-славянский. Как сегодня считается.
И действительно, читая старо-болгарские тексты, например, "Именники Болгарских Ханов" [79], фрагменты старо-болгарских текстов, приведенные в книге [81], с.436-437 и т.д., мы ясно видим, что ЯЗЫК ЭТОТ - НЕ ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКИЙ, А СТАРО-РУССКИЙ. Вот, например, текст старо-болгарской добавки к Летописи Константина Манассии: "Ей царю всеми царствуяй, сицеваго приемшу светла и светоносна царе, великаго владыку и изряднаго победоносца, корене съща Иоана преизящнаго царе влъгаром Асене" [81], с.436. Русский читатель, хоть слегка знакомый с русскими текстами XVII и даже начала XVIII века, без труда прочтет этот старо-болгарский текст КАК РУССКИЙ ТЕКСТ. И все поймет, рис.17.4. Кстати, болгары названы здесь волгарами.

А вот СОВРЕМЕННЫЙ болгарский перевод этого старо-болгарского текста. "Царю, царствуващ над всички, като има такъв светъл и светоносен цар, великия владетел и изряден победоносец, от корена на преизящния Иван Асен, царя на българите" [81], с.436. Видно, что этот текст уже ДАЛЬШЕ ОТ РУССКОГО - даже современного, ЧЕМ СТАРО-БОЛГАРСКИЙ. В качестве примера сравним старо-болгарское выражение ЦАРЕ ВЛЪГАРОМ, то есть ЦАРЯ БОЛГАРАМ, с его современным болгарским переводом ЦАРЯ НА БЪЛГАРИТЕ. Добавлен предлог НА и определенный артикль ТЕ в конце слова.
Кстати, если из современного болгарского языка убрать большинство предлогов НА и артиклей -ТЕ, -ТА, -ТО, -ЪТ в конце слов, то он сразу приблизится к русскому. Например, современная болгарская фраза "Издателство на Българската Академия на Науките", на титуле книги [81], после такой незамысловатой операции превратится в следующую: "Издателство Болгарска Академия Науки". Чем она отличается от русской фразы?
Конечно, в русском языке усилительная частица ТО, а в простонародье также и ОТ, тоже присутствует. Но мы ею пользуемся редко. А если бы приставляли ее почти к каждому слову, то наш язык стал бы ближе к болгарскому. Насколько нам известно, реформа старо-болгарского языка - практически совпадавшего со старо-русским, которая привела к указанным различиям, была проведена не так уж давно, в эпоху XVIII-XIX веков. Болгарский "литературный язык сформировался к середине 19 в." [485], с.76. Только после этого и заговорили русские и болгары на чуть разных языках.
.
6. О СМЫСЛЕ СЛОВ ОСМАНЫ=АТАМАНЫ И ТУРКИ.
Сегодня термин ТУРКИ в скалигеровской истории весьма запутан. Сильно упрощая, можно сказать, что сегодня турками называют коренное население Малой Азии. В этом смысле считается, будто османы - это тоже турки, поскольку скалигеровские историки выводят их из Малой Азии. Якобы они сначала нападали на Константинополь с юга, из Малой Азии, а затем, после безуспешных попыток, решили переправиться в Европу, на Балканы, захватили огромные территории РАЗВИТЫХ европейских государств [455]. А под конец повернули назад и успешно взяли Константинополь в 1453 году. Согласно нашей реконструкции, якобы малоазиатское происхождение османов=атаманов является ошибкой или подтасовкой скалигеровской истории. Они пришли с севера, из Руси-Орды, и были в основном славянами, а частично - русскими тюрками. То есть теми тюрками, которые на Руси до сих пор живут в Поволжье.
Ярким свидетельством являются болгарские турки. Это - часть населения Болгарии, имеющая европейский и даже скорее славянский тип, говорящая по-болгарски, то есть по-славянски. НО ИСПОВЕДУЮЩАЯ ИСЛАМ. Видимо, только поэтому их и считают турками. Возможно, это те же самые болгары, ТО ЕСТЬ СЛАВЯНЕ, но только - мусульмане. Среди славян были как православные, так и мусульмане. Кстати, и на Руси до сих пор есть русские казачьи станицы, исторически - то есть с незапамятных времен - исповедующие мусульманство. Их немного, но они есть. Другой яркий пример - мусульманская часть Боснии. Это - тоже славяне-мусульмане. Их почему-то в турки не записывают.
Получается, что среди османов=атаманов БЫЛО ОЧЕНЬ МНОГО СЛАВЯН. Может быть, они составляли даже подавляющее большинство. А поскольку османы=атаманы вторглись в XV веке в Турцию-Византию С БАЛКАН, то современное население Балкан - это и есть в первую очередь ПОТОМКИ тех самых османов=атаманов. Наверное, именно поэтому знаменитые турецкие янычары были исключительно славянами, см. ХРОН5. Трудно представить себе довольно странную ситуацию, которую нам сегодня навязывают, будто ГВАРДИЯ - ЯНЫЧАРЫ, отборнейший элитный корпус османских=атаманских войск был полностью укомплектован "инородцами" - славянами, а обычные войска набирались "из своих". По составу ЦАРСКОЙ ГВАРДИИ обычно можно судить, какому именно народу принадлежит ведущая роль в многонациональном войске. Например, наполеоновская гвардия, естественно, состояла из французов и т.д.
До сих Стамбул и его окрестности заметно отличаются более европейским типом населения, чем остальная малоазиатская часть Турции. Это тоже косвенно подтверждает нашу мысль, что османы=атаманы не были ТУРКАМИ в современном смысле слова. Иначе говоря, они не были коренным населением Малой Азии, а вторглись сюда с севера, из Руси-Орды. Сегодня, конечно, они уже забыли о своем славянском прошлом. Точнее, их заставили забыть. Сначала, как мы говорили, с помощью пушек и картечи, см. ХРОН6,гл.5:3 и [336], т.5, с.176. А потом - многолетними войнами XVIII-XIX веков между Турцией-Атаманией и романовской Россией.
Такое "забывание" славянского прошлого происходило в XVIII-XIX веках не только в центре Турции-Атамании, но и в Греции. Мы имеем в виду проблему Македонии и спора о том, кто такие древние македонцы. Сегодня одни утверждают, что македонцы - исконные славяне. А другие, что они - "древние греки". Согласно нашей реконструкции, Македония была одной из частей средневековой Руси-Орды. А потому македонцы были славянами. Как, кстати, и великий завоеватель мира Александр Македонский. Он же библейский Иисус Навин. Напомним, что его образ в значительной степени состоит из фрагментов биографий знаменитых османских=атаманских султанов XV-XVI веков - Магомета II Завоевателя и Сулеймана I Великолепного. Видимо, в некоторых хрониках первых османских султанов называли МАКЕДОНЦАМИ, то есть славянами. Слово Македония могло означать просто Великий Дон, МАГ-ДОН, МЕГАС-ДОН, то есть Великая Река.
Не исключено, что затем, где-то в XVIII-XIX веках, султанский двор тоже забыл о своем славянском прошлом. Смирились с расколом Великой Империи и предпочли ориентироваться на Западную Европу. Гвардию несогласных славян-янычар - тридцать тысяч - вырезали в 1826 году [336], т.5, с.176, [855], с.47.

и рис.18.3. То есть несет Священное Писание, очевидно, Библию. Важно, что НИ НА КАКОМ ДРУГОМ РУССКОМ ГЕРБЕ СВЯЩЕННАЯ КНИГА - И ВООБЩЕ КНИГА - НЕ ИЗОБРАЖЕНА. А вот на гербе ПЕРМИ - нарисована. Причем именно в XVII веке. В XVI веке ее еще НЕ БЫЛО. Таким образом, мы обнаруживаем косвенное подтверждение нашей реконструкции истории появления первой Библии. Она возникла не ранее конца XVI века в Перми, то есть в Австрии, в одной из областей Империи. И событие было признано настолько важным, что Острожская Библия была изображена на Пермском = Австрийском гербе, входящем в состав основного герба Великой = "Монгольской" Империи.
Отметим, что в современной столице Австрии - Вене - сюжет о написании Библии очень популярен. Музеи Вены буквально заполнены картинами, показывающими, как святой Иероним пишет Библию. Конечно, сегодня нам говорят, будто он переводит Библию на ЛАТИНСКИЙ язык. Поразительно, что большинство из этих изображений мало соответствуют процессу перевода, при котором необходимо присутствие по крайней мере ДВУХ КНИГ ИЛИ РУКОПИСЕЙ - исходного текста и создаваемого перевода. На большинстве же изображений Иеронима-"переводчика" имеется только один документ. Тот, который пишет Иероним. Мы отнюдь не спорим с тем, что когда-то Библию действительно перевели на латинский язык. Произошло это, вероятно, в конце XVI-XVII веках. Мы хотим лишь отметить исключительную популярность в Австрии сюжета с возникновением Библии. Не отражены ли на подобных картинах на самом деле воспоминания о написании именно Острожской = Австрийской Библии в XVI веке?
.
2. КОГДА БЫЛА ИЗДАНА СЛАВЯНСКАЯ БИБЛИЯ ФРАНЦИСКА СКОРИНЫ.
Считается, что эта известная славянская Библия [71] была издана в Праге в 1517-1519 годах врачом Франциском Скориной [71], т.3, с.776-781. После нашего исследования мы можем проверить, так ли это. Верно ли указаны годы издания этой Библии? Отметим, что Библия Скорины издавалась отдельными выпусками и содержит НЕ ВСЕ КНИГИ современной Библии. В частности, в ней нет книги Неемии. Книга Неемии не упомянута даже в предисловии Скорины, где он перечисляет книги Библии [71], т.1, с.7-16. Таким образом, ПО МНЕНИЮ СКОРИНЫ, книга Неемии в состав Библии НЕ ВХОДИТ. Поэтому мы не можем воспользоваться нашим исследованием книги Неемии, которое позволяет определить - относится ли та или иная Библия к XVI или к XVII веку. Однако в Библии Скорины есть 3-я книга Царств. А мы знаем, что здесь имеется вставка XVII века, говорящая о Степане Разине и о его "разбойничей шайке".
Посмотрим, есть ли эта вставка в Библии Скорины. ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЕСТЬ. Сказано следующее: "И возбуди Господь Бог и другаго врага на Саломона именем РАЗОНА сына Гелиаданова: он же утече от Ададезера царя Соавска господина своего. И собра против ему мужей и бысть князь НАД РАЗБОЙНИКАМИ" [71], т.2, с.421. См. церковно-славянскую цитату-212.
Таким образом, получается, что имеющаяся сегодня Библия Скорины, скорее всего, была изготовлена НЕ РАНЕЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА. Но в таком случае годы издания в ней указаны НЕВЕРНО.
Тогда получают объяснение и некоторые странности этого издания.
Начнем с того, что Библия Скорины отпечатана крупным четким шрифтом с множеством великолепных гравюр и по своему полиграфическому уровню не отличается от изданий XVII века. Достаточно странным представляется также помещение в тексте Библии, в двух местах, большого ПОРТРЕТА
САМОГО ФРАНЦИСКА СКОРИНЫ, во всю страницу. Над его головой проставлена "дата": 1517. Чтобы не было сомнений. См. его портрет в 4-й книге Царств [71], т.2, с.599, и слегка отличный портрет в конце книги Иисуса Сираха [71], т.3, с.671. Немного странно видеть среди библейских сюжетов и портретов знаменитых библейских персонажей - Моисея, Соломона и других - портрет скромного издателя, медика Франциска Скорины. Сам по себе такой факт можно было бы объяснить. Например, тщеславием Скорины. Но странность состоит в том, что в других славянских изданиях Библии - в Острожской Библии, Библии московской печати XVII века - ничего подобного не встречается. Во всяком случае, этим Библия Скорины выделяется на фоне других славянских Библий. В средние века печатание Библии должно было освящаться авторитетом церковной или светской власти. Так и происходило. В Библиях указывали - при каком правителе и при каком патриархе они были напечатаны. В Библии же Скорины вместо этого сказано, что она отпечатана "Повелением и працею того же ученого мужа Франциска Скорины, в лекарских науках доктора" [71], т.2, с.598. Само слово "повелением" по отношению к простому, скромному лекарю Франциску Скорине выглядит по меньшей мере странным.
Отметим также такие мелочи, как написание собственных имен с больших букв. Что не характерно для славянских текстов ранее XVII века. А в Библии Скорины даже слово "хлеб" часто пишется С БОЛЬШОЙ БУКВЫ. См. например [71], т.1, с.253: "внегда седывахом над горшками мяса и ядахом Хлеб до сытости".
Или, скажем, в Библии Скорины употребляется исключительно эра "от Рождества Христова". Ни даты от сотворения мира, ни индикты не указаны. Что тоже для славянских книг XVI и даже начала XVII веков не характерно.
Кстати, в предисловии Скорины перечислено существенно больше библейских книг, чем реально существует в его изданиях. По крайней мере ФАКСИМИЛЬНОЕ издание [71] не содержит ни книг Маккавеев, ни книг Ездры, ни книг пророков, кроме Даниила и Плача Иеремии. Вот полный состав Библии Скорины, согласно факсимильному фундаментальному изданию [71] в трех томах:
Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Иисус Навин, Судьи, Руфь, книги Царств, Иудифь, Эсфирь, Иов, Псалтырь, Притчи Соломона, Екклезиаст, Песнь Песней, книга Премудрости Соломона, Иисус Сирах, Плач Иеремии, Даниил.
Между тем в предисловии самого Скорины перечислены почти все книги современной Библии. Так когда было написано предисловие? Да и порядок книг в предисловии Скорины ОТЛИЧАЕТСЯ от того, который мы видим сегодня в [71]. См., например, т.1, с.12.
Довольно интересны гравюры в Библии Скорины. Художник явно представлял себе БИБЛЕЙСКИЕ СОБЫТИЯ КАК СРЕДНЕВЕКОВЫЕ. Средневековые европейские одежды, средневековые городские укрепления, средневековое вооружение и даже султаны на шлемах рыцарей. Библейский Аарон, кстати, изображен с ОСМАНСКИМ=АТАМАНСКИМ ПОЛУМЕСЯЦЕМ на лбу [71], т.1, с.296. См. рис.18.4. Это хорошо отвечает нашей реконструкции. Напомним, что завоевание земли обетованной при Моисее и Аароне было османским=атаманским завоеванием XV-XVI веков. А символом османов=атаманов был полумесяц.

Кстати, на знаменитой скульптуре Микеланджело, изображающей Моисея, на его голове сделаны какие-то странные рожки, рис.18.6. По-видимому, скульптор, изобразивший рожки, уже не понимал, что "рога" Моисея, описанные в Библии, это на самом деле был османский=атаманский ПОЛУМЕСЯЦ на шлеме. Похоже, что данная скульптура Микеланджело изготовлена не ранее XVII века. То, что рога - это полумесяц, не понимал и издатель или редактор Библии Скорины. Кстати, в скалигеровской хронологии и Библия Скорины, и скульптура Микеланджело практически одновременны и обычно датируются началом XVI века. Верно ли это? Если Библия Скорины на самом деле создана лишь в XVII веке, то не следует ли отсюда, что и Микеланджело жил на самом деле не в XVI, а в XVII веке? Ведь если он уже НЕ ПОНИМАЛ, что такое "рога Моисея", то это значит, что жил он не в эпоху османского=атаманского завоевания. А позже. То есть не ранее конца XVI века.

И еще одно замечание. В Библии Скорины название первой книги - Бытия приведено в таком написании, что оно напоминает слово БЫТЫЯ, рис.18.7. Дело в том, что последнее Я стоит тут в форме ia, причем эти буквы соединены небольшой горизонтальной палочкой. Такая форма буквы Я действительно присутствует в славянской азбуке, хотя, как правило, ПОЯВЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО В НАЧАЛЕ СЛОВ. Если убрать палочку, соединяющую i и А, то вместо БЫТИЯ получится БЫТЫЯ. Не произошло ли такое написание от первичного названия первой книги Библии как "книги Бытыя" или "книги Батыя"? Такое предположение может оказаться естественным в нашей реконструкции, поскольку Пятикнижие, как мы видели, написано османами=атаманами и рассказывало об их истории. Следовательно, самую первую книгу этой истории вполне естественно было бы назвать "Книгой БАТЫЯ", то есть по имени основателя Великой = "Монгольской" Империи. Напомним, что, согласно нашей реконструкции, Батый, он же Иван Калита = Калиф или Халиф, и его брат Георгий Данилович Московский = Чингиз-Хан жили в первой половине XIV века. Не исключено, что братья Георгий и Иоанн - то есть Чингиз-Хан и Батый - в какой-то мере отражены в Библии как братья-завоеватели Моисей и Аарон. Мы имеем в виду слой библейских событий XIV века.
3. БИБЛИЯ В "ДРЕВНЕМ" КИТАЕ.
В ХРОН5 мы рассказали о "древне"-китайской хронологии и, в частности, о том, что некоторые "древне"-китайские тексты являются на самом деле переводами с европейских языков. Причем переводами, сделанными очень поздно - в эпоху XVII-XIX веков. Поэтому следует ожидать, что среди таких текстов окажется и Библия. Это ожидание оправдывается. Сейчас мы приведем пример "древне"-китайского текста, являющегося, вероятно, просто переводом первых глав книги Бытия на китайский язык. Возможно, современные комментаторы будут с нами спорить, утверждая, что тут речь идет якобы о ЧИСТО КИТАЙСКОЙ истории.
<<Книга "Канонические стихи" считается современными китайскими учеными одной из пяти книг их древнего "Пятикнижия"... ДАЖЕ КОНФУЦИЙ - говорят они нам - считал ее ЧРЕЗВЫЧАЙНО ДРЕВНЕЙ... Первая часть этой книги, называемая "Высший император", рассказывает о деяниях императора "Высшего"... В параграфах 3-8 "Канонических стихов" дана инструкция этого Высшего Царя его... "Плану" и "Чертежу"... Он повелевает им "наблюдать небеса, вычислить календарь, УСТРОИТЬ ПРИБОР, на котором были бы представлены 12 знаков зодиака, и движение по ним Солнца и Луны"... В параграфе 8 Император говорит...
"План и Чертеж! Вы знаете, что год состоит из 366 дней! Установите промежуточные месяцы и сто церковных служб, И ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО">> [544], т.6, с.57.
Берем Библию, открываем ее на первой странице. И читаем: "В начале сотворил Бог небо и землю... И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для освещения земли и отделения дня от ночи, и для знамений и времен, и дней, и годов... И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды... И увидел Бог, ЧТО ЭТО ХОРОШО" (Бытие 1:1, 1:14, 1:16, 1:18). См. церковно-славянскую цитату-214.
Не странно ли, что "древне"-китайское Пятикнижие начинается почти теми же словами, что и первая книга Моисеева Пятикнижия - Бытие? И даже в имени "Высшего царя" - Яо, звучит, по-видимому, слово Яхве, то есть Бог, из еврейской Библии.

и рис.18.10

8.2. КАМЕННАЯ НАДГРОБНАЯ ПЛИТА ЯКОБЫ ВОСЬМОГО ВЕКА ДО Н.Э. С ХРИСТИАНСКИМИ КРЕСТАМИ.

В стамбульском археологическом музее выставлен каменный надгробный памятник якобы VIII века до н.э. Спрашивается, почему он датируется восьмым веком ДО н.э.? Оказывается, потому, что он снабжен большой ИЕРОГЛИФИЧЕСКОЙ надписью. А ТАКИЕ ИЕРОГЛИФЫ, как считают историки, использовались не позднее якобы VIII века до н.э., рис.18.11. Однако на памятнике - как на передней его части, так и сбоку - хорошо видны несколько ярко выраженных ХРИСТИАНСКИХ КРЕСТОВ. А потому, скорее всего, это памятник христианской эпохи. Что противоречит скалигеровской датировке памятника VIII веком до н.э. Историки вынуждены здесь прибегнуть к своей обычной тактике. Мол, позднейшие средневековые христиане взяли старый надгробный памятник с НЕПОНЯТНОЙ им иероглифической надписью. Бережно сохранив - непонятную! - надпись, вырезали на памятнике христианские кресты и использовали его уже для христианского погребения. Надо полагать, поставив при этом на другую могилу. Однако такое "объяснение" трудно принять по следующей простой причине. Дело в том, что как средневековые христианские кресты, так и "древние" иероглифы вырезаны на одной и той же предварительно выровненной плоскости камня, рис.18.11. Если бы кресты вырезали на месте уничтоженного ранее изображения, то их выступающая поверхность была бы заглублена. Но ничего такого нет.
Мы видим, что иероглифами пользовались христиане. По нашей реконструкции, не ранее XII века.

рис.18.13. НА НЕЙ ИЗОБРАЖЕН ХОРОШО ИЗВЕСТНЫЙ В РУССКОЙ ИСТОРИИ образ "Знамения Пресвятыя Богородицы в Великом Новеграде". Который на Руси чаще всего назывался просто "Знаменье Богородицы". Это
- излюбленный символ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА [462], с.1,29,31. Важно, что этот иконографический образ ОЧЕНЬ ХАРАКТЕРЕН и резко выделяется среди других икон. Богородица изображена в круге с обеими руками, согнутыми в локтях и поднятыми вверх. Между ее рук помещается младенец Иисус, чаще всего в круге. Следует отметить, что все предания о данной иконе связаны лишь с русской историей [635].

рис.18.15

В заключение на  рис.18.17 мы приводим икону "Богоматерь Оранта Великая Панагия". Мы подробно рассказывали о ней в ХРОН4,гл.3. Икону сегодня относят примерно в 1217 году [114], с.124-125. Это - та же русская икона "Знаменье Богородицы".
9. ВОЗМОЖНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ИМЕН ИОАНН И СОЛОМОН.
1) Имя Иоанн = Иван, Джон, Ян, Хуан, Иоганн и т.п. могло произойти от сочетания ИО + ХАН. Напомним, что и сегодня в Западной Европе, например в Германии, имя Иоанн часто пишут так: IOHANN, то есть Io + Hann. Другими словами, просто ИО (вероятно, Божественный) + ХАН. Поэтому имя Иоанн могло когда-то очень давно, веке в XIII-XIV, возникнуть от сочетания Божественный Хан или Великий Хан. Напомним, что Иовис = Божественный, по-латински.
2) Имя СОЛОМОН могло произойти от слияния двух слов: СОЛНЦЕ, - звучавшего, например, по-латински как SOL или SOLIS, - и МЕСЯЦ (как отрезок времени) - звучавшего по-латински как MENSIS. По-английски "луна" пишется MOON, По-латински "луна" пишется Luna [237], с.604. Сочетание SOL + MENSIS или SOL + MOON вполне могло превратиться в СОЛОМОН. Между прочим, гипотеза неплохо согласуется с тем, что символом мусульманства затем стал ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ. Похоже, что ПОЛУМЕСЯЦ был символом ЛУНЫ, а ЗВЕЗДА - символом СОЛНЦА. В этом случае ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ, - или, что то же самое, ПОЛУМЕСЯЦ С КРЕСТОМ, восьмиконечным или шестиконечным, - первоначально мог символизировать ЛУНУ и СОЛНЦЕ - то есть два важнейших небесных светила.
10. О ПРОИСХОЖДЕНИИ СЛОВ КОСТЕЛ = ХРАМ И CASTEL = ЗАМОК.
Оказывается, в старом русском языке слово КОСТЕР обозначало в частности БАШНЮ или КРЕПОСТЬ. А также - нечто высокое, сложенное из бревен. Об этом говорит, например, Фасмер в [866], т.2, с.347. А также и другие источники, например, Псковская Летопись [84].
По-видимому, лишь впоследствии слово КОСТЕР стало означать исключительно "подожженное дерево". Ведь чтобы зажечь костер, требовалось сложить поленья КОСТРОМ, в виде "башни", костра.
Но тогда возникает подозрение, что латинское слово CASTELLUM и известное слово КОСТЕЛ - то есть церковный храм - происходят от старо-русского слова КОСТЕР. Поскольку звуки Л и Р часто переходили друг и друга и путались. И слово КОСТЕР могло превратиться в КОСТЕЛ и наоборот. Вот что сообщает Этимологический словарь Фасмера [866].
<<Костел "католическая церковь" ... из древне-верхне-немецкого kastel от латинского castellum "укрепление", потому что средневековые церкви укреплялись, как замки ... Русско-церковнославянское КОСТЕЛ ... заимствовано через греческое кастеллон ... Пизани правильно уточняет, что значение "церковь" развилось в западно-СЛАВЯНСКИХ языках>> [866], т.2, с.347. Однако теория о заимствовании русско-церковнославянского
КОСТЕЛ из греческого языка целиком базируется на скалигеровской хронологии. В нашей же реконструкции направление заимствования вполне могло быть обратным. И, вероятно, таким и было в действительности. С учетом этого наблюдения сообщение Фасмера приобретает совсем иной смысл: получается, что называть церковь КОСТЕЛОМ - то есть КОСТРОМ - придумали СЛАВЯНЕ.
Фасмер также пишет: <<Костер "стог, скирда"... чешское kostroun "что-либо торчащее вверх"... польское kostra, kostro "поленница", словинское... "куча дров"... Совершенно отлично по происхождению от древнерусского КОСТЕРЪ "БАШНЯ, КРЕПОСТЬ"... которое через средне-греческое КАСТРОН "крепость" восходит к латинскому castrum>> [866], т.2, с.347.
Но почему же "совершенно отлично"? Ведь "поленница", "нечто торчащее вверх" - очень подходит для бревенчатой крепости, а тем более - для башни. Раньше ведь строили из дерева, особенно на Руси, где его было очень много. Но если Фасмер признает это, ему придется признать, что и латинское слово castrum произошло от русского КОСТЕР=БАШНЯ. А этого Фасмер сделать, конечно, не в силах. Поэтому, видимо, и пишет, что слово "костел" СОВЕРШЕННО ОТЛИЧНО по своему происхождению от слова "костер"!
Почему же значение ЦЕРКОВЬ для слова КОСТЕЛ развилось именно в славянских языках? Не потому ли, что слово КОСТЕЛ - славянское?
.
11. О ЦЫГАНАХ.
Цыгане - кочевой народ, до сих пор не признающий границ между современными государствами. Сегодня есть, конечно, и оседлые цыгане, однако традиционный цыганский образ жизни - постоянное перемещение. Существование такого народа вызывает мысль о том, что когда-то все те места, по которым они кочуют, входили в состав одного государства. Но тогда такое государство должно было охватывать огромные пространства Европы, Азии и Северной Африки. По-видимому, его границы примерно совпадают с границами Великой = "Монгольской" Империи в Евразии и Африке. Любопытно, что сами цыгане называют себя РОМАНАМИ, РОМЕЯМИ, то есть жителями Римской империи. Наша реконструкция: цыгане - сохранившийся "живой след" Великой = "Монгольской" Империи. Вероятно, когда-то в Империи требовалось много народа для обслуживания многочисленных и очень длинных караванных торговых путей, связывавших отдаленные ее земли. Может быть, современные цыгане - потомки тех, кто когда-то обслуживал эти пути. Сам характер такой службы, ясное дело, предполагал постоянное перемещение вместе с караванами. Вся жизнь проходила в движении. По крайней мере до начала XX века жизнь бродячих цыган была тесно связана с КОНЯМИ. В этом, видимо, некое воспоминание о "службе конюхами" на караванных путях. После раскола Империи профессиональное сословие со временем превратилось в отдельный народ.
.
12. ЛЕВ РУССКОГО ГОРОДА ВЛАДИМИРА НА ГЕРБАХ ЕВРОПЫ И АМЕРИКИ.
После нашей реконструкции становится понятным, почему на гербах многих государств Европы, а также на старых картах Америки помимо двуглавого русско-ордынского имперского орла, или вместо него, часто изображались львы, стоящие на задних лапах. ВЕДЬ ЛЕВ, СТОЯЩИЙ НА ЗАДНИХ ЛАПАХ, - ЭТО ХОРОШО ИЗВЕСТНЫЙ СТАРЫЙ ГЕРБ РУССКОГО ГОРОДА ВЛАДИМИРА = ВЛАДЕЮЩЕГО МИРОМ,  рис.18.18. В таком виде он представлен на Большой государственной печати XVII века. Отметим, что на печати Ивана Грозного в качестве владимирского герба помещен просто ИМПЕРСКИЙ ГЕРБ - двуглавый орел.