Приложение 6. ФИНИКИЙСКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ В МУСУЛЬМАНСКОМ МИРЕ. РАСШИФРОВКА НАДПИСИ НА ТРОФЕЙНОМ ЗНАМЕНИ ОСМАНОВ, ХРАНЯЩЕМСЯ В МУЗЕЕ Г.ВЕНЫ.
http://www.chronologia.org/xpon6/pril6.html

Знамя имеет традиционную прямоугольную форму, фон окрашен в темно-кирпичный цвет, на котором зеленым цветом, оттенка бронзовой патины, нанесен рисунок, изображающий, по всей видимости, вид сверху на огнестрельное орудие, пушку с удлиненным лафетом. На нем нанесена каллиграфическая надпись, одинаковая на обеих створках лафета. На одной створке - прямая, рис.p6.2 и рис.p6.3, а на другой створке - в зеркальном отражении.


Надпись практически полностью выполнена на арабском языке, за исключением окончания, представляющего собой набор нерасшифрованных значков, рис.p6.3.
В данном Приложении предпринята попытка разобраться в содержании надписи, а также расшифровать упомянутые значки, относительно которых ниже предлагается несколько версий.
Особое внимание привлекает окончание надписи. Арабское начало надписи представляет собой первый и начало второго аята суры "Победа" (Аль-Фатх) из Корана. В переводе акад. И.Ю.Крачковского [428] эти два аята звучат следующим образом: "Во имя Аллаха, милостивого, милосердного! 1. Мы даровали тебе явную победу, 2. Чтобы Аллах простил тебе то, что предшествовало из твоих грехов и что было позже, и чтобы завершил Свою милость и повел тебя прямым путем". Однако на словах "завершил свою милость" надпись на пушечном лафете неожиданно обрывается и вместо последних слов аята поставлены семь значков, значение которых не выяснено. В конце надписи - если читать по-арабски, справа налево - видны указанные значки.
Значки напоминают греческие или славянские буквы, поэтому можно предположить, что при оформлении пушечного лафета в качестве украшения были использованы слегка видоизмененные греческие буквы. Однако в связи с таким предположением возникает вопрос. Почему в качестве украшения были использованы греческие буквы? При взгляде на надпись заметно отличие каллиграфических стилей арабской и "греческой" ее частей. Последняя к тому же имела бы противоположное направление письма и вряд ли стала бы хорошим завершением орнамента.

Приложение 7.
ИНТЕРЕСНЫЕ ФРАГМЕНТЫ СТАРЫХ ТЕКСТОВ.
В данном разделе цитируются фрагменты работы М.Е.Гринчука. (М.Е.Гринчук, кандидат физико-математических наук,
сотрудник механико-математического факультета МГУ, специалист в области дискретной математики, логики, вычислительной математики).

1. ПЕРВЫЙ СТИХ ЕВРЕЙСКОЙ БИБЛИИ И ПАРАЛЛЕЛИ В НЕСЕМИТСКИХ ЯЗЫКАХ.

Как известно, Библия начинается словами: "В начале сотворил Бог небо и землю" (Бытие 1:1). См. церковно-славянскую цитату-216. В неогласованном тексте еврейского Ветхого Завета этот стих выглядит следующим образом, в транскрипции: БРАШИТ БРА АЛХИМ АТ ХШМИМ УАТ ХАРЦ. Проанализируем слова, составляющие фразу.
1. БРАШИТ = в начале. Произносится - бырэйшит. Считается, что это слово разбивается на морфемы следующим образом: Б-РАШ-ИТ, где РАШ - корень, среди значений которого имеются: голова, вершина, высота, первый, прежний. Но в славянских языках имеются весьма схожие слова со значением "первый": украинское ПЕРШИЙ, белорусское ПЕРШЫ, польское PIERWSZY. Также близкие к БРАШИТ слова со значением "первый" имеются в тюркских языках: турецкое BIRINGI, туркменское БИРИНЖИ, узбекское БИРИНЧИ.
2. БРА = сотворил. Имеется определенное сходство с русским БРАТЬ, немецким BRINGEN = приносить и т.п.
3. АЛХИМ = Бог. Современное произношение - элохим. Известно, что это - форма МНОЖЕСТВЕННОГО ЧИСЛА от того же слова, от которого в арабском языке образовалось слово Аллах. Ср. с русским словом ВЕЛИКИЙ, переход К-Х, а также ВЕЛИКИЙ ХАН = ВЕЛИ+ХАН = АЛХИМ.
4. АТ - артикль, подобный русскому ТО, ТЕ, английскому the, немецкому der, die и т.п. В некоторых славянских языках такой артикль добавляется к концу слов. Ср. болгарские: ДОМЪТ, КНИГАТА.
5. ХШМИМ = небеса. Корень здесь ШМ, а -ИМ - окончание множественного числа. Но имеется известное греческое слово КОСМОС = украшение, честь, слава, порядок, мир, вселенная, НЕБО, в котором корень - КОСМ. Напомним, что и Ш и С переходили друг в друга.
6. УАТ или ВАТ - слово, состоящее из двух частей: В+АТ. Из них вторая - артикль, см. выше, а первая - союз И. Но в тюркских языках союз И переводится точно так же: ВЕ или ВА.
7. ХАРЦ = земля, страна. Корень - АРЦ. Но в немецком языке имеются слова Herzog = герцог и Harz = Гарц, горы в центре Германии.
Эти наблюдения, возможно, указывают, что существующий сегодня еврейский текст Библии является не первичным, а переводом с языков Руси-Орды - индоевропейских и тюркских. Интересно, что следы таких языков обнаружились именно в ПЕРВЫХ словах Библии, которые, надо полагать, были у всех на слуху и поэтому труднее всего подвергались какому-либо изменению. Ведь даже сама книга Бытия, начинающая Тору, по-еврейски называется ее первым словом - Бырэйшит. То есть ПЕРШАЯ, первая.
.
ДОПОЛНЕНИЕ А.Т.ФОМЕНКО.
По поводу пунктов 5 и 7 добавим следующее.
5. ХШМИМ = небеса. Возможно, здесь мы сталкиваемся с переходом звуков Т-Ш, поскольку буква Т пишется иногда с тремя вертикальными палочками, что отличается от Ш только положением на строке. Но в таком случае слово ХШМИМ могло быть искажением слова ТМИМ, то есть ТУМАН, в смысле - небо, облака, туман. Кроме того, в Словаре В.И.Даля приведено старое русское слово ШИМА = верхушка, маковка. В костромском диалекте ШИМА означает крыша [223], т.4, столбец 1434. Так что словом ШИМА вполне могли называть небо, небеса, как верх мира, крышу мира. Скорее всего, от старо-русского ШИМА произошло и греческое КОСМОС.
7. ХАРЦ = земля, страна. Но в русском языке имеется слово ГОРА, ГОРИСтый, ГОРКА (переход К-Ц).
В результате мы видим, что первая фраза еврейской Библии - БРАШИТ БРА АЛХИМ АТ ХШМИМ УАТ ХАРЦ - является несколько искаженным прочтением славянской фразы ПЕРШЕ БРАЛ ВЕЛИКИЙ (Аллах или Великий Хан) ТЕ ТУМАН (или ТОТ ВЕРХ) И ТЕ ГОРЫ. В современном синодальном переводе фраза выглядит так: "В начале сотворил Бог небо и землю". (Конец Дополнения А.Т.Фоменко).
.
2. РУКОПИСЬ "СКАЗАНИЯ О МАМАЕВОМ ПОБОИЩЕ".
"Сказание о Мамаевом побоище" - известная старорусская рукописная книга, описывающая события, связанные с Куликовской битвой якобы 1380 года. Мы пользовались цветным факсимильным изданием [771] одного из ее иллюстрированных списков, относимого к середине XVII века. Рукопись No.999а из собрания Уварова. Не затрагивая здесь содержания документа по существу, обратим внимание читателя на некоторые "ошибки", "несообразности", "анахронизмы" текста (с точки зрения скалигеровско-романовской версии истории).
"Двинулся царь из восточной страны по имени Мамай, ЭЛЛИН ВЕРОЮ, идолопочитатель, ИКОНОБОРЕЦ злой" [771], лист 3, оборот. (Здесь и далее перевод "Сказания" мой - М.Г.). См. церковно-славянскую цитату-217.

Возможный вариант толкования текста: "Мамай-эллин, верою идолопочитатель".

Далее. Во время битвы Мамай "начал звать к себе на помощь богов своих: ПЕРУНА, ГЕРАКЛА, Салава, ХОРСА и великого своего помощника МАХМЕТА" [771], л.76 об. См. церковно-славянскую цитату-219.

Так кем же был по вере Мамай? Мусульманином? Или греком-язычником? Напомним, что события происходят - по скалигеровской хронологии - в XIV веке н.э.! Или СЛАВЯНИНОМ-ЯЗЫЧНИКОМ, который поклоняется Перуну, Хорсу и Велесу? Имена Салав и Велес имеют тот же костяк согласных: СЛВ-ВЛС.
Наконец, обратимся к миниатюрам, украшающим "Сказание". Мы воспроизводим две их них, на которых показаны два момента битвы на Куликовом поле, рис.p7.2,

рис.p7.5.
.
3. В БИБЛИИ ОПИСАН ХРАМ ПОКРОВА НА НЕРЛИ.
Материал этого раздела сообщила С.Е.Твардовская.
Речь пойдет о древнерусском, якобы 1165 года, белокаменном храме, расположенном на реке Нерли - притоке Клязьмы, недалеко от Владимира. Об этом храме в связи с письмом Пресвитера Иоанна упоминалось в ХРОН5, гл.8:6.5.8. Он известен прежде всего тем, что каждый год весной, во время разлива рек, храм оказывается со всех сторон окруженным водой.
Интересно, что описание этого храма обнаруживается и в Библии: "Потом привел он меня обратно к дверям храма, и вот, из-под порога храма течет вода на восток... И вот, вода течет по правую сторону. Когда тот муж пошел на восток, то в руке держал шнур, и отмерил тысячу локтей, и повел меня по воде; воды было по лодыжку. И еще отмерил тысячу, и повел меня по воде; воды было по колено. И еще отмерил тысячу, и повел меня; воды было по поясницу. И еще отмерил тысячу, и уже был такой поток, через который я не мог идти, потому что вода была так высока, что надлежало плыть, а переходить нельзя было этот поток" (Иез. 47:1-5). См. церковно-славянскую цитату-220.

Приложение 8.
1. КОГДА ЖИЛ НИККОЛО МАКИАВЕЛЛИ И О ЧЕМ НА САМОМ ДЕЛЕ ОН ПИСАЛ В СВОЕМ "ГОСУДАРЕ".
Сегодня считается, что Никколо МАКИАВЕЛЛИ, Макьявелли (Machiavelli) жил в 1469-1527 годах. Энциклопедия сообщает: "Итальянский политический мыслитель, писатель, историк, военный теоретик. Из обедневшей знатной семьи. С 1498 был секретарем Совета десяти Флорентийской республики, выполнял важные дипломатические поручения... Наиболее значительные сочинения: "Рассуждения по поводу первой декады Тита Ливия" (1531, рус. пер. 1869), "Государь" (1532, рус. пер. 1869; "Князь" в Соч., т.1, 1934), "История Флоренции" (1532, рус. пер.
1973)... Католическая церковь в 1559 внесла сочинения М. в Индекс запрещённых книг" [85:1]. Последнее обстоятельство достаточно многозначительно. Дело в том, что сегодняшние историки этим объясняют тот факт, что некоторые издания другого фундаментального труда Макиавелли, - а именно, его "Истории Флоренции", - "выходили с ЛОЖНЫМ УКАЗАНИЕМ мест издания" [502:2], с.381. Но в таком случае естественно предположить, что и ГОДЫ ИЗДАНИЯ книг Мавиавелли, в том числе, и его "Государя", вполне могли быть фальшивыми. Если подделывали место издания, то почему бы не подделать и год издания? Скажем, "удревнить" книгу XVII века и отнести ее на столетие раньше. И приписать ее "древнему автору XVI века". Чтобы снять с себя возможное обвинение в противоречиях с церковью и даже ереси.
Одна из самых ярких книг Макиавелли, безусловно, "Государь". О ней иногда говорят так: <<САМАЯ ЗНАМЕНИТАЯ, наиболее неоднозначная работа - "Государь">> [502:1], с.7. В ней Макиавелли формулирует развернутую программу действий для правителя Флоренции. Более того, она подана Макиавелли как новая философия политической жизни, идеология и практика его эпохи. Радикально отличающаяся от всего того, что практиковалось ранее. Считается, что одним из основных поводов к созданию "Государя" был распад Священной Римской империи якобы в XIII веке. Пишут так: "Именно она, канув в Лету, оставила в наследство Апеннинам сеньоров-наследников" [502:1], с.21. Между которыми, - и возглавляемыми ими лоскутными мелкими государствами-новообразованиями в Западной Европе, - началась бешеная борьба за власть, территории, выходы к морю и т.д. и т.п. Сам Макиавелли писал в посвящении к Клименту VII, открывающем его "Историю Флоренции", следующее: "Читая эту книгу, вы, ваше святейшее блаженство, прежде всего увидите, СКОЛЬ МНОГИМИ БЕДСТВИЯМИ И ПОД ВЛАСТЬЮ СКОЛЬ МНОГИХ ГОСУДАРЕЙ СОПРОВОЖДАЛИСЬ ПОСЛЕ УПАДКА РИМСКОЙ ИМПЕРИИ НА ЗАПАДЕ ИЗМЕНЕНИЯ В СУДЬБАХ ИТАЛЬЯНСКИХ ГОСУДАРСТВ" [502:2], с.7.
Но, как мы показали в ХРОН1-ХРОН3, распад "античного" Рима и распад Священной Римской империи якобы в XIII веке являются фантомными отражениями раскола Великой = "Монгольской" Империи в начале XVII века. Следовательно, автор, ссылающийся на "падение великого Рима", не мог жить ранее конца XVI - начала XVII века. Иными словами, Макиавелли должен был творить не ранее этого времени.
Самым главным тезисом Макиавелли является, выражаясь современным языком", лозунг - ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА. Причем любые. Считается, что Макиавелли впервые ввел эту идею в оборот и сформулировал ее в абсолютно откровенном и неприкрытом виде. Макиавелли провозгласил новую эпоху в политике. Мир переменился, говорит он. Наступила эпоха Реформации. Теперь нужно поступать по-новому, отнюдь не так, как предки. Мораль и благородство безвозвратно уходят на задний план. Вперед выступает цинизм в достижении политических целей. В частности, как пример, которому государи должны следовать, он приводит Цезаря Борджиа. Макиавелли <<оправдывал и многие совершенные им преступления, если они были, с его точки зрения, целесообразны, то есть вели к завоеванию и укреплению власти. Оправдание преступлений Борджиа и выбор его в качестве примера политического деятеля, ПРИБЛИЖАЮЩЕГОСЯ К ИДЕАЛУ, на многие годы определили отношение потомков к "Государю". Термин "макиавеллизм" стал синонимом политической беспринципности. Слава, которую принес позднее с собой во Францию род Медичи, запомнилась надолго, ибо она была связана с переломным моментом истории данного государства, со сменой династии Валуа на династию Бурбонов. В воображении европейцев все смешалось в единую и страшную картину... Итальянская политика стала для многих ассоциироваться с политикой яда и кинжала. Фортуна сыграла с Макиавелли и его творением злую шутку, ибо "Государь" сделался своего рода символом этой политики>> [502:1], с.9-10.
"В политике критерием достоинства человека является успех... Политиком будет не тот, кто соблюдает законы и нормы морали, но тот, кто во имя государства способен предпринять ЛЮБЫЕ ДЕЙСТВИЯ и поэтому вознаграждается успехом" [502:1], с.25.
Спрашивается, когда же произошла столь радикальная ломка политической жизни? Ведь Макиавелли подчеркивает, что анализирует новое явление, ранее неизвестное, категорически отличающееся от прежних принципов? Нам говорят, что речь идет о первых шагах Реформации. Книга "Государь" писалась якобы вскоре после 1512 года, в первой четверти XVI века. Но так ли это? Ведь, согласно нашей реконструкции, в XVI веке Великая = "Монгольская" Империя была еще единой. Раскол произойдет только в конце XVI - начале XVII века. И вот тогда, в результате мятежа, на политической карте мира появятся многочисленные обломки Империи, начавшие яростно делить ее наследие. Исчезновение центральной цементирующей власти привело к хаотическим неистовым войнам на огромных пространствах прежней Империи. Не стало Императора = хана = ордынского царя, к которому всегда можно было обратиться в случае нужды с нижайшей просьбой о защите и поддержке. Все переменилось. Прежние устои, связи и правила рухнули. Теперь каждое "новое государство", будучи уже небольшим, могло рассчитывать лишь на себя. Ясное дело, что радикально сменились и политические принципы. Конечно, и во времена Империи встречалось и предательство, и вероломство, и удары в спину соседям и друзьям. Но раньше все это происходило с оглядкой на центральную Власть Империи. Теперь же, когда прежний мир развалился, ему на смену пришли волчьи законы эпохи Реформации. Понятия чести, благородства, рыцарства были сметены. Люди боролись за выживание.
Современный комментатор И.А.Гончаров резонно пишет следующее. <<Вряд ли Макиавелли осознавал, какое оружие он готовил для будущих поколений. Этим оружием являлось понимание войны и внешней политики как зоны, где НЕ ДЕЙСТВУЮТ НИКАКИЕ ПРАВИЛА. Вот один из болезненных для рубежа XV-XVI столетий (а на самом деле XVI-XVII столетий - Авт.) примеров: отныне рыцарей можно уничтожать артиллерией, не давая им возможности сойтись в честном поединке. Простой артиллерист, не умеющий обращаться с холодным оружием, на поле брани стал весомей нескольких тяжеловооруженных всадников... Война ремесленников оказалась более эффективной, нежели война рыцарей. Целесообразность стала гораздо эффективнее личного достоинства - отсюда и следует принятие автором "Государя" войны и дипломатии БЕЗ ЧЕСТИ И СОВЕСТИ... "Государь" Макиавелли вошел в историю как произведение, поощряющее коварство и беспринципность в политике>> [502:1], с.22-23. И далее: <<Безнравственность "реальной политики" не является уже чем-то невиданным, чудовищным, но становится нормой, с которой приходится считаться. Поэтому и "Государь" современному читателю (XX-XXI веков - Авт.) может показаться не столь уж сенсационной работой. Многое из написанного кажется само собой разумеющимся и даже воплотившимся в истории XX века>> [502:1], с.27.
<<Его главное произведение "Государь" сделалось настольной книгой чуть ли не всех европейских монархов>> [504:1], т.4, с.815.
Макиавелли уже прекрасно знает скалигеровскую версию хронологии. Он знаком с именами и произведениями "античности". Свободно оперирует примерами из истории "Древнего" Рима, "Древней" Греции и т.п. Ясно видно, что он уже прочно забыл, что "античный" Рим - это Русь-Орда XIV-XVI веков. Следовательно, текст, приписываемый сегодня Макиавелли, был создан не ранее начала XVII века.
Итак, становится понятно, что Макиавелли жил, скорее всего, не в XV-XVI веках, как считается сегодня, а столетием позже, не ранее конца XVI века, или даже в XVII веке. Когда правила принципиально новой политической жизни уже широко распространились по Западной реформационной Европе. Макиавелли попросту четко сформулировал те новые принципы, по которым, после раскола "Монгольской" Империи, начала развиваться окружающая его политическая действительность.
В заключение еще раз вернемся к вопросу о времени написания и издания книг Макиавелли. Сегодня нас уверяют, будто они были написаны и изданы еще в XVI веке. Однако история их появления на свет достаточно туманна вплоть до XVII века. Считается, что в некоторых влиятельных кругах западно-европейского общества XVI века Макиавелли оценивали весьма отрицательно. Современный комментатор В.И.Рутенбург пишет: <<Формальным итогом этого отношения к творчеству Макьявелли было внесение при Павле IV его сочинений в "Индекс запрещенных книг" и СОЖЖЕНИЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ (in effige) ИХ АВТОРА в 1559 г. На этом не закончилось преследование идей Макьявелли: на него обрушился целый поток малоаргументированной, крайне разнузданной реакционной литературы. Первое место в этом литературном потоке принадлежало иезуитам... Не замолкал голос иезуитов и реакционеров других мастей НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕГО XVII в. ... Подстрекательства иезуитов к поношению Макьявелли были весьма многообразными: так, например, немецкий иезуит Генрих Вангнерек, автор сочинения, направленного против Макьявелли, с радостью сообщает о СОЖЖЕНИИ ИЗОБРАЖЕНИЯ МАКЬЯВЕЛЛИ в 1615 г. студентами университета Ингольштадта под руководством иезуитов>> [502:2], с.374-375.
"В 1613 г. Гаспар Шоппе, ДАЖЕ НЕ НАЗЫВАЯ ИМЕНИ МАКЬЯВЕЛЛИ, ПОВТОРЯЛ ЕГО ИДЕИ об отличии политики от морали... Через двадцать лет выходит книга Габриеля Ноде, в которой с явными симпатиями к Макьявелли рассматриваются его дипломатические методы, а описание им государя понимается не как прославление тирана, а как характеристика ПРАВИТЕЛЯ НОВОГО ТИПА" [502:2], с.373.
По-видимому, в эпоху Реформации многие сторонники сохранения "Монгольской" Империи критиковали Макиавелли за его проповедь новых беспринципных "правил игры", пришедших на смену прежним, имперским, "монгольским". Не исключено, что именно поэтому орден иезуитов-кафоликов, как один из орденов имперской православной ортодоксальной "монгольской" церкви, особо резко выступал против Макьявелли. Потом, уже в XVII-XIX веках, победившие реформаторы объявили орден иезуитов "очень плохим", "неправильным". В то же время, реформаторы XVII века, скорее всего, провозгласили Макиавелли одним из своих пророков. Подлинная картина могла, конечно, быть еще сложнее, поскольку речь идет о бурной эпохе грандиозного катаклизма - раскола мировой Империи. Многие люди метались в своих оценках - от белого к черному и наоборот. Макьявелли могли приписывать то, чего он на самом деле не говорил.
"Переписка, сохранившаяся в архивах, пометки современных читателей на полях книг... свидетельствуют о борьбе вокруг идей Макьявелли в эпоху, когда ЧТЕНИЕ ЕГО ПРОИЗВЕДЕНИЙ ДОПУСКАЛОСЬ ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПОЛУЧЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ, А ХРАНЕНИЕ ИХ В БИБЛИОТЕКЕ БЫЛО НЕБЕЗОПАСНО: астролога Чезаре де Пише в 1610 г. схватили и пытали за сохранение им сочинений Макьявелли и Бодена. Иезуиты типа падре Луккезини, Поссевино и другие католические авторы выступают как ПРОТИВНИКИ Макьявелли, прогрессивно мыслящие писатели - как его СТОРОННИКИ" [502:2], с.373.
Еще раз повторим, что реформаторы XVII-XVIII веков усиленно расхваливали "своих", то есть людей, способствовавших расколу Империи. Сегодня многих из них именуют "прогрессивно мыслящими". Напротив, сторонников Империи, пытавшихся предотвратить крушение "Монголии", сегодня часто причисляют к "нехорошим ретроградам". Например, многих каф(т)олических авторов, см. выше.
В.И.Рутенбург резюмирует: "История ЗАПРЕЩЕННОГО МАКЬЯВЕЛЛИ свидетельствует об отсутствии разрыва между философской наукой Возрождения и последующих веков. ДВА ВЕКА МОЛЧАНИЯ существовали лишь в официальной ордотоксальной литературе" [502:2], с.373.
Так что трудно сказать - насколько известный нам сегодня текст "Государя" и "Истории Флоренции" Макиавелли идентичен тому, который был создан якобы в XVI веке. Очень может быть, что его произведения были пропущены через фильтр редакции XVII-XVIII веков и дошли до нас в сильно искаженном виде. После "двух веков молчания", см. выше. Не исключено, что поздние редакторы вписали на страницы "книг Макиавелли" свои собственные реформаторские идеи, вложив их в уста авторитетного автора XVI века. Подлинные произведения которого могли уничтожить. Может быть, "настоящий Макиавелли" был даже сторонником Империи.

На рис.p8.1 мы приводим старинный портрет Н.Макиавелли, относимый сегодня к XVI веку. Скорее всего, он был создан по крайней мере столетием позже. Портрет "считается наиболее достоверным его изображением" [502:2], с.344.

На рис.p8.2 показано еще одно изображение Макиавелли, приведенное в Малой Советской Энциклопедии [504:1], т.4, с.815. Но это лицо не похоже на то, которое мы видим на предыдущем портрете! Отсюда следует, что по крайней мере один из портретов нарисован не с натуры, а "из головы". Не исключено, что оба "старинных" портрета являются фантазиями поздних художников.
Известно еще несколько портретов и бюстов Макиавелли [502:2], с.344-345. Мы не анализировали историю их появления. Отметим лишь, что якобы посмертная гипсовая маска Макиавелли, с которой якобы был сделан по крайней мере один из его бюстов, даже историками считается сомнительной. В.И.Рутенбург сообщает, что "во флорентийском национальном музее Барджелло хранится мраморный бюст 1495 г., якобы изображающий Макьявелли, а в Уффици - его посмертный гипсовый слепок, ДОСТОВЕРНОСТЬ КОТОРОГО СТАВИТСЯ ПОД СОМНЕНИЕ (ОН БЫЛ НАЙДЕН В ПОГРЕБЕ ДОМА МАКЬЯВЕЛЛИ В 40-Х ГОДАХ XIX В.)" [502:2], с.345. Действительно, находки, сделанные в девятнадцатом веке, могут уже нести на себе отпечаток "скалигеровской деятельности".
.
Дополнительная литература.
85:1 "Большая Советская Энциклопедия". Тома 1-30. Третье издание. - Москва. 1969-1978. (Электронная версия на 5 CD).
502:1 Макиавелли Никколо. "Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия". - Санкт-Петербург, изд-во "Азбука", 2002.
502:2 Макьявелли Никколо. "История Флоренции". - Ленинград, изд-во Наука, Ленинградское отделение, 1973. (Niccolo Machiavelli. "Istorie Florentine").
504:1 "Малая Советская Энциклопедия". - Москва, Акционерное общество "Советская Энциклопедия", тома 1-10, 1928.
---------------------
Подписи к РИСУНКАМ к Приложению 8
.
рис.p8.1 Старинный портрет Никколо Макиавелли якобы XVI века. Художник Санти ди Тито. Не исключено, что портрет сделан
существенно позже, уже как наглядное пособие к скалигеровской версии истории. Художник изобразил Макиавелли суровым, жестким. Вероятно, по мнению заказчиков, именно так должен выглядеть автор знаменитого "Государя". Не добродушным улыбчивым толстяком. Не исключено, конечно, что Макиавелли действительно был "железным" человеком, однако после того, что нам стало известно о "древней" истории, подобные тематические изображения могут оказаться простой пропагандой. Взято из [502:2], титульный лист.
.
рис.p8.2 Изображение Макиавелли. Оно мало похоже на портрет, приведенный на предыдущем рисунке. Так что один из портретов, скорее всего, "выдуман из головы". Либо оба. Взято из МСЭ [504:1], т.4, с.815.
http://www.chronologia.org/xpon6/index.html