Кстати, помещенный под Соломоном царь Давид, представлен мужчиной с бородой, рис.3.38.

Подобные изображения Соломона известны не только в Западной Европе, но и в России. Вот, например, старая икона XV века из иконостаса Троицкого Собора Троице-Сергиевой Лавры. Поразительно, что библейский царь Соломон совершенно откровенно представлен здесь ЖЕНЩИНОЙ [48], изображение номер 58 "Соломон и Исайя", рис.3.39

7. РАСПЯТИЕ ГЕРО В КЕЛЬНСКОМ СОБОРЕ.
Согласно новой хронологии, Иисус Христос жил и был распят в XII веке, в 1185 году. См. нашу книгу "Царь Славян". А теперь возникает естественный вопрос. Поскольку Кельнский собор, как мы только что убедились, хранит много действительно древних свидетельств из далеких XII-XIV веков, то, быть может, в нем удастся обнаружить какие-либо дополнительные данные о дате распятия Иисуса Христа. Это ожидание, по-видимому, оправдывается.
Следующей по известности за саркофагом Трех Магов реликвией Кельнского собора является памятник, называемый с древних времен РАСПЯТИЕМ ГЕРО (GERO), рис.3.42. Это - очень древнее распятие, окруженное ореолом почитания. Во всяком случае, скалигеровская история считает, что в 1248 году оно счастливым образом уцелело во время пожара собора [1015], с.22. А потому якобы существовало уже в XIII веке. На первый взгляд ничего странного в этом распятии нет. Обычное изображение распятия Иисуса. Божественность распятого подчеркивается большим лучистым диском Солнца, на фоне которого поднимается крест, рис.3.42. Над головой написана классическая формула I.N.R.I., то есть Иисус Назорей Царь Иудейский. Крест помещен на алтаре Святого Креста, иногда называемом также "Алтарь Креста с Распятием Геро" [1015], с.22.

Оказывается, это распятие каким-то не очень понятным образом упорно связывают с персонажем якобы ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ - якобы с архиепископом Геро (Gero) или Гором (969-976), то есть с ХОРОМ. Будто бы он "подарил распятие" собору [1017], с.8. Сегодня в Кельнском соборе показывают якобы гробницу Геро, рис.3.43. Однако выяснить - что написано на ней и есть ли вообще там старая надпись, нам не удалось.

Но ведь имя ХОР - это просто одна из сокращенных форм имени ХРИСТОС. Кроме того, имя Христа в форме ХОР хорошо известно и в "древне"-египетской истории как имя бога ГОРА или ХОРА, см. ХРОН5,гл.19:15. И в Стамбуле, недалеко от старой городской стены, до сих пор стоит известная православная церковь Христа ХОРА.
В то же время само древнее название этого памятника, сохраненное документами, - РАСПЯТИЕ ГЕРО, - вроде бы говорит нам, что здесь распят Геро, то есть РАСПЯТ ПЕРСОНАЖ ДЕСЯТОГО ВЕКА ПО ИМЕНИ ХОР. Более того, считается, что этот "архиепископ Хор" был современником императора ОТТОНА, якобы с номером II, см. [1015], с.22, [1016], с.25. И опять, как и в сцене поклонения Волхвов, возникает пара: император ОТТОН и ХОР (Христос?). Там мы тоже видели императора ОТТОНА - но якобы с другим "номером" - и уже настоящего ХРИСТА. Не есть ли легенда об архиепископе Геро = ХОРЕ и о распятии Хора из фантомного X века просто еще одним отражением реального события - распятия Христа в XII веке? Легенда ошиблась лет на 150-200. Столетний сдвиг в хронологии нам уже хорошо известен, см. ХРОН1, ХРОН2. А "объяснение", будто архиепископ ГЕРО просто "подарил" распятие Хора-Христа собору - возникло уже после внедрения скалигеровской версии истории.
Тогда становится понятно, почему именно распятие Геро "СТАЛО, - как сообщают историки, - МОДЕЛЬЮ ДЛЯ БЕСЧИСЛЕННЫХ РАСПЯТИЙ, РАСПРОСТРАНИВШИХСЯ ПО ВСЕЙ ЕВРОПЕ... Распятие Геро... известно как ДРЕВНЕЙШЕЕ европейское монументальное скульптурное изображение со времен античности" [1015], с.22. По-видимому, в Европе и Азии XII века это было действительно одно из самых первых изображений распятия Христа в Царь-Граде, изготовленное сразу после смерти Иисуса. Может быть, даже ОЧЕВИДЦАМИ страданий Иисуса. Поэтому оно и было взято за авторитетный образец.

Здесь уместно привести средневековые изображения Ассирийских царей, от Навуходоносора до Валтасара, из "Всемирной Хроники" Х.Шеделя, рис.3.46. Сразу бросается в глаза, что в представлении средневекового художника Ассирийские цари ничем не отличались от русских императоров. В одной руке у них держава, в другой - жезл или скипетр. Присмотревшись внимательнее, мы увидим, что лишь у двух последних царей - Сабадардака и Валтасара - держава УВЕНЧАНА КРЕСТОМ. Возникает впечатление, что гравюра рассказывает нам о принятии христианства в Ассирийской Империи при Валтасаре или его предшественнике. Ведь появление креста на державе, скорее всего, означает принятие христианства.
Имя Сабадардак (Sabadardacus), то есть Сабад-Ардак, скорее всего, означает САВВАТИЙ ОРДЫНСКИЙ или САВВА ОРДЫНСКИЙ. Если Валтасар - это князь Владимир, крестивший Русь, то кто его предшественник-христианин? В версии Повести Временны'х Лет это, конечно, княгиня Ольга, первая из русских правителей принявшая крещение. Как мы будем говорить далее, летописная княгиня Ольга и библейская царица Савская - скорее всего, одно и то же лицо. Но тогда нельзя не обратить внимание на близость имен САВВА Ордынский (САБАдардак) и Царица САВСКАЯ. То, что в различных летописях один и тот же правитель представлен один раз как женщина, а другой раз - как мужчина, не должно нас удивлять.Как и в случае с Мельхиор. Ведь дошедшие до нас историко-хронологические версии составлялись гораздо позже происходивших событий.
.
8.2. КТО ТАКОЙ ТРЕТИЙ ВОЛХВ КАСПАР.
В Библии имя Каспар или Гаспар или Газпар НИ РАЗУ НЕ УПОТРЕБЛЯЕТСЯ [670]. Но ведь мы уже десятки раз убеждались, что авторы Библии иногда прочитывали собственные имена наоборот, как при арабском, еврейском или "древне"-египетском способе чтения. Читая КАСПАР наоборот, получаем РАПСАК или РАБСАК. А ЭТО ИМЯ ПРЕКРАСНО ИЗВЕСТНО ВЕТХОМУ ЗАВЕТУ. Так звали выдающегося АССИРИЙСКОГО ПОЛКОВОДЦА Ассирийского царя Сеннахерима (Исайя 36:2, Сирах 48:20, 4 Царств 18:17 и др.). Из библейского рассказа вроде выходит, что Рабсак мог быть также современником известного АССИРИЙСКОГО И ВАВИЛОНСКОГО ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА, вступившего на престол вскоре после Сеннахерима. Дело в том, что рассказы о Сеннахериме и Навуходоносоре помещены в Библии в самом конце 4-й книги Царств, близко друг от друга (4 Царств, 18,24). И тут уместно вспомнить, что согласно пророчеству Даниила, Валта-Царь был современником именно этого Ассирийского царя - Навуходоносора. Таким образом, получается, что, по мнению Ветхого Завета, РАБСАК и ВАЛТАСАР вполне могут быть современниками. Как, собственно, и утверждает скалигеровская история Нового Завета, рассказывая нам о поклонении Волхвов. Валтасар и Каспар (Рабсак) пришли вместе, то есть они жили в одно и то же время. Мы видим, что в этом Ветхий Завет и Новый Завет, - а точнее, средневековые комментарии к Новому Завету, - хорошо согласуются друг с другом. Причем, Ассирия - это Россия, о чем мы много говорили в ХРОН5. Тоже, кстати, получается обратным прочтением: АССИРИЯ - РОССИЯ.
Таким образом, читая по-арабски, по-еврейски или по-"древне"-египетски библейское выражение "Ассириец Рабсак", мы получаем РУССКИЙ КАСПАР. Выходит, что третий Волхв - это русский полководец Каспар. Но в таком случае все сразу становится на свои места.
На поклонение Христу в Царь-Град прибыли три МАГА, то есть три "МОНГОЛА" = трое ВЕЛИКИХ: царь Владимир (Валда-Сар), его мать царица Малка (царица Мелкиор), и его казацкий военачальник русский Каспар или Рабсак, при обратном библейском прочтении. Что очень хорошо отвечает нашей реконструкции истории Руси-Скифии. В ней в ту эпоху действительно были уже две администрации - СВЕТСКАЯ, то есть князья, и ВОЕННАЯ, то есть ханы, казацкие военачальники, атаманы. Позднее, начиная с XIII века, эта власть была названа ОРДЫНСКОЙ. Напомним, что слова Орда и Рать означают одно и то же - войско. Царь Владимир со своей матерью представляли СВЕТСКУЮ администрацию государства. А атаман-казак русский Каспар - ВОЕННУЮ администрацию. Возможно, он был главой казацкого-ханского русского войска.
Подробнее с жизнеописанием "Русского Каспара", то есть "Ассирийского Рабсака", можно ознакомиться по 4-й книге Царств, гл.18-19. Там, в частности, рассказано о его походе на Иерусалим, о взимании им дани и т.п. О Рабсаке, кстати, говорится как о полководце исключительно высокого ранга.
А что могло означать само имя Каспар или Гаспар? На саркофаге, кстати, оно присутствует именно в форме Гаспар - GASPAR. Может быть, так западные европейцы восприняли русское имя полководца "монгола" ГАЗ-ПАР, или ГАЗ-ФАР, или ГАЗ-ТАР? Ведь буквы Ф (фита), Т и П часто путались и подменяли друг друга. Мы видели уже много примеров этого. Напомним теперь, что ГУЗЫ или ГАЗЫ - это просто одна из старых форм слова КАЗАК, см. ХРОН5. А вторая часть ПАР или ТАР или ФАР может означать ТАТАРИН или ТУРОК, сокращенно ТР или ФР. В этом случае имя ГАСПАР происходит от русского выражения КАЗАК-ТАТАРИН или КАЗАК-ТУРОК.
Но тогда получается, что все три имени Волхвов = Волгарей "Монголов" = Магов хорошо сохранили в себе старые русские имена:
ВЛАД-ЦАРЬ = царь владеющий миром, то есть Владимир,
МАЛКА-Я = мелкая, маленькая ростом царица,
ГАС-ПАР или ГАС-ТАР = казак-татарин или казак-турок, казак-троянец.
.
8.3. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ ХУДОЖНИКИ ИНОГДА ПУТАЛИСЬ В РУССКИХ СЛОВАХ.
Попытаемся понять, почему БЕЛОКУРАЯ ЖЕНЩИНА-СЛАВЯНКА, - кстати, ИМЕННО В ТАКОМ ВИДЕ изображенная в "Окне Царей" в Кельнском соборе, рис.3.14, - превратилась потом в негритянку, то есть в ЧЕРНУЮ женщину. А потом и в ЧЕРНОГО мужчину. По-видимому, основой недоразумения, - или сознательного искажения, - было то, что западные европейцы спутали между собой два русских слова: ЧЕРНЫЙ и КРАСНЫЙ = ЧЕРМНЫЙ. В русском языке есть хорошо известные выражения "красна девица", то есть красивая, прекрасная девушка, "Красная площадь", то есть красивая площадь. А великую царицу, надо думать, называли "прекрасной", независимо от того, была ли она красива на самом деле. Это могло быть нечто вроде обязательного титула. Надо, впрочем, отметить, что на витражах Кельнского собора она изображена красивой женщиной, даже с современной точки зрения, рис.3.10 и рис.3.14.
В результате близости слов ЧЕРМНАЯ и ЧЕРНАЯ, классическое русское выражение "красная, красивая царица" вполне могло исказиться в передаче иностранцев, уже плохо помнивших русский язык, из ЧЕРМНОЙ ЦАРИЦЫ в ЧЕРНУЮ ЦАРИЦУ. То есть КРАСИВАЯ ---> КРАСНАЯ ---> ЧЕРМНАЯ ---> ЧЕРНАЯ. Ну а черная царица - это, конечно, негритянка, незамысловато решили средневековые художники. И уверенно взялись за кисти... Трансформация же в мужчину, вероятно, на совести позднейших комментаторов. Старались вычеркнуть из истории великую ЖЕНЩИНУ - княгиню Малку, пришедшую на поклонение к Христу. И надо сказать, весьма в этом преуспели.
Кстати, филологи относят смену значения русского слова КРАСНЫЙ "красивый" ---> "красного цвета" к XV веку [955]. Тогда же вышло из употребления слово ЧЕРМНЫЙ. Именно в это время или позже "чернеет" Мельхиор...
Между прочим, становится понятно - почему поздние художники Западной Европы стали иногда изображать одного из Волхвов в ЧАЛМЕ. Обычно так рисовали Волхва, которого они объявили негром или эфиопом. По той простой причине, что КАЗАКИ и ОСМАНЫ-АТАМАНЫ действительно носили ЧАЛМУ. Напомним, что ЧАЛМА происходит от русского слова ЧЕЛО, лоб. Отсюда же ШЛЕМ = ШЕЛОМ или ЧЕЛОМ, а также английское helmet = ШЛЕМ. Но поздние художники уже путались в деталях древнего сюжета XII века, смешивали и перетасовывали достоверные детали подлинной истории. Смутно помня о какой-то ЧАЛМЕ, они уже не очень ясно представляли, кто и почему ее носил. Вот и изображали все эти подлинные детали в разных фантастических комбинациях.
Кстати, слово Adoration, используемое сегодня во всех английских книгах для названия сцены поклонения Волхвов и переводимое обычно как "обожание", явно созвучно с русским словом ОДАРИВАТЬ. Это попросту одно и то же слово. Абсолютно точно отвечающее смыслу сюжета: Волхвы подносят Христу ДАРЫ, ПОДАРКИ. А известное слово САРКОФАГ является лишь слегка иным произношением выражения САР-КОВЧЕГ, то есть ЦАРЬ-КОВЧЕГ, царский ковчег.
.
8.4. ПОКЛОНЕНИЕ РУСИ-СКИФИИ ИИСУСУ ХРИСТУ В XII ВЕКЕ. ВЕЛИКОЕ = "МОНГОЛЬСКОЕ" ЗАВОЕВАНИЕ В XIII-XIV ВЕКАХ.
Получается совершенно естественная и в каком-то смысле неизбежно обязательная картина. Поклониться Христу в XII веке явились не какие-то пастухи со своим мычащим стадом, - как стали потом иногда изображать, - а ВЫСШАЯ СВЕТСКАЯ И ВОЕННАЯ ВЛАСТЬ тогдашней Руси-Скифии-Татарии. Впрочем, НА БОЛЬШИНСТВЕ средневековых западноевропейских картин, посвященных поклонению трех Магов = "Монголов", то есть Великих, они действительно изображаются ИМЕННО КАК ЦАРИ, в роскошных средневековых одеждах, с богатыми украшениями и дарами, с торжественной свитой. Таким образом, подобные картины, - а их, повторим, большинство, - в целом правильно отражают по крайней мере эту сторону дела.
Как мы теперь понимаем, ранее Русь-Скифия и Османия=Атамания составляли единое целое, входили в состав одной Империи. Поэтому Владимир и Малка могли представлять собственно Русь-Скифию, а русский Каспар - османскую=атаманскую часть Скифии. В их лице Христу поклонилась вся огромная страна. И вся страна приняла христианство в качестве государственной религии. Это и было крещение Руси-Скифии в XII веке. И лишь через несколько столетий наметился раскол на мусульманство и православие.
А что же происходило потом, после поклонения трех Магов = "Монголов" Иисусу Христу в XII веке? Примерно через сто лет Русь-Скифия, превратившись уже в Русь-Орду, начала в XIII-XIV веках великое = "монгольское" завоевание. В результате подчинила своему влиянию многие страны, в том числе и Западную Европу. И, распространяя свою православную религию, создала в разных частях разросшейся Империи новые религиозные центры. В том числе и Готский = Готический Кельнский собор для хранения мощей Волхвов. И СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНО рассказывает нам сегодня скалигеровская история, что именно по приказу царя ВАРВАРА-РУССКОГО - то есть Барбароссы - перевозятся в Германию мощи Волхвов. Здесь уместно также вспомнить, что звали Барбароссу Фридрихом. Возможно, имя Фридрих донесло до нас вполне понятное древнее выражение ФРД+REX, то есть ТРТ+ЦАРЬ, то есть ТАТАРИН ЦАРЬ или ТАРТАР ЦАРЬ. И получается, что полное имя Фридриха Барбароссы означало первоначально: ТАТАРИН ЦАРЬ ВАРВАР РУССКИЙ. А если вспомнить, что Фридрих Барбаросса принадлежал к династии ГОГЕН-штауфенов, то есть ГОТОВ или ГОГОВ, то в его полном титуле появляется и слово ГОТ, то есть КАЗАК, см. ХРОН5. И окончательно, мы видим: ГОТ (КАЗАК) ТАТАРИН ЦАРЬ ВАРВАР РУССКИЙ.
Имя это звучит настолько ясно и откровенно, что нам трудно добавить здесь что-либо. Потом, конечно, первичное понимание было забыто. Сознательно или бессознательно. Иногда историки предлагают видеть в имени Барбароссы намек на его "бороду" (французское barba = борода, английское barber's = парикмахерская). У нас здесь нет возражений. Признаться, мы не видим принципиальной разницы в том, как называли западноевропейцы далекого Великого Царя: Гот (Казак) Татарин Царь Варвар Русский или Гот (Казак) Татарин Царь Бородатый Русский. Бороды на Руси действительно носили.
Недаром, согласно той же скалигеровской истории, в XIII веке на месте якобы "старого храма" начали возводить ГОТИЧЕСКИЙ Кельнский собор, Gothic Cathedral [1017], с.10-11. Кто такие ГОТЫ - мы уже хорошо знаем, см. ХРОН5. Это средневековые русские КАЗАКИ. Таким образом, скорее всего, Готский Кельнский собор начали возводить готы-казаки по приказу царя Барбароссы = ВАРВАРА-РОССА. Кстати, оказывается, Кельнский собор вовсе не такой уж древний, как нас уверяет скалигеровская история. Бо'льшая его часть построена после 1842 года (!), рис.3.47. Подробнее об этом рассказано в ХРОН1,гл.1:13.4.

Здесь уместно напомнить, что, согласно скалигеровской истории, название КЕЛЬН является просто легким видоизменением первоначального его названия COLONIA Agrippina [1228]. Словом COLOGNE или COLONIA город до сих пор называется на некоторых языках. Сегодня считается, будто это была "античная" РИМСКАЯ КОЛОНИЯ, завоеванная Империей. Так что сам факт покорения завоевателями этой территории в прошлом скалигеровская история не отрицает. Но тут же добавляет, что это были "очень великие римляне-итальянцы в очень далеком прошлом", а никак не монголы - то есть те же великие - в XIII-XIV веках. Мол, сюда "монголы" не доходили. По нашей же реконструкции, здесь мы сталкиваемся с одним из следов реального славянского "монгольского" = великого завоевания XIII-XIV веков. Сдвинутого затем почти на тысячу лет в прошлое под именем известного славянского завоевания Европы якобы IV-VI веков.
Одно из географически удобных мест завоеванной территории, на берегу реки, "монголы" выбрали для создания военного лагеря и торгового центра. Назвали КОЛОНИЕЙ Великой = "Монгольской" Империи. Как будет рассказано ниже, подобные же военные лагеря, превратившиеся затем в крупные города, были расположены и на Балканах. Причем многие из них, как выяснилось, описаны в Библии как КОЛЕНА Израиля. Так что не исключено, что название Кельн-Колония первоначально означало КОЛЕНО. Colonia Agrippina = колено Агриппы?
Затем здесь возвели большой Готский Собор, поместили сюда мощи великих "монгольских" царей для поклонения. Насколько выдающимся было это событие для Колонии-Кельна, видно хотя бы из того, что Три Святых Царя Волхва были объявлены ПАТРОНАМИ ГОРОДА, то есть как бы его хранителями и отцами. Это отмечалось и на средневековых картах Кельна, например, на карте 1531 года Антона Вензама (Anton Woensam), о чем сообщается в [1228], с.7-8. А ТРИ ЦАРСКИЕ КОРОНЫ ВОЛХВОВ до сих украшают герб города Кельна и тоже присутствуют на его средневековых картах, рис.3.48. Следовательно, МОЩИ ТРЕХ ВОЛХВОВ-ЦАРЕЙ рассматривались в то время как некий идеологический стержень, вокруг которого формировался город Колония-Кельн.

Некоторые из так называемых "римских лагерей", остатки которых сохранились до сих пор на территории Германии, - и вообще всей Западной Европы, - являются, скорее всего, остатками "монгольских" укреплений Ордынской Империи XIV-XVI веков. После XVII-XVIII веков прошлое постарались прочно забыть или неузнаваемо перекрасить. Например, из белого в черное.
Кстати, перенос мощей с целью распространения религии, действительно происходил и в новое время. Например, после завоевания европейцами Америки туда тоже были перевезены мощи некоторых европейских святых, для создания там, на завоеванной территории, - то есть в колониях-кельнах, - новых центров религиозного поклонения. Потом события забывались, обрастали новыми легендами, местные жители начинали воспринимать их уже как "свою собственную" историю.
Перечисленные факты, вероятно, отражают одно из реальных событий "монгольского", то есть русского завоевания. Во всяком случае, наша реконструкция правдоподобнее версии позднейших комментаторов, будто после смерти безвестного пастуха-негра или эфиопа его останки с трудом отыскали на далеком африканском пастбище и с почестями понесли в Кельнский собор, чтобы поместить в золотой саркофаг. И почему, кстати, в Кельн?
Между прочим, теперь станет понятнее, почему все главные
Готические, то есть ГОТСКИЕ соборы Германии называются словом DOM. Это
- просто русское слово ДОМ. Кельнский Дом, Аахенский Дом и т.д. Здесь тоже проступает след славянского "монгольского" = великого завоевания Западной Европы, причем довольно явственный. Нам трудно добавить что-либо к совершенно откровенно звучащему названию ХАНСКИЙ ДОМ, то есть Аахенский Дом.

11. ПОЧЕМУ МОЩИ ВОЛХВОВ НАХОДЯТСЯ ИМЕННО В КЕЛЬНЕ?
В сущности, выше мы уже ответили на этот вопрос. Кельн был основан как КОЛОНИЯ во время, вероятно, великого = "монгольского" завоевания Западной Европы. При этом войска Империи, - названной потом "античной" Римской империей, - возили с собою походные церкви и мощи святых, считая их своими покровителями. Святые мощи помогали одерживать победы на поле боя. Историки сообщают: <<В войсках Италии имелась так называемая "кароччио" - тяжелая повозка в упряжке из восьми волов, с водруженным на ней знаменем; в передней части повозки была укреплена дароносица с освященными "дарами"... на повозке стоял священник. В бою кароччио находилась позади боевого порядка; сюда направлялись тяжелораненные, чтобы получить перед смертью отпущение грехов; к кароччио устремлялись воины в случае неустойчивого положения в бою и сосредоточивались вокруг своей святыни>> [264], кн.1, с.603. На рис.3.51 приведено современное изображение такой походной церкви.

Мощи несли в походных ковчегах, наподобие того, как - согласно Библии - богоборцы, то есть израильтяне, носили с собою КОВЧЕГ ЗАВЕТА с обломками каменных скрижалей Моисея. Потом войны кончились. Войска осели на колонизированных и завоеванных территориях. Построили колонии-кельны. Повозка с ковчегом Волхвов остановилась в одном из таких центров. Для ковчега построили огромный собор-мавзолей. Так и возник Кельнский собор-усыпальница. Примерно в XIV-XVI веках.
.
12. МЛАДЕНЕЦ ИИСУС ХРИСТОС ПРИНЯЛ ПОКЛОНЕНИЕ ВОЛХВОВ ПОД ЗНАМЕНАМИ, НА КОТОРЫХ БЫЛИ ИЗОБРАЖЕНЫ ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ.
В ХРОН4 и ХРОН5 мы привели важные факты, показывающие, что полумесяц со звездой был символом Царь-Града, после чего стал символом Османской=Атаманской Империи, как части Великой = "Монгольской" Империи.
Поразительно, что сохранились средневековые изображения, на которых евангельские Волхвы поклоняются младенцу Иисусу Христу на фоне знамен, на которых реет ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ. Скорее всего, это воспоминание о том, что евангельские события происходили именно в Царь-Граде = евангельском Иерусалиме. Некоторые средневековые художники XIII-XVI веков еще хорошо помнили об этом. И описывая евангельский Иерусалим и вообще евангельские события, естественно изображали на своих картинах полумесяц со звездой, как известный символ Царь-Града. Потом, в результате повсеместного и принудительного внедрения скалигеровской истории, все такие османские=атаманские изображения на картинах, посвященных евангельским темам, стали рассматриваться как неправильные и даже идеологически вредные. Наиболее опасные безжалостно уничтожались.

Во время посещения кельнского музея Wallraf-Richartz Museum в 1998 году нам попались на глаза три такие счастливо уцелевшие средневековые картины. На рис.3.52 представлена средневековая картина "Поклонение Волхвов" Якоба ван Утрехта (Jacob Van Utrecht), относимая к 1506-1530 годам [1474]. Кстати, третий Волхв слева изображен тут уже негром, но все еще удивительно похожим на женщину. Явно женское платье с декольте, четко очерченная женская грудь. Впрочем, сейчас это нам не важно, поскольку картина интересна для нас другим своим сюжетом. Слева, за головой Волхва-негритянки, мы видим средневекового всадника, закованного в латы. В его руке развевается КРАСНОЕ ОСМАНСКОЕ ЗНАМЯ С ПОЛУМЕСЯЦЕМ И ЗВЕЗДОЙ.

Глава 4.
ПЯТИКНИЖИЕ. БИБЛЕЙСКИЙ ИСХОД И ЗАВОЕВАНИЕ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ - ЭТО ОСМАНСКОЕ=АТАМАНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ XV ВЕКА.
.
1. ОБЩИЙ ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ БИБЛЕЙСКОГО ИСХОДА. ВЕЛИКИЙ ЕГИПЕТ БИБЛИИ.
Всем хорошо известна библейская история исхода 12 израильских колен из Египта под предводительством пророка Моисея. Она описана в нескольких больших книгах Библии - ИСХОД, ЛЕВИТ, ЧИСЛА, ВТОРОЗАКОНИЕ, ИИСУС НАВИН. Знакомство с этим описанием оставляет яркое впечатление КРУПНЕЙШЕГО ЗАВОЕВАНИЯ обширных земель, методично длящегося несколько десятков лет. Причем рассказ Библии производит впечатление отнюдь не смутных воспоминаний или старых легенд. Нет, это - развернутое описание с множеством подробностей, иногда доходящих до мелочей. Упоминается множество имен и названий, географических пунктов и т.п.
Согласно новой хронологии, завоевание такого масштаба, скорее всего, является событием эпохи XIV-XV веков. То есть эпохи "монгольского" = великого русско-тюркского завоевания, а также следующего за ним через 100-150 лет османского=атаманского, которое также было славяно-тюркским. Да и сама подробность библейского описания также, согласно новой хронологии, может указывать лишь на эпоху не ранее XIV века.
Нам могут возразить: история Моисея всегда считалась одним из древнейших событий истории. Так она представлена во множестве средневековых источников и в преданиях всех религиозных течений Европы. Как же можно отнести эту историю к эпохе османского завоевания, то есть к XV веку!
Ответ следующий. Можно, но частично. Мы отнюдь не хотим сказать, что само имя Моисея и представление о нем как о древнем герое, совершившем какие-то великие деяния, появилось только после османского=атаманского завоевания. Пятикнижие, как и большинство старых текстов, дошедших до нас, является СЛОИСТОЙ хроникой. Упоминания о древнем Моисее XI-XIII веков могли быть в текстах XIV века. Другое дело - насколько подробно в этих упоминаниях встает картина событий, связанных с Моисеем. Что можно узнать о деяниях Моисея, если сложить вместе ВСЕ действительно старые - очень сжатые и отрывочные, - известия о нем? Оказывается, почти ничего. Кое-какие краткие и глухие сведения, без каких-либо подробностей. И не следует думать, что упоминаемое иногда в старых источниках Моисеево Пятикнижие - это в точности тот текст, который включен в современные издания Библии. Как мы уже говорили, современные редакции ветхозаветных книг относятся, по-видимому, к эпохе XVI-XVII веков, то есть более чем через сто лет после османского=атаманского завоевания. А сам канон Библии в его современном виде возник не ранее второй половины XVI века в результате целенаправленного отбора, значительного редактирования и сшивания в одну книгу некоторой (кстати, очень малой) доли всех библейских текстов, существовавших в то время в огромном числе сильно разнящихся вариантов.
Не исключено, что именно в ту эпоху некий библейский текст, описывающий атаманское завоевание XV века был объединен с другим, более старым, возможно уже почти утраченным библейским текстом, описывавшим деяния действительно древнего персонажа, жившего, вероятно, в эпоху XI-XIII веков.
Поэтому правильнее говорить, что в современном библейском описании Исхода присутствуют два, или даже больше, слоев. Один слой событий относится к древнему Моисею XI-XIII веков. Этот пласт довольно слабый - некоторые имена, кое-какие очень общие описания. По нашей реконструкции, он относится в основном к событиям Троянской войны XIII века. Другой слой, составляющий ГЛАВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ СОВРЕМЕННОГО БИБЛЕЙСКОГО ТЕКСТА и включающий в том числе и мелкие подробности, - это пласт событий XV века. Именно такое устройство дошедших до нас летописей мы и называем постоянно в наших работах СЛОИСТЫМИ ХРОНИКАМИ, то есть склеенными, составленными из нескольких разновременных пластов.
Итак, обратимся к истории Исхода, описанного в современной нам Библии. Кстати, латинское название библейской книги Исход - EXODUS - пишется и звучит почти как русское ИСХОД и имеет тот же смысл. Сначала бросим самый общий взгляд на историю библейского Исхода.
Действие начинается в великой стране под названием Египет, - видимо, настолько большой и могущественной, что с ней почему-то, согласно Библии, практически никто не воюет. Точнее, Библия ничего не сообщает о каких-либо ВОЕННЫХ НАШЕСТВИЯХ НА ЕГИПЕТ. Этим Египет сильно отличается от других стран, описанных в Библии. Те подвергаются нашествиям, воюют, побеждают, проигрывают. А Египет как-то величественно существует сам по себе, занимается в общем-то лишь своими внутренними проблемами. Время от времени египтяне отправляются в дальние походы. Иногда побеждают, иногда проигрывают. Потом возвращаются в Египет. А вот на Египет почему-то никто с войной не идет и даже не пытается его покорить.
В какой-то момент из Египта в дальний военный поход отправляется большое войско, состоящее из двенадцати отрядов = колен. Прямо названное в Библии ОПОЛЧЕНИЕМ (Исход 12:17). Во главе с верховным предводителем по имени Моисей. Причем целью похода объявляется завоевание некой ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ, которая когда-то, давным-давно, была родиной их предков.
Стоит отметить, что Библия называет даже и дату начала похода:
430 год. Естественно, не "в годах н.э.", а отсчитывая срок от некоего древнего момента прихода их предков в Египет. Вот как это описано: "Времени же, в которое сыны Израилевы [и отцы их] обитали в Египте [и в земле Ханаанской] было ЧЕТЫРЕСТА ТРИДЦАТЬ ЛЕТ. ПО ПРОШЕСТВИИ ЧЕТЫРЕХСОТ ТРИДЦАТИ ЛЕТ, в этот самый день ВЫШЛО ВСЕ ОПОЛЧЕНИЕ ГОСПОДНЕ из земли Египетской ночью" (Исход 12:40-41).
См. церковно-славянскую цитату-06.

От какого же времени на самом деле отсчитываются 430 лет?
Скорее всего, полулегендарный "приход предков в Египет" был каким-то действительно древним событием. Согласно новой хронологии, самым древним событием, о котором могли сохраниться воспоминания в письменных источниках, являются события XI века. Поэтому в качестве наиболее ранней возможной даты мог выступать 1000 год н.э. Как мы уже говорили в ХРОН1 и ХРОН2, летописцы действительно выбирали этот год как начало отсчета лет. В таком случае войска Моисея выступили в поход примерно в 1430 году. Запомним пока эту дату.
При организации похода возникли большие трудности. Фараон никак не хотел дать на него своего согласия, "не отпускал" войско. В конце концов, он все же согласие дал, хотя и не очень уверенно. Воспользовавшись моментом, войско выступает в поход.
Далее Библия описывает многолетний поход-завоевание. В результате покорены большие пространства. На них возникают новые большие государства, населенные завоевателями. Вторая половина похода проходит уже под руководством Иисуса Навина, сменившего умершего Моисея.

Более того, Сихем становится, по-видимому, столицей Иисуса Навина после окончания завоевания: "И заключил Иисус с народом завет в тот день и дал ему постановление и закон в СИХЕМЕ... И отпустил Иисус народ, каждого в свой удел" (Навин 24:25, 25:28). См. церковно-славянскую цитату-8.

Город Сихем известен под этим именем не только Библии, но и "древне"-римским источникам. "Нет необходимости перечислять все исторические и литературные воспоминания об этом замечательнейшем городе. Его важное значение и положение подтверждается, между прочим, тем что при Римских Императорах в Сихеме ЧЕКАНИЛИСЬ МОНЕТЫ" [66], с.654. Где же сегодня в Палестине этот известнейший библейский и "античный" город? Нас уверяют, будто "Древний Сихем НЕСОМНЕННО НАХОДИЛСЯ на месте нынешнего Наблуса ИЛИ НЕДАЛЕКО ОТ НЕГО" [66], с.654. Однако реальных доказательств, по-видимому, нет. Местное название поселения - другое. Сколько-нибудь надежных археологических свидетельств не приводится.
Это поселение пытаются отождествить также с библейским Сихаром. Считают, что в средневековых источниках он назывался САМАРИЕЙ, а затем НЕАПОЛИСОМ или попросту НЕАПОЛЕМ, то есть НОВЫМ ГОРОДОМ или Новгородом [66], с.653. И так далее. Уже из одного этого видно, насколько зыбко предлагаемое сегодня отождествление библейского Сихема с палестинским поселением Наблус. Да и сами археологи XIX века осторожно отмечали, см. выше, что Наблус - это может быть и не Сихем. Дескать, Сихем, ПО-ВИДИМОМУ, все-таки был "где-то тут", недалеко.
Аналогичная картина - и с другими библейскими названиями в современной Палестине.
Нам могут возразить. Чего вы хотите? - Со времен Иисуса Навина прошло несколько тысяч лет. Все названия неоднократно поменялись. Через эти места прокатилось арабское завоевание, НАЧИСТО стершее следы прежней истории и культуры. И вообще, ураганы, пыльные бури...
Однако обратимся к более устойчивым признакам страны, которые вроде бы должны сохраняться более или менее неизменными на протяжении столетий: климатическим, геофизическим и т.п. Для начала посмотрим, как выглядела Палестина во времена Иисуса Навина. Стоило ли ее завоевывать?
Вот что известно о "древней" библейской Палестине из исторических источников. "В древние времена это была ПРЕКРАСНЕЙШАЯ И ПЛОДОРОДНЕЙШАЯ СТРАНА, об этом единогласно свидетельствуют ВСЕ ДРЕВНИЕ ПИСАТЕЛИ, представляя ее БОГАТО УКРАШЕННОЮ ПРЕКРАСНЫМИ ДОЛИНАМИ, БОГАТЫМИ ПОЛЯМИ И ЛУГАМИ, ПРОХЛАДНЫМИ ЛЕСАМИ, ВЕЛИКОЛЕПНЫМИ ГОРОДАМИ И СЕЛЕНИЯМИ... Плодородие в Палестине в библейские времена было ЧРЕЗВЫЧАЙНОЕ: пшеницу, виноград, ячмень, рис, чечевицу и хлопчатую бумагу разводили здесь в большом изобилии; розы, лилии, нарциссы и другие благовонные цветы покрывали... ЦВЕТУЩИЕ НИВЫ; бальзамный кустарник, кипарис, дуб, миндальное, масличное дерево, гранаты, пальмы, кедры... росли в ней... Особенно же растительностью, плодородием и богатством отличались Галилея, равнина Сарронская, ГОРЫ Ливан, Кармил, долины Васан и Хеврон... ПЧЕЛОВОДСТВО служило также важным предметом хозяйства в Палестине. Из минералов... медь, серебро, золото и даже драгоценные камни (Втор. 8:9, 23:19, Иезек. 22:18-19 и др.). В Библии Палестина представляется как САМАЯ ПРЕКРАСНАЯ И ПЛОДОРОДНАЯ ЗЕМЛЯ, ТЕКУЩАЯ МЕДОМ И МЛЕКОМ И КОТОРАЯ НАПОЯЕТСЯ ВОДОЮ ОТ ДОЖДЯ НЕБЕСНОГО. О богатстве природы Палестины ЕДИНОГЛАСНО свидетельствуют Диодор Сицилийский, Тацит, Плиний, Иосиф Флавий и другие" [66], с.548.
Да, такую страну действительно стоило трудов завоевать.

На рис.4.3 и рис.4.4 приведены гравюры, показывающие суровые условия жизни в Палестине XIX века.
Итак, налицо яркое противоречие между библейскими описаниями плодороднейшей Палестины и тем, что мы находим в современной Палестине. Это противоречие хорошо чувствует и автор цитированной выше "Библейской Энциклопедии". Он вынужденно пишет: "По своему положению... Палестина принадлежит к ПЛОДОРОДНЕЙШИМ СТРАНАМ. Если же В НАШЕ ВРЕМЯ находится там МНОГО ПУСТЫХ МЕСТ И НЕВОЗДЕЛАННЫХ ЗЕМЕЛЬ, ЕСЛИ ВСЕ НАСЕЛЕННЫЕ МЕСТА ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЮ ТОЛЬКО БОЛЬШИЕ МАЛОНАСЕЛЕННЫЕ ДЕРЕВНИ, то надлежит помнить, что ЭТО БЫЛО ЯСНО ПРЕДСКАЗАНО ПРОРОКОМ МОИСЕЕМ" [66], с.548. Другими словами, во всем виноват Моисей! Своими предсказаниями в конец испортил климат и даже саму землю в Палестине.
По нашему мнению, из всего этого следует, что библейские завоевательные походы Моисея и Иисуса Навина происходили СОВСЕМ В ДРУГИХ МЕСТАХ. И климат этих мест полностью соответствует тем восторженным описаниям библейской Палестины, которые мы читаем у "древних" авторов. А именно, из нашей реконструкции следует, что здесь речь идет об атаманском=османском завоевании XV века. В частности, были завоеваны Балканы, северное Средиземноморье, Западная Европа и Турция. Плодороднейшие места Европы и Азии. Ниже мы расскажем подробнее, о чем именно повествует Библия в книгах Исход, Левит, Числа, Второзаконие и Иисус Навин.
Сделаем полезное замечание. При анализе древних текстов следует стараться отделить СОБЫТИЙНУЮ КАНВУ от СУБЪЕКТИВНОГО ОТНОШЕНИЯ ЛЕТОПИСЦА к описываемым событиям. Обе составляющие безусловно важны и интересны. Но следует отдавать себе отчет в том, что разделение героев на "хороших" и "плохих" часто зависит от клановой принадлежности летописца и от того, как он сам воспринимает излагаемый материал. Поэтому мы выделим в первую очередь событийную канву истории библейского исхода. И будем пока игнорировать оценки событий и героев, даваемые библейскими летописцами. Если бы библейский летописец XVI-XVII веков, живший лет через сто после событий, понимал, о чем он в действительности рассказывает, может быть, его психологические оценки были бы совершенно другими.
.
3. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИСТОРИЯ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА. РАЗДЕЛ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ.
Прежде чем двигаться дальше по Библии, нам необходимо сообщить читателю об исторической обстановке XV века, а именно, о распаде Руси = "Монгольской" Империи = Золотой Орды в эпоху османского завоевания первой половины XV века. К сожалению, русские источники здесь почти ничего нам дать не могут. Как мы обнаружили, привычная романовская версия русской истории, излагает историю Великой = "Монгольской" Империи начиная с завоевания Чингиз-Хана = Георгия Даниловича = Рюрика и его брата или племянника Батыя = Ивана Калиты=Калифа, и до Дмитрия Донского, то есть до конца XIV века.
После Дмитрия Донского романовская версия перескакивает на более частную историю Белой Орды = Литвы, которая находилась в подчинении у Золотой Орды. Это связано с тем, что именно Москва - город Белой Орды - становится столицей всей Руси в эпоху XV-XVI веков. Романовские историки, "потеряв" этот перенос столицы в Москву в XVI веке, вставили в общерусскую династическую историю кусок бело-ордынской истории взамен золото-ордынской. Подробности см. ниже. Поэтому историю Золотой Орды первой половины XV века романовская история освещает очень слабо и как бы со стороны, "снизу вверх". "Главная царская история" рассказывается устами подчиненных бело-ордынцев, москвичей или смоленцев.
В то же время, история Золотой Орды этого периода донесена до нас арабскими летописями. Конечно, это - тоже взгляд со стороны, но все же чуть более подробный. Романовские историки тщательно вычищали историю Золотой Орды. А в арабских источниках если чистка и была, - а скорее всего была, - то существенно более слабая. По крайней мере в том, что касается золото-ордынской истории. К сожалению, для нас доступ к этим источникам затруднен. Многие из них не переведены и даже не опубликованы. Тем не менее, по арабским источникам история Золотой Орды указанного периода более или менее восстанавливается. Сейчас мы о ней вкратце расскажем.
Романовская версия "соскакивает" с истории Золотой Орды в эпоху крупной смуты - борьбы Дмитрия Донского = хана Тохтамыша, царевича, потомка Чингиз-Хана, с восставшим против него ордынским военачальником
- Мамаем. Мамай не был царем, но имел фактическую власть. Как мы описывали в ХРОН4, Дмитрий Донской = Тохтамыш победил Мамая в Куликовской битве, но через некоторое время Дмитрий Донской бежал и оказался при Литовском = Бело-Ордынском дворе, то есть в Белой Руси.
Эта эпоха описывается как крупная смута в Орде. К власти приходят не-Чингизиды, то есть правители, не являющиеся потомками Георгия = Чингиз-Хана. Возможно это происходит после смерти Симеона Гордого = Александра Невского, умершего, как считается, от чумы.
Однако по закону Орды люди, не являющиеся потомками Георгия, не могли быть верховными ханами. Потомки Георгия Победоносца = Чингиз-Хана пытались вернуть реальную власть. <<Военные действия (между Тимуром - правителем в Самаре и Тохтамышем - Дмитрием Донским - Авт.) развернулись на огромных пространствах Дешт-и-Кипчак (то есть государства Египет или "здешнего Египта" в переводе - Авт.) ОТ ТЮМЕНИ ДО КРЫМА, ОТ САРАЯ ДО ХОРЕЗМА (то есть Костромы - Авт.)>> [164], с.61.
Об эпохе 1420 года историки, ссылаясь на арабские источники, пишут: "Шла ожесточенная борьба за трон между многочисленными ветвями Чингисова дерева... Кровавые усобицы, сотрясавшие евразийские степи..." [164], с.63.
К этому добавляются стихийные бедствия: глубокий снег 15 сентября 1427 года, погубивший все посевы, см. выше, трехлетний голод и т.д. Великая = "Монгольская" Империя начинает давать трещины. В это время у власти часто находятся уже не-Чингизиды, то есть старый закон престолонаследия был нарушен [164], с.61. Поэтому влиятельные ханы получают серьезный повод не подчиняться центральному правительству. В результате часть войск - османы=атаманы - уходит на завоевание Балкан и Южной Европы. В 1453 году они берут Царь-Град и основывают там новую Османскую=Атаманскую Империю. В это время Белая Орда = Литва под правлением Бориса Александровича Тверского - потомка Дмитрия Донского = Тохтамыша, тоже стремится отделиться. Также пытается отделиться и Южная Русь, то есть Украина и Крым. Вслед за ними старается стать самостоятельной Польша. И все вместе они пытаются развалить Золотую Орду.
В сообщении арабского летописца Эль-Айни - его сообщение относят к 1427 году - говорится следующее: "В землях дештских (то есть в Руси-Орде = Египте = Дешт-и-Кипчаке - Авт.) БОЛЬШАЯ НЕУРЯДИЦА, ХАНЫ ОСПАРИВАЮТ ЦАРСТВО ДРУГ У ДРУГА, один из них по имени Девлет-Берды овладел Крымом и прилегающим к нему краем, другой Мухаммед хан завладел Сараем и принадлежащими к нему землями; а третий, по имени Борак, занял земли, граничащие с землями Тимур-Ленка" [164], с.65.
Здесь у арабских авторов под именем Мухаммеда, по-видимому, выступает либо осман=атаман Магомет II, либо его отец. Овладение Сараем
- это, вероятно, взятие Царь-Града в 1453 году. А упомянутый тут же
Борак - это, по-видимому, великий князь Борис Александрович Тверской, который утвердился в Белой Орде = Литве. Кстати, источники называют его не великим князем, а ЦАРЕМ [636].
Центральное правительство Орды долго сопротивлялось разделу Империи. Но в конце концов около 1481 года появляются признаки раскола. Вероятно, сначала "Монгольская" Империя разделилась на две части - Белую Орду = Литву, то есть Русь, и Атаманию = Османию. Впоследствии, в XVI-XVII веках, разные земли продолжили отделяться от них. Русь-Орда и Атамания пытались подавить мятеж военной силой. В конце концов на престол Орды прорываются Романовы, которые окончательно разваливают Империю.
Эти события и легли в основу многих книг Библии.
.
4. БИБЛЕЙСКИЙ ЕГИПЕТ ЭПОХИ ИСХОДА - ЭТО РУСЬ-ОРДА ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XV ВЕКА.
Библейский исход начинается из Египта. Спрашивается, что такое библейский Египет? Мы уже неоднократно встречались с тем, что многие древние географические названия помещены на современной карте мира совсем не там, где следовало бы, см. ХРОН5. Попробуем понять что' такое ЕГИПЕТ, исходя лишь из его описания в Библии. Во избежание путаницы мы введем два термина: библейский Египет и современный, то есть африканский Египет. Как мы покажем, это - РАЗНЫЕ СТРАНЫ.

4.2. ЧТО МЫ УЗНАЕМ О ЕГИПТЕ ИЗ БИБЛЕЙСКОГО ОПИСАНИЯ ДЕСЯТИ "ЕГИПЕТСКИХ КАЗНЕЙ".
Полезные сведения о геофизических условиях Египта эпохи исхода можно извлечь из описания знаменитых десяти ЕГИПЕТСКИХ КАЗНЕЙ. Библия рассказывает о них как о неких природных стихийных бедствиях, обрушившихся на Египет. Интересно посмотреть, о каких же именно бедствиях = "казнях" идет тут речь.
Допустим, что библейский Египет - это современный Египет в Африке. Тогда, может быть, на Египет напали какие-то ужасно свирепые КРОКОДИЛЫ, выползшие из Нила? Ведь вся жизнь африканских египтян, и стихийные бедствия в том числе, была так или иначе связана с этой великой рекой. Или, может быть, Библия как-то покажет нам, что Египет - морская страна? Например, после свирепого шторма, разметавшего корабли, на Средиземном море появилось страшное МОРСКОЕ чудовище, или что-то еще в таком роде?
Ничего подобного. Описанные Библией бедствия почему-то совсем другие. При этом они оказываются довольно реалистичными, но, по-видимому, указывают на ДРУГУЮ СТРАНУ.
БЕДСТВИЕ ПЕРВОЕ. Якобы вода в Египте превратилась в кровь. "Всякое вместилище вод их... превратятся в кровь, и будет кровь по всей земле Египетской и в деревянных и каменных сосудах... И вся вода в реке превратилась в кровь" (Исход 7:19-20). См. церковно-славянскую цитату-10.

Из этого описания трудно понять, о чем идет речь. Поэтому обратимся к более подробному изложению этого эпизода у Иосифа Флавия в его "Иудейских Древностях". Стоит отметить, что эта известная книга в действительности является просто несколько другим изложением той же Библии, а точнее - Ветхого Завета. Вот что пишет Флавий: "Вода в реке обратилась в кровь... при этом вода не только по цвету стала похожей на кровь, но и по качеству своему... НО ТАКОВО БЫЛО ДЕЙСТВИЕ ЕЕ ЛИШЬ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЕГИПТЯНАМ; ДЛЯ ЕВРЕЕВ ЖЕ ОНА ОСТАВАЛАСЬ СЛАДКОЙ И ВПОЛНЕ ДЛЯ ПИТЬЯ ПРИГОДНОЙ И НИСКОЛЬКО НЕ ИЗМЕНЯЛАСЬ В СВОЕМ СОСТАВЕ" [878], т.1, с.102-103.
Нельзя не отметить, что слова Флавия как иудейского автора о ПРЕВРАЩЕНИИ ВОДЫ В КРОВЬ У НЕ-ИУДЕЕВ, - в то время КАК У ИУДЕЕВ ТАКОГО НЕ ПРОИСХОДИТ, - легко и по-видимому однозначно объясняются. В самом деле, превращение вина, смешанного с водой, в кровь, - ХОРОШО ИЗВЕСТНОЕ ТАИНСТВО ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ. В то время как иудейская церковь ЕГО НЕ ПРИЗНАЕТ. Скорее всего, библейский средневековый летописец XVI-XVII веков добросовестно пытался понять старый текст, относящийся к спору между ХРИСТИАНСКИМИ и ИУДЕЙСКИМИ богословами о превращении вина и воды в кровь ВО ВРЕМЯ ХРИСТИАНСКОГО ПРИЧАСТИЯ. Обряд этот хорошо известен и до сих пор практикуется в христианской церкви. Однако средневековый летописец, по-видимому, находился уже под влиянием сделанной чуть ранее хронологической ошибки, отнесшей события исхода в глубокую древность. Когда якобы никакого христианского причастия и в помине не было.
В результате возникло замысловатое библейское описание "первой египетской казни". Мол египтяне "страдали" от того, что им приходилось пить воду, превращенную в кровь будто бы в буквальном смысле слова. В то время как иудеям пить такую воду не приходилось. Вот и получилась "казнь".

БЕДСТВИЕ ВТОРОЕ. Оно заключается в том, что в библейском Египте развелось огромное количество ЖАБ. "Я поражаю всю область твою жабами; и воскишит река жабами, и они выйдут и войдут в дом твой... и в доме рабов твоих и народа твоего, И ПЕЧИ ТВОИ, и в КВАШНИ ТВОИ... И сказал Господь Моисею: скажи Аарону [брату твоему]: простри руку твою с жезлом твоим НА РЕКИ, НА ПОТОКИ И НА ОЗЕРА и выведи жаб на землю Египетскую" (Исход 8:2-3, 8:5). А Острожская Библия здесь вместо слова "озера" дает "ДЕБРИ", то есть указывает на густые непроходимые леса! См. церковно-славянскую цитату-12.

Из этого рассказа можно извлечь, что описываемая страна очень богата водными источниками: реками, озерами, потоками. Это лесистая страна, так как говорится о ДЕБРЯХ [621]. Да и ЖАБЫ водятся лишь в достаточно влажной почве. В современном Египте такое может быть лишь вдоль Нила. Но уже чуть в сторону от реки, в сухом раскаленном песке африканского Египта, жаб, конечно, нет. Здесь стоит напомнить, что река Нил, протекающая по современному Египту, на протяжении около ПОЛУТОРА ТЫСЯЧ КИЛОМЕТРОВ НЕ ИМЕЕТ НИ ОДНОГО ПРИТОКА [99], с.2. К тому же Нил - ЕДИНСТВЕННАЯ река Египта [85], т.15, с.447. Озер там тоже немного. Крупные из них расположены в дельте Нила, вдоль Средиземного моря, и отделены от него лишь песчаными косами [85], т.15, с.447. Таким образом, озера являются как бы частью моря.
Как же Библия говорит о египетских "реках и озерах", когда там только одна река и почти нет озер? И о "египетских ДЕБРЯХ", когда там и близко ничего подобного нет? При этом ни словом не упоминая о море, которое действительно есть в африканском Египте!
Нам кажется, что все это библейское описание плохо соответствует современному Египту. А вот Русь - точнее средняя Русь - в самом деле является речной и лесистой страной, где действительно водится много жаб.
Заметим, что Иосиф Флавий называет жаб ЛЯГУШКАМИ [878], т.1, с.103. Это правильно, раз Библия говорит, что они вышли из реки. Жабы живут не в реках, а в земле.
Обратим далее внимание на библейский рассказ, что "лягушки-жабы
ВОШЛИ В КВАШНИ". Это очень напоминает хорошо известный старый русский способ
СОХРАНЯТЬ МОЛОКО ОТ ЗАКВАШИВАНИЯ, кладя туда лягушек. Лягушек мыли и клали в молоко. Качество молока от этого не ухудшалось, и оно дольше не скисало. Что-то мы не слышали о таком обычае у жителей знойного африканского Египта. А на Руси этот обычай не только известен, но и был популярен, пока не появились холодильники. Тут мы опять сталкиваемся с примером, как позднейший библейский автор по существу НЕ ПОНИМАЕТ СМЫСЛА лежащего перед ним старого текста, которому, быть может, действительно уже лет сто. Пытается осознать его и у него получается замысловатый литературный образ.
Как в первом случае, египетские волхвы успешно "повторили" Моисееву казнь с лягушками. Что как мы видели, означает, что описывается распространенный факт обыденной жизни, а отнюдь не бедствие.

БЕДСТВИЕ ЧЕТВЕРТОЕ. Бог говорит фараону: "Я пошлю на тебя и на рабов твоих, и на народ твой, и в домы твоих ПЕСЬИХ МУХ, и наполнятся домы Египтян песьими МУХАМИ и самая земля на которой они живут" (Исход 8:21). См. церковно-славянскую цитату-14.

Отсюда следует, что в библейском Египте МНОГО МУХ. В этом нет ничего специфически южного. Скорее наоборот, особое обилие мух наблюдается в лесной, луговой, болотистой местности. На Руси, например, в средней полосе всегда было достаточно мух, оводов, слепней и комаров. Они всегда доставляли неприятности людям и скоту. Некоторые виды мух на Руси действительно "кусаются как псы, собаки", чем может и объясняется их библейское название. Не говоря уже о северных русских землях, где известный ГНУС действительно является настоящим бедствием в определенное время года.

БЕДСТВИЕ ШЕСТОЕ. Библия говорит: "И сказал Господь Моисею и Аарону: возьмите по полной горсти пепла из печи и пусть бросит его Моисей к небу... и будет на людях и на скоте воспаление с нарывами по всей земле Египетской" (Исход 9:8-9). См. церковно-славянскую цитату-16.

Описано какое-то тяжелое заразное заболевание, сопровождающееся нарывами. Ничего специфически африканского. В европейской и русской истории такие эпидемии вспыхивали еще и в XVIII-XIX веках.

БЕДСТВИЕ ВОСЬМОЕ. Библия говорит: "Я наведу САРАНЧУ на [всю] твою область... Восточный ветер нанес САРАНЧУ. И напала саранча на всю землю Египетскую и легла по всей стране Египетской... Западный весьма сильный ветер... понес саранчу и бросил ее в ЧЕРМНОЕ МОРЕ" (Исход 10:4, 10:13-14, 10:19). См. церковно-славянскую цитату-18.

БЕДСТВИЕ ДЕВЯТОЕ. Библия говорит: "И будет ТЬМА НА ЗЕМЛЕ ЕГИПЕТСКОЙ, ОСЯЗАЕМАЯ ТЬМА... И была ГУСТАЯ ТЬМА по всей земле Египетской ТРИ ДНЯ; НЕ ВИДЕЛИ ДРУГ ДРУГ ДРУГА и никто не вставал с места своего три дня" (Исход 10:21-23). См. церковно-славянскую цитату-19.

Что может означать странное на первый взгляд выражение ОСЯЗАЕМАЯ ТЬМА? Из текста Библии не очень ясно. Обратимся тогда к Флавию. Он пишет об этом подробнее. "Египтяне были окутаны ПЛОТНОЙ НЕПРОНИЦАЕМОЙ МГЛОЮ, так что они перестали видеть что-либо... вследствие густоты воздуха... задохнуться от такого ГУСТОГО ТУМАНА" [878], с.104.
Текст становится гораздо понятнее, и все становится на свои места. Описан ГУСТОЙ ТУМАН. Который действительно бывает по нескольку дней. Мы не знаем - насколько часто бывают в африканском Египте плотные трехдневные туманы. А вот в Европе, и уж заведомо на Руси, туманы - довольно частое явление. Причем ГУСТЫЕ ТУМАНЫ действительно МЕШАЮТ ПЕРЕДВИЖЕНИЮ. Например, на длинных российских дорогах легко можно заблудиться. Поэтому и сказано в Библии: "никто не вставал с места своего три дня". Конечно, это не то, чтобы страшное бедствие, но действительно большое неудобство, серьезно нарушающее хозяйственную жизнь.
Надо заметить, что совершенно однозначное описание ИМЕННО ТУМАНА содержит Острожская Библия: МГЛА И ДЫМ, см. выше. А вот текст Елизаветинской Библии уже явно подредактирован: МРАК, БУРЯ. Убирали следы севера.
БЕДСТВИЕ ДЕСЯТОЕ. Библия говорит: "И умрет всякий ПЕРВЕНЕЦ в земле Египетской от ПЕРВЕНЦА фараона... до ПЕРВЕНЦА рабыни... и будет вопль великий по всей земле Египетской" (Исход 11:5-6). См. церковно-славянскую цитату-20.
Обратимся также и к Флавию: "Бог поразил египтян БОЛЕЗНЬЮ... В ту ночь напала на все ПЕРВОРОЖДЕННОЕ у Египтян ЧУМА" [878], с.105. Итак, здесь описана эпидемия чумы. Такие эпидемии известны в Европе и на
Руси. Стоит отметить, что одна из крупнейших эпидемий как раз и разразилась в Европе и на Руси в эпоху, предшествующую атаманскому=османскому завоеванию XV века. Она была настолько страшной, что неоднократно описывалась русскими летописями и в результате, видимо, "размножилась" и "расползлась" на интервал в несколько десятков лет - от середины XIV века до середины XV века. Карамзин, например, говорит об интервале с 1352 года до 1427 года [362], книга 2, т.5, гл.2, столбец 124. Эта чума охватила не только Русь, но почти всю "Монгольскую" = Великую Империю. Карамзин пишет о середине XIV века: "От Пекина до берегов Евфрата и Ладоги недра земные наполнились МИЛЛИОНАМИ ТРУПОВ И ГОСУДАРСТВА ОПУСТЕЛИ. Иностранные историки сего бедствия сообщают нам... ВЕЗДЕ ГИБЛО БОЛЕЕ МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ НЕЖЕЛИ СТАРЫХ" [362], кн.1, т.4, гл.10, столбец 168-169.
От чумы умер даже великий русский князь Симеон Гордый, см. там же, столбец 166. При этом Русь подверглась особенному опустошению. Карамзин пишет: "Язва, которая со времен Симеона Гордого несколько раз посещала Россию, ужаснее прежнего открылась в княжение Василия Дмитриевича... Опустошив Азию, Африку, Европу, она НИГДЕ НЕ СВИРЕПСТВОВАЛА ТАК ДОЛГО, КАК В НАШЕМ ОТЕЧЕСТВЕ, где от 1352 года до 1427 года в разные времена бесчисленное множество людей было ее жертвою" [362], кн.2, т.5, гл.2, столбец 124.
Поразительно, что и русские летописи, и Библия, одновременно отмечают здесь уникальную особенность именно этой эпидемии чумы: во время нее умерло больше всего именно МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ. В библейском изложении эта особенность данной эпидемии отразилась как гибель первых детей, старших сыновей, первенцев. То есть гибель НАСЛЕДНИКОВ. Когда в первую очередь гибнут молодые люди, получается, что наследники погибают раньше отцов. Что и подчеркнула Библия. А характерное библейское сообщение о гибели наследника (первенца) фараона - это отражение смерти МОЛОДОГО великого князя Симеона Гордого. Таким образом, все характерные черты данного библейского рассказа ярко присутствуют в русской истории второй половины XIV - XV веков н.э. Перечтите еще раз библейское описание чумы и сравните с описанием Карамзина.

Явление явилось страшным бедствием для страны, ТАК КАК ПОГУБИЛО ВСЮ ЗЕЛЕНЬ НА ОГРОМНОЙ ТЕРРИТОРИИ, ПЛОТНО ПОКРЫВ ЗЕМЛЮ: "Она покрыла лице всей земли, так что земли не было видно, и поела всю траву земную и все плоды древесные, УЦЕЛЕВШИЕ ОТ ГРАДА, и не осталось никакой зелени ни на деревах, ни на траве полевой ВО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ Египетской" (Исход 10:15).
См. церковно-славянскую цитату-23.

Это страшное событие происходит летом или осенью - вскоре после побившего посевы крупного града, - и довершает уничтожение посевов, начатое градом. Нечто приносится на землю восточным ветром, плотно покрывает землю, уничтожает ВСЮ ЗЕЛЕНЬ В СТРАНЕ. А затем, через несколько дней - бесследно исчезает, как только подул ВЕТЕР С ДРУГОЙ СТОРОНЫ. "И воздвигнул Господь С ПРОТИВНОЙ СТОРОНЫ западный весьма сильный ветер, и он понес ХХХХХ и бросил ее [его?] в Чермное море, не осталось ни одной ХХХХХ во всей земле Египетской" (Исход 10:19). См. церковно-славянскую цитату-24.

А теперь замените здесь символ ХХХХХ на слово СНЕГ и сопоставьте ВСЕ ЭТО с рассказом Карамзина о ГЛУБОКОМ СНЕГЕ, СОВЕРШЕННО НЕОЖИДАННО ВЫПАВШЕМ 15 СЕНТЯБРЯ И УНИЧТОЖИВШЕМ, ЕСТЕСТВЕННО, ВСЮ ЗЕЛЕНЬ НА ПОЛЯХ И НА ДЕРЕВЬЯХ. Причем - МГНОВЕННО НА ОГРОМНЫХ ПЛОЩАДЯХ ВСЕЙ СТРАНЫ. Вспомните библейское: "настало утро и...". Холодный ветер с востока ночью принес снег, а через несколько дней теплый ветер с запада, то есть с противоположной стороны "унес" снег, то есть вероятно попросту РАСТОПИЛ его. Более того, Библия говорит, что ХХХХХ (снег, саранча?) был "брошен в море". По отношению к СНЕГУ эти слова Библии воспринимаются совершенно естественно - стаявший снег действительно УНОСИТСЯ РЕКАМИ В МОРЕ.
Так, может быть, Библия и русская летопись - в пересказе Карамзина - рассказали нам просто об ОДНОМ И ТОМ ЖЕ СОБЫТИИ, СЛУЧИВШЕМСЯ НА РУСИ В XV ВЕКЕ? А САРАНЧУ вместо СНЕГА вставил позднейший редактор, который уже был ошибочно уверен, что библейские события происходили якобы на юге. Поэтому и воспринял рассказ о снеге как ошибку старого документа. Но потом подумал некоторое время и "понял": ведь все это, - гибель ВСЕЙ зелени, нечто налетевшее с неба и плотно покрывшее землю, - вроде бы похоже на саранчу. Возможно, его сбило с толку явное созвучие слова ПУРГА и слова ПРУГИ, которым в Острожской Библии якобы обозначается САРАНЧА, см. выше. Вместо исходного слова ПУРГА (то есть снежная пурга) в старом оригинале редактор подставил слово ПРУГИ, от "прыгать", то есть якобы саранча.
Конечно, саранча не может покрыть всю страну сразу так, чтобы не было видно земли, не может за один день уничтожить всю зелень, - но ведь похоже! Следовательно - решил позднейший редактор, - здесь речь идет о саранче. И "исправил" текст. Так, вероятно, и возник современный библейский рассказ о "казни саранчой". А вот другой редактор - Иосиф Флавий, обрабатывающий те же самые "древние" - может быть, столетней давности - документы, оказался не так догадлив. Он не придумал заменить снег на саранчу, и поэтому ему пришлось вообще пропустить "странное" (для него) описание восьмой египетской казни.
В заключение мы еще раз подчеркнем, что в рамках нашей реконструкции согласие между указанной в Библии датой исхода из библейского Египта = Руси-Орды и русскими летописными датировками "египетских казней" - ИДЕАЛЬНОЕ: примерно 1430 год.
Как будет видно из дальнейшего, скорее всего, именно это время в истории Руси-Орды - известная полоса неурожаев, голода и сильных внутренних смут первой половины XV века, - и нашло свое яркое отражение на страницах Библии в известном рассказе о десяти "казнях египетских". Повторим еще раз, что библейский Египет - это, по-видимому, Русь-Орда. О том, почему возникла такая путаница в библейских географических названиях - мы расскажем ниже.