Итак, на южном фасаде храма выделяется крупная композиция "Вознесение Александра Македонского на небо". Этот сюжет нам, сегодняшним кажется несколько необычным для христианского храма, но в средние века он был чрезвычайно популярен. Два грифона несут на своих крыльях царя, сидящего в плетеном коробе. В руках Александр держит маленьких львят.
От внутренних украшений собора мало что сохранилось. Уцелевшие после бедствий и пожаров остатки средневековой фресковой живописи были уничтожены в 1843 году, тогда же собор был заново расписан масляными красками. Во время реставрации собора в XIX веке, под толстым слоем штукатурки под хорами у западной стены открыты следы древней стенописи: изображение Божией Матери, сидящей на троне с двумя по сторонам ее ангелами, рядом праотцы Авраам, Исаак и Иаков. В 1918 году Всероссийская реставрационная комиссия при расчистке обнаружила под сводами хор остатки фресковой росписи XII века- сцены из "Страшного суда". В центральном своде под хорами сохранились фигуры 12 апостолов-судей на престолах и ангелы позади них; в малом своде под хорами- сцены рая: трубящие ангелы, апостол Пётр, ведущий в рай святых жён, благоразумный разбойник, Богородица с праотцами.

Еще раз этот же образ повторен в Дмитриевском соборе, где царь изображен восседающим на львином троне (как Соломон). При последней реставрации собора в 1998-1999 гг. открылась надпись АГ ДДД. Но и в искусстве Средних веков троны в виде львов стали широко распространенными атрибутами власти, в частности в Византии. Иногда на тронах с подлокотниками в виде голов львов изображены Христос, Богоматерь, евангелист Лука и сам царь Давид.
Г.К. Вагнер, пишет, что иконография заглавного рельефа церкви Покрова на Нерли, и аналогичных образов Дмитриевского собора, не имеет аналогий в западноевропейском искусстве. Образ Давида-музыканта, окруженного зверями, принадлежит к одному из самых ранних и распространенных в средневековом искусстве. Особенностью рельефов владимирских соборов является благословляющий жест царя Давида и поза, аналогичная образам «Спаса на троне». Окружающие Давида львы и голуби могут быть связаны с идеей царства. Они же согласно средневековой символике могут быть поняты и как символы Бога. Соответственно Давид предстает как царь неба и земли и, следовательно снова, как прообраз (или сам!) Христа. В греческих аристократических(просто раннехристианских) Псалтирях XI в. известны тронные образы царя Давида, благословляющего правой рукой, с раскрытой книгой в левой. Также в барельефах церкви Покрова на Нерли и на Дмитриевском соборе на изображениях царя Давида четко видна лента, опоясывающая его и перекрещенная на груди. Например, Г.К. Вагнер видел в ленте напоминание об императорском лоре. Существуют два основных мнения: лента на рельефах церкви Покрова и Дмитриевского собора связана либо с императорскими и литургическими одеяниями, либо лента в точности повторяет ленту дьяконского ораря, которым дьякон опоясывается перед причастием. Такое же препоясание известно в изображениях одежд Христа в композициях «Богоматерь с младенцем» (Лидов А.М. Образ «Христа-архиерея» в иконографической программе Софии Охридской.).

Приложение 1. Голубиная книга.
Стих о Книге «Голубиной-Глубинной» является произведением славянской духовной литературы. Существует более 20 вариантов. Считается, что «Голубиная книга» состоит из христианских и дохристианских мифов и восходит к ряду апокрифов: «Беседа трех святителей», «Вопросы Иоанна Богослова Господу на горе Фаворской», «Иерусалимская беседа». Образ книги, запечатанной семью печатями, один из главных в Апокалипсисе.Считается, что «Голубиная книга» написана из будущего, так как снятие печатей и бой «кривды с правдой» происходят уже на Страшном Суде. (см. также высказывание святого Августина про Давида и льва). А «голбец» (в отсюда может и голубец) – вход в иной мир. Такое же название имеет и деревянное сооружение над могильным холмом. Голубиная вполне возможно еще и потусторонняя книг, поэтому-то ее и нельзя прочесть.
Апокалипсис, глава 5: Лев «от корня Давида», который оказывается Агнцем-Христом, может прочесть КНИГУ и снять ее семь печатей («достоин Ты взять книгу и снять с нее печати, ибо Ты был заклан, и Кровию Своею искупил нас Богу из всякого колена и языка, и народа и племени»), для чего вступает в сражение со зверем (Сатаной). Вспомним про индийского бога-громовника Индра, который бьется со змеем Вритрой (бог засухи), перегородившем реки. И про египетскую пару: Гор – Сет.
.
из сборника А.В. Оксенова.
Восходила туча сильна, грозная, Выпадала книга Голубиная,
И не малая, не великая: Долины книга сороку сажень,
Поперечины двадсяти сажень. Ко той книге ко божественной
Соходилися, соезжалися Сорок царей со царевичем,
Сорок князей со князевичем, Сорок попов, сорок дьяконов,
Много народу, людей мелкиих, Християн православныих,
Никто ко книге не приступится, Никто ко Божьей не пришатнётся.
Приходил ко книге премудрый царь, Премудрый царь Давыд Евсеевич:
До Божьей до книги он доступается, Перед ним книга разгибается,
Все божественное писание ему объявляется. Еще приходил ко книге Володимир-князь,
Вододимир-князь Володимирович: "Ты, премудрый царь, Давыд Евсеевич!
Скажи, сударь, проповедуй нам, Кто сию книгу написывал,
Голубину кто напечатывал?" Им ответ держал премудрый царь,
Премудрый царь Давыд Евсеевич: "Писал сию книгу сам Исус Христос,
Исус Христос, Царь Небесный; Читал сию книгу сам Исай-пророк,
Читал он книгу ровно три года, Прочитал из книги ровно три листа".
"Ой ты, гой еси, наш премудрый царь, Премудрый царь Давыд Евсеевич!
Прочти, сударь, книгу Божию, Объяви, сударь, дела Божие,
Про наше житие, про свято-русское, Про наше житие свету вольного:
От чего у нас начался белый вольный свет От чего у нас солнце красное?
От чего у нас млад-светел месяц? От чего у нас звезды частые?
От чего у нас ночи темные? От чего у нас зори утренни?
От чего у нас ветры буйные? От чего у нас дробен дождик?
От чего у нас ум-разум? От чего наши помыслы?
От чего у нас мир-народ? От чего у нас кости крепкие?
От чего телеса наши? От чего кровь-руда наша?
От чего у нас в земле цари пошли? От чего зачались князья-бояры?
От чего крестьяны православные?"
Возговорит премудрый царь, Премудрый царь Давыд Евсеевич:
"Ой ты, гой еси, Володимир-князь, Володимир-князь Володимирович!
Не могу я прочесть книгу Божию. Уж мне честь книгу-не прочесть Божью:
Эта книга не малая, Эта книга великая; На руках держать - не сдержать будет,
На налой положить Божий - не уложится. Умом нам сей книги не сосметити
И очам на книгу не обозрити: Великая книга Голубиная!
Я по старой по своей по памяти Расскажу вам, как по грамоте:
У нас белый вольный свет зачался от суда Божия, Солнце красное от лица Божьего,
Самого Христа, Царя Небесного;
Млад-светел месяц от грудей его, Звезды частые от риз Божиих,
Ночи темные от дум Господних, Зори утренни от очей Господних,
Ветры буйные от Свята Духа, Дробен дождик от слез Христа,
Самого Христа, Царя Небесного.
У нас ум-разум самого Христа, Наши помыслы от облац небесныих,
У нас мир-народ от Адамия, Кости крепкие от камени,
Телеса наши от сырой земли, Кровь-руда наша от черна моря.
От того у нас в земле цари пошли: От святой главы от Адамовой;
От того зачались князья-бояры: От святых мощей от Адамовых;
От того крестьяны православные: От свята колена от Адамова".
Возговорит Володимир-князь, Володимир-князь Володимирович:
"Премудрый царь Давыд Евсеевич! Скажи ты нам, проповедай;
Который царь над царями царь? Кая земля всем землям мати?
Кая глава всем главам мати? Который город городам отец?
Кая церковь всем церквам мати? Кая река всем рекам мати?
Кая гора всем горам мати? Который камень всем камням мати?
Кое древо всем древам мати? Кая трава всем травам мати?
Которое море всем морям мати? Кая рыба всем рыбам мати?
Кая птица всем птицам мати? Который зверь всем зверям отец?"
Возговорит премудрый царь, Премудрый царь Давыд Евсеевич:
"У нас Белый царь - над царями царь.Почему ж Белый царь над царями царь?
И он держит веру крещеную, Веру крещеную, богомольную,
Стоит за веру христианскую, За дом Пречистыя Богородицы, -
Потому Белый царь над царями царь.
Святая Русь-земля всем землям мати: На ней строят церкви апостольские;
Они молятся Богу распятому, Самому Христу, Царю Небесному, -
Потому свято-Русь-земля всем землям мати.
А глава главам мати - глава Адамова, Потому что когда иудеи Христа
Распинали на лобном месте, То крест поставили на святой главе
Адамовой. Иерусалим-город городам отец.
Почему тот город городам отец? Потому Иерусалим городам отец:
Во тем во граде во Иерусалиме Тут у нас среда земле.
Собор-церковь всем церквам мати. Почему же собор-церковь всем церквам мати?
Стоит собор-церковь посреди града Иерусалима, Во той во церкви соборней
Стоит престол божественный; На том на престоле па божественном
Стоит гробница белокаменная; Во той гробнице белокаменной
Почивают ризы самого Христа, Самого Христа, Царя Небесного, -
Потому собор-церква церквам мати.
Ильмень-озеро озерам мати: Не тот Ильмень, который над Новым градом,
Не тот Ильмень, который во Цареграде, А тот Ильмень, который в Турецкой земле
Над начальным градом Иерусалимом.
Почему ж Ильмень-озеро озерам мати? Выпадала с его матушка Иордань-река.
Иордань-река всем рекам мати. Почему Иордань-река всем рекам мати?
Окрестился в ней сам Исус Христос Со силою со небесною,
Со ангелами со хранителями,Со двунадесятьми апостольми,
Со Иоанном, светом, со Крестителем, - Потому Иордань-река всем рекам мати.
Фавор-гора всем горам мати. Почему Фавор-гора горам мати?
Преобразился на ней сам Исус Христос, Исус Христос, Царь Небесный, свет,
С Петром, со Иоанном, со Иаковом, С двунадесятью апостолами,
Показал славу ученикам своим, - Потому Фавор-гора горам мати.
Белый латырь-камень всем камням мати. На белом латыре на камени
Беседовал да опочив держал Сам Исус Христос, Царь Небесный,
С двунадесяти со апостолам, С двунадесяти со учителям;
Утвердил он веру на камени, Распущал он книгу Голубиную
По всей земле, по вселенный, - Потому латырь-камень всем камням мати.
Кипарис-древо всем древам мати. Почему то древо всем древам мати?
На тем древе на кипарисе Объявился нам животворящий крест.
На тем на кресте на животворящем Распят был сам Исус Христос,
Исус Христос, Царь Небесный, свет,- Потому кипарис всем древам мати.
Плакун-трава всем травам мати. Почему плакун всем травам мати?
Когда иудеи Христа .распяли, Святую кровь его пролили,
Мать Пречистая Богородица По Исусу Христу сильно плакала,
По своем сыну по возлюбленном, Ронила слезы пречистые
На матушку на сыру землю; От тех от слез от пречистыих
Зарождалася плакун-трава, - Потому плакун-трава травам мати.
Океан-море всем морям мати. Почему океан всем морям мати?
Посреди моря океанского Выходила церковь соборная,
Соборная, богомольная, Святого Климента, попа римского;
На церкви главы мраморные, На главах кресты золотые.
Из той из церкви из соборной, Из соборной, из богомольной,
Выходила Царица Небесная; Из океана-моря она омывалася,
На собор-церковь она Богу молилася, - От того океан всем морям мати.
Кит-рыба всем рыбам мати. Почему же кит-рыба всем рыбам мати?
На трех рыбах земля основана. Стоит кит-рыба - не сворохнется;
Когда ж кит-рыба поворотится, Тогда мать-земля восколыбнется,
Тогда белый свет наш докончится, - Потому кит-рыба всем рыбам мати.
Основана земля Святыим Духом, А содержана Словом Божиим.
Стратим-птица всем птицам мати. Почему она всем птицам мати?
Живет стратим-птица на океане-море И детей производит на океане-море.
По Божьему все повелению Стратим-птица вострепенется,
Океан-море восколыхнется; Топит она корабли гостиные
Со товарами драгоценными,- Потому стратим-птица всем птицам мати.
У нас индрик-зверь всем зверям отец. Почему индрик-зверь всем зверям отец?
Ходит он по подземелью, Прочищает ручьи и проточины:
Куда зверь пройдет,- Тута ключ кипит;
Куда зверь тот поворотится, - Все звери зверю поклонятся.
Живет он во святой горе, Пьет и ест во святой горе;
Куды хочет, идет по подземелью, Как солнышко по поднебесью, -
Потому же у нас индрик-зверь всем зверям отец Возговорил Володимир-князь:
"Ой ты, гой еси, премудрый царь, Премудрый царь Давыд Евсеевич!
Мне ночесь, сударь, мало спалось, Мне во сне много виделось:
Кабы с той страны со восточной, Кабы с другой страны со полуденной,
Кабы два зверя собиралися, Кабы два лютые собегалися,
Промежду собой дрались-билися, Один одного зверь одолеть хочет".
Возговорил премудрый царь, Премудрый царь Давыд Евсеевич:
"Это не два зверя собиралися, Не два лютые собегалися,
Это Кривда с Правдой соходилися, Промежду собой бились-дрались,
Кривда Правду одолеть хочет. Правда Кривду переспорила.
Правда пошла на небеса К самому Христу, Царю Небесному;
А Кривда пошла у нас вся по всей земле, По всей земле по свет-русской,
По всему народу христианскому. От Кривды земля восколебалася,
От того народ весь возмущается; От Кривды, стал народ неправильный,
Неправильный стал, злопамятный: Они друг друга обмануть хотят,
Друг друга поесть хотят. Кто не будет Кривдой жить,
Тот причаянный ко Господу, Та душа и наследует Себе Царство Небесное".
.
Приложение 2. Иллюстрации


Ангкор.Четырехликий

Фасады Димитриевского собора. Общий вид.

Фасады Димитриевского собора.
Сверху справа видны звери с переплетающимися шеями.

Вознесение грифонами Александра Македонского на небо

Церковь Покрова на Нерли

Как видим, хромых императоров было предостаточно. И звали их примерно так: Нерон Хромой Царь или Тацит Хромой Царь. У некоторых императоров и жены носили имя Клавдий, т.е. хромых. Например, Клавдия Пульхра (14 до н. э.— 26 до н. э.)- вторая жена Публия Квинтилия Вара. Дочь Нерона и Поппеи звали Клавдией Августой. Она была обожествлена Нероном в первые дни своего существования, но умерла от болезни, не дожив и до четырёх месяцев, чем повергла Нерона в траур.
Имя Клавдий носили не только императоры, но и ученые, поэты. Самыми известными среди них были Клавдий Птолемей - астроном, математик, оптик и географ и Клавдий Клавдиан - римский поэт, написавший мифологическую поэму "Похищение Прозерпины",

Хромой Птолемей
а так же многочисленные панегирики, инвективы, злободневные политические поэмы.
Получается, что Птолемей носил имя хромого, а Клавдий Клавдиан был хромающим Хромым.
Адриан Голдсуорти в своей книге "Во имя Рима" целую главу посвятил полководцу Марку Клавдию Марцеллу. "Несмотря на свой возраст, Марцелл почти без перерыва занимал командные посты с самого начала Второй Пунической войны… В молодости он сражался на Сицилии во время Первой Пунической войны, заслужив много наград и репутацию храброго воина за неоднократно проявленный героизм. Среди этих наград был "гражданский венок" (corona civica) – одна из высших наград Рима". Трудно поверить, что таким героем был Клавдий, т.е. Хромой Марцелл.
В той же книге А.Голдсуорти упоминает еще одного полководца: "… на заключительном этапе войны … представители более молодого поколения завоевали победу для Рима. В их числе был Гай Клавдий Нерон, внесший наиболее значительный вклад в разгром Гасдрубала, брата Ганнибала, в 207 году до н.э., одержав над ним победу у реки Метавр". Итак, еще один талантливый полководец, и снова Клавдий, т.е. Хромой.
Примечательно, что некоторые исследователи считают, что от имени Клавдий произошло имя Хлодвиг, от которого в свою очередь произошло имя Людовик – имя французских королей, т.е. получается династия хромых правителей Франции.
Конечно, можно было бы предположить, что Клавдий – это не характеристика носителя данного имени, а скорее родовая фамилия. Но в этом случае она должна была бы передаваться от отца к сыну и так далее, но как раз именно этого зачастую мы не наблюдаем в римской истории. Имя Клавдий мог получить император, отец которого не был Клавдием.
Можно было бы предположить, что значение имени Клавдий не было понятно самим императорам. Это, как в настоящее время, мы редко задумываемся над тем, что, например, имя Виктор имеет значение "победитель", а имя Анатолий имеет значение "восточный". Но если имена Виктор или Анатолий имеют осмысленное значение на латинском языке и не ассоциируются для русскоговорящих непосредственно с этими значениями, то для императора, говорящего на латинском языке, имя Клавдий обязательно должно было ассоциироваться с его латинским значением.
Версия о массовой хромоте римских императоров выглядит достаточно странно. Впрочем, возможно это произошло от неправильного истолкования латинского слова "clau(v)dius".
Оказывается, латинский язык за время своего существования претерпел несколько реформ алфавита. Одну из них в первом веке нашей эры попытался провести император Клавдий, один из тех самых Хромых, добавив в него 3 новых буквы, чтобы сделать письмо ближе к латинскому произношению. Однако эти буквы, имевшие звуковые соответствия [v], [ps], [y], вскоре после смерти Клавдия были вновь забыты.
Буквы W, J, U, K, Z, вообще были добавлены к алфавиту только в Средние века, придав ему современную форму.
Ученые полагают, что латинская буква "c" произошла из греческой "гаммы" и изначально произносилась как "g", но ни как не "k". Остатки этого произношения видны в написании некоторых древнеримских личных имен. Так, имя Cnaeus - "Гней", сокращённо писалось как C., а имя Cai или Caius - "Гай" сокращённо писалось как Cn. И лишь значительно позже буква "c" стала произноситься как "k". Впрочем, и это не так однозначно.
Анализу латинского алфавита Н.А.Морозов уделил целую главу "Священная латынь" в своей книге "Христос". Он обратил внимание на то, что в европейской письменности хорошо развился губной квадрат (ф, в, р, б). Передне-десновый квадрат (с, з, ц, Ц') развился в европейской письменности довольно слабо. Оказывается, что латинский звук "Ц" итальянцы произносят как "Ч", буква "Z" в Италии читается как русское "Ц", для звука "Ш" у итальянцев нет специального обозначения.
Н.А. Морозов указывает, что "для филолога-теоретика, не доверяющегося слепо средневековым авторитетам (не умевшим даже и выговорить звука псевдо-Дз или произнести S как з не между двумя гласными), недочет алфавитных обозначений причиняет большие затруднения при установлении правильного произношения слов, содержащих буквы S и Z в древних языках.
Еще более это относится к сходным друг с другом буквам C и G. Первая перед гласными e и i читается итальянцами как русское Ч, немцами—как Ц, и французами—как s. А вторая буква G итальянцами произносится как псевдо-Дж тоже только перед этими же двумя гласными (e и i), французами как Ж, немцами как Г. Но эта буква по ее первичному .начертанию (G) есть только вариация С, а по месту в азбуках соответствует греческому ζ, или еврейскому ?, которое в славянской азбуке расчленилось на Ж и 3. Не следует ли отсюда, что и в древне-италийской письменности буква С читалась первично всегда как К или Г, а буква G произносилась всегда как псевдо-Дж, при чем и самое начертание С есть сокращенное итальянское G (т.е. С читалось как Ч)?"
.
Таким образом, до сих пор точно не известно как же правильно читалась буква "c" в латинском алфавите.
.
По мнению Н.А.Морозова "Загадочным также остается и разнообразие начертаний для звука К. Его и до сих пор в Западной Европе пишут тремя способами: C, K и Q (да еще вдобавок в виде Ch перед e и i) и в придачу к этому еще скрывают этот же звук в начертании икс. Всего же страннее то, что его пишут через Q только перед кратким u, как и в современном итальянском (например, в слове quattro—четыре), а в виде К только в иностранных словах. Почему была такая изобретательность для обозначения звука К, тогда как для звука Ш не сумели заимствовать ни одного специального начертания хотя бы от коптов или евреев?"

село Диево Городище
.
Далее, в своей книге Н.А.Морозов делает вывод, что "латинский язык нигде и никогда не был народным, а только языком пришлой или совсем чужой интеллигенции". Это подтверждают многие ученые, считая, что родоначальником латинского алфавита послужил греческий алфавит при посредстве этрусского.
.
Но если родоначальником латинского алфавита явился греческий алфавит при посредстве этРУССКОГО, то может быть стоит прочитать латинское слово "clau(v)dius" по правилам русского алфавита?
В этом случае не сложно заметить, что если первую букву "с" в слове "clau(v)dius" прочитать не как принято сейчас звуком "k", а как принято в славянских языках, т.е. звуком "c", то мы получим вместо имени Клавдий имя Славдий.
А ведь СЛАВдий имеет хорошо известную славянскую имяобразующую форму, такую как ВладиСЛАВ, ЯроСЛАВ, СтаниСЛАВ, МироСЛАВ, ВячеСЛАВ, СЛАВгород и т.д.
.
К тому же вторая часть имени СЛАВ-ДИЙ слово Дий хорошо было известно на Руси. Иоанн Малала в своей "Истории" указывал, что Дий – это иное имя Зевса. Стоит отметить, что А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский в своих работах уже неоднократно разбирали имя Дий и обращали внимание на то, что недалеко от Ярославля до сих пор существует большое село, которое называется Диево Городище. Раньше на его месте было укрепленное поселение.

латинская азбука из книги Карла Фаулмана
"Schriftzeichen und Alphabete аllег Zeiten und Volker"
Абсолютно понятно желание историков преподнести императоров как "золотых" или хотя бы "златоволосых".
.
Однако, "золотой" по-латински пишется как "aureus", от слова "aurum" – "золото".
Слово "рыжий" по-латински будет "rufus", "russeus", "rutilus" или "fulvus". Кстати, случайно или нет, но в латинском написании этого слова видны следы "Руси" - "rus" и "Рутении" - "rut".
.
А вот слово "желтый" действительно по- латински - "flavus", достаточно близко по написанию к слову "flavius".
Сам факт наличия большого количества "желтых" императоров историками ни как не объясняется. Они лишь пытаются преподнести их не как "желтых", а как "золотых".
.
Впрочем, посмотрим на древнюю латинскую азбуку, опубликованную в книге Карла Фаулмана "Schriftzeichen und Alphabete аllег Zeiten und Volker", изданной в 1880 году в Вене.
>
увеличенный фрагмент азбуки Карла Фаулмана

увеличенная буква "s"              увеличенная буква "f"
.
При ближайшем рассмотрении оказывается, что раньше латинские прописные буквы "f" и "s" были малоразличимы.
.
Хорошо видно, что прописные буквы "s" и "f" очень часто отличались одной малозаметной точкой.
Выходит, что древнеримское имя Flavius, т.е. Флавий могло быть легким видоизменением имени Slavius. Славянские слова "slava" или "slavius" вполне могли быть прочитаны переписчиками летописей как "flavius".
.
Если это действительно так, то вместо большого количества "желтых" римских императоров мы вновь получаем "славных" императоров.
Но поскольку два римских имени Клавдий и Флавий, скорее всего, имели общий славянский корень "слава", то возможно предположить, что одно имя означало "славный", а другое – "славянин" или "славянский".
.
В этом случае, например, имя императора Флавия Клавдия Иовиана могло быть Славный Славянин Иван. Видимо не случайно Флавий Клавдий Иовиан, помня свое славянское происхождение, после избрания его императором восстановил в Римской империи христианство, урезанное в правах его предшественником.
.
Таким образом, получается, что некоторые имена древнеримских императоров имели ярко выраженные славянские корни. Прежде всего, это относится к именам Клавдий и Флавий, которые, скорее всего, означали не "хромой" и "желтый", а "славный" и "славянский" или "славянин".
.
Литература
Секст Аврелий Виктор. О Цезарях /Вестник Древней Истории-1964. №3 с.229-230
http://hist-dokyments.narod.ru/viktor/nr-august.htm
Аммиан Марцеллин. История / Пер. с лат. Ю.А.Кулаковского и А.И.Сонни. Вып. 1— 3. Киев, 1906—1908.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ammianus_Marcellinus
Адриан Голдсуорти. Во имя Рима. Люди, которые создали империю, М.-АСТ. Транзиткнига, 2006
http://militera.lib.ru/bio/goldsworthy_a01/index.html
Морозов Н. А. Христос. История человечества в естественнонаучном освещении тт.1-7— М.-Л.: Госиздат, 1924—1932; 2-е изд.— М.: Крафт+, 1998
http://doverchiv.narod.ru/morozov/3-0-0gl.htm
Творогов О. В. Софийский хронограф и "Хроника Иоанна Малалы" / ТОДРЛ, Наука, 1983 т.37 с. 188—221
http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4708
Носовский Г. В., Фоменко А. Т.. Царь Славян: Нева, 2005
http://www.chronologia.org/car_slav/02_44.html
Карл Фаулман Schriftzeichen und Alphabete aller Zeiten und Völker. Marix, Wiesbaden 2004. Reprint of 1880 edition
http://www.librarything.com/work/300890

2. На Рис. 331 (увеличенный фрагмент старинного рисунка ипподрома в Константинополе) показан «пруд» примыкающий к стене Колизея на котором (по словам авторов книги) и давались морские сражения , но :
а) он окружён стеной по высоте соизмеримой с высотой человека (судя по рисунку). Но пруд окружать стеной , тем более такой высокой , нет необходимости у него есть естественные берега. То есть, это не пруд - это бассейн (искусственный открытый водоём) значительная часть которого расположена над уровнем земли ( окружён стеной (стенкой) , сравнимой с высотой человека);
б) устраивать морские (водные) сражения в нём нет смысла.
Практически, никто их не увидит. Изнутри Колизея – мало окон и небольшая их площадь, а кривизна Колизея ещё более ухудшает обзор; снаружи – высокая стена бассейна мешает обзору;

3. На Рис. 319,

321 показаны фотографии «рва» (по словам авторов) под Колизеем. Размеров его в тексте нет но, по косвенным признакам, его ширину можно оценить в 2,5 . . . 3 метра , высоту – в 5 . . . 6 метров , длина – уходит за поворот , занимает (по словам авторов) часть периметра.
.
Для отвода грунтовых вод , он явно излишне большой. И , если это ров, то он должен продолжаться до водосборного коллектора или до Мраморного моря . По словам директора гимназии (построенной на засыпанном Колизее) это «просто цистерна для хранения воды» (стр. 393). В этом вопросе я согласен с директором гимназии – это цистерна (закрытый искусственный водоём), встроенная в конструкцию Колизея.
Практически, по всей высоте цистерны на стенах сохранилась водостойкая штукатурка ( а это говорит о том , что предполагалось полное её затопление). Состояние (даже штукатурки) , не смотря на прошедшие века, наличие воды (влаги) очень хорошее , а это говорит о качестве строительства , и о внимании которое уделялось этому элементу постройки (как важному , и необходимому для функционирования всего сооружения).
Могу сказать , что это также бассейн (закрытый он или открытый– нам, в данном случае, не важно), но расположенный под Колизеем .
.
Итак, как инженер, я вижу :
Рядом с Колизеем довольно большой «пруд» (бассейн) , значительная часть которого (около двух метров высоты) расположена над землёй (Рис. 331).
Для заполнения его водой использовался источник (ручей) расположенный выше по холму (или прямо в бассейне) и , показанный на Рис. 326, вытекающим из-под Колизея.
Под Колизеем расположен ещё один бассейн, также довольно значительных размеров.
.
Увиденному , даю названия и делаю выводы (и предположения) :
«Пруд» - это напорный бассейн , служащий для накопления воды и последующей её быстрой подачи на арену.
«Ров» расположенный под Колизеем - это сбросовый бассейн, предназначенный для быстрого освобождения арены от воды с последующим её естественным стоком в Мраморное море.
Если арена Колизея находилась на 2…3 метра ниже уровня земли, дно напорного бассейна , на расчётном уровне воды на арене , (при площади напорного бассейна в 2 . . . 4 раза меньше площади арены) на арене можно было создать озеро глубиной в метр и более.
При наличии простейших но мощных шлюзовых затворов , как заполнить арену водой , так и освободить её от воды , можно было за минуты.
При наличии источника воды, уклона местности , найденных и осуществлённых (напорный и сбросовый бассейны) основных технических решений , сделать арену в виде чаши, подвести к ней каналы от бассейнов, установить на них затворы – это более простая задача , выполнение которой не вызывает никаких технических трудностей.
Если дебит источника позволял , хотя бы за год наполнить напорный бассейн, эту конструкцию имело смысл делать. Но он, судя по всему, был большим.
Талант строителя позволил, используя особенности местности, создать уникальное сооружение с уникальными возможностями. Недаром одни восхищались им, другие (спустя века!) не верили , что возможно проводить морские сражения на арене цирка. Из приведённых в книге материалов , я понял : «Это было сделано. Морские сражения на арене Колизея были!»

Шамбор - замок на рубеже эпох
Владислав Батарин

Шамбор - один из самых больших и прекрасных замков Долины Луары. Считается, что местность, на которой он возвышается, принадлежала в Х веке графам Блуа, Шампани и Шатийона. В 1392 году она была приобретена Людовиком Орлеанским (Людовиком XII). Построил (точнее начал строить) замок Шамбор преемник Людовика XII - Франциск I.
Размеры его грандиозны: 156 м в длину, 56 м в высоту, 77 лестниц, 282 камина и 426 комнат, Когда находишься рядом, то  это особенно чувствуешь.
Приглашенный во Францию Франциском I Леонардо да Винчи в 1517 году работал над проектом замка, но умер в 1519 в Кло-Люсе вблизи Амбуаза. Имя архитектора, создавшего проект замка, до нас не дошло, но, как считается: «анализ каркасных сооружений обнаруживает огромное влияние Леонардо да Винчи». В 1537 году был закончен жилой корпус, а в 1540 году построено два этажа в крыле с королевскими апартаментами, нижний этаж крыла с капеллой и стены прилегающих служебных построек; и только в 1547 году после смерти короля было закончено строительство крыла с королевскими апартаментами. В это же время капелла была возведена на уровень второго этажа, 12 лет спустя к ней был добавлен третий этаж, но здание оставалось без кровли вплоть до 1684 года. Шамбор, можно сказать, построен в виде православного (греческого) Креста. Считается, что план в форме креста не использовался со времен «античности», и только Браманте сумел возродить его к жизни до Шамбора в 1507 году в базилике Св.Петра в Риме (Точнее - пытался. Базилика по его проекту так и не была построена. Недостроенное здание было разобрано, а рядом построена была в 17 веке н.э. современная базилика Св.Петра. А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский. "ВАТИКАН. Зодиак Астрономии. Стамбул и Ватикан. Китайские гороскопы. Исследования 2008-2010 годов").


Хотя замок не был тогда полностью готов, в нем в 1539 году с пышностью и размахом прошли торжества по случаю визита императора Священной Римской империи германской нации Карла V. После смерти Франциска I двор переехал в Париж. Генрих II, «сын»(?) Франциска I, продолжил работы в замке.
Примечание. Карл V Габсбург.
Карл (или просто: «Король») V Габсбург (1500 – 1558 - годы жизни) - крупнейший государственный деятель Европы первой половины XVI века, внёсший наибольший вклад в историю среди правителей того времени. Карл V – последний(!) человек, когда-либо формально провозглашенный римским императором.
Земли Карла V. Карл получил в наследство огромные территории в Западной, Южной и Центральной Европе, доныне никогда не объединявшиеся: Бургундские Нидерланды, Люксембург, Артуа, Франш-Конте, Кастилия, Леон, Андалусия, Канарские острова, Сеута и Вест-Индия, Арагон, Каталония, Валенсия, Руссильон, Неаполь, Сицилия, Сардиния, Балеарские острова, Австрия, Богемия, Моравия, Силезия, Тироль,  Ломбардия, Тунис, Новая Гранада, Новая Испания, Перу и ряд прочих земель. (Историки могли бы «прочие» и перечислить: вдруг бы среди замалчиваемых «прочих» объявились бы и Московия, и Тартария, и Сибирь…)
Никто из Европейских монархов, ни до, ни после, не имел так много титулов. Одних только королевских корон у Карла было девять - он одновременно был королем Леона и Кастилии, Валенсии, Арагона, Гранады, Неаполя, Сицилии, Богемии, а также титулярным королем Германии и Италии. Сосредоточения огромных территорий в руках Карла опасалась Франция, которая и положила начало противостоянию. В 1524 году имперские войска перешли через Альпы, вторглись в Прованс и взяли в осаду Марсель. В 1525 году при Павии  Карл разбил французскую армию и даже взял в плен французского короля Франциска I. Карл принудил плененного короля подписать Мадридский договор (14 января 1526), по которому признавались притязания Карла на Италию, а также его права феодального сюзерена на Артуа и Фландрию. В заложниках оставались два сына Франциска. Однако, как только королю удалось получить свободу, он объявил договор недействительным и 22 мая 1526 года созвал против Карла Коньякскую лигу (вошли Флоренция, Милан, Венеция, папа и Англия). Снова конфликт происходил в Италии.
Карл также активно вмешивался во внутренние дела германских правителей, пытаясь восстановить религиозное единство своей империи (как и Иван Великий).
Карл изъявлял желание отказаться от императорской власти ещё в 1556 году, но курфюрсты приняли его отречение и избрали императором наследника Фердинанда лишь в феврале 1558 года, и бывший император удалился в монастырь. (Биография, как и у Ивана IV Грозного в России (по ФиН- первого): в 1553 царь тяжко заболел. В тот же год бояре присягнули на верность наследнику - сыну Ивана IV - Дмитрию. И в эти же годы в Москве исключительным вниманием и любовью стали пользоваться юродивые. Особенно почитался Василий (то есть «Царь») Блаженный (по ФиН- он же-Иван IV), который умер через 4 года (В памятниках XVI-XVII вв. указаны различные годы кончины. Официально говорят о 1557 г. ). Титул «царь» в иерархии стоял наравне с титулом император. Совпадений в жизни Карла V и Ивана IV до 1556-1558- подчас просто много! Для сравнения с ними можно добавить биографию «сына» Франциска 1 и нового владельца Шамбора - Генриха II (1519-1559)).
В 1559 году, после смерти Генриха II, в работах снова наступила остановка, хотя его вдова Екатерина Медичи иногда приезжала в замок вместе со своими детьми. Остальные короли посещали замок крайне редко – замок оставался незанятым в течение 50 лет.
Если отвлечься от французской королевской хронологии, то биография Генриха II совместима с  биографиями Карла V и Ивана IV Грозного. Возможно Генрих II, но не как сын - приемник Франциска I, а как победитель Франциска, хозяин на тот момент и Франции и как фактический владелец замка, посещал свой Шамбор после смерти Франциска I.  Пытался его достроить. Туда приезжала и его жена - Екатерина Медичи, пока Франция ещё признавала власть Империи. А после: имперский замок-крепость стал никому не нужен. Или его просто ненавидели, как символ имперской власти. А историки, как всегда, что-то напутали или сфальсифицировали, раздвоив-растроив одного и того же императора. (Аналогии в биографиях Генриха II и Ивана Великого-Грозного отмечаются, в частности, в работе  А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского "О чем на самом деле писал Шекспир. От Гамлета — Христа до короля Лира - Ивана Грозного").
Людовик XIV посетил замок всего девять раз, но произвел там большие преобразования. Он не пожелал жить в старом крыле Франциска I, а разместился в новых апартаментах, возведенных перед замком. Начиная с 1680 года, резиденцию обогатили новые залы второго этажа и роскошное внутреннее убранство, в это же время был оформлен новый монументальный вход, украшенный фронтоном. Возможно, тогда с фасадов и внутренних росписей замка окончательно исчезли «ненужные имперские» артефакты.
В 1745 году, замок перешел к маршалу Морису Саксонскому (графу и, вроде как, даже бывшему жениху русской императрицы Анны Иоанны), покорителю Праги, Фонтенуа, Рокура и Лоуфельда. Он ввел в замок волонтеров своего полка, состоявшего из поляков, венгров, турок, татар и Шефскую роту мартиникцев на белых украинских лошадях (Как интересно сложилось в жизни! Солдаты с востока Европы, хоть и таким образом, но снова заняли имперский дворец. Автор).
С 1932 года Шамбор принадлежит государству. В 1948 году леса вокруг замка получили статус национального парка.
Несколько штрихов по архитектуре замка. Архитекторы планировали строить крепость, поэтому стены здесь толстые, потолки высокие, залы сырые и холодные. Их должны были обогревать сотни каминов, расположенные в опочивальнях. В замке три этажа, более 440 помещений. И хотя в ходе работ Шамбор попытались превратить в комфортное жилье, внутреннее устройство все-таки больше подходит для обороны от врагов, чем для отдыха. На каждом этаже вокруг лестницы в форме креста расположены четыре вестибюля. Эти залы ведут к четырем совершенно одинаковым апартаментам, что стало чрезвычайно необычной планировкой для Франции.План замка, строго симметричный, имеет символическое значение: жилой корпус с его идентичными апартаментами, предназначавшимися для дворцовой знати, был расположен между королевским крылом и крылом с молельней, то есть между властью земной – преходящей, и властью небесной – вечной. Зачем был нужен именно французскому королю того времени такой огромный замок крепость? То, что он стал бы огромным, неуютным для проживания французского короля и плохо бы протапливался, было бы ясно и при разработке проекта. Этот замок скорее был нужен для очень большого двора или небольшой национальной гвардии, охранявшей безопасность крупного императора при его перемещении по большим владениям. Был ли таким Франциск 1 и его приемники? Не похоже! Франциск всю свою жизнь мотался по Франции и не имел постоянного замка для проживания. И вряд ли именно ему был нужен такой большой замок, хотя он пытался украсить замок своими гербами. Для кого строился дворец-крепость? Уж не для Императора Священной Римской Империи Карла V, который после очередной победы над бунтовщиком Франциском и переехал в Шамбор. А что касается, украшений Шамбора гербами-саламандрами сепаратиста - Франциска – это, возможно, - просто мелкая месть сопернику - 400 одинаковых квадратов с гербом Франциска I. Ведь известно, что после смерти германского императора Максимилиана  кандидатами на императорскую корону были: Карл Австрийский, Генрих VIII (по ФиН – отражение Ивана III и частично Ивана IV, то есть тот же Карл V) и Франциск. Но  императором стал Карл-король, избранный под именем Карла V.
Или же эти гербы-саламандры и не Франциска только. Конечно, саламандра, как герб – это известный бренд именно Франциска I. Но имеются и некоторые сомнения в единственности Франциска, как правообладателя.
Саламандра - очень древнее существо, упоминаемое ещё Аристотелем. Это ящерица-амфибия, обладающая чудесной способностью не сгорать в пламени. В геральдике она символизировала стойкость и иммунитет к опасности. Средневековая иконография использует образ саламандры в качестве символа праведника - хранителя веры среди превратностей бренного мира. Помещая саламандру на свой герб, его владелец, по сути, заявлял, что ему присуща стойкость, и он совершенно не боится опасности. Образ саламандры широко использовался в символике и геральдике. В британских гербах, например, саламандра означает храбрость, мужество, стойкость, которым не может повредить огонь бедствий. Ряд городов Франции имел в гербах - саламандру. В 1686 г. был утверждён в московском Посольском приказе польский герб Хрущевых – саламандра.
Интересный ещё факт! В середине XII века в странах Европы распространилось «подложное» послание, якобы адресованное Протопресвитером Иоанном, Царем Царей, византийскому императору. В послании этом, представляющем собой перечень чудес, говорится о чудо-муравьях, добывающих из земли золото, и некой Реке из Камней, и о Море из Песка с живыми рыбами, и о гигантском зеркале, показывающем все, что происходит в королевстве, и о скипетре, выточенном из цельного изумруда, и о камешках, делающих невидимым или светящихся в темноте. В одном из абзацев сказано:
«В наших краях водится червь, называемый "саламандра". Саламандры живут в огне и делают коконы, которые придворные дамы затем разматывают и ткут из нитей ткани и одежды. Чтобы эти ткани очистить, их бросают в огонь». Что это за такая саламандра?
С именем Франциска тесно связано Возрождение (и возвращение «древней» античности, в том числе) во Франции. В 1517 году Франциск решил основать высшую школу древних языков (или же создания «древних» языков ?). Основал королевскую типографию. Пригласил во Францию Леонардо да Винчи (ЛЕОнАРДО или, скорее всего, просто «Лев Из Орды» – возможно один из последних имперских творцов, живший на рубеже эпох, знавший правду, и возможно даже на картине знаменитой «Джоконды» донесший до нас истинный образ Богородицы. Львами называли себя и катары, выходцы с востока Европы, контролировавшие когда то юг Франции - РУССиЛЬОН). Рафаэль написал для Франциска несколько картин («Архистратиг Михаил»). Особенно увлекался Франциск архитектурой и скульптурой.
.
Приложение 1. Смешные сказки от историков. «Замок Шамбóр был построен по приказу Франциска I, который хотел быть ближе к любимой даме - графине Тури, жившей неподалёку».
Замок строился почти 30 лет. Если учитывать, что любовниц у короля было много, и привязываться на 30 лет  к одной - вообще смешно, то зачем вообще затевать этакое грандиозное для этого строительство. Адекватность этого официального объяснения историками причин строительства замка  вызывает сомнения.

Вена. Когда же было Начало?
Владислав Батарин

Вена - столица современной Австрии и в то же время один из 9 федеральных округов. Рядом протекает Дунай. Современная Вена - пограничный город: в 60 километрах находится граница со Словакией.
Утверждается, что «Венна» (с кельтского – это «белый город», что может говорить о внешнем виде первых поселенцев, например: предков славян и германцев часто называли белыми и светлыми, а может и не говорить) - первое наименование поселения, существовавшее якобы 4000 лет назад (это первая хронологическая версия: 2 000 до н. э.). Первоначально, на месте будущей Вены существовало незначительное кельтское поселение Ведуния (Vedunia) (возможно напоминает русское слово «ведать»-«веды», или же это - просто «река-дунай-дон» от слова «дун-дно-дон»), постепенно выросшее в небольшой городок Виндомина (Vindomina лат. – хочется сказать – «Дом-поселение военных»), который находился на горе Леопольдсберг (тоже интересный топоним с «лео»- львом), к северу от центра современной Вены.
Читаем следующую официальную версию. История заселения территории сегодняшней Вены начинается во время неолита (6000 лет до н. э.) с распространением вдоль Дуная земледелия и скотоводства (возможно, эти историки считают, что в течение 4000 лет было поселение, но точно без имени, если считать абсолютно верной и первую версию). Для занятия сельским хозяйством Венская котловина предоставляла оптимальные условия: плодородные почвы, обилие водных источников и благоприятный климат. Самым значимым доримским поселением было поселение на горе Леопольдсберг, история которого начинается в середине бронзового века и заканчивается буквально за два поколения до прихода римлян. Получается, что где-то примерно за 40-50 лет до римлян уже никто не жил на горе и рядом, но откуда тогда такие интересные хронологические и топологические версии при этом? Конечно, римляне основали город - это факт. Но вот когда?
По третьей уже доримской версии считается, что первые поселения людей на территории сегодняшней Вены существовали немного-немало 25 000 лет назад. (Нужно отметить, что эти абсолютные цифры ни о чем не говорят, так как радиоуглеродный метод часто сильно не точен, и если следовать тому же относительному радиоуглеродному методу, то в средней полосе России первые поселения РАЗУМНЫХ ЛЮДЕЙ появились 40 000-50 000 лет назад. Всё это говорит лишь о том, что на Руси люди жили и творили раньше, чем в Европе, но когда именно - не ясно).
С другой стороны, откуда историки вообще взяли эту цифру: 25000, если древних доримских артефактов вообще не нашли на территории современной Вены.
Римская история. Был образован город, находившийся под властью Римской империи - Виндобона (уж не искаженное ли также: «Венна на реке: Доне-Дунае?»), который считался военным центром. Остатки римского поселения (как считается: I в. до н.э.) можно посмотреть на площади Hoher Markt и на Michaelerplatz, а статую императору Марку Аврелию - во внутреннем дворе Хофбурга.

Фото. Hoher Markt                                     Фото.Michaelerplatz
.
Читаем других историков. «История Вены как населённого пункта начинается в середине I века нашей эры (почти в 1 000 лет разница с предыдущей версией) с началом строительства на территории сегодняшнего старого города форпоста 15-го римского легиона. Этот форпост получил название кельтского происхождения «Виндобона», что значит «угодье Виндоса», где «Виндос» — кельтское имя. Параллельно с военным лагерем начал развиваться и гражданский город». Ох уж эти кельты! Если уж негордые римляне-завоеватели и захотели бы использовать старые кельтские названия для своего нового военного поселения, то кто им эти топонимы передал бы, если в течение двух поколений до римлян никто, по мнению историков, не жил на территории Вены!? А по другой версии: не было жизни до римлян более 1000 лет на этом месте! Или римляне – это те же кельты, только вооруженные?
Так ли или иначе, но археологические раскопки не подтверждают версию наличия на территории сегодняшнего старого города, какого бы то ни было доримского поселения.
Официально считается, что в начале V века н.э. Виндобона пережила сильный пожар, а к концу V века римляне покинули эти места. Вот так! Опять долгое время город был нежилым! Но до сих пор топография центра Вены включает в себя практически всю топографию лагеря Виндобона! Может и не так давно ушли эти римляне? Или вообще не уходили, а стали называться иначе? Похоже, что историки не могут свести хронологию, ну не хватает, как у Романовых выдумки для полного заполнения пустых столетий истории. Чувствуя, что историческая версия трещит по швам, некоторые историки допускают, что после ухода римлян там жили какие то люди, нашедшие прибежище возле тогда ещё стоявших стен и использовавшие оставшиеся после римлян материалы для постройки жилищ. Историки пишут, что не знают, как это поселение называлось, но вероятней всего это было что-то между кельтороманским «Ведуниа» — «лесной ручей», как тогда называлась сегодняшняя река Вена, и старогерманским «Вениа». То есть, про события 6000-летней давности и топонимы тех кельтских времен они знают, хотя археологически они не подтверждены, а про события 1500– летней давности - совсем почти ничего! Не в первой в истории такая странная забывчивость. Брали бы пример с династии Романовых – у них с историей России всё нормально, «всё известно», «всё объяснено и прописано». Хотя в обоих случаях – та ещё «правда»!
Пишут, что кроме этого поселения на территории сегодняшней Вены в те времена было несколько аварских и славянских поселений. Имена некоторых славянских поселений до сих пор живут в именах сегодняшних районов Вены: Веринг, Дёблинг,… Какое упущение! Недопереименовывали! Хотя старались много лет. Взять хоть Гитлера, этот друг некоторых арийских историков уже в 20 веке старался исправить это упущение: переименовал в Германии массу славянских древних топонимов в немецкие. Не везде, правда, успел. И «неправильные» славянские топонимы кое-где и сохранились.
Ещё истории. В 433 византийский император Феодосий II (якобы 408 - 450) позволил гуннам занять Виндобону, где в то время основное население составляли аланы и остготы (а то бы кто научил бы «готическому стилю» в архитектуре!). Как считается, в начале VI века Паннония (территория современной западной Венгрии, восточной Австрии и частично Словении) была захвачена лангобардами (возможно даже ордынцы – только это было не 5 веке н.э., а позднее лет на 800). Но скорей всего военных-«римлян» сменяли-заменяли военные строители той же национальности, потом мирные строители и поселенцы. Назывались они со стороны по-разному, и эти разные профессиональные названия, впоследствии, стали принимать за названия разных народов.
«Раннее Средневековье». Якобы в 800 г. н.э., на востоке своего государства, король франков Карл Великий (747 - 28 января 814) организовал Аварскую марку (Awarenmark нем.) - пограничную территорию между Дунаем и Дравой, созданную для защиты империи от набегов аваров. При правлении Карла Великого город становится столицей в рамках Остмарк - восточной провинции (в рамках Новой хронологии этот Карл появился значительно позднее). Название «Австрия» появилось якобы в Х веке н.э. и тогда же графский род Бабенбергов получает эту область. И в документах, датируемых 996 г. (иногда пишут в документах от 976 г.), начинает упоминаться название "Остаррихи", и как говорят, – это и есть Австрия. Впервые маркграфство Восточная маркакак "Ostarrîchi" ( нем.) упоминается в документе императора Священной Римской империи Оттона III (980 - 1002) от1 ноября 996 г. (Текст документа: Monumenta Germaniae Historica. T. II. Hannover, 1888. S. 647).
.
Первое письменное упоминание Вены, как «ВЕНЫ».
.
Из IX века происходит первое письменное упоминание Вены (проверить бы подлинность документов!): в старых Зальцбургских анналах сохранилась датированная 881 годом запись о том, что возле «Вении» произошло сражение с венграми, «… bellum cum ungaris ad Uueniam…». Однако нет ясности, имеется ли здесь в виду река или город «Вениа». Как нет ясности и насчёт того, чем это сражение закончилось. В IX веке пришедшие с запада Каролинги строят в северо-восточной части бывшего римского лагеря небольшой замок (не сохранившийся видимо) и сохранившуюся по сей день церковь святого Рупрехта. (Нам говорят, что есть возможное архитектурное подтверждение реальной старины, ибо летописи можно и подделать!) Рассмотрим эту старину.
Церковь Святого Рупрехта, Рупрехтс-кирхе (нем. Ruprechtskirche).
Самая древняя церковь Вены. Посвящена Святому Руперту Зальцбургскому - покровителю торговцев солью. По преданию, она заложена якобы в 740 году зальцбургским архиепископом (другая версия - между 796 и 829 годами). Ещё раньше на этом месте находился “Дом для молитв и размышлений”, но есть ли тому подтверждение? Неф и нижняя часть башни восходят к XI веку. Церковь расположена в северной части Старого города, неподалеку от площади Хоермаркт. Архитектурное убранство относится к романскому стилю. Но первое упоминание о ней, как о старейшем храме Вены, относится к 1200 году. После уничтожения римского поселения, город начал расти вокруг церкви. Здесь было место отправления религиозных обрядов, прежде чем эта функция была передана церкви Святого Стефана. В Средние века церковь была местом пребывания Соляного управления, которое занималось распространением соли и обеспечением её качества. В 1276 году здание пострадало из-за сильного пожара и было частично перестроено. Позднее отдельные части Рупрехтскирхе много раз переделывались. Так хор был сооружен в XIII веке, а южный неф в XV веке. В 1622 году храм снова был перестроен, на этот раз в стиле барокко. Во время Второй мировой войны Рупрехтскирхе сильно пострадала от бомбардировок и пожаров. В церкви находятся старейшие в Вене колокола, относящиеся к 1280 году, а также датируемый приблизительно 1370 годом витраж, на котором изображена Пресвятая Богородица с Младенцем. Также в ней имеется статуя святителя Руперта и саркофаг с мощами святого Виталия. Мы видим, что в действительности существующая церковь впервые упоминается в начале XIII века (в лучшем случае, а остальное - легенды). Церковь много раз горела, перестраивалась, и в результате чего, в лучшем случае, мы видим постройки XI века н.э., а скорее - не ранее XIII века, а основная часть артефактов датируется XVII веком.
В 1145 Генрих II Язомирготт (Эмир-Гот!), маркграф Австрии с 1141 года, превратил Вену в свою резиденцию. В 1147 по его приказу было начато строительство величественного романско-готического собора Св. Стефана, а в 1155 он основал монастырь Шоттенштифт. Но одно дело – начал строить, другое - когда реально был построено, что сохранилось, и как датировано!
.
Церковь Шоттенкирхе (Schottenkirche, Шотландская церковь).
.
Церковь выполнена в стиле раннего барокко и находится по соседству монастырем Шоттенштифт (Schottenstift) – это действующий монастырь в центре города! Фигура его основателя – Генриха II Ясомирготта – изображена на наружной стене церкви. Якобы в 1155 году он пригласил ирландских монахов-бенедиктинцев в Вену и основал «Шотландский» монастырь. Ирландия на средневековой латыни именовалась Scotia Major (Великая Шотландия), и основанные ирландцами обители до сих пор известны, как «шотландские». Но есть и другие версии, например, что та Шотландия-Скотия-Скифия – местность в Средней полосе России, а тут, тем более, ещё и «ВЕЛИКАЯ»! В 1160 - 1200 «шотландцы» выстроили первую церковь в романском стиле. Эта церковь сгорела в 1276 году. В XIV - XV веках Шотландскую церковь перестроили в готическом стиле, а в XVII веке - в стиле барокко. (В 1638 церковь опять сгорела - от удара молнии). Новый, сохранившийся, комплекс монастыря выстроили архитекторы Андреа д’Аллио (младший) и Сильвестро Карлоне, алтарь вырезал Иоахим фон Зандрарт. Сохранился и старый алтарь 1470 года, любопытный не только как образец готики, но и как свидетельство того, какой была Вена XV века (на алтаре изображены виды города). В 1773—1774 архитектор Андреас Зах выстроил новый дом для школы и приората, который за свою внешность получил имя «дом-комод». В 1825 был выстроен фонтан «Чёрной богоматери» (нем. Schwarze Muttegottes).
То есть мы видим, что в действительности существующий монастырь датируется XVII-XVIII веками с алтарем XV века. Это официальное археологическое датирование реально существующих на наше время исторических построек.

Памятник Генриху II стоит у стены монастыря Шоттенштифт, где он был похоронен.
.
17 сентября 1156 император Священной Римской империи Фридрих I Барбаросса (1122 - 1190) выдал Генриху II Язомирготту (1107 - 1177) документ под названием "Малая Привилегия" (Privilegium minus лат.). Этот документ возвел маркграфство Австрия в ранг герцогства, провозгласил ее полную независимость от Баварии, и установил право наследования австрийского престола династией Бабенбергов как по мужской, так и по женской линии.
В 1137—1147 гг. была выстроена первая церковь на месте Собора святого Стефана; современный собор строился в XIII—XV веках.
.
Готическая церковь Мария ам Гештаде (Maria am Gestade), якобы, построена на фундаменте древнеримского здания в середине XII века. Первоначальное романское строение столетие спустя сгорело, и в XIV веке на его месте возвели новый готический храм. Высокая колокольня с филигранным завершением пристроена в первой половине XV века.
Церковь Святого Петра. Существует предание, что церковь выстроена на месте римской казармы, вероятно, была военной церковью. Но вот когда жили эти «римляне»? Официальная история же такова: постройка якобы конца VIII века, которая сгорела в XIII веке. Нынешнее здание XVIII века построено в подражание Собору святого Петра в Итальянском Риме.
Идем дальше. Внешним признаком любого средневекового города были его окружающие стены. Венские городские стены были построены не ранее начала 1200 г. н.э. В то время, в начале XIII века Вена была неотъемлемой частью обширной сети торговых отношений. Торговцы использовали Дунай и для интенсивных контактов с Венецией.Расширение города и развитие выражается и в увеличении пышности ряда церквей. Росло строительство в то время и в пригородной зоне. 15 июня 1246 у реки Лейта в битве с венгерским королем Белой IV погиб последний представитель мужской линии династии Бабенбергов Фридрих II Воинственный.
В XIII веке город переходит в руки династии Габсбургов, их род стал судьбоносным не только для Вены, но и для всей страны. В период их правления были построены такие архитектурные сооружения, как Хофбург, Собор Святого Штефана, Шенбрунн, Бельведер, почти все музеи города, прекрасные здания на Рингштрассе и прочие величественные строения. Род Габсбургов определяет ход истории не только Вены, но и всей Австрии вплоть до 1918 года. Опять выходит, что реальный рассвет Вены, подтвержденный археологически, начинается только в лучшем случае с XIII века н.э.! Может именно тогда или несколько ранее и был основан город? Очень похоже, что основные события в столице Восточной земли развернулись только тогда, когда на горизонте Западной Европы появились ордынцы Батыя в 1236-1242 гг., а строить начали довольно быстро и даже красиво сразу после этого.
Австрия в 1250 была захвачена королем Богемии Вацлавом I Пржемысловичем (1205 - 1253), который передал герцогство в управление своему сыну Оттокару II (1230 - 1278). В 1253, после смерти своего отца, Оттокар II стал королем Богемии. Оттокар II в течение 10 лет владел Австрией, пока в 1276 новоизбранный император Рудольф I Габсбург не принял на рейхстаге 1274 во Франкфурте закон о возвращении всех имперских земель, перешедших в другие руки после смерти императора Священной Римской империи Фридриха II. 26 августа 1278 состоялась одна из самых крупнейших битв средневековья – «Битва у Сухих Крут» (или на Моравском поле), где объединенное войско императора Рудольфа I и короля Венгрии Ласло IV (1262 - 1290) разгромило богемскую армию, а возглавлявший её Оттокар II был убит (Биография Оттокара II; Tarnowski L. Die Schlacht auf dem Marchfelde. Historische Erzählung aus Österreich's Vorzeit. Breslau, 1839). С конца с XIII века Вена – оплот династии Габсбургов.
.
Переход к готике произошел примерно в XIII веке. Готическая архитектура и готическая стилистика имели заметное развитие в течение 200-250 лет и стали ведущими в местной культуре. Что поддерживали властители - Бабенберги, а с 1282 года - Габсбурги. В XIV веке, городской пейзаж был переработан в готическом стиле, который и преобладал вплоть до начала XVII века! (То есть с начала до конца ордынского владения). Примером является редизайн приходской церкви Св.Стефана. В 1282 Рудольф I превратил герцогство Австрия в наследственное владение династии Габсбургов, которая сохраняла его до 1918. Первым герцогом Австрийским стал сын Рудольфа I Альбрехт I (1255 - 1308). В 1358 герцог Рудольф IV (1308 - 1356) на основании документа под названием "Большая Привилегия" (Privilegium Maius, лат.) попытался превратить Австрию в эрцгерцогство (этот акт должен был повысить статус Австрии внутри империи и фактически превратить герцогов в независимых от императора правителей), но император Карл IV (1316 - 18 марта 1378) отказался признать документ. После того как Альбрехт II Габсбург, герцог Австрии (как Альбрехт V) (1397 - 1439) получил1483 почетный титул "короля римлян" (Rex Romanorum, лат. - титул, предшествующий титулу императора, который достигался после коронации папой римским), Вена до его смерти (27 октября 1439) стала столицей Священной Римской империи.
Летописному Новгороду более 4400 лет

n_geography
14 марта, 2010
.
Впервые опубликовано в «Совершенно секретно», 2006 г.

В 2004 году новгородцы отметили 1145-летие города. Через три года у них круглая дата - 1150-летие. Правда, мероприятие все равно будет «районного масштаба», и максимум амбиций местных чиновников - выбить из федерального бюджета деньги на важную для города программу сноса ветхого жилья. Безусловно, нужное дело, но жаль, что решается оно под сурдинку профанации российской истории, которую разменивают на юбилейные пятаки.
.
Научный подход к вопросу об основании древнейшего русского города борется с политическим
Ни чиновники, ни политики, ни даже ученые-историки не осознают, что эта якобы торжественно отмечаемая дата - вызов национальному самосознанию россиян. У любого, кто хоть немного знаком с российской историей, эта дата, практически совпадающая с призванием варягов, вызывает неприятие. Но спор идет не о нескольких десятках и даже не о двух-трех столетиях, вопрос стоит принципиально иначе: почему в 2004 году жители Великого Новгорода отмечали 1145-летие первой славянской столицы вместо того, чтобы со всей Россией торжественно отпраздновать 4400 лет со дня основания исторического, летописного Новгорода и начала русской истории? Что мешает нам вернуть свою историю?
.
859 год и основание Новгорода
Впервые город упоминается в русских летописях именно под этим годом. У каждого должен был бы возникнуть вопрос, насколько оправданно принять за дату основания города его первое упоминание в летописи? Да и сама эта дата является спорной, поскольку известно, что годовые даты в летописи были проставлены задним числом. Но дело даже не в этом. Почему из летописи, где, в частности, говорится о нескольких поколениях династии новгородских князей, взяли ту, что явно является случайной? Почему не пошли другим путем? Если 862 год - год призвания в Новгород варягов в связи с пресечением мужской линии Гостомысла, то за начало должны были бы взять хотя бы начало этой династии.
Ее история представлена в новгородских летописях, которых вместе с Иокимовской насчитывается не менее 14. Новгородская династия, чья мужская линия обрывается на Гостомысле, насчитывала «ко времени призвания варягов девять поколений» (Лесной С. Откуда ты, Русь? - Ростов-на-Дону, с. 28). Естественный вопрос: почему тогда за начало отсчета истории Новгорода, а вместе с ним и истории Руси (опять же учитывая текст летописи, которая гласит, что Новгород - первый славянский город) взят 859 год, хотя совершенно обоснованно было бы провести этот рубеж как минимум на 100-150 лет раньше?
Очевидная условность принятого решения свидетельствует о том, что мы имеем дело с политическим, а не с научным подходом к вопросу об основании Новгорода. Дата этого события была определена формально, но при этом однозначно было признано, что Новгород - это первый русский город. Затем в порядке признанного на тот период старшинства русских городов были столь же формально проставлены даты их основания, что стало своеобразным табелем о рангах или об их древности. Иными словами, была закреплена, насколько ее знали, очередность возникновения городов, а реальное время их основания было по каким-то причинам скрыто от потомков.
Это решение было «договорным» актом, а следовательно, оно было действительно, только если все стороны соблюдали это соглашение. Но сегодня прежние договоренности уже де-факто пересмотрены. От этого негласного соглашения уже отказались политики Татарии и бывших советских республик. В Татарстане, например, пересмотрели историю Казани и торжественно отметили ее 1000-летие, чем вызвали чувства патриотической ревности у других городов и народов. В результате политически согласованная, но научно не обоснованная линейка, по которой равнялись древние русские города, лишилась смысла и нуждается в срочном пересмотре. Можно не сомневаться, что удревление истории многих городов России это только вопрос времени. Однако хронологическую революцию, по модели Татарстана, вряд ли можно приветствовать, поскольку она лишь усугубит проблемы рационального восприятия истории. Положение таково, что, если мы не реставрируем свою историю, то мы можем ее окончательно утратить.
.
Апостол Андрей посетил древний город
В «Повести временных лет» говорится, что апостол Андрей посетил Словены, которые затем были переименованы в Новгород. Основоположники современной версии русской истории М.В. Ломоносов, В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин не сомневались в том, что этот факт, отраженный в русских летописях, действительно имел место. Историки XVII-XIX вв. в своих работах приводили многочисленные упоминания о славянах из трудов античных авторов. Например, Ломоносов упоминает труд Клавдия Птолемея (ок. 90 - ок. 160), который писал о расселении славян в районе Великих Лук, Пскова, Старой Руссы и Новгорода (Ломоносов М.В. Древняя российская история. I, гл. 5, с. 45) . Карамзин посвящает древней истории славян первую главу своего труда. Он был уверен, что наши предки жили на территории нынешней России «задолго до того времени, как образовалось наше Государство» (Карамзин Н.М. ИГР, т. 1, гл. 2, с. 43). Более того, он пишет, что «на берегах же озера Ильменя собственно так называемые Славяне... после Рождества Христова основали Новгород» (там же). Основанием для этого суждения является текст «Повести временных лет», из которого Карамзин цитирует слова Нестора, что Святой Андрей «приде в Словены, идиже ныне Новгород» (там же, с. 196).
И речь идет не только о позиции историков, на предании о посещении Новгорода апостолом Андреем построена значительная часть нашей государственной традиции: высший орден Российской империи, как и нынешней России, - это орден Андрея Первозванного. Он был учрежден Петром I в 1698 году «во имя Св. Апостола Андрея Первозванного, святым крещением первоначально пределы наши просветившего» (Энциклопедия Брокгауза и Ефрона). Но сегодня эти слова летописца считаются в лучшем случае литературной вставкой, призванной придать больший вес русской истории. Академик Лихачев, который подготовил издание «Повести временных лет», делает по этому поводу совершенно алогичный комментарий:
«Рассказ о посещении Русской земли апостолом Андреем, хотя и не соответствует действительности, не может, однако, считаться выдумкою русского летописца. Отметим, что миссия Андрея в Синопию и в Корсунь (историки считают, что эти два города были расположены в нынешнем Крыму. – Прим. автора) историкам известна по греческим «деяниям» апостола Андрея... В Византии XI в. было распространено убеждение, что Андрей посетил Русскую землю. В частности, византийский император Михаил VII Дука писал Всеволоду Ярославичу (отцу Владимира Мономаха), что одни и те же самовидцы евангельской проповеди провозгласили христианство у многих народов» (см. «Повести временных лет», т. 2, с. 218). Да и вся официальная версия истории России исходит из того, что ее крещение было осуществлено в конце X в., а крестителем Руси считается князь Владимир.
Налицо явное противоречие: одно из ключевых оснований государственной идеологии России - признание непосредственной апостольской проповеди христианства на Руси - противоречит другому, также освященному традицией положению, согласно которому Русь принимает крещение из Византии лишь в X веке.
Но могла ли Русь, если верить, что ее посетили святые апостолы, не принять веры христианской из их рук? Современные историки старательно и со стеснением обходят этот вопрос. Так во времена социализма воспитанный внучек относился к наивной вере своей бабушки в Бога. У них на то есть веская, как они считают, причина. Дело в том, что, в отличие от историков прошлых веков, они не могут принять рассказ Нестора о посещении Новгорода апостолом Андреем, поскольку усилиями нескольких поколений археологов доказано, что в районе современного Великого Новгорода нет признаков развитой городской культуры, которая бы относилась к периоду ранее IX-X веков н.э. С точки зрения науки - а лишь одна археология из всего комплекса исторических дисциплин считается современной наукой - апостол Андрей не мог посетить нынешний Новгород, потому что города в этом месте еще не было, и поэтому, по крайней мере, это сообщение летописи воспринимается историками как некая легенда или поздняя литературная вставка.
Но при таком подходе под сомнение ставится достоверность и других сведений, сообщаемых Нестором, как и достоверность других русских летописей и зарубежных источников, которые писали о славянах (Птолемей, Иордан и другие авторы). Весь этот огромный объем информации - о славянской истории до VI-IX веков - по существу выведен из научного оборота. На него наложено клеймо «мифы», хотя вряд ли можно обвинить авторов летописей и хроник, живших в различных странах и в разное время, в сговоре с целью системной фальсификации или приукрашивания истории. Тем не менее расхождение между летописными сведениями и археологическими данными настолько существенно, что практически все современные историки однозначно заявляют «о безусловной легендарности многих... сообщений «летописца Нестора» (Никитин А.Л. Основания русской истории. - М., 2001, с. 4-5).
Правда, существуют парадоксальные примеры альтернативного подхода. В частности, академик Б.А. Рыбаков, несмотря на то что летописный материал противоречил его собственным находкам и историческим построениям, постоянно призывал “не критиковать, а шире использовать... данные” Нестора. Это было тем более странно, что Б.А. Рыбаков в своих работах доказывал, что по археологическим культурам район Киева много древнее Новгорода. Возможно, он надеялся, что археологи найдут еще более древние, чем в районе Киева, археологические культуры в районе озера Ильмень. На раскопки в районе Старой Ладоги и в других перспективных местах по-прежнему возлагают надежды, которым, думаю, вряд ли придется сбыться.
Следует исходить из того, что мы имеем сегодня. И основной вопрос: можно ли снять по крайней мере самые кричащие противоречия между летописными сведениями и археологическими данными? Как относиться к историческим сведениям, содержащимся в летописях и хрониках, если они не были подтверждены археологами? Каковы критерии достоверности информации, содержащейся в летописях? Это вопросы к летописям. Но стоит поставить вопрос и об интерпретации отрицательных результатов археологического поиска. Что они доказывают и что опровергают? Доказывают ли они, что летописи фальсифицированы или пристрастно отредактированы, как нас уверяют некоторые, или же отсутствие археологических подтверждений существования Великого Новгорода на северо-западе нынешней России ранее IX–X веков дает нам основание предположить, что первый славянский город был поставлен в другом месте или даже в другом районе мира? Думаю, что последняя версия имеет право на существование, как, впрочем, и все остальные.
.
Самая древняя дата основания Новгорода
В официальную версию русской истории сегодня не вписываются сведения о посещении апостолом Андреем Новгорода. Но это только цветочки. Существует “Сказание о Словене и Русе и городе Словенске (из Хронографа 1679 года)”. В нем говорится, что Словены, будущий Новгород, были основаны в 3113 году от сотворения мира (Полное собрание русских летописей. Т. 31. – Л., 1977). 3113 год от с.м. - это по принятой сейчас системе летоисчисления 2396 год до нашей эры. Получается, что Великий Новгород был основан в третьем тысячелетии до н.э. Если признавать эту дату, то в 2003–2004 гг. нам следовало бы почтить память наших предков и отметить 4400 лет Новгороду. Но ничего подобного не произошло, несмотря на призывы энтузиастов вроде П.М. Золина. И это при том, что все современные историки знают о существовании этой летописи и об этой дате, но считают ее недостоверной.
Это началось с Н.М. Карамзина, который заявил, что летопись, содержащая сведения об основании Словен, была фальсифицирована. Он восклицает: “И многие верили сим нелепостям! Верили (умалчивая о другом), что на берегах Волхова был у Славян город за 4200 лет до нашего века! Не только в древней Несторовой летописи, но и в самой Никоновской, в самых Хронографах и в Степенной Книге XVI века не упоминается еще о Словенске: сей вымысел принадлежит, кажется, седьмому-надесять столетию” (Карамзин Н.М. ИГР, т.1, гл. 2, прим. 70, с. 197). Под “монахами” Карамзин, видимо, имел в виду монаха Афанасьевского монастыря Тимофея Каменевича-Рвовского. Последний в XVII в. почти полностью повторил это сказание в своем рукописном трактате “Историчествующее и древнее описание и сказание... о начале родов: Московского и Славенороссийского превеликаго народа, и о преименовании их” (1699 г.). До Карамзина эта версия российской истории, видимо, имела широкое хождение. По крайней мере, Ломоносов хотя и мельком, но все же несколько раз сочувственно сослался на нее. Много о ней говорят и сейчас. Сохраняются немногие энтузиасты, которые, как, например, П.М. Золин, принимают летопись на веру, считая при этом, что описанные события относятся к району нынешнего Новгорода, хотя, конечно, не могут отрицать, что археология не подтверждает этого, но, видимо, надеются на лучшее.
.
Кстати
Надо довериться историческим свидетельствам летописей, которые наши предки сохранили, несмотря на многие потрясения и катастрофы. Надо снять с православных монахов необоснованные обвинения в фальсификации истории. Это преступление должно было бы иметь мотив, а какую цель могли преследовать монахи периферийного монастыря, изменяя летопись столь радикально, ведь история ни одной европейской страны с общепризнанной древней историей – ни Греции, ни Рима – не начиналась в столь ранние времена. Трудно найти разумные основания для сознательной, а тем более для системной фальсификации летописей. Если признать, что Словены были основаны в третьем тысячелетии до н.э., то многое придется менять не только в российской, но и в мировой истории, в которой нам отведена непропорционально малая роль, хотя, как писал Ю. Венелин, современник Карамзина, “становление славянского народа как ствола предшествовало развитию греков и латинов как ветвей”. Тогда ему не удалось убедить в этом даже русское общество.
Вначале может показаться, что если мы признаем эту дату достоверной, то на нас обрушится град проблем. В частности, у нас, на первый взгляд, нет ни князей, ни событий, чтобы покрыть этот огромный – 4400-летний – период. В первую очередь это относится к археологии тех районов, которые традиционно считаются исконно русскими (славянскими). Она не дает ни малейшего шанса привязать не только это сказание, да и остальную информацию “Повести временных лет”, к территории современной России. Если историки делали это ранее, а тем более если они настаивают на этом сейчас, они явно игнорируют не только историческую логику, но и здравый смысл. Но этот факт не может быть истолкован как свидетельство недостоверности летописи, как это делают сейчас. То, что современная археология не обнаружила следов городской цивилизации, относящейся к этому времени, на северо-западе нынешней России, дает нам возможность принципиально иначе ответить на вопрос, где же были поставлены Словены и откуда пошла Русь, чем это делали наши предшественники в доархеологическую эпоху.
.
Метки: Вадим Макаренко, Макаренко, древний мир, наше, новая география, реальная история, русь

Два камня – две судьбы Что значит слово Массачусетс? (часть первая)

n_geography
14 марта, 2010

Кажется, что новая история Америки началась так недавно, что в ней нет, и даже не может быть каких-то особых загадок. Но это только на первый взгляд, пока обстоятельства не подтолкнут вас к более глубокому разбирательству. Меня к изысканиям в американской истории подтолкнул вопрос, какова этимология топонима Массачусетс (Massachusetts).  Этот вопрос мне задали на форуме «Проекта Цивилизация», когда я объяснял этимологическое тождество топонимов Москва, Дамаск, Мекка, Аксум, Аль-Акса как фонетических вариантов обозначения «храмового города» в культурах, имеющих в качестве одной из своих основ Ветхий Завет.
.
Понимание культурного  и языкового родства народов очень важно сейчас, когда разделяющий смысл определений христианская, европейская, исламская, арабская или какая-либо иная культура усилился настолько, что возникает вопрос о возможности нового катастрофического столкновения этих, вышедших из одного лона, цивилизаций. 
.
В чем подвох?
.
Один из участников обсуждения, не без подковырки, задал вопрос, не относится ли к этому ряду топонимов – Москва, Дамаск, Мекка –  странно звучащее для русского слуха, но созвучное с ними имя Массачусетс. Действительно, если исходить только из фонетики, то первая часть этого слова "Масса" (мсс) могла быть сразу  отождествлена с Меккой (мкк), которая по-арабски читается «Макка», а когда-то возможно читалась как «Месса»; и с Москвой (мск); или просто со словом мечеть (mch). Кстати, в Турции мечеть называется «джами», а пишется «cami», т.е. почти как «камень».
.
В вопросе был скрыт подвох. Он заключался в том, что топоним  «Массачусетс» в Америке считают заимствованием из языка индейцев. Есть мнение, что так называлось якобы существовавшее в этом районе индейское племя. Есть и расхожая этимология этого слова: Massachusett – большая гора, где "massa" - "большая", а "wachusett" - "гора". Эта этимология опирается и на записки британского капитана Джона Смита (1580-1631), одного из пионеров освоения северо-востока США. Он действительно упоминает племя «Массачусетс», якобы жившее в этом районе, и даже называет имя его божества: «The Massachusets call their great god Kichian, and their kings Sachems». Письменного свидетельства современника могло бы быть достаточно, чтобы принять этот вариант толкования топонима, если бы не помнить о поговорке: «врет, как очевидец».
.
Действительно, к тексту капитана Джона Смита, опубликованному в Лондоне в 1631 году, следует относиться с большой осторожностью. Это становится ясно с первых же страниц его рассказа. Капитан Смит, опытный первопроходец Новой Англии, верный подданный британской короны, с большим недоверием и без тени какой-либо симпатии относился к группе переселенцев-диссидентов, которая прибыла в этот район на судне «Mayflower». Этих людей, даже тех из них, кто прибыл из Англии, он не мог назвать лояльными подданными британской короны. Капитан Смит саркастично описал их почти безнадежные попытки выжить в суровых условиях. По ходу рассказа он отпускает в их адрес много язвительных замечаний, называя сектантов-пилигримов «шутниками» или, точнее, «шутами»(humorists). Вот образец его оценки: «for such humorists will never believe the truth, till they be beaten with their own rod» («Эти шуты ничего не принимают на веру до тех, пока сами себя не выпорют»).
Первое имя Новой Англии – Новый Ханаан
.
Первые переселенцы в будущий Массачусетс прибыли на судне «Мэйфлауэр/Mayflower». Они были крайне религиозны. Их называют пуританами, но это определение, по крайней мере, для современного русского человека, скорее скрывает, чем проясняет существо вопроса. Они были настолько привержены своим верованиям, что считались религиозными фанатиками. «Они искали свободу исповедовать свою религию, а не свободу религии как таковую. Мы могли бы, как часто и происходит, счесть их группой нетерпимых и узколобых фанатиков» (Френсис Фукуяма. «Конец истории и последний человек»). Они, как сетовал капитан Смит, не принимали даже бытовых советов, а, уж тем более, думаю, не назвали бы свои поселения индейскими именами. Кусочек земли, куда они прибыли и где они основали свою колонию, был для них Новым Ханааном, а себя они считали святыми (saints). И для них это были не просто слова: они рассматривали свои действия как повторение подвигов библейских патриархов, а Америка была для них Новой землей, куда они подобно Аврааму были вынуждены бежать. Это был их Новый Ханаан.
.
Естественно, что в качестве названий они давали поселениям наполненные особым смыслом имена, следуя библейской традиции. До сих пор эта территория сохранила библейские топонимы: Goshen (Гесем), Canaan (Ханаан), Bethlehem (Вифлеем), Lebanon (Ливан).
.
Первых переселенцев Новой Англии обычно называют голландцами. Но надо иметь в виду, что называть их голландцами можно только с очень большой натяжкой. Это были религиозные скитальцы. Они, как и многие их единомышленники, сделали лишь временную остановку в Голландии перед тем, как отправиться на новые территории, где они могли бы получить свободу исповедовать свою религию.
.
По своим конфессиональным воззрениям это были христиане, почитавшие субботу выходным днем. Иначе их называли субботниками, а в России  они больше известны как «жидовствующие». Эразм Роттердамский (1466-1536) писал о субботниках в Богемии еще в начале Реформации. Этот был многочисленный слой населения Европы, который можно было бы назвать ветхозаветными христианами. По своим религиозным воззрениям они были более архаичными, чем христиане, принадлежавшие к римско-католической церкви. Попытки Ватикана подчинить это население своему влиянию вызвали в качестве ответной реакции гуситские войны, Реформацию, продолжительные религиозные войны в Европе и привели к множеству других потрясений от Британии до Урала и даже отозвалось в самых удаленных уголках мира, куда устремились эти беженцы, вынужденные покинуть папскую Европу. 
.
«Ветхозаветные христиане» были в 13-16 веках огромной по численности этно-конфессиональной общностью, которая была расселена по Европе от Кубани и Дона на востоке (в нынешней России, а тогда эта территория не была российской) до Северной Франции на западе. Она была организована в большое число небольших самостоятельных княжеств или королевств. В 15-17 веках начинается болезненное и насильственное подчинение этого ветхозаветного по своей вере слоя, составлявшего основное население нынешней Европы, носителями новозаветной христианской традиции, которые начинают экспансию с территории нынешней Италии. Это определило основные тенденции развития новой европейской истории в течение 16-18 веков  и привело, в конечном итоге, к появлению современных светских государств. 
.
Результаты этого столкновения были катастрофическими для «ветхозаветных христиан». Большая часть их была уничтожена. Часть «жидовствующих» приняла иудаизм, еще часть вынужденно перешла в господствующие христианские культы, заложив стойкую традицию инакомыслия в европейской культуре. Часть «жидовствующих» ушла на периферию: на востоке – в Польшу, Россию, Венгрию, Румынию и Украину, на западе – в Голландию, Англию. Но и там их преследование не закончилось. В 17-18 веках многим из них пришлось бежать дальше: из Голландии и Англии в Америку и в другие части света, которые позже стали, как считается,  «стандартными» европейскими колониями. Сегодня считается, что новые земли, колонии, были освоены из-за чистой корысти торговцев, искавших новых рынков и новых товаров, а конфессиональная составляющая экспансии практически не рассматривается.
.
Был маршрут и на север нынешней России, где основались поморы. Маршрут, хотя и кажется дальним, был хорошо освоен: «у Герберштейна говорится о плавании русских послов в Данию из Новгорода в конце XV века не обычною дорогой (курсив мой. – В.М.), т. е. Балтийским морем, а Белым и Ледовитым. Источники дают нам объяснение тому во враждебных отношениях Руси с Швецией и Ганзейскими городами в эту эпоху» (ИловайскийД.И. Начало руси. М., 2002, с. 114).. Ничто не мешало прибыть туда и части населения из Голландии или Дании. Берега Белого моря были не худшим местом для религиозных беженцев из Европы. В этом районе до сих пор сохранились странные названия – Новая Земля, Чешская губа. Да и явление из этих краев гениев Ломоносова и Магницкого требует более рационального объяснения.
.
Из центральной России, где «ересь жидовствующих» была осуждена в 1503 году, последние бежали настолько массово, что новая власть была вынуждена ввести на этой территории крепостное право. Обычно считается, что повальное бегство крестьян начинается с присоединения Иваном Грозным к Московской Руси Казанского и Астраханского татарских ханств, что ликвидировало барьер, препятствовавший оттоку населения на восток вдоль пояса пашенных земель. Но даже если полное подчинение татарских княжеств Москве, потому что первым Казань взял и подчинил себе Иван III, создавало дополнительные условия для ухода славянского населения за Волгу, но все равно главными были внутренние условия жизни в новой Московии.
.
Части «ветхозаветных христиан» удалось сохранить свои воззрения в урезанном виде, оставшись на прежнем месте жительства в центральной и северо-западной Европе. Они добились независимости от римско-католической церкви, став так называемыми протестантами. Это название сильно запутывает существо дела, поскольку искажает генезис этого слоя, религиозные взгляды которого изначально были не отклонением, не новшеством, а базовой для этого района конфессией.
.
В Западной Европе еще в конце 16- начале 17 века Голландия оставалась прибежищем свободы совести, поэтому сюда устремлялись те, кто бежал от гнета римско-католической церкви, а позже и от англиканской церкви. С 1568 по 1648 год Голландия с небольшими перерывами вела бесконечную войну с Испанией, отстаивая свободу совести и свою экономическую свободу. Эта война закончилась в принципе победой протестантов, а подписанный Вестфальский мир, отменял положение Аусбургского мира -- «чья власть, того и вера», что закладывало основы современного гражданского общества.
.
Метки: Вадим Макаренко, Макаренко, америка, ключи, лингво, новая география, реальная история
Два камня – две судьбы Что значит слово Массачусетс? (часть вторая)
14 марта, 2010
 

Браунистская община

Значительная часть будущих пассажиров «Мэйфлауэра», спасаясь от религиозных преследований, бежала в 1607 году в Голландию из Англии. Но и здесь они не чувствовали себя в безопасности. Опасаясь, что после окончания срока испано-голландского перемирия вновь начнутся войны и религиозные преследования, они приняли решение плыть в Новый Свет, где они рассчитывали обрести духовную свободу. Это был сознательный выбор, отвечавший их вековым духовным устремлениям. Не случайно, они сами себя называли «пилигримами».


Метки: Вадим Макаренко, Макаренко, америка, ключи, лингво, новая география, реальная история
Два камня – две судьбы Что значит слово Массачусетс? (часть третья)

n_geography
14 марта, 2010

В 1620 года первые 35 человек из состава «Лейденской церкви» отправились из Голландии (Delftshaven) в Англию на судне «Speedwell», чтобы оттуда в паре с другим судном плыть в Америку. Дельфа (Delftshaven) была не только крупным портом, где проживали купцы голландской Ост-Индийской компании, но и главным сакральным центром Батавской республики, где похоронен принц оранский Мауриц, и где по сей день находят последний приют все королевские особы Оранской династии. Иными словами, здесь располагается «успенский» собор Оранской династии.
.
Судно «Speedwell» пришло в Саутгэмптон (Англия). Там к ним присоединились их единомышленники, просто переселенцы и служащие Лондонской компании (The London company), и 15 августа переселенцы на двух кораблях взяли курс на Америку. Однако начало было не очень удачным, поскольку «Speedwell» дал течь. Его дважды пытались починить, для чего возвращались в Плимут. Но безрезультатно, и, в конце концов, пассажиров «Speedwell» пришлось пересадить на «Мэйфлауэр».
.
Только 6 сентября «Мэйфлауэр» отплыл из Плимута в Америку. Время было бесценным ресурсом: позже каждый потерянный день обернулся  для беженцев невозвратными потерями. Отплывая из Европы, пилигримы рассчитывали основаться в Нью-Джерси, на землях Лондонской компании (The London Company), но их судно пристало к американскому берегу не в Нью-Джерси, где они имели разрешение сойти на берег, а много севернее в Кейп код (Cape Cod), где распоряжалась «Плимутская компания». Пилигримы решили не плыть дальше, а остаться на месте, рассчитывая позже официально получить права на земли в этом районе. Они действительно потом получили права на землю от Совета Новой Англии, который сменил старую «Плимутскую компанию», но они никогда не получили подтверждения своих прав на землю от короля Англии. Переселенцы рассчитывали только на свои силы: голландцы предлагали им помощь в обустройстве на новом месте, если они признают власть правительства Голландии, но они отказались от государственной помощи. У пилигримов была своя цель, и они не собирались подчиняться никому, кроме Бога.
.
Все это подсказывает, что отцы-основатели Нового Ханаана были слишком религиозны, чтобы принять для новой родины, будь-то весь район или даже для одного из их поселений, случайное индейское имя. И, видимо, есть какая-то веская причина, почему смысл топонима Массачусетс был утрачен. Это, впрочем, не редкость. У нас с Москвой та же история: до сих пор нет общепризнанной этимологии этого имени. Вот и производят имя столицы великой державы то от медведицы, то от мошкары (мос) и квакушек (ква), вешая все неувязки и всю бессмысленность такого толкования на угро-финнов, которые, естественно, не имеют к этому никакого отношения. При этом смысл названия и его этимология топонима Москва очевидны, стоит только заглянуть в англо-русский словарь, где слово «Mosque» означает мечеть, храм.   
Скала предков
.
До сих пор в США считается, что слово Массачусетс значит «большая гора» на одном из индейских наречий. Но это странно, поскольку слова скала или камень постоянно присутствует в рассказах о первых поселенцах, которые так и назвали место, куда они прибыли, -- Plymouth Rock. Считается, что название залива было дано по камню-скале, на который высадились переселенцы, а сам залив еще раньше был назван Плимутом (т.е. губой) капитаном Смитом, потому что это и была губа на самом деле.  Есть и другая версия, что они назвали это место Плимутом не по существу, а в честь английского порта, из которого отплыли в Америку: «если бы «Мэйфлауэр» отплыл из Саутгэмптона (Southampton), то они, конечно, причалили бы  у Скалы Саутгэмптона»,– писал капитан Смит. Но скала бы осталась в любом случае. Почему?
.
С этой самой скалой не все так просто. Хотя во всех словарях указано, что место, где высадились пуритане «отмечено небольшой массой гранита, называемого "Скалой Плимута" или "Скалой предков"» (Энциклопедия Брокгауза и Ефрона). Это, на первый взгляд, безобидное название было утрачено и стало известно широкой публике почти через сто лет после высадки. Причем смысл этого названия так и остался не ясным.
.
На мемориальном сайте, посвященном пилигримам, говорится, что никто из современников этого события не сообщал, что пилигримы высаживались на камень или скалу. Существует два источника, в которых сами переселенцы описали высадку в Плимуте в 1620 году, -- это журнал Уильяма  Брэдфорда «О Плимутской плантации» (William Bradford's journal “Of Plymouth Plantation”) и книга «Mourt's Relation» (1622 года). Но в обоих просто говорится, что пилигримы высадились, и ни в одном источнике не уточняется, что они с корабля или со шлюпки они сошли именно на  камень. Это и понятно, поскольку в этом заливе было ровное песчаное побережье без валунов, а тем более без скал. И в отчетах переселенцев нет упоминаний о  каких-либо скалах в районе их высадки. Впервые о «Скале Плимута» публично было заявлено только через 100 лет после высадки пилигримов. Не было никакого резона скрывать столь невинный факт как место высадки одной или даже первой из волн переселенцев.
.
Набережную Плимута в районе высадки первых поселенцев переустроили, но и, если исходить из того, что берег  в этом месте был намыт рекой, впадающей в залив, то там и не могло быть крупных камней. Да и сам этот священный камень оказался не частью гранитного массива, а большим валуном, который за проршедшие сто лет должен был бы исчезнуть под принесенным рекой песком. Откуда он мог взяться? Почему его не занесло песком, если он остался здесь от ледника? Кроме того, и первые сто лет, пока он был неизвестен широкой публике, он лежал не на самом берегу, а на возвышенности в отдалении от берега. Именно это уберегло его от заноса песком и илом за то столетие, когда пуритане скрывали свой камень от чужих глаз, а они скрывали его. Очень сомнительно, чтобы шлюпка с “Мэйфлауэр” могла бы причалить к этому камню. Более того, дело происходило зимой, и высаживаться на обледенелый гранитный валун было бы просто опасно. Значит, с этим камнем связана какая-то другая история. 
.
Для реставрации ситуации важны конкретные детали. А они таковы, что впервые «Мэйфлауэр» бросил якорь у мыса Кейп Код (ныне Provincetown, штат Массачусетс), а не непосредственно у будущего города Плимут. После прибытия в Кейп Код пилигримы не стали слушать советов капитана Джона Смита, где поселиться, а провели еще «шесть или семь недель, блуждая по морозу и снегу, в ветер и дождь, по лесам, ручьям и болотам»,  в поисках подходящего места, о чем пишет тот же Джон Смит. В конечном итоге, место для устройства плантации они выбрали в девяти лье по морю от того места, где они впервые причалили к американскому берегу. Это и был будущий «Новый Плимут», как пишет капитан Смит, но сами пилигримы называли это место «Плимут Рок».
.
Скал в этом районе, как мы уже говорили, не было, но место оказалось для переселенцев действительно роковым (по-английски скала звучит как «рок»). Первая зима была ужасной. В Америку прибыло 102 человека, а к апрелю 1621 года, когда “Мэйфлауэр” покидал Новую Англию, умерло уже 40 человек, а оставшиеся 60 человек были в плачевном состоянии. Джон Смит, наблюдавший за пуританами, был очень удивлен, что к тому времени, когда осенью 1621 года к ним прибыл второй корабль – «Фортуна» (the Fortune) – с 37 новыми переселенцами, в колонии скончалось всего лишь шесть человек. В начале он просто не верил, что колония вообще выживет. Но в 1623 и 1629 годах прибыли новые партии переселенцев, которые укрепили колонию, и она начала процветать.
.
Метки: Вадим Макаренко, Макаренко, америка, ключи, лингво, новая география, реальная история