Следуя этой логике, Каждан обратился к публикациям раскопок и кладов. Данные из них подтвердили его ожидания, что (эту фразу стоит повторить) “...сама массовость монетных находок служит известной гарантией справедливости выводов, которые строятся на анализе нумизматического материала.”. Оказалось, что нумизматический материал, полученный в результате раскопок и в кладах, характеризуется примерно той же особенностью: незначительным количеством монет периода VІІІ – ІХ вв. За подробностями отсылаем читателей к рассматриваемой работе Каждана КАЖ. Отметим, что в своем исследовании он использовал данные о более чем 50 000 византийских монет; мы объединили их и построили по ним соответствующее хронологическое распределение монет периода 500-1000 гг. – см. рис. 8 - для того, чтобы нагляднее проиллюстрировать фундамент выводов Каждана. 
Рис. 8. Хронологическое распределение византийских монет периода 500-1000 гг., которые Каждан включил в свое исследование и на которых основаны анализы и выводы в его статье КАЖ.
Так Каждан достаточно убедительно показал существование “монетного кризиса” в истории Византии: он охватывает период VІІІ – ІХ вв.
Этот феномен ставит перед историками серьезные проблемы. Ведь жизнь любого города – даже небольшого – невозможна без монет. Основная масса горожан не занимается сельским хозяйством и не разводит скот. Свою пищу – хлеб, овощи, мясо – горожане должны покупать, а на это нужны деньги. Известно, что в некоторых странах роль денег играли шкурки; но, насколько известно из нарративных источников, в Византии “деньгами” служили только монеты.
Следовательно, в Константинополе и в других крупных городах империи – в частности, в Сердике (Софии), в Филиппополе (Пловдиве) на территории современной Болгарии – должно было быть монетное обращение, так что наверняка в Византии должны были бы чеканиться монеты.
Но если их чеканили, то где они теперь? Почему археологи не находят их на территории Болгарии?
§ 7. Почему до нас не дошли монеты VІІІ-ІХ вв.?
Каждан предложил ответ, как будто бы вытекающий из его исследований: в период VІІІ-ІХ вв. наступил развал городов. Почти все они прекратили свое существование или превратились в деревни, а несколько уцелевших – Константинополь, Солунь, Никея – потеряли свои экономические и позиции (т. е. тоже превратились в своего рода большие деревни). Он писал:
“Исследованный нами материал не позволяет согласиться с широко распространенным в буржуазной исторической литературе выводом о том, что Византийская империя всегда была городской страной. В действительности с падением рабовладельческого способа производства в Восточной Римской империи постепенно исчезают почти все античные рабовладельческие полисы на Балканах и в Малой Азии: вместе с рабовладельческим способом производства рухнул и рабовладельческий полис … Лишь немногие города, помимо Константинополя, пережили падение рабовладельческой формации, но и они потеряли свои экономические позиции. “ (КАЖ с. 187)
.
Внешне формулировка этого ответа напоминает выпад против “буржуазной исторической литературы”, однако это прежде всего дань эпохи. Суть его состоит в идее об исчезновении городов. Она созвучна распространенному в прошлом мнению о “темных веках” как раз с VІІІ по Х.
Однако стоит обратить особое внимание на “исключения из правила”, т.е. на те “немногие” города, о которых Каждан писал, что они сохранили свой “городской облик” и сохранили свои экономические, хозяйственные и торговые функции. Сразу бросается в глаза, что ни об одном из них Каждан не привел никаких данных о числе монет, найденных на его территории или в его окрестности. Судя по данным каталогов Британского музея и коллекции графа Толстого, монет с VІІІ по ІХ век вообще до нас дошло очень мало, следовательно очень вероятно, что мало таких монет найдено и в “сохранившихся городах”. Поэтому не видно объективных данных, кроме нарративных источников, которые позволили бы делать такие “исключения ”.
Все это создает ощущение, что Каждан пытался смягчить красноречивые выводы своего исследования и хотя бы отчасти затушевать противоречие, в которое они вступают с принятой исторической картиной эпохи с VІІІ по Х в.
Судя по реакции его коллег, это ему не очень удалось.
Через несколько лет после выхода в свет его статьи, И. В. Соколова попыталась в своей работе СОК предложить другое объяснение отсутствия монет указанного периода и этим как бы уйти от проблемы.
Прежде всего отметим, что она очень хорошо понимала значение монетных находок для работы историков, и в частности для рассматриваемой ею проблемы, и это нашло отражение во вступлении ее статьи:
“Монеты – очень богатый, разносторонний и интересный источник. Будучи предназначены служить средством обмена, они в значительной степени способны отражать состояние и уровень экономического развития страны в определенный период. Поэтому изучение самой монеты, монетной системы, а также распространения и состава кладов, случайных монетных находок и монет из раскопок, открывает возможности выяснения картины денежного обращения, характеризуя экономические центры и районы, внутренние торговые пути, внешние торговые связи и др. “ (СОК с. 50)
.
Однако признание роли монет вовсе не означает, что она собиралась соглашаться с методикой Каждана, и тем более с его выводами, потому что буквально несколькими строками ниже она вставила замечание, наметившее ее готовность оспаривать их:
“Нужно учесть, однако, что нумизматический материал может быть ценен только тогда, когда он исследуется всесторонне, с правильных методических позиций, в сопоставлении с данными письменных источников. Одностороннее избирательное использование его может привести к ложным выводам.” (СОК с. 50)
.
Это дает нам возможность понять, что Соколова очень хорошо видела противоречие выводов Каждана с принятой исторической картиной прошлого и с данными нарративных источников.
Логику своего возражения она построила на специфическом понимании понятия КЛАДА. Поскольку очень часто монеты находят в составе “клада”, состоящего от нескольких монет до нескольких сотен или даже тысяч, она начала свою критику методов и выводов Каждана со следующего замечания:
“Поэтому не прав Каждан, который рассматривает клад не как единый памятник эпохи зарытия клада, а как случайное скопление разновременного материала. Разлагая клад на части, каждая из которых составлена из монет одного века, а затем складывая количество монет соответствующих частей всех кладов, А. П. Каждан сравнивает полученные таким образом величины, рассматривая их как показатель интенсивности выпуска монет или проникновения их за границу за тот или иной отрезок времени. При этом совершенно не учитываются размеры территории, на которой выпускались монеты, и металл монет, входящих в состав клада.” (СОК с. 51)
.
Каждан действительно не учитывал металл, из которого сделаны монеты; однако для исследуемых им проблем “в первом приближении” это не так важно. Насчет размеров территории в принципе Соколова не права; Каждан рассматривает несколько городов Византийской империи, являющихся ее “достойными представителями”, и дающих вполне адекватное представлении об экономической жизни государства.
Но свой основной удар по выводам Каждана Соколова строит на основе утверждения, что
“Отливы и приливы в зарытии кладов в том или ином районе находятся в прямой зависимости от того, насколько сильно населению этих областей угрожала военная опасность.” (СОК с. 52)
Иными словами, она предлагает считать, что в старину люди зарывали свои деньги преимущественно из-за страха нашествия врагов. Но тогда стоит спросить, что делали в те времена люди, когда хотели спрятать деньги от своих родственников – жены, детей, внуков? От друзей и врагов, от воров и бандитов? Сдавали в швейцарский банк? Понятно, что утверждение Соколовой неприемлемо – в большинстве случаев клады прятались не из-за войн, а по другим причинам.
Но даже если допустить, что Соколова права, то, учитывая частые военные вторжения болгар в Византию в эпоху VІІІ-ІХ вв., было бы естественно ожидать, что из-за военной опасности на территории современной южной Болгарии было зарыто много таких кладов. Однако, как мы уже убедились, археологические данные свидетельствуют как раз о противоположном.
Итак, выводы Соколовой, что
“Исследование причин захоронения внутренних кладов ... не позволяет и для VІІІ-ІХ вв. рассматривать отсутствие кладов на территории империи непременно как признак экономического упадка и результат резкого сокращения или даже полного прекращения денежного обращения, как это делает А. П. Каждан в упоминавшейся выше статье.” (СОК с. 57)
неприемлемы из-за того, что они, во-первых, покоятся на ошибочном предположении о “мире” на Балканах в период VІІІ-ІХ вв., и, во-вторых, не учитывают логику поведения людей, старающихся спрятать свои деньги подальше от чужих глаз и рук.
§ 8. Датировка монет и глобальная хронология. В результате своего исследования Каждан обнаружил одну из крупных аномалий в совокупности дошедших до наших дней старых монет. Построенное нами хронологическое распределение монет, найденных на территории Болгарии, тоже отчетливо выявляет эту аномалию, и кроме нее и другие (две из них мы упомянули выше).
В чем причина несоответствия количества найденных старых монет разных периодов с принятой в исторической науке общей картиной прошлого?
Естественно предположить, что это несоответствие вызвано неправильной датировкой монет. Судя по масштабам аномалий, речь идет о крупных ошибках в схеме датировок монет, а, следовательно, и в хронологии старой истории.
“Новая хронология”, выдвинутая А.Т. Фоменко и развитая им в сотрудничестве с Г.В. Носовским (см. ФОМ1, ФОМ3, КНФ, НОФО1, НОФО2, НОФО3, НОФО4 и др.), дает возможность взглянуть по-другому на эту проблему и предложить другие решения.
Сборник статей по новой хронологии
Сообщений 91 страница 120 из 1001
Поделиться912013-12-19 14:00:24
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
Поделиться922013-12-19 14:02:27
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
§ 9. Хронологическая гипотеза Фоменко. Необходимость пересмотра системы датировок далекого прошлого нашла отражение в хронологической гипотезе А. Т. Фоменко. Она в грубой форме утверждает, что все исторические события, охваченные традиционной версией истории, произошли в рамках последнего тысячелетия; от более ранних периодов до нас не достигло практически никаких достоверных сведений, кроме, быть может, неясных легенд, и что все датировки вплоть примерно до 1700 г. следует тщательно проверить и пересмотреть. По этой гипотезе сегодняшняя официальная версия истории содержит многократные повторения одних и тех же периодов времени. Ее обоснование опирается на анализах большого числа астрономических, математико-статистических и исторических исследований; библиография соответствующих публикаций есть в книгах НОФО1-НОФО4.
Эта гипотеза находится на этапе становления и уточнения, и нужно еще много усилий, чтобы довести схему датировок до уровня, соответствующего современным научным требованиям.
Мы обратимся к гипотезе А. Т. Фоменко в одном из ее конкретных вариантов, чтобы проверить, как выглядят “исправленные” в соответствии с этим вариантом датировки монет, найденных на территории Болгарии за период от 1910 до 1950 гг.
В работе ТАБ3 Й. Табова предложен вариант гипотезы А. Т. Фоменко в виде Хронологической Диаграммы (ХД, рис.9) сдвигов и отождествлений для античной и средневековой юго-восточной и центральной Европы - графическое выражение "хронологической гипотезы" (ХГ) о грубой схеме датировок событий указанного периода и региона.
ХД состоит из отдельных интервалов ("кусков") "скалигеровской", или традиционной, общепринятой в наши дни, оси времени. Эти интервалы расставлены специальным образом, и их расположение соответствует следующей идее: события, чьи датировки (традиционные, "скалигеровские") расположены примерно на одной вертикали, являются примерно одновременными. (Подчеркнем, что точность согласования событий по этому правилу обычно находится в пределах нескольких лет, но иногда встречаются и большие расхождения.)
Например, согласование самого верхнего и самого нижнего интервалов на рис. 9основывается на анализе Н. А. Морозова (МОР), дополненном А. Т. Фоменко; изложение аргументов дано в ФОМ1 и ФОМ7. Оно выражает так называемый (в терминологии А. Т. Фоменко) "1800-летний сдвиг".
Согласование двух верхних интервалов соответствует "400-летнему сдвигу" в русской истории, описанному Г. В. Носовским и А. Т. Фоменко в НОФО1. Аналогичный "параллелизм" событий византийской и болгарской истории, отвечающий взаимному расположению первых двух интервалов ХД на рис. 9, изложен в работах автора ТАБ1, ТАБ6 и ТАБ8. Там намечены и некоторые связи этих двух интервалов с другими интервалами ХД.
Итак, ХД вместе с описанной идеей истолкования по существу представляет собой хронологическую гипотезу (ХГ), являющуюся вариантом общей гипотезы Фоменко.
В целом о конструкции и расположении деталей на ХД можно сказать, что они основываются как на опубликованных результатах Г. В. Носовского и А. Т. Фоменко, так и на собственных исследованиях автора. Их более или менее полное обоснование (включающее устранение отдельных ошибок и неточностей) требует обширных анализов и огромной исследовательской работы; на самом деле роль таких анализов играют исследования, изложенные в настоящей работе.
Рис. 9. Хронологическая Диаграмма для согласования событий центральной и юго-восточной Европы. События, чьи традиционные датировки расположены примерно на одной вертикали, являются примерно одновременными. 1
http://new.chronologia.org/volume2/41.html
Поделиться932013-12-19 14:06:08
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
§ 10. Хронологическое распределение монет на ХД. Датировки монет, охваченных нашим исследованием, можно “привести в соответствие” с ХГ, “сдвинув” их на соответствующее количество лет. “Заново вычисленные” даты можно опять обработать программой Excel; результат показан на рис. 10. Это – тоже хронологическое распределение тех же монет, но не в традиционной, “скалигеровской” хронологии, а в варианте хронологии Фоменко, соответствующем Хронологической Диаграмме. Выше мы подчеркнули, что точность согласования событий по ХД обычно находится в пределах нескольких лет, но иногда встречаются и большие расхождения. За счет этих расхождений полученный график ”грубее”, и при его анализе следует учитывать это.
Примерно до 1650 г. вид графика нового ХР монет “логичнее” старого: нет ”лакун” и, следовательно, соответствующих им “безмонетных периодов”. Короткие “снижения” графика можно объяснить указанными расхождениями – в пределах до 20-30 лет - в согласовании событий по ХД.
Кроме того, низкий уровень графика после 1700 года можно отчасти объяснить двумя другими факторами: во-первых, после освобождения Болгарии от турецкого ига в конце ХІХ в. турецкие монеты не воспринимались населением как представляющие археологический интерес и достойные упоминания в археологическом журнале; и, во-вторых, в ХVІІІ веке уже стали появляться банкноты, вытеснившие из обращения часть монет, так что количество последних снизилось. Но на самом деле есть еще одна возможная причина, и мы сформулируем ее в виде следующей гипотезы: часть турецких монет ХVІІІ в. неправильно датирована и отнесена к ХVІ-ХVІІ вв.
В целом вид графика на рис. 10логичнее и естественнее представленного на рис. 2, что говорит в пользу хронологической гипотезы, выраженной ХД. Поэтому можно сказать, что в данном случае Новая Хронология дает лучшую картину монетного обращения в прошлом, чем скалигеровская.
Рис. 10. Хронологическое распределение монет совокупности МНБО-1910-1950, т.е. монет, найденных на территории Болгарии и описанных в журналах ИБАО и ИБАИ в период
1910 – 1950 гг. на Хронологической Диаграмме.
Литература
.
ИБАИ Известия Болгарского Археологического Института. Vol. 1(1921-1922), Vol. 2(1923-1924), Vol. 3(1925), Vol. 4(1926-1927), Vol. 5(1928-1929), Vol. 6(1930-1931), Vol. 7(1932-1933), Vol. 8(1934).
.
ИБАО Известия Болгарского Археологического Общества, Vol. 1(1910), Vol. 2(1911), Vol. 3(1912-1913), Vol. 4(1914), Vol. 5 and 6 (1915-1918), Vol. 7(1919-1920).
.
КАЖ А. П. Каждан. Византийские города в VІІ-ХІ вв. Советская археология, ХХІ, 1954, 164-188.
.
КНФ В. В. Калашников, Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Датировка звездного каталога "Альмагеста". Статистический и геометрический анализ. Факториал, Москва, 1995.
.
КРФ В. В. Калашников, С. Т. Рачев, А. Т. Фоменко. Новые методики сравнения функций объемов исторических текстов. Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. ВНИИСИ, Москва, 1986. Стр. 33-45.
.
МОР Н. А. Морозов. Христос. История человеческой культуры в естественнонаучном освящении. Т. 1-7. Гослитиздат (т. 1-6), Соцэкгиз (т. 7), Москва, Ленинград, 1924-1932.
.
НОФО1 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Новая хронология Руси. Факториал, Москва, 1998. (Первое издание 1995 г.)
НОФО2 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. Факториал, Москва, 1996.
.
НОФО3 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Библейская Русь. Том 1. Факториал, Москва, 1998.
.
НОФО4 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Библейская Русь. Том 2. Факториал, Москва, 1998.
.
СОК И. В. Соколова. Клады византийских монет как источник для истории Византии VІІ-ХІ вв. Виз. Временник, т. ХV, 50-63.
.
ТАБ1 Й. Табов. Падането на стара България. Моранг, София, 1997.
.
ТАБ3 Й. Табов. Когда жили святые братья Кирилл и Мефодий? ИМИ-БАН, Препринт 1/1999.
.
ТАБ6 Й. Табов. Антична България. Пи Си Ем - 1, София, 2000.
.
ТАБ8 Й. Табов. Когда крестилась Киевская Русь? Нева, СПб, 2003.
.
ТОЛ И. И. Толстой. Византийские монеты. СПб., 1912-1914. (Охватывает время только включая Михаила ІІІ.)
.
ФЕФ С. С. Федоров, А. Т. Фоменко. Статистическая оценка хронологической близости исторических текстов. Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. ВНИИСИ, Москва, 1983. Стр. 101-107. (Английский перевод: Fedorov V. V., A. T. Fomenko. Statistical Estimation of Chronological Nearness of Historical Texts. Journal of Soviet Mathematics. Vol. 32, 1986, No. 6. Pp. 668-675.)
.
ФОМ1 А. Т. Фоменко. Новые экспериментально-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего мира. Препринт Гос. Ком. Телев. Радиовещ. 3672, № Б07201 (от 9/-81), Москва, 1981.
.
ФОМ2 А. Т. Фоменко. Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности. Тез. докл. 3-й Междунар. Вильнюс. конф. По теории вероятностей и мат. статистике. Вильнюс, 1981. Т. 2., стр. 211-212.
.
ФОМ3 А. Т. Фоменко. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. Изд-во Московского ун-тета, Москва, 1990.
.
ФОМ6 И. Голубев, А. Т. Фоменко. Новая хронология Греции. Античность в средневековье. Т. 1. Издат. отдел УНЦ ДО МГУ, Москва, 1996.
.
ФОМ7 А. Т. Фоменко. Новая хронология Греции. Античность в средневековье. Т. 2. Издат. отдел УНЦ ДО МГУ, Москва, 1996.
.
FOR A. Fomenko and S. Rachev. Volume Functions of Historical Texts and The Amplitude Correlation Principle. Computers and the Humanities, 11 (1990), pp. 187-206.
.
HRD S. Hristova, M. Dobreva. Some observations on the chronological distribution of mediaeval manuscripts and church items preserved in Bulgaria. In: Mathematics and Education in Mathematics. Proc. Of the Thirty Third Spring Conference of the Union of Bulgarian Mathematicians, Borovets, April 1-4, 2004, 214-217.
.
JLT J. Tabov and L. Tabova. Searching for Dark Ages. Storiadelmondo, n. 28, 19 luglio 2004. http://www.storiadelmondo.com/28/tabov.searching.pdf
.
AB J. Tabov. Chronological Distribution of Information in Historical Texts. Computers and the Humanities, 24 (2003) pp. 235-240.
.
TVDS J. Tabov, A. Velchev, M. Dobreva, K. Sotirova. Chronological distribution of the Bulgarian mediaeval manuscripts preserved in Bulgaria. In: Mathematics and Education in Mathematics. Proc. Of the Thirty Third Spring Conference of the Union of Bulgarian Mathematicians, Borovets, April 1-4, 2004, 257-261.
.
TVV1 J. Tabov, K. Vasilev and A. Velchev. A mathematical model of monetary circulation in Medieval Bulgaria. Storiadelmondo. 2003
http://www.storiadelmondo.com/14/tabov.monetary.pdf
.
TVV2 J. Tabov, K. Vasilev and A. Velchev. Chronological Distribution Of The Coin Finds In Bulgaria For A Quarter Century (1910-1934), The Third International Conference New Technologies and Standards: Digitization of National Heritage, Belgrade, Serbia and Montenegro, 2004.
.
TVV3 J. Tabov, K. Vasilev and A. Velchev. Mathematical modelling of monetary minting in mediaeval Bulgaria. Review of the National Center for Digitization, 4[2004], 99-104.
.
WRO W. Wroth. Catalogue of the imperial Byzantine coins in the British Museum, London, 1908.
Поделиться942013-12-19 14:13:47
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
Некоторые совпадения в истории фараонского Египта и Византийской империи.
Васильев Евгений Борисович
.
г. Москва
.
Аннотация. В данной статье будут рассмотрены биографии представителей двух династий: Комнинов (Византийская империя) и XXVIII династии правителей фараонского Египта, более точно: двух троек правителей этих династий, а именно: египетские фараоны (общий период правления: 1375 до н.э. – 1315 до н.э.): Аменхотеп IV, Тутанхамон, Хоремхеб; и византийские императоры (общий период правления 1143 н.э. – 1185 н.э.): Мануил I Комнин, его сын Алексей II, Андроник I Комнин.
.
Причиной поиска совпадений в биографиях правителей Византии и Нового Царства Египта является обнаружение факта совпадения большинства согласных, а также их порядка в поиероглифическом прочтении имени бога Амона и фамилии Комнин, именно:
| Комнин (Komnhnoi) |
Поделиться952013-12-19 14:17:44
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
Отдельно символы читаются следующим образом:
| И |
| МН |
| Н |
Поделиться962013-12-19 14:56:59
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
Более подробное изучение биографий Комнинов и египетских фараонов, содержащих в своих именах имя бога Амона, привело к выделению двух троек последовательных правителей с большим количеством совпадений фактов в соответствующих биографиях. Более того, совместные истории царствования троек этих правителей имеют очень схожие сюжеты.
В дальнейшем изложении будем называть Аменхотепа IV и Мануила I – правителями – «еретиками», Тутанхамона и Алексея II – «малолетними» правителями, а Хоремхеба и Андроника I – правителями – «восстановителями исконного порядка».
Тогда коротко, история правления этих двух троек (с начала правления «еретика» и по окончании правления «восстановителями исконного порядка»), основываясь на совпадениях в их биографиях можно описать следующим образом.
После вступления на престол императора-«еретика» им проводится коренной религиозный переворот в жизни всего государства, который не поддерживается основным населением страны и поэтому заранее обречен на провал. При этом правление ознаменовано появлением значительной роскоши, разложением дисциплины, и ослаблением позиций государства на внешней арене. После смерти правителя - «еретика» при регентстве жены-красавицы «еретика» начинает править «малолетний» наследник. В короткий период правления «малолетнего» императора происходит разворот государственной политики к исконному порядку, существовавшему до прихода к власти «еретика» и начало погрома его наследия. Вскоре, имея полную реальную власть, на престол восходит правитель -«восстановитель исконного порядка», который еще при императоре-«еретике» был значительным сановником, но по своему происхождению не мог претендовать на трон. Для подтверждения законности вступления на престол он женится на родственнице императора-«еретика». Обладая неординарной энергией, приступает к коренным реформам государства, которые приводят к полному восстановлению прежнего порядка в религии, жесткой борьбе со злоупотреблением чиновников и улучшения жизни подданных, посвятив всего себя укреплению государства. С его смертью прерывается династия.
.
Более подробно описание совпадений в биографиях правителей, подтвержденные цитатами, приводятся ниже. В качестве основного источника цитат по биографиям Комнинов будем использовать произведение А.А. Васильева - «История Византийской империи» [1], а по биографиям фараонов - Д. Брестед, Б. Тураев «История Древнего Египта» [2]. Если используем другой источник информации, то дополнительно отмечаем данный факт.
.
1. Аменхотеп IV (Эхнатон) и Мануил I Комнин
Аменхотеп IV (Эхнатон) (годы правления: 1375 – 1354 гг. до н.э.) | Мануил I Комнин (годы правления: 1143 – 1180 гг. н.э.) |
1.1. Совпадение большинства согласных, а также их порядка в поиероглифическом прочтении части личного имени фараона (Уаэнра Аменхотеп), содержащего имя бога Амона и фамилии Комнин, именно:
| Комнин (Komnhnoi) |
1.2. Период правления ознаменован величайшим религиозным переворотом исконного образа жизни государства
«… Аменхотеп IV объявил всех богов Египта ложными, а истинным богом назвал Атона, солнечный диск, культ которого существовал в Египте уже в эпоху Среднего царства как один из многих местных культов в областях среднего Египта, но широко распространен не был». «Не «Сумерки богов» рисовались взору царя, а полное их уничтожение…официальное служение различным богам прекратилось по всей стране, и их имена были стерты всюду на памятниках, где только их могли найти». | Основной вехой правления стал уклон в сторону латинян:«Третий Комнин, Мануил, уже слишком усердно приносил интересы восточной церкви в жертву своей несбыточной западной политике». «Убежденный поклонник Запада, латинофил, поставивший себе идеалом тип западного рыцаря…» |
1.3. Совпадение большинства согласных, а также их порядка в поиероглифическом прочтении имени бога Атона и доминирующей партии, именно:
Имя бога Атона:
| Доминирующая партия: |
1.4. Неприятие населением преобразований правителей.
«Религия Атона пренебрегла самыми исконными народными верованиями… Народ ничего не понимал в утонченности новой веры. Он знал только, что почитание старых богов было запрещено и что на их место было доставлено чуждое ему божество, о котором он ничего не знал и ничего не мог узнать. … Религия Атона жила лишь в мечтах идеалиста Эхнатона и небольшого круга его придворных, она никогда в действительности не была народной.Наряду со скрытым ропотом и противлением среди массы населения, следует отметить несравненно более опасную силу, а именно, ненависть древнего жречества, в особенности – Амона».«… но его (Эхнатона – Авт.) идеальное воззрения и высокое стремление к миру, по-видимому, были столь же непопулярны, как и непонятны, среди его военачальников. … Таким образом, как народ, так и жреческий и военные классы, одинаково искали возможности низвергнуть ненавистного мечтателя во дворце фараонов, чьи мысли были для них малопонятны». | «Латинское засилье и пренебрежение туземными интересами вызывали в народе общее неудовольствие; настоятельно чувствовалась необходимость в перемене системы». |
1.5. Смена правящей элиты
«…Аменхотеп IV осуществил решительные преобразования. Отстранив от главных государственных должностей чиновников из старой знати, он привлек из служилой знати людей, обязанных своим высоким положением не происхождению, а исключительно воле царя». | «Громадное число западноевропейских выходцев появилось при византийском дворе, и в их руки стали переходить наиболее выгодные и ответственные места в империи». |
1.6. Оба правителя обладали сильным характером
«Но Аменхотеп IV происходил из линии правителей, слишком мощных и славных, чтобы его могло сместить даже самое могущественное жречество в стране; кроме того, он лично обладал безграничной силой характера…» | «Мануил же, напротив, был воином смелым, в опасностях неустрашимым, а в битвах решительным». [4] |
1.7. У обоих правителей была жена-иноземка-красавица
«Нефертити, «прекраснейшая из живущих», митаннийская принцесса и жена Эхнатона…» | «Оба раза Мануил был женат на западных принцессах: … вторая жена Мануила была дочь антиохийского князя, Мария, по происхождению француженка, замечательная красавица». |
1.8. Роскошь и значительные траты на своих фаворитов
«Эхнатон, достаточно понимавший политику фараонов, знал, что ему следует удерживать свою партию путем вещественных наград, и главные сторонники движения, вроде Мерира, пользовались обильными щедротами рук его. Так, один из жрецов Атона, в тоже время заведовавший царской лошадью по имени Эйе, которому посчастливилось жениться на царской кормилице, повествует: «Он удваивает свои ко мне милости золотом и серебром»…Начальник войск Маи, пользовавшийся подобными же милостями, хвастается ими следующим образом: «Он умножил свои ко мне милости, как песок…»… Хотя и была, несомненно, группа людей, действительно, сочувствовавших идеальным сторонам учения царя, тем не менее из вышеприведенных слов ясно, что большинство привлекалось «хлебом и рыбами». | «…новый император сразу совершенно изменил суровую придворную обстановку отца. Веселье, любовь, приемы, роскошные празднества, охота, устраиваемые на западный образец поединки-турниры, — все это широкой волной разлилось по Константинополю. Посещения столицы иностранными государями, Конрадом III германским, Людовиком VII французским, Кылыч-Арсланом, султаном Иконийским, и различными латинскими князьями Востока, стоили необычайных денег».«Между тем расходы росли. Помимо трат на военные предприятия Мануил расточал громадные суммы множеству иностранцев, прибывших в Византию ввиду уже известной нам его латинофильской политики, требовал денег на постройки, на поддержание безумной роскоши при дворе и на содержание своих фавориток и фаворитов». |
1.9. Разложение государственной дисциплины и истощение народных масс
«Грубые упущения по надзору за местной администрацией укоренилось в царствование Эхнатона и его приемников, и злоупотребления, всегда возникающие при этом на Востоке, разрослись до невероятных размеров. Местные чиновники, долгое время не боявшиеся контроля центрального правительства, всюду предавались безграничным вымогательствам, истощавшим многострадальные массы, пока, наконец, податная и административная системы не были совершенно подорваны взяточничеством и испорченностью всякого рода». | «Он и в самом деле выходил за границы, установленные прежними государями, и без всякой пользы тратил деньги, которые собирал, изнуряя подданных необыкновенными податями и поборами. Он не только разорил провинции, но и расстроил армию, так как очень скупо отпускал деньги на воинов». [4]«Никита Акоминат в своей истории сурово порицает Мануила за разрушение морской мощи империи». «Хониат пишет … Один из бывших поблизости ромеев воскликнул в ответ (Мануилу – Авт.): «Не теперь только и не в первый раз, а давно и часто, и до опьянения, и без примеси ты пьешь чашу христианской крови, обирая и ощипывая подданных, как обирают поле или ощипывают виноградную лозу».[4]«Историк Никита Хониат рисует нам яркую картину всеобщего недовольства финансовой политикой Мануила. Греки островов Ионического моря, не будучи в состоянии выносить тяжести налогов, перешли на сторону норманнов». |
1.10. Конфискация церковных имений
«Жречество, включая и корпорацию Амона, лишилось своих владений…» | «Подобно Алексею Комнину, Мануил улучшал свои финансы путем конфискаций светских и церковных имений и восстановил, как известно, знаменитую новеллу Никифора Фоки 964 года о церковном и монастырском землевладении». |
1.11. Игнорирование событий в Азии
«Верные вассалы Эхнатона посылали к нему одного гонца за другим, отправляли к нему и специальных послов, сыновей и братьев, описывавших ему серьезность положения, но они или не получали вовсе ответа, или же посылался военачальник с совершенно недостаточными силами, делавший тщетные и неискусные попытки овладеть положением…» | «Если Иоанн обращал во внешней политике главное внимание на Восток, то преемник его Мануил, особенно благодаря нормандским отношениям и своим личным симпатиям к Западу, был вовлечен главным образом в западную политику, что для империи имело печальные последствия. Сельджукская опасность, не находившая в лице Мануила надлежащего отпора, снова стала грозою на восточной границе». |
1.12. К окончанию правлений происходит значительное ослабление позиций империи в Азии.
Потеря владений в Азии: «… сколько бы мы ни порицали его (Эхнатона – Авт.) за потерю азиатской империи, которой он позволил ускользнуть из своих рук…» | Сражение при Мириокефалоне 1176 года окончательно разрушило последнюю надежду Византии на возможность вытеснения из Малой Азии турок. О какой-либо серьезной наступательной политике империи на Востоке после этого не могло быть и речи. С трудом она могла охранять границу и отражать сельджукские толпы, не перестававшие проникать на византийскую территорию. Сражение при Мириокефалоне, по словам историка Куглера, "решило навсегда судьбу всего Востока". |
1.13. Неординарная личность, в частности, автор религиозных произведений
«Для богослужения в храме и для собственных молитв царь составил два гимна в честь Атона, которые были оба вырезаны вельможами на стенах молелен их гробниц. Изо всех документов, сохранившихся от эпохи этого единственного в своем роде переворота, гимны Эхнатона являются наиболее интересными…» | «Он посвятил себя выработке храмового ритуала, и теологизирующая тенденция несколько отразилась на свежести гимнов в честь бога». «Император Мануил, увлекавшийся астрологией, написал апологию "астрономической науки," под которой надо разуметь астрологию, против нападений на нее со стороны духовенства, и, кроме того, был автором различных богословских произведений и официальных императорских речей. Благодаря теологическим изысканиям Мануила, его панегирист Евстафий Фессалоникийский назвал его правление "императорским священством" (priesthood) или "царством жрецов" (Исход. 19:26). Мануил не только интересовался литературой и теологией. Он стремился заинтересовать других». |
1.14. Несбыточность планов правителей
«Религиозно-политическая реформа Аменхотепа IV – Эхнатона была заранее обречена на неудачу, так как остались неизменными социально-экономическая основа и идеология древнеегипетского общества». | «Итак, Мануил, как в своей светской, внешней политике, так и в церковной, потерпел полную неудачу. Причина последней заключается в том, что политика императора в обеих областях была лишь личной его политикой, не имевшей под собой никакой серьезной реальной почвы: восстановление единой империи было уже давно невозможно; униатские стремления Мануила не находили никакого отклика в народных массах империи». |
1.15. Не смотря на все недовольство населения, оба правителя так и не были свергнуты, а умерли собственной смертью
1.16. Начало необратимого распада империи
Одна из глав, описывающих события царствований Эхнатона и его приемников до Хоремхеба так и называется: | «Новейший историк времени Мануила так оценивает его политику: "Мануилу выпало на долю счастье умереть довольно рано, чтобы не видеть печальных последствий своей политики, последствий, которые уже замечали прозорливые умы некоторых его современников. Тяжело было получить наследство императора, и никто из его преемников не сможет восстановить дел империи. В последующие годы падение пойдет весьма быстро вперед: справедливо сказать, что оно началось со времени царствования Мануила». |
Поделиться972013-12-19 15:11:25
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
2. Тутанхамон и Алексей II Комнин
Тутанхамон (годы правления: 1354 – 1345 гг. до н.э.) | Алексей II Комнин (годы правления: 1180 – 1183 гг. н.э.) |
2.1. Совпадение большинства согласных, а также их порядка в поиероглифическом прочтении личного имени фараона (Тутанхамон Хекаиунушема), содержащего имя бога Амона и фамилии Комнин, именно:
| Комнин (Komnhnoi) |
2.2. Являются законными и непосредственными наследниками правителя – «еретика»
«Как это можно заключить на основании некоторых изображений, найденных Г. Картером в гробнице Тутанхамона, Эхнатон все же пережил Сменхкара и успел сам назначить Тутанхамона своим приемником». [3] | Считается наследником Мануила:«Сыну и наследнику Мануила, Алексею II (1180-1183)…». |
2.3. «Малолетние» наследники - ближайшие родственники правителей – «еретиков»
«… другая дочь – Анхенсенпаатон стала впоследствии женой Тутанхатона, будущего фараона Тутанхамона. О происхождении Сменхкара и Тутанхатона ничего неизвестно. Во всяком случае все гипотезы и догадки египтологов, занимавшихся этим интересным для политической истории Египта и существенным для установления правильной хронологии вопросом, можно свести к двум основным предположениям: они были либо сводными братьями Эхнатона, либо его сыновьями от других жен…. Во всяком случае мумии Сменхкара и Тутанхатона обнаруживают несомненное семейное сходство с изображениями царя-еретика». [3] | Является сыном Мануила:«Сыну и наследнику Мануила, Алексею II (1180-1183), едва было двенадцать лет». |
2.4. Сравнительно малый срок правления
«Царствовал Тутанхатон приблизительно шесть лет». [3]По другим данным – около десяти лет. «(1354 – 1345 гг. до Р.Х.)» | Срок правления – 2 года (1180 н.э. – 1183 н.э.) |
2.5. Ранний возраст смерти
Согласно отчета об обследовании мумии Тутанхамона: «Очевидно Тутанхамон должен был иметь возраст между семнадцатью и девятнадцатью годами, но правильнее всего будет придерживаться средней цифры и считать, что ему было около восемнадцать лет». [3] | Возраст смерти – 14 лет |
2.6. Несмотря на малый возраст оба были женаты и оставили молодых вдов - ровесниц.
«… юная супруга осталась вдовой, когда ей едва исполнилось семнадцать-восемнадцать лет».[3] | Для укрепления своего положения он женился на вдове Алексея II, Агнессе (Анне) Французской, которой в момент смерти своего фиктивного (так как он имел тогда всего около 14 лет) супруга было лишь 12 лет» |
2.7. Правят при регентстве жен правителей-«еретиков», причем красавиц
«Управляет под регентством Нефертити» [3] | «Регентшей была объявлена его мать Мария Антиохийская». |
2.8. В период правления «малолетнего» императора происходит разворот государственной политики к исконному порядку, существовавшему до прихода к власти «еретика» и начало погрома его наследия
«…и Тутанхатон, начав царствовать в Ахетатоне, должен был вскоре пойти на компрамисс, дабы сохранить свое положение. Он покинул город своего тестя и перенес двор в Фивы…Обстоятельства также заставили его начать восстановление обезображенных имен Амона, изгнанных с памятников Эхнатоном, и его реставрации встречаются теперь на юге вплоть до Солеба в Нубии. Тутанхатон вынужден был пойти на другую серьезную уступку жрецам Амона: он поменял свое имяна Тутанхамон («Живое подобие Амона»)…» | «Действительно, правительство Алексея II, который был ребенком, и его матери, старалось опереться на ненавидимые обществом латинские элементы, однако после того, как Андроник вошел в столицу и был провозглашен регентом, положение изменилось. Правительство попало в его руки, и с конца 1182 г. его политика была открыто враждебна латинянам».«При известии о движении Андроника многочисленная столичная толпа дала волю своей ненависти по отношению к латинянам: она с остервенением набросилась на латинские жилища и начала избиение латинян, не различая пола и возраста; опьяненная толпа громила не только частные дома, но и латинские церкви и благотворительные учреждения; в одной больнице были перебиты лежавшие в постелях больные; папский посол после поругания был обезглавлен; много латинян было продано в рабство на турецких рынках». |
Поделиться982013-12-19 15:26:22
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
3. Хоремхеб и Андронник I Комнин
Хоремхеб (годы правления: 1350 – возможно 1315 гг. до н.э.) | Андронник I Комнин (годы правления: 1183 – 1185 гг. н.э.) |
3.1. Совпадение большинства согласных, а также их порядка в поиероглифическом прочтении части личного имени фараона (Хоремхеб Мериамон), содержащего имя бога Амона и фамилии Комнин, именно:
| Комнин (Komnhnoi) |
3.2. Имели знатное происхождение, но не позволявшее стать верховным правителем
«Харемхеб, как его называли, принадлежал к старинной фамилии, некогда номархов Алебастронполя…» | «Андроник, племянник Иоанна II и двоюродный брат Мануила I, принадлежал к младшей, отстраненной от престола линии Комнинов» |
3.3. Значительные сановники еще времен правителей-«еретиков»
«… ему доверялись значительные поручения, и его награждали золотом за выдающуюся службу. Он заведовал азиатскими беглецами, спасавшимися от хабири из Палестины в Египет, и он отправил несколько чиновников, чтобы восстановить там порядок. При Эхнатоне или его приемниках он был отправлен на юг поручением, имевшим отношение к дани, и при этом так же, как и во всех других служебных делах, он проявил себя человеком находчивым и способным. Он отличился в азиатской компании под начальством одного из приемников Эхнатона, вероятно Тутанхамона...» | «В том же году он сопровождал императора (Мануила – Авт.) при осаде Зевгмина и соорудил удивительную метательную машину такой силы, что камни, запускаемые из нее, сокрушали стену. В 1166г. Мануил назначил Андроника правителем Киликии и отправил в Тарс». [4] |
3.4. Имели полную власть в государстве задолго до официального вступления на престол.
«и в течение смутной эпохи быстрого чередования слабых царей, за Эхнатоном, он вел себя так искусно, что постепенно занял могущественное и влиятельное положение. Став, наконец, главнокомандующим и первым советником во дворце, он наименовал себя «величайшим из великих, могущественнейшим из могущественных, великим владыкой народа, царским глашатаем во главе армии Юга и Севера, избранником царя, главенствующим над Обеими Странами, военачальником над военачальниками Владыки Обеих Стран». Такого титула не носил никогда ни один офицер, подчиненный царю…. Харемхеб был полновластным носителем мощи престола, царь назначил его главой страны, исполнителем законов Обеих стран, в качестве наследного князя всей страны. Он один не имел соперников…Такое положение вещей длилось несколько лет, и в 1350 г. до н.э. он фактически стал царем, и ему оставалось лишь получить титулы и отличия царского сана.» | «Так как придворные дела устроились по желанию Андроника, он сам сел на корабль и в апреле 1183г. переехал в столицу…. Затем Андроник стал по своему усмотрению распоряжаться общественными делами, а императору предоставил тешится псовой охотой и проводить время в других забавах. На высшие должности он поставил или собственных сыновей, или людей ему верных, а многих из прежней знати сместил и заключил в темницу… Когда все враги Андроника были уничтожены, ничего не мешало больше осуществлению его тайных планов. В сентябре 1183 г. толпа приверженцев провозгласила его императором…. На следующий день он был коронован…». [4] |
3.5. Женились для подтверждения законности права на престол на родственницах правителей-«еретиков»
«Но новый фараон должен был иметь какое-либо законное право на корону, и это также не заставило себя ждать; после того как оракул Амона объявил его сыном Ра и наследником царства, Харемхеб проследовал во дворец и сочетался браком с принцессой Мутноджмет, сестрой женя Эхнатона, Нефернефруатон. … ее положение как «Божественной Супруги», или верховной жрицы Амона, и как принцессы царской линии было достаточно, чтобы сделать вступление на престол Харемхеба вполне законным». | «В 1183 году шестидесятитрехлетний Андроник сделался полновластным государем империи. Для укрепления своего положения он женился на вдове Алексея II, Агнессе (Анне) Французской, которой в момент смерти своего фиктивного (так как он имел тогда всего около 14 лет) супруга было лишь 12 лет». |
3.6. Неординарная энергичность.
«Энергия, благодаря которой Харемхеб достиг высокого положения, немедленно сказалась в том, как он проявил себя в нем». | «Андроник, племянник Иоанна II и двоюродный брат Мануила I, принадлежал к младшей, отстраненной от престола линии Комнинов, отличительным признаком которой была необычайная энергия, направляемая иногда по ненадлежащему пути». |
3.7. Необычная скромность в изображениях
«Он оставил нетронутыми на ее (гробнице – Авт.) стенах все свои старые служебные титулатуры, как военачальника и т.д., о которых мы уже упоминали, и только поместил рядом с ними свои царские имена и титулатуру. Всюду на рельефах в гробничной молельне, где встречалось его изображение, он приказал изваять на своем лбу змею (урей), чтобы было ясно, что это изображение царя».«На одном из рельефов из его гробнице, на котором был позднее высечен на лбу Харемхеба царский урей, он изображен «в виде крестьянина». | «Среди прочих вещей, Никита писал о том, что Андроник велел воздвигнуть себе статую около северного входа в церковь Сорока Мучеников. Император был там представлен не в имперских одеждах, не с золотыми украшениями, подобающими правителю, а в качестве работника (as a worker), утомленного трудом, в весьма скромных одеждах, держащим косу». |
3.8. Окончательная победа над переворотом правителей – «еретиков»
«Он принялся энергично восстанавливать в стране правильную организацию, которой она некогда обладала….Он ввел порядок в стране, он укрепил ее, как было во времена Ра (когда солнечный бог был фараоном)…. «Он восстановил храмы от болот Дельты до Нубии. Он сделал их (богов) изображения в большом количестве, чем прежде, умножая красоту в том, что он делал…Он воздвиг им храмы; он сделал сотни изображений, правильно воспроизведя их тела (украсив их) всевозможными чудными драгоценными камнями. Он восстановил рубежи богов в областях этой страны, он обставил их так, как это было испокон века…» … Народ снова стал открыто поклоняться бесчисленным богам, что в продолжении главенства Атона он делал в тайне. Скульптуры царя были разосланы по всей стране для продолжения реставрации, начатой Тутанхамоном, и для восстановления имен богов, обесчещенных и стертых Эхнатоном на обезображенных им памятниках». | Архиепископ Афинский Михаил Акоминат (Хониат), один из наиболее ценных источников по внутреннему положению в империи в XII веке, писал в восторженных тонах: "И прежде всего я хочу напомнить, как в смутное и мучительное время империя ромеев воззвала к своему бывшему любимцу, великому Андронику, чтобы сбросить угнетающую латинскую тиранию, которая, как сорная трава, привилась на молодом побеге царства. …Первое, что он дал столице в ответ на ее чистую любовь, было освобождение от тиранической латинской наглости и освобождение империи от варварских примесей". |
3.9. Жесткая борьба со злоупотреблениями сановников: с коррупцией и взяточничеством чиновников и судей. Увеличение доходов сановников.
«Были составлены законы, имевшие целью предотвратить хищения и вымогательства чиновников при собирании продуктов страны в отдельные сокровищницы…. В то же время он воспользовался случаем, чтобы найти подходящих людей, которых он мог бы облечь ответственностью за надлежащее отправление правосудия, где также накопилось много злоупотреблений со времени переворота Эхнатона.»«С целью отучить местных судей от взятничества, царь предпринял небывалый шаг, а именно уменьшил налог золотом и серебром на всех местных чиновников судопроизводства и позволил удерживать им в свою пользу все доходы с их должностей с тем, чтобы у них не было извинения за незаконные действия, обогащавшие их. Но он пошел еще дальше: организуя местные палаты по всей стране, он ввел чрезвычайно строгий закон против получения какой бы то ни было взятки членом местной палаты, или «совета»…. С целью привязать к себе должностных чиновников, а также оградить их от необходимости получать доходы из сомнительного источника, Харемхеб дал им весьма щедрое содержание». | «Андроник усердно принялся за реформы. Жалование многих чиновных лиц империи было повышено, чтобы сделать их менее доступными подкупу; судьями назначались честные и неподкупные люди; податные тяготы были облегчены, и корыстные сборщики податей подвергались суровым наказаниям. Против крупных землевладельцев принимались строгие меры, и многие представители византийской аристократии были подвергнуты казни. Михаил Акоминат писал: "Мы уже давно знали, что ты мягок к бедному, ужасен по отношению к алчному, что ты защитник слабого и враг насильника, что ты не склоняешь весы Фемиды ни влево, ни вправо, что у тебя руки чисты от любой коррупции". «Крупные землевладельцы и сборщики податей притихли; областные правители стали получать от казны крупное содержание; продажа общественных должностей прекратилась». |
3.10. Забота о процветающей жизни подданных и благосостоянии государства
«Эти законы состояли, по меньшей мере, из девяти параграфов, и все они были направлены против вымогательства у бедных со стороны фискальных и административных чиновников. Наказания были суровы…»«все эти мероприятия были записаны Харемхембом на огромной плите… Он присоединил примечание: «Мое величество законодательствует для Египта, дабы сделать процветающей жизнь его обитателей», и закончил увещеванием: «Внимайте этим первым велениям моего величества, управляющего всей страной, когда мое величество вспомнил случаи угнетения, происходящие перед лицом страны». Эти здравые филантропические реформы обеспечивают Харемхебу высокое положение в истории управления людьми…»«… и в то же время он проявлял дух гуманной заботливости об улучшении условий среди масс, который никогда не был превзойден впоследствии в Египте…. Став царем, он мог справедливо сказать: «Вот, его величество проводило все время, преследуя благосостояние Египта». | "С Андроником новая партия пришла к власти." "Этот последний представитель династии Комнинов, — писал Ф. И. Успенский, — был, или по меньшей мере казался, народным царем, царем крестьян. Народ пел песни о нем и слагал поэтические сказания, следы которых сохранились в летописях и пометках на полях неопубликованных рукописей "Истории" Никиты Хониата."Современник Андроника, историк Никита Хониат рисует такую идиллическую картину: "Каждый, по слову пророка, спокойно лежал под тенью своих дерев и, собрав виноград и плоды земли, с удовольствием их ел и приятно спал, не боясь угроз сборщика податей, не думая о хищном и алчном взыскателе повинностей, не боясь, что ограбят его виноград, и не воображая, что украдут его жатву; но кто воздал кесарево кесареви, то с того никто больше ничего не требовал; у того не отнимали, как бывало иногда прежде, (последнюю) рубашку и насилием не доводили того, как часто бывало, до смерти."Андроник сумел привлечь к себе сердца измученного населения, которое его боготворило. По словам одного современника (Евстафия Солунского), Андроник "для большинства был дороже самого Бога" или, по крайней мере, "тотчас следовал за Ним". |
3.11. Личное участие в проведении реформ
«Для улучшения этих условий Харемхеб сначала основательно ознакомился с размером и характером зол, а затем в своем рабочем кабинете продиктовал личному писцу замечательный ряд специальный и в высокой мере разработанных законов соответственно с каждым случаем, о котором ему стало известно».«Для проведения и применения новых законов Харемхеб лично ездил из конца в конец своего государства». | «…был доступен для всех, кто приходил жаловаться на самоуправство и насилия». |
3.12. Отсутствие внимания к внешней политике.
«С такими серьезными задачами внутри страны и с дезорганизацией и анархией за ее пределами, полученными по наследству, Харемхеб, разумеется, не мог уделять много внимания чужеземным войнам. Он имел дело с Азией и знал, чего можно было оттуда ожидать. Судя по тому, что все внимание было поглощено внутренними делами, по-видимому, он считал положение за пределами страны безнадежным.» | «Во внешних делах он не проявил ни силы, ни инициативы». |
3.13. Возможно, сравнительно малый срок правления.
Около пяти лет: «Исследованиями акад. В.В. Струве время правления Хоремхеба определяется более точно – 1342 – 1338 гг. до н.э.» [3] | Два года. |
3.14. Значительный возраст смерти
Возраст при смерти не менее 59 лет – «… напоминает о событиях 59 года царствования Харемхеба (надпись Меса)» | Возраст при смерти – 65 лет (1120 н.э. – 1185 н.э.) |
3.15. Последние правители своих династий
«…и XVIII династия медленно пришла к концу около 1350 г. до н. э. Манефон поместил Харемхеба, восстановившего порядок и занявшего престол фараонов, в конце XVIII династии, но, насколько нам известно, он не был царского происхождения и не состоял ни в каком родстве с падшим домом"» | «Такой трагедией (гибелью Андроника – Авт.) закончила свое существование последняя славная на византийском престоле династия Комнинов». |
Необходимо также добавить о совпадениях в состоянии государств, управляемых шестью вышеуказанными правителями:
Фараонский Египет | Византия |
4.1. Оба государства – империи
Период XVIII династии относят к первому периоду Империи | Византийская империя |
4.2. Примерное совпадение количества провинций (42 против 38)
«Число 42 вообще в Египте как бы каноническое (например, 42 судьи за гробом) и идет от 42 номов». | Вопрос о провинциальном (фемном) управлении при Комнинах не разработан. Известно, что в XI веке число фем доходило до 38. В связи с некоторым изменением территории империи в XI и XII веках, в смысле ее уменьшения, границы провинций и их число не могли остаться прежними. Материал для суждения по данному вопросу может быть почерпнут из новеллы Алексея III Ангела от ноября 1198 г., где говорится о торговых привилегиях, дарованных императором Венеции и где перечисляются "поименно все области, находящиеся под властью Романии, в которых (венецианцы) должны торговать." Список, имеющийся в этой новелле и являющийся еще недостаточно изученным источником, дает приблизительное представление об изменениях, которые произошли в провинциальном устройстве империи в XII веке. |
.
Список цитируемой литературы:
[1]. А.А. Васильев - «История Византийской империи» эл. версия (http://www.biblicalstudies.ru/Books/Vasil8.html).
[2]. Д. Брестед, Б. Тураев «История Древнего Египта», Минск, Харвест, 2003.
[3]. Говард Картер «Гробница Тутанхамона», издательство восточной литературы, Москва, 1959
[4]. К. Рыжов «Все монархи мира. Древняя Греция. Древний Рим. Византия.», Москва, Вече, 2001.
Поделиться992013-12-26 22:03:40
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
Сирия: путевые заметки
(3-12 декабря 2004 года) Дмитрий Осипов
МФТИ, г. Москва
.
В Сирию, как и в любую другую страну, лучше ехать дикарём. Без прокрустова ложа экскурсионных расписаний. Туристов в Сирии мало. Путешествовать по Сирии и жить в гостиницах можно дёшево. Карманного воровства нет совсем. Вопрос о нём вызывает у местных жителей недоумение. Попрошаек практически нет. В магазинах, в лавках и на рынках продавцы не пристают. Единственный постоянный вопрос, который тебе задаёт практически каждый и сразу, если видит, что ты не местный, это – откуда ты? Вопрос о твоём вероисповедании, по-видимому, считается неприличным. Даже если твоих собеседников это интересует. Однажды я услышал, как один местный житель спросил другого, христианин я или мусульманин. Но в процессе дальнейшего общения ни тот, ни другой так и не задал мне этот вопрос, хотя беседа была почти богословская.
Такси в городах и сельской местности присутствуют в большом количестве, и все ими пользуются, так как они дёшевы. Междугородний транспорт – это комфортабельные автобусы и некомфортабельные старенькие маршрутки. Впрочем, техническое состояние маршруток вопросов не вызывает. Движение в городах очень плотное, но аварий на дорогах практически не бывает. Большинство людей за рулём – профессионалы. Если арендовать автомобиль, то для междугородних переездов. В городе лучше пользоваться общественным транспортом, включая такси. Каждый иностранец в городе за рулём – источник пробок. Можно воспользоваться железной дорогой, но это в полтора-два раза дороже, чем на маршрутке или на пульмане (так здесь называют междугородние автобусы), в полтора-два раза медленнее, но очень комфортно, вплоть до кормления, как в самолёте.
Карта на европейском языке местными жителями не воспринимается, лучше её и не показывать, только время потеряешь. Поэтому лучше запастись двумя картами – арабской, и, например, английской. Хорошая арабская карта гораздо лучше переводной, она на порядок подробнее, содержит больше сведений и гораздо удобнее. Такую карту можно найти в книжных магазинах, хотя и с трудом. Большинство местных жителей к картам не привыкли, но если она арабская, пытаются в ней сориентироваться и помочь тебе. Очень полезен GPS-навигатор. План города, если он подробный, может кардинально отличаться от реальной мостности, поэтому GPS-навигатор пригодится и в черте города. Для всех интересных объектов, которые мне удалось повидать, будут приведены координаты. Или будут сообщены по изложенной на форуме сайта chronologia.org просьбе заинтересованных лиц. Интерес жителей к такому прибору не перехлёстывает принятое здесь сдержанное поведение.
Система резервирования гостиниц здесь развита слабее, чем в Египте, и затрагивает по большей части дорогие гостиницы. Лучше их не резервировать, а искать, когда понадобятся, даже если прибываешь в город после 9-10 вечера и в тёмное время суток. Можно воспользоваться для этого услугами таксиста. Гостиницы обычно сосредоточены в одном квартале города. Самостоятельно разыскать его порой сложно.
Самые хорошие туалеты – при мечетях. Ими можно пользоваться не стесняясь и христианам тоже.
Если информационные щиты на арабском сопровождаются надписями на английском, то не надо думать, что это – хотя бы сокращённый перевод арабской надписи.
Местная валюта – сирийские лиры. Курс - около 50 лир за доллар, существенно не менялся последние лет сорок. По крайней мере так утверждает один сириец.
Вид на крепость Дамаска
Река Барада
Столетний хронологический сдвиг в истории Яицкого казачьего Войска
Н. Д. Гостев
.
Г. Москва
.
Аннотация. В настоящей статье рассматривается проблема датировки начала Яицкого казачьего войска.
Сегодня предлагается несколько разных дат для прихода казаков на Яик. В основном это середина XVI века. Также предлагаются даты: конец XIV века – самое начало XV (самая ранняя) и вторая половина и даже самый конец XVI века (самая поздняя). При подробном рассмотрении вопроса о начале Яицкого войска оказалось, что сохранившиеся сведения имеют непосредственное отношение к проблеме новой хронологии, как противоречащие принятой версии истории. На основе этих сведений хорошо представлен т.н. византийский 100-летний хронологический сдвиг, присутствующий в русской истории [10].
На сегодняшний день известны два источника о времени первоначального поселения казаков на Яике. Одним из них является привезенная станичным атаманом Федором Михайловичем Рукавишниковым(1) челобитная российскому царю Петру I, датированная 1720 годом. Вторым – записанное в 1744 году Петром Ивановичем Рычковым «по сказаниям некоторых яицких казаков» и затем дополненное им же в 1748 году от рассказа Атамана Ильи Григорьевича Меркурьева устное предание о древнейших событиях в истории Войска. Интересующие нас сведения содержатся во втором источнике, поэтому в начале я полностью приведу фрагмент, посвященный появлению казаков на Яике и описывающий происходившие в это время события. Из дальнейшего станет понятна необходимость столь пространного цитирования источника.
.
«В сию мою бытность (Рычкова в Яицком городке – Н.Г.) тогдашний войсковой атаман Илья Григорьев сын Меркурьев в разговорах со мною о начале того войска против учиненного в вышеозначенном описании объявления (речь идет о первой записи 1744 года – Н.Г.) гораздо пополнительнее сказывал. Сие его показание достойно всякого вероятия, потому паче что не токмо он, но и отец его, войсковой же атаман Григорий Меркурьев (который, имев около ста лет от роду, в прошлом 1741 году умер), были яицкие уроженцы и как тамошние главные командиры все тамошние обстоятельства столь сведущие, что ныне таковые едва уже могут ли там и сыскаться, кроме нынешнего войскового атамана Андрея Бородина, но и сей все то ж мне подтверждал. …
По сказаниям их, помянутый войсковой атаман Григорий Меркурьев, кой, как выше значится, более ста лет жил, помнил бабку свою, а отца его, Меркурья, тещу, которая умерла в младенчестве его, Меркурьева, жив также более ста лет. Сия его бабка сказывала ему и другим, что она, будучи уже лет двадцати от рождения, знала весьма престарелую женщину татарской природы, по прозванию Гугниху, которая о начале войска Яицкого и о первых их обстоятельствах объявляла следующее.
В самые де те времена, когда Темир-Аксак, а по европейскому названию Тамерлан, со многими татарскими войсками разные области разорял (по истории об нем могло быть сие в исходе 14 или в начале 15 столетия), был некто из донских казаков именем и прозванием Василий Гугна; сей прибрав себе в товарищество тамошних казаков … отлучился с Дону … выехали на Каспийское море … и дошед до устья, до протоков реки Яика … пошли по ней вверх … рассудили, как ту реку, так и оные места иметь себе убежищем и пристанищем…
…между Волги и Яика рек, и за Яиком на степной стороне, кочевали тогда татары называемой Золотой Орды, которые имея слух, что Тамерлан по возвращении своем из России намерен учинить нападение на ту их орду и оную разорить, пребывали в крайней от него опасности; и для того предуготовляя себя ко всегдашней от него обороне, лошадиные свои табуны и скотские стада близ кибиток своих содержали и по нескольку оседланных лошадей при самих кибитках имели» [1], с.195-196.
.
Итак, согласно преданию, казаки впервые появились на Яике во времена походов знаменитого Тамерлана на Русь и на Золотую Орду. Именно так характеризовали сами казаки то далекое время.
Упоминание в этом рассказе Темир-Аксака, т.е. Тамерлана, вроде бы однозначно связывает с ним и время появления казаков на Яике. Это, кстати, послужило основанием для ряда исследователей говорить о начале заселения казаками Яика как о самом конце XIV века (см., например, [4] и [6]). Однако оказывается все не так просто. Как можно видеть, в предании содержится ценное указание на время такого важного события, как приход казаков на Яик. Причем ценность и значимость этого указания заключается не в ссылках на уже готовые даты или известные события, которые ко времени записи предания уже были распределены по временной шкале, а на непосредственной памяти поколений, на живой передаче информации от человека к человеку. К счастью, цепочка поколений оказалась не так велика, чтобы рассказ был либо совсем забыт, либо сильно поврежден. Это обстоятельство делает наш источник вполне аутентичным, не зависящим от скалигеровской версии хронологии исторических событий.
.
До сегодняшнего дня она почитается казаками как прародительница Войска. Существует давний обычай пить первый тост «за бабушку Гугниху». На существование этого обычая еще в начале XIX веке указывал А.С.Пушкин – см. [7].
Цепочка рассказчиков до Ильи Меркурьева, основного информатора, состояла всего из трех человек: Григорий Меркурьев, его бабушка (имени нет) и легендарная Гугниха. Как выше говорилось, малое число звеньев в цепи информаторов обеспечивает хорошую сохранность самого предания. Теперь рассмотрим сведения, касающиеся этих трех лиц подробнее, делая попутно соответствующие выводы.
.
Григорий Меркурьев – войсковой Атаман
Умер в 1741 году «имев около ста лет от роду». Возраст Атамана Григория Меркурьева далее в тексте предания уточняется дважды: «как выше значится, более ста лет жил» и «жив также (как и Г. Меркурьев – Н.Г.) более ста лет», т.е. выражение «около ста лет» следует понимать в смысле «сто с небольшим». Однако из-за неопределенности этого выражения, при проведении расчетов надежней все-таки исходить из 100-летнего возраста Атамана. Применение этой цифры, следуя сообщениям казаков, будет являться наиболее обоснованным. Хотя всегда нужно помнить о возможной ошибке в несколько лет.
Таким образом, с большой долей вероятности, можно заключить, что родился Григорий Меркурьев около 1641 года. Эта дата может быть отодвинута (по указанной причине) вниз на несколько лет, но не намного.
.
<имени нет> – бабушка Григория Меркурьева
Григорий Меркурьев «помнил бабку свою, а отца его, Меркурья, тещу, которая умерла во младенчестве его, Меркурьева, жив также более ста лет».
Приняв во внимание, что младенческий возраст – это до семи/десяти лет, то получаем для даты смерти бабушки Григория Меркурьева примерно 1648/51 год.
Имея указание на более чем столетний возраст бабушки Григория Меркурьева, для надежности и в этом случае следует принять возраст информатора как 100-летний. Из этого можно предположить примерную дату ее рождения – 1548/51 год, памятуя о возможной ошибке на несколько лет.
.
Гугниха – жена первого Атамана
Бабушка Григория Меркурьева «будучи уже лет двадцати от рождения, знала весьма престарелую женщину татарской природы, по прозванию Гугниху».
«Лет двадцати от рождения» – дает примерно 1568/71 год. В это время Гугниха была «весьма престарелой женщиной», без указания на конкретный возраст.
Определить возраст бабушки Гугнихи весьма сложно, так как, в отличие от предыдущих информаторов, предание не содержит указания на ее возраст, даже приблизительного. Она либо сама его не знала, либо его не знала бабушка Григория Меркурьева, либо он отсутствует в предании еще по какой-то причине. Так что в данной ситуации мы имеем только неопределенное указание на «весьма престарелый» возраст Гугнихи. Здесь в нашем расчете слабое место, ибо даже приблизительный возраст Гугнихи нам неизвестен.
Учитывая возраст предыдущих информаторов, вряд ли Гугнихе было всего шестьдесят-семьдесят лет. Скорее также около ста или восемьдесят-девяносто. В качестве предположительного возраста возьмем девяносто лет. Забегая вперед, отмечу, что А.И. Левшин и А.Б. Карпов, о которых пойдет речь ниже, в своих расчетах также руководствовались 90-летним возрастом Гугнихи.
На таких условиях получаем приблизительно 1478/81 год для даты рождения Гугнихи. Если взять сто лет, то, соответственно – 1468/71 год. Возможная ошибка составляет здесь, вероятно, два-три десятка лет в сторону омоложения даты и вряд ли более десяти лет в сторону ее удревления. Иначе придется предположить, что в XVI-XVII веках доживать до 105-110 лет было обычным делом (что маловероятно).
.
Теперь остается выяснить, когда же на Яик пришел Василий Гугна.
Согласно преданию, до того, как будущую прародительницу Войска взяли в полон казаки, она была женой младшего из трех братьев, пришедших на промыслы на Яик и убитых казаками. Детей она родить еще не успела, так что в это время была довольно молода. Учитывая брачный возраст в средние века и, даже если предположить, что прожила она со своим первым мужем несколько лет, разумно будет считать ее ко времени появления на Яике казаков пятнадцати-двадцатилетней. Мы будем пользоваться цифрой 20 лет. Впрочем, и здесь возможны поправки, но несущественные – на несколько лет.
С учетом предыдущих выводов, приблизительной датой прихода на Яик Василия Гугни с казаками будет являться 1498/1501 год в случае 90-летнего возраста Гугнихи, или 1488/91 год при ее 100-летнем возрасте. Теперь будет уместным вспомнить и те возможные отклонения при вычислениях, о которых упоминалось выше. Как уже говорилось, они могут нам дать два-три десятка лет в сторону омоложения и 5-10 лет сторону удревления полученной даты..
Подводя итог, можно сказать, что согласно произведенным расчетам, основанным исключительно на тех данных, что содержатся в записанном П.И. Рычковым от казаков(3) предании, приход на Яик знаменитого атамана Гугни случился, с большой долей вероятности либо на исходе XV века, либо в начале XVI века.
После получившихся вычислений становится понятным, почему этой теме посвящено крайне мало исследований. Ведь в предании приход казаков на Яик тесно связан с деятельностью Темир-Аксака(4).
Известно, что походы Тамерлана происходили в 80-х и 90-х годах XIV века и продолжались вплоть до его смерти в 1405 году. В частности против Тохтамыша Тимур предпринимал три похода – в 1389, 1391, 1395-96 годах [8, с.44, 46-47, 205-206]. Несомненно, что в предании рассказывается именно об этих походах, так как по рассказам Гугнихи видно, что казаки пришли на Яик сразу же после разгрома Тимуром Золотой Орды. Дата последнего похода Тимура на Золотую Орду ровно на сто лет отличается от полученной выше даты прихода атамана Гугни на Яик. Здесь мы сталкиваемся с очевидным столетним хронологическим сдвигом. При этом время прихода казаков на Яик идеально ложится на время Тимуровских походов - но только конца XV, а не конца XIV века!
Замечательно, что Рычков не произвел вычислений и не подверг критическому анализу опубликованное им предание. По крайней мере, если он это и сделал, то не счел нужным привести результат в предназначенном для печати тексте. Так что это интереснейшее обстоятельство, осталось Рычковым никак не отмеченным. Но с точки зрения общепринятой хронологии русской истории данное предание - явный анахронизм. Другими словами, оно ей противоречит.
Насколько мне известно, впервые предание было проанализировано в начале XIX века А.И. Левшиным. Руководствуясь скалигеровской хронологией, он естественно подверг резкой критике сообщение Гугнихи о приходе казаков во времена Тамерлана: «Продолжение ее рассказов сходно с тем, что мы будем описывать за истинное; но изложенное сейчас начало (Яицкого войска – Н.Г.) … хронологически невозможно и противно многим несомненным историческим известиям» [7, с.90]. В своей работе(5) Левшин привел расчет, но лишь для опровержения хронологически «неправильных» рассказов Гугнихи. Полученная Левшиным датировка прихода казаков на Яик самым концом XV века абсолютно ничем не отличается от той, которая была получена чуть выше в настоящей статье, ибо при расчетах Левшин также руководствовался одним только преданием. Получив крамольную для истории походов Тамерлана дату, Левшин резонно заметил: «Как же она могла помнить такие происшествия, которые были в XIV столетии, то есть почти за сто лет до ее рождения: ибо Тамерлан приходил в Россию в 1395 году?» [7, с.90].
Заново предание было проанализировано Карповым А.Б. (яицким казаком по происхождению) в книге «Уральцы» [2]. Предложенная им датировка появления казаков на Яике несколько отличается от той, которую получил Левшин. По мнению Карпова, это событие произошло около 1550 года, или даже позже.
Других вариантов датировки описанных в предании событий нет. В советское время работы по истории Яицкого войска были малочисленны и не затрагивали исследуемую в настоящей работе проблему. О Яицком войске говорили в основном только в связи с войной 1773-1775 гг. Из работ последних лет следует выделить претендующее на академизм сочинение А.М. Дубовикова [5]. Но и он аккуратно обошел эту скользкую тему: «И все же сегодня уже невозможно дать точный ответ на вопрос о времени обоснования казачества на Яике. Это вполне справедливо отмечал А.И. Левшин: «О времени их появления на занимаемых теперь местах (мы) не находим положительного и единогласного известия» (А.И. Левшин. Историческое и статистическое обозрение уральских казаков. – СПб., 1823, с.3)» [5, с.46].
Поскольку, как было замечено, выводы Карпова отличны от полученных Левшиным, о его расчетах следует сказать отдельно. К тому же весьма показательны его рассуждения при попытке объяснить наличие Тамерлана в рассказе Гугнихи.
.
Расчет Карпова.
Процитировав вначале предание, Карпов пишет: «Если мы взглянем в перепись войска, произведенную Захаровым в 1723 году, то увидим, что войсковому атаману Григорью Меркурьеву в это время было 57 лет. Следовательно Григорий Меркурьев родился в 1666 г. Если предположить, что ему было 10 лет, когда он слышал от своей столетней бабушки рассказ о Гугнихе, то выходит, что его бабушка родилась приблизительно в 1576 г. и познакомилась с Гугнихой в 1596 г. (двадцати лет от рождения) и если предположить, что «престарелой» Гугнихе было тогда 90 лет, то выйдет, что родилась она в 1506 г., и если 20 лет (приблизительно) была взята атаманом Гугнею, то это произошло в 1526 – 1530 году» [2, с.46].
Как видно, единственным отличием его расчета от расчета Левшина является возраст Атамана Григория Меркурьева. Не совсем понятно, откуда Карпов взял сведения о 57 летнем возрасте Григория Меркурьева в 1723 году. Мне пока не удалось найти источник таких сведений и соответственно проверить его, т.к. при обследовании самой переписи Яицкого Войска, хранящейся ныне в РГВИА, упоминание возраста Григория Меркурьева я не обнаружил [9]. Здесь следует сказать, что Карпов пользовался той копией переписи, которая была сделана собственноручно Вяч. Петр. Бородиным с копии, которую в свою очередь сделал писец Я. Егоров по просьбе М.П. Хорошхина с оригинала находившейся в Москве переписи [2]. При такой передаче вполне вероятно наличие ошибок и описок.
Прежде чем перейти к изложению предания Рычков дважды уточняет, что Григорий Меркурьев жил не просто около ста лет, но даже «более ста лет жил». Это заставляет сомневаться в сведениях Карпова о 57-летнем возрасте Атамана во время переписи Войска в 1723 году. Тем более что свое повествование Рычков основывает, главным образом, на рассказах Ильи Меркурьева, сына Григория Меркурьева. Мне кажется неправдоподобным, чтобы сын спутал 75-летний (если следовать данным Рычкова) возраст отца со 100-летним возрастом. Все таки, четверть века – довольно большая разница. Кроме того, эти сведения были подтверждены и другим Атаманом – Андреем Бородиным. Интересно, что сам Карпов обошел молчанием упоминание о столетнем возрасте Григория Меркурьева.
В любом случае эта разница для исследуемого вопроса не имеет большого значения, ведь даже по расчетам Карпова получается, что знаменитый Тамерлан действовал в 1520-х годах. А это – начало XVI века! Хотя если пользоваться исключительно сведениями Рычкова (без поправки возраста Григория Меркурьева), столетний хронологический сдвиг в истории проявляется идеально.
Вернемся к датировке заселения казаками Яика. Первоначально у Карпова по его расчетам получается 1526-1530 годы. Такая дата вроде бы подтверждается и уже упомянутой грамотой Ф.М. Рукавишникова, согласно которой казаки пришли на Яик «около двухсот лет» назад, т.е. около 1520 года. При этом следует учитывать, что из-за неопределенности содержащейся в грамоте формулировки в расчетах возможны некоторые вариации, как в сторону удревления, так и в сторону омоложения.
Однако вопреки сделанному им самим выводу, ниже у Карпова в качестве времени появления Гугни на Яике почему-то фигурирует середина XVI века: «если примем 1550 год за время первого появления казаков на Яике, то едва ли отступим от истины» [2, с.46]. Но как увидим ниже, и эту дату Карпов не удержит, заменив ее на еще более позднюю. Из дальнейшего становится ясным, для чего ему потребовалось отказаться от собственных расчетов.
Напомню, что приход Гугни на Яик согласно преданию произошел «в самые де те времена, когда Темир-Аксак, а по европейскому названию Тамерлан, со многими татарскими войсками разные области разорял». Это упоминание чрезвычайно неудобно, поскольку согласно скалигеровской хронологии Тамерлан жил в 1336-1405 годах.
В отличие от Левшина Карпов был более почтителен к рассказам бабушки Гугнихи. Вместо выпадов в ее адрес и обвинений в исторической безграмотности, Карпов попытался, исходя из ошибочной скалигеровской хронологии, объяснить появление в предании Темир-Аксака, наличие которого в корне противоречило получаемым расчетам.
Он, как и все исследователи до и после него, читая у Рычкова старинное казачье предание, вынужден был выбирать между временем Тимура и получающимися расчетами. Естественно, что он выбрал более надежную датировку, основанную на устной передаче воспоминаний о тех событиях. Сразу же после своих расчетов Карпов пишет: «Упоминание в предании о Тамерлане … не может быть принято во внимание, т.к. имя этого грозного завоевателя и разгром, который он сделал Золотой орде, настолько врезались в память татар, что все последующие беспорядки и междоусобные войны, бывшие в Золотой орде, казались татарам пред Тамерлановым нашествием столь незначительными, что исчезали из памяти. Осталось одно только грозное имя Тамерлана, как виновника всех бед и полного развала Золотой орды». С помощью такого вот объяснения Карпов, не сомневающийся в правильности скалигеровской хронологии, попытался разрешить неразрешимый в этом случае вопрос. Однако, сделав подобный вывод, он должен был предложить события, о которых, по его мнению, на самом деле рассказывала Гугниха, спутав их с событиями 150-летней давности.
Карпову было известно, что еще со времен «настоящего» Тамерлана Яик был местом, на котором располагалась Ногайская Орда. Поэтому Карпову ничего не оставалось делать, как подыскать в ногайской истории события более-менее подходящие под описанные в предании: «В истории ногайских татар за вторую половину XVI века, именно в то время, когда появился Гугня у устья Яика (здесь он меняет полученную им же дату на 30 лет – Н.Г.), красной нитью проходит ряд кровавых междоусобий; с 1550 – до 60-х годов князь Измаил (Яицкий, в Сарайчике) режется со своим племянником из-за престола, битвы идут с переменным счастием и иногда продолжаются по несколько дней. Упоминая о времени прихода казаков на Яик, Гугниха говорит, что в орде были междуусобия и великие смятения, что вполне совпадает и с историческими данными».
Изменив полученную им самим дату минимум на 30 лет, Карпов тем самым невольно ставит под сомнение переданные сведения о возрасте информаторов. Конечно, при подобных расчетах всегда разумно иметь ввиду возможные отклонения на несколько лет, но 30 лет это слишком много для цепочки из трех человек. Поэтому Карпов, по сути, перечеркивает все предание и выдвигает самостоятельную датировку времени прихода Гугни на Яик. Стараясь объяснить наличие в предании Темир-Аксака, Карпов жертвует самим преданием, окончательно потеряв тем самым, какие бы то ни было, основания для своей версии.
.
Полученная примерная датировка прихода казаков на Яик последним десятилетием XV века, либо самым началом XVI века, или, как у Карпова, серединой XVI века, дает такую же датировку и для времени правления Тамерлана.
Интересно, что исторические события последнего десятилетия XIV века, как они описаны в традиционной истории, идеально подходят под события, описанные в казачьем предании. Они дополняют общую картину и способствуют лучшему пониманию причин событий тех далеких времен.
Как говорит предание, атаман Гугна пришел на Яик со своими казаками с Дона, да там и остался. Что заставило казаков совершить столь длительный переход и обосноваться в далеком крае? Для чего понадобилось казакам уходить с Дона, неужели там стало слишком тесно?
Обратимся к истории указанного периода и посмотрим, что нам известно о времени походов Железного Хромца на Золотую Орду, а также о происходивших в это время событиях. Вот что говорит о событиях бывших сразу после похода Тимура 1395-96 годов В.В. Трепавлов:
«Каракалпакский дастан рассказывает, что после ухода Тимура из разгромленной Золотой Орды восвояси Эдиге решил воспользоваться ослаблением разбитого Тохтамыша и продиктовал ему условия раздела сфер влияния: «Отказавшись от незаселенных земель по одной стороне Волги, ты отдай их в мое распоряжение; а кроме того, ты не требуй подати с лиц, ко мне приходящих, а равно и с нищих, вдов и сирот». Хан согласился и подписал договор, который забрал себе Эдиге. Узнав, что на левобережье Волги не нужно платить налогов, измученный войнами народ потянулся во владения беклербека, и вскоре число подданных Тохтамыша уменьшилось в шестеро (Беляев 1917, с.37). Со всех сторон сходились туда ордынцы, и, если верить Ибн Арабшаху, юрт Эдиге наполнился «вереницами множеств людей» (Ибн Арабшах 1887, с.61).
По-видимому, хан даровал Эдиге тархан (налоговый иммунитет) и фактически вывел из-под своей юрисдикции. Это произошло, очевидно, в 1396 или 1397 г. … Он был заинтересован в увеличении числа подданных и заселении подвластной ему территории. Этим стремлением скорее всего и объясняется его знаменитый запрет на продажу детей в рабство на чужбину, что сразу было замечено на работорговых рынках Сирии и Египта (Макризи 1884, с.474). Д. Девиз тоже допускает, что данное распоряжение принесло беку преданность ордынских племен и дополнительную военную мощь» [3, с. 75-76].
В свете этого естественно предположить, что и приход казаков на Яик также был связан с деятельностью основателя Ногайской Орды: добычей им у Тохтамыша тархана на земли лежащие за Волгой вплоть до Эмбы и его призывом.
Результатом проводимой политики Эдиге стало создание им собственного юрта – известной Ногайской Орды – в самом центре которого – на Яике – расположилось Яицкое казачье Войско.
Как видно, ранняя история Яицкого Войска тесно связана с историей походов Тамерлана, распадом Золотой Орды и созданием Ногайской Ордой. Небезынтересно, что у Трепавлова приводятся сведения о выдающейся роли того же Эдиге и в устроении Донского казачьего Войска, со ссылкой на этнографические данные начала XIX века – предания донских казаков. Так что следует гораздо более внимательней отнестись ко всестороннему изучению как деятельности самого беклербека Эдиге, так и к истории всей Ногайской Орды.
.
Глядя на разобранное выше старинное казачье предание, исследователи ранней истории Яицкого войска заходили и заходят в тупик. Им остается выбирать, к каким из двух временных привязок следует отнести появление казаков на Яике – к последнему десятилетию XIV века (времени Тамерлана), или к последнему десятилетию XV века – началу/середине XVI века (используя расчеты Левшина или Карпова). Разница между этими двумя датами ни много, ни мало в 130/160 лет! К сожалению, большинство бывших и нынешний ученых предпочитали и предпочитают не вдаваться в тонкости казачьего предания, где походы Железного Хромца из XIV века хитроумно переплетены с заселением казаками в конце XV – начале XVI веков берегов Яика.
.
Источники
1. Рычков П.И. Топография Оренбургской губернии. – Уфа: «Китап», 1999 г., 312 с. Переиздание с оренбургского издания 1887 г. этой же книги Рычкова.
2. Карпов А.Б. Уральцы: исторический очерк. Ч.1: Яицкое войско от образования войска до переписи полковника Захарова (1550-1725 гг.). – Уральск, 1911 г., 1010 с.
3. Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. – М.: «Восточная литература» РАН, 2001 г., 752 с.
4. Коротин Е.И. Устное поэтическое творчество уральских (яицких) казаков (антология). – Самара-Уральск, 1999 г., ч. I, с.464; ч. II, 224 с.
5. Дубовиков А.М. Уральское казачье войско как старинное казачество дореволюционной России. Ч.I. (Вторая половина XVI века – первая половина XIX века). – Тольятти: ОАО «Современник», 2003 г., 300с.
6. Трегубов А.Г. От Гугни до Толстова. – Уральск, 2003 г., 100 с.
7. Пушкин А.С. История Пугачева. – М.: Художественная литература, 1976 г., собрание сочинений, т.7., 400 с.
8. Амир Тимур в мировой истории. // Под ред. Вдовиной С.А., Кириченко О.А., Иргашевой Э.А. – Ташкент: Шарк, 1996 г., 296 с.
9. Перепись яицкому войску. Российский государственный военно-исторический архив.
10. Носовский Г.В., Фоменко А..Т. Новая хронология Руси, Англии и Рима. – Москва, изд-во «Деловой
экспресс», 2001.
Об употреблении казаками в качестве самоназвания слова казара
и о других, производных от него слов
Н. Д. Гостев
.
г. Москва
.
Аннотация. Из истории мы знаем о существовании в древности могущественного государства под названием Хазарский каганат. Традиционно оно датируется VI-X веками. Правда, некоторые ученые выдвигают более смелое предположение о последней дате – XIII век. «Нет сомнений, что в сильно сузившихся границах оно (т.е. Хазарское государство – Н.Г.) продержалось еще как минимум двести лет, то есть до середины XII в., а возможно – хотя и более сомнительно – до середины XIII в.» [11, с.131].
До недавнего времени происхождение хазар, именуемых в старых документах славянского происхождения казарами или козарами, представляло из себя загадку. Сложность поиска корней хазарской культуры состояла, по замечанию исследователей, в том, что ни один из современных народов не считает себя потомками древних хазар [10]. Сегодня практически все исследователи пришли к мнению, что хазары являлись одним из тюркских племен. Основания этому были извлечены из сведений арабских авторов об употреблении хазарами тюркского языка.
Хотя теперь исследованию истории Хазарии посвящено не так мало книг, однако чаще всего они охватывают лишь одну сторону жизни хазар. В основном у исследователей вызывает интерес обращение части хазар в иудаизм и их последующая судьба (см., например, [8] и [11]). Однако, согласно свидетельствам арабских авторов, хазары-иудеи были религиозным меньшинством, что признается и современными историками. Двумя наиболее крупными религиозными группами в Хазарии являлись христиане и мусульмане. Аль-Масуди: «Если бы мусульмане и христиане вошли бы в соглашение, царь не имел бы средств [противостоять им]» (цитата по [11, с.53]).
В отношении хазар-иудеев существует мнение, что они, мигрировав с приволжских земель на Запад, осели на Украине и в Польше, образовав там многочисленные еврейские поселения [11]. Но куда же делась оставшаяся, и при том бо'льшая часть хазар? Даже, несмотря на все происходившие войны, многочисленное население Хазарии не могло бесследно сгинуть во мраке времен, как это часто полагают. Неужели бежавшие хазары-иудеи единственное живое свидетельство существования Хазарского каганата?
Возможно, приводимый ниже материал поможет пролить свет на судьбу неиудейской части жителей Хазарии.
.
Мнение о родстве летописных козар или казар (напомню, что именно так именуются в документах хазары) и казаков высказывались уже давно. Ему следовали многие ученые мужи XVII-XVIII веков. Знаменитый архиепископ Белорусский Георгий (Кониский) в конце XVIII века писал: «Воины сии … переименованы от царя греческого Константина Мономаха из Козар – Козаками, и таковое название навсегда уже у них осталось» [1]. Однако сторонниками такого взгляда на происхождение казаков никаких подтверждений в обосновании своего мнения выдвинуто не было. Единственное, чем обосновывалась связь казаков с хазарами – это близость слов казаки/козаки и казары/козары. Отсутствие серьезной аргументации дало повод противникам такого генезиса казачества совсем отказаться от всестороннего анализа выдвинутого предположения. На смену поискам XVII-го – XVIII-го веков исторических предков казаков пришла теория об их происхождении от беглых русских крепостных крестьян(1). Между тем, обращение к казачьей этнографии дает весьма интересный материал, опровергающий мнение о беспочвенности отвергнутой теории и заставляющий более внимательно к ней отнестись.
.
До сих пор в обиходовом языке казаков старейших общин(2) присутствуют яркие следы использования ими в качестве самоназвания слова, которым летописи и другие старые документы именуют хазар.
На Яике (совр. р. Урал) хорошо известно слово казара', употребляющееся, хотя и реже, как этноним наряду с собственно казаки (в отличие от этнонима русские, которое до недавнего времени вовсе не было распространено среди казаков). В уникальном «Словаре говора уральских (яицких) казаков» под редакцией Н.И. Малечи говорится следующее: «КАЗАРА, казарра, -рре, собир., иногда шуточно или пренебреж., - уральские казаки». В качестве иллюстраций употребления этого слова приводятся такие примеры: «Што ето мужики обиждаются, кода их музланами дразниют? Нас вон назовут казарой да еще мокрожопой, а нам, мотри, вроде как-то приятно. Скв. Горяченные вы, казара! – Что делать? Быват! «Уралец», 1898, № 46. Казарра – ча сделашь? Батенька ррадимый! Вот она де порода-то рразинска! Вот де! Ур. Иногда сами казаки говорили про себя: все вот сами наделали казара. Оз. Казара за Родину погибнуть готовы были. Казара, особенно уральцы, дисциплинисты были. Чап. М/с. = Буд., Куш., Инд., Сер.» [2]. Интересно, что последний пример наглядно показывает уверенность яицких казаков, что именем казара называются все вообще казаки, а не они лишь одни.
В качестве эквивалента слову казаки слово казара использовалось в разговорной речи не только самими казаками. Как второе название казаков, его знало и население соседних губерний. О широком распространении этого этнонима может свидетельствовать использование Дмитрием Фурмановым, костромским крестьянином по происхождению, абсолютно не знакомым с культурой региона до времени гражданской войны, слова казара в обессмертившем его имя романе «Чапаев» (1923 г.) [12].
В годы советской власти слово казара стало использоваться на Яике в качестве брани, но сохранило при этом свою специфику. Оно по-прежнему применялось исключительно к казакам. Нестор Малеча отмечал по этому поводу: «Употр. неказаками (иногородними) как бранное слово, обычно с прибавлением эпитета «проклятая» и т.п.». Показательны и приводимые им примеры такого употребления слова: «Казара проклята, на говне распята! (фольк.). Ур. А иногородни отвечали: «У-у, казара уральска!» Сер. Ах вы, казара проклята, только бы драться вам, бить всех! УВВ, 1871, № 42» [2]. Не правда ли, довольно выразительно?
Жители кубанских станиц, преимущественно бывшего Черноморского Войска(3), употребляют слово козарлю'га, эквивалентное слову казачина, означающего удалого казака, молодца, и обычно употребляемого в сочетании с «матерый» или «щирый». Факт этот хорошо известен и, также как и в случае с яицким этнонимом казара, зафиксирован в специальной литературе [3, с.111]. Кроме того, подтверждается он и информаторами (например, казаком Пластуновской станицы Еремичевым Н.Е. и др.).
На его раннее употребление запорожскими казаками указывает наличие этого слова в казачьем фольклоре уже XVIII века. Так в песне, повествующей о разгроме Екатериной II Запорожской Сичи, поется:
«Васюринскый козарлюга та пье в корчми, гуляе,
Свого пана кошового батьком называе.» [4, с.58].
.
Несколько хуже обстоит дело с донцами. В донском словаре Миртова отмечено слово казарно' с пометой аналогичной той, которую поставил в своем словаре Н.М. Малеча – «собир. пренебр.» и толкованием «о казаках» [5]. В недавно изданном словаре донского казачества, «составленного по материалам последних лет», ни самого слова казара ни его производных, в т.ч. и слова казарно «при сборах при подготовке этого словаря обнаружено не было» [6].
Однако по устному сообщению ряда информаторов – донских казаков (например, Сахарова В.) на Дону (по крайней мере, раньше) все-таки употреблялось слово казарлю'га, с таким же смыслом, как и запорожцами. С уверенностью нельзя сказать, самостоятельно ли оно для Дона, или это – результат влияния запорожцев. Но все-таки пример с казарно' указывает на бытование и среди донцов исходного слова казара.
.
И на Дону и среди бывших запорожцев Кубани слово казарлюга/козарлюга рассматривается как естественное производное от слова казара, хотя информаторы и не отметили его бытование. В известной литературе об этом также ничего нет. Хотя в настоящее время слово казара сохраняется только на консервативном Яике, однако наличие его некогда в лексиконе донских и запорожских казаков, в свете всех имеющихся данных, представляется бесспорным.
Стоит заметить, что большинство опрошенных высказались отрицательно к идее происхождения или какой-то связи казаков с хазарами, поскольку считают хазар иудеями, а Хазарский каганат враждебным государством. Однако нетрудно заметить, что это есть лишь сформированный в последнее время на основе научных (и не только) изысканий образ. В таких условиях продолжающееся до настоящего времени бытование слов казара и козарлюга говорит об исконном наличии этих слов в казачьем лексиконе, о независимости их от идеологических пристрастий.
На глубокую древность употребления казаками этнонима казара указывает и то обстоятельство, что он был широко распространен на обоих полюсах первоначального ареала казачьего расселения – Днепра на западе и Яика на востоке. Причем, что интересно, ввиду большой удаленности двух казачьих Войск друг от друга(4) , а также наличия существенных различий в их культуре, и особенно в религиозной жизни, связи между яицкими и запорожскими казаками были чрезвычайно редки. В связи с этим говорить о влиянии какой-то одной группы казаков на другую не приходится.
Интересно, что яицкое слово казара стоит во множественном числе. Именно поэтому Нестор Малеча сделал отметку «собир.», т.е. «собирательное». Это заставляет задуматься о том, какова же была форма единственного числа. Никогда форма единственного числа не употребляется в разговорной речи. О том употреблялась ли она раньше, сказать сложно, поскольку в письменных источниках она не зафиксирована.
Итак, сделанные выше наблюдения этнографического характера, говорят о древности этнонима казара и об исконности его применения по отношению к казакам. Как для казаков, так и для окружавших их народов слова казаки и казара были равнозначны и использовались ими как синонимы(5).
.
Однако, несмотря на столь интересные этнографические данные, вопросу о соотношении летописных казар и казачьей казары не было уделено абсолютно никакого внимания ни в исследованиях посвященных Хазарскому каганату, ни в исследованиях посвященных истории казачества. Насколько мне известно, ни одна статья, пусть даже критическая, относительно происхождения в казачьем лексиконе такого своеобразного этнонима как казара и производных от него слов, не появлялась в печати. На фоне повышение интереса как к истории хазар, так и к истории казаков такое положение вещей не вызвать недоумение не может.
Надо понимать, сталкиваясь с такими словами, находящимися в употреблении у казаков, ученые приходят в полное замешательство, и вот от чего. Все имена и названия, производные от летописного имени хазар, сегодня однозначно связываются с хазарами. В Восточной Европе, например, существуют поселения Казара, Козаров, Козаржевск и т.д., основателями которых считаются хазары: «На Украине и в Польше очень много древних топонимов, происходящих от слов «хазар» и «жид» (еврей): Жидово, Козаржевск, Козара, Козаров, Жидовска Воля, Жидадице и т.д. Некогда это были, наверное, деревни или временные лагеря хазарско-еврейских переселенцев на Запад (цит. по 94)» [11, с.147]. Из этого естественно сделать вывод о, пусть пока неясных, связях казаков с казарами, т.е. хазарами. Тем более что на такую связь существуют прямые указания самих казаков. Автор «Истории о донских казаках» А.И. Ригельман критикует одно такое свидетельство: «Сия сказка (рассказы донских казаков о начале Донского Войска – Н.Г.) точно весьма подобна басням Сечевских, то есть Запорожских, Козаков, как они о себе объявляли, что будто б и их войско начало свое возымело чрез вышедшего из Польши некоего человека, именем Семена, роду Казарского» [13]. К тому же наблюдается и территориальное соответствие районов проживания казаков той территории, которую занимал древний Хазарский каганат. И тут обнаруживаются хронологические противоречия, из-за существующей в истории временной лакуны. Ведь конец Хазарского каганата традиционно относят к X веку. Иные исследователи к XII или даже XIII веку. Но и столь поздняя датировка не спасает, т.к. появление в летописях слова казак относится лишь к XV веку(6) .
Все эти обстоятельства, видимо, основательно смущают исследователей, раз до сих пор не только вопрос о явной связи казаков с хазарами старательно обходился стороной, но даже и сам по себе вопрос о судьбе хазар-христиан и хазар-мусульман после распада Хазарского каганата. Но основным фактором, заставляющим прекращать всякое изучение ранней истории казаков, является довлеющая с XVIII века над умами ученых басня о беглохолопском происхождении казаков.
Вопреки подобным ошибочным суждениям, все имеющиеся в настоящее время сведения показывают, что казаки, по крайней мере, трех старейших общин являются потомками жителей Хазарии, тем самым бесследно исчезнувшим из официальной истории христианским и мусульманским большинством хазар арабских авторов.
Во избежание кривотолков, особенно это касается определения этнической составляющей хазар-иудеев, хазар-христиан и хазар-мусульман замечу, что Хазарский каганат был многонациональным государством, куда входили не одни только хазары. С течением времени подданные народы могли принять на себя имя хазар, что могло особо проявиться при контактах их с внешним (по отношению к Хазарии) миром. Но даже относительно самих хазар можно привести такое свидетельство Истахри: «Хазары … разделяются на два разряда, один называется кара-хазар, они смуглы так сильно, что их смуглота отдает в чернь, они словно какой-либо разряд из Индии. Другой разряд – белые, красивые и совершенные по внешнему виду» (цитата по [11, с.20]). Однако исследование происхождения народов, населявших Хазарию, выходит за рамки настоящей статьи.
.
Источники
1. Еп. Георгий (Конисский). История русов или Малой России. – М.: Университетская типография, 1846 г.
2. Малеча Н.И. Словарь говоров уральских (яицких) казаков. – Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 2002 г., Т.II, 592 с.
3. Ткаченко П. – Кубанский говор. Опыт авторского словаря. – М.: Граница, 1998 г., 240 с.
4. Петрусенко И. – Кубань в песне: страницы музыкальной летописи трех веков. – Краснодар: «Сов.Кубань», 1999 г., 432 с.
5. А.В. Миртов. Донской словарь. Материалы к изучению лексики донских казаков. – Ростов-на-Дону, 1929 г.
6. Большой толковый словарь донского казачества. – М.: «Русские словари», «Астрель», «АСТ», 2003 г., 608 с.
7. Ригельман А.И. История о донских казаках. – М.: Университетская типография, 1846 г. Взято с http://fstanitsa.ru.
8. Хазарский альманах. // Редкол.: В.К. Михеев (гл.ред.), А.И. Айбабин, В.С. Аксенов и др. – М.: Мосты культуры, Гешарим, 2004 г., Т.2, 200 с.
9. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя – М.: РИМИС, 2004 г., т.I, 568.
10. Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии: Историко-географический этюд. – М.:
11. Кестлер А. – Тринадцатое колено. Крушение империи хазар и ее наследие. – СПб.: Евразия, 2001 г., 320 с.
12. Фурманов Д.А. Чапаев. – М.: Издательство «Художественная литература», 1967 г., 760 с.
Поделиться1002013-12-26 22:06:34
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
3 декабря 2004.
Аэропорт расположен примерно в 25 км от центра города. Такси до центра Дамаска – около 350 лир. Автобус – 50 лир. Квартал гостиниц расположен севернее и западнее старого Дамаска и захватывает часть старого города внутри крепостной стены.
.
Замок Дамаска находится в северо-западном углу старого города. Сейчас на ремонте. Рядом с ним я наткнулся на памятник средневековым защитникам чего-то. Сооружён в 1893 году. Лица изображённых защитников вызвали у меня неподдельный интерес. Я их сфотографировал крупным планом. 
Памятник защитникам
Фрагмент
Катастрофа 1259 года: факты и выводы
С. А. Чумичёв
.
Institutute of low temperature science, Hokkaido University, Sapporo 060–0819 Japan
.
Аннотация.
В статье на основе цепочки логических рассуждений показывается, что кислотный горизонт, обнаруженный в толще гренландского ледникового покрова и в Антарктиде и датируемый 1259 г., является следом извержения вулкана Санторин в Эгейском море, ставшего причиной гибели поселений т.н. «крито–микенской культуры» на островах Кикладского архипелага и о.Крит. Рассматривается вопрос о роли этого извержения в истории цивилизации.
.
ВВЕДЕНИЕ. Естественные архивы Земли, представленные натуральными седиментационными образованиями самого разного характера (лёссы, донные морские и озерные отложения, торфяники, ледники и ледниковые покровы, и т.п.), в той или иной форме хранят сведения о всех сколь–либо значимых природных изменениях, имевших место на нашей планете. И – по крайней мере за тот период времени, что на Земле существует человеческая цивилизация – эта информация обладает разрешением, достаточным для выработки уверенных выводов о влиянии названных изменений на жизнь и деятельность человеческих сообществ.
.
Данная работа была спровоцирована рядом исследований других ученых, основанных на интерпретации так называемого «вулканического сигнала» в гренландских и антарктических ледниковых кернах в плане поиска источников этого сигнала и выработки гипотез о связи отслеженных таким образом природных катаклизмов с цивилизационными процессами - см., например, статью Я. А. Кеслера «Осознание сквозного времени» [Кеслер, 2003]. Суть вопроса заключается в следующем.
.
Известно, что один из наиболее эффективных методов исследования вулканической деятельности в прошлом – это изучение кислотности и аэрозольных включений в ледниковых кернах, так как они содержат в себе вещественное доказательство атмосферной загрузки. В центральных зонах крупных ледниковых щитов температура воздуха в течение всего года сохраняется отрицательной, причем намного ниже нулевой отметки шкалы Цельсия (среднегодовые температуры ниже –25°С). Этим обусловлен тот факт, что таяние в подобных областях отсутствует, и происходит лишь накопление выпадающего снега или намерзающих осадков с последующим их оседанием и рекристаллизацией, приводящей к превращению снега в фирн (переходную породу между снегом и собственно ледниковым льдом, состоящую из связанных между собой ледяных зерен), а затем, на глубине 50-150 м от поверхности – в лед. Пробурив ледниковый щит, можно проследить в колонке льда хорошо сохранившиеся годовые слои, уверенно отделяемые друг от друга по летним и зимним отложениям, которые различаются по структуре, плотности и запыленности [Котляков и Гордиенко, 1982; Котляков, 1994; Войтковский, 1999; Николаев, 1999; детали также в сб. Oeschger и Langway, 1998]. В слоях отмечается изменение химического и физического состава льда, а также пепловые включения, являющиеся результатом выпадения на поверхность ледника продуктов вулканических извержений. По интенсивности подобного вулканогенного сигнала в керне можно в той или иной степени судить о мощности извержения и о степени удаленности данного места от источника вулканического материала, поэтому датированные вулканогенные слои в ледниковых кернах довольно эффективно используются в качестве временных реперов при сравнении с результатами палеоботанических и геологических исследований [Hammer и др., 1980].
.
Анализ вулканических сигналов, на протяжении последнего тысячелетия проявившихся одновременно в кернах из обоих полярных районов планеты (Гренландии и Антарктиды), выполнили Langway с соавторами [1995]. В результате изучения этой информации, ими была построена шкала наиболее значительных извержений, имевших место в голоцене, о чем ниже будет рассказано более подробно. Сейчас же стоит отметить, что в ряду обнаруженных таким образом эруптивных событий особняком стоит извержение 1259 года новой эры (ниже для краткости именуемое «событие–1259»). След этого извержения наблюдается повсеместно в полярных ледниковых кернах, и, очевидно, оно представляет собой крупнейшее эруптивное событие, выбросы которого транспортировались от источника по всему миру [Langway и др., 1988]. Так как сигнал «события–1259» отмечается в кернах как северного, так и южного полушария, это может свидетельствовать не только о большой мощности извержения, но и о том, что оно произошло скорее в низких широтах, чем в средних или тем более в высоких. Привязать сульфатный и кислотный пики 1259 г. к конкретному вулкану на настоящий момент представляется проблематичным, однако, в данной работе мы попытаемся сделать это, исходя из некоторых базовых постулатов и простых логических рассуждений. Полученные выводы затем будут проанализированы в свете их значения для цивилизационных исследований.
.
Но сперва необходимо дать краткий обзор методов, позволивших обнаружить в ледниковых кернах сигнал «события–1259» и очертить круг дальнейшего поиска, введя вышеупомянутые базовые постулаты. Начнем с методов. Структура посвященного им очерка будет, преимущественно, основана на материалах, любезно предоставленных автору настоящей статьи заведующим лабораторией активного вулканизма Института Вулканологии ДВО РАН, к.г.н. Я.Д.Муравьевым (личное сообщение, 2000).
.
ИЗМЕРЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ВУЛКАНИЧЕСКИХ АЭРОЗОЛЕЙ ВО ЛЬДУ. Аэрозольные сульфаты из вулканических эруптивных облаков поступают в атмосферу после каждого извержения. Отложение у ближайших вулканов начинается немедленно после извержения, а на больших расстояниях от центров эрупции может продолжаться до 2-4 лет после извержения. Некоторые виды аэрозолей в атмосферных осадках или сухим отложением достигают поверхности ледников и ледниковых шапок и сохраняются в снеге и льду. Измерения общей кислотности или содержания сульфата в ледниках потенциально позволяет вычислить вулканический вклад с высокой точностью в результате перекрестной синхронизации между разными регионами.
.
Пробурив ледниковый покров, можно получить колонку льда с хорошо сохранившимися годовыми слоями, отделяемыми друг от друга по летним и зимним отложениям, которые различаются по структуре, плотности и запыленности. Такое отделение не представляет особого труда для последних нескольких тысяч лет, однако с глубиной проводить его все сложнее, так как из-за давления вышележащих слоев различия сглаживаются. В этом случае для датирования более древнего льда используют численное моделирование его растекания, исходными данными при котором служат скорость накопления снега, температура и вязкость льда, скорость его движения и рельеф ложа [Войтковский, 1999; детали см. в сб. Oeschger и Langway, 1998; также см. Чумичёв, 2003].
.
Наиболее заметные пики кислотности, выявленные в ледниковых кернах путем электронных и химических измерений, представляют собой различия в уровнях содержания H2SO4 (в некоторых случаях – в уровнях HCl и HF). Они связаны, в основном, с крупнейшими вулканическими извержениями [Hammer, 1977; Hammer и др., 1980, 1981, 1994; Herron и Langway, 1985; Legrand и Delmas, 1987; Lyons и др., 1990; Moore и др., 1991; Delmas и др., 1992; Zielinski и др., 1994], и могут представлять вулканические события местного, регионального и глобального происхождения. На более низких уровнях концентрации также обнаружены продолжительные систематические и последовательные сезонные изменения кислотности до больших глубин в ледниковых кернах. Годовые сигналы относятся, главным образом, к факторам, связанным с сезонными изменениями в источниках кислотности [Hammer, 1977; Hammer и др., 1981, 1994].
.
Для получения информации о вулканическом аэрозольном отложении применяются несколько методов, основанных на измерениях химического содержания снега и льда. Кислотность обычно измеряется методом электрокондуктивности твердого льда одним из двух способов: или, пропусканием постоянного тока через лед (ECM), или диэлектрическим профилированием, использующим переменный ток (DEP). Кроме того, проводятся измерения электрокондуктивности и талой ледниковой воды. Четвертый метод – определение концентрации иона водорода кислотным титрованием. Он считается наилучшим для измерения кислотности [Moore и др., 1994]. При полном химическом анализе всех главных анионов и катионов, кислотность также может быть рассчитана в результате вычисления разности между их насыщениями.
.
Выполняются прямые измерения и содержания сульфат-иона. Так как результаты общих сульфатных измерений включают и сульфат натрия из морской соли, который обычно удаляется из данных, то из общей концентрации иона натрия вычитается фракция, отражающая количество сульфата не морского происхождения (NSS SO4 или "сульфат-эксцесс" (“остаточный сульфат”).
.
При сравнении сульфатных профилей ледяных кернов, должны учитываться типы измерений вулканической нагрузки. Прямые измерения содержания сульфата предпочтительнее, в сравнении с измерениями рН, потому что сульфаты – одна из основных составляющих стратосферного аэрозоля, в то время как показания рН в разной степени включают и другие кислоты. Кроме того, диэлектрическое профилирование льда имеет отклик на вариации аммония, который не связан с вулканизмом [Moore и др., 1994].
.
Другая проблема – время, в течение которого происходит аэрозольное выпадение на поверхность ледника. Осаждение от отдельного вулкана может происходить полностью в течение одного года, или наоборот, продолжаться более двух лет.
.
Направление движения пепловых облаков, воссозданное на основе регионального распределения размера частиц и изопахитовых данных, информирует о преобладающих ветрах во время извержений. Хотя они представляют собой моментальные данные о распределении ветров в прошлом (если вообще существует достаточное количество действительных примеров для того или иного региона), они могут помочь оценить преобладающую модель ветра для определенных периодов (например, средний голоцен, поздний ледниковый период, последний ледниковый максимум).
.
Как только сульфаты поступают в тропосферу над ледяными щитами, они вымываются из атмосферы на ледниковую поверхность сухим осаждением или снегопадами. Оба этих процесса сильно изменчивы во времени и пространстве. Например, в 8 снежных шурфах при пересечении через Гренландию, сигнал извержения вулкана Эль-Чичон (Мексика, 1982) был сильным в некоторых из них, и отсутствал в других [Zielinski и др. 1994]. Скорость аккумуляции и концентрации ионов могут варьировать в разных пространственных масштабах, даже порядка нескольких сотен метров [Jaffrezo и др. 1994]. Как только сульфат достигает поверхности ледника, ветровое переотложение снега добавляет дополнительный шум к сульфатному сигналу [Fisher и Koerner, 1994]. Этот фактор тоже должен учитываться в изменчивости осаждения, для объяснения приведенных выше результатов.
.
Taylor и др. [1992] указали, что величины ECM сильно зависят от температуры, при которой проводятся измерения. Во время скольжения электродов по поверхности керна происходит подтаивание льда за счет трения, вследствие чего наличие талой воды на контакте приводит к улучшению электрического контакта и увеличивает ток. Естественно, что количество плавящегося льда также зависит от температуры воздуха в лаборатории.
.
Несмотря на некоторые объективные трудности, с которыми сталкивается исследование эруптивного сигнала, ледниковые керны являются обещающим источником информации о вулканических аэрозолях (по кислотности и рядам сульфатов) в прошлом и активно используются при изучении влияния вулканических извержений на колебания климата. Нас же они будут интересовать несколько в другой связи, а именно как регистраторы собственно вулканических событий и их мощности.
.
БИПОЛЯРНАЯ ГЛЯЦИОХРОНОЛОГИЯ МОЩНЫХ ВУЛКАНИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ. На базе ледниковых кернов Гренландии и Антарктики была построена реальная биполярная химическая стратиграфическая хронология крупнейших вулканических событий за последние 1000 лет (рис.1) [Langway и др., 1995].
.
В качестве характерного примера отображения вулканического события (из недавнего прошлого) в кернах обоих полушарий прежде всего надо отметить извержение вулкана Кракатау (6oю.ш., 105oв.д.). Оно интересно тем, что обнаружены примерно равные максимальные величины уровня концентрации содержания nss SO42- в обоих полушариях после извержения Кракатау, максимум эруптивной активности которого отмечалась 26 августа 1883 г. [Simkin и др., 1981]. В результате анализа керна Crete в центральной Гренландии C.U.Hammer [1977] пришел к выводу, что понадобилось около 1 года для того, чтобы сигнал от этого извержения достиг поверхности Гренландии, и около 2 лет для появления максимальной концентрации вблизи скважины. Сигнал сначала появляется в керне D318C в южной Гренландии с задержкой в 1 год, но указывает на значительный остаток SO42- и в течение следующего года.
.
Другой случай – горизонты максимальной концентрации сульфат-эксцесса (nss SO42-) в биполярных точках, отвечающие аккумуляции 1835 и 1832 гг. н.э., которые в 3-5 раз выше фоновых уровней. Прослой 1832 г. н.э. обнаруживается не во всех антарктических кернах, возможно из-за относительно низкой скорости аккумуляции на Южном полюсе, и представляет собой пример “неидентифицированного” вулканического события, часто обнаруживаемого в ледниковых кернах.
.
Химические сигналы в разных кернах, представляющие извержение Тамбора (8oю.ш., 118oв.д.), происшедшее 5 апреля 1815 г., а также “неидентифицированный” сигнал около 1810 г., также хорошо выражены. Эти два вулканических события отмечались ранее в керне Crete [Hammer, 1977] и другими [Legrand и Delmas, 1987; Dai и др., 1995; Moore и др, 1991; Delmas и др., 1992]. Пик сигнала от извержения Тамбора появился в Гренландии год спустя после извержения.
.
Высокие уровни концентрации nss SO42- между слоями аккумуляции, отмеченными годами с 1450 по 1464 гг. н.э., также проявляются в разных кернах. Примечателен горизонт, принадлежащий 1464 г.н.э., измеренный в керне NBY89, который представляет второй по мощности пик концентрации nss SO42- по всему протяжению данного керна.
.
Максимальные потоки H2SO4, обнаруженные в результате биполярного исследования, присутствуют в образцах, собранных из горизонтов 1259 г. н.э. Как и ожидалось, изменчивость потоков больше в Антарктике, чем в Гренландии. Это объясняется наблюдаемыми обычно условиями с более суровыми ветрами на поверхности, которые часто переоткладывают свежевыпавший снег, препятствуя естественному образованию его слоев [Fisher и Koerner, 1994] и влияя на химический состав и распределение изотопов, а также на распределение аккумуляции снега. Однако, чтобы уверенно это утверждать требуется большее количество данных. В любом случае, прослой 1259 г.н.э. является вулканическим сигналом, наблюдаемым повсеместно в полярных ледниковых кернах [Langway и др., 1988], и, очевидно, представляет собой крупнейшее эруптивное событие, выбросы которого транспортировались от источника по всему миру. Из анализа изотопных кривых и их сопоставления с данными по кислотности можно сделать вывод, что событие произошло в зимний период 1258/59 гг. (скорее всего – вторая его половина, т.е. после января 1259 г.), выпадение продуктов продолжалось и в 1260 г. Несмотря на хорошую выраженность сигнала «события-1259» в ледниковых кернах, о самом извержении, ставшем источником этого сигнала, известно мало, т.е. «событие-1259» является одним из неидентифицированных, что чрезвычайно важно для последующего анализа.
.
Стоит отметить, что извержение 1259 г. по мощности выброса примерно в два раза превысило извержение вулкана Тамбора в 1815 г., общий аэрозольный выброс которого в стратосферу составил тогда по оценкам M.R.Rampino и др. [1988], порядка 200 мегатонн. Значит для 1259 г. можно приблизительно оценить суммарный выброс в 400 мегатонн. D.Raynaud [1983], а также T.M.Gerlach и E.J.Graeber [1985] оценивают выброс в стратосферу аэрозолей серной кислоты в результате извержения вулкана Тоба (ок. 75000 л.н.) от 9х1014 до 5x1015 г, в то время как общий аэрозольный выброс, согласно Рампино (см. выше) для этого извержения – от 1000 мегатонн и выше. Из пропорции находим, что (при допущении равновеликого соотношения компонентов выброса для Тобы и извержения 1259 г.) в последнем случае было выброшено порядка 3.6х1014 г, т.е. порядка 360 мегатонн серной кислоты.
.
ПОИСК ИСТОЧНИКА «СОБЫТИЯ-1259»: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ. Понятно, что для обнаружения вулкана, извержение которого в 1259 г. н.э. послужило источником мощного сигнала в биполярных ледниковых кернах, необходимо прежде всего определиться, в каких хронологических координатах мы будем производить поиск. Поскольку на настоящий момент существует несколько альтернативных хронологических гипотез, следует выбрать из их числа одну, предоставляющую более позитивные основания для поиска, придающую ему большую осмысленность. Мы склоняемся к тому, чтобы в данном конкретном исследовании воспользоваться гипотезой Фоменко-Носовского, «сворачивающей» хронологию человеческой цивилизации в несколько раз и ограничивающей ее известную историю последней тысячей лет [Носовский и Фоменко, 1999]. Так как в традиционной истории (ТИ) для извержения 1259 г. н.э. подходящего вулкана не обнаруживается, то выводы можно сделать такие: а) если ТИ верна, то извержение произошло в районах, выходивших на тот момент за пределы Ойкумены и не нашедших отражения в жизни и эволюции цивилизации, а потому осталось для нее незамеченным; б) если ТИ не верна, то извержение 1259 г. вполне могло иметь место в пределах Ойкумены. Таким образом, вариант а) оснований для поиска не предоставляет и может быть опущен (хотя мы и не отказываем ему в праве на существование, – но с точки зрения последующих исследований он нас не интересует).
.
Дальнейшая логика проста: если верен (то есть, если мы принимаем за постулат, который далее по определению считается верным) пункт б), и если в пределах Ойкумены найдется вулкан, извержение которого происходило на веку человеческой цивилизации и удовлетворяло тем данным, которые у нас имеются в отношении «события-1259», то у этого вулкана есть все основания претендовать на роль источника для данного события. Окончательным фильтром станет датировка: если извержение этого вулкана датировано достаточно надежно независимыми методами и не совпадает с окрестностью 1259 г. н.э., то оно должно быть отброшено. Если извержение не датировано или датировано не надежно, то оно проходит контроль и становится одним из претендентов. Другими словами, если в прошлом нашей цивилизации оказалось зафиксированным (в археологических или письменных данных) некоторое достаточно мощное вулканическое извержение в низких широтах (субтропических, тропических либо экваториальных, т.е. грубо – между 40° ю.ш. и 40° с.ш.), надежной хронологической привязки которого мы, тем не менее, не имеем – и при этом вся история «свернута» в последнюю тысячу лет – то и названное извержение должно было произойти в этот период, и, обладая известной мощностью, оставить след в биполярных кернах, причем этот след обязан быть неидентифицированным. Мощное извержение в низких широтах, являясь источником стратосферной загрузки для обоих полушарий, попросту не могло не отразиться в виде мощного же сигнала в биполярных ледниковых кернах.
.
Таким образом, если за последнюю тысячу лет случилось извержение, которое должно было отразиться в кернах, и если есть в тех же кернах неидентифицированный сигнал подходящей мощности, причем единственный в удовлетворяющем нас диапазоне времени, то мы практически со стопроцентной уверенностью должны их отождествить. Сигнал в кернах у нас уже имеется – это «событие-1259». Осталось порыться в цивилизационных архивах и найти ему подходящее извержение, что тоже не составляет особого труда. Речь идет об извержении вулкана Санторин в Средиземноморском бассейне.
.
САНТОРИНСКОЕ ИЗВЕРЖЕНИЕ. Санторин (средневековое итальянское искажение имени Sant' Irene, патронессы о.Тира) – это название небольшой группы вулканических островов в Эгейском море, 36°24'13" с.ш., 25°23'47" в.д., примерно в 210 километрах к юго-востоку от Афин и в 110 километрах к северу от о.Крит. Название Thera происходит от имени спартанского вождя, который завоевал остров в районе 1000 г. до н.э. (по ТИ – С.Ч.), – это античное название архипелага. В наше время название Санторин прилагается к группе в пять островов, и Тира – название крупнейшего из них [Bullard, 1976].
.
Финикийцы называли остров Каллисти (Лучший). Эта колония существовала до 1089 г. до н.э. (по ТИ – С.Ч.), когда сюда пришли лакедеманы и основали вторую колонию, назвав ее именем своего вождя – Тира [Нинкович и Хейзен, 1969].
.
Данные, приводимые в различных источниках относительно мощного извержения вулкана Санторин, ставшего причиной гибели минойских поселений на острове Тира, разнятся в деталях, но сходятся в главном – катастрофичности данного события. Ниже приведена небольшая подборка информации из вулканологических справочников и статей, посвященных исследованиям того, что же произошло на острове Тира, призванная дать более или менее объемную картину этого грандиозного катаклизма.
.
Итак, на вышеназванном греческом острове, принадлежащем к архипелагу Киклады, приблизительно в 1500 г. до н.э. (по ТИ – С.Ч.) произошло мощное эксплозивное извержение и связанное с ним обрушение, с образованием кальдеры объемом 83 км3, так что от бывшего вулканического комплекса Санторин остались лишь серповидный главный остров Тира и более мелкие острова Тирасия и Аспронизи. В результате более поздних извержений возникали новые небольшие острова, один из которых – Неа-Камени – иногда еще проявляет вулканическую активность [Раст, 1982].
.
Кальдера площадью 83 км2 и слой тефры (вулканического материала – С.Ч.) мощностью 30 м на островах Тира, Тирасия и Аспрониси позволяют предполагать, что минойское извержение Санторина было значительно сильнее и, по-видимому, более (! – С.Ч.) катастрофично, нежели извержение Кракатау в 1883 г. [Нинкович и Хейзен, 1969]. Непосредственные продукты эксплозивной деятельности этого катастрофического извержения в нижних слоях атмосферы в основном распространились в юго-восточном направлении, но значительная их часть также попала и в стратосферу, где произошло перемешивание и разнос облака вулканических выбросов по всему земному шару.
.
У подножия вулкана мощность пемзовых пуццолановых отложений составляет от 20 до 65 м. Ими был погребен город среднеминойской культуры, в котором жили до 30 тыс. человек. В 30 км к востоку от вулкана (о.Анафи) мощность пемзовых отложений составляла свыше 5 м. В 200 км от вулкана мощность пеплов достигала 2 м; в районе о.Карпатос в 480 км – в донных осадках Средиземного моря – 4,5 см. При взрыве было извергнуто 72 км3 материала, площадь, захваченная интенсивным пеплопадом, превысила 200 000 км2. Извержение сопровождалось катастрофическими цунами [Гущенко, 1979]. Выброс огромных масс богатой газами магмы неизбежно вызвал обрушение кровли подземного резервуара с образованием обширной кальдеры. Считается, что это извержение явилось причиной упадка Минойской культуры на о.Крит [Гущенко, 1979; Резанов, 1980].
.
После того как еще в 1899 г. под рыхлыми вулканическими накоплениями были обнаружены следы древней культуры, в результате систематических раскопок, проводившихся особенно интенсивно с 1967 г., по-видимому, удалось разрешить одну из загадок ранней истории Восточного Средиземноморья: под 30-метровым слоем пемзы на острове Тира, вблизи селения Акротири, был обнаружен город позднеминойской эпохи. Высказанное греческим археологом Маринатосом еще в 1930-е годы предположение о связи между извержением Санторина и закатом крито-минойской культуры казалось подтвержденным. Предполагалось, что энергия, освобожденная при извержении, вызвала появление мощной приливной волны высотой около 30 м, ударившей в побережье Крита и опустошившей располагавшийся там минойский портовый город Аниссос; спустя несколько часов она затопила дельту Нила и разрушила даже удаленный на 1000 км от места извержения порт Угарит [Раст, 1982].
Хотя пепел, выброшенный при извержении Санторина, встречается в керне почти всех скважин, пройденных в осадках восточной части Средиземного моря, археологическое датирование последнего времени, произведенное по минойским гончарным изделиям из древних поселений и дворцов критского побережья, свидетельствует о том, что разрушение последних произошло лишь через 50 лет после вулканической катастрофы. Более поздние оценки энергии, освобожденной при эксплозивном извержении Санторина, позволяют предполагать приливную волну не столь высокой, а пеплопад на Крите не столь обширным, как считалось раньше, поэтому разница во времени между катастрофическим извержением и разрушениями на Крите представляется реальной. Последние можно связывать с одним из особенно сильных землетрясений, нередких в восточной части Средиземного моря. Дворец Кноссос на Крите был разрушен в результате землетрясения, которое произошло еще до извержения Санторина. Тем не менее это раннеисторическое извержение следует отнести к числу наиболее тяжелых природных катастроф в области Средиземноморья, сопровождавшихся многочисленными жертвами [Раст, 1982].
.
Вместе с тем, о санторинской катастрофе не упоминается ни в одном из дошедших до наших дней письменных источников древности. Об этом катаклизме стало известно лишь после начатого в конце позапрошлого века геологического изучения острова Тиры, а также океанологических исследований 60-х годов прошлого столетия. Впервые внимание к острову было обращено в 19-м веке, когда французские инженеры, руководившие на Тире добычей пуццоланы, использовавшейся для производства высококачественного цемента при строительстве Суэцкого канала, обнаружили на дне шахты остатки каменных строений [Bullard, 1976].
.
Произведенные впоследствии раскопки открыли миру древний погребенный город, своего рода "Эгейские Помпеи". Здесь было найдено множество засыпанных пеплом домов – целые кварталы, с многоэтажными зданиями, терассами, пышными вестибюлями, балконами, настенными фресками. При взрыве вулкана северная часть города погибла, южная же была частично погребена под многометровой толщей вулканического пепла, а частично – опустилась под воду [Резанов, 1980]. Открытие этого города вызвало необычайный ажиотаж и, вместе с тем, послужило причиной активного изучения геологической истории острова.
.
Согласно имевшим место геологическим исследованиям, первоначальный остров Санторин, до того, как на нем возник вулкан, был сложен метаморфическим комплексом мраморов и кристаллических сланцев, известных в настоящее время у Сент-Илиаса и Меса-Воуно на острове Тира. С конца третичного периода вулкан постепенно рос в результате последовательных извержений, а в постледниковое время превратился в большой вулканический остров. Его назвали Стронгиле (круглый). Остров заселили минойцы (Minoan population), но мощное извержение разрушило остров Стронгиле, а на его месте остались лишь отдельные фрагменты, получившие названия островов Тира, Тирасия и Аспрониси. После минойской эпохи подводные извержения в центре образовавшейся кальдеры продолжались с перерывами до 197 г. до н.э. (по ТИ – С.Ч.), когда над водой появился остров Камени. Последующие надводные извержения происходили в 46, 60, 726, 1457, 1508, 1573, 1650, 1707-1712, 1866, 1925-1926, 1928, 1939-1941 и 1950 гг. н.э. [Нинкович и Хейзен, 1969]. В каталоге "Извержения вулканов мира" И.И.Гущенко [1979] приводятся также несколько других дат извержений, а именно: 19, 1050, 1866-1870 гг. н.э.
.
Все извержения вулкана в историческое время описывались как катастрофические для населения острова Тира. Кроупнозернистая тефра, лапилли, вулканические бомбы и глыбы выбрасывались на расстояние до 3 км от вулкана. Тонкий пепел распространялся над островами Эгейского моря, а иногда отмечался даже в Анатолии. Обильные газы и пары временами были настолько сильно насыщены сернистым водородом, что вызывали у людей удушье, частые обмороки, сильные головные боли и рвоту. Все извержения вулкана в историческое время сопровождались цунами, вызывавшими сильные разрушения на берегах Эгейского моря. Извержения Санторина сопровождались сильными взрывами газа. Во время извержения 1650 г., например, взрыв был настолько силен, что его слышали у Дарданелл, на расстоянии 500 км от Санторина [Нинкович и Хейзен, 1969].
.
Вместе с тем, за все время существования цивилизаций в Средиземноморье лишь одно извержение Санторина оставило по всему региону следы, уверенно идентифицируемые сегодня – то самое, в результате которого погибли минойские поселения и произошло образование кальдеры. С учетом того, что известно о других исторических извержениях Тиры, можно представить, насколько катастрофичной была минойская эксплозия.
.
Дело в том, что на морском дне были обнаружены огромные по площади отложения тефры, которые подразделялись на два различных горизонта, так называемые верхнюю и нижнюю тефры. Эти слои были открыты в восточной части Средиземного моря шведской глубоководной экспедицией 1947-1948 гг. На основе изучения показателей преломления вулканического стекла были сопоставлены два слоя в семи колонках, полученных южнее острова Крит: верхний слой с n=1,51 и нижний – c n=1,52. Было высказано предположение, что верхний слой отложился в период извержения вулкана Санторин между 1800 и 1500 г. до н.э. Относительно источника материала для нижнего слоя тефры никаких предположений сделано не было [Нинкович и Хейзен, 1969].
.
Во время 10-го (1956 г.) и 14-го (1958 г.) рейсов судна "Вима" в восточной части Средиземного моря, Ионическом и Эгейском морях было взято 14 новых колонок, содержащих слои тефры. Таким образом, в 40-х – 50-х гг. ХХ в. со дна восточной части Средиземного моря была поднята 21 колонка донных отложений с прослоями тефры. Из них 16 колонок имеют по одному слою, и пять – по два. Слои тефры сопоставлялись на базе изучения показателей преломления вулканического стекла, стратиграфической последовательности сапропелевых илов и климатических кривых, полученных в результате изучения комплексов фораминифер. Как верхний, так и нижний прослои тефры, обнаруженные в колонках "Вимы" и "Альбатроса", состоят из принесенных ветром прозрачных, мелких пепловых частиц. Ближайший источник вулканического материала – вулкан Санторин. Более 95% вулканического пепла представлено бесцветным вулканическим стеклом; остальная часть материала состоит из пироксенов и небольшого количества кристаллов плагиоклазов [Нинкович и Хейзен, 1969].
.
Конфигурация площади, где обнаружены вулканические осадки, и характер распределения мощности (толщины) двух пепловых прослоев не оставляют сомнения в том, что этот пепел образовался в результате извержений вулкана Санторин. Так, наибольшая толщина нижнего пеплового слоя, достигающего в одной колонке 10, в другой – 22 см, обнаружена к юго-востоку от Санторина. Пепел разносился на расстояние около 1000 км от вулкана. Верхний горизонт вулканических осадков (верхняя тефра) достигает наибольшей толщины также вблизи Санторина. В колонке, расположенной в 130 км к юго-востоку от вулкана, толщина его превышает 2 м [Резанов, 1980].
.
Мощный слой пепла на Тире отложился одновременно с образованием кальдеры. Этот пепел на 97% состоит из бесцветного вулканического стекла и на 3% из плагиоклаза и пироксена; аморфная часть пепла содержит 71,0% SiO2. Показатель преломления вулканического стекла, равный 1,500-1,510, согласуется с показателем преломления минералов верхней тефры глубоководных отложений. Опираясь на эти данные, слой верхней тефры из колонок восточной части Средиземного моря можно считать идентичными слою пепла мощностью 30 м, покрывающего острова группы Санторин [Нинкович и Хейзен, 1969].
.
ТРАДИЦИОННЫЕ ДАТИРОВКИ ИЗВЕРЖЕНИЯ. Микропалеонтологическое исследование колонок грунта из восточной части Средиземного моря показали, что пепел нижней тефры выпадал в течение последнего оледенения, а верхний – в постплейстоценовое время. Постплейстоценовое заболачивание происходило 7000-9000 лет назад. Возраст карбонатных отложений, залегающих вблизи границы послеплейстоценового заболоченного горизонта, составляет по С14 13600±700 лет. Возраст карбонатных отложений в той же колонке, залегающих непосредственно над горизонтом последнего плейстоценового заболачивания, составляет по С14 больше 29900±3000 лет. Вместе с тем возраст карбонатных отложений, залегающих между прослоями нижней тефры и горизонтом последнего плейстоценового заболачивания, в колонке Аlb-189 оценивается по радиоуглеродному методу в более чем 32000 лет. Приведенные данные позволяют предполагать, что отложение нижней тефры произошло по крайней мере 25000 лет назад. Далее, было показано, что прослой из птеропод, залегающий в послеледниковых карбонатных отложениях, может быть прослежен в колонках грунта от Сицилии до Эгейского моря. В колонках, содержащих верхнюю тефру, прослой из птеропод связывается с этой тефрой. В колонке большого диаметра V10-64 птероподовый прослой встречен на расстоянии 5 см от верха колонки, а возраст карбонатных отложений между 8 и 15 см от верха колонки составляет по радиоуглеродному методу 5650±400 и 5870±300 лет. Следовательно, возраст птероподового прослоя менее 5000 лет. Очевидно, что верхняя тефра, таким образом, тоже образовалась менее 5000 лет назад [Нинкович и Хейзен, 1969].
.
Из приведенных данных ясно, что нижняя тефра образовалась при доисторическом извержении Санторина около 25 тыс. лет назад. Что же касается верхней тефры, то для нее предлагается весьма размытая датировка – "менее 5000 лет". Несомненно, она образовалась в результате извержения того же Санторина, но когда – 4500, 3000, 1000, 100 лет назад? Исследования тефры не дают ответа на этот вопрос, не говоря уже о довольно-таки сомнительной надежности радиоуглеродного метода [Постников, 2000; Тюрин, 2004а, б; и т.д.] – тем более в 50-е годы прошлого века, когда при измерении изотопного состава образцов еще не применялась атомная масс-спектрометрия (вошедшая в широкий научный арсенал только в 90-е годы).
.
С археологическими датировками дело обстоит еще сложнее. По археологическим признакам минойское извержение вулкана Санторин якобы произошло в период между царствованиями фараонов Тутмоса III и Аменхотепа IV, т.е. между 1450 и 1375 гг. до н.э. По совокупности других исторических признаков наиболее вероятной принята дата 1400 гг. до н.э. – предположительное время разрушения Кносса и других дворцов Крита [Гущенко, 1979]. Это значит, что в городе, засыпанном пеплом на о.Тира, обнаружили артефакты, похожие на предметы из Египта времен 18-й династии. Так как египетская хронология известна историкам "достаточно хорошо" (для примера ее надежности укажем лишь тот факт, что время восшествия на престол первого фараона Менеса колеблется в разных трудах в пределах двух тысяч лет), то и дату извержения Санторина можно считать установленной "достаточно надежно". Знаменитый хронолог Э.Бикерман, отец современной хронологии древности, писал, что длительность правления отдельных фараонов часто выбиралась весьма произвольно – по принципу "три фараона в сто лет", либо исходя из соображений средней длительности правления фараона – около 17 лет [Бикерман, 1975]. Возникает закономерный вопрос: насколько практично привязывать извержение Санторина к хронологии Египта в таком случае?
.
Что касается времени разрушения дворцов Крита, то оно произошло как минимум через 50 лет после извержения, хотя неизвестно, когда именно. Такой вывод сделан на основе анализа критских гончарных изделий. Дворцы разрушились, таким образом, уже после извержения, за исключением Кносса, который превратился в руины задолго до катастрофы [Раст, 1982]. В такой ситуации датировать извержение представляется затруднительным.
.
Радиоуглеродный анализ при датировании тефры дал довольно расплывчатые результаты; применение его к материалам из раскопок на о.Тира также нельзя назвать достаточно удачным. Изложим историю этого вопроса.
.
9 июля 1956 г. сильное землетрясение повредило большинство зданий на Тире, и 48 человек погибло. Профессор Джордж А.Галанопулос, директор Сейсмологической лаборатории Афинского Университета, отправился на о.Тира для проведения полевых исследований причиненного ущерба [Galanopoulos, 1960]. Будучи там, он посетил шахты, где добывается вулканическая пыль для цементных заводов в Афинах. На дне шахты он натолкнулся на руины каменного дома, в котором нашел два маленьких кусочка дерева и несколько человеческих зубов. Радиоуглеродное датирование дало для кусков дерева возраст 1410±100 г. до н.э. [Bullard, 1976].
.
Вообще, было получено две даты: 3050±150 и 3370±100 лет BP (before physics, т.е. до 1960 г. – С.Ч.). Вторая дата, 3370±100 лет, была получена после удаления из дерева гумидной кислоты, поэтому ее рассматривают, как наиболее вероятную [Нинкович и Хейзен, 1969; Гущенко, 1979].
.
Однако, объективности ради надо отметить, что эта дата (даже делая скидку на всевозможные проблемы радиоуглеродного метода) свидетельствует лишь об одном, а именно о том, что дерево, части которого были обнаружены в руинах дома, погибло в районе 1400 г. до н.э. Насколько нам известно, данных радиоуглеродного анализа по найденным там же зубам или каким-либо еще предметам нет. Следовательно, датировку дерева нельзя проверить. Более того, может оказаться, что куски дерева, обнаруженные в шахте, – это внутренние отмершие части очень старого дерева, то есть они могут быть на несколько сотен (и даже на тысячу) лет древнее, чем собственно время гибели растения. Затем, обнаруженный артефакт, изготовленный из дерева, мог использоваться на протяжении столетий и к извержению не имеет никакого отношения. Единственное, что можно утверждать с уверенностью – что извержение произошло позже гибели дерева, но это и без радиоуглеродного метода очевидно. А на сколько лет позже – сказать однозначно нельзя. Погибнуть же дерево могло само, положим, в результате попадения молнии, засыхания и пр., затем, много позже, его труха смешалась с мусором, грунтом. С другой стороны, куски дерева могли быть остатками артефакта, изготовленного в 1400 г. до н.э. из срубленного тогда же дерева, либо из дерева, погибшего по естественным причинам задолго до изготовления артефакта. Кроме того, нам кажется, что материал вообще мог быть привнесен в шахту позже, уже в наше время.
.
Дата Галанопулоса вызывает сомнения также и потому, что у него было всего два образца, то есть он не мог провести многочисленных измерений по С14. Кроме того, образцы эти по весу были настолько невелики, что вряд ли можно было определить их возраст радиоуглеродным методом с достаточной точностью – тем более в 50-е гг. ХХ века. Сама специфика этого метода такова, что для определения возраста по костям или древесине до изобретения и широкого внедрения атомной масс-спектрометрии нужно было иметь как минимум 500 г костных останков и один килограмм древесного материала, причем образец требовалось (да и ныне требуется) сжечь [Bradley, 1986]. В последнее время удалось значительно снизить этот порог, но в то время, когда Галанопулос проводил свои измерения, подобной техники еще не существовало.
.
Нам неизвестно также, насколько точно Галанопулос следовал определенным правилам отборки образцов для углеродного анализа, но, в любом случае, шансы на получение верной даты были бы гораздо выше, если бы исследованию подверглись 10, 20, 30 образцов необходимой килограммовой массы, причем в разных лабораториях.
.
Далее, необходимо указать и на то, что само присутствие в погребенных руинах дома человеческих зубов и обломков древесины не говорит о том, что дом был разрушен именно при Санторинском извержении. Он мог быть разрушен в результате землетрясения задолго до Санторинской катастрофы, и, опять же, органические остатки могли оказаться внутри задолго до разрушения. Ошибка могла заключаться также в том, что Галанопулос из нескольких датировок, полученных по двум обломкам, выбрал ту, которая наиболее хорошо соответствовала артефактам, похожим на египетские эпохи 18-й династии. Но так как мы уже высказали недоверие к египетской хронологии, придется высказать и недоверие к анализам, проведенным Галанопулосом.
.
Итак, резюмируем: извержение вулкана Санторин вполне могло произойти многим позже, чем указываемая для него традиционными историками дата. И даже на несколько тысяч лет, если привязывать его к египетской хронологии. Современная наука не дает приемлемых датировок. Даты по тефре свидетельствуют лишь о том, что извержение вулкана произошло менее 5000 лет назад.
.
«СОБЫТИЕ-1259» И ГИБЕЛЬ МИНОЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ. Что же мы имеем в итоге? Во-первых, неидентифицированный сигнал 1259 г. в кернах. Во-вторых – катастрофическое, по мощности превосходившее знаменитую эксплозию Кракатау, извержение вулкана Санторин. Уверенных естественнонаучных датировок для него нет. В то же время, санторинское извержение произошло на историческом этапе развития общества – следовательно, согласно реконструкционной гипотезе Фоменко-Носовского, оно должно укладываться в последнюю тысячу лет. В биполярных ледниковых кернах на этом промежутке времени имеется только один неидентифицированный сигнал соответствующей мощности. Таким образом, мы по необходимости должны отождествить его с санторинской катастрофой.
.
Логическим путем мы пришли к единственно возможному при введенных выше условиях решению задачи: источником «события-1259» послужило катастрофическое извержение вулкана Санторин, ставшее также причиной гибели поселений т.н. «крито–микенской культуры» на островах Кикладского архипелага и о.Крит. Всякое другое решение в заданных пределах будет порождать неизбежные логические противоречия и потому должно быть отвергнуто.
.
Теперь рассмотрим вопрос о роли санторинского извержения в истории цивилизации. Начнем с того, что оно наполовину разрушило – и наполовину погребло под слоем пепла поселение городского типа на самом острове Тира. Были ли при этом жертвы? И.И.Гущенко указывает население города равным числу в 30 тыс. жителей [Гущенко, 1979]. Но при этом умалчивается тот факт, что во время раскопок в городе найдено всего несколько человеческих скелетов, что же касается основной массы населения, то она покинула остров до извержения, предупрежденная, по всей видимости, подземными толчками различной мощности [Резанов, 1980].
.
Известно, что центром минойской культуры был о.Крит, по соседству с которым и расположен вулкан Санторин. Из приведенных в предыдущих разделах описаний разрушений на Крите ясно, что хотя мы и имеем дело с довольно серьезным и масштабным извержением, вряд ли стоит относить на его счет вину за упадок минойской цивилизации в результате воздействия цунами и пеплопадов. То есть, имеются факты, свидетельствующие, что вулкан, послужив источником выпавшего на Крите пепла, тем не менее не уничтожил минойские поселения на этом острове. Однако затем, через определенный промежуток времени – согласно археологическим данным – с материка пришли представители "микенской культуры" и сожгли все, что уцелело. После чего заселили Крит с нуля [Резанов, 1980].
.
Однако, некоторые исследователи, и прежде всего – С.Маринатос [Marinatos, 1939] и А.Галанопулос [Galanopoulos и Bacon, 1969] – сошлись во мнении, что именно Санторинская катастрофа погубила критскую культуру. Пеплы, якобы, нанесли невосполнимый урон сельскому хозяйству, землетрясения и цунами разрушили города, страна ослабла, после чего стала легкой добычей для пришельцев с материка. Следует отметить, как уже это было сделано Х.Растом [1982], что некоторые города Крита (Кносс), были разрушены до извержения Санторина, поэтому оно, конечно же, не могло быть тому причиной. Более того, если при извержении где и выпадали значительные (более 10 см) пепловые осадки, то только на восточной оконечности Крита (Гурния, Палекастро, Закросс); его же центральные, наиболее густо заселенные районы (Кносс, Тилисс) с обширными сельскохозяйственными угодьями, не должны были подвергаться выпадению более 4 см пепла (это - еще раз подчеркну - максимальное значение; в среднем для этих районов мощность пеплового слоя меньше - порядка 2 см. - С.Ч.), что следует из анализа схемы распространения верхней тефры по Нинковичу и Хейзену [1969]. Еще более западные, а также густо населенные южные части Крита (Миноя, Аптара, Фест, Агиа-Триада) вообще не подвергались сколь-либо значительным пеплопадам, поэтому вряд ли стоит предполагать роль выпадения пепла столь существенной для минойской культуры. Материалы археологических раскопок на Крите не подтверждают также и гипотезу об уничтожении минойской культуры катастрофической волной цунами, поскольку в поселениях, удаленных друг от друга всего на 10 км, были обнаружены различные по характеру разрушения [Pollit, 1970].
.
Чешский геолог З.Кукал пишет по этому поводу: «Между катастрофой и гибелью минойской культуры существует весьма значительный временной разрыв, около 50 лет. Хотя на Крит выпал слой пепла мощностью несколько сантиметров и волна уничтожила часть флота критян, это не могло привести к гибели цивилизации... Мы видим, что связь между катастрофой на Тире и гибелью минойской цивилизации косвенная, не слишком ясная и во многом надуманная. Все же куда более правдоподобно предположение, что гибель минойской культуры была обусловлена социальными и политическими причинами» [Кукал, 1989].
.
Таким образом, причины гибели минойской культуры скорее всего не имели прямого отношения к извержению. Как уже указывалось выше, существует мнение, что Крит захватили иноземцы, пришедшие из материковой Греции – сперва т.н. ахейцы, затем дорийцы. Нам точно не известно, как скоро после извержения произошел захват острова, поэтому он мог случиться как в период ослабленного (по причине извержения) состояния минойской державы, либо уже после того, как Крит оправился от катастрофы. Вообще, не совсем понятны мотивы «ахейцев» и «дорийцев», отправившихся покорять Крит. Это достаточно небольшой остров, хотя и удачно расположенный – на пересечении торговых путей – но все-таки не сравнимый по полезным площадям с землями, расположенными на Анатолийском полуострове и на Балканах. Ко всему прочему, мы, видимо, имеем дело с полной заменой «минойской» культуры Крита на «микенскую» культуру пришельцев, что возможно только в случае уничтожения большинства носителей предыдущей культуры. Многочисленные следы пожарищ, обнаруженные в развалинах построек минойской эпохи, относящихся к периоду после санторинской катастрофы [Резанов, 1980], могут быть лишним свидетельством имевшей место тотальной зачистки территории. Спрашивается, какие причины могли подвигнуть завоевателей на столь серьезные меры?
.
Позволим себе высказать предположение в рамках принятой в данном исследовании хронологической гипотезы. В 13 веке Средиземноморье – и в том числе Крит – были частью Империи [Носовский и Фоменко, 1996]. В конце 13 в. здесь вспыхнула эпидемия чумы, и из центра были посланы карательные отряды для зачистки территории. Тотальное уничтожение минойской культуры, на наш взгляд, может служить доказательством того, что подобные карантинные мероприятия действительно имели место. Я.А.Кеслер, оценивая возможный эффект от «события-1259», отмечает, что «миграции крыс и распространение чумы в 14 в. могут рассматриваться как прямое следствие катаклизма. И не только одной болезни – обыкновенной чумы, но и бубонной чумы, и туберкулеза, и цинги и т. д. “Чумное время” - как обобщающая характеристика - закончилось в середине XV века» [Кеслер, 2003].
.
Отдельно необходимо упомянуть гипотезу, согласно которой объем выброшенных в атмосферу продуктов извержения был достаточно велик для того, чтобы повлиять на глобальный климат; т.о. «событие-1259» можно рассматривать как триггер для начала Малого Ледникового Периода (Муравьев, 2000, личное сообщение). Однако, вопрос о влиянии вулканизма на глобальный климат еще не достаточно хорошо изучен, чтобы делать на этот счет какие-либо уверенные выводы.
.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В настоящей статье проведен анализ и сопоставление данных о вулканических сигналах в полярных ледниковых кернах и о следах, масштабах и последствиях извержения вулкана Санторин в Эгейском море.
.
На основе цепочки логических рассуждений показано, что в рамках хронологической гипотезы академика А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского (также известной как «Новая Хронология»), вулканогенный горизонт, обнаруженный в толще гренландского ледникового покрова и в Антарктиде и датируемый 1259 г., является следом извержения именно вулкана Санторин. Данное извержение стало причиной гибели поселений т.н. «крито-микенской культуры» на островах Кикладского архипелага и о.Крит и предшествовало периоду классической античности.
.
Таким образом, при условии принятия концепции короткой Новой Хронологии, дата 1259 г. может служить реперной точкой для развертывания хронологии европейской цивилизации на интервале XIII-XVII вв.
.
ЛИТЕРАТУРА
Бикерман, Э. (1975) Хронология древнего мира. Ближний Восток и античность. М., Наука, 336 с.
Войтковский, К.Ф. (1999) Основы гляциологии. М., Наука, 256 с.
Гущенко, И.И. (1979) Извержения вулканов мира. Каталог. М., Наука.
Кеслер, Я.А. (2003) Осознание сквозного времени. Доклады VII МКПЦ «Новая Парадигма» (Москва, 13-14 декабря 2003 г.). URL: http://newchrono.ru/prcv/doklad/skvoz.htm
Котляков, В.М. (1994) Мир снега и льда. М., Наука, 288 с.
Котляков, В.М. и Ф.Г.Гордиенко (1982) Изотопная и геохимическая гляциология. Л., ГИМИЗ, 288 с.
Кукал, З. (1989) Великие загадки Земли: Атлантида в свете современных знаний. Загадка Бермудского треугольника. М., Прогресс, 400 с.
Николаев, В.И. (1999) Изотопная гляциология в СССР и России. Материалы гляциол. иссл. 87, 217-227.
Нинкович, Д. и Б.Хейзен (1969) Тефра острова Санторин. Науки о Земле: Геология и геофизика морского дна. Труды симпозиума. М., Мир. [Англ. ориг. текст: Ninkovich, D. and B.C.Heezen (1965) Santorini tephra. 18th Symp. Colston Res. Soc., London, 413-450].
Носовский, Г.В. и А.Т.Фоменко (1996) Империя. М., Факториал, 1999, 752 с.
Носовский, Г.В. и А.Т.Фоменко (1999) Введение в новую хронологию (Какой сейчас век?). М., Крафт-Леан, 757 с.
Постников, М.М. (2001) Критические исследования хронологии древнего мира. М., Крафт+Леан.
Раст, Х. (1982) Вулканы и вулканизм. М., Мир, Редакция литературы по геологии, 344 с.
Резанов, И.А. (1980) Великие катастрофы в истории Земли. М., Наука.
Тюрин, А.М. (2004а) Возможна ли оценка достоверности результатов радиоуглеродного датирования? Электронный альманах проекта Новая Хронология. URL: http://new.chronologia.org/volume1/antur.html
Тюрин, А.М. (2004б) К вопросу о влиянии вариаций содержания 13С в атмосфере и гидросфере Голоцена на достоверность результатов радиоуглеродного датирования. Электронный альманах проекта Новая Хронология. URL: http://new.chronologia.org/volume1/antur_c13.html
Чумичёв, С.А. (2003) Климат голоцена по естественнонаучным данным и его отражение в исторических хрониках: корни системных противоречий. Альм. цивилиз. иссл. Новая Парадигма 1 (Хожение в Ойкумену), 64-90.
Bradley, R.S. (1985) Quaternary paleoclimatology. Methods of paleoclimatic reconstructions. Boston, Allen & Unwin, 496 pp.
Bullard, F.M. (1976) Volcanoes of the Earth. University of Texas Press, Austin & London. 580 pp.
Dai, J.C., L.G.Thompson and E.Mosley-Thompson (1995) A 485 year record of atmospheric chloride, nitrate and sulfate: results of chemical analysis of ice cores from Dyer Plateau, Antarctic Peninsula. Ann. Glaciol. 21, 182-188.
Delmas, R.J., S.Kirchner, J.M.Palais and J.R.Petit (1992) 1000 years of explosive volcanism recorded at the South Pole. Tellus 44B, 335-350.
Fisher, D.A. and R.M.Koerner (1994) Signal and noise in four ice-core records from the Agassiz Ice cap, Ellsemere Island, Canada: details of the last millennium for stable isotope, melt and solid conductivity. Holocene 4, 113-120.
Gerlach, T.M. and E.J.Graeber (1985) Volatile budget of Kilauea volcano. Nature 313, 273-277.
Galanopoulos, A.G. (1960) Tsunami observed on the coast of Greece from antiquity to present time. Annali Geofisica 13, 369-386.
Galanopoulos, A.G. and E.Bacon. (1969) Atlantis: The truth behind the legend. New York: Bobbs-Merrill.
Hammer, C.U. 1977. Past volcanism revealed by Greenland ice sheet impurities. Nature 270, 482-486.
Hammer, C.U., H.B.Clausen and W.Dansgaard (1980) Greenland ice sheet evidence of post-glacial volcanism and its climatic impact . Nature 288, 230-235.
Hammer, C.U., H.B.Clausen and W.Dansgaard (1981) Past Volcanism and climate revealed by Greenland ice cores. J.Volc. and Geothermal Res. 11(1), 3-10.
Hammer, C.U., H.B.Clausen and C.C.Jr.Langway (1994) Electrical conductivity method (ECM) stratigraphic dating of the Byrd Station ice core, Antarctica. Ann. Glaciol. 20, 115-120.
Herron, M.M. and C.C.Langway (1985) Chloride, nitrate and sulfate in the Dye 3 and Camp Century, Greenland ice cores. Greenland Ice Core: Geophysics, Geochemistry and the Environment. Washington, D.C., 84-88.
Jaffrezo, J.L., C.I.Davidson, M.Legrand and J.E.Dibb (1994) Sulfate and MSA in the air and snow on the Greenland ice sheet. J. Geophys. Res. 99, 1241-1253.
Langway C.C.Jr., H.B.Clausen and C.U.Hammer (1988) An inter-hemispheric time-marker in ice cores from Greenland and Antarctica. Ann. Glaciol. 10, 102-108.
Langway, C.C.Jr., K.Osada, H.B.Clausen, C.U.Hammer and H.Shoji (1995) A 10-century comparison of prominent bipolar volcanic events in ice cores. J. Geophys. Res. 100(16), 241-247.
Legrand, M. and R.J.Delmas (1987) A 220 year continious record of volcanic SO42- in the Antarctic ice sheet. Nature 328, 671-676.
Lyons, W.B., P.A.Mayewski, M.J.Spencer, M.S.Twickler and T.E.Graedel. (1990) A nothern hemisphere volcanic chemistry record (1869-1984) and climatic implications using a South Greenland ice core. Ann. Glaciol. 14, 176-182.
Marinatos, S. (1939) The volcanic destruction of Minoan Crete. Antiquity 13, 425-439.
Moore, J.C., H.Narita and N.Maeno. (1991) A continious 770-year record of volcanic activity from East Antarctica. J. Geophys. Res. 96(17), 353-359.
Moore, J.C., E.W.Wolff, H.B.Clausen, C.U.Hammer, M.R.Legrand and K.Fuhrer (1994) Electrical response of the Summit-Greenland ice core to ammonium, sulphuric acid and hydrochloric acid. Geophys. Res. Lett. 21, 565-568.
Oeschger, H. and C.C.Jr.Langway (editors) (1998) The Environmental Record in Glaciers and Ice Sheets. Report of the Dahlem Workshop on The Environmental Record in Glaciers and Ice Sheets, Berlin, 1998 March 13-18. Physical, Chemical, and Earth Sciences Research Report 8, John Wiley & Sons, 420 pp.
Pollit, J. (1970) Atlantis and Minoan Crete. An Archeological Nexus. Yale Alumni Magazine, 20-29.
Rampino, M.R., S.Self and R.B.Stothers (1988) Volcanic winters. Annual Review of Earth and Planetary Sci. Lett., 16, 73-99.
Raynaud, D. (1983) The total gas content in polar ice core. The climatic record in polar ice. Cambridge, 79-82.
Simkin, T., L.Siebert, L.McClelland, D.Bridge, C.G.Newhall, J.H.Latter (1981) Volcanoes of the World. Van Nostrand Reinhold, New York, 232 pp.
Taylor, K., R.Alley, J.Fiacco, P.Grootes, G.Lamorey, P.Mayewski and M.J.Spencer (1992) Ice-core dating and chemistry by direct-current electrical conductivity. J. Glaciol., 38(130), 325–332.
Zielinski, G.A., P.A.Mayewski, L.D.Meeker, S.Whitlow, M.S.Twickler, M.Morrison, D.A.Meese, A.J.Gow and R.B.Alley (1994) Record of volcanism since 7000 B.C. from the GISP2 Greenland ice core and implications for the volcano-climate system. Science 264, 948-952.
Поделиться1012013-12-26 22:09:39
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
Фрагмент
.
Старый город – очень старый, пожалуй, такой старый город я видел только в Магрибе. В Европе таких городов не видел. Может быть в Испании или южной Италии? Везде попадаются древности в виде колонн и арок. Большой интерес представляют ворота старого города, как видом, так и названиями. Но их я разыскивал уже после возвращения из поездки по стране, когда мой фотоаппарат испортился. Увы, из-за этого ни ворота старого Дамаска, ни христианская часть его не сфотографированы. Не отснята также оказалась Пальмира. Но это, слава богу, самая известная туристская часть Сирии.
Рядом с замком мечеть Омейядов. Огромная площадь, вымощенная камнем, по которой надо ходить босиком. Очень холодно. Но есть и огромный зал с коврами под крышей с усыпальницей какого-то святого. Все старые ковры внутри мавзолея с надписями – сфотографированы. Много картинок на стенах и орнаментов. Все надписи – достаточно поздние. На картинках – какой-то город, или города. Стоит изучить подробно. Недалеко от мечети – музеи, но я их посетить не успел.
Мечеть Омейядов
Поделиться1022013-12-26 22:11:53
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
Поделиться1032013-12-26 22:12:37
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
Поделиться1042013-12-26 22:13:17
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
Поделиться1052013-12-26 22:15:49
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
Орнаменты на потолке над входом
в мечеть Омейядов
На росписи присутствуют доли круга в одну 3-ю,
4-ю,5-ю,6-ю,8-ю,24-ю 
Древность Дамаска
Поделиться1062013-12-26 22:19:00
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
Современная надпись на синем фоне на арабском никак не связана с английской надписью. 
Старая дверь с пятиконечными свастиками как на фотографии росписи потолка над входом в мечеть Омейядов.
(Возможно вход в музей?)
.
4 декабря 2004.
Железнодорожный вокзал уже несколько лет как памятник архитектуры. Рельсы убраны. Поэтому на север поехать на поезде не получилось. Нашёл станцию маршруток на север и поехал до Хомса. 160 км. Стоимость проезда – 65 лир. Ехали чуть больше 2 часов. Сошёл у мечети Халид ибн Валида (N 34o44’13” E 36o42’53”). Скорее всего – 19 века. Нашёл и церковь, описанную в туристической карте. Каниса (церковь по арабски) умм Зоннар. Новодел, не интересно. Пофотографировал здания в городе. Интересная архитектура, в смысле влияний, вплоть до мавританского стиля, но не более. Найдя гостиницу, вечером посидел в интернет-кафе, потом в чайхане, взяв молочное пирожное в соседнем кафе, так как в чайхане ничего нет, кроме чая и кальянов. Но интернет-кафе – только в крупных городах. В маленьких, где 1-2 гостиницы, их может и не быть. Как и банка, где можно поменять деньги. Но это можно сделать в золотой лавке, которая есть в любом городе.
Поделиться1072013-12-26 22:22:11
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
5 декабря 2004.
Встал рано, нашёл вокзал маршруток и поехал смотреть замок эль Хасн (N 34o45’26” E 36o17’45”), что в переводе с арабского – крепость. На французской карте, которую я получил бесплатно в Дамаске, он почему-то называется Crac des chevaliers. На ней изображено 6 больших значков замков и 8 маленьких. А вот на арабской карте Сирии их в несколько раз больше. Я посетил только 5 больших. Если какое-либо название на арабском имеет артикль, то это явно эпитет, который можно попытаться перевести, покопавшись в большом арабском словаре. Если артикля нет, то это, скорее всего, имя собственное.
По сравнению с замками, что я увидел позже, он небольшой, но хорошо сохранившийся. Если приехать рано, то солнце светит вдоль входа и хорошо видна надпись над ним.
Замок Эль-Хасн. Общий вид 
Ворота внутреннего замка
Поделиться1082013-12-26 22:24:08
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
Вход. Надпись на арабском хорошо видна из-за удачного освещения. 
Вид с самого верха на внутренний двор
Поделиться1092013-12-26 22:25:45
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
Центральная площадь
Поделиться1102013-12-26 22:27:40
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
Внутренний ров 
Наверное, это поздняя постройка
На одной из фотографий можно видеть средневековый общественный туалет. Внизу, под квадратными отверстиями, наклонная плоскость примерно метрах в 2-х. Должно быть, по ней раньше текла вода.
Поделиться1112013-12-26 22:29:49
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
Средневековый общественный туалет 
Корридор вдоль линии бойниц
Поделиться1122013-12-26 22:31:44
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
Зала. На каждом углу по 2 отверстия.
Кто сможет объяснить их функцию?
Точно такая же кафедра есть в мечети Латакии
Поделиться1132013-12-26 22:34:54
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
Что здесь хранили? 
Внутренний корридор
Замки надо смотреть внимательно, но понял я это позже. Поэтому надо будет при случае ещё раз осмотреть замок. Интересная деталь. В одном из внутренних помещений замка, стоит «этажерка», или кафедра. Такую я, по смутным воспоминаниям, в Ватикане видел. Точно такая же в мечети в Латакии (см. заметки от 7 декабря). О последней известно время постройки – начало 19 века. Возможно, это фиксирует и время сооружения этой.
Вообще, здешние средневековые военные замки, как мне показалось, несут следы 3 периодов.
Ранний, когда создавались внутренние рубежи обороны, центральные. Они сделаны из камней или кирпичей, размер которых сравним с современным кирпичом. И есть явные следы связующего их материала. Хотя часть центральных построек сделаны существенно позже, по-видимому, в 18-19 веках.
Средний, когда замки как сооружения достигли максимального размера. Они «сложены» из крупных «кирпичей», линейные размеры которых около метра и более. Связующие их материалы явно не видны. Ощущение такое, что они именно «сложены», или сбиты. Размер их достигает размера блоков, из которых сложены «египетские» пирамиды.
Поздний, когда эксплуатировались лишь отдельные части огромных «военных баз» среднего периода. Эти замки, как мне кажется, именно военные базы, так как построены вне городов в безлюдной местности и имеют огромные залы (см. Дозорный замок – 6 декабря) без окон, предназначенные для хранения чего-то. Построенные новые залы и дома несут в себе следы примерно 18-19 веков.
Но по эль-Хасну этого либо не видно, либо я не заметил. Описанная периодичность наиболее хорошо заметна на Дозорном замке.
В середине дня доехал до Тартуса на попавшемся мне автобусе с нашими военными моряками. Далее на маршрутке до Баньяса, точнее до поворота на Дозорный замок (эль-Маркаб (N 35o09’08” E 35o56’55”). К замку добрался к 15.45 по местному времени. Смотритель пытался меня уговорить не платить деньги за вход, так как до закрытия оставалось 15 минут. Он мне сказал, что за 15 минут я 10 гектаров осмотреть не успею. Но я решил попробовать.
Нашёл большое хранилище воды и сооружение, которое я идентифицировал как церковь, так как в левом приделе обнаружил остатки росписи тайной вечери.
Батарейки у меня кончились, и заснять тайную вечерю я не смог. Вернулся в замок на следующий день, заночевав в Баньясе. Очень полезным оказался фонарик на светодиодах. Большинство помещений в замках вообще не освещены. Без фонаря и фотоаппарата с мощной вспышкой делать в замках нечего. Туристов очень мало. Часто я был единственным посетителем на весь замок-музей.
Поделиться1142013-12-26 22:37:06
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
6 декабря 2004.
Дозорный замок - эль-Маркаб (продолжение осмотра).
Замок действительно очень большой. Сверху просматривается километров 50 в сторону моря и на восток на континент очень далеко. Видна Латакия.
Восточный вид
Поделиться1152013-12-26 22:39:20
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
Южный вид
Верхняя центральная часть укреплений.
Поделиться1162013-12-26 22:41:12
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
Вид части западной внешней стены замка 
Самый верх
Поделиться1172013-12-26 22:43:01
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
Вид части замка 
Внутренний замок
Поделиться1182013-12-26 22:44:56
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
Вид на северо восток 
Бойница из бетонных блоков. Видно, что сложены очень прочно. Даже натёки воды ничего не сделали. Не видно связующих материалов.
Поделиться1192013-12-26 22:46:24
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
Вид на северную часть, самую разрушенную. 
Вид на север в сторону Латакии
Поделиться1202013-12-26 22:48:08
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 72 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
11 месяцев 11 дней - Последний визит:
Сегодня 11:17:27
Вид на северо-восток
Вид северной стены. Сохранилась хуже других