6.2.3 Вычисление доверительных интервалов
Результат расчетов показан на рис.6.3, рис.6.4,

рис.6.7, рис.6.8,

6.3 Анализ отдельных созвездий Альмагеста
.
6.3.1 Составитель Альмагеста мог делать для каждой малой группы созвездий свою ошибку
.
Дальнейший анализ порожден следующей проблемой. Параметры   stat и  stat, определяющие систематическую ошибку, были найдены по некоторой большой совокупности звезд. Они соответствуют такому повороту эклиптики, который минимизирует среднеквадратичную невязку звезд из этой совокупности. Однако нельзя априори исключать вариант, состоящий в том, что составитель делал для каждой малой совокупности звезд, например для созвездий, свою групповую ошибку. В этом случае параметры  stat и  stat представляют собой лишь некоторые усредненные значения истинных групповых ошибок и будут нам мало полезны.
Аналогичное утверждение верно и для количества звезд, попадающих в 10-минутный интервал для широтной невязки.

рис.6.11: Зависимости  min,1, init,p min,p1,p init для зодиакальных созвездий

рис.6.12: Зависимости  min,1, init,p min,p1,p init для окружений именных звезд
.
Табл.6.6 содержит вычисленные нами числовые данные. Наглядно они представлены на рис.6.11 и рис.6.12. Рис.6.11 содержит информацию о величинах  min G и  1 G, а также о p min G и p 1 G для всех зодиакальных созвездий Альмагеста. Они обозначены здесь Z1,...,Z12. На рис.6.12 представлены соответствующие результаты для окружений именных звезд Альмагеста. Они обозначены здесь S1,...,S9. Следует сказать, что для именных звезд Альмагеста, которые являются зодиакальными, их окружение не совпадает полностью с соответствующим созвездием Зодиака. Это окружение представляет собой группу звезд этого созвездия, получивших название в системе Байера. Совокупность таких звезд составляют сравнительно более яркие и, как правило, надежно отождествляемые в Альмагесте звезды. Это обстоятельство повышает надежность выводов.
.
6.3.3 Групповые ошибки по созвездиям из хорошо измеренной области неба в Альмагесте практически совпадают с систематической ошибкой, обнаруженной для этой области в целом
6.3.4 >Как влияет компенсация обнаруженной систематической ошибки на точностные свойства окружений именных звезд
.
Картина с окружениями именных звезд в Альмагесте более разнообразна. Прежде всего отметим окружения АКВИЛЫ и СИРИУСА. В обоих этих случаях компенсация обнаруженной систематической ошибки, характерной для области неба ZodA, приводит к следующему. Во-первых, - к повышению среднеквадратичной широтной невязки. В случае Сириуса - к существенному, с 15, 2 до 25, 9. Во-вторых, к резкому уменьшению доли хорошо измеренных звезд. Для Аквилы - с 40% до 13,3%, а для Сириуса - с 47,4% до 15,8%. Это говорит о том, что групповая ошибка, совершенная составителем при измерении окружений Аквилы и Сириуса, существенно иная, чем систематическая ошибка для области неба ZodA. К сожалению, достоверно определить эти ошибки не представляется возможным. Поэтому СИРИУС И АКВИЛА ИЗ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАССМОТРЕНИЯ БЫЛИ ИСКЛЮЧЕНЫ.
.
Окружения остальных именных звезд в общем обладают теми же свойствами, что и зодиакальные созвездия. А именно, звезды из окружений АНТАРЕСА, АСЕЛЛИ, АРКТУРА, СПИКИ, РЕГУЛА существенно уменьшают среднеквадратичную ошибку, - до значений, близких к минимально возможным, - при компенсации групповой ошибки, равной систематической для области ZodA. При этом и доля p1 звезд, получивших широтную невязку менее 10, существенно возрастает по сравнению с исходным значением p init. Окружение КАПЕЛЛЫ обладает свойством, аналогичным полученному для созвездия Овна. А именно, среднеквадратичная широтная невязка в этом окружении мало изменяется при перемещении полюса эклиптики из исходного положения в оптимальное и в положение, вычисленное для части неба ZodA. Зато в последнем из упомянутых положений резко, до 64,3%, возросла доля звезд в окружении Капеллы, "уложившихся"в 10-минутную широтную невязку. Для сравнения отметим, что в исходном положении эта доля составляла 35,7%. А в оптимальном, по среднеквадратичной широтной невязке, - 14,3% ! Звезды из окружения ВЕГИ, напротив, получили заметное уменьшение среднеквадратичной широтной невязки. Но при перемещении полюса эклиптики в положение, характерное для области неба ZodA, произошло существенное уменьшение числа звезд с 10-минутной широтной невязкой. Таким образом, характер групповых ошибок для окружений Веги и Капеллы остается неопределенным. Это и неудивительно. Вспомним, что звезды эти находятся достаточно далеко от части неба ZodA.
.
6.3.5 Найдена единая систематическая ошибка, совершенная составителем Альмагеста в области ZodA, и для большинства именных звезд
рис.6.13: Зависимости  min,2, init,p min,p2,p init для зодиакальных созвездий
6.4 Выводы
.
ВЫВОД 1. Статистически подтверждено, что полюса эклиптики звезд из областей неба A и ZodA в Альмагесте лежат в непосредственной близости друг от друга. То есть, систематическая ошибка, совершенная составителем каталога Альмагеста в этих частях неба, одна и та же.
.
ВЫВОД 2. Проведенный статистический анализ не дает оснований считать, что систематические ошибки каталога Альмагеста в областях неба C,D, М, В,ZodB совпадают с ошибками для областей неба A и ZodA. При этом систематические ошибки в частях неба C,D,M с высокой вероятностью отличаются от ошибок в областях неба A и ZodA. Про ошибки в частях неба B и ZodB в Альмагесте ничего определенного сказать нельзя, так как имеющийся числовой материал не позволяет сделать уверенный статистический вывод.
.
ВЫВОД 3. Точность измерения звезд из областей неба A и ZodA в Альмагесте существенно выше, чем для других областей неба.
.
ВЫВОД 4. Среднеквадратичная остаточная широтная невязка в области неба ZodA составляет в Альмагесте 12, 8. При этом около 2/3 всех звезд из этой части неба имеют широтную невязку менее 10. То есть, укладываются по широте в заявленную точность каталога Альмагеста в 10 минут. Соответствующие значения для области неба A равны 16, 5 и 1/2.
ВЫВОД 7. О значении групповых ошибок в Альмагесте в созвездиях Овна и Тельца сказать ничего определенного нельзя. Они могут как совпадать с ошибками в области неба ZodA, так и отличаться от них. Ошибки в окружениях звезд Капеллы и Веги также не могут быть определены.

Рассмотрим теперь эмпирические функции распределения Ft,,f для множества звезд E, состоящего из 12 именных звезд Альмагеста. См. раздел 1. На рис.7.3 приведены графики этих функций для t = 5 - то есть для 1400 года н.э., t = 10 - то есть для 900 года н.э., t = 18 - то есть для 100 года н.э. и t = 20 - то есть для 100 года до н.э., при различных . Значение  везде взято равным нулю, поскольку к изменению  картина мало чувствительна. Значения t = 10, то есть 900 год н.э., и  = 21 являются оптимальными. То есть, приводят к наименьшим ошибкам.

рис.73: Эмпирические функции распределения Ft,,f для 12 именных звезд Альмагеста. Значение  всюду равно нулю
.
Полученная картина поведения графиков Ft,,f для Альмагеста мало чувствительна к изменениям в составе именных звезд. Приведем для сравнения эмпирические функции распределения для использованных в примере с каталогом Тихо Браге 13 звезд, взяв на этот раз их координаты из Альмагеста, рис.7.4. Значения t = 10, = 21 остаются оптимальными и для этого списка звезд. На рис.7.4 отчетливо проявляется разница между значениями  = 21 и  = 0, уже отмеченная выше. А именно, вся совокупность графиков, соответствующих значению  = 21, лежит левее, - и, следовательно, отвечает меньшим ошибкам, - чем совокупность графиков при  = 0. Другими словами, значение   = 21 "лучше", чем  = 0, при всех датах t из априорного интервала.

рис.7.4: Эмпирические функции распределения для Альмагеста по 13 ярким именным звездам при t = 1, 5, 10, 15, 20. Сплошные линии:  = 21; штриховые линии:  = 0
.
СООБРАЖЕНИЕ 3. В заключение обсудим вопрос о возможности расширения списка именных звезд Альмагеста, как основы для датировки по собственным движениям. Но так, чтобы точностные свойства координат (или хотя бы только широт) расширенного списка звезд не ухудшались. На первый взгляд представляется естественным взять в качестве такого расширения список ВСЕХ звезд, получивших К НАСТОЯЩЕМУ ВРЕМЕНИ собственные имена, табл.1.2. Имена звездам давали в основном в средние века, но продолжали делать это и в XVII - XIX веках. Не исключено, что многие из них имели особое значение для составителя каталога Альмагеста. Далее, мы выберем из списка в табл.1.2 не все звезды, а лишь те, имена которых набраны в [84] большими буквами. Мы сохранили это выделение большими буквами и в нашей табл.1.2. Большими буквами в [84] были набраны наиболее знаменитые из именных звезд. Таких звезд оказалось 37. Они перечислены в табл.7.3.

рис.7.7: По вертикальной оси - количество звезд из списка 37 звезд Альмагеста (см. табл.7.3), для которых отклонение по широте не превосходит 20 минут. Вдоль горизонтальной оси - априорная датировка каталога Альмагеста
.
На рис.7.6, рис.7.7 приведены графики зависимости от априорной датировки Альмагеста количества звезд из "расширенного ядра", расчетная ошибка которых по широте не превышает, соответственно, 10 и 20 минут. Ошибка рассчитывалась после компенсации систематической ошибки  = 20. На обоих графиках наблюдаются колебания вокруг приблизительно постоянного значения на всем рассматриваемом интервале времени. В 10-минутную окрестность по широте в разные годы попадает от трех до тринадцати звезд. В 20-минутную окрестность попадает от 11 до 16 звезд. Никакой надежной информации о наиболее вероятной датировке каталога из этих графиков извлечь не удается.

рис.7.8: Среднеквадратичное отклонение по 37 звездам Альмагеста, перечисленным в табл.7.3, и имеющим не более чем 30-минутное отклонение по широте при данной априорной датировке. График построен как функция априорной датировки Альмагеста. При подсчете отклонения компенсировалась систематическая ошибка  каталога Альмагеста. Кроме того, искомое среднеквадратичное отклонение минимизировалось по вариациям   = stat  ± 5; b = 0 ± 30
.
На рис.7.8 мы приводим график зависимости среднеквадратичной невязки, аналогичной графику на рис.7.5. Однако на этот раз при подсчете невязки учитывались лишь те звезды, которые при данной априорной датировке Альмагеста получили отклонение по широте менее 30 минут. Видно, что график состоит из кусков пологих парабол. Они имеют минимумы в разные годы на оси времени. Это означает, что в различных частях списка из 37 звезд соответствующие параболы имеют точки минимума, разбросанные по всему историческому интервалу. Обнаружившаяся неустойчивость точек минимума говорит о низкой точности датировки таким способом. Дело в том, что точки минимума многих парабол лежат далеко от истинной даты составления каталога. Поэтому при изменении состава звезд, эти минимумы хаотично распределяются по всему историческому интервалу.
.
В целом график на рис.7.8 имеет исключительно слабо выраженный минимум в районе 700 - 1600 годов н.э. Для надежной датировки он непригоден.
.
Мы рассматривали также и другие возможности расширения информативного ядра Альмагеста. Например, на основе яркости звезд. Почти все они привели к РЕЗКОМУ УХУДШЕНИЮ ТОЧНОСТИ координат звезд и к практическому исчезновению зависимости характеристик расширенной совокупности от датировки наблюдений. Однако выяснилось, что информативное ядро все-таки допускает естественное расширение без значительного падения точности. Этот вопрос подробно обсуждается ниже.

7.3.3 Результат статистической датировки каталога Альмагеста

Если перевести полученный нами результат датировки в обычные годы, то мы увидим, что ИНТЕРВАЛ ВОЗМОЖНЫХ ДАТИРОВОК КАТАЛОГА АЛЬМАГЕСТА НАЧИНАЕТСЯ В 600 ГОДУ Н.Э., А ЗАКАНЧИВАЕТСЯ В 1300 ГОДУ Н.Э.

рис.7.11: Результат статистической процедуры датировки каталога Альмагеста по его восьми именным звездам
7.3.4 Обсуждение полученного результата
.
Длина получившегося интервала возможных датировок каталога Альмагеста составляет 700 лет: 1300 - 600=700. Сравнительно большая величина интервала датировок объясняется несколькими причинами.
.
Первая была уже названа. Она связана с низкой точностью каталога Альмагеста, даже если брать заявленную Птолемеем точность в 10 минут. Такая точность не позволяет датировать каталог в узком интервале времени. Дело в том, что даже наиболее быстрая из рассматриваемых 8 именных звезд (Арктур) изменяет свою широту на 10 приблизительно за 260 лет. Это большая величина. Для других звезд ядра она еще больше.
7.4 Датировка каталога Альмагеста по расширенному информативному ядру
.
Вопрос о расширении информативного ядра каталога Альмагеста уже обсуждался выше в конце раздела 7.2. Было обнаружено, что путем бессистемного увеличения ядра за счет числа ярких и быстрых звезд получить содержательную датировку не удается. Мы уже понимаем, что это объясняется низкой средней точностью измерений Птолемея даже ярких звезд. Вопрос о том, по какому принципу можно расширить 8-звездное информативное ядро Альмагеста, не потеряв при этом точности широт, оставался пока нерешенным.
.
Нам удалось найти решение этой задачи. Задумаемся, как Птолемей измерял координаты звезд. В истории астрономии хорошо известно, что такие измерения производились путем привязки наблюдаемых объектов к ОПОРНЫМ, базисным ярким звездам. Координаты которых измерялись особо тщательно и составляли основу для всех последующих измерений. Какие звезды Птолемей брал за опорные, он прямо не пишет. Из текста Альмагеста можно извлечь, что такими базисными звездами являлись для него по крайней мере Регул, Спика, Антарес и, возможно, Альдебаран. См., например, [234], с.247. Три из них, а именно, Регул, Спика и Антарес, снабжены в Альмагесте собственными именами со словесной формулой "vocatur...", то есть "именуемая ...". См. выше. Мы высказали мысль, что именные звезды Альмагеста именно потому и получили собственные имена в Альмагесте, что служили базисом для наблюдений Птолемея. Эта мысль подтвердилась. Мы доказали, что в частях неба A,ZodA,B,ZodB именные звезды Альмагеста действительно имеют эталонную для Птолемея точность в 10 минут. По крайней мере для широт. Для долгот это не так, но, как уже отмечалось выше, долготы наблюдать сложнее, чем широты. Кроме того, точность долгот скорее всего была потеряна при пересчетах каталога Альмагеста с целью приведения его к другим эпохам. Поэтому долготы - не показатель точности, которой реально достигал Птолемей в своих измерениях. Таким показателем могут быть лишь широты.
.
Для остальных частей неба нам доказать этого не удалось, поскольку не удалось надежно определить величины систематических ошибок. Поэтому при поиске возможных расширений информативного ядра мы также ограничимся лишь звездами из частей неба A,ZodA,B,ZodB.
.
Зададимся вопросом, какие звезды, кроме опорных, то есть, так сказать, "звезд первого уровня", Птолемей должен был измерить тоже очень хорошо? Естественно те, которые находятся НЕДАЛЕКО ОТ ОПОРНЫХ. Хотя бы потому, что измерения Птолемея скорее всего делались "по цепочкам". Сначала измерялись координаты звезд, близких к опорным. Отталкиваясь от них, он продвигался дальше. И так далее, шаг за шагом. Сегодня мы понимаем, что при таком способе измерений "по шагам"дисперсия случайной ошибки неизбежно увеличивается. То есть, растет погрешность измеренных координат. Чем дальше звезда отстоит от опорных, тем, в среднем, хуже будет она измерена.
.
Поэтому разумно попытаться расширить информативное ядро, добавляя к нему "звезды второго уровня", то есть достаточно яркие и хорошо отождествленные звезды, расположенные сначала совсем рядом с опорными. Потом следует добавить к ним звезды "третьего уровня", находящиеся несколько дальше. Потом - звезды "четвертого уровня". лежащие еще дальше. И так далее. Если мы увидим, что при этом средняя точность широт будет падать МЕДЛЕННО, оставаясь для близких звезд практически такой же, как и для опорных, мы тем самым подтвердим нашу догадку, что выбранные нами звезды "первого уровня"ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛИ ОПОРНЫМИ. А кроме того, мы получим возможность РАСШИРИТЬ "датирующее ядро каталога". И проверить, а возможно и уточнить, нашу датировку.
.
Эту идею мы реализовали следующим образом. Прежде всего мы ограничились теми звездами, которые абсолютно надежно отождествляются в Альмагесте и имеют заметное собственное движение. Они перечислены в табл.4.3. Всего таких звезд 68. Напомним, что информативное ядро из восьми звезд было целиком включено в этот список.

рис.7.12: График среднеквадратичной невязки по широте после компенсации систематической ошибки для восьми звезд "первого уровня". Это восемь звезд информативного ядра каталога Альмагеста. Именно они, как показывают наши расчеты, были опорными точками для наблюдений Птолемея. Среднеквадратичная невязка минимизировалась по вариациям параметра  в пределах stat ± 5, и по вариациям параметра b в пределах 0 ± 20. Минимум графика достигается в 900-1000 годах н.э. на уровне 5 - 6 минут дуги. В якобы птолемеевскую эпоху II века н.э., невязка достигает 12, что в два раза больше минимального значения. В якобы гиппарховскую эпоху II века до н.э. невязка - около 14
.
Минимум графика достигается в 900 - 1000 годах н.э. на уровне 5 - 6 минут дуги. Это означает, что на опорных звездах гарантированная точность измерений Птолемея по широте составляла 10- 15. И действительно, все звезды информативного ядра, как мы видели, измерены с точностью не хуже 10 по широте. Что в точности соответствует выбранной Птолемеем цене деления шкалы - 10.
.
Что же касается эпохи II века н.э., то здесь невязка достигает 12. Это - в два раза больше минимального значения. Что делает начало н.э. практически недопустимой эпохой для каталога Альмагеста. Не говоря уж о более ранней "эпохе Гиппарха". Поскольку в эпоху II века до н.э. невязка составляет около 14.

График невязки см. на рис.7.15. Минимум графика достигается в 800 - 900 годы н.э. на уровне 10- 11. В эпоху 100 года н.э. невязка равна 12. Таким образом, значение минимальной среднеквадратичной невязки почти не меняется. По-видимому при расстояниях до 15o приборы Птолемея позволяли измерять координаты звезды все еще относительно самих опорных звезд, а не "по цепочке".

рис.7.15: График среднеквадратичной невязки по широте после компенсации систематической ошибки для 15 звезд "четвертого уровня", отстоящих от опорных не более чем на 15o. Среднеквадратичная невязка минимизировалась по вариациям параметра  в пределах stat ± 5, и по вариациям параметра b в пределах 0 ± 20. Минимум графика достигается в 800 - 900 годы н.э. на уровне 10-11. В эпоху 100 года н.э. невязка равна 12
График невязки показан на рис.7.16. Минимум графика достигается в 400 - 800 годы н.э. на уровне 22- 23. Это уровень среднеквадратичной ошибки, характерный для каталога Альмагеста в целом. То есть, влияние близости опорных звезд на расстоянии 15o --20o уже исчезает. График практически выровнялся за счет заметного понижения точности измерений на таком расстоянии от опорных звезд. Невязка в эпоху начала н.э. составляет 23, в эпоху V века до н.э. - 24. И так далее.

рис.7.16: График среднеквадратичной невязки по широте после компенсации систематической ошибки для 22 звезд "пятого уровня", отстоящих от опорных не более чем на 20o. Среднеквадратичная невязка минимизировалась по вариациям параметра  в пределах stat ± 5, и по вариациям параметра b в пределах 0 ± 20. Минимум графика достигается в 400 - 800 годы н.э. на уровне 22--23. Это уровень, характерный для каталога Альмагеста в целом. То есть, влияние близости опорных звезд на расстоянии 15o - 20o уже исчезает. График практически выровнялся за счет заметного понижения точности измерений на таком расстоянии от опорных звезд. Невязка в эпоху начала н.э. составляет 23, в эпоху V века до н.э. - 24. И так далее
.
На последнем шаге наблюдается резкое падение точности измерений. Среднеквадратичная ошибка возросла в два раза. Поэтому, прежде чем двигаться дальше при расширении информативного ядра каталога, будем подсчитывать среднеквадратичную невязку лишь по тем звездам, которые при данной априорной датировке каталога Альмагеста получили не более чем 30-минутную ошибку по широте. Это позволит нам избавиться от заведомо очень плохо измеренных Птолемеем звезд. Естественно, отбор таких звезд зависит от априорной датировки каталога. При одной априорной датировке какая-то звезда может оказаться измеренной хорошо. А при другой датировке - плохо. Или наоборот.
.
Мы будем продолжать учитывать обнаруженную систематическую ошибку в каталоге Альмагеста и варьировать  и b в тех же пределах, как и выше.

На рис.7.20, рис.7.21, рис.7.22 приведены аналогичные график для звезд удаленных от ядра каталога Альмагеста не более чем на 35o, 40o, 45o. При этом в выборке участвует около 35 - 42 звезд. Минимум среднеквадратичной невязки по широте становится все менее выраженным и начинает "уходить в будущее". Общий вид графика становится все более и более пологим, горизонтальным.

рис.7.20: Аналогичный график среднеквадратичной широтной невязки по совокупности звезд из табл.4.3, попавших в 35-градусную окрестность информативного ядра каталога. Показан также график числа звезд в этой совокупности

рис.7.21: Аналогичный график среднеквадратичной широтной невязки по совокупности звезд из табл.4.3, попавших в 40-градусную окрестность информативного ядра каталога. Показан также график числа звезд в этой совокупности

Происхождение богомилов
Одним из важных источников о происхождении богомильства является Сербский синодик. Он был создан в начале XII века и стал важным документом сербской Церкви после собора в 1221 г., на котором была объявлена ее автокефальность (независимость). В Сербском синодике находим сведения о том, что колыбелью богомильства была Фракия, и что на первых порах там был его центр. (АНГ с. 18-19)
.
Основоположники богомильства
Считается, что создателем новой ереси был поп Богомил; об этом свидетельствует и само название этого учения. В рукописи XVI в. Московской синодальной библиотеки сказано:
.
"Творци быша еретическимъ книгам в Болгарьскои земли. поп Еремеи да поп Бгумилъ и Сидоръ Фрязинъ Косцеи Цар Фрязих же и иных множество имены писаны в великом манакануне ..." (АНГБ с. 151)

Наряду с Богомилом в числе первых проповедников богомильства названы еще Иеремия, Сидор Фрязин и Косцеи (Коцел?), чьи имена автор цитаты взял из “великого номоканона” (Кормчей).
.
В сборнике № 759 XV в. библиотеки Троицко-Сергиевой лавры читаем:
.
“Были беяху два еритика в болгарьскои земли. поп Еримиа, а другыи попъ Б(о)гоумилъ. ти бо много писаша канунов и стихеръ и м(о)л(и)твъ. Еретици были исполнили ц(е)ркви своеа ереси." (АНГБ с. 151)

Снова наряду с именем Богомил появляется и имя Иеремия. Некоторые сведения говорят о том, что Иеремия был сыном и учеником Богомила.
.
Богомильство по оксфордской монографии “История христианства” (HIS):
.
Получилось так, что павликиане оказали большое влияние на болгар в области религии. Некоторые из болгар приспособили павликианские идеи и оформили из них новое религиозное учение, которое известно как “богомильство”.
.
Первоисточники свидетельствуют, что организатором нового движения был поп по имени Богомил. Его имя означает “милый Богу”. Около середины десятого столетия Богомил начал проповедовать, что первородным сыном Бога является Сатанаил. Из-за его гордыни Бог прогнал его с небес. Тогда Сатанаил сделал новые небеса на Земле и привел туда Адама и Еву. Затем от Сатанаила и Евы родился Каин, который стал источником всего зла среди людей. Согласно учению Богомила, Моисей и Иоанн Креститель были служителями Сатанаила. Но Господь послал Своего второго сына, чтобы тот спас человечество от Сатанаила. И хотя Сатанаил убил второго сына, Иисуса, душа того воскресла и вернулась по правую сторону от Бога. Таким образом Сатанаил был побежден.
.
В отличие от павликиан, богомилы восприняли строго аскетический образ жизни. Они относились отрицательно к браку, хотя он разрешался всем, кто находился на низких ступенях их иерархии. Запрещали есть мясо и пить вино и рассматривали крещение и причастие как сатанинские ритуалы, так как в них используются материальные вещи.
.
По всей видимости, богомильские идеи распространились и в западно-европейские страны, где они повлияли на катар и альбигойцев.
.
Богомилы и катары
И действительно, в “Хронике” Альбериха де Троа Фонтеня читаем, что Фортунат, выгнанный из Африки св. Августином, поселился в Шампаньи, где привлек в свои ученики одного разбойничьего главаря по имени Вимер. Анонимный французский автор стихотворения “Слова кобылы к дьяволу”, написанного в 13 веке, сообщает со своей стороны, что этот Вимер был выгнан святым Августином (который тогда находился в Милане) из Ломбардии:
.
“Наш Вимер имеет право именоваться
именем Вимер, и это все.
Он бугр, которого святой Августин
прогнал в темноте
из земли Ломбардской
из-за его дьявольского лицемерия.” (НЕЛ с. 15)
.
Так автор “Слов кобылы к дьяволу”, называя Вимера “бугром”, как будто хочет доказать, что ересь пришла из Болгарии, а не из Африки (НЕЛ с. 15).
Почти все специалисты утверждают, что французские и итальянские катары заимствовали свои еретические учения у болгарских богомильских церквей (НЕЛ с. 15). Например, известный знаток истории катар Р. Нели писал:
.
“Богомильство зарождается в Болгарии в середине X века или, может быть, позже. Во Францию и Италию оно переходит в XI в. Нет оснований утверждать, что не существует преемственности между богомильством и катарством. Эта преемственность общепризнана в XIII веке католическим духовенством и самими катарами. Известно, что богомильский епископ Никита Константинопольский присутствовал на катарском соборе в Сан Феликсе в 1167 г. Известно также, что умеренная дуалистская церковь в Конкореццо (Италия) была основана епископом Гаратом, “из ордена Болгарии”, что патаренский епископ Италии Назарий путешествовал по Болгарии, чтобы установить нормы подлинной катарской веры … “ (НЕЛ с. 15-16)
.
Богомильский канон
Богомилы отвергали большую часть Старого Завета (“Моисеевы книги”), считая, что это – творение Сатаны. По свидетельству их современника Евфимия Зигавина, они ценили и использовали семь священных книг: псалмы, книгу шестнадцати пророков, Евангелия от Матфея, Марка, Луки и Иоанна и шестую книгу Деяний вместе со всеми посланиями и откровениями Иоанна Богослова (АНГ с. 118).
.
Отклонения от догмы в богомильстве
другая космогоническая картина мира, с элементами дуализма
считали, что рождение Иисуса Христа было мнимым и что у него не было человеческой плоти
учили не повиноваться владетелям и выступали против государственного порядка
осуждали рабство и учили рабов не работать на своих господ
у них не было церквей, и они собирались у отдельных граждан или на природе
не ходили на богослужения, а если присутствовали, то притворялись
относились отрицательно к кресту
не признавали святых, икон и мощей; почитание икон и мощей приравнивали к идолопоклонству
отвергали причастие
отвергали крещение водой
Даже беглое сопоставление этих отклонений с религиозной практикой ранних христиан показывает почти полное совпадение. В следующей главе мы рассмотрим его учитывая Хронологическую Гипотезу.
.
Богомильские элементы крещения Руси
Мы обсудим более подробно чем в главе двенадцатой богомильскую деталь в классическом описании крещения Руси.
.
Созданный "отцами Церкви" христианский канон отводит Сатане роль противника Бога, бунтовщика против него. Апокалипсис Иоанна (XII, 7) видит в нем дракона, который вместе с группой ангелов взбунтовался против Бога. Идея о Сатанаиле как отщепенце от Бога нашла особое место в трудах Тертуллиана, Лактанция, Григория Ниссианского и др. (см. BRA с. 57).
.
В отличие от этих представлений, богомильская традиция отводит Сатанаилу роль не дракона, а падшего ангела. Она считает, что Сатанаил сначала был добрым ангелом, начальником ангелов; в некоторых произведениях он описан как старший сын Бога (младшим является Иисус Христос). Богомилы считали, что позднее он возгордился и стал противиться своему Творцу и Богу.
.
Рассказывая о крещении Руси, "Повесть временных лет" приводит слова греческого проповедника, объясняющего князю Владимиру православную веру; там говорится о "Сотонаиле" и о том, что это
.
"первый от ангель, старьишина чину ангелски" (цит. по АНГ с. 164)
.
Таким образом, крестившие Русь духовники являлись носителями христианских идей, по крайней мере в некоторых деталях, близких к верованиям богомилов.
.
Ариане
Хотя арианская ересь связана с именем александрийского пресвитера Ария, он не был ее родоначальником. В споре со своим епископом Афанасием Александрийским Арий стал только выразителем нового учения. Оказалось, однако, что таким образом он связал с ним свое имя навсегда.
.
Считается, что начало арианства следует искать не в Александрии, а в Антиохии, в школе мученика Лукиана и его предшественника Павла Самосатского. С каких пор Павел Самосатский начал распространять свое учение – неизвестно. Но между 264 и 269 г. в Антиохии состоялись три собора против него, и на третьем он был объявлен еретиком (КОБА 84).
.
В чем состоит отличие арианства от современного православия? Не входя в подробности, наметим основное противостояние одного от другого.
.
Напомним, что догма о Святой Троице рассматривает отношения между Богом (“Отцом” Иисуса Христа), Сыном (Иисусом Христом) и Святым Духом. Официальную точку зрения современной православной догмы о Святой Троице очень грубо и приближенно можно обрисовать следующим образом:
.
Понятие о Боге как бы объединяет Бога с Сыном и Святым Духом. Бог единосущен, т.е. Его суть – единая; в то же время у Него три лица, т.е. Его единая сущность (гр. “усия”) является в одинаковой мере сущностью трех лиц (гр. “ипостасей”): Отца, Сына и Святого Духа. Эту истину христиане должны воспринимать верой, так как ее нельзя доказать разумом; для разума невозможно представить себе реально как единство Бога можно совместить с Его тремя лицами.
.
Эта деталь церковного учения смущала некоторых христиан, особенно тех, которые происходили из языческой среды. Там проповедовали многобожие, а здесь – как будто бы трехбожие. В результате некоторые христиане, исповедуя веру в единого Бога, отрицали второе и третье лицо (Сына и Святого Духа) как самостоятельные лица (ипостаси) (КОБА с. 82).
.
В отличие от православного взгляда на Святую Троицу, ариане отрицали равенство Сына и Святого Духа Богу, а ставили их ниже него.
.
В основе учения Павла Самосатского, в некотором смысле предшественника ариан, лежит понятие о Боге как о замкнутой монаде, которая обладает во всей полноте всеми идеальными качествами. Это Павел Самосатский выражал терминами “ одно лицо” и “одна личность”. Но “одно лицо” не может развиться в множество. У Бога есть свой разум и свое самосознание, т.е. свой Логос, но не вне Себя и не рядом с Собой. Логос как самостоятельная субстанция не существует; он является только свойством Бога, или силой Божьей. Если отнять у Бога Его Логос, т.е. Его самосознание, Он превратится в безликое существо. Но раз Логос является только Божьей силой, его воплощение невозможно (КОБА с. 83).
.
В рамках этой идеи учение Ария рисуют примерно следующим образом:
.
По Арию Бог является замкнутой монадой. Он один является вечным, без начала и неизменным. Все остальное, что существует в мире, чуждо Богу. Бога от всех других существ отличает Его безначалие или «нерожденность». В то же время у бытия Логоса есть Свое начало. Логос не произошел от сущности Отца, а создан из ничего по воле Отца; Он является первым творением Бога. Бог сотворил Его, чтобы создать через Него мир. Он является посредником при сотворении мира и в то же время является частью сотворенного мира. Он – тварь; совершенное Божье творение, но не творец; как творение Логос не является неизменным.
.
Таким образом, Арию была чужда идея о троичности Бога. Для него существовал только один Бог в одном лице. Сын и Святой Дух были только высшими и первородными тварями, необходимыми посредниками при сотворении мира.
.
Учения Павла Самосатского, Лукиана и Ария , независимо от существующих между ними различий, отрицали догму о троичности Бога, а это якобы лишало смысла искупительное дело Иисуса Христа.
.
На самом деле, по-видимому, термин “ариане” охватывал очень широкий круг разнообразных христианских учений. С некоторым приближением можно сказать, что вопрос о Святой Троице просто расколол существующие в то время христианские общины на два больших лагеря. И в частности, в лагере ариан оказались христианские течения, придерживающиеся разных взглядов и традиций. То же самое относится и к противникам ариан. Эту ситуацию очень тонко подметил и выразил Р. Краутхаймер:
.
“… о терминах ортодоксы и ариане. Первый охватывает все многообразие вариантов толкования соотнесенности природы Христа и Бога Отца, включенного в Символ веры (принят на Соборе в Никее; его упорно отстаивал Афанасий Александрийский). Второй заключает всю гамму вариаций в вопросе о подобии Христа Богу Отцу, восходящих к толкованию Ария и его последователей. Разница была, как известно, в одной греческой букве, “йоте” (по-гречески: homoiousios вместо homoousios). Поскольку термином “ариане” их оппоненты пользовались как уничижительным (подобно тому как в наши дни пользуются ярлыками типа “красные”, “фашисты” и т.п.), я предпочту термины “никейцы” и “антиникейцы”. К первым относились, во-первых, египетские последователи Афанасия и почти все западные епископы, клирики, члены общин. Антиникейцами были, грубо говоря, жители восточной части Империи.” (КРАУ с. 77)
.
Таким образом, если Краутхаймер прав, арианскую “ересь” (или близкие к ней взгляды в отношении Святой Троицы) поддерживало большинство христиан Восточной Европы и Малой Азии. Учитывая, что христианство зародилось именно здесь, мы не можем обойти вопрос о том, правильно ли применен термин “еретики” по отношению к арианам?
.
Внутри лагеря ариан, или точнее “антиникейцев”, были свои различия: наряду со “строгими” арианами были также и “полу-ариане”. Их главным представителем считается Евсевий Кесарийский. В своем учении о Святой Троице они придерживались “субординационизма” Оригена: считали, что Сын Божий тоже является Богом, но все-таки не равным Отцу, а стоящим ниже Него.
.
Партия “никейцев” тоже объединяла два основных течения. Но эти подробности уводят нас от наших основных целей.
.
Сведения об арианах являются скудными. Отметим важный факт: есть немало сведений о том, что свв. Кирилла и Мефодия считали арианами.
.
С симпатией к арианам относился известный историк христианства Арнольд. Он писал, что арианство – замечательнейшее явление IV в., и хвалил его последователей за благочестие, за строгую нравственность и порядок. Ариане были исполнены опасения, как бы не впасть в какое-либо суеверие; поэтому, по мнению Арнольда, они так крепко придерживались единства Божества, отвергая божественность Сына Божия. Отметим интересную деталь: он хвалил их за противление иконопочитанию как явлению суеверному и видел в них борцов против тирании епископов и их нововведений (ARN с. 262, 203; по ЛЕБ1 с. 230).
.
Все-таки, скорее всего, среди ариан были как противники икон, так и их почитатели.
.
Согласно Сократу Схоластику (ум. после 436 г.), ариане проводили свои собрания вне города. Каждую неделю, когда только был праздник, на который было принято собираться в церквях, они собирались на площадях внутри городских ворот и пели песни, составленные согласно арианской вере. Они проделывали это в течение большей части ночи. Утром, распевая те же антифоны, они совершали шествие через центр города и выходили за городские ворота к месту сбора (ТАФТ с. 36).
.
Отнятие церквей
У ариан были свои церкви. В частности, Св. София в Константинополе была построена как арианский храм. Но несколько десятилетий после этого (в 380 г.) император Феодосий (379-395) “вернул” церкви православным (ТАФТ с. 36). После этого арианам пришлось распевать свои песни на улицах и по полям, как видно из предыдущего.
.
Попутно обратим внимание на слово “вернул” в контексте событий. В какой степени оно отражает (или искажает) истину?
.
Арианский символ веры в русских рукописях
Конечно, после "чистки" болгарской и русской литературы от "еретических" писаний сегодня очень трудно обнаружить письменные доказательства о каких бы то ни было еретических отклонениях в болгарской церкви. Но до нас все-таки дошли некоторые прямые и косвенные доказательства об определенных взглядах, отличающихся от принятых на Никейском соборе норм. Еще Н. К. Никольский (НИКН с. 5-8 и 21-24) обнаружил в одном из ранних списков русской летописи в Христианском Верую
(Символе Веры) дословный текст болгарского оригинала с арианской версией: "подобносущой" вместо "единосущой" Троице. А. А. Шахматов в своих "Разысканиях" (ШАХ с. 155-156) выразил убеждение, что именно этот текст Символа Веры находился в первоначальной версии русских летописей, но был цензурирован и изменен еще в XI веке (по ЧИЛ4 с. 96-97).
.
Что такое "Айя София"?
Огромное большинство исследователей связывают патронаж св. Софии в случае церквей в Софии, Водоче, Охриде, Салониках, Киеве и др. с патронажем Царьградской "Св. Софии" и оттуда с основными догмами православия и, следовательно, с Царьградской патриархией, воплощающей эти принципы в послеантичную эпоху. На самом деле этот патронаж не имеет ничего общего не только с Юстинианом, но даже и с идеями и принципами православия, потому что церковь Юстиниана построена на месте одноименной церкви, воздвигнутой немного позже середины IV века в разгаре арианского спора после утверждения ариан в Константинополе в качестве их главного храма (ЧИЛ4 с. 148).
.
Она должна была быть одной из трех церквей, выражающих в духе гностицизма и эзотерического христианства идею Божественного Триединства: "Мудрость, Сила и Мир" (Айя София, Айя Динамис и Айя Ирини). Она была начата при Константине Великом (324-337), но закончена после его смерти его сыном Констанцием II (337-361), который исповедовал идеи арианства. Это была большая по размерам базилика, известная под именем "Мегали Эклесия", т.е. "Большая Церковь", освященная арианским Константинопольским епископом Евдокием Антиохийским (360-370). Сильно пострадав от землетрясения в 361 г. и от пожара в 381 г., в конце IV в. она стала центром разногласий "православных" зилотов и ариан. В 404 г. ненадолго была занята воинствующими монахами, заступниками "настоящей" веры, и вместе с соседним дворцом стала жертвой страшного пожара, вызванного монахами. Следующим одноименным строением на этом месте была тоже большая пятинефная базилика с атриумом, построенная Феодосием II (408-450), тоже являющимся приверженцем ариан, и была разрушена во время восстания "Ника" в 532 г. сторонниками православия. Воздвигнутая Юстинианом церковь "Святая София", в которой использованы части базилики Феодосия, тоже далека от православной традиции, хотя позднее она и стала символом православия. А ее архитекторы, Антемий из Тралеса и Изидор из Милета, как последние представители античной науки, на самом деле являются завершителями целой эпохи, концом которой обычно считается закрытие Афинской школы Юстинианом в 529 году. Тем самым гностика и эзотерическое христианство, как и арианство, были поставлены вне закона и продолжили свое существование подпольно, как ереси. Впоследствии Православная церковь присвоила себе символику гностиков относительно Божественной Мудрости и даже начала претендовать на то, что эта символика является неотменной частью ее идейной сущности. Некоторые современные православные богословы даже делают попытки вывести и принцип познания, заимствованный у гностиков, из катехизиса православной церкви. (ЧИЛ1 с. 60-61, ЧИЛ4 с. 148)
.
Как долго существовало арианство?
В учебниках и монографиях очень часто утверждается или молча подразумевается, что эта старая ересь – арианство - исчезла очень давно, уступив место “новым”.
.
Однако это не так.
.
Вот как выглядит в глазах специалиста появление и существование арианства на Балканах:
.
“Мы хорошо осведомлены о широком распространении арианства в центральной части Балканского полуострова еще в раннем периоде христианства, причем не только среди осевших там в IV веке готов ... По-видимому, арианство продолжает играть здесь важную роль и на протяжении следующих веков, когда этот район изолирован от влияния Царьграда ... “ (ЧИЛ4 с. 97)
.
С арианством продолжали бороться еще в IX веке:
.
“ … о широком распространении арианства в IX в., причем именно на Балканском полуострове … свидетельствуют две проповеди Фотия против ариан (MANGO с. 244-278) и его известная энциклика 867 года.” (ЧИЛ4 с. 97)
.
Долго продержалось (в современном “учебнике истории”) арианство и в Испании; а вот в Польше оно расцвело в XVI веке!
.
Исихазм Возникновение
Исихазм – греческое слово, означающее покой, молчание. Под этим именем известно мистико-аскетическое учение в Византии и в Болгарии в XIV в., согласно которому молящийся во время интенсивной молитвы мог увидеть излучавшуюся Богом энергию (“Фаворский свет”) и вступить с ней в контакт (КОБА с. 202).
.
Дополнительные нюансы в понимании этого учения дает следующее описание Д. Оболенского:
.
“Исихазм - это общепринятый термин, связанный с одной мистической тенденцией среди восточно-православного монашества, чьей целью является чистое созерцание и соединение с Богом путем внутренней молитвы. Присущий православному монашеству III и IV вв., исихазм был возрожден св. Григорием Синаитом (+1346) на Афоне и воспринял доктринальное обоснование в богословских трудах св. Григория Паламы (+1359).” (ОБОД с. 175)
.
Раз речь идет о монашестве, следует ожидать, что распространение исихазма затрагивало небольшое количество христиан. Но, возможно, его влияние на общество было заметным. Во всяком случае, оно оставило в старой литературе отчетливый след.
.
В приведенной выше цитате обращает на себя внимание интересная хронологическая особенность. Оказывается, что исихазм появился в глубокую христианскую старину, еще в III-IV в. Затем он как бы исчез и через 8-9 веков вновь “возродился”. Посмотрев на Хронологическую диаграмму, мы видим, что это так называемое “возрождение” исихазма в XIV в. есть не что иное, как новое описание того же самого появления исихазма в III в. В данном случае мы наблюдаем типичный для скалигеровской истории эффект “размножения оригинала”, являющийся следствием хронологических ошибок.
.
Цель исихазма
Исходным положением в учении исихазма была мысль о прошлой непосредственной связи между Богом и человеком, существовавшей во время пребывания Адама и Евы в раю. В соответствии с библейским рассказом исихасты проповедовали, что первый человек создан по образу и подобию Бога и наслаждался райскому блаженству в своем небесном доме. В отличии от богомилов, которые утверждали, что только душа человека является Божьим творением, а тело создано Сатанаилом, исихасты учили, что и тело, и душа происходят от Бога и что плоть есть храм души. Но пребывание Адама в раю длилось недолго. Из-за совершенного греха он был выгнан из небесных селений, и так его общение с Богом прекратилось. По исихастам, виноват в этом грехе Сатана, который продолжал беспрерывно внушать земным жителям плохие помыслы и толкать их по пути греха. Поэтому было необходимо, учили они, пресечь козни злой силы и восстановить прошлую связь между человеком и Богом, т.е. “восстановить Адама в его первичном совершенстве”. Они считали, что это восстановление, которое по существу означает единение с Богом, может произойти до того, как человек покинет земной мир. Именно в этом и состоит один из самых оригинальных, пропитанных глубоким мистицизмом взглядов исихастов. Но путь, ведущий к этой цели, очень трудный, и только немногие были в состоянии пройти его. (АНГ с. 433-434)
.
У этого пути, согласно учению исихастов, было две фазы:
.
“Деяние”, или “праксис”, что означает отречение от мира и “жизнь в пустыне”;
“Теориа”, представляющая собой полное безмолвие и молитву.
Человек, достигший единения с Богом, мог наблюдать Божественный свет, который когда-то видели ученики Христа на горе Фавор (Табор). Окончанием божественного созерцания был “экстаз”, т.е. состояние глубокой внутренней радости и удивления.
.
Восход исихазма
История православия рисует “возрождение” исихазма как своего рода реакцию на духовный упадок, охвативший общество и Церковь в XIV в. В этот критический момент самые выдающиеся духовники Церкви собрались вокруг тех монастырей, где берегли чистоту Православной веры. Проповедуя, применяя и отстаивая идеи исихазма, они укрепили монашество и вызвали его значительный расцвет. Постепенно исихастское движение стало играть центральную роль в истории Византийской и Болгарской церкви в XIV в. Параллельно с этим оно, оказывается (по мнению Д. Оболенского),
.
“ косвенным образом связано с историей богомильства.” (ОБОД с. 175)
.
Обвинения в масалианстве
То ли из-за духовного упадка, то ли из-за самого исихазма, в XIV в. проснулись некоторые старые ереси, как масалианство и богомильство. Еще в XI в. критики богомильства связывали его с масалианством; и теперь обвинения богомилов в масалианстве продолжались, но к ним добавилось то же самое обвинение в адрес исихастов.
.
Откуда исходили эти обвинения?
.
Учение исихастов вызвало яростную реакцию со стороны некоторых церковных кругов в Византии и привело к острым спорам. По мнению современного “учебника истории”, оппоненты исихазма на самом деле критиковали созерцательную позицию православного монашества. Вожаками этой оппозиции были калабрийский монах Варлаам и историк Никифор Григора; они якобы искали способ изобличить исихастов, обвиняя их в масалианстве, которое “тогда считалось идентичным с богомильством” (ОБОД с. 176).
.
По этому поводу Д. Оболенский писал:
.
“ Абсурдность этого обвинения очевидна ... но оно интересно тем, что иллюстрирует страх, который внушали в XIV в. богомилы и масалиане.” (ОБОД с. 176)
.
К анализу близости богомильства и исихазма и выводам, к которым эта близость приводит в контексте Хронологической Диаграммы и Хронологической Гипотезы, мы вернемся в следующей главе. Пока добавим еще немного о противоборстве исихастов и их противников.
.
Антиисихасты
По данным современного “учебника истории”, в первой половине XIV в., до начала исихастских споров, масалианская и богомильская ереси проникли на Святую гору на Афоне. Путь их проникновения и дальнейшего распространения практически совпадает с путем проникновения христианства на Балканы: ересь проникла на Святую гору из Солуни; в Солунь же богомильство пришло якобы из “его крепости в Македонии”, а его распространение облегчалось естественной дорогой по реке Вардар (ОБОД с. 176).
.
Один из крупных скандалов в Константинопольской церкви того времени связан с патриархом Калистом. У него был близкий друг, афонский монах по имени Нифон, которого два раза обвиняли в масалианстве. Заявляя, что патриарх покровительствует Нифону, антиисихастская партия воспользовалась случаем, чтобы начать яростную кампанию против Калиста, обвиняя его в масалианстве.
.
Современные историки христианства считают, что
.
“... Обвинения .... основывались на предвзятом смешении исихазма и масалианства ... Учение св. Григория Паламы было признано Православием на Соборе в Константинополе в 1351 г.” (ОБОД с. 177)
.
Признавали ли этот собор законным противники исихазма?
.
Рис. 24-1. Барельеф с изображением Митры.
.
Пояснения к тексту:
.
1. Это нужно проверить тщательно.

Внешняя северо-восточная стена

Второй этаж той же самой северной башни.
Богомилы и катары
Мы уже отмечали близость учений богомилов и французских катар. Исследователи подчеркивают и связи, которые поддерживали их церковные организации. Очень часто, хотя это может привести к некоторым заблуждениям, из взглядов и ритуалов катар делаются выводы о существовании аналогичных воззрений и служб у богомилов, и наоборот. Подробности по этой теме читатели могут найти в АНГ (с. 395-400) и во всех монографиях о богомилах и катарах.
.
Библия на родном языке
В пресловутой “Беседе против богомилов” Пресвитер Козьма с иронией говорит о том, что они иногда читали коллективно тексты на родном языке (ВАСГ с. 68). Такая практика существовала и у катар, а позднее у протестантов и других христианских течений.
.
Но текст “Беседы” Пресвитера Козьмы дает основание предполагать, что византийское “православие” относилось отрицательно к богослужению на родных языках верующих. А это является доводом в пользу того, что официальная картина об изобретении славянского алфавита «православными византийцами Кириллом и Мефодием» неверна.
.
Сегодня католическая церковь отказалась от “триязычной догмы” и разрешает переводы и пользование Библии на родных языках христиан, но в старину это запрещалось.
.
Богомилы и крест
Многие исследователи проводят мысль о том, что богомилы вслед за павликианами отрицали почитание креста. Часто приводятся их рассуждения, что распятие является орудием мучения Иисуса Христа и поэтому почитание его похоже на преклонение перед виселицей.
.
На самом деле есть сведения, что богомилы и катары относились с уважением к кресту.
.
Это создает внешнее противоречие. Оно дает основание заподозрить, что отрицательное отношение богомилов (и, возможно, павликиан) направлено против изображений распятия, распятого Иисуса и против символов этого распятия в виде креста, но не против любых крестов, и в частности против крестов, символизирующих другие идеи.
.
Еще один из основоположников богомильства поп Иеремия утверждал, что в старые времена Моисей проткнул змею копьем и крестом, образованным копьем и змеей, лечил людей от змеиных укусов ( ВАСГ с. 250). Его произведение “Повесть о крестном дереве” свидетельствует о взглядах, близких к “православным”. В этом один из современных специалистов по богомильству Г. Василев видит “знак о вступлении богомильства в эволюцию к “православным” воззрениям”. Он считает, что Болгарская богомильская церковь отошла от отрицания и “восстанавливает уважение к кресту” (ВАСГ с. 84).
.
А. Соловьев и Р. Нелли отмечают уважение к кресту соответственно в Боснии и в Провансе (ВАСГ с. 84). Изображения креста можно увидеть на страницах старых катарских требников. В Боснии знак креста часто встречается на памятниках на могилах богомилов (IMA с. 230); мы видим его в сочетании с полумесяцем на рис. 25-2.
Известны старые катарские кресты (рис. 25-3); в Болгарии встречаются такие же старые болгарские кресты (рис. 25-4).
.
На основе археологических данных Р. Нелли выводит наличие специфического
катарского креста, сходного с крестом богомилов (ВАСГ с. 249).
.
Мнимое рождение Христа
Считается, что вера в мнимое рождение Христа была заимствована богомилами у павликиан. Они верили, что "Христос взял свою плоть на небе и прошел через Марию как через канал.”.
.
Этот взгляд очень интересен. Он как бы отделяет Иисуса Христа от Девы Марии, потому что получается, что между ними как бы нет “физической” связи, которая налицо между нормальными матерью и сыном. Из этого вытекает и то, что Христос не был “настоящим грудным младенцем” и мог быть, например, с самого рождения просто маленького роста юношей.
.
Обратимся к русской иконе на рис. 25-5. На ней видим изображение описанной выше идеи: Христос находится в круге, как бы “в канале”; Дева Мария не держит его на руках, как мать держит сына; да и Христос вовсе не грудной ребенок, а небольшого роста юноша.
.
Иконы и фрески с подобным сюжетом встречаются и в Болгарии (рис. 25-6 и 25-7), и в Македонии (рис. 25-8 и 25-9). Возможно, что они связаны с богомилами и павликианами; выяснение этой проблемы оставим историкам христианства.
.
Отметим однако, что подобное “еретическое” понимание Бога Сына встречаем и на миниатюре (рис. 25-10) из Ватиканского славянского (сделанного в Болгарии) перевода Хроники Константина Манасия. На ней Иисус Христос присутствует при сотворении Адама и Евы. Но если Иисус существовал до Богородицы, то он не мог быть ее настоящим сыном; следовательно, она не могла быть его настоящей матерью. Из этого получается, что сюжет миниатюры не является каноническим; по-видимому, он отражает богомильские (павликианские, арианские) воззрения.
.
По мнению специалистов, с течением времени среди многих последователей богомилов начало распространяться представление, что рождение Христа Марией не было мнимым и что "божья матерь” была настоящей женщиной. Об этом писал средневековый итальянский писатель Монета. "Некоторые катары из Болгарии, - писал он, – верят, что Мария была настоящей женщиной, что Сын Божий получил от нее настоящую плоть и действительно был распят на кресте в этом своем теле, но не вознесся на небо в этом теле, а отделил его от себя при воскресении.” (Moneta Cremonensis, р.248). Об этом взгляде “еретиков из Болгарии” (de Bulgaria heretici) упоминается и в одном анонимном трактате (АНГ с. 170).
.
Оказывается, что в этом некоторые богомилы мало отличались от православных.
.
Богомильство – “народное христианство”
Как уже отмечали выше, название “богомилы” появилось почти через век после самого учения. Сами богомилы всегда называли себя “христианами”. Кроме того, их вообще было очень сложно отличить от “настоящих” христиан.
.
Несмотря на то, что официально и Католическая, и Православная церкви считают их еретиками, есть ученые, которые считают, что нет оснований обвинять их в ереси. Например Дж. Л. Оудер пытался доказать, что они были носителями "чистого христианства", и поэтому опороченная Византийская церковь преследовала их (ОБОД с. 5).
.
Действительно, основанием для такой позиции служит анализ их учения и ритуалов. Именно детальное изучение документов привело известного знатока богомильства Д. Оболенского к выводу, что
.
“С уверенностью можно считать, что многие из нелицеприятных черт, приписываемых богомилам в XIV в., не входили в учение попа Богомила.” (ОБОД с. 183)
.
В недавно вышедшей монографии ВАСГ Г. Василев приходит к еще более благоприятному для богомилов заключению:
.
“Таким образом исчезает последнее доктринальное отличие между богомилами и евангельским текстом, и богомилы оказываются народным христианством … В модели поведения христианства – применении Нового Завета – дуалисты являются даже более строгими, чем церковный клир.” (ВАСГ с. 85)
.
Возможно, что среди богомилов были последователи с “более странными” взглядами и высказываниями; это вполне соответствует их терпимости к религиозному “инакомыслию”. В отличие от них православные и католики не допускали такого и иногда физически уничтожали тех христиан, чьи взгляды даже незначительно отличались от их догм.
.
Правильное апостольское последование
Из сохранившихся о катарах сведений видно, что у них было весьма специфическое представление о хронологии появления их учения.
.
Точнее говоря, они считали, что являются прямыми последователями изначального, апостольского христианства, или “Христовой церкви”, от которой впоследствии отделилась Католическая церковь.
.
По мнению катаров, этой древней Христовой церковью руководил сначала апостол Петр, а затем другие папы, которые верно соблюдали евангельские принципы и были преданные Божьи служители. Однако позже римский папа Сильвестр получил “земную власть” и земные блага от императора Константина I (“дар Константина”), и с этого момента Римская церковь отклонилась от своей первоначальной чистоты и впала в заблуждения. Тогда, считали катары, была организована новая, настоящая Церковь во главе со своими апостолами и верными распространителями настоящего христианства. Апостолов сначала было 12 человек, и они продолжали дело Христовых апостолов. Затем их заменили другие 12, потом новые 12 и так далее; на протяжении нескольких веков одна за другой действовали несколько таких групп.
.
Их вера в то, что они являются продолжателями дела Христа, ясно выражена в произведении средневекового писателя Сальво Бурчи, направленном против "ломбардских еретиков” – катар. “Они говорят, – пишет он, – что они дошли от Христа шаг за шагом” (dicunt quod descederunt a Christo de gradu ad gradum"; см. О. Маndic, Bogomilska crkva, с. 280). Босненские патарены и болгарские богомилы разделяли эти убеждения (АНГ с. 253-254).
.
Против “лживой церкви”
Идея катар о “последовательной передаче апостольской миссии” (так называемая “successio apostolica”) имела, по мнению специалистов, важное значение. Точнее говоря, эта идея была развита в “стройную систему” (АНГ с. 255).
.
Система взглядов об “апостольском наследии” должна была якобы подчеркнуть, что богомилы и катары принадлежат к древней, настоящей Христовой церкви, которая борется против лживой Церкви.
.
Анахронизм богомило-катарских взглядов об апостольской последовательности
С одной стороны, историки христианства видят во взглядах катар и богомилов о “древней Христовой церкви” стройную систему.
.
С другой стороны, беглый анализ “скалигеровских” датировок событий в этой системе приводит к выводу об ее несостоятельности.
.
В самом деле: император Константин I правил в первой половине IV века, и тогда папа Сильвестр, по мнению катар, преступил мораль первых христиан. Но сами катары появились только в начале XI века, т.е. почти семь веков спустя! Выходит, что они либо плохо знали сколько времени прошло от Константина до их появления, либо сочинили себе древнее происхождение.
.
В этой ситуации любой здравомыслящий человек должен сделать вывод, что катары не правы. Иными словами, хронология “по Скалигеру” давала Католической и Православной церквям сильный козырь в борьбе против них.
.
А что получается, если перейдем к “новой хронологии” Фоменко в рассматриваемом нами варианте?
.
Взглянув на Хронологическую Диаграмму, видим, что начало XI века и есть “эпоха Константина”! Значит, в соответствии с нашей гипотезой, катары действительно появились немедленно после папы Сильвестра, как ответ христиан во Франции, Италии и Боснии на его поступки.
.
Теперь понятно, что искажение правильной хронологической картины “помогало” Римской и Византийской церквям в борьбе против опасных для них еретиков. А раз так, то естественно приходим к гипотезе, что именно поиск аргументов в споре с “еретиками” способствовал созданию ошибочной хронологической схемы, в которой появлению богомилов и катар было отведено такое позднее место. Конечно, следует ожидать, что “старая” схема или “хронология Скалигера” была составлена так, чтобы решать и проблемы с другими еретиками – павликианами, арианами и т.д.
.
Гипотеза. Хронология Скалигера является не только результатом случайных ошибок. В ней нашли отражение намеренные, рассчитанные искажения, преследовавшие религиозные цели.
.
Перестановка событий как элемент религиозной борьбы
Может показаться, что идея искажения хронологии для “доказательства” еретичности учений противников господствующих направлений христианства является искусственной и сложной. Тем не менее она действительно не только существовала, но и применялась в древности. Притом применялась еще в спорах христиан с язычниками. Вот как описывает это Дж. Фрэзер:
.
“По свидетельству анонимного христианского автора IV века нашей эры, как христиане, так и язычники отмечали поразительные совпадения дат смерти и воскресения их богов. Это совпадение было предметом яростных споров последователей враждующих религий: язычники с жаром утверждали, что Воскресение Христово является фальшивой подделкой под воскресенье Аттиса, а христиане с такой же горячностью доказывали, что дьявольской подделкой является как раз воскресенье Аттиса … Но христиане … Пусть Христос, утверждали они, бог младший по времени, но на самом деле он старший, так как в этом случае Сатана превзошел в коварстве самого себя и обратил ход природы вспять.” (ФРЭ с. 401)
Среди первых христиан
Теперь мы обсудим появление павликиан и богомилов в X веке с учетом того, что в Хронологической Диаграмме X век почти совпадает с I-ым веком. Это означает, что на Балканах павликиане и богомилы появились в середине I века от Рождества Христова, одновременно с первыми христианами. Учитывая и выводы о том, что богомильство несет черты “народного христианства” и что как павликиане, так и богомилы называли и считали себя просто христианами, приходим к гипотезе, что те и другие – течения первых христиан.
.
Поэтому сразу займемся естественным вопросом: отличались ли богомилы и павликиане от христиан I-го века и если да, то насколько? Вот несколько мнений специалистов об этом:
.
“Богомилы оставались верными принципу, что нужно отвергать все то, что не имеет корней в старом христианстве.” (Д. Ангелов в АНГ с. 185)
.
Богомильство является
.
“мечтой о восстановлении первоначального чистого христианства” (П. Пулос в ПУЛ с. 72).
.
“Вообще как во всех своих взглядах, составляющих их религиозно-догматическое и социально этическое верую, так и в своей организации, богомилы оставались верными принципу возрождения новозаветного христианства в его апостольской стадии.” (Д. Ангелов в АНГ с. 252)
.
Очень любопытно сравнение ритуалов богомилов и первых христиан. В своей монографии о богомилах известный болгарский историк Д. Ангелов писал, что основной богомильский обряд - общее молитвенное собрание - был воспринят по образцу старейших христианских общин в Иерусалиме, Эфесе, Солуни и пр. По существу оно представляло собой небольшую литургию, в центре которой стояла молитва “Отче наш”. Эта молитва произносилась всеми присутствующими, которые при этом кланялись. В конце читали вводную часть Евангелия от Иоанна и на этом обряд кончался. Интересная подробность, связанная с богомильской литургией, было благословение и разломка хлеба. Этот обычай, известный под именем "агапе", практиковался в ранне-христианских общинах, как это видно из текста "Деяния апостолов" (АНГ с. 242-243).
.
В целом мнения специалистов рисуют убедительную картину “возрождения” раннего христианства, вплоть до незначительных деталей, в практике богомилов (см. АНГ с. 113-114). Этот факт плюс одновременное существование богомилов и первых христиан во времени дает основание утверждать, что богомилы – одно из направлений первоначального христианства. Отметим, что и имя основоположника богомильства совпадает с именем Феофила (Теофила), ученика апостола Павла (точнее, каждое из них является переводом другого). Не впускаясь в подробный анализ, добавим несколько других подробностей.
.
Идеал павликиан: старое христианство
Богомилы не были одиноки в своих стремлениях к христианским обычаям глубокой старины. Не напрасно специалисты связывают их с павликианами и видят в них продолжателей павликианства. Оказывается, что идеалом павликиан было восстановление старого христианства с его общинами, основанными на принципах социального и имущественного равенства (АНГ с.84-85).
.
Происхождение павликиан от ап. Павла
Павликиане всегда верили в то, что они являются последователями аутентичного учения апостола Павла. Обвиняя их в ереси, православные часто признавали, что их учителя зовут Павлом; но уверяли при этом, что это был не настоящий Павел. Эти идеи отчетливо отразились в одном интересном старом «Слове Иоанна Златоустого 5 как появились павликиане» (ИВАЙ3).
.
В нем рассказывается как дьявол превратился в «граматника» (или «грамматика», т.е. просвещенного человека) и пошел к св. Василию Великому 6 в Каппадокию. Тот принял и полюбил его, дал ему много книг. Дьявол, который назвал себя Павлом (в одном списке Паилом), сам написал много книг и завел двух учеников. Слава его росла, и вскоре о нем узнал св. Иоанн Златоуст, притом от самого св. Василия. Но в отличие от последнего, св. Иоанн сразу раскусил в нем дьявола и прогнал его своими молитвами.
.
Однако два его ученика, которых звали Суботином и Шутилом, изменив свои имена на Павел и Иоанн, отправились проповедовать к болгарам и «дали закон» многим из них. Болгары стали славить апостола Павла и назвали себя павликианами.
.
Но св. Иоанн Златоуст узнал и об этом и, скорбя, пошел из Царьграда в Петрич и в болгарскую землю. Там он приказал содрать с них кожу, а они при этом считали себя мучениками. В конце св. Иоанн проклял павликиан и их учителей.
.
Этот простой рассказ рисует картину религиозной борьбы и средства, которыми православные обращали в свою веру старых христиан. Он примечателен и данными, вступающими в яркое противоречие со скалигеровской хронологии и принятой в ней исторической картиной. Укажем только на два анахронизма:
.
во времена св. Иоанна Златоуста болгар на Балканах не было;
тогда они еще не были христианами.
Фракия и Македония – колыбель богомильства на Балканах
В одной из предыдущих глав мы уже упоминали о том, что распространение христианства в Европе началось с Фракии и Македонии. Там специалисты видят один из центров и оплотов раннего христианства.
.
В соответствии с этим являются и сообщения о зарождении, “колыбели” и “оплота” богомильства.
.
Одним из важных источников о происхождении богомильства является Сербский синодик. Он был создан в начале XII века и стал важным документом сербской Церкви после собора в 1221 г., на котором была объявлена ее автокефальность (независимость). В Сербском синодике находим сведения о том, что колыбелью богомильства была Фракия и вначале там был его центр. (АНГ с. 18-19)
.
Наряду с Фракией упоминается и Македония. Д. Оболенский писал:
.
“Важно отметить, что именно Македония стала первоначальным центром богомильства на Балканах.” (ОБОД с. 80)
.
Во Фракии отмечается и первое появление павликиан на Балканах; считается, что павликианскую ересь принесли с собой переселенцы из Малой Азии. Отметим, что именно из Малой Азии пришло на Балканы и христианство.
.
Итоги
Рассматривая по существу богослужебные книги, обряды, мораль, “идеалы” и т.д. богомилов и павликиан, видим, что нет признаков (кроме времени появления в традиционной хронологии), позволяющих отличить их от первых христиан. А поскольку по Хронологической Диаграмме богомилы и павликиане появились во времена первых христиан, около середины первого века от Рождества Христова, то они и были частью ранних христиан – можно сказать, что это были ветви раннего христианства.
.
Были ли они “хорошими” или “плохими” – другой вопрос, и он может интересовать богословов. Но, по нашей Хронологической Гипотезе, богомильство и павликианство не являются поздно возникшими ересями.
.
Смешение павликианства и богомильства (и арианства, и исихазма)
Так как современные исследователи в общем видят в богомилах преемников основных павликианских идей, то как бы само собой подразумевается, что богомильство и павликианство похожи друг на друга. Еще в старейшем документе, в котором ученые усматривают упоминание о богомилах (письмо цареградского патриарха Феофилакта (933-956 г.) болгарскому царю Петру (927-969)), автор (Феофилакт) дает понять, что “новая ересь” (т.е. богомильство) не что иное как продолжение павликианства, смешанного с манихейскими догмами (АНГ с. 3).
.
У богомилов и павликиан было много общих воззрений. Например, и те и другие понимали причастие “символически” (АНГ с. 190). По павликианам, ”Христос взял свою плоть на небе и прошел через нее (Марию) как через канал”( АНГ с.170); богомилы тоже верили в мнимое рождение (АНГ с. 170). Важно отметить и то, что у богомилов и павликиан был практически один и тот же “канон” христианских книг (см. предыдущую главу); и те и другие особо преклонялись перед деятельностью и письмами апостола Павла и т.д.
.
Поэтому неудивительно, что современные специалисты сталкиваются с большими трудностями, когда в случаях конкретных “еретиков”, упомянутых в старых документах, нужно определить к какой именно из этих двух ересей следует причислить их. Например, Д. Оболенский пытается опереться на “воинственность” павликиан, якобы отличавшей их от “миролюбия” богомилов. На самом деле, как видно из большинства примеров, ни богомилы, ни павликиане не проявляли агрессию и не стремились навязать другим свои взгляды силой, но когда нужно, старались защищаться от посягательств.
.
Очень любопытно обнаружить смешение павликиан и богомилов в документах западных авторов. В предыдущей главе мы приводили результат исследований Шарля Шмидта, опубликованных в 1848 г.: “Катар называли “побликанами” ( “poblicans”) в Северной Франции и в Англии”, – писал он. Из старых хроник видно, что так на “народном языке” называли еретиков, которые распространились во многих районах Франции, и что катары были павликианами, которые, переселившись из Болгарии и Фракии, распространили свои учения в Италии и в остальной части Запада (ВАСГ с. 166).
.
Не менее многочисленны и обоснованы и мнения о том, что катары были тесно связаны и с богомилами.
.
Поэтому для многих западных ученых различия между павликианами и богомилами кажутся искусственными, несущественными, можно сказать терминологическими. Они пытаются объединить их воедино, используя их возникновение на одной и той же территории. В качестве типичного примера ознакомимся с версией И. Зайферта:
.
“В XI в. еретики появились в разных городах Италии и Франции под разными именами: катары, манихеи, побликаны, патарены, альбигойцы и др., но также и непосредственно “болгары” (богры, бугры, болгары, булгары), что является доказательством того, что еще тогда всем было понятно их происхождение. Сами они называли себя просто “христианами” …” (ЗАЙ с. 23)
.
Как мы уже убедились, они называли себя христианами с полным на то основанием.
.
Близость богомильства и павликианства с арианством
Как видно из “Беседы Пресвитера Козьмы”, богомилы утверждали, что “Господь”, т.е. Христос, был распят не по своей воле и не для спасения людей, а по необходимости. В этом взгляде отражается их вера, что Христос был орудием своего Отца, которое только исполняло Его волю (АНГ с. 171). Убеждение, что Иисус не был равным своему Отцу, было воспринято у богомилов и сродных с ними катар (АНГ с. 171). Оно находится в прямом противоречии с православным пониманием “Святой Троицы” и по сути близко к арианскому взгляду о ней.
.
Богомилов упрекали, что у них нет храмов; чуть выше мы привели цитату, из которой видно, что когда могли, богомилы пользовались церквями. Но если их преследовали, то как у них могли быть храмы? Вспомним, что у ариан сначала были церкви, но их отняли у них во времена императора Феодосия. Итак, после Феодосия ариане тоже остались без храмов.
.
Духовность (спиритуализм) богомилов
Специалисты, исследовавшие богомильство и павликианство, отмечают духовность, или “спиритуализм”, их учений. Основанием для этого служит отношение богомилов и павликиан к апостолу Павлу и его посланиям. Д. Ангелов пишет:
.
“Сильнее всего их (богомилов – И.Т.) привлекали послания апостола с присущим им спиритуализмом, т.е. с подчеркнутым предпочтением духовной жизни, в которой апостол Павел видел главное качество настоящего христианина.” (АНГ с. 114)
.
В предыдущей главе мы описали и стремления ариан к совершенству духовной жизни; оно сближает их с учением богомилов.
.
Готы и катары
Мы знаем, что после пребывания на Балканах, где приняли христианство в его арианской версии, готы отправились на запад. Они завоевали земли в южной Франции, северной Испании и северной Италии (Теодорих в Равенне) и создали свои “готские” государства. По мнению историков, в них еще некоторое время (в Испании несколько веков) господствовало арианство. Добавим, что с учетом Хронологической Гипотезы как раз во время гегемонии готов в Западной Европе расцвел “готический стиль” в архитектуре 7.
.
Так или иначе, но именно потомки готов оказались, по мнению историков, наиболее уязвимыми для “катарской ереси”. И. Зайферт пишет:
.
“… ересь … в Южной Франции она встречалась чаще всего среди дворянства готского происхождения.” (ЗАЙ с. 23)
.
Таким образом, в современном “учебнике истории” возникает любопытная картина: готы побывали на Балканах и там заболели “арианской ересью”. Затем переселились на Запад, и спустя некоторое время ересь исчезла. Но когда с Балкан появились новые еретики и стали проповедовать в Западной Европе, наибольшего успеха их проповеди достигли именно среди потомков готов.
.
С точки зрения Хронологической Гипотезы эти мистические совпадения являются следствием ошибок в схеме Скалигера, на которой построена современная история. На самом деле именно переселение готов в Италию, Францию и Испанию способствовало распространению там “катарской” и “публиканской” (павликианской) ересей.
.
Отметим и важный географический факт: богомило-павликиано-катарские ереси имели успех именно там, где наиболее активно проповедовали апостол Павел и его ученики.
.
Он дополняет картину, которую рисуют приведенные выше данные и рассуждения. Из всего этого вытекает следующая
Гипотеза: богомило-павликиано-катарские ереси являются прямыми наследниками идей и учения апостола Павла.
.
Исихазм и богомильство
Теперь займемся общими чертами богомило-павликианства и исихазма.
.
Вспомним (см. предыдущую главу), что “учебник истории” относит возникновение исихазма к III-IV вв. Затем он якобы “исчез” на тысячелетие, чтобы вновь возродиться в XIV в. опять на Балканах - в Византии и Болгарии. На самом деле, как это видно из Хронологической Диаграммы, в версии XIV в. документы рисуют нам во второй раз, теперь более подробно, его возникновение.
.
Подобно богомильству, которое появилось во времена духовного упадка и тяжелого морального кризиса общества в X веке, в точности такая же обстановка якобы вернула к жизни и “забытый” исихазм.
.
Вдобавок еще с самого начала исихазм, как и богомильство, ставит в центр внимания духовность и веру.
.
Сторонников исихазма тут же стали обвинять в масалианстве, которое тогда считалось синонимом богомильства (ОБОД с. 175).
.
На чем основывались эти обвинения? Оказывается, на сходстве исихазма с богомильством:
.
“В том большом значении, которое исихасты придавали внутренней молитве, их враги легко могли усмотреть связь с масалианской концепцией о молитве как единственное средство для изгнания демона, живущего в человеке. Разграничение, которое св. Григорий Синаит делает между "теориа" (или "исихиа"), являющейся внутренней целью созерцательной жизни, и "праксис", или приготовлением (чье значение только относительно), может быть ошибочно воспринято за неявное отрицание церковной дисциплины и отчасти таинств как ограничивающие и ненужные. Исихасты учили также, что самый эффективный метод для осуществления духовного роста состоит в непрерывном повторении "Иисусовой молитвы" (Господи Иисусе Христе, помилуй меня грешного); богомилы же принимали, что все молитвы кроме "Господней" являются многословиями. Созерцательное естество исихазма антиисихасты связывали с полным отрицанием физического труда со стороны масалиан и богомилов. Наконец, эти секты тоже были монашеского характера, как и исихазм; и масалиане, и богомилы привлекали многих последователей среди обитателей монастырей, которые являлись центрами исихазма в XIV в. Как мы увидим, богомильство распространилось и на Святой горе, которая являлась крепостью исихазма.” (ОБОД с. 175-176)
.
Эта длинная цитата дает конкретное описание сходства деталей богомильства и исихазма. Но она очень ярко иллюстрирует принципиально различный подход историков Церкви к этим двум христианским ветвям и свидетельствует о глубоких предрассудках, мешающих их объективному изучению.
.
Мы видим, что обвинения в адрес богомилов считаются справедливыми, хотя неизвестно даже как они на них возражали. В то же время практически те же обвинения (с небольшими нюансами) в адрес исихастов как бы заранее считаются “ошибочными”.
.
Но это – проблемы истории и теории христианства, а не хронологии.
.
Духовное течение в старом христианстве
В обозрении, сделанном в последних двух главах, оформилась группа (или направление) из четырех христианских учений (богомильство, павликианство, арианство и исихазм) со многими сходными чертами. Можно было бы условно назвать это направление “духовным” из-за присущих ему внимания к духовности (спиритуализма), некоторой доли мистицизма и аскетизма и высоких моральных требований.
.
Исихазму повезло больше, чем остальным его “собратьям” – от него остались документы, и в частности рассказ о соборе, на котором исихасты объявили себя “православными”.
.
Совпадали ли некоторые из этих четырех учений? Возможно ли, что, например, богомильство и павликианство – разные названия одного и того же явления? Оставим этот вопрос без ответа.
.
Из приведенных выше рассуждений и Хронологической Гипотезы вытекает, что богомильство, павликианство, арианство и исихазм – близкие по идеям и практике ранние христианские учения. Их поглотило в себя “православие”. Но не все их важные идеи погибли; сегодня мы видим их среди “общих христианских ценностей”. Может быть, потому, что носителем этих идей был Новый Завет; может быть, потому, что прежним “еретикам” удалось реформировать католицизм и православие “изнутри”, но они живут и являются частью общей христианской морали.
.
Рис. 25-1. Изображение св. Наума на иконе ХІV в. из церкви св. Николы Болнички в Охриде, Македонии (БАЛ с. 124). Оно дошло до нас благодаря тому, что на обратной стороне доски позднее была написана икона архангела Михаила.
Рис. 25-2. Памятник на могиле XV в. в Боснии (IMA с. 250).
Рис. 25-3. Катарские кресты (ФОМ14).
Рис. 25-4. Болгарский богомильский крест.
.
Рис. 25-5. Богородица Большая Панагия, ХІ в. Третьяковская галерея, Москва (ЧИЛ5). Иисус Христос как бы отделен от Богородицы. Может быть, овал, в котором он изображен, отражает представление об Его «прохождении, как через канал».
.
Рис. 25-6. Богородица Никопея, ІХ в. Стенопись в апсиде церкви Св. Софии в Охриде (ЧИЛ5). Сюжет как на рис. 25-5.
.
Рис. 25-7. Старая болгарская икона. И здесь Богородица не держит непосредственно Иисуса Христа на руках.
.
Рис. 25-8. Богородица с Иисусом на фресках над дверью церкви монастыря св. Наума у Охридского озера. Сюжет как на рис. 25-5 и 25-6.
.
Рис. 25-9. Богородица с Иисусом на фресках на куполе церкви монастыря св. Наума у Охридского озера. Сюжет как на рис. 25-5, 25-6 и 25-8.
.
Рис. 25-10. Миниатюра Ватиканского славянского (сделанного в Болгарии) перевода Хроники Манасия (MANO Tab I). Иисус Христос присутствует при сотворении Адама и Евы. Следовательно, он не мог быть “настоящим” сыном Богородицы, которая жила много позже.
.
Пояснения к тексту:
.
1. Возможно, что это не икона, а портрет, сделанный с натуры.
.
2. Рекомендуем читателям ознакомиться и с рассуждениями крупного русского историка А. Л. Погодина (ОПДША с. 121-122) об обвинениях против богомилов и первых христиан.
.
3. Об Яне Гусе см. главу пятую.
.
4. Английский проповедник и реформатор; жил в ХІV в. В истории христианства считается создателем религиозного направления дуалистического характера, близкого к богомильству.
.
5. Иоанн Златоуст (ок. 345- 407) – византийский церковный деятель, выдающийся проповедник и оратор. Прозвище “Златоуст” получил за свое непревзойденное красноречие. В 398 г. стал Константинопольским патриархом, но позднее был лишен сана и сослан (404-405). Его произведения были очень популярны среди православных христиан.
.
6. Василий Великий (Василий Кесарийский) (ок. 330-370) – византийский церковный деятель и писатель, классик христианской литературы ІV в. В 370 г. стал епископом Кесарии и экзархом Понтийского диоцеза. Создатель Каппадокийской богословской школы.
.
7. Напомним читателям о наблюдении Гердера, которое упоминалось в главе двадцать третьей.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
.
В марте 2001 года я решил в подарок А. Т. Фоменко написать работу о хронологии крещения Киевской Руси. Мне казалось, что она будет около 30-40 страниц, что успею закончить ее за 5-6 месяцев, и после этого займусь хронологическими проблемами крещения болгар и библейскими сюжетами в болгарской истории. Поездка в Австралию замедлила работу, а в сентябре судьба встретила меня с А. Чилингировым. То, что он сообщил мне, круто изменило мои планы. Оказалось, что крещение Киевской Руси тесно связано с крещением болгар, и что связанные с этим детали очень важны с хронологической точки зрения.
.
Поэтому пришлось расширить объем работы, а это привело и к ее растяжению во времени.
.
Но теперь она позади.
.
Оглядываясь назад, я вижу, что не смог бы справиться с этой нелегкой задачей без помощи моей жены Лиды и моих друзей и коллег. Всем им большое спасибо:
.
Албена Василева, Александър Златарски, Александър Мошев, Анисава Милтенова, Асен Чилингиров, Борис Табов, Борислав Иванов, Борислав Лазаров, Васил Умленски, Валентин Стамов, Гери Пилов, Динчо Кръстев, Евгений Габович, Евгения Сендова, Емил Келеведжиев, Емил Костадинов, Здравко Даскалов, Йорданка Горчева, Климент Василев, Мария Коларова, Милена Добрева, Милош Сидоров, Невена Събева, Николай Томов, Пенчо Бонев, Петър Добрев, Петър Табов, Сергей Иванов, Стоян Трендафилов, Трендафил Кръстанов, Юлия Боева, Ярослав Шврчек, Ясен Кавадарков.
.
Йордан Табов
.
Институт математики и информатики
Болгарская Академия Наук
ул. "Акад. Г. Бончев" бл. 8
1113 София
.
и
.
Бургаский Свободный Университет
ул. "Александровска" 101
6000 Бургас
Мусина И.Р.
История древней Руси - в булгарских летописях Бахши Имана «Джагфар Тарихы»
Приложение к книге Йордана Табова
"Когда крестилась Киевская Русь"
«…ИЗВЕСТНАЯ НАМ СЕГОДНЯ ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ИСТОРИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ И РУССКАЯ, - ВЕЩЬ ДАЛЕКО НЕ САМООЧЕВИДНАЯ, ВЕСЬМА ЗАПУТАННАЯ И ЗЫБКАЯ».
Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.
История одного и того же государства, одних и тех же событий, описанная в различных источниках разными авторами имеет иногда существенные различия. Даже «официальная» история государства, созданная «официальными» учеными, может меняться в зависимости от политической конъюнктуры в определенный период времени, что уж говорить о древних летописях, которые претерпели множество переписываний, переводов, пережили множество правителей, которые корректировали историю своих предшественников в зависимости от собственных интересов. Поэтому интересно взглянуть на историю Руси глазами ее соседей, которые могли сохранить в своих летописях сведения, утраченные или измененные в русских источниках. Болгария Волжско-Камская, как пишет Советский Энциклопедический Словарь, феодальное государство в Среднем Поволжье и Прикамье в 10-14 вв., имела торговые отношения с Арабским халифатом, Византией, восточными славянами, имела военное и торговое соперничество с Киевской Русью, позднее – Владимиро-Суздальским княжеством, покорена моногло-татарами к 1241г. Во 2-й половине 13 века образовались Болгарское и Жукотинское княжества, в 90-х годах 14 века разгромлены Тимуром [СЭС, с.155]. Сами булгары описывали свое государство как очень древнее и могущественное и, наверное, очень бы удивились, прочитав, как трансформировалась их великая многовековая история в несколько скудных строчек в СЭС.
Попробуем взглянуть на историю Руси и соседних государств, глазами древнебулгарских летописцев.
««Джагфар Тарихы» («История Джагфара») – единственный свод древнебулгарских летописей, дошедший до нас. Свод был написан в 1680 году по приказу вождя булгарского освободительного движения – сеида Джагфара – секретарем его канцелярии Иманом в восточной части Булгарии – Башкортостане. Видимо, сеид рассчитывал использовать этот труд для патриотической пропаганды. Бахши Иман (судя по имени, - он башкортский булгар) блестяще справился со своей задачей, включив в свод наиболее ценные булгарские летописи: «Гази-Барадж тарихы».(1229 – 1246 гг.) Гази Бараджа, «Праведный путь, или Благочестивые деяния булгарских шейхов» (1483 г.) Мохаммед-Амина, «Казан тарихы» (1551 г.) Мохаммедьяра Бу-Юргана, «Шейх-Гали китабы» (1605 г.) Иш-Мохаммеда и некоторые другие…» (Из Предисловия Ф.Г.-Х. Нурутдинова) [ДТ, с.5,6].
Этот свод булгарских летописей и будет одним из главных источников сведений по истории древней Руси в этой работе.
История древних булгар и их правителей описана в «Джагфар Тарихы» с незапамятных времен до 17-го века, в ней тесно переплетена история Булгара, Болгарии, Руси, Хазарии, Венгрии и других государств. Когда читаешь эти булгарские летописи, удивляешься массе интересных подробностей о булгарских царях, русских князьях, и татаро-монгольских ханах, которые в «Джагфар Тарихы» ( в дальнейшем «ДТ») иногда оказываются вовсе и не русскими и не татарами и не монголами, по крайней мере, в привычном понимании. Объем данной работы не позволяет подробно проследить всю историю Руси, описанную в «ДТ», поэтому, остановимся лишь на отдельных моментах.
Сначала надо убедиться, что под непривычными нам именами в «Джагфар Тарихы» действительно скрываются знакомые действующие лица, т.к. в привычном «…«учебнике по истории» один и тот же реальный человек может быть представлен несколько раз – под разными именами и даже отнесен в разные эпохи! Но его реальная личность «размножилась» лишь на бумаге, а не в действительности». [ФОМ1, с.7].
.
1. РОД ДУЛО
1 А.«ДЖАГФАР ТАРИХЫ». РОД ДУЛО.
Начнем с Атилле Айбата, по прозвищу «Аудан Дуло». У него было и другое имя – Мышдаулы. С его сына Бел-Кермека начинается род Булгарских царей. Его праправнук – Тубджак, у которого были правнуки – Бат-Боян и Аспарух . Младший брат Бат-Бояна - Атилькэсэ (Аспарух), его территория - .Бурджан, он дружил с дядей Шамбатом, который возвел город Башту (Киев) и отделился. Шамбат назвал свое государство - Дулоба. С 619 г. Булгаром правит Курбат (сын Албури). Затем правит - Бат-Боян (сын Курбата). Правнук Бат-Бояна - Авар правит Булгаром с 727 г. по 759 г. Его сыновья: старший - Тат-Утяк, по прозвищу Сарачин, младший - Тат-Угек, по прозвищу Белермей.
Сын Тат-Угека - Тамьян, хазарский военачальник, отец Ильяса – хазарского военачальника, посадившего на Хазарский трон Исхака Аксак-Тимера.
С 759г. по 787г Булгаром правит Тат-Утяк. Его дочь от урусски выдана за хазарского хакана Аскала и родила сына – Уруса, сменившего на Хазарском троне Аксак-Тимера.
С 787 во главе государства стоит сын Тат-Утяка - Кан-Караджар, далее – сын Кан-Караджара – Угыр Айдар, который правит до 855 г. [ДТ, с.11-20]. Все эти, несколько утомительные подробности, нужны нам, чтобы разобраться в родственных связях Русских князей, Булгарских и Болгарских царей, правителей Хазарии и Татаро-монгольских ханов.
9-й век - начинается время Рюрика, Аскольда, Дира, Олега «официальной» русской истории. Представим часть родословной, описанной в «ДТ» в виде схемы (Рис.1).
.
1Б. ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ. РОД ДУЛО.
История Болгарии (Дунайской) Около 701 года умер Аспарух, и ему наследовал из той же династии Дуло Тервель (Тербеди), при котором болгарское племя приобрело большое влияние на судьбы Балканского полуострова. [ПОГ, с.74-75].
.
По представлениям древнебулгарских летописцев и правящие династии Булгарии, и Хазарии, и Болгарии Дунайской, и Руси и Венгрии имеют общие корни – род Дуло и множественные родственные связи, о которых «учебник истории» часто даже не упоминает.
.
2. УГЫР АЙДАР = ИГОРЬ СТАРЫЙ. РЮРИК.
2А. «ДЖАГФАР ТАРИХЫ». УГЫР АЙДАР
Угыр Айдар правил Великим Болгаром с 815 или 816 по 855. Угыр Айдар – эмир Болгара и хакан всего Саклана [ДТ, с.32]. Сын Кан-Караджара и его жены – тетки бурджанского бека Йомырчака (болгарский хан Омортаг или Амуртаг, Йомырчак [ДТИ]). Мать Айдара - уруска Арья-Аслан, родная сестра матери Уруса. (т.е. Айдар и Урус – двоюродные братья) [ДТ, с.40]. Угыр Айдар воевал с «закованными в железо турками». В 9-ом веке турки «закованы в железо». При вступлении Айдара на трон к нему явился бек Болгара Барыс с изъявлением покорности (болгарский царь Борис I , современник Угыра Айдара). Умер в 855г. Сыновья: Угыра Айдара – Габдулла Джилки и Лачын (Олег).
.
2Б. ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ. ИГОРЬ СТАРЫЙ. РЮРИК.
Рюрик. «С именем этого князя связаны сложнейшие вопросы русской истории: вокруг них вот уже несколько столетий не затихают споры, выдвигаются взаимоисключающие гипотезы, идут поиски новых фактов». [ПУТ, с.218]
Рюрик : или - варяг, призванный из-за моря, или сын Умилы, дочери новгородского старейшины Гостомысла [Э-2, с.288].
Рюрик - отец Игоря Старого. Олег – Родственник Рюрика, которому тот поручил, умирая, своего сына. Умер Рюрик в 879г. Упоминается, также, Игорь – племянник (сын сестры) Игоря Рюриковича. [Э-1, с. 490].
.
В «учебнике истории» наблюдается некоторая путаница с Игорями, Рюриком и Олегом, которые, с учетом противоречивости «официальных» версий – «неизвестно кто». Булгарский вариант Истории дает более стройную картину: Айдар Угыр – отец Лачына. Лачын – отец Угыра.
Игорь Старый (или Рюрик) – отец Олега и дед Игоря (т.е. Игоря молодого).
Булгарский вариант родословной первых русских правителей во многом объясняет их взаимоотношения с правителями соседних государств, поскольку во главе этих территорий стоят родственники, принадлежащие к одному царскому дому - Дуло, и их взаимные претензии на соседние территории вполне объяснимы.
.
3. «АКСАК – ТИМЕР» = ТЕМИР-МУРЗА = МУРЗА-ТИМУР = ТАМЕРЛАН
3А-1. «ДЖАГФАР ТАРИХЫ». (9-Й ВЕК). АКСАК – ТИМЕР.
В 858 г. Ильяс (троюродный брат Угыра Айдара) поставил хаканом Хазарии сына Манаса - Исхака Аксак-Тимера. [ДТ, с.35]. Хакан Хазарии Исхак был хромым от рождения, а боевые знамена у хазар были железные, поэтому наши (булгары) прозвали разбойного хакана «Аксак Тимер», а после называли так всех особо ненавистных правителей. В 880 г. Исхак женился на дочери Алмыша, от моджарки. В 885 г. хакан уговорил Арбата (сына Алмыша) свергнуть отца [ДТ, с.44]. В 885 г. Внук Уруса - Арслан уговорил Исхака начать войну с баджанаками. Хазары – язычники при поддержке бурджан (болгар) и каубуйцев прикончили Аксак –Тимера вместе с его яхудскими наставниками. Лачын (Олег) был женат на сестре Исхака Аксак-Тимера до 870 г. Племянник жены Аксак Тимера (сын брата жены - Мала) – Тагай .
3А-2. «ДЖАГФАР ТАРИХЫ». (14-Й ВЕК ). АКСАК-ТИМУР.
С 1359 г. во главе Ногайской орды – Мурза-Тимур, который охромев, стал Аксак-Тимуром., на его стороне сражались черемшанские казаки. Кытайское племя Мурза-Тимура - ак-монгыт. Сестра – любимая наложница Кыпчакского хана. Брат жены – Тагай. [ДТ, с.210].
.
3Б. ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ. ТЕМИР-МУРЗА. ТАМЕРЛАН
3Б-1. Пересвет начал битву (Куликовскую) единоборством с татарским богатырем Темир-Мурзой (Челибеем). По летописи, они сошлись с такой силой, что оба пали мертвыми. [Э-2, с.129-130].
3Б-2. Тимур – мавераннахский эмир, родился в 1336г. В 1362г. был ранен в ногу и стал хромать, после чего получил прозвище «Timur-leng» (по-таджикски – Тимур-хромец, откуда и европеизированное Тамерлан) или Тимур-Аксак, что в переводе с тюркского языка означает «Железный Хромец». [Э-2, с.493]
3Б-2. Тагай (иначе Токай Бездежский) – золотоордынский князь. В 1365 г. с большим войском вторгся в Рязанскую землю, Олег Рязанский и друкгие князья настигли Тагая и разбили.
.
В 9-ом веке жил Хазарский правитель Аксак Тимер, имевший родственника жены – Тагая. В 13-ом веке жил Тимур-Аксак, имевший родственника жены – Тагая. Русская летопись называет Тагая «…гордый Ординьский князь Тагай…», с чего вдруг русская летопись выражает явную симпатию к представителю «ига», да и княжеским титулом его называет? В этом же 13 веке жил и Тимур-Аксак. Так может быть это просто «размноженный» на бумаге один и тот же персонаж, части биографии которого оказались приписаны нескольким «тезкам» в разные эпохи?
Аксак-Тимер = Мурза-Тимур = Аксак-Тимур= Темир-Мурза = Тимур-Аксак .
.
4. БУДИМ = ВАДИМ ХРАБРЫЙ
4А. «ДЖАГФАР ТАРИХЫ». БУДИМ.
4А-1. В 816 г. Будим назначен Айдаром (за боевые заслуги и мудрые советы) тарханом покоренного Балына . «Балын – 1) земля белорусов и великороссов; 2) Северо-Восточная Русь, Московская Русь (Московское-Русское государство); 3) город Суздаль, основанный на месте булгарского балика Балын.»[ДТ, с.352]. Будим восстановил Галидж и Урус, построил Шамлын, Джир и Мен. Его наместничество называлось Ак-Урус (Белая Русь или Восточная Русь), для отличия от урусской области в Кара-Булгаре (Черном или Западном Булгаре).
4А-2. Будим родился в городе Бичине или по саклански, Будиме (Видин) и поэтому названный его именем. Поступил на службу к Кана-Караджару (отцу Угыра Айдара). Сыном Будима был Джир-Ас (Дир или Дмир русских летописей). Внук Будима – Джун имел прозвище «БАТА». Правнук Будима - Барыс был женат на дочери царя Шамгуна (Симеона) [ДТИ]. (Симеон - царь Дунайской Болгарии).
.
4Б. ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ. ВАДИМ ХРАБРЫЙ
Вадим Храбрый - руководитель восстания в Новгороде Великом против Рюрика. Убит в 866 г. Рюриком. [Э-1, с.130].
.
В «ДТ» представлены гораздо более полные сведения не только о жизни самого Будима (Вадима), но и о его потомках. Все они являлись крупнейшими военачальниками Руси, облеченными большой политической и военной властью.
.
5. АС – ХАЛИБ = АСКОЛЬД ДЖИР = ДИР, ДМИР.
5А. «ДЖАГФАР ТАРИХЫ». АС – ХАЛИБ, ДЖИР-АС
(После 858г.) Джир, был сардаром анчийского (украинского) ополчения в Башту («Башту – официальное булгарское название города Киева, основанного в 620 году по приказу хана Курбата (Кубрата)» [ДТ, с.353]). Джир получил титул русского бека и правил под наблюдением хазарского наместника Ас-Халиба, а Башту выплачивал Хазарии дань и помогал войсками. В 860 г. [ДТ, с.36]. Ильяс (фактический правитель Хазарии) приказал Джиру и Ас-Халибу произвести внезапное и беспощадное нападение на город Рум (Византия). «Джир, тяготившийся хазарской властью и рассчитывающий на помощь Рума в борьбе с ней, первым принял лжеверу христианскую». Ас-Халиб убил Джир-Аса. Когда на трон в Башту посадили сына Лачына (Олега) – Угыра (Игоря), Салахби стал его соправителем. Ас-Халиб внезапно хотел убить Салахбии, но Джун «Бата» (сын Джира) был начеку и убил Ас-Халиба копьем.
Булгарские летописи о призвании Варягов не рассказывают. Салахби, один из немногих, кто мог бы быть «Варягом». По «ДТ» - он сын Эрека, командовал войсками и поддерживал Угыра (Игоря). «В 882г. на Башту двинулся из Галиджа сын Эрека Салахби» [ДТ, с.43]. «На территории Швеции около 859 г. было несколько королей: Бьерн Прихолмный, его соправители Эмунд и Олаф. Сын Эмунда, Эрик, в 854 г. совершил поход на восток и обложил данью куров, эстов и финнов». [ГУМ, с.149]. Возможно – булгарский Эрек и шведский Эрик – одно лицо.
Отец Джира – БУДИМ. (ВАДИМ Храбрый) Сын Джира – Джун по прозвищу «БАТА».
.
5Б. ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ. АСКОЛЬД, ДИР
5Б-1. Аскольд – по одной версии прямой потомок Кия, русский каган, сидевший в Киеве вместе с Диром (Дмиром). В 864 г. Аскольд водил русов на Константинополь. По другой версии Аскольд – воевода Киевского князя Дира. По 3-й версии – Аскольд и Дир - дружинники и товарищи Рюрика. В 882 г. под Киев пришел Олег Вещий и убил Аскольда и Дира. [Э-1, с.50].
5Б-2. 882г. Захват Киева викингам, убийство Аскольда [ГУМ, с.635].
.
В русских источниках нет единого мнения ни о происхождении Аскольда и Дира, ни об их взаимоотношениях, ни об их роли в государстве. Булгарские летописи же предлагают нам историю сложных взаимоотношений не только Джир-Аса (Дира) и Ас-Халиба (Аскольда) но и их предков и потомков.
.
6.УРУС = УРУС
6 А-1. «ДЖАГФАР ТАРИХЫ». (9-Й ВЕК). УРУС
Хакан Хазарии. Отец Уруса – Аскал. Матери хаканов Айдара и Уруса были родными сестрами из урусского рода Услан. [ДТ, с.40]. Мать Уруса - дочь Тат-Утяка от урусски выдана за внука Кук-Куяна, сына Шадчина или Саксина - Аскала. Урус построил город Хин (по «ДТ» – хазарский город). Сын Уруса - Чинавыз – хазарский наместник Галиджа (по «ДТ» – это Новгород) [ДТ, с.32-33].
УРУСЫ по «ДТ» = РУССКИЕ, на всем протяжении многостраничного повествования.
6А-2. «ДЖАГФАР ТАРИХЫ». (14-Й ВЕК) УРУС
В 1369 г. Азан (булгарский эмир) был оскорблен вероломством урусов и попросил кук-ордынского (по «ДТ» «кук» - северный) хана Уруса помочь Булгару проучить неверных. Урус прислал своего брата хана Арабшаха с 4 тысячами кыргызов, многие из которых были каракалпаками – минцами (по ДТ «кара» - западный или черный ) и рвались свести счеты также с кытайскими ногайцами. Арабшах выжиг стойбища монгытов по Самаре, а затем перешел в Буртас и очистил от татар эту область.
.
6Б. ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ. УРУС
6Б-1. УРУС-хан правитель Ак-орды («ак» по ДТ или «восток» или «белый») с 1370г., младший из двоих сыновей Чамтая (ум.1360г.), убил отца Тохтамыша, умер в 1375г.
6Б-2. УРУС – ногайский князь 2-ой половины 16 века. [Э-2, с.563].
6Б-3. УРУСОВЫ – княжеский род татарского происхождения. (Русские Урусы на время «татаро-монгольского ига» были объявлены татаро- монголами и ногайцами.) Восходит к известному эмиру Едигею (Эдигу Мангыт), любимому военачальнику Тимура. (Не из тех ли - Эдигу Мангыт - случайно выживших монгытов и татар, которых разбил Арабшах по приказу Уруса?) Во 2-й половине 16 века потомком Едигея в 6-ом колене был князь Урус, считавшийся основателем рода. Многие из внуков Уруса приняли православие, получив фамилию - Урусовы и княжеское достоинство в России. [Э-2, с.564].
6Б-4. Мангыт – монгольское племя, входившее в состав Золотой орды. В Восточной Европе Мангыты известны со 2-ой половины 13 века под именем ногаев. Во главе Мангытов стояла родоплеменная знать – султаны-Чингизиды. [Э-1, с.692]
.
Любопытная получается картина: Урус и Арабшах, силами своих кыргызов и каракалпаков, «осуществляли» на территории Руси «татаро-монгольское иго», путем уничтожения «неверных» татар, мангытов и кытайских ногайцев. Во время Куликовской битвы по «ДТ» - монгыты сражались под руководством урусского бека Джинтель-бия на стороне Дмитрия Донского, ногайцы сражались и с той и с другой стороны, а часть казаков за Мамая. С учетом того, что во главе мангытов стояли Чингизиды, картина «ига» на Руси, принятая сегодня «учебником истории» выглядит, по меньшей мере, странно: Чингизиды против неЧингизида Мамая – это и есть Куликовская битва.
.
7. ГАБДУЛЛА ДЖИЛКИ = ?
7А. «ДЖАГФАР ТАРИХЫ». ГАБДУЛЛА ДЖИЛКИ (855 - 882) После смерти Айдара газии подняли на ханский престол его старшего сына – мусульманина Габдуллу Джилки (855 год). Младший брат Джилки – Лачын (Олег) был другой веры «не расставшийся с суевериями». В 865 г. Джилки повелел своему сыну Алмышу возглавить Кара-Булгарский бейлик, а сам двинулся в Буляр, где его подняли на царский трон. После свержения Джилки бек Ильяс «В Батавыле…для вида поднял на кара-булгарский трон нового балтавара – покорного хазарам Лачына (Олега). Скончался Габдулла Джилки в 882 г. [ДТ, с.35-43].
.
7Б. ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ
Упоминаний о булгарских правителях – ближайших родственниках русских Рюриковичей в «официальной» версии русской истории обнаружить не удалось. Что это – вымысел булгарских летописцев или нежелание русских правителей вспоминать о родственниках - конкурентах на престол?
.
8. ЛАЧЫН = ОЛЕГ
8А. «ДЖАГФАР ТАРИХЫ» ЛАЧЫН
Лачын (Олег) - сын Айдара, младший брат Габдуллы Джилки. После свержения Джилки, хазарский бек Ильяс (двоюродный брат отца Лачына) «…в Батавыле…для вида поднял на кара-булгарский трон нового балтавара – покорного хазарам Лачына (Олега) [ДТ, с.34-35].
Лачын был женат на сестре Исхака Аксак-Тимера, но долго не имел от нее детей, наконец, в 870 г. его терпение лопнуло, и он женился на моджарке (Моджар = Венгрия) [ДТ, с.42]. Вторая жена - башкортка. От нее – сын Угыр (Игорь), правил в Башту (Киеве) до 882, после захвата Башту Алмышем (племянником Лачына) ушел в Итиль.
.
8Б. ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ. ОЛЕГ
8Б-1. «Олег (Вещий, т.е. знающий будущее…) – первый киевский князь из родственников Рюрика. По версии А.И.Лященко – Олег – это норвежец Одд Орвар. Одд был дважды женат: на неизвестной, от которой оставил сына Хелги-Олега и на Силкисиф, от которой оставил двоих сыновей - Асмунда и Геррауда. У Одда была сестра Ефанда, которую выдали за новгородского князя Рюрика. Летопись рассказывает, что Рюрик, умирая в 879 г. передал власть своему шурину Олегу, как старшему в роде. Хазарский царь пригласил дружину Олега к себе на службу, посулив варягам раздел Восточной Европы и поддержку за уничтожение «Русского каганата». В 882г. Олег двинулся на юг из Новгорода. Подойдя к Киеву, обманом избавился от полянского князя Дира и его воеводы Аскольда и сделал Киев столицей своего княжения. В 912 г. (по другими данным, в 922 г.) умер, по преданию от укуса змеи. Место погребения неизвестно.» [Э-1, с.80]. Жены и дети неизвестны.
8Б-2. «Несмотря на кажущееся обилие сведений об Олеге, рассыпанных по страницам ПВЛ,… все они, за исключением договора 6420/912 г., оказываются малодостоверны и прямо легендарны. Между тем, Олег, безусловно, был князем, причем наследственным князем…» [НИК, с. 170,171]
.
И так, «Олег, безусловно, был князем, причем наследственным князем…», булгарские летописи говорят о том же. «Пришлые» варяги на Руси не правили.
.
9. СМЕРТЬ ОТ ЗМЕИ И КОНЯ
9А. «ДЖАГФАР ТАРИХЫ». СМЕРТЬ ОТ ЗМЕИ И КОНЯ. ДЖОКЭ-УТИГ.
Башкорты, которых тюрки называли угырами…поклонялись алпу (божеству) Бараджу. Последний утигский правитель Буляра Джокэ-Утиг имел неосторожность сжечь гнездо Бараджа в угоду своей жене, потребовавшей от него возвести на этом месте город. В огне погибли все дети Бараджа, кроме одного, а сам он улетел на другое место и сказал на прощание Джокэ-Утигу: «Я всегда был покровителем хонов и останусь им, но ты за свое злое деяние умрешь от укуса моего последнего сына, а все дети твои будут убиты»..., но этот бек занялся поисками сокровищ в могилах своих предков. И вот, когда он раскопал одну могилу, то из земли вместо человеческих останков явились кости лошади. Это был предупреждающий знак Тангры, но Джокэ-Утиг не внял этому предупреждению и стал копать. Тогда из-под костей выполз Змей, сын Бараджа, и укусил бека, от чего тот немедленно скончался…[ДТ], с.10.
.
9Б. ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ. СМЕРТЬ ОТ ЗМЕИ И КОНЯ. ОЛЕГ И ОДД
А.Л. Никитин: «Легенда о смерти Олега, рассказ о змее, выползшей из черепа его любимого коня… «уклюну змея в ногу от того и умре» (Новгородская первая летопись, 109.). По сведениям новгородца, Олег шел из Киева через Новгород и Ладогу «за море». Так впервые в русском летописании обнаруживается двойник Олега по обстоятельствам предсказанной смерти - некого халогаландца Одда», далее А.Л. Никитин, цитируя «Тиандер К.Ф. Поездки скандинавов в Белое море. Спб.,1906», пишет: «…Одд обо что-то споткнулся, пошевелив в песке копьем, он обнаружил конский череп, из которого выскользнула змея и ужалила его в ногу… Произошло это в 988 г.» [НИК, с.187-189].
.
Как минимум трижды, на страницах истории описана смерть разных людей в разные эпохи от змеи, выползшей из останков коня, причем каждый раз, смерть эта была предсказана заранее. Просто совпадение?

Хранилище воды. Видно, что оно вырублено из цельной скалы. Только крыша сложена. ^

По описанию - помещение конюшн.
Замок по самому крупному периметру сложен (похоже, без связующих материалов) из огромных блоков, сравнимых по размеру с теми, из которых сложены пирамиды. Думаю, что это бетонные блоки. Для оценки размера блоков рядом ставил свой рюкзак, в котором был мой багаж. Его высота около 46 сантиметров. Но часть крупных камней явно вырезаны из срезанной скалы. Один из таких блоков я сфотографировал на самом верху северной башни. Он содержит кристаллическую друзу. Весьма крупную.
Внутри башен не менее 3 этажей. Они есть на фотографиях. Следы как минимум 2 периодов строительства явны. Причём в первый период малый замок строился без срезания скалы до основания. Крепостная стена из мелкого камня с бойницами упирается в глухую, более позднюю стену на краю рукотворной вертикали срезанной скалы.
Есть там и хранилище воды, вырубленное в цельном камне, не такое большое, как в Дозорном. Современная надпись утверждает, что это малое хранилище. Большого не нашёл.
ЛИТЕРАТУРА
.
АНГ Д. Ангелов. Богомилството. Булвест - 2000, София, 1993.
.
АНГ1 Ангелов Д. История на Византия. Т. 1. Наука и изкуство, София, 1965.
.
АНГ2 Ангелов Д. История на Византия. Т. 2. Наука и изкуство, София, 1963.
.
АНГБ Ангелов Б. Списъкът на забранените книги в старобългарската литература. Изв. на Института за бълг. език и литература. I, 1952, 107-159.
.
АНН Аннаньель Т. Христианство: догмы и ереси. Акад. проект, Санкт-Петербург, 1997.
.
АРУ Арутюнова-Фиданян В. А. Великие идеи и великие реликвии христианства в армянской средневековой историографии. В: Средновековна христианска Европа: Изток и Запад. Гутенберг, София, 2002, 566-571.
.
АС Йосиф Симоний Асемани. Календари на Вселенската църква. За светите славянски апостоли Кирил и Методий. Наука и изкуство, София, 1987.
.
БАЛ Теодоров-Балан А. Кирил и Методий. Т. 2. София, 1934.
.
БАК Бакалов Г. Византия. ЛЕКС 99, София, 2000.
.
БАЛ Балабанов К. Иконите во Македониjа. Табернакул, Скопjе, 1995.
.
БЕР Бернштейн С. Д. Константин-Философ и Мефодий. Изд-во Моск. ун-тета, Москва, 1984.
.
БИБ Библия. Синодално издателство, София, 1982.
.
БИБИ Бибиков М. Византийский прототип древнейшей славянской книги. Памятники исторической мысли, Москва, 1994.
.
БРИ Гальфрид Монмутский. История бриттов. Жизнь Мерлина. Наука, Москва, 1984.
.
БОЖ1 Божилов И. Фамилията на Асеневци. Издателство на БАН, София, 1994.
.
БОЖ2 Божилов И. Цар Симеон Велики (893-927): Златният век на Средновековна България. Изд-во на Отечествения фронт, София, 1983.
.
БОЖ3 Божилов И. Седем етюда по средновековна история. Анубис, София, 1995.
.
БЪЛ Българската история в трудовете на европейските учени. Издателство на БАН, София, 1970.
.
БЭ Библейская Энциклопедия (Иллюстрированная полная популярная библейская энциклопедия. Труд и издание Архимандрита Никифора.) Типография А. И. Снегиревой, 1891.[Репринтное переиздание: Свято-Троице-Сергиева Лавра, 1990.]
.
ВАС Божилов И. и др. Византийските василевси. Абагар, София, 1997.
.
ВАСА Васильев А. История Византийской империи. Алетейя, Санкт-Петербург, 2000.
.
ВАСВ Васильевский В. Г. Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе в ХІ и ХІІ веках. В: Труды, т. І. Санкт – Петербург, 1908.
.
ВАСГ Василев, Г. Български богомилски и апокрифни представи в английската средновековна култура. Корени, София, 2001.
.
ВИН Винкелман Ф. История на ранното християнство. ЛИК, София, 2001.
.
ВОЗ1 Вознесенский И. Осмогласные роспевы трех последних веков Православной русской церкви. ІІ Болгарский роспев или напевы на Бог Господь Юго-Западной церкви. Киев, 1891.
.
ВОЗ1 Вознесенский И. Церковное пение православной Юго-Западной Руси по нотно-линейным ирмологам ХVІІ и ХVІІІ в. Москва, 1898.
.
ВСЕ Всемирная история. В 10 томах. ГИПЛ, Москва, 1956-1965.
.
ВЪЛ Вълчев Й. Календар и хронология. Летописи, София, 1994.
.
ГАБ Габович Е. Фоменко не одинок. Критика хронологии и ревизия истории в Западной Европе. В: Носовский Г. В., А. Т. Фоменко. Реконструкция всеобщей истории. Исследования 1999-2000 годов. ФИД “Деловой экспресс”, Москва, 2000. С. 573-600.
.
ГАЛ Гальфрид Монмутский. История бриттов. Жизнь Мерлина. Наука, Москва, 1984.
.
ГЕО Георгиев Е. Славянская письменность до Кирилла и Мефодия. София, 1952.
.
ГЕО2 Георгиев Е. Прокълнатият старобългарски поп Йеремия. Език и литература,, ХІХ (1964), 1, 11-30.
.
ГЕР Иоганн Готфрид Гердер. Идеи к философии истории человечества. Наука, Москва, 1977.
.
ГЕРГ Гергова Д. Обредът на обезсмъртяването в древна Тракия. Агато, София, 1996.
.
ГИБИ2 Гръцки извори за българската история. Том ІІ. Изд-во на БАН, София, 1956.
.
ГИБИ3 Гръцки извори за българската история. Том ІІІ. Изд-во на БАН, София, 1959.
.
ГИБИ5 Гръцки извори за българската история. Том V. Изд-во на БАН, София, 1964.
.
ГИБИ6 Гръцки извори за българската история. Том VІ. Изд-во на БАН, София, 1965.
.
ГИБИ7 Гръцки извори за българската история. Том VІІ. Изд-во на БАН, София, 1968.
.
ГИБИ8 Гръцки извори за българската история. Том VІІІ. Изд-во на БАН, София, 1972.
.
ГИБИ9 Гръцки извори за българската история. Том ІХ. Изд-во на БАН, София, 1974.
.
ГИБИ9-ІІ Гръцки извори за българската история. Том ІХ. Част ІІ. Изд-во на БАН, София, 1994.
.
ГИБИ10 Гръцки извори за българската история. Том Х. Изд-во на БАН, София, 1980.
.
ГИБИ11 Гръцки извори за българската история. Том ХІ. Изд-во на БАН, София, 1983.
.
ГУД Гудков В. П. Русская азбука на славянском юге .Славянский альманах-1997. Москва, 1998.
.
ГЮЗ Гюзелев В. Очерци върху историята на Българския Североизток и Черноморието. Борина, София, 1995.
.
ДЕШ Дешнер К. Криминальная история христианства. Книга первая. Терра- Тerra, Москва, 1966.
.
ДЖУ Джурова А. Орнамент и миниатюра в българските ръкописи Х-ХІV век. Септември, София, 1979.
.
ДИА Лев Диакон. История. Наука, Москва, 1988.
.
ДИМБ Димитров Б. Надпис за “Самуил, цар на българи и ромеи”, открит във Воден. Вестник “Континент”, 2 октомври 1997, 7.
.
ДИМП Димитров П. Владимир Покръстител и княгиня Ана. Годишник на СУ "Св. Климент Охридски", Том 83 (3), 1989, 49-83.
.
ДИМХ Димитров Х. Българо-унгарски отношения през средновековието. Акад. изд-во М. Дринов, София, 1998.
.
ДИН Динеков П. Българската литература през ХI-ХIV в. В кн.: История на българската литература. Т. 1. София, 1962.
.
ДОЧ Дочев К. Монети и парично обръщение в Търново XII-XIV в. Витал, В. Търново, 1992.
.
ЕБ Енциклопедия България. Том ІІ. Издателство на БАН, София, 1981.
.
ЖВИЛ Жоффруа де Виллардуэн. Взятие Константинополя. Песни труверов. Наука, Москва, 1984.
.
ЗАЙ Зайферт Й. Световните революционери (от Богомил през Хус до Ленин). Хр. Ботев, София, 1994.
.
ЗАИР Заимова Р. Арабски извори за българите. ТАНГРА ТанНакРа ИК, София, 2000.
.
ЗЕЛЬ Зельцер А. “Тут середа земли моей”. http://uacollections.fal.com.ua/history … Abriel.htm
.
ЗЛА2 Златарски В. История на българската държава през средните векове. Том 2. Акад. Изд-во Марин Дринов, София, 1994.
.
ЗЛА5 Златарски В. . Известието на Ибрахим-ибн-Якуба за българите от 965 годи­на.В кн.: Златарски В. Избрани произведения. Т. 2. Наука и изкуство, София, 1984.
.
ИБ3 История на България. Том 3. Издателство на БАН, София, 1983.
.
ИВАЙ1 Иванов, Й. Северна Македония. София, 1906.
.
ИВАЙ2 Иванов Й. Български старини в Македония. С., 1970.
.
ИВАЙ3 Иванов Й. Произход на павликяните според два български ръкописа. Сп. БАН, ХХІV (1922), 20-31.
.
ИДР Кендерова С., Б. Бешевлиев. Балканският полуостров изобразен в картите на ал-Идриси. София, 1990.
.
ИЛО Иловайский И. Начало Руси. Олимп, Москва, 2002.
.
ИСД История на света в дати. Атлантис, София, 1998.
.
КАВ Кавада Я. Грешки в българската история. Том І. Гуторанов и син, София, 1999.
.
КАЖ Каждан А. П. Из истории византийской хронографии Х в. 1. О составе так называемой “Хроники продолжителя Феофана”. Византийский Временник ХІХ (1961), 76-96.
.
КАР Карамзин Н. М. История Государства Российского. В 4-х томах. Москва, Книга, 1988.
.
КАРГ Каргер М. К. Древний Киев. Очерки по истории материальной культуры древнерусского города II. Москва - Ленинград, 1961.
.
КАТ Большой катехизис. Москва, 1627 (7135). Перепечатан в королевской Гродненской типографии в 1683 (7291) г.
.
КЛА Блазиус Клайнер. История на България. Издателство на БАН, София, 1977.
.
КИСВ1 Киселков В. За авторството на пространните жития на Кирил и Методий. Известия на Института за българска литература. !961, 11, 31-53.
.
КИСВ2 Киселков В. Съществувал ли е поп Богомил. Исторически преглед, 1958, 2, 57-67.
.
КИСК Кискинова М. Иосиф Симонии Асемани и неговият труд «Календари на Вселенската църква» В кн.: Асемани И. С. Календари на Вселенската църква. — София: Наука и изкуство, 1987.
.
КОБА Коев Т., Г. Бакалов. Въведение в християнството. Булвест, София, 1992.
.
КОМЕ Комеч А. И. Древнерусское зодчество конца X - начала XII в. Москва, 1987.
.
КРА Красовска-Райнова Л. Нови проучвания и консервация на стенописите в църквата "Св. Георги" в София. Музеи и паметници на културата, 1971, № 4, 38-40.
.
КРАУ Краутхаймер Р. Три христианские столицы. Топография и политика. Алетейя, Москва, Санкт-Петербург, 2000.
.
КРЕ Крещение Руси в трудах русских и советских историков (Составитель А. Г. Кузьмин). Москва, 1988.
.
КУР Курипешич Б. Итинерар за пътуването на посланиците Й. фон Ламберг и Н. Юришич през Босна, Сърбия и България за Цариград 1530 г. В: Немски и австрийски ръкописи за Балканите. XV-XVI в. Наука и изкуство, София, 1979. 138-152.
.
КЮМ Кюмон Ф. Мистерии Митры. Евразия, Санкт-Петербург, 2000.
.
ЛЕБ1 Лебедев А. П. Церковная историография в главных ее представителях с IV до XX в. Алетейя, Санкт-Петербург, 2000.
.
ЛЕБ2 Лебедев А. П. История Константинопольских соборов IX в. Алетейя, Санкт-Петербург, 2001.
.
ЛЕВ М. В. Левченко. Очерки по истории русско-византийских отношений. Москва, 1956.
.
ЛЕО1 Архимандрит Леонид. Откуда родомъ была св. великая княгиня Ольга. Русская старина 19/1888 июль, 215-222.
.
ЛЕО2 Архимандрит Леонид. Несколько новых замечаний к нашей статье “Откуда родомъ была св. великая княгиня Ольга”. Киевская старина, т. ХХVІІ, 1889, І-VІІІ.
.
ЛИБИ1 Латински извори за българската история. Т. I. Издателство на БАН, София, 1958.
.
ЛИБИ2 Латински извори за българската история. Т. II. Издателство на БАН, София, 1960.
.
ЛИБИ3 Латински извори за българската история. Т. IIІ. Издателство на БАН, София, 1965.
.
ЛИНН Линниченко И. А. Современное состояние вопроса об обстоятельствах крещения Руси. Труды Киевск. Дух. Акад. 1886 № 12, 684.
.
ЛИТ Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь. Алетейя, Санкт-Петербург, 2000.
.
ЛЯШ Ляшевский С. История христианства в земле русской с І по ХІ век. ФАИР-ПРЕСС, Москва, 2002.
.
МАВ Мавро Орбини. Царството на славяните 1601. Наука и изкуство, София, 1983.
.
МАЛ Малышевский И. И. Новое летописное известие о происхождении Ольги святой. Чтения въ Историческомъ Обществе Нестора Летописца, Киев 1889, кн. III, заседание 11-го декабря 1899.
.
МАН Хрониката на Константин Манаси. Унив. Изд-во Св. Климент Охридски, София, 1982.
.
МАТ Матанов Х. Княжеството на Драгаши. ГАЛ-ИКО, София, 1997.
.
МАТМ Матанов Х., Р. Михнева. От Галиполи до Лепанто. Тилиа, София, 1998.
.
МДК Македонски духовни конаци. Министерство за култура на Република Македониjа, Скопjе, 2000.
.
МЕЛ Меловски Х. Москополски Зборник. Скопjе 1996.
.
МЕЛ2 Мелоски Х. Две житииа на свети Еразмо Лихнидски. Лихнид, 6 (1988) 69-87.
.
МИЛ Милетич Л. Нашите павликяни. Сборник за народни умотворения, наука и книжнина. ХІХ, 1903.
.
МОР Морозов Н. А. Христос. История человеческой культуры в естественнонаучном освящении. Т. 1-7. Гослитиздат (т. 1-6), Соцэкгиз (т. 7), Москва, Ленинград, 1924-1932.
.
МУР Мурьянов М. Ф. О летописных статьях 1039 и 1131 гг. Летописи и хроники. Сборник статей. 1973. Москва, 1973.
.
НАЧ Начев В. Български надписи. Хр. Ботев, София, 1994.
.
НЕЛ Нели Р. Ръкописите на катарите. Мириам, София, 1999.
.
НИКБ Николова Б. Неравният път на признанието. ИК Гутенберг, София, 2001.
.
НИКВ Николаев В. Славянобългарският фактор в христианизацията на Киевска Русия. БАН, София, 1949.
.
НИКЕ Никеров В. А. Новая хронология. ЭКСМО – ПРЕСС, Яуза, Москва, 2002.
.
НИКН Никольский Н. К. Материалы для истории древне-русской письменности. Сборник отдела русскаго языка и словесности. Санкт-Петербург, 1907, с. 5-8 и 21-24.
.
ОБОД Оболенский Д. Богомилите. Златорогъ, София, 1998.
.
ОБОЛ1 Оболенский М. А. О первоначальной русской летописи. Москва, 1870.
.
ОБОЛ2 Оболенский М. А. Исследования и заметки князя М. А. Оболенскаго по русским и славянским древностям. Санкт-Петербург, 1975.
.
ОГИ Огiенко I. «Руськиi» переклади в Херсонесi в 860 р. Юбiлейний збiрник на пошану ак. Д. Багалiя. Киiв, 1927.
.
ОПДША Овсяный Н. Р., А. Погодин, К. Дмитриев, С. Шумов, А. Андреев. История Болгарии. Монолит-Евролинц-Традиция, Москва, 2002.
.
ПАИ Паисий Хилендарски. Славянобългарска история. Бълг. писател, София, 1972.
.
ПАП Папазова Е. Богомилски надгробни паметници в Босна и Херцеговина. София, 1971.
.
ПЕТ Петранович. Богомили. Црьква Босаньска и крьстиани. Задар, 1867.
.
ПОВЕ Повести Древней Руси XI-XII вв. Ленинград, 1983.
.
ПОД Подскальский Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988-1237 гг.) Санкт-Петербург, 1996.
.
ПОПР Попруженко М. Г. България и Киевска Русь. Списание Родина, София, год. I, 1939, кн. 3, 37.
.
ПРИМ1 Примов Б. За името попеликани на еретиците в Западна Европа. В: Изследвания в чест на акад. Д. Дечев. София, 1958, 763-777.
.
ПРИ2 Примов Б. България като център на антицърковна и еретическа дейност в средновековна Европа. Истор. Пр. ХV (1959), 2, 36-73.
.
ПРИС Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X-XII вв. Санкт-Петербург, 1913. с. 36-52
.
ПРО Прокопий Кесарийски. Тайната история. София, 1983.
.
ПСЕЛ Михаил Пселл. Хронография. Наука, Москва, 1978.
.
ПСРЛ9/10 Полное собрание русских летописей. Т. ІХ-Х. Москва, 1965.
.
ПУЛ Пулос П. Свети Иван Рилски. УИ “Св. Климент Охридски”, София, 1992.
.
РАЗ Размовска – Бачевска Д. Нумизматичките наоди од jугозападниот дел на Република Македониjа од V в. п.н.е. до XIV век. Охрид, 2002.
.
РОЗ Розен барон Б. Р. Император Василий Болгаробойца. Санкт Петербург, 1883.
.
САХ Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси IX - первая половина X в. Москва, 1980.
.
СБЛ1 Стара българска литература. Том 1. Апокрифи. Бьлгарски писател, София, 1982.
.
СБЛ3 Стара българска литература. Том 3. Исторически съчинения. Бьлгарски писател, София, 1983.
.
СБЛ5 Стара българска литература. Том 5. Естествознание. Бьлгарски писател, София, 1992.
.
СИД Сидоров М. Блъгариянството. Български писател, София, 1997.
.
СМИ Смирнов С. Г. Задачник по истории средних веков. Мирос, Москва, и Русич, Смоленск, 1995.
.
СНЕ1 Снегаров И. Християнството в България преди покръстването на княз Борис (865). ГДА “Св. Климент Охридски” 5 (31) № 1, 1956, 195-220.
.
СНЕ2 Снегаров И. Епархийските списъци като исторически извори за християнизацията на българските славяни. ИИБИ т. 6, 1956, 647-654.
.
СНЕ3 Снегаров И. Историята на Охридската архиепископия. В 2 тт. Акад. изд-во “Проф. Марин Дринов”, София, 1995.
.
СПА Спасский И. Г. Тысячелетие древнейших монет России. Сводный каталог русских монет X - XI вв. Ленинград 1983.
.
СПИ Спиридон Иеросхимонах. История во кратце о болгарском народе славенском. Луна, Габрово, 2000.
.
СПИР Спиридонов Т., А. Фол. Историческа география на тракийските племена до ІІІ в. пр. н. е. София, 1983.
.
СРЕ Срезневский В. И. Память и Похвала Князю Владимиру и его житие по списку 1494 г. Санкт-Петербург, 1897.
.
СТА Станишев Н. Кратка история на българите. Хр. Г. Данов, Пловдив, 1942.
.
СТУ Снорри Стурлусон. Круг Земной. Наука, Москва, 1980.
.
СЪБ1 Събев Т. Проникване на християнството в България до 865 г. ГДА “Св. Климент Охридски” 15 (ІІ) № 1, 1965-1966, 1-37.
.
СЪБ2 Събев Т. Самостойна народностна църква в средновековна България. София, 1987.
.
СЮЗ Сюзюмов М. Я. Лев Диакон и его время. В: Лев Диакон. История. Наука, Москва, 1988, 137-165.
.
ТАБ1 Табов Й. Падането на стара България. Моранг, София, 1997.
.
ТАБ2 Табов Й. Старите българи. РСМ-1 ООД, София, 1998.
.
ТАБ3 Табов Й. Когда жили святые братья Кирилл и Мефодий? ИМИ-БАН, Препринт 1/1999.
.
ТАБ4 Табов Й. Българите са старо население на Балканите. Народен будител, 3(48), април 1998.
.
ТАБ5 Табов И. Закат старой Болгарии. Крафт+, Москва, 2000.
.
ТАБ6 Табов Й. Антична България. Пи Си Ем - 1, София, 2000.
.
ТАБ7 Табов Й. Няколко хронологични проблема в "Историята" на Лъв Дякон. ИМИ-БАН, Препринт
1/2001.
.
ТАБ8 Табов И. Когда крестилась Киевская Русь? РЕКО-91, София, 2002.
.
ТАТ Татищев, В. Н. Собрание сочинений. В 8-ми томах. Ладомир, Москва, 1994-1996.
.
ТАУ Таубе М. А. Родовой знакъ семьи Владимира Святого въ его историческомъ развитии и государственномъ значении для древней Руси. Владимирский сборникъ въ память 950-летия крещения Руси, 988-1938. Белград, 1939, 89-112.
.
ТАФТ Тафт Р. Византийский церковный обряд. Алетейя, Санкт-Петербург, 2000.
.
ТОН Тончева Е. Български роспев. София, 1971.
.
ТРАК Тракийска древност. Кратка енциклопедия. София, 1993.
.
УРХ Маттеос Урхаеци. Хронография. Валаршапат. 1898 (на армянском языке).
.
УСП Успенский Ф. История Византийской империи. Т. ІІ. Москва, 1997.
.
ФОЛ2 Фол, А. Тракийският Дионис. Кн. 2. Сабазий. Унив. изд-во Св. Климент Охридски, София, 1994.
.
ФОМ1 Фоменко, А. Новые експериментально-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего мира. Препринт Гос. Ком. Телев. Радиовещ. 3672, № Б07201 (от 9/-81), Москва, 1981.
.
ФОМ2 Фоменко, А. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. Изд-во Московского ун-тета, Москва, 1990.
.
ФОМ5 Калашников, В., Г. Носовский, А. Фоменко. Датировка звездного каталога "Альмагеста". Статистический и геометрический анализ. Факториал, Москва, 1995.
.
ФОМ6 Голубев И., А. Фоменко. Новая хронология Греции. Античность в средневековье. Т. 1. Издат. отдел УНЦ ДО МГУ, Москва, 1996.
.
ФОМ7 Фоменко, А. Новая хронология Греции. Античность в средневековье. Т. 2. Издат. отдел УНЦ ДО МГУ, Москва, 1996.
.
ФОМ10 Носовский, Г., А. Фоменко. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. Факториал, Москва, 1996.
.
ФОМ11 Носовский, Г., А. Фоменко. Новая хронология Руси. Факториал, Москва, 1998. (Первое издание 1995 г.)
.
ФОМ13 Носовский, Г., А. Фоменко. Библейская Русь. Том 1. Факториал, Москва, 1998.
.
ФОМ14 Носовский, Г., А. Фоменко. Библейская Русь. Том 2. Факториал, Москва, 1998.
.
ФОР Фортинский Ф. Я. Титмар Мерзебургский и его хроника. Санкт-Петербург, 1872.
.
ФРЭ Фрэзер Дж. Золотая ветвь. Издательство политической литературы, Москва, 1980.
.
ФТИ Флоря Б. Н., Турилов А. А., Иванов С. А. Судьбы кирилло-мефодиевской традиции после Кирилла и Мефодия. Алетайя, Санкт-Петербург, 2000.
.
ФУК Фукидид. Наука, Ленинград, 1981.
.
ХИБ Христоматия по история на България. Т. 1. Съст. П. Петров, В. Гюзелев. София, 1978.
.
ХУН Хунгер Х. Империя на ново средище. ЛИК, София, 2000.
.
ХЭС Христианство. Энциклопедический словарь. Том 3. Большая Российская Энциклопедия, Москва, 1995.
.
ЦЕН4 Ценов Г. Произходът на българите и началото на българската държава и българската църква. Печ. Глушков, София, 1910.
.
ЦЕН6 Ценов Г. Покръстването на българите. 1914.
.
ЦЕН7 Ценов Г. Хиляда години ли от смъртта на Св. Климент Охридски. Печ. на Нар. осиг. д-во Балкан, 1914.
.
ЦЕН8 Ценов Г. Кой е Климент Охридски. Придв. печ., София, 1915.
.
ЦЕН12 Ценов Г. Кроватова България и покръстването на българите. 1937, 144 с. Ново издание: Златен лъв, Пловдив, 1998.
.
ЦЕН21 Ценов Г. Седмичните дни като белег на старо християнство у славяните. Преглед, № 4, 1907.
.
ЦУХ Цухлев Д. История на Българската православна църква. Том 1. 867-1186. София, 1910.
.
ЧИЛ1 Чилингиров, А. Агиографията на Борис и Глеб и проблемът за йерархичното подчинение на руската църква преди 1037 година. Доклад пред Междун. Симпозиум на Комисията за изследване на славянските култури в средновековието и на Отдела за история на СССР, организиран от Националния комитет на славистите в ГДР и Университет Мартин Лутер в Хале, ГДР, 24-26 VI 1980. Пълен текст в български превод (2001 г.) на автора заедно с бележките към него, актуализирани с излязлата по-късно литература.
.
ЧИЛ2 Чилингиров, А. Светли страници от българо-руската взаимност. Първите монети, сечени от българския цар Петър I и киевските князе. Юбилеен вестник Велико Търново, декември 1984. Репринт 2001 г. с библиографски бележки, допълнени с някои нови публикации.
.
ЧИЛ3 Чилингиров, А. Проблеми на църковната организация и на християнското изкуство в западната част на Балканския полуостров през ранното средновековие. Доклад пред Колоквиума на Комисията по византинистика при Академията на науките на ГДР на тема "Das VII Oekumenische Konzil von Nikaia, 787, und seine Bedeutung fuer die Entwicklung der byzantinischen Kunst und Kultur" в Държавните музеи на Източен Берлин. Български превод (2001 г.) на автора, като бележките са допълнени с нова литература.
.
ЧИЛ4 Чилингиров, А. Църквата "Св. Герман". Берлин, 2001.
.
ЧИЛ5 Чилингиров А. България. Византия. Русия. Берлин, 2002.
.
ШАХ Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. Санкт-Петербург, 1908, с. 155-156.
.
ШИВ Шивачев архим. А. Християнството на Балканския полуостров и у българите до св. Цар Бориса. Бял кръст, София, 1927.
.
ЯГИЧ Ягич И. В. Глаголическое письмо. В: Энциклопедия славянской филологии. Вып. 3. Типогр. Имп. Акад. Наук, Санкт-Петербург, 1911. (Репринт: Leipzig: Zentralantiquariat, 1972.)
.
ADE Ademari S. Cibaldi Monachi Historiarum libri tres. Migne, P. L., CXLI.
.
ARN Arnold G. Unparteische Historie. Theil I. Frankfurt am M., 1729.
.
AST Aston M. The Fiftienth Century. Thames and Hudson, London, 1994.
.
ATL Atlas of Ancient and Classical Geography. Dent, London, & Dutton, New York, 1907.
.
BLO Bloess Christian, Hans-Ulrich Niemitz. C14 – Crash: das Ende der Illusion, mit Radiocarbonmethode und Dendrochronologie datieren zu koennen. Mantis, Graefelfing, 1997.
.
BLUM Blum R. Runen. Muenchen, 1985. Сокращенный русский перевод в Наука и религия, 1989, + 1, 50-54.
.
BRA Brandt M. Utecaji patristike u ranom bogomilstvu i islamu. Rad. Jugosl. Akad. Znatnosti i Umetnosti, 330, Zagreb, 1962.
.
COR Cornej P., P. Belina. Slavne bitvy nasi historie. Marsyas, Praha, 1993.
.
COS Cosmae Chronica Boemorum. Monumenta Germaniae historica. Scriptorum, t. IX. Hannoverae 1851, Reprint 1963.
.
CRUS Jones T., A. Fereira. Crusades. BBC Books, London, 1994.
.
GAR Gardthausen, V. Schrift, Unterschriften und Chronologie. Bd. V. von Veit Comp., Leipzig, 1913.
.
GOM Gombrich E. H. The Story of Art. Phaidon Press Limited, London, 1995.
.
GRA Graesse J. G. Th. Orbis Latinus. Richard Carl Schmidt & Co., Berlin, 1909. (электронная версия: http://www.columbia.edu/acis/ets/Graesse/contents.html)
.
GRU Grumel, V. La chronologie. Paris, 1958.
.
HAR Harnack A. v. Die Mision und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhunderten. 4-te Aufl., Leipzig, 1924.
.
HER Hergenroeter. Photius, Patriarch von Constantinopel: Sein Leben, seine Schriften und das griechische Schisma. Bd I, II. Regensburg, 1867.
.
HIS The History of Christianity. Lion, Oxford, 1992.
.
HOR Hora P. Toulky ceskou minulosti. Praha, 1991.
.
ILL Illig Heribert. Hat Karl der Grosse je gelebt? Mantis Verlag, Graefelfing, 1996.
.
IMA Imamovic E. Korijeni Bosne I bosanstva. Sarajevo, 1995.
.
JAL Jaliman S. Historija bosanskih bogomila. IPP Hamidovic, Tuzla, 1999.
.
KAZH Kazhdan A. “Constantin Imaginaire”. Byzantine Legends of the Ninth Century about Constantine the Great. Byzantion, 57(1987), 196-250.
.
KEL Kelevedzhiev, E. & J. Tabov. When did Plutarch live? No prejudice, please! http//:www.math.bas.bg/chronology
.
KOCH Koch, H. Ochrid und Byzanz.
.
KOHR Koch R. The Book of Signes. Dover, New York, 1930. Български превод: Кох Р. Книга на знаците. Издат. Faber, без обявена година на изданието.
.
MEG Megaw A. H. S. The original form of the Theotokos Church of Constantine Lips (Feneri Isa Camii) at Istanbul. Dumbarton Oaks Papers 18 (1964), 278-298.
.
MANGO Mango C. The Homilies of Photius, Patriarch of Constantinople. Cambridge Mass. 1958.
.
MAND Mandic O. Bogomilska crkva Bosanskih krstjana. Chicago, 1962.
.
MANH Mango C., E. J. W. Hawkins. Additional Notes. The Monastery of Lips (Feneri Isa Camii) at Istanbul. Dumbarton Oaks Papers 18 (1964), 299-315.
.
MANO Manoscritti slavi documenti e carte riguardanti la storia bulgara della biblioteca apostolica vaticana e dell’archivio segreto vaticano. Nauka i Izkustvo, Sofia, 1979.
.
MUEL Mueller, L. Zum Problem des hierarchischen Status und der jurisdiktionellen Abhaengigkeit der russischen Kirche vor 1039, Koeln-Braunsfeld, 1959.
.
MUZ Muzeum husitskeho revolucniho hnuti v Tabore. Press Foto CTK, Praha.
.
OED The Oxford English Dictionary. 1933.
.
PLU Plutarch. De facie in orbe lunae 931D-E, translated by H. Cherniss & W. Helmbold, Plutarch's Moralia XII (Loeb ed. 1957) 117.
.
POP Poppe A. Panstwo i Kosciol na Rusi w XI w. Warszawa, 1968. S. 15-130
.
ROB Roberts J. M. The Triumph of the West. BBC, 1985.
.
RUN Runsiman S. Bogomili and Jeremiah. In: Сборник в памет на проф. П. Ников. София, 1940, 379-383.
.
SOTS Sotnikova M. P., I. G. Spaski. Russian Coins of the X-th-XI-th Centuries A.D. Recent Reserch and a Corpus in the commemoration of the Millenery of the Earliest Russian Coinage. BAR International Series 136, Oxford 1982.
.
STE Stephenson, F. and L. Fatoohi, The Total Solar Eclipse Described by Plutarch
(http://www.dur.ac.uk/Classics/histos/19 … enson.html)
.
STRO Strong R. The story of Britain. Pimlico, London, 1998.
.
THIET Thietmarus Merseburgensis. Chronicon. Monumenta Germaniae Historica, t. III.
.
TOP Topper Uwe. Die “Grosse Aktion”. Europas erfundene Geschichte. Tuebingen, 1998.
.
TZEN19 Tzenoff G. Die Abstammung der Bulgaren und die Urheimat der Slaven. Walter De Gruyter & Co., Berlin (W 10) und Leipzig, 1930.
.
TZEN20 Tzenoff G. Geschichte der Bulgaren und der anderen Suedslaven von der romischen Eroberung der Balkanhalbinsel an bis zum Ende des neunten Jahrhunderts. Walter De Gruyter & Co., Berlin -- Leipzig, 1935.
.
VAR The Varangians of Byzantium. Cambridge Univ. Press, 1978.
.
WAG Wagner E. Medieval costume, armour and weapons. Paul Hamlyn, London.
.
WHEN What happened when? Harper Collins Publishers, Glasgow, 1994.

http://www.plam.ru/hist/kogda_krestilas … metkadoc23

Огромные блоки, думаю бетонные.
На втором кадре для абсолютного размера поставлена сумка высотой около 46 см.

Реставрированный Фрагмент старой, самой ранней стены малого замка, построенная ещё до возникновения рукотворного рассчения скалы, когда северо-восточная часть замка была самой незащищённой. Видна бывшая бойница. Она напрямую утыкается в более позднюю стену, построенную на краю рукотворной пропасти.

Видны огромные глыбы одной из квадратных башен северо восточной стены.

Вид изнутри на северо-восточную стену замка.

Вид с самой вершины замка на юго-запад. Видно море, подсвеченное солнцем.