Форма, либо франмент украшения.

Одно из внутренних помещений

Видно, как новая кладка, без, или практически без цемента использует старую стену в качестве опоры.

Ядра, возможно пушечные.
Осмотрел только половину замка, примыкающую ко входу. Ту, что спускается к острию клинообразной скалы длиной в полкилометра, не смотрел. Она разрушена и сильно заросла. Погляжу при следующем приезде. В том числе очень красивую реку под замком северо-западнее.
Вернулся в Латакию очень быстро. Случайно маршрутка подвернулась. Местность вокруг замка Салахиддина довольно безлюдная. Купил билет на поезд, сел в него, и стал писать заметки. Ехали медленнее, чем на автобусе. Но очень комфортно. И без бензиновой гари на вокзале.
С трудом, ближе к 11 вечера, разыскал квартал гостиниц. Он к западу от замка Алеппо. Ночью здесь холодно, близко к нулю. Поэтому везде отопление, в отличие от других городов, где предлагают толстые одеяла, а по утрам пар изо рта.
Выпуск 2
10 Д.Л. Осипов "Сирия"
9 декабря 2004.(только эта страница)

История: наука или вымысел

Комплект из 12 научно-популярных фильмов (в формате DVD).
.
Кинокомпания «Годлэнд Пикчерз» при участии продюсерского центра «Новое время».
К комплекту дисков прилагается книга Степана Молота с кратким содержанием основ Новой хронологии А.Т. Фоменко и Г.В.Носовского.
В комплект входит:
- 12 фильмов на DVD дисках-;
- Книга "Новая хронология Фоменко и Носовского за 15 минут или за 1 час";
- DVD диск с энциклопедией по Новой Хронологии.
.
Анонс фильмов в статье Павла Брызгалина - " Реальная история увлекает круче любого фэнтези".
.
Знаем ли мы свою историю

Знаем ли мы свою историю
.
Научные книги и музейные экспозиции, исторические романы и кинофильмы убеждают нас, что об истории человечества известно почти все и практически на любой вопрос пытливого разума у историков обязательно найдется готовый ответ. Однако если мы вглядимся в наше прошлое более пристально, то обнаружим там множество странностей и нестыковок. Почему, скажем, обычно внимательные к историческим деталям живописцы средневековья изображали библейских и античных персонажей, как своих современников? Как древние воины могли рубить своих врагов бронзовыми мечами, если бронзы в те времена еще не было? И откуда взялось в Древнем Египте оружие из железа? А на каком основании Иван Грозный называл себя прямым потомком римского императора Августа? Казалось бы, эти и многие другие загадки должны были заставить историков пристальнее вглядеться в наше прошлое. Но этого до сих пор не случилось, и потому невольно возникает вопрос: а действительно ли мы знаем свою историю?
На чем основана история

На чем основана история
.
С древнейших времен и до наших дней вся история человечества четко датирована. В многочисленных исторических и археологических справочниках можно найти ответ практически на любой вопрос. В музеях всего мира хранятся уникальные экспонаты - свидетели ушедших эпох. Среди них вряд ли найдется хоть один, на табличке которого будет написано: "происхождение неизвестно" или "возраст неизвестен". Все эти предметы педантично сгруппированы и разложены в строгом хронологическом порядке. Но почему ученые пришли к выводу, что, например, вот этот кувшин относится к пятому веку до нашей эры, а этот - к восьмому веку уже нашей эры? Принято считать, что методы определения возраста древних объектов хорошо проверены, а главное, очень надежны. Но так ли это на самом деле? Действительно ли мировая история основана на строгих научных доказательствах?
Истину можно вычислить

Истину можно вычислить
.
К сожалению, существующие сегодня научные методы датирования предметов прошлого далеки от совершенства. Тем самым бывает крайне сложно, а чаще и просто невозможно выстроить хронологию исторических событий. А общепринятая сегодня хронология событий, построенная с помощью этих методов, не может считаться абсолютно правильной. Получается, что история – в особенности «древняя», «античная» и средневековая - это в значительной степени миф, вымысел, роман. Все что угодно, только не наука. И о своем прошлом человечество мало что знает. Но все-таки у нас есть шанс восстановить истину. И дают нам такой шанс не историки, а… математики. Этот фильм посвящен уникальным авторским методам датировки исторических событий, разработанным российским ученым, академиком Российской Академии наук Анатолием Тимофеевичем Фоменко. Применив эти методы, ученые установили, что настоящая история человечества намного короче той, которую мы изучаем в школах и университетах…
Алхимия пеирамид или как строили в древнем Египте

Алхимия пирамид или как строили в древнем Египте
.
Среди многочисленных памятников, оставленных древними цивилизациями, безусловно, самыми известными являются пирамиды Древнего Египта. Считается, что давно известно, кто, когда и зачем их строил. Но до сих пор нет ответа на вопрос: как строили? Как древние зодчие обрабатывали и перемещали огромные каменные блоки? Гипотез много, но любая из них содержит слабые места. Многочисленные попытки исследователей проверить теорию практикой завершались неудачно. Но еще во второй половине 20 века инженеры-химики провели экспертизы древнеегипетского строительного камня. Загадка древних пирамид была разгадана! Но это открытие не стало сенсацией. Научный мир ответил полным молчанием. Египтологи как будто не заметили открытия. И не хотят замечать его до сих пор.
Тайна египетских зодиаков

Тайна египетских зодиаков
.
Мир пирамид, фараонов и сфинксов. Мир тайны, которая уводит нас в небывалую даль времен. Чтобы прикоснуться к этой тайне, в Египет тянутся туристы со всего света. Посещая египетские гробницы и храмы, они рассматривают великолепные рисунки и барельефы, которые сохранились до наших дней. Эти рисунки - зодиаки, которые ученые и строители Древнего Египта оставили своим потомкам. Считается, что эти знаки до сих пор не разгаданы. Однако российским ученым-математикам удалось их расшифровать. Оказалось, что в этих знаках зашифрованы важные даты истории Египта. Но официальная египтология не хочет этого замечать и упорно хранит молчание. Почему? О чем могут рассказать эти старинные изображения?
Господин Великий Новгород, кто ты?

Господин Великий Новгород, кто ты?
.
Великий Новгород занимал особое место среди древних русских городов. За право называться столицей Руси он соперничал сначала с Киевом, а потом и с Москвой. Это была богатейшая боярская республика. Торговый оборот этого города не имел себе равных на Руси. Именно через Великий Новгород проходил знаменитый путь "из варяг в греки", связывавший Скандинавию с Византией. Но археологические раскопки и анализ старинных летописей дают основание утверждать, что современный Новгород на реке Волхов никогда не был крупным государственным и торговым центром. А некоторые фрагменты древних текстов противоречат российской истории вообще и истории Великого Новгорода в частности. Так действительно ли город на Волхове - это знаменитый Господин Великий Новгород?
Куликово поле. Битва за Москву

Куликово поле. Битва за Москву
.
Куликовская битва - одно из величайших событий русской истории. Считается, что сражение на Куликовом поле в 1380 году было первым шагом на пути освобождения русских земель от монголо-татарского ига. Но так ли это было на самом деле? Результаты многолетних исследований российских ученых говорят совсем о другом. О том, что не было в то время на Руси никаких завоевателей. Что не было трехсотлетнего ига Золотой Орды. Что на Куликовом поле войска Дмитрия Донского сражались не со степными кочевниками. У них был совсем другой противник. Да и само место, которое считается сегодня Куликовым полем, носит свое название незаслуженно. Об этом красноречиво говорят и археологические находки, и древние русские летописи. Так где же на самом деле происходили известные исторические события? Где же оно, это поле Куликово?
Русь-Орда

Русь-Орда
.
Сегодня о монголо-татарском иге на Руси знают практически все. Со школьной скамьи нам рассказывают о порабощении русского народа степными кочевниками, у которых не было ни культуры, ни письменности. Считается, что это вторжение привело к огромным человеческим жертвам среди русского народа, к уничтожению и расхищению его материальных и духовных ценностей. С раннего детства нас учат тому, что в результате иноземного ига экономическое и культурное развитие Руси, по сравнению с Европой, якобы было отброшено на три столетия назад. Нам настойчиво разъясняют, что Русь почти на три века погрязла во мраке нищеты, невежества, жестокости и насилия, попав в экономическую и политическую зависимость к своим поработителям - монгольским Ханам и Правителям Золотой Орды. Это написано в официальных книгах по истории России. Но так ли все было на самом деле? Дошедшие до нас исторические факты и свидетельства говорят совсем о другом.
В каком веке жил Христос?

В каком веке жил Христос?
.
Сегодня практически любой человек, независимо от вероисповедания, знает евангельскую историю об Иисусе Христе. Время Его земной жизни - это не только эпоха зарождения новой религии. Это новая точка отсчета хронологии человечества. В большинстве стран мира принято вести летоисчисление от Рождества Христова. Никто не сомневается в том, что с момента этого важнейшего для человечества события прошло две тысячи лет. Но почему люди так уверены в это? Авторы фильма не затрагивают вопросы веры и церковные догматы. Задача этого фильма в другом: разобраться о вопросах историко-хронологического характера. Вполне возможно, что общепринятая дата Рождества Христова ошибочна и на календаре сегодня должен быть написан не 2009 год, а совсем другая дата.
Забытый Иерусалим

Забытый Иерусалим
.
Когда-то в древности существовало царство под названием Иудея. Столицей этого царства был город Иерусалим. Современные историки и археологи утверждают, что находилось это царство на юго-западе Азии, там, где сегодня расположено государство Израиль. Столица Израиля тоже носит название Иерусалим. Ученые, которые изучают библейскую историю, утверждают, что древний иудейский Иерусалим и Иерусалим современный - это один и тот же город. Однако не все ученые уверены, что древняя Иудея была расположена именно здесь, у восточного побережья Средиземного моря. Этот фильм посвящен версии авторов теории "Новая хронология" А.Фоменко и Г. Носовского, которые полагают, что иудейское царство было расположено совсем в другом месте, а под названием Иерусалим в Библии описан совсем не тот город, который мы называем Иерусалимом сегодня.
Московский Кремль

Московский Кремль
.
Уже много веков стоит на Русской земле Москва. О ней написано и рассказано так много, что, кажется, будто об этом древнем городе известно все. Но это совсем не так. К сожалению, наши познания в истории нередко бывают поверхностными. Даже самые яркие страницы прошлого мы читаем не внимательно. А сведения о самых знаковых исторических местах часто берем не из древних документов, а из туристических справочников. Одно из таких мест - это Московский Кремль. Удивительный город-крепость. Твердыня власти, древний духовный центр, символом Москвы и всей России. Величие Кремля поражало во все века. В его истории всегда было что-то недосказанное, какой-то сокровенный смысл и значение. Многие исследователи потратили годы жизни, чтобы разгадать тайны этой старинной крепости. Но оказывается, разгадка была у них под рукой. Надо было просто заглянуть в……Библию.
Реконструкция истории

Реконструкция истории
.
Современная историческая наука трещит по швам. Ученые - математики, создавшие новые математические методы исследования исторических документов не оставили камня на камне от общепринятой хронологии исторических событий. А ведь хронология лежит в основе истории, являясь ее "позвоночным столбом". Изменение хронологии автоматически приводит к необходимости пересмотреть все события мировой истории. Оказывается, что многих известных нам по книгам и кино властителей и даже событий древнего мира не существовало вовсе, что они являются фантомами, отображением более поздних средневековых правителей и событий. Реконструкция истории, проведенная учеными на основании новой хронологии мира, устраняет большое количество тайн и загадок в прошлом человечества, находит простые и логические объяснения тем историческим событиям, о которых историки спорят уже не одно столетие. Выясняется также, что история европейских государств искусственно растянута в прошлое, а история Руси намеренно укорочена. Более того, после знакомства с настоящей Реконструкцией истории становится понятным многое из происходящего в наши дни.

Часть 1. Новая Хронология Фоменко – Носовского за 15 минут
.
1.1. Введение
.
В этой части изложена концепция Новой Хронологии Фоменко – Носовского для тех, кто никогда о ней не слышал, либо слышал что-то очень вскользь, а возможно слышал много, но не уловил суть. На нескольких страницах в этой части мы изложим самое главное. Для многих из вас этот материал будет как удар обухом по голове – настолько то, что здесь изложено, противоречит тому, чему «нас учили в школе» и тому, что является «общеизвестным».
.
Человек, сталкивающийся с данной теорией впервые, действительно испытывает шок, очевидно больший, чем тот, который испытал бы любой из нас, увидев вблизи летающую тарелку с зелеными человечками. Мы уверены, однако, что любой образованный человек, пожелавший составить о чем-то свое личное представление, а не почерпнутое из газет и со слов критиков, не пожалеет потраченного времени и в ближайшем будущем оценит важность именно для себя знания этой концепции.
.
1.2. В традиционной истории много проблем.
.
Существует огромное число фактов и исторических документов, которые никак не укладываются в общепринятые рамки, а часто просто принципиально этим рамкам противоречат. Запасники музеев многих стран мира переполнены артефактами, т.е. историческими экспонатами, которые историки – специалисты и чиновники не смеют выставить на всеобщее обозрение. До наших дней дошло значительное количество рукописей, летописей, карт, сведений об обстоятельствах тех или иных археологических находок, предметов быта, культуры и религиозных культов, которые свидетельствуют о многих «странностях» прошлого, если исходить из того, что мы сейчас о нем знаем – вернее того, что сейчас считается общепринятым. Историки традиционной школы придумали множество нелепых, а порой и просто фантастических объяснений разного рода «исторических аномалий», пытаясь сгладить не укладывающиеся в привычные рамки исторические факты. Этих исторических «нестыковок» настолько много, что простым косметическим ремонтом нынешнего исторического здания, очевидно, обойтись уже не удастся. Вероятно, пришло время кардинально пересмотреть – нет ли где-то в традиционной истории принципиальных проблем. Как мы покажем далее, от того, как выглядит история и как она преподается в школах, зависит чрезвычайно много в нашей нынешней жизни, причем повседневной.
.
1.3. Как создавалась историческая наука.
.
Вопрос о том – кто и когда создал историческую науку, совершенно изъят из школьной и университетской программы. А зря. Это очень неочевидная вещь, чтобы ей можно было пренебречь. Видимо, подробное освещение этого вопроса было просто невыгодно для каких-то очень влиятельных групп и остается невыгодным (а мы бы добавили - и опасным для них) и в наши дни.
.
Споры постоянно сопровождали утверждения тех или иных историков и исторических школ. Споры продолжаются и поныне, причем по ключевым историческим событиям: действительно ли Шлиман нашел Трою, да и где был такой город? Куда делись почти тысяча лет «темного» средневековья» и почему, по словам современных историков, наступило это «темное» время после фантастического рассвета древней Греции и Рима? Что в действительности написано иероглифами на египетских монументах? Кто такие этруски и почему они оказались в Италии, а также - почему их тексты прочитываются на основе славянского языка? Почему вообще археология всей Европы свидетельствует о том, что ее, Европу, населяли славяне, причем полностью, всю территорию? Что это за варвары, которые разрушили цивилизованный Рим и чем разрушили? – дубинками сражались против вооруженных колесниц? Почему радиоуглеродный анализ знаменитой Туринской плащаницы дает период средних веков, а именно, 11-14 века?
.
Практически все книги на историческую тему, являются переписыванием более ранних произведений с добавлением собственных интерпретаций, делания упора на чем-то своем, да и просто элементарным домысливанием. Если же начать разбираться и двигаться от нашего времени вглубь веков и пытаться понять – где первоисточники всех этих данных, то мы с удивлением обнаружим, что ни в одном музее мира нет письменных «древних» первоисточников «больших» произведений, а есть лишь копии и переводы с «утерянных оригиналов». Мы здесь имеем в виду произведения Плиния и Геродота, Аристотеля и Пифагора, а также и всех остальных авторов, на произведениях которых и построена «стройная» история древней цивилизации. Но тогда возникает вопрос – кем и когда были составлены эти «копии» и «переводы»? Насколько они точны? Кто именно и в какую политическую эпоху их делал?
.
Считается, что современная историческая парадигма сложилась в основном в 16-м – начале 17-го века и родоначальником ее авторы Новой Хронологии считают средневекового ученого-схоласта Скалигера и его последователя – Петавиуса. Существующую ныне и считающуюся общепризнанной концепцию мировой истории называют скалигеровской. Эту версию ранее критиковали многие знаменитые и даже великие ученые: д'Арсилла, Гардуин, Ньютон, Морозов и ряд других. Таким образом, авторы Новой Хронологии - Фоменко и Носовский были не первыми исследователями, однако продвинулись существенно дальше других, причем настолько, что смогли решить вставшую перед ними грандиозную научную проблему.
.
1.4. Методы датирования в традиционной истории.
.
Нынешние историки используют несколько методов определения возраста сооружений, археологических находок, исторических событий.
.
Перечислим эти методы:
.
- дендрологический,
.
- по осадочному слою,
.
- радиоуглеродный (и его разновидности),
.
- сравнительный (по аналогиям),
.
- нумизматический,
.
- астрономический.
.
Оказывается, что все эти методы либо очень несовершенны, либо имеют ограниченный диапазон применения. Обычно историки не любят фокусировать внимание на этом обстоятельстве, а часто и эти, весьма приблизительные методы используют предвзято, чтобы оправдать свои теории или устоявшиеся интерпретации мировых событий.
.
1.5. Что такое «Новая Хронология»?
.
Сам термин «Новая Хронология» (далее для краткости иногда будем сокращенно писать НХ) введен русским ученым Фоменко А.Т. в конце 70-х годов прошлого века.
.
Структурно Новая Хронология Фоменко – Носовского состоит из 2-х частей. Это очень важно запомнить.
.
Первая часть – это новые современные математические методы исследования исторического материала и «восстановленная» хронологическая шкала мировых событий – именно Новая Хронологическая шкала, в отличие от традиционной, принятой сегодня в истории. Отсюда пошло и название – Новая Хронология. Автор этой шкалы - Фоменко назвал ее Глобальной Хронологической Картой (ГХК).
.
Вторая часть – это Реконструкция мировой истории, т.е. изложение истории, какой она должна была бы быть, если следовать этой Новой Хронологической шкале.
.
Первая часть относится к области математики и является абсолютно, так сказать «стопроцентно» научной. Она практически не критикуется традиционными историками и математиками, поскольку делать это историки не могут (не знают математики), а математики не могут, потому что математика – точная наука и невозможно раскритиковать, например, таблицу умножения.
.
Вторая часть самими авторами Новой Хронологии – Анатолием Фоменко и Глебом Носовским определяется как гипотеза, но гипотеза с подтверждением тысячами фактов, которые в эту гипотезу укладываются очень логично и доказательно. С другой стороны, тысячи исторических фактов противоречат традиционной истории, которая считается не гипотезой, а действительностью «имевшей место» в прошлом. Более того, гипотезой авторы называют Реконструкцию еще и потому, что ряд ее положений может быть скорректирован, хотя существенных изменений Реконструкции, по мнению авторов, произойти уже не может ни при каких обстоятельствах – слишком большой объем доказательств в ее пользу ими собран. Кроме того, существуют совершенно убийственные аргументы по всем самым критичным и важным событиям мировой истории в пользу Новой Хронологии. Именно эта часть Новой Хронологии – Реконструкция подвергается ожесточенной критике профессиональными историками.
.
1.6. Математические методы и Новая хронологическая шкала.
.
Главным в любой исторической конструкции, какой бы она ни была, является шкала времени, представляющая собой последовательность размещения на временной оси исторических событий. Эта шкала – как позвоночник в живом организме, без которого тело превращается в груду нежизнеспособных органов. Это и понятно – любое событие надо как-то соотнести со временем – установить в какой период истории – век и год, по –крайней мере, оно происходило. Иначе события увязать воедино не получится, как не получится интерпретировать и саму историю. Если меняется хронологическая шкала – меняется и история. Меняются даты – меняется все! Чем сильнее перестраивается шкала, тем более «неузнаваемой» будет становиться история. Неудивительно, что главным вопросом подтверждения либо критики исторической парадигмы является именно проверка правильности общепринятой хронологической шкалы. Но трудность заключается в точке отсчета – как найти древние события, время свершения которых известно абсолютно точно, чтобы привязать потом к ним все события мировой истории, разместив их ранее или позже такого «эталонного» события. И вот оказалось, что такого «эталона» скалигеровская история не имеет, и все здание традиционной хронологической шкалы построено исходя из некоторых «договоренностей», возникших в результате нешуточной борьбы различных мнений в средние века. Победила одна из точек зрения, - точка зрения Скалигера, которая, однако, не смогла свою точку зрения научно обосновать. Просто одна группа «перекричала» своих соперников в «научном» споре. Вероятно не без помощи влиятельных политических сил и в определенной, сложившийся на тот момент геополитической ситуации. Потом прошли десятилетия, потом столетия. Все это время на принятую тогда хронологическую шкалу историки нанизывали все новые события, которые при этом обрастали всевозможными красочными подробностями. Накопился огромный объем информации, «упакованной» определенным образом. Так за несколько сотен лет возникла и получила всемирное распространение общепринятая ныне историческая модель прошлого. Общепринятая – да, но вот верная ли? Ведь все существующие сегодня методы датирования очень несовершенны и работают только при определенных условиях, а суперсовременный метод радиоуглеродного анализа очень ограничен и дает погрешности в тысячи лет при попытках датировать события ближайших 2 – 3 тысяч лет (подробнее эти методы излагаются далее).
.
Серьезно усомнившись в правильности сегодняшней исторической парадигмы (о том когда и как это произошло мы расскажем позже) для воссоздания - а вернее сказать для разработки, поскольку это произошло впервые - Новой Хронологической шкалы авторы разработали ряд новых математико-статистических методов. Первые основные методы разработал Фоменко: в дальнейшем к ним добавились методы, созданные совместно Фоменко с Носовским. Например, методы Фоменко таковы:
.
- метод локальных максимумов,
.
- метод распознавания и датирования династий правителей, принцип малых династических искажений,
.
- принцип затухания частот, метод упорядочивания исторических текстов во времени,
.
- принцип дублирования частот, метод обнаружения и датирования дубликатов,
.
- метод анкет – кодов,
.
- метод правильного хронологического упорядочивания и датировки древних географических карт.
.
В следующей, второй части, мы подробно изложим эти методы простым и доступным языком.
.
Кроме того, Фоменко и Носовский активно использовали и астрономические методы вкупе с компьютерными расчетами, что дало поистине впечатляющие результаты – ими были впервые в мире расшифровано много важнейших египетских и европейских гороскопов, указывающих на даты жизни и смерти фараонов и других правителей. Теперь уже не приходится гадать - в какие годы жил правитель той или иной династии. И что же оказалось?
.
Применив свои методы к богатому историческому материалу, прежде всего летописному, Фоменко обнаружил, что современный «учебник по древней истории» представляет собой «слоистый пирог» - как будто бы отдельные периоды истории буквально списаны один с другого. Ученые Фоменко и Носовский обнаружили «параллелизмы» - так они их назвали - составили Новую Хронологическую шкалу, убрав «лишние» периоды истории с общепринятой хронологической шкалы. Заметим, что вероятности естественного появления этих параллелизмов были вычислены Фоменко и составили микроскопические величины порядка 10 в минус шестой – 10 в минус восьмой степени. (Поясним, что значит, например, величина 10 в минус шестой степени на простом примере. Чтобы понять, насколько мала такая вероятность, представьте себе, что вы миллион раз подряд подбросили вверх монету и миллион раз подряд вам выпала решка, но ни разу орел. В реальности мы знаем, что вероятность выпадения орла или решки при большом количестве попыток - уже всего в 50 – 100 попытках, например – стремится к 0,5. Чувствуете разницу между 0,000001 и 0,5?)
.
Оказалось, что письменная история существенно короче той, которая считается сегодня общепринятой и что античные события (Древний Рим, Древняя Греция и т.д.) являются «фантомным» отражением событий средневековья. При этом авторы НХ утверждают, что события античности не были «придуманы» какими-то поздними «писателями», они реальны, но происходили в действительности вовсе не в «глубокой древности», как нас приучили думать, а в куда более близкую к нам эпоху 11 – 17 веков, т.е. в средневековье. Просто эти средневековые события и персоналии поместили в «глубокую древность» и навели определенный «марафет» на внешнюю сторону событий. (Во второй части мы опишем - кто и когда это сделал). Без применения математических методов и серьезной исследовательской работы эти повторы в истории не бросаются в глаза. Стоит, однако, заметить, что нынешние профессиональные историки все-таки чуют неладное, отчего время от времени возникают различные теории о «цикличности» истории с попытками создать некую модель «повторяющихся циклов». Однако сути проблемы эти теории не раскрывают, а наоборот, лишь запутывают и усложняют понимание реальных исторических процессов.
.
Таким образом, после создания новой Хронологической Шкалы, встает задача Реконструкции – как, где и когда происходили события на самом деле?
.
1.7. Реконструкция мировой истории.
.
Поскольку профессиональные историки после ознакомления с созданными новыми методами и Новой Хронологической Шкалы поняли, к каким гибельным для скалигеровской исторической науки последствиям приведет признание Новой Хронологии, они в ужасе затихли, сами не решаясь на Реконструкцию истории при «вновь открывшихся обстоятельствах». За дело пришлось взяться самим авторам Новой Хронологии, математикам. Надо же было доводить начатое до логического конца? И такая работа по Реконструкции всемирной истории была ими проведена, и именно эта Реконструкция продолжает повергать в шок подавляющее большинство профессиональных историков мира, а следом за ними и всех остальных, включая, разумеется, и простых обывателей. Ниже мы подробно поговорим о том, почему именно математикам удался этот прорыв в исторической науке и почему для профессиональных историков он был в принципе невозможен.
.
Итак, какой же оказывается реконструкция мировой истории, если исходить из Новой Хронологии Фоменко – Носовского? Вырисовывается следующая картина.
.
Господствующий сегодня взгляд на всемирную историю до 17 века нашей эры неверен в целом и в принципе. Существующая версия история содержит как невольные, так и преднамеренные искажения, которые утвердились в 17 – 18 веках. В частности, полностью искажена Российская история и ее роль и место в европейской и мировой истории . Эти искажения были не столько плодом научного заблуждения, сколько оружием в идейно – психологической борьбе, корни которой лежат в истории 16 века. Вся история мира ранее 17 века была совсем другой, чем считается сегодня.
.
Первое «большое» государство – Первая Империя - возникло в дельте Нила на территории нынешнего Египта и захватывало также прибрежные земли Средиземного моря ( в связи с тем, что «мир» осваивался путем каботажного – т.е. прибрежного мореплавания).
Вторая Империя возникла в центре с городом Иерос, рядом с нынешним городом Стамбулом, куда, как в более удобное для дальнейшего расширения государства место, была перенесена новая столица прежней Империи. Именно нынешний Стамбул (Иерос) и является тем самым «евангельским» Иерусалимом. Он также в различные эпохи именовался Троей, Константинополем и Царь-Градом. Иудеей в то время и до 16 века называлась территория примерно нынешней Турции, а Израилем – европейская часть России. Иисус Христос родился в 1152 году в Крыму и был распят в евангельском Иерусалиме (Иеросе) – около нынешнего Стамбула в 1185 году нашей эры.
Именно этот Иерусалим описан в Библии, и именно сюда шли крестоносцы наказать тех, кто распял Христа. Случились эти походы (а их было 2, а не 4, как утверждает традиционная – скалигеровская история) в 1189 - 1192 и 1199 - 1204 годах, т.е. буквально вскоре после распятия, а вовсе не через более чем 1000 лет - в 1095-96 годах, как утверждает та же самая скалигеровская история. Родственники и соратники Иисуса Христа во время бунта в Царь-Граде и расправы над Андроником Христом – византийским (иудейским) царем в то время – бежали на Русь и, породнившись с местными князями, сумели через несколько поколений сплотить княжества и начать строительство новой – Третьей Империи, которая восстанавливается на новом уровне и с новым центром. Отсюда пошла новая династия русских царей – Ордынская. Кстати, на фресках Благовещенского собора Московского Кремля, сохранившихся с доромановских времен, русские князья показаны происходящими из рода Христа. Теперь это Великая или «Монгольская» Империя, она же Российская Империя. Более точно ее можно назвать Русско – Ордынской империей, от слова «орда». Оказалось, что «орда» (рать) - старое русское слово, означающее крупное воинское объединение. В дошедших до нас иностранных источниках эта Империя известна как Монгольская, то есть как «Великая», от славянского «мощь», «много», «могущество», отсюда и позднейшее греческое слово Мегалион. Центром Империи в эту эпоху стала Владимиро – Суздальская Русь. Отсюда в 14 веке начинается завоевание мира. В частности,«древнейшие» этруски – это русско – ордынские колонизаторы 14 века, освоившие малонаселенную в те времена Западную Европу и создавшие в Средиземноморье известную цивилизацию эт - русков.
В ходе «монгольского» завоевания (которое было в основном славяно – тюрским) Империя распространила свою власть на огромные территории Евразии, включая Китай, Японию, Индию, Иран, Ирак, Турцию, Западную Европу, Египет.
Следующим этапом развития Империи явилась эпоха османско –
атаманского («оттоманского») завоевания, которое также исходило из Руси (как и первая волна завоевания). В результате значительно усилилось подчинение провинций центру. После очередного завоевания в 1453 году Константинополя (старой столицы Византии) в Империи возник второй центр – столица – Стамбул (он же Константинополь). Второму центру (Турции или «Оттомании» = Атамании) непосредственно подчинялись южные территории Империи. Таким образом, Русь и Турция до конца 16 века были двумя частями, «двумя крылами» единого мощного государства, которое контролировало практически всю Евразию, а затем и Америку.
В конце 16 века Империя представляла собой достаточно жестко централизованное государство. На местах управляли наместники, подчинявшиеся императору (царю – хану, находящемуся в метрополии - на Руси) или же султану в Стамбуле. В частности государи Европы являлись вассалами русского царя –хана, и его они называли императором. Следы такого подчиненного положения сохранились в западно–европейских хрониках до сих пор, несмотря на многолетнюю «чистку». Знать и дворянство Европы в то время в значительной степени состояло из завоевателей – славян, пришедших сюда в 13 – 14 веках.
В середине 16 века в Германии вспыхивает мятеж против имперской (русско–османской) власти. Сначала это было восстание некоторых наместников, пожелавших отделиться от Империи и обрести политическую и военную независимость. Мятеж разросся, поскольку многим правителям эта идея нравилась. Это восстание известно из учебников как Реформация. Империя готовила поход для подавления восставших, однако этот поход удалось сорвать заговорщикам , и более того, удалось организовать разгром руководящего состава русско - ордынских войск (известная в русской истории «опричнина»). Борьба сторонников и противников единства Империи («русской» и «прозападной» партий) продолжалась с переменным успехом несколько десятилетий (во второй половине 16 и начале 17 –го веков). Она закончилась победой прозападной партии и расколом Империи.
В результате в начале 17- го века Великая Империя распалась на несколько частей. Русско – Ордынская династия была истреблена. Победившие сторонники раздела Империи привели к власти в Москве династию Романовых – ставленников германских князей. Романовым при разделе Империи отошли земли вокруг прежней столицы. В других областях воцаряются свои правители. Некоторые осколки Империи долго сопротивлялись и старались восстановить прежнее единство. На Западе эти консервативно–имперские тенденции были особенно сильны в Испании и Англии. Бывшие провинции Империи, где мятежа не было, заняли враждебную по отношению к Западу и Романовым позицию (Китай, Турция, Иран, Япония). Были предприняты попытки реставрации Империи. Наиболее известные из них – война Разина с Романовыми и война «Пугачева» с Романовыми. Разин был воеводой последних представителей прежней династии, укрепившихся на юге России, а «Пугачев» возглавлял огромную Московскую Тартарию, охватывавшую Сибирь и часть Америки (в частности, Аляску и Калифорнию) . Малоизвестный факт: наиболее надежные войска Романовых в войне с Разиным состояли из западноевропейцев (в основном немцев).
Победа над Русью-Ордой в начале 17-го века была закреплена с одной стороны политически – насильственным возведением на русский престол династии Романовых. С другой стороны – идеологически - путем создания и внедрения ложной версии истории. Важнейшим «техническим» средством при этом стала хронология. Ложная история создавала чувство потерянности, отсутствия национальной идеи в русском обществе 17 – 18 веков.
Западная сторона, как победившая, начала утверждать свое идеологическое первенство над остальными областями прежней Империи. Основной целью стало уничтожение исторической памяти о Великой = «Монгольской» империи. Видимо потому, что ранее Европа занимала в Империи подчиненное положение. На Западе началось планомерное длительное переписывание истории. Русская история была искажена еще при первых Романовых, а окончательная ее версия была составлена немецкими историками в 18 веке (Миллер, Шлецер, Байер). В Западной Европе для поддержания версии Скалигера – Петавиуса была создана «научная историческая школа», которая приводила в соответствие с поставленной перед ней задачей все попавшие в ее поле зрения документы.
Целью «исправления истории» в первую очередь было не допустить восстановления прежней Великой = «Монгольской» Империи. Люди должны были забыть, где находился ее центр. Для этого заявили, будто центром «Римской империи» была «древняя» Италия. То есть центр Империи переместили (на бумаге) в Западную Европу и назвали «античным» Римом.
На практике программа искажения истории осуществлялась следующим образом. Была сконструирована искусственная «древняя хронология», согласно которой многие исторические документы, рассказывающие о 13 – 17 веках и Великой «Монгольской» империи, были отправлены в глубокое прошлое. Так появилось «древнее» великое славянское завоевание якобы 4 – 5 веков н.э., «великое переселение народов», завоевание «Древнего Египта» «гиксосами» якобы задолго до «новой эры». Искусственно растянутая хронология породила в далеком прошлом фантомные отражения событий, происшедших в действительности в 13 – 17 веках н.э. Составление фальсифицированной «правильной истории» фактически было межгосударственной все-европейской программой, чем объясняется завидная согласованность действий историков стран Западной Европы и историков эпохи Романовых.
В результате длительной идеологической обработки людей с помощью искаженной истории сложился образ «агрессивной России», которая якобы благодаря своей генетической «злобности» постоянно стремится распространить свое влияние на весь мир. Осознание правильной средневековой истории устраняет многие накопившиеся недоразумения. Становится ясным, например, что исторически наиболее тесным являлся союз Руси и Турции. Сегодня об этом забыто. У Руси общее прошлое и с Китаем, Японией. В эпоху Великой империи Китай и Япония являлись частью единой Империи. Они отделились от нее лишь после раскола Империи, в эпоху Романовых.
.
1.8. Несколько слов о Романовых
.
Здесь нам представляется уместным сказать несколько слов о Романовых. Придя к власти представителями «прозападной партии», свое правление через 300 лет династия закончила Николаем II, вероятно самым прорусским царем. Историки отмечают, что в нем практически не было русской крови, но в этом и заключается ирония истории – сама жизнь, просторы России, народ и его культура «переварили» Романовых и заставили служить народу и строить русское государство. Романовы «мутировали», превратившись в настоящих русских царей, пекущихся о стране и народе (насколько это было возможно).
.
1.9. О фальсификации истории
.
Самый неудобный с точки зрения критики Новой Хронологии вопрос (как это представляется самим критикам) – неужели действительно возможно было фальсифицировать всю мировую историю во всех странах одновременно? Вы представляете как это сложно? Это просто нереально!
.
Как оказалось очень даже реально. При условии, что все правители того времени были заинтересованы в этом, и фальсификация осуществлялась ударными темпами весь 17 век (особенно интенсивно), а также в течение 18 и 19-го веков. Но об этом мы поговорим подробнее чуть позже и приведем убедительные аргументы и доказательства.
.
Здесь же мы разместим всего одну схему, чтобы показать, как математические методы позволяют непредвзято проанализировать, казалось бы, очевидную и всем доступную информацию. На схеме 1 показана карта Европы, с отмеченными на ней столицами европейских государств. Мы видим концентрическое расположение существующих до настоящего времени европейских столиц по отношению к центру, который оказывается в русском городе Владимире. Ясно видно, что подавляющее большинство столиц тяготеет к двум концентрическим окружностям с центром в городе Владимире. Радиусы окружностей - около 1800 километров и около 2400 километров.
.
Почему так произошло? Скорее всего, центры управления - наместничества - начали располагать вдоль торговых путей Империи. Причем не случайным образом, а скорее всего, через какое-то одно и то же определенное расстояние. Скажем, через каждую тысячу верст. Естественно, местность не всегда позволяла это сделать, но к чему-то подобному, скорее всего, стремились. Чем это выгодно? Хотя бы тем, что такая система вносила разумный порядок в торговлю, в почту, в курьерскую службу. Царь - хан примерно знал, сколько времени потребуется его курьерам, чтобы доставить из столицы Империи приказ в ту или иную ее область. Большие расстояния измерялись в соответствующих величинах, скажем, в тысячах верст. До "ближних" колониальных центров была, скажем, одна тысяча верст. До следующих - две тысячи верст. И так далее. Если описанная идея верна, то многие из современных столиц должны быть, более или менее, расположены на нескольких окружностях с одним и тем же центром. Расположение этого центра и покажет нам, кстати, где находилась столица той Империи, которая когда-то колонизировала и освоила Европу и Азию. Может быть, ею окажется итальянский Рим? Заранее предсказать это трудно. Ответ могут дать только вычисления. Они были проведены. Оказалось, что существует только одна прежняя столица, вокруг которой «по окружностям» выстраиваются остальные. И эта столица – город Владимир на Руси, см. схему 1.

1.10. И еще раз о психологии.
.
Мы еще раз выражаем свое понимание того, насколько трудно для читателя будет поверить во все вышесказанное. Кто–то примет всё это за шутку, кто-то за сумасшедшую теорию, кто–то за розыгрыш, поскольку всё это выглядит невероятно. Кто-то ощутит гневный внутренний протест против того, что при пересмотре традиционной (скалигеровской) версии истории приходится «рушить» ставшие привычными образы «хороших» и «милых» сердцу персонажей. Но стоит заметить, что Новая Хронология Фоменко –Носовского не придумана, не высосана из пальца, а опирается на новые строгие, научные методы исследования и в первую очередь – математические. Имейте терпение, все, что здесь изложено, будет значительно более подробно раскрыто в следующей 2-й главе и в фильмах «История: наука или вымысел?». Сложность восприятия данного материала заключается именно в ломке мировоззрения, а сложность изложения – в невозможности приведения подробных аргументов в столь коротком тексте. В этой главе мы пытаемся создать в вашем сознании лишь некую точку отсчета новых знаний и систему координат – систему восприятия нового и «упаковки» этих новых знаний. Все главные аргументы в пользу Новой Хронологии и все доказательства ее справедливости вы получите (если захотите копать глубже) очень подробно, уже непосредственно в книгах авторов Фоменко и Носовского.
Часть 2. Новая Хронология за 1 час
.
2.1. Введение
.
В этой части изложена концепция Новой Хронологии Фоменко – Носовского для тех, кто никогда о ней не слышал, либо слышал что-то очень вскользь, а возможно слышал много, но не уловил суть. На нескольких страницах мы изложим самое главное. Для многих из вас этот материал будет как удар обухом по голове – настолько то, что здесь изложено, противоречит тому, чему «нас учили в школе» и тому, что является «общеизвестным».
.
Человек, сталкивающийся с данной теорией впервые, действительно испытывает шок, очевидно больший, чем тот, который испытал бы любой из нас, увидев вблизи летающую тарелку с зелеными человечками. Мы уверены, однако, что любой образованный человек, пожелавший составить о чем-то свое личное представление, а не почерпнутое из газет и со слов критиков, не пожалеет потраченного времени и в ближайшем будущем оценит важность именно для себя знания этой концепции.
.
2.2. В традиционной истории много проблем.
.
Существует огромное число фактов и исторических документов, которые никак не укладываются в общепринятые рамки, а часто просто принципиально этим рамкам противоречат. Запасники музеев многих стран мира переполнены артефактами, т.е. историческими экспонатами, которые историки – специалисты и чиновники не смеют выставить на всеобщее обозрение. До наших дней дошло значительное количество рукописей, летописей, карт, сведений об обстоятельствах тех или иных археологических находок, предметов быта, культуры и религиозных культов, которые свидетельствуют о многих «странностях» прошлого, если исходить из того, что мы сейчас о нем знаем – вернее из того, что сейчас считается общепринятым. Историки традиционной школы придумали множество нелепых, а порой и просто фантастических объяснений разного рода «исторических аномалий», пытаясь сгладить не укладывающиеся в привычные рамки исторические факты. Этих исторических «нестыковок» настолько много, что простым косметическим ремонтом нынешнего исторического здания, очевидно, обойтись уже не удастся. Вероятно, пришло время кардинально пересмотреть – нет ли где-то в традиционной истории принципиальных проблем. Как мы покажем далее, от того, как выглядит история и как она преподается в школах, зависит чрезвычайно много в нашей нынешней жизни, причем повседневной.
.
2.3. Как создавалась историческая наука.
.
Вопрос о том – кто и когда создал историческую науку, совершенно изъят из школьной и университетской программы. А зря. Это очень неочевидная вещь, чтобы ей можно было пренебречь. Видимо, подробное освещение этого вопроса было просто невыгодно для каких-то очень влиятельных групп и остается невыгодным (а мы бы добавили - и опасным для них) и в наши дни.
Споры постоянно сопровождали утверждения тех или иных историков и исторических школ. Споры продолжаются и поныне, причем по ключевым историческим событиям: действительно ли Шлиман нашел Трою, да и где был такой город? Куда делись почти тысяча лет «темного» средневековья» и почему, по словам современных историков, наступило это «темное» время после фантастического рассвета древней Греции и Рима? Что в действительности написано иероглифами на египетских монументах? Кто такие этруски и почему они оказались в Италии, а также - почему их тексты прочитываются на основе славянского языка? Почему вообще археология всей Европы свидетельствует о том, что ее, Европу, населяли славяне, причем полностью, всю территорию? Что это за варвары, которые разрушили цивилизованный Рим и чем разрушили? – дубинками сражались против вооруженных колесниц? Почему радиоуглеродный анализ знаменитой Туринской плащаницы дает эпоху средних веков,а именно, 11-14 века?
.
Практически все книги на историческую тему, являются переписыванием более ранних произведений с добавлением собственных интерпретаций, делания упора на чем-то своем, да и просто элементарным домысливанием. Если же начать разбираться и двигаться от нашего времени вглубь веков и попытаться понять – где первоисточники всех этих данных, то мы с удивлением обнаружим, что ни в одном музее мира нет письменных «древних» первоисточников «больших» произведений, а есть лишь копии и переводы с «утерянных оригиналов». Мы здесь имеем в виду произведения Плиния и Геродота, Аристотеля и Пифагора а также и всех остальных авторов, на произведениях которых и построена «стройная» истории древней цивилизации. Но тогда возникает вопрос – кем и когда были составлены эти «копии» и «переводы»? Насколько они точны? Кто именно и в какую политическую эпоху их делал?
.
Считается, что современная историческая парадигма сложилась в основном в 16-м – начале 17-го века и родоначальником ее авторы Новой Хронологии считают средневекового ученого –схоласта Скалигера и его последователя – Петавиуса. Существующую ныне и считающуюся общепризнанной концепцию мировой истории называют скалигеровской.
.
2.4. Кто и когда критиковал традиционную хронологию?
.
Не нужно думать, что скалигеровская – т.е. общепринятая сегодня концепция мировой истории, была безоговорочно принята другими учеными. И даже после того, как эта версия победила, многие знаменитые и даже выдающиеся ученые и историки ставили ее под сомнение.
.
Еще в 16 веке профессор Саламанкского университета де Арсила (deArcilla) опубликовал две своих работы Programma Historiae Universalis и Divinae Florac Historicae, где доказывал, что вся древняя история сочинена в средние века.
.
К тем же выводам пришел иезуитский историк и археолог Жан Гардуин (J.Gardouin, 1646 – 1724).
.
Особое место среди критиков версии хронологии и истории Скалигера – Петавиуса занимает сэр Исаак Ньютон (1642 – 1727), известный английский математик, механик, физик и астроном, создатель классической механики. Он – автор нескольких глубоких работ по хронологии, в которых он пришел к выводу об ошибочности скалигеровской версии в некоторых ее важных разделах. В целом, новая хронология И.Ньютона существенно короче скалигеровской, т.е. общепринятой сегодня.
.
Серьезнейшей критике подверг скалигеровскую хронологию известный английский ученый Эдвин Джонсон (1842 – 1901), автор нескольких очень интересных критических исследований о древней и средневековой истории. Основной сформулированный им вывод таков: «Мы значительно ближе по времени к эпохе древних греков и римлян, чем это написано в хронологических таблицах». Джонсон призвал к пересмотру всей хронологии античности и средневековья.
.
Немецкий приват–доцент Роберт Балдауф написал в 1902 – 1903 годах книгу «История и критика», где на основании чисто филологических соображений доказывал, что не только древняя, но даже и ранняя средневековая история – это фальсификация эпохи Возрождения и последующей за ней веков.
.
Выдающийся вклад в исследования по хронологии древности и средневековья внес русский ученый-энциклопедист Николай Александрович Морозов (1854 – 1946). Морозов в своих трудах изложил развернутую критику скалигеровской хронологии. Важным фактом, обнаруженным им, является необоснованность концепции, лежащей в основе принятой сегодня скалигеровской хронологии. Он выдвинул и частично обосновал фундаментальную гипотезу о том, что скалигеровская хронология древности искусственно растянута, удлинена по сравнению с реальностью.
.
Эта гипотеза Н.А.Морозова базируется на обнаруженных им «повторах», т.е. текстах, описывающих, вероятно, одни и те же события, но датированных затем разными годами и считающихся сегодня «совершенно различными». Выход в свет в 1924 – 1932 годах его фундаментального семитомного труда «История человеческой культуры в естественно-научном освещении» (другое название - «Христос») вызвал оживленную полемику в печати, где прозвучали некоторые справедливые возражения. Однако в целом критическую часть этого труда оспорить не удалось. Несмотря на то, что Морозову также не удалось выявить какую – либо систему в хаосе возникающих передатировок, его исследования находятся уже на качественно более высоком уровне, чем анализ, например И.Ньютона. Морозов был первым ученым, ясно понявшим, что в передатировках нуждаются не только события «античной», но и средневековой истории. Тем не менее, он не продвинулся выше 6-го века нашей эры, считая, что принятая сегодня версия хронологии 6 – 13 веков более или менее верна. В дальнейшем мы увидим, что это его мнение оказалось глубоко ошибочным.
.
Существуют и другие работы германских ученых, появившихся после 1996 года (уже после публикации работ Фоменко и Носовского), критически анализирующих хронологию Скалигера, таких как Герберт Иллиг, Гуннар Хейнсон, Уве Топпер.
.
Таким образом, вопросы обоснования устоявшейся, скалигеровской версии хронологии и, следовательно, истории, ставятся не впервые. То, что век за веком они, практически одни и те же, возникают вновь и вновь, причем каждый раз все громче и громче, говорит о том, что проблема действительно существует. А тот факт, что такие разные ученые в разное время двигались в одном направлении, позволяет предположить, что именно в этом направлении и находится решение проблемы.
.
Очевидно, что авторы Новой Хронологии - Фоменко и Носовский были не первыми исследователями в этой области, однако продвинулись существенно дальше других, причем настолько, что смогли решить вставшую перед ними грандиозную научную проблему. До работ Фоменко и Носовского развитие критики скалигеровской хронологии не было завершено ввиду отсутствия в то время объективных методик статистического характера, позволяющих проверять прежние хронологические отождествления и устанавливать даты независимым и объективным образом.
.
2.5. Трудности чтения старых текстов
.
При попытке прочесть подавляющее большинство древних рукописей, например библейских и древнеегипетских, часто возникают трудности принципиального характера. Дело в том, что на многих языках тексты писались одними согласными. Старославянский текст – это тоже цепочка согласных, сплошной поток согласных букв, иногда даже без «огласовочных знаков» и разделения на слова. Еврейский письменный язык также не имел ни гласных, ни заменяющих их знаков.
.
Представим себе, насколько точным в наше время может быть письмо, написанное одними согласными, когда, например, сочетание КРВ может означать: кровь, кривой, кров, корова, корявый, курево, каравай и т.д. Произвол огласовок (т.е. добавления гласных в слова, записанные одними согласными при чтении или переписке текстов) в древних языках исключительно велик.
.
Другой проблемой было то, что многие географические названия в средние века, например, названия городов, еще «плавали», не устоялись. Это было вызвано, видимо тем, что, одни буквы могли переходить в другие. Например, известный европейский город Амстердам назывался и АмстеРдам, и АмстеЛдам, и АмстеЛодами (Amstelodami), иAmsteredam. В данном случае мы видим, что звуки «р» и «л» могут переходить один в другой и таким образом, зафиксированные на бумаге слова будут различаться, описывая, тем не менее, одно и то же. Кроме того, одни и те же географические объекты в разных регионах и разных источниках могли называть совершенно различно, например, Рим называли Вавилоном. Как выяснилось, один и тот же знаменитый город на проливе Босфор называли разными именами: Иерос, Троя, Новый Рим, Царь–Град, Иерусалим. Город Неаполь, например, присутствует в древних хрониках в нескольких экземплярах как: Неаполь в Италии, существующий и сегодня, Карфаген, что в переводе также означает «новый город», Неаполь в Палестине, Новгород на Руси, Неаполь скифский. Поэтому, когда в какой-то хронике рассказывается о событиях в «Неаполе», следует тщательно разобраться – о каком именно городе идет речь.
.
Были трудности и с картами. Многие средневековые карты перевернуты – на них восток изображали слева, а запад – справа. Юг при этом оказывался вверху карты, а север – внизу.
.
2.6. Методы датирования в традиционной истории.
.
Нынешние историки используют несколько методов определения возраста сооружений, археологических находок, исторических событий.
.
Перечислим эти методы:
.
- дендрологический,
.
- по осадочному слою,
.
- радиоуглеродный (и его разновидности),
.
- сравнительный (по аналогиям),
.
- нумизматический,
.
- астрономический.
.
Оказывается, что все эти методы либо очень несовершенны, либо имеют ограниченный диапазон применения. Обычно историки не любят фокусировать внимание на этом обстоятельстве, а часто и эти, весьма приблизительные методы используют предвзято, чтобы оправдать свои теории или устоявшиеся интерпретации мировых событий.
.
2.7. Что такое «Новая Хронология»?
.
Сам термин «Новая Хронология» (далее для краткости иногда будем сокращенно писать НХ) введен русским ученым Фоменко А.Т.в конце 70-х годов прошлого века.
.
Структурно Новая Хронология Фоменко – Носовского состоит из 2-х частей. Это очень важно запомнить.
.
Первая часть – это новые современные математические методы исследования исторического материала и «восстановленная» хронологическая шкала мировых событий – именно Новая Хронологическая шкала, в отличие от традиционной, принятой сегодня в истории. Отсюда пошло и название – Новая Хронология. Автор этой шкалы - Фоменко назвал ее Глобальной Хронологической Картой (ГХК).
.
Вторая часть – это Реконструкция мировой истории, т.е. изложение истории, какой она должна была бы быть, если следовать этой Новой Хронологической шкале.
.
Первая часть относится к области математики и является абсолютно, так сказать «стопроцентно» научной. Она практически не критикуется традиционными историками и математиками, поскольку делать это историки не могут (не знают математики), а математики не могут, потому что математика – точная наука и невозможно раскритиковать, например, таблицу умножения.
.
Вторая часть самими авторами Новой Хронологии – Анатолием Фоменко и Глебом Носовским определяется как гипотеза, но гипотеза с подтверждением тысячами фактов, которые в эту гипотезу укладываются очень логично и доказательно. С другой стороны, тысячи исторических фактов противоречат традиционной истории, которая считается не гипотезой, а действительностью , «имевшей место» в прошлом. Более того, гипотезой авторы называют Реконструкцию еще и потому, что ряд ее положений может быть скорректирован, хотя существенных изменений Реконструкции, по мнению авторов, произойти уже не может ни при каких обстоятельствах – слишком большой объем доказательств в ее пользу ими собран. Кроме того, существуют совершенно убийственные аргументы по всем самым критичным и важным событиям мировой истории в пользу Новой Хронологии. Именно эта часть Новой Хронологии – Реконструкция подвергается ожесточенной критике профессиональными историками.

Оказалось, что в существующей версии истории обнаруживаются очень похожие последовательности династий. Настолько похожие, что вероятность возникновения такого сходства равнялась примерно одному шансу из ста миллиардов (от 10 в минус 10 до 10 в минус 14 степени). Это позволяет говорить о «зависимых» династиях, т.е. буквально о такой ситуации, когда одна из династий являлась «замаскированный» копией другой династии, «фантомом», отправленным историками в другое географическое место и в другое время. На рисунке 5 показана пара зависимых династий.
Рисунок 5

В других же случаях – независимых династий - «похожесть» составляла величину большую, чем одна тысячная доля (т.е. больше чем 10 в минус третьей степени).
.
2.8.3. Метод упорядочивания исторических текстов во времени
.
Данный метод позволяет находить хронологически правильный порядок отдельных фрагментов текста, обнаруживать в нем дубликаты на основе анализа, например, совокупности собственных имен, упомянутых в тексте.
.
Принцип, положенный Фоменко в основу метода – принцип затухания частот - гласит: Переходя к описанию следующих поколений, летописец все реже и реже упоминает о прежних персонажах, т.к. описывает новые события, персонажи которых вытесняют умерших.

Рисунок 6
.
Любое действующее лицо любой хроники, сколь бы значительным в истории данное лицо ни являлось, неизбежно упоминается все реже и реже, когда время, о котором повествует летописец или историк, перетекает в последующие годы, все дальше и дальше от этого героя. Если провести по хронике расчет, сколько раз в очередной главе названо его имя, мы получим такой график: вначале – полное отсутствие упоминаний о нем (герой еще не родился), потом – бурный всплеск (идет рассказ о его жизни, то и дело упоминается его имя), потом – спад и затухание (воспоминания о нем, вначале довольно частые, потом реже и реже). Получается удивительно красноречивый график (см. рис.6).

Рисунок 7
Теперь представим, что хроника перепутана, части ее почему-то хаотично переставлены. Сразу же на графике мы увидим противоестественные всплески (см. рис.7), которые не просто будут говорить о перепутанных частях, но и позволят вычислить, как надо заново переставить части хроники, чтобы восстановить исходный порядок.
Этот метод пригоден также для того, чтобы связать воедино две различные хроники, если заранее известно, что обе они относятся к одному и тому же региону, к одной и той же полосе исторических событий.
.
2.8.4. Метод датирования событий на основе принципа затухания частот.
.
Данный метод позволяет датировать события, описанные в каком–либо тексте в случае, когда время свершения этих событий неизвестно. Это - разновидность предыдущего метода упорядочивания исторических текстов во времени.
.
Метод, также как и предыдущий, основан на принципе затухания частот.
.
Пусть дан какой-то исторический текст Y, о котором известно только, что он рассказывает о неких событиях из эпохи (А,В), уже описанных в тексте Х, разбитом на «главы –поколения», причем порядок этих «глав» в летописи Х хронологически правилен. Как узнать, какое именно поколение описано в интересующем нас тексте Y, т.е. как датировать текстY ? При этом мы хотим использовать только количественные характеристики текстов, не опираясь на их смысловое содержание, которое может быть существенно неоднозначно и может допускать сильно разнящиеся интерпретации.
.
Текст Y присоединяется к совокупности «глав» хроники Х, и считается при этом новой «главой». Затем находится оптимальный, хронологически правильный порядок всех «глав» получившейся «летописи». При этом мы найдем правильное место и для новой «главы» Y. В простейшем случае, построив для нее график, можно добиться, меняя ее положение относительно других «глав», чтобы этот график был как можно ближе к идеальному. То положение, котороеY займет среди других «глав» и следует принять за искомое и именно это положение позволит датировать текст Y. На рис. 8 показаны частотные графики имен и «параллельных мест» для книги Апокалипсис, позволяющие утверждать, что принятое сегодня положение этой книги в каноне Библии, неверно и Апокалипсис следует поместить рядом с ветхозаветными пророчествами.

Рисунок 8
.
Этот метод применим и тогда, когда рассматриваются не все имена, а только одно или несколько имен, например, какие-то «знаменитые имена». Но в этом случае требуется дополнительный анализ, поскольку уменьшение числа используемых имен делает результаты неустойчивыми.
.
2.8.5. Метод обнаружения дубликатов
.
Этот метод Фоменко является в некотором смысле частным случаем предыдущего метода, но ввиду важности для датировки прием обнаружения дубликатов выделен в отдельный метод.
.
В методе также используется принцип затухания частот, который, будучи несколько изменен, получил название принципа дублирования частот.
.
В этом методе летописный текст Х разбивается на «главы- поколения, Пусть эти «главы» в целом занумерованы хронологически верно, но среди них есть два дубликата, т.е. две «главы», говорящие об одном и том же поколении, дублирующие, повторяющие друг друга. Рассмотрим простейшую ситуацию, когда одна и та же «глава» встречается в летописи Х ровно два раза. Построим частотные графики. Мы видим, что график явно не удовлетворяет принципу затухания частот. Поэтому нужно переставить «главы» внутри летописи Х, чтобы добиться лучшего соответствия с теоретическим, идеальным графиком. Ясно, что наилучшее совпадение с идеальным графиком получится тогда, когда мы поместим эти два дубликата рядом или просто отождествим их.
.
Итак, если среди «глав» летописи, в целом занумерованных правильно, обнаружились две «главы», графики которых имеют приблизительно вид графиков на рис.7, то эти главы, скорее всего, являются дубликатами. То есть говорят примерно об одних и тех же событиях и их следует отождествить.
.
2.8.6. Метод анкет–кодов.
.
Данный метод служит для сравнения достаточно длинных потоков династических летописных биографий и выявлений династий–дубликатов или династий–фантомов.
.
Среди историков давно бытует мнение, что летописцы иногда приписывали современным им правителям качества и деяния каких-то других, давно умерших, древних царей. Скалигеровская история уверяет нас, будто такое странное увлечение летописцев «стариной» было широко распространено. Для выявления и изучения таких штампов, повторов, а также для обнаружения дубликатов, Фоменко ввел понятие анкет–кода или формализованной биографии. На основе изучения большого числа исторических биографий была разработана таблица, названная анкет–кодом. Эта анкета иерархически упорядочивает факты биографии по мере уменьшения их инвариантности относительно субъективных оценок хронистов. Анкет–код состоит из 34 пунктов, каждый из которых содержит несколько подпунктов: пол, длительность жизни, длительность правления, статус – царь, император, король, полководец, религиозный вождь, папа и т.д., какой смертью умер, стихийные бедствия во время правления, астрономические явления во время правления, войны во время правления, результаты войн, мирные договоры, заговоры при жизни правителя, название столицы, список всех имен правителя и т.д..
.
Таким образом, стало возможно записать каждую летописную биографию в виде анкеты, т.е. формализовать биографию. А для династии получается последовательность анкет–кодов, или поток анкет кодов. Теперь стало возможно сравнивать две формализованные таким образом династии. Выяснилось, что если потоки анкет–кодов двух династий мало отличаются друг от друга, то они изображают одну и ту же реальную династию.
.
Сравнение двух потоков анкет–кодов происходит попарно – берутся данные на первого правителя одной династии и сравниваются с данными первого правителя другой династии. Затем сравниваются данные следующего правителя первой династии и следующего правителя второй династии. И т.д. Для каждой пары сравниваемых анкет кодов царей вычислялся некий коэффициент, и в конце концов вычисляется близость или удаленность потоков анкет–кодов двух династий. Данная методика получила экспериментальное подтверждение. Оказалось, что потоки анкет–кодов, изображающих одну и ту же династию, отличаются друг от друга существенно меньше, чем потоки анкет–кодов разных династий. Здесь важным является то, что методика нацелена на сравнение не просто какой-то одной пары отдельных летописных биографий, а на сравнение двух длинных последовательностей таких биографий. Например, сравнение 20-ти последовательных биографий царей одной династии и 20-ти последовательных биографий царей другой династии.
.
Надо заметить, что похожесть всего лишь двух отдельных биографий из двух сравниваемых династий ни о чем не говорит. Таких «похожих» биографий можно найти немало. И совершенно ясно, что делать какие-либо хронологические выводы отсюда не следует. Но совсем другое дело, когда мы обнаруживаем две длинные последовательности удивительно похожих биографий. Причем похожесть эта устанавливается не «на глазок», а формальным образом. При этом можно вычислить и примерную вероятность того, являются ли две сравниваемые династии зависимыми или независимыми. Оказалось, что вероятность «случайного совпадения» для зависимых династий очень мала.
.
Близость или удаленность оценивается парой чисел, где одно число характеризует меру близости династий, а второе – вероятность совпадения потоков династий по множеству параметров.
.
При этом оказалось, что для независимых династий значения соответствующих коэффициентов достаточно велики и всегда больше одной тысячной (10 в минус 3-й степени), а для зависимых династий – обычно лежат в интервале от 10 в минус 8-й до 10 в минус 14-й степени, т.е. составляют менее одной миллиардной доли.
.
В качестве примера на рис. 9 изображены две династии, одна из которых является «фантомным» отображением другой (на самом деле обе являются отражениями династии 14-16 веков). Этот факт проявляется на рисунке в виде очевидной симметрии левой и правой ломаных линий. Отметим, что это графическое изображение результатов применения данного метода, т.е. поиска дубликатов династий, а не суть самого метода, который включает в себя многочисленные вычисления.
.
Рисунок 9

Рисунок 11. Карта Птолемея

7.5 Датировка каталога Альмагеста по множеству 8-звездных конфигураций, состоящих из ярких звезд
.
Идея данного расчета, как и сам расчет принадлежит сотруднику государственного университета штата Флорида (США), известному специалисту в области анализа данных, профессору Деннису Дьюку (Dennis Duke, Florida State Univ.).
.
Он предложил рассмотреть совокупность всех конфигураций из восьми ярких звезд Альмагеста. В качестве ярких звезд профессор Деннис Дьюк взял множество из 72 звезд, величина которых в Альмагесте меньше 3. Напомним, что чем меньше величина, тем ярче звезда. Из этого множества 72 звезд были выбраны все сочетания по 8 звезд, для которых максимальная

7.7 Геометрическая датировка каталога Альмагеста
.
Выводы, полученные в разделах 2-6, имели статистический характер. Сами значения групповых ошибок определялись с некоторой статистической погрешностью. Поэтому выводы о совпадении групповых ошибок в различных созвездиях каталога Альмагеста также, вообще говоря, могли быть ложными, хотя и с весьма малыми вероятностями. Устойчивость полученных статистических результатов была проанализирована в предыдущем разделе. Но чтобы полностью гарантировать себя от возможных статистических ошибок, ТЕПЕРЬ МЫ ПОЛНОСТЬЮ ОТКАЖЕМСЯ ОТ СТАТИСТИКИ И ПЕРЕЙДЕМ К ЧИСТО ГЕОМЕТРИЧЕСКИМ РАССУЖДЕНИЯМ.
.
Рассмотрим "минимаксную широтную невязку"для определенного ранее информативного ядра каталога Альмагеста, состоящего из 8 именных звезд:

7.8 Устойчивость геометрического метода датировки каталога Альмагеста. Влияние возможных погрешностей астрономического прибора на результат датирования
7.8.1 >Погрешности в изготовлении астрономических приборов могли влиять на точность измерений

датировки вниз до 250 года н.э. Для уменьшенного информативного ядра из тех 6-ти звезд прежнего ядра, которые находятся либо в области ZodA, либо в ее окрестности, интервал датировки увеличился всего лишь примерно на 100 лет. А именно, он расширился от 500 года н.э. до 1300 года н.э. Удаление же из информативного ядра каталога быстро движущегося Арктура приводит к расширению интервалу датировки от 200 года н.э. до 1600 года н.э.
.
Таким образом, ни в каком случае интервал датировки каталога Альмагеста, полученный геометрической процедурой, не накрывает скалигеровскую эпоху Птолемея. Не говоря уж о "скалигеровском"Гиппархе.
.
Эти результаты по устойчивости несколько усиливают выводы раздела 6, поскольку "геометрический"интервал датировок каталога не Дуже "статистического интервала".
.
Кроме того, мы докажем устойчивость геометрической процедуры датировки к возможным погрешностям астрономического прибора наблюдателя.
.
Геометрический метод датировки основан на учете ошибки наблюдателя в определении полюса эклиптики. Рассматриваются все возможные вращения сферы, или, другими словами, - ортогональные вращения координатной сетки в пространстве. Если интересоваться только широтами, то вращение сферы можно задавать лишь вектором смещения полюса, поскльку оставшаяся компонента вращения не меняет широт.
.

Во всех рассмотренных выше случаях, ортогональных вращений звездной сферы было достаточно для того, чтобы опустить максимальную широтную невязку ниже заявленной точности каталога . И тем самым датировать каталог. А заодно - подтвердить точность  , заявленную Птолеем. Однако, до сих пор мы не учитывали, что Птолемей мог пользоваться несовершенным астрономическим прибором. Например, астролябией, включающей в себя металлические кольца, слегка отклоняющиеся от идеального кольца, окружности. Кольцо могло быть слегка сжато с одного края и растянуто с другого. Кроме того, некоторые в идеале перпендикулярные плоскости этого прибора, могли оказаться по тем или иным причинам не совсем перпендикулярными. Мог возникнуть перекос углов. В результате, по разным осям мог появиться слегка разный масштаб.
.
Другими словами, прибор и, следовательно, определяемая им координатная сетка в трехмерном пространстве, могли быть подвержены некоторой деформации. Это могло сказаться на результате измерений и исказить результат. Возникает естественный вопрос. Как влияют малые деформации прибора, или, другими словами, - соответствующей ему трехмерной координатной сетки, - на результат измерений? Насколько должны быть значительны искажения инструмента, чтобы они стали заметно сказываться на результатах наблюдателя? Ниже мы даем полный ответ на эти вопросы.
7.8.2 Математическая постановка задачи
.
Сформулируем задачу в точных математических терминах. Рассмотрим трехмерное евклидово пространство, в центре которого помещена сфера, отнесенная к трем взаимно ортогональным координатным осям. Эти оси определяют попарно ортогональные координатные плоскости. Измерение эклиптикальных координат звезд заключается в том, что звезда проектируется из начала координат на поверхность сферы в точку A, рис.7.32. Полученной точке A на сфере сопоставляются ее координаты, - например, сферические. Эти координаты наблюдатель заносит в свой каталог.
.
Будем считать для простоты, что ось z направлена на полюс эклиптики P, а плоскость xy пересекает сферу по эклиптике. Как мы уже подробно разъяснили, более надежно измеряемыми координатами являются широты звезд. Поэтому в первую очередь мы будем интересоваться именно широтой звезды A. Широта измеряется вдоль меридиана, соединяющего полюс эклиптики P со звездой A. Нулевой широте отвечает сама эклиптика, то есть нулевая параллель. На рис.7.32 эклиптикальная широта звезды A измеряется длиной дуги AB.

рис.7.32: Измерение эклиптикальной широты звезды
.
В описанном выше процессе занесения координат звезды в каталог заложено предположение, что прибор наблюдателя порождает идеальную сферическую систему координат в трехмерном окружающем пространстве. Однако реальный прибор может быть слегка деформирован. Пренебрегая эффектами второго порядка, без ограничения общности можно считать, что деформация прибора вызывает некоторое ЛИНЕЙНОЕ преобразование евклидовой системы координат в пространстве. Естественно считать это линейное преобразование близким к тождественному, так как слишком сильное искажение прибора будет замечено наблюдателем,

7.8.5 Оценка искажений углов, измеряемых "слегка эллипсоидальным прибором"


7.8.6 Оценка возможных искажений и устойчивость полученной нами датировки

полюсу, искажаются очень незначительно. Это говорит о том, что разумно допустимые искажения прибора не могут существенно повлиять на результат измерений звезд с малой и с большой широтами. То есть, с широтами, близкими к 0 градусов или к 90 градусам. Наибольшие искажения широт могут произойти для звезд, удаленных от эклиптики и от полюса эклиптики.

Дадим точные количественные оценки на конкретном материале звездных каталогов. Рассмотрим, например, Альмагест. Как видно из рис.7.27, график максимальной широтной невязки информативного ядра Альмагеста достаточно быстро нарастает справа и слева от интервала 600 - 1300 годы н.э. Возникает вопрос. Можно ли, допустив искажения прибора, "подавить", то есть уменьшить, эту широтную невязку, например, около начала нашей эры. То есть, в ту эпоху, когда, согласно скалигеровской версии хронологии, был создан Альмагест?
.
Другими словами, можно ли обосновать "скалигеровскую"гипотезу, состоящую в том, что звездный каталог Альмагеста был создан все же около начала нашей эры. Однако наблюдатель, дескать, пользовался слегка искаженным прибором. В результате чего внес некоторую ошибку в широты звезд. Можно ли, учитывая эту ошибку, датировать каталог эпохой, близкой к началу нашей эры?
.
Покажем, что на самом деле этого сделать нельзя. Допустим, что в измерениях присутствовали искажения астрономического прибора. Попытаемся, учитывая эти искажения, уменьшить широтную невязку по информативному ядру Альмагеста в предположении, что звезды наблюдались около начала н.э. Но, как мы подсчитали выше, эта невязка достаточно велика. Она


составляет 50 см, то прибор должен быть искажен так, чтобы радиус стал равен 52 см. Другими словами, ошибка в радиусе должна составлять около 2 см! Допустить такую огромную ошибку для астрономического прибора вряд ли возможно. Иначе придется предположить, что во времена Птолемея колеса телег изготовлялись с большей точностью, чем кольца астролябии.

7.9 Поведение долгот именных звезд Альмагеста
.
При датировке каталога Альмагеста мы исследовали отдельно широты и долготы каталога. Было выяснено, что точность широт в Альмагесте существенно выше, чем точность долгот. Именно анализ широт позволил нам получить содержательный интервал возможных датировок каталога Альмагеста.
.
Естественно, мы провели все необходимые вычисления и проверили - какая датировка получается если вместо широт использовать долготы. Как и следовало ожидать по итогам нашего предварительного анализа, оказалось, что датировать каталог Альмагеста в пределах интервала времени от 1000 года до н.э. до 1900 года н.э., ОСНОВЫВАЯСЬ ЛИШЬ НА ДОЛГОТАХ ЗВЕЗД, НЕ УДАЕТСЯ. Причина - слишком низкая точность долгот звезд в Альмагесте
.
Возможность датировка каталога Альмагеста на основе совместного учета широт и долгот будет рассмотрена в следующем разделе.
.
Итак, посмотрим, какая датировка Альмагеста получается, если за основу брать не широты, а долготы звезд.



Все это говорит о том, что точность долгот слишком низка по сравнению со скоростями собственного движения. Мы не можем извлечь отсюда содержательное представление об истинной дате наблюдений.
.
Итак, вычисления подтвердили, что долготы каталога Альмагеста малоинформативны ввиду их низкой точности. По-видимому, причина этого правильно вскрыта Р.Ньютоном [38]. Он утверждал, что долготы в Альмагесте были кем-то подделаны. См. также главу 2. Сами мы подробных исследований в этом направлении не проводили. Вполне возможно, что при анализе долгот статистическими методами в их поведении также обнаружатся некоторые закономерности. Например, можно будет выявить в долготах отдельных частей каталога Альмагеста наличие групповых ошибок. Но, так это или нет, проведенные нами исследования показывают, что использовать долготы для уточнения датировки каталога Альмагеста, по-видимому, бессмысленно.

9 декабря 2004.
Везь день ходил по городу и фотографировал. Город относительно плоский. В центре коническая гора с плоской вершиной, на которой стоит замок Алеппо (N 36o11’53” E 37o09’42”). Высота около 50 метров. Часть склонов облицованы камнем. Внизу кольцевой ров. Когда-то в нём должна была стоять вода.
Непонятно, рукотворная ли гора, или нет? Точно такая же гора, но без замка в городе Хама. Ниже есть пара снимков этого места.
Элементы крепостной стены напоминают южный фрагмент стены в Дозорном замке.

Вид на замок с юго-запада

Фрагмент стены, примыкающей к центральный вход в замок
2.9. Основные результаты исследований
.
Российскими математиками А.Т. Фоменко и Г.В. Носовским была проделана огромная исследовательская работа и получены следующие результаты:
.
А) Разработаны новые математические методы исследования древних письменных источников, а также создан алгоритм расшифровки (датирования) старинных зодиаков.
.
Б) Проверена эффективность этих методов на достаточно большом достоверном материале средневековья и новой истории 17 – 20 веков. Проверка подтвердила правильность результатов, получаемых с помощью этих методов. Таким образом, была подтверждена высокая эффективность применимости новых методов для работы с письменными историческими источниками.
.
В) Все эти методы были применены к хронологическому материалу древней истории, обычно датируемому ранее 10 – 16 веков. Фоменко обнаружил 3 хронологических «сдвига» в скалигеровской (общепринятой ныне) хронологии на 330, 1050 и 1800 лет (примерно, здесь числа округлены). Т.е. некоторые события, имевшие место в реальности, были «отправлены» средневековыми хронологами и историками в прошлое, породив там «дубликаты», «фантомы». Фоменко назвал эти повторы «фантомными дубликатами», или просто дубликатами. В силу разных причин, эти повторы, дубликаты не видны «невооруженным» глазом и для их выявления и пришлось создавать новые математические методы.
.
Важно отметить, что указанный анализ проводился при перекрестной проверке всеми новыми методами, а не каким-то одним единственным методом.
.
Современные историки иногда «замечали» некую повторяемость в исторических событиях, в результате чего стали возникать различные теории «цикличности» истории. Эти теории не имеют под собой никакого научного обоснования и являются попытками, причем безуспешными, их объяснить.
.
Г) Фоменко составил хронологическую схему «скалигеровского учебника истории» в виде изображения на длинном полотне бумаги (в конечном итоге длина этого «ковра» оказалась около 19 метров!) всех исторических эпох со всеми их событиями и персонажами, имевшими место в различных регионах нашей планеты на интервале от 4000 года до нашей эры до 1800 года нашей эры в скалигеровских датировках.
.
После формального математического исследования собственно хронологии, т.е. событий древней и средневековой истории, все обнаруженные фантомные дубликаты и сдвиги дат были собраны и систематизированы в виде Глобальной Хронологической Карты (ГХК). На ее основе и появилась Новая Хронология - «позвоночный столб» научно обоснованной всемирной истории.
.
Д) Далее удалось осуществить предположительную реконструкцию реальной истории. Фоменко и Носовский называют эту реконструкцию «предположительной», хотя отмечают, что в своей основе она измениться не может ни при каких обстоятельствах, хотя отдельные эпизоды и детали могут корректироваться. Реконструкция вытекает из нового понимания глобальной хронологии. Эта новая версия истории оказалась разительно отличающейся от ныне общепринятой, что, в общем, неудивительно. Ведь старая и новая версии истории базируются на принципиально различающихся хронологических шкалах.
.
Е) На основе Глобальной Хронологической Карты удалось восстановить предположительный механизм возникновения скалигеровской версии древней и средневековой хронологии. Оказалось, что к случайным и систематическим ошибкам средневековых хронологов, навязавших миру существующую ныне версию хронологии и истории, добавились значительные преднамеренные искажения хронологии и истории, сделанные в угоду политике и геополитике. Стало понятно – как, кем и когда была проведена операция по фальсификации всемирной истории.
.
2.10. В каком веке жил Иисус Христос?
.
Это очень важный вопрос для хронологии, поскольку дата жизни Христа является той точкой отсчета, относительно которой и разворачивается ось хронологической шкалы в древность (годы до нашей эры) и в средневековье и настоящее (годы нашей эры).
.
Согласно результатам Фоменко и Носовского, Иисус Христос жил в 1152 – 1185 годах нашей эры. Таким образом, те самые примерно тысячу лет - «темные века средневековья» - благополучно в этом смысле «находятся». А именно, теперь мы понимаем, что «темные века» возникли в результате искусственного удревления истории прошлого, произведенного школой Скалигера и Петавиуса в 16 – 17 веках и закрепившегося затем в трудах всех последующих историков.
.
Конечно, новые даты рождения и распятия Христа вызывают определенный шок у человека, впервые это услышавшего. Но мы вас предупреждали, чтобы вы настроились на критический анализ существующей хронологии и истории. Той самой, которую мы все «учили в школе». В фильмах настоящего издания мы подробно опишем - какими методами и как Фоменко и Носовский определили эти даты и приведем необходимые доказательства. Здесь же заметим, что эти даты получены методами абсолютного датирования – т.е. методами, не опирающимися на уже существующие даты (которые сами могут быть неверны), т.е. результаты являются независимыми.
.
Кроме того, выяснилось, что евангельский Иерусалим, тот, в котором и разворачивались в основном события библейского Нового Завета, располагался не в Палестине на территории нынешнего государства Израиль, а совсем в другом месте – в Иеросе, около нынешнего Стамбула (столицы Византии), бывшего Константинополя (или Царь –Града, как его называли русские). Именно здесь правил и был распят Иисус Христос. До сих пор сохранилось много архитектурных памятников евангельской эпохи в нынешнем Стамбуле, включая место распятия Иисуса Христа (гора Бейкос = Голгофа). Кстати, тогда становится понятным, почему четвертый крестовый поход закончился взятием именно Константинополя – а именно это утверждает традиционная история, и в этом она права. Напротив, в современном израильском Иерусалиме нет никаких археологических свидетельств той эпохи, нет ничего, что могло бы быть идентифицировано с событиями, описанными в Библии. Современный Иерусалим в Израиле – это бывшая арабская деревня Эль –Кудс, которая приобрела свой религиозный статус лишь в 18 веке нашей эры.
.
Выяснилось также, что Иудеей раньше называли область, расположенную на территории нынешней Турции, а Израилем – территорию нынешней России (конечно, совершенно в других границах). Это в корне меняет всю «античную» средневековую географию.
.
Обо всем этом подробно рассказано в книгах Фоменко и Носовского. Еще раз подчеркнем, что понимаем возможную степень удивления, неприятия или даже возмущения читателя, не знакомого с этими данными и впервые прочитавшие эти строки. В том–то и состоит сложность критического осмысления истории, что груз исторических «знаний», которые современному человеку вдалбливали в школе, тот исторический контекст, который окружает нас ежедневно в фильмах, книгах, передачах ТВ и т.д. давит на наше сознание тяжелым грузом, не оставляя возможности и воли задуматься хотя бы о несуразностях и откровенных глупостях современной истории.
.
2.11. Проблемы современной концепции истории в примерах
.
Для демонстрации проблем, существующих в современной, общепринятой (скалигеровской) версии истории, приведем лишь несколько примеров. Особо обращаем внимание, что подобных «трудных мест» в истории имеется огромное количество – от грандиозных до мелких.
.
Существуют значительные сложности с датировками египетских династий, и осмыслением самой сути цивилизации, сложившейся в долине Нила, на территории нынешнего Египта. Разница между датировками правления различных фараонов и династий у ученых египтологов составляет до 3500 лет! Кроме того, если следовать нынешней, устоявшейся версии истории, то совершенно непонятна экономика древнего египетского государства и обеспечение общества ресурсами, а также его технологическое развитие.
.
Утверждается, например, что древние египтяне обрабатывали огромные глыбы медными пилами и вообще использовали медный инструмент. Ни в одном музее мира, тем не менее, не сохранилось ни одного такого инструмента, кроме макетов, сделанных «по образцу древних». При этом, ни на каком, даже единичном блоке из миллионов представленных сегодня, например, в составе пирамид, не сохранилось запилов (следов от пил). Ни в одном!
.
Еще более запутанная ситуация сложилась вокруг хронологического списка царей Шумера. Выяснилось, что глубокая древность, приписываемая этим спискам, противоречит современным археологическим данным.
.
К серьезнейшим проблемам можно отнести наличие в современной истории так называемых «темных веков», - почти тысячелетия раннего средневековья, о котором у историков имеется чрезвычайно мало знаний и практически нет никаких первоначальных письменных документов той эпохи. И это при том, что существует масса якобы «античных» письменных источников различных ученых и философов древнего мира - эпохи, на сотни и даже тысячу лет более ранней, чем средневековье.
.
Еще одна головная боль скалигеровской хронологии и истории – этруски, народ, живший в современной Италии до римлян. Попытки западных ученых расшифровать язык этрусков ни к чему не привели, хотя язык этот очень сильно напоминает славянский и ряд ученых прочитали на основе славянского языка многие доступные на сегодня этрусские письмена. С точки зрения западной науки (а скалигеровская версия нынешней хронологии и истории – это, разумеется, взгляд западного человека на мир) отнесение этрусков к славянским народам невозможно, поскольку полностью «убивает» сложившиеся представления о древних римских империях в Европе.
.
Странные вещи творятся и с крестовыми походами. Утверждается, что их было 4, при этом первый поход происходит через тысячу лет после распятия Христа! А последний, 4-й поход в Иерусалим (как нас уверяют, находящийся на месте нынешнего Иерусалима в Израиле) вообще закончился тем, что крестоносцы повернули на Константинополь (нынешний Стамбул, столица Византии) и овладели именно им, а потом вернулись обратно в Европу. Получается, что крестоносцам, отправившимся в поход , было в общем и неважно, что завоевывать? Это что, была загородная прогулка без цели и смысла? Или все-таки крестоносцы горели идеей защиты веры и вызволения Гроба Господня? Или же древний, евангельский Иерусалим все же и находился в Иеросе, пригороде Константинополя?
.
Таких откровенных нелепостей, больших и малых, в современной версии истории несть числа. Подробнее о некоторых из них мы поговорим в фильмах настоящего издания.
.
История в наши дни не представляется, как бы этого ни хотелось профессиональным историкам, зданием, построенным прочно и основательно на данных, подтвержденных научно обоснованной хронологией. Зданием, в котором можно обойтись лишь незначительными правками. Напротив, современное здание истории трещит по швам и готово вот–вот обвалиться. И это всего лишь вопрос времени – через год, три или десять.
2.12. Реконструкция мировой истории
.
Поскольку профессиональные историки после ознакомления с созданными новыми методами и Новой Хронологической шкалой, поняли, к каким гибельным для скалигеровской исторической науки последствиям приведет признание Новой Хронологии, они в ужасе затихли, не решаясь на Реконструкцию истории при «вновь открывшихся обстоятельствах». За дело пришлось взяться самим авторам Новой хронологии, математикам.
.
Надо же было доводить начатое до логического конца? Такая работа по Реконструкции всемирной истории Фоменко и Носовским была проведена, и именно эта Реконструкция продолжает повергать в шок подавляющее большинство профессиональных историков мира, а следом за ними и всех остальных, включая, разумеется, и простых обывателей. Далее мы подробно поговорим о том, почему именно математикам удался этот прорыв в исторической науке и почему для профессиональных историков он был в принципе невозможен.
.
Итак, какой же оказывается реконструкция мировой истории, если исходить из Новой Хронологии Фоменко – Носовского? Вырисовывается следующая картина.
.
Господствующий сегодня взгляд на всемирную историю до 17 века нашей эры неверен в целом и в принципе. Существующая версия история содержит как невольные, так и преднамеренные искажения, которые утвердились в 17 – 18 веках. В частности, полностью искажена Российская история и ее роль и место в европейской и мировой истории. Эти искажения были не столько плодом научного заблуждения, сколько оружием в идейно – психологической борьбе, корни которой лежат в истории 16 века. Вся история мира ранее 17 века была совсем другой, чем считается сегодня.
.
Первое «большое» государство – Первая Империя - возникло в дельте Нила на территории нынешнего Египта и захватывало также прибрежные земли Средиземного моря (в связи с тем, что «мир» осваивался путем каботажного – т.е. прибрежного мореплавания).
Вторая Империя возникла в центре с Иеросом, рядом с нынешним городом Стамбулом, куда, как в более удобное для дальнейшего расширения государства место, была перенесена новая столица прежней Империи. Именно Иерос, нынешний Стамбул и является тем самым «евангельским» Иерусалимом. Он также в различные эпохи именовался Троей, Константинополем и Царь-Градом. Иудеей в то время и до 16 века называлась территория примерно нынешней Турции, а Израилем – европейская часть России. Иисус Христос родился в 1152 в Крыму и был распят в этом Иерусалиме-Иеросе – около нынешнего Стамбула в 1185 году нашей эры, на горе Бейкос = Голгофе.
Именно этот Иерусалим описан в Библии, и именно сюда шли крестоносцы наказать тех, кто распял Христа. Случились эти походы (а их было 2 а не 4, как утверждает традиционная – скалигеровская история) в 1189 - 1192 и 1199 - 1204 годах, т.е. буквально вскоре после распятия, а вовсе не через более чем 1000 лет - в 1095-96 годах, как утверждает та же самая скалигеровская история. Родственники исоратники Иисуса Христа во время бунта в Царь-Граде и расправы над АндроникомХристом – византийским (иудейским) царем в то время – бежали на Русь и породнившись с местными князями, сумели через несколько поколений сплотить княжества и начать строительство новой – Третьей Империи, которая восстанавливается на новом уровне и с новым центром. Отсюда пошла новая династия русских царей – Ордынская. Кстати, на фресках Благовещенского собора Московского Кремля, сохранившихся с доромановских времен, русские князья показаны происходящими из рода Христа. Теперь это Великая или «Монгольская» Империя, она же Российская Империя. Более точно ее можно назвать Русско – Ордынская империя, от слова «орда». Оказалось, что «орда» (рать) - старое русское слово, означающее крупное воинское объединение. В дошедших до нас иностранных источниках эта Империя известна как Монгольская, то есть как «Великая» », от славянского слова «мощь», «много», «могущество», отсюда и позднейшее греческое слово Мегалион. Центром Империи в эту эпоху стала Владимиро – Суздальская Русь. Отсюда в 14 веке начинается завоевание мира. В частности,«древнейшие» этруски – это русско – ордынские колонизаторы 14 века, освоившие малонаселенную в те времена Западную Европу и создавшие в Средиземноморье известную цивилизацию эт - русков.
.
В ходе «монгольского» завоевания (которое было в основном славяно –тюрским) Империя распространила свою власть на огромные территории Евразии, включая Китай,Японию, Индию, Иран, Ирак, Турцию, Западную Европу, Египет.
Следующим этапом развития Империи явилась эпоха османско – атаманского («оттоманского») завоевания, которое также исходило из Руси (как и первая волна колонизации-завоевания). В результате значительно усилилось подчинение провинций центру. После очередного завоевания в 1453 году Константинополя (старой столицы Византии) в Империи возник второй центр – столица – Стамбул (он же Константинополь). Второму центру (Турции или «Оттомании» = Атамании) непосредственно подчинялись южные территории Империи. Таким образом, Русь и Турция до конца 16 века были двумя частями единого мощного государства, которое контролировало практически всю Евразию, а затем и Америку.
В конце 16 века Империя представляла собой достаточно жестко централизованное государство. На местах управляли наместники, подчинявшиеся императору (царю – хану, находящемуся в метрополии - на Руси) или же султану в Стамбуле. В частности, государи Европы являлись вассалами русского царя–хана, и его они называли императором. Следы такого подчиненного положения сохранились в западно–европейских хрониках до сих пор, несмотря на многолетнюю «чистку». Знать и дворянство Европы в то время в значительной степени состояло из завоевателей – славян, пришедших сюда в 13 – 14 веках.
В середине 16 века в Германии вспыхивает мятеж против имперской (русско–турецкой) власти. Сначала это было восстание некоторых наместников, пожелавших отделиться от Империи и обрести политическую и военную независимость. Мятеж разросся, поскольку многим правителям эта идея нравилась. Это восстание известно из учебников как Реформация. Империя готовила поход для подавления восставших, однако этот поход удалось сорвать заговорщикам, и более того, удалось организовать разгром руководящего состава русско - ордынских войск (известная в русской истории «опричнина»). Борьба сторонников и противников единства Империи («русской» и «прозападной» партий) продолжалась с переменным успехом несколько десятилетий: во второй половине 16 и начале 17 –го веков. Она закончилась победой прозападной партии и расколом Империи.
В результате, в начале 17- го века Великая Империя распалась на несколько частей. Русско – Ордынская династия была истреблена. Победившие сторонники раздела Империи привели к власти в Москве династию Романовых – ставленников германских князей. Романовым при разделе Империи отошли земли вокруг прежней столицы. В других областях воцаряются свои правители. Некоторые осколки Империи долго сопротивлялись и старались восстановить прежнее единство. На Западе эти консервативно –имперские тенденции были особенно сильны в Испании и Англии. Бывшие провинции Империи, где мятежа не было, заняли враждебную по отношению к Западу и Романовым позицию (Китай, Япония, Турция, Иран). Были предприняты попытки реставрации Империи. Наиболее известные из них – война Разина с Романовыми и война «Пугачева» с Романовыми. Разин был воеводой последних представителей прежней династии, укрепившихся на юге России, а «Пугачев» возглавлял огромную Московскую Тартарию, охватывавшую Сибирь и часть Америки (в частности, Аляску и Калифонию) . Малоизвестный факт: наиболее надежные войска Романовых в войне с Разиным состояли из западноевропейцев, в основном немцев.
Победа над Русью-Ордой в начале 17-го века была закреплена с одной стороны политически – насильственным возведением на русский престол династии Романовых. С другой стороны – идеологически - путем создания и внедрения ложной версии истории. Важнейшим «техническим» средством при этом стала хронология. Ложная история создавала чувство потерянности, отсутствия национальной идеи в русском обществе 17 – 18 веков.
Западная сторона, как победившая, начала утверждать свое идеологическое первенство над остальными областями прежней Империи. Основной целью стало уничтожение исторической памяти о Великой = «Монгольской» империи. Видимо потому, что ранее Европа занимала в Империи подчиненное положение. На Западе началось планомерное длительное переписывание истории. Русская история была искажена еще при первых Романовых, а окончательная ее версия была составлена немецкими историками в 18 веке (Миллер, Шлецер, Байер). В Западной Европе для поддержания версии Скалигера – Петавиуса была создана «научная историческая школа», которая приводила в соответствие с поставленной перед ней задачей все попавшие в ее поле зрения документы.
Целью «исправления истории» в первую очередь было не допустить восстановления прежней Великой = «Монгольской» Империи. Люди должны были забыть, где находился ее центр. Для этого заявили, будто центром «Римской империи» была «древняя» Италия. То есть центр Империи переместили (на бумаге) в Западную Европу и назвали «античным» Римом.
На практике программа искажения истории осуществлялась следующим образом. Была сконструирована искусственная «древняя хронология», согласно которой многие исторические документы, рассказывающие о 13 – 17 веках и Великой «Монгольской» империи, были отправлены в глубокое прошлое. Так появилось «древнее» великое славянское завоевание якобы 4 – 5 веков н.э., «великое переселение народов», завоевание «Древнего Египта» «гиксосами» якобы задолго до «новой эры». Искусственно растянутая хронология породила в далеком прошлом фантомные отражения событий, происшедших в действительности в 13 – 17 веках н.э. Составление фальсифицированной «правильной истории» фактически было межгосударственной все-европейской программой, чем объясняется завидная согласованность действий историков стран Западной Европы и историков эпохи Романовых.
В результате длительной идеологической обработки людей с помощью искаженной истории сложился образ «агрессивной России», которая,якобы благодаря своей генетической «злобности» постоянно стремится распространить свое влияние на весь мир. Осознание правильной средневековой истории устраняет многие накопившиеся недоразумения. Становится ясным, например, что исторически наиболее тесным являлся союз Руси и Турции. Сегодня об этом забыто. У Руси общее прошлое и с Китаем, Японией. В эпоху Великой империи Китай и Япония являлись частью единой Империи. Они отделились от нее лишь после раскола Империи, в эпоху Романовых.
.
2.13. Когда и кем писалась нынешняя мировая история?
.
Одними из самых часто задаваемых вопросов – возражений, которые приходится слышать от людей, услышавших что-то о Новой Хронологии, являются следующие:
.
- неужели вы считаете, что стало возможным осуществить столь грандиозную фальсификацию по всему миру, да еще так согласованно, что никто ничего не заметил?
.
- да вы представляете, сколько исторических текстов надо было исправить или уничтожить, или, наоборот – создать?
.
- и вообще, вы думаете, что это в принципе возможно?
.
Постараемся вкратце ответить на эти вопросы. Подробнее можно узнать в фильмах настоящего издания.
.
Итак. Представим, что фальсификация истории – т.е. замалчивание реальных событий и «создание» новых фактов было выгодно всем без исключения новым правителям новых государств, возникших в результате распада Империи. Новым правителям необходимо было оправдать законность своего правления и стереть память о том, что предшествовало их правлению. Т.е. стереть память об Империи. В этом, повторим, были заинтересованы все новые государи. Ведь Реформация – переворот, приведший к гибели Империи, никак легитимным не назовешь. Необходимо было создать новую историю, и 17-й век, век бурного образования европейских государств, свидетельствует, что написание «правильной» истории превратилось в настоящую индустрию. С конца 16-го до конца 17-го веков, а часто и позже – и в 18-м веке и даже 19-м «удачно» всплывают некие «забытые» письменные источники, рассказывающие о славном прошлом новых королей и герцогов, о величии неких «давно забытых» цивилизаций Афин и Рима. Правда, вот незадача – все эти произведения, причем поголовно, появляются как некие «копии»и «переводы» с якобы утерянных «древних» рукописей. Например, утверждается, что вот этот текст Платона или Аристотеля являются латинским переводом с древнегреческого, который «не сохранился». Появление этих «копий» и «новых переводов» происходит странным образом, часто при темных обстоятельствах, а иногда и сопровождаясь настоящими скандалами. Например, «открытия», сделанные Поджо Браччолини.
.
Более того. В истории печатных изданий «древних» источников обращает на себя внимание тот факт, что они с самого начала не были разрозненными и случайными. Как должно было бы быть при естественном ходе событий, когда с развитием книгопечатания те, или иные книги, которые раньше переписывали, теперь начинают печатать. В самом деле, в одном месте кто-то должен был напечатать одну книгу, в другом месте и другой издатель независимо печатает другую книгу. И так далее.
.
И лишь потом, с течением времени появляются систематизаторы, собирающие отдельные печатные книги и на их основе выпускающие в свет фундаментальные многотомные собрания. Напротив, если же древняя история намеренно фальсифицируется – и в связи с этим редактируются или подделываются старые тексты – то картина печатных изданий, скорее всего, будет обратной. То есть сразу будут опубликованы многотомные собрания «правильных книг». Причем они будут публиковаться не хаотично, а концентрированно, в одном – двух центрах. Каждый центр будет специализироваться на каком-то одном направлении, чтобы легче было контролировать фальсификацию. А затем, на основе этих официальных утвержденных сводов будут возникать уже разрозненные издания, перепечатывающие те или иные разрешенные отдельные книги.
.
Именно вторую картину мы и наблюдаем в истории изданий «древних» текстов в 17 – 19 веках. То есть, как теперь становится понятно, мы наблюдаем картину организованной фальсификации. Так, творения святых отцов и церковных писателей с самого начала выходили в виде многотомников.
.
Заметим, что подавляющее большинство «древних» и средневековых источников так или иначе имело отношение к церкви и церковной истории. Более того, принятая сегодня историческая хронология и скалигеровская версия истории были в первую очередь построены именно на корпусе церковных источников.
.
Так, в середине 19 века вышла «Патрология» французского аббата Миня (J.P.Migne), состоящая из нескольких сотен томов. А именно 221 том латинских писателей и 161 том греческих. С тех пор, т.е. начиная с середины 19 века, все исследователи пользуются в основном изданием Миня, так как рукописи и более ранние издания, как правило, недоступны или «неудобны». Возникает закономерный вопрос – а по каким источникам издал свою «Патрологию» аббат Минь? И тут выясняется очень интересное обстоятельство. Оказывается, Минь просто переиздал бенедиктинские публикации 17 – 18 веков, сделанные орденом бенедиктинцев. Переиздал в более удобном, современном формате. Следовательно, первоисточником является на самом деле не издание Миня, а издание бенедектинцев. Минь его просто перепечатал. А вот бенедектинцы отнюдь не просто перепечатывали старые рукописи. Известно, что они их существенно правили. Так, например, « если св. отец приводил место св. Писания несогласно с Ватиканскими списками, бенедиктинцы считали такое место опискою и спокойно поправляли его». Итак, мы видим, что в 17 – 18 веках в одном и том же центре, и только в нем, а именно, бенедектинцами, были существенно отредактированы и изданы все творения отцов церкви. И это относится ко всем старым текстам. Уже само количество томов, изданных Минем «по бенедиктинцам» - а таких томов почти 400! – показывает размах этой «деятельности».
.
Если изготовление творений святых отцов было поручено бенедиктинцам, то, скажем, издание агиографических памятников – то есть жизнеописание святых – было возложено на иезуитский орден болландистов.
.
С 1643 по 1794 год вышло 53 тома «Житий». Эта монопольная «историческая деятельность» была прервана французской революцией 1794 года. То есть на этом церковно–историческом направлении тоже была установлена полная монополия одного центра.
.
В наиболее ответственных случаях работали сами руководители «исторического проекта». Например, «Хроника» Евсевия Памфила, для которой «греки по обычаю утеряли греческий подлинник», была «восстановлена» лично Скалигером. Правда, историки сегодня говорят, что Скалигер всего лишь «пытался восстановить» эту Хронику. И у него, якобы, ничего не вышло. Так мол и бросил. Но потом, в 1787 году Хронику Евсевия все же «нашли». В армянском переводе. То есть нашли почти через 100 лет после того, как Скалигер «старался восстановить» текст Евсевия Памфила. Скорее всего, в 1787 году нашли текст, написанный лично Скалигером. И тут же объявили его «подлинной» Хроникой Евсевия Памфила. Эта «деятельность» была отнюдь не безобидна. Как сообщает профессор В.В.Болотов в своем подробном обзоре «Лекции по истории древней церкви», изданной в 1907 году, «около трех четвертей тех дат, которыми располагают историки для соответствующего периода времени, ведут свое происхождение из хроники Евсевия». То есть, как мы начинаем понимать, опираются на датировки, голословно предложенные Скалигером и Петавиусом в 16-17 веках. Поскольку никаких научных обоснований этих дат на самом деле нет.
2.14. Примеры грандиозных исторических мистификаций и фальшивок
.
2.14.1. Золото Шлимана
.
Считается, что первым автором, сообщившим о Троянской войне, произошедшей якобы в 13 веке до нашей эры был Гомер, создавший свои произведения «Илиада» и «Одиссея». Однако до 18 века историки не имели представления о том, где же на самом деле находилась древняя Троя. И вот, в 19 веке она была «найдена». Каким же образом?
.
Существует широко распространенный миф о Шлимане, который якобы нашел Трою, держа в руках томик Гомера и опираясь исключительно на текст «Илиады». Однако, в одном из своих писем сам Шлиман открыто сослался на Фрэнка Калверта, англичанина, высказавшего мнение, что некие руины около Гиссарлыка (в современной Турции, не так уж далеко от Стамбула) и есть «античная Троя».
.
Сам Шлиман писал следующее: « После того, как я дважды осмотрел территорию, я полностью согласился с Калвертом, что плоскогорье, венчающее холм Гиссарлык, и есть место, на коем расположена древняя Троя».
.
Турция густо усеяна развалинами средневековых поселений, так что не составляло никакого труда «подобрать подходящие руины». Но как историки, так и археологи понимали, что нужно выкопать из земли хоть какое-то подтверждение того, что это «Троя Гомера». Эту «задачу» и выполнил вполне успешно Генрих Шлиман, очень состоятельный господин, начавший раскопки на холме Гиссарлык. Освобожденные от земли руины показали, что здесь действительно было какое-то поселение размером всего –навсего 120 на 120 метров. Ничего «гомеровского» тут, конечно, не было и в помине. Однако Шлиман понимал, что требуется нечто экстраодинарное и в мае 1873 года он «неожиданно» находит золотой клад, тут же громко объявленный им «кладом античного Приама» - того самого, о котором повествует Гомер. Однако сегодня многие историки считают, что вся эта история с кладом – фальсификация, и вот почему.
.
Шлиман даже не сообщил точную дату обнаружения клада, утаив информацию о том, где, когда и при каких обстоятельствах он «обнаружил» античный клад. Подробные «описи и отчеты» были сделаны им позже. Дата находки несколько раз Шлиманом менялась и осталась неясной. Место находки Шлиман описывал по –разному. Как он утверждал, в момент «счастливой находки» рядом с ним находилась только его жена Софья. Больше никто не видел, где и как Г.Шлиман обнаружил «античное золото». Между тем, Шлиман в одном из своих писем сам признался, что в день «открытия» его жены в Трое не было, но что «желая сделать из нее археолога» он и написал, что Софья была рядом с ним. Далее стало известно,
.
что Г.Шлиман вел какие-то загадочные переговоры с ювелирами, предлагая им изготовить якобы копии, якобы найденных им «ас.нтичных» золотых украшений. Шлиман писал очень интересные вещи: «Ювелир должен хорошо разбираться в древностях, и он должен обещать не ставить своего клейма на копиях. Нужно выбрать человека, который меня не предаст и возьмет за работу приемлемую цену».
.
Немудрено, что некоторые видные ученые считают клад, «обнаруженный» Шлиманом подделкой. Так археолог Элли Криш пишет, что «неясности и противоречия в различных описаниях этого открытия… побудили скептиков усомниться в подлинности находки». Эксцентричным, дерзким фантазером и патологическим лжецом назвал Шлимана Уильям М.Колдер III, профессор античной филологии университета штата Колорадо. А критик Д.- А. Трэйл объявил всю историю клада вымыслом.
.
Добавим, что на предметах «найденного» клада нет никаких надписей, что не позволяет не только приписать их царю Приаму, но и вообще говорить о чем-то конкретном. Мы видим, что Шлиман просто «обосновал» с помощью золота уже высказанную ранее гипотезу Фрэнка Калверта. Если бы Калверт назвал другое место, Шлиман с тем же успехом и так же быстро нашел бы тот же самый «античный клад Приама».
.
Между прочим, считается, что Генрих Шлиман открыл еще одно замечательное «древнее» захоронение, а именно в Микенах. Просто поразительно, как ему, непрофессионалу в археологии, но очень состоятельному человеку «везло» на «античное золото». Вероятно, он мог себе это «позволить», являясь владельцем доходных домов в Индианаполисе (штат Индиана) и Париже.
.
2.14.2. Великая Китайская стена
.
Сегодня считается, что Великая Китайская стена начала строиться в 3 веке до нашей эры для защиты от северных кочевников. Однако, если это так, то зададимся вопросом – нужна ли каменная стена толщиной около 3-х метров для защиты от стрел и копий с медными или даже каменными наконечниками? Скорее всего, она была нужна против огнестрельных орудий и строить ее могли начать не ранее 15 века, когда на полях сражений появились пушки и осадные орудия.
.
Строить стену длиной в сотни и тысячи километров для чисто военного сооружения – бессмыслица, вероятно, она была сооружена для чего – то другого. Простое и логичное объяснение находится после анализа политико –географических карт Китая. Действительно, на картах 17 – 18 веков (нашей эры) граница Китая с Россией проходит в точности вдоль Китайской стены. Более того, картографы обозначили эту стену жирной линией с надписью «высокая стена Китая». Следовательно, эта стена имела смысл политической границы. В противном случае, придется допустить, что «древние» китайцы обладали настолько поразительным даром предвидения, что точно предсказали, где именно будет проходить граница между Китаем и Россией в 17 – 18 веках, т.е. через две тысячи лет. Могут возразить, что в 17-18 веках границу между Китаем и Россией специально провели по «древнейшей» стене. Однако тогда это должно было бы отразиться в каком-либо политическом договоре. Такого договора не известно.
.
Кроме того, если китайцы две тысячи лет назад построили гигантское каменное сооружение, в общем-то, бесполезное с военной точки зрения, то почему же они не направили свои замечательные таланты на постройку действительно нужных каменных кремлей в своих городах, которые постоянно воевали друг с другом? Имея столь грандиозный опыт «строительства стен», можно было бы весь Китай покрыть мощными каменными оборонительными сооружениями задолго до 17 века, а не ждать тысячелетиями прихода манжуров.
.
Если же стена была построена лишь в 17 веке и была одним из первых грандиозных каменных сооружений в Китае, то все становится понятным. Можно даже более точно указать время постройки стены. Между Россией и Китаем существовали пограничные споры и велись вооруженные столкновения с середины 17 века. Войны эти шли с переменным успехом. В 1689 году в Нерчинске был заключен договор, зафиксировавший северную границу Китая с Россией. Следует ожидать, что Китайская стена была построена между 1650 и 1689 годами. И действительно, в академических изданиях по истории Китая говорится о том, что богдыхан Канси начал осуществление своего плана вытеснения русских с Амура и построил в Манжурии цепь укреплений к 1684 году. Хотя здесь «цепь укреплений» не названа прямым текстом - Китайской стеной, но теперь мы понимаем, что тут, скорее всего, говорится именно о ней.
.
Таким образом, Великая Китайская стена была, по-видимому, построена около 1684 года (нашей эры), а никак не в 3 веке до нашей эры.
.
2.14.3. Гробница Тутанхамона
.
Открытие гробницы Тутанхамона сопровождалось рядом странных обстоятельств, и в печати уже неоднократно высказывалось категорическое мнение, что это - подделка.
.
Во –первых, раскопки гробницы продолжались целых пять лет и постоянно задерживались Г.Картером по непонятным причинам. За это время гробница несколько раз раскапывалась и вновь закапывалась Картером. Если бы все было «чисто», то подобная медлительность выглядела бы странной. В самом деле, открытые бесценные сокровища следовало бы как можно скорее предъявить общественности, подробно и документировано рассказав обо всех обстоятельствах находки. И напротив, в случае фальсификации удивительная медлительность Картера понятна. Требовалось время на переговоры, на изготовление многочисленных «древнейших предметов», на поиски финансирования и т.п.
.
Второе странное обстоятельство состоит в том, что гробница будто бы была ранее вскрыта грабителями, причем якобы несколько раз. Но грабители почему-то ничего не взяли. Более того, они проделали даже ход в скальной породе в обход одной из внутренних дверей гробницы, но опять –таки ничего не взяли! И что уж совсем странно, «воры» вновь заделали проход в гробницу, как нам рассказывает Г.Картер. В случае же подделки такой вход вполне могли проделать, дабы доложить еще немного «древностей» в уже наглухо запечатанную гробницу.
.
Третье странное обстоятельство связано с так называемым проклятием фараона. Раскопки гробницы начались в 1923 году. К 1930 году из числа непосредственных участников экспедиции в живых остается только Говард Картер. За прошедшие семь лет все остальные участники, каковых было 21, погибли при разных обстоятельствах или умерли. Например, лорд Карнарвон, спонсор и начальник Картера, умер в том же 1923 году от заражения крови после «неосторожного бритья». Его жена, леди Карнарвон, - от «укуса москита». И так далее. Причем среди 21 жертвы были молодые люди. Явно необычная ситуация настолько бросалась в глаза, что породила миф о «мести фараона». Однако, куда более разумным является следующее объяснение. Если тут действительно была подделка, причем крупного масштаба, то свидетелей или несогласных могли предусмотрительно убрать. Заказчиком подделки могло выступать, например, египетское правительство. А исполнителем являлся Г.Картер, обманувший своего первоначального спонсора – лорда Карнарвона.
.
Есть и другие, не менее интересные факты.
.
Гробница Тутанхамона – единственная в Долине Царей, где категорически запрещены не только видеосъемка, но и фотографирование. Именно на входе в гробницу Тутанхамона все фотоаппараты просто отбираются.
.
Далее, поражает роспись в гробнице. Она выполнена «под золото» и на фотографиях в альбомах выглядит действительно как бы позолотой. Причем достаточно старой, поскольку испещрена черными точками утраты золотого слоя. На самом же деле, если посмотреть на роспись очень близко, то становится очевидным, что это – обычная дешевая желтая краска, а «утраты золота» попросту нарисованы мазками другой, темно – коричневой краски. То есть роспись сразу рисовалась «под старину».
.
Кроме того, на всех доступных фотографиях гробницы Тутанхамона роспись специально снимается с такой точки, что создается впечатление, будто росписью покрыты все стены погребальной камеры вокруг саркофага. Отметим, что во всех других гробницах Долины Царей если какая-то комната расписана, то роспись заполняет все стены и обычно также потолок. В гробнице же Тутанхамона роспись – это прямоугольная картина, охватывающая лишь одну стену полностью, а две соседние – частично. Роспись имеет четко очерченную границу, по высоте она также не занимает всей стены. Расположение «картины» таково, что она оказывается перед лицом зрителя, входящего в гробницу. Там, куда зрителю заглянуть неудобно, и росписи «почему-то» нет. Складывается ощущение, что ее изобразили специально для туристов. Ничего подобного ни в одной из известных гробниц нет.
.
Все погребальные камеры в Долине Царей имеют сводчатый потолок, на котором обычно изображается зодиак. В случае Тутанхамона свода нет, камера имеет вид правильного параллелепипеда.
.
Странно выглядит и крышка саркофага, изготовленного из серого гранита, в то время как сам саркофаг сделан из темно-коричневого камня. Во всех других гробницах цвет крышки подбирался под цвет саркофага.
.
Вероятнее всего, Картер просто спешил и экономил.
.
Тем не менее, среди вещей, «найденных» Картером в гробнице и находящихся сегодня в Каирском музее некоторые производят впечатление подлинников. Поэтому не исключено, что действительно в «коллекции Тутанхамона» есть подлинные находки. К их числу относятся оба ножа фараона, при изготовлении которых использовалась старая технология зерни. Ножи найдены в тканях на мумии фараона, так что мумия, скорее всего, тоже подлинная. А самая известная и «раскрученная», многократно освещающаяся в средствах массовой информации «находка» из этой гробнице, выставляемая в том же Каирском музее – маска Тутанхамона – скорее всего, является «новоделом», подделкой под старину. Возможно, что нашли какую-то старую гробницу, но ее содержимое подверглось «редакции» историков и археологов. Но вероятнее всего, что произошла именно крупная фальсификация с целью привлечения потока туристов в Египет.
2.15. Когда и как создавалась история России?
.
2.15.1. Романовы – заказчики современной версии древней русской истории.
.
В 1605 году на Руси началась Великая Смута. В 1613 году произошел резкий перелом русской истории – на престол взошла западническая династия Романовых – Захарьиных – Юрьевых. Они–то и написали «вчерне» современную нам версию русской истории. Уже при царе Михаиле и патриархе Филарете, или немного позже. Придя к власти, Романовы постарались максимально заштукатурить древнюю русскую историю. Поэтому историки эпохи Романовых, имея на то явные или неявные указания, старались глубоко «не копать». Это было смертельно опасно. Историки 18 – 19 веков старательно обходят все острые углы. Книги Соловьева, Ключевского и других историков конца 17 – 19 веков покрыты особенно толстым слоем «штукатурки».
.
Известно, что при царе Федоре Алексеевиче в Москве были сожжены разрядные книги. По всей видимости, это было сделано для уничтожения сведений о происхождении русских боярских родов. Романовы уничтожали подлинную древнюю генеалогию, чтобы освободить место для своей новой династии. Появление первых Романовых – Михаила, Алексея, Федора Алексеевича, характеризуется массовым сжиганием книг, уничтожением архивов, церковным расколом, борьбой с казачеством = Ордой. После падения Романовых в 1917 году, когда стало возможно работать с историей, не опасаясь преследования со стороны Романовых, за рубежом, в русской эмиграции, появляются прекрасные работы по древней русской истории. Конечно, сегодня не принято высказывать какие-либо критические замечания в адрес Романовых. Однако научный поиск не может сдерживаться политическими соображениями.
.
2.15.2. Татищев - первый русский историк
.
Современная версия русской истории восходит к 18 веку и ее авторами являются Татищев, Миллер и Шлецер. Считается, что именно Татищев был первым русским историком. Однако, его книга «История Российская с самых древнейших времен до царя Михаила» была опубликована лишь после смерти Татищева и не кем-нибудь, а Миллером. Таким образом, первая русская история издана именно немцем Миллером. Однако, что писал Татищев на самом деле – дело темное. Дело в том, что «История» Татищева, написанная будто бы до Миллера, на самом деле исчезла. Считается, будто Миллер издал именно утраченный труд Татищева, якобы, по его черновикам. Более того, миллеровское издание «Татищева» почему-то не содержит первой части его труда, описывающей историю Руси до Рюрика.
.
Выяснилось также, что никто из критиков этого издания, его, Татищева, рукописей – ни тех, которыми пользовался Миллер, ни каких других, в руках не держал. Нельзя не отметить, что Татищев совершенно не доверял «Повести временных лет», по - крайней мере, ее первой части. В «татищевских» рукописях, найденных в нашем веке в частных архивах, прямо написано: «О князех русских старобытных Нестор монах не добре сведом бе». Видимо, Татищев понял в подлинной русской истории значительно больше, чем «ему следовало». Оказывается, Татищев пользовался «как раз теми материалами, которые не сохранились до нашего времени». В этом отношении Татищев удивительным образом отличается от Карамзина. Оказывается, труд Карамзина почти целиком основан на источниках, сохранившихся в архивах (за исключением Троицкой пергаментной летописи). И как это удалось Татищеву подобрать для своей «Истории» именно те источники, которые через некоторое время «почему-то» погибнут? Оказывается, Татищев пользовался источниками 14 – 16 веков, которые относились к истории Поволжья и Сибири, и при этом «пользовался казанскими и астраханскими архивами, не дошедшими до нашего времени». Вероятно, все эти архивы были просто уничтожены в 18 веке, уже после Татищева, поскольку эти источники, видимо, говорили об истинной истории Руси – Орды. Книгу же Татищева, видимо, также, просто уничтожили, самого Татищева объявили вольнодумцем. Но впоследствии, уже после его смерти, цинично воспользовались его именем и издали «его» «Историю».
.
Оказывается, что вся современная версия русской истории была выдвинута исключительно иностранцами – Миллером, Шлецером и Байером. С некоторым успехом современные историки демагогически «загораживаются» Татищевым – первым русским историком. Мол, первым был все-таки русский. А о том, что труд Татищева был на самом деле утрачен и затем неизвестно по каким рукописям издан Миллером – обычно не говорят.
.
2.15.3. Миллер – главный исполнитель заказа Романовых.
.
Миллер поступил на службу к Романовым и являлся профессором истории и официальным историографом при Академии Наук. Именно он получил заказ от Романовых на написание русской истории. Однако, так и не смог найти источников по истории Руси в столицах (Москве и Санкт – Петербурге) и поэтому якобы был вынужден отправиться в путешествие по провинциям, в 1733- 1743 годах. Причем – в Сибирь! Следовательно, имеющиеся сегодня летописи, лежащие в основе нашей истории, «привезены» Миллером якобы из Сибири. В то же время хорошо известно, что они носят яркие следы стиля Юго-Западной Руси. По возвращении из Сибири, Миллер и получил официальную должность историографа. Однако при поступлении на службу ему пришлось дать, выражаясь современным языком, подписку о неразглашении государственной тайны. Об этом сообщает Шлецер: « Миллер говорил о государственных тайнах, которыми пришлось бы овладеть, если заняться обработкой русской истории; но эти тайны доверяются только тому, кто на всю жизнь записывается на русскую службу… Тогда я еще не знал, что Миллер сам сделал подобную оплошность… и лишил себя… отставки». Шлецер был приглашен Миллером для участия в его исторических и географических трудах. В своих воспоминаниях Шлецер так отзывается об архиве русских летописей, имевшихся в распоряжении Миллера: «Киевская летопись игумена Феодосия и летопись 13 столетия неизвестного автора… были бы большим пособием, если бы были изданы… ибо… [в них] описывается история главнейших вождей и князей, а также говорится об обширнейших приобретениях земель с древнейших времен».
.
Шлецер отказался дать обязательство о неразглашении государственной тайны и поэтому не был допущен к архивам Миллера. Рукописи, которые Шлецер обработал, он нашел в архивах Академии Наук. Третий немец, историк, Байер, работавший с Миллером над русской истории, за 12 лет пребывания в России так и не выучил русский язык. Ключевский писал о Миллере и Байере следующее: «Ученые академики – иностранцы… незнакомые или мало знакомые с языком этой страны и с … источниками ее истории… Байер … не знал, что … Синопсис – не Летописец». Поясним, что Синопсис – это первая опубликованная Романовская версия русской истории. Ничего общего с летописью он не имеет. Составлен как учебник по русской истории. То, что Байер не отличал его от Летописца, показывает как «хорошо» он разбирался в русских исторических источниках.
.
Вся эта картина означает, что привычная нам сегодня концепция русской истории – очень позднего происхождения. Кроме того, оказывается, что современная версия русской истории была выдвинута исключительно иностранцами. В каких еще европейских странах отечественную историю писали исключительно иностранцы? Искажение подлинной русской истории в версии Шлецера – Миллера – Байера получает естественное объяснение как одна из важнейших идеологических задач самой романовской династии. Приезжие немцы – профессора попросту добровольно исполнили данный им заказ. Был бы заказ другим – написали бы по–другому. Скорее всего, после неудачного опыта с Татищевым, Романовы решили, что для работы с государственными тайнами в русской истории лучше подойдут иностранцы. Они послушнее, языка не знают, русская история им безразлична.
.
Одним из основных противников Миллера был Ломоносов. О его борьбе с версией русской истории немецких профессоров см. исследования Фоменко и Носовского.
.
2.15.4. Ломоносов
.
Миллеровская версия истории внедрялась в российское общество в яростной борьбе в академических кругах. Во главе движения противников этой версии выступал Михаил Васильевич Ломоносов. Ломоносов подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского» и дал уничижительную характеристику трудов Байера по русской истории. С этого времени занятия вопросами истории становятся для Ломоносова такой же необходимостью, как и занятия естественными науками. Однако значительное число его работ, например «Описание самозванцев и стрелецких бунтов», «О состоянии России во времена царствования государя царя Михаила Федоровича», «Записки о трудах монарха», многочисленные документы, которые Ломоносов намеревался публиковать, подготовительные материалы, а также рукописи 2 и 3 части тома 1 «Древней Российской Истории» до нас не дошли. Они были конфискованы и исчезли бесследно после смерти ученого.
.
Немецкие профессора – историки решили добиться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии. Были приложены все усилия, чтобы опорочить Ломоносова перед мировым научным сообществом. Ломоносов был арестован. Комиссия, созданная Сенатом для расследования деятельности группы русских ученых, выступивших с обвинениями против засилья иностранцев в науке заявила, что Ломоносов подлежит смертной казни, или в крайнем случае, наказанию плетьми и лишения прав и состояния. Почти семь месяцев Ломоносов просидел под арестом в ожидании приговора. Указом Елизаветы он был признан виновным, однако от наказания освобожден, его жалование было уменьшено вдвое и его обязали просить прощения у немецких профессоров. Была сделана попытка передать в распоряжение Шлецера материалы Ломоносова по языку и истории. И если попытки добраться до архива Ломоносова по русской истории делались даже еще при его жизни, то что уж говорить о судьбе этого уникального архива после смерти Ломоносова. Как и следовало ожидать, архив Ломоносова был немедленно конфискован сразу после его смерти и бесследно пропал. После семилетней проволочки был, наконец, издан под полным контролем Миллера и Шлецера труд Ломоносова по русской истории. И то лишь первый том. А остальные тома бесследно исчезли. Так и получилось, что имеющийся сегодня в нашем распоряжении «труд Ломоносова по истории» странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю.
.
Скорее всего, под именем Ломоносова напечатали совсем не то, что Ломоносов на самом деле написал. Надо полагать, Миллер с большим удовольствием переписал первую часть труда Ломоносова после его смерти. Так сказать, заботливо подготовил к печати. Остальное уничтожил. Почти наверняка там было много интересного. Такого, чего ни Миллер, ни Шлецер, ни другие «русские историки» никак не могли выпустить в печать.
.
И эта догадка о подложности «Древней Российской Истории» Ломоносова была научно подтверждена. С помощью метода авторского инварианта, разработанного В.П.Фоменко и Т.Г.Фоменко, было доказано, что опубликованная работа не могла принадлежать перу Ломоносова, но с очень большой долей вероятности написана Миллером. Поясним, что метод авторского инварианта основан на анализе таких числовых параметров текстов, которые однозначно характеризуют стиль письма того или иного автора (или небольшой группы «близких» ему авторов).
.
2.16. Несколько слов о Романовых
.
Здесь нам представляется уместным сказать несколько слов о Романовых. Придя к власти представителями «прозападной партии», свое правление через 300 лет династия закончила Николаем II, вероятно, самым прорусским царем. Историки отмечают, что в нем практически не было русской крови, но в этом и заключается ирония истории – сама жизнь, просторы России, народ и его культура «переварили» Романовых и заставили служить народу и строить русское государство. Можно сказать, что «мутация» русских царей династии Романовых началась уже при Петре Первом. Именно Петр Первый вновь ввел титул Императора, а Россия стала именоваться Российской Империей. Известно также завещание Петра Первого, которое, правда, многие историки пытаются выдать за подложное, в котором Петр открыто пишет о необходимости восстановления мировой Империи. Известно, что на него сильно повлияло произведение итальянца Мавро Орбини 1602 года. Мы подробнее расскажем об этом в фильмах настоящего издания.
.
Романовы, тем не менее, придя к власти в 1613 году, сделали все возможное, чтобы обосновать свои права на трон и не допустить возврата к старым Ордынским порядкам. Поэтому сразу же по восшествии на престол и в течение всего срока своего правления они переписывали, правили историю. Это было в их интересах и в интересах других, новых государств мира, в первую очередь европейских.
.
2.17. О фальсификации истории
.
Самый неудобный с точки зрения критики Новой Хронологии вопрос (как это представляется самим критикам) – неужели действительно возможно было фальсифицировать всю мировую историю во всех странах одновременно? Вы представляете как это сложно? Это просто нереально!
.
Как оказалось очень даже реально. При условии, что все правители того времени были заинтересованы в этом и фальсификация осуществлялась ударными темпами весь 17 век (особенно интенсивно), а также в течение 18 и 19-го веков. Но об этом мы поговорим подробнее чуть позже и приведем убедительные аргументы и доказательства.
.
Здесь же мы разместим всего одну схему, чтобы показать, как математические методы позволяют непредвзято проанализировать, казалось бы, очевидную и всем доступную информацию. На схеме 1 показана карта Европы, с отмеченными на ней столицами европейских государств. Мы видим концентрическое расположение существующих до настоящего времени европейских столиц по отношению к центру, который оказывается в русском городе Владимире. Ясно видно, что подавляющее большинство столиц тяготеет к двум концентрическим окружностям с центром в городе Владимире. Радиусы окружностей - около 1800 километров и около 2400 километров.
.
Почему так произошло? Скорее всего, центры управления - наместничества - начали располагать вдоль торговых путей Империи. Причем не случайным образом, а скорее всего, через какое-то одно и то же определенное расстояние. Скажем, через каждую тысячу верст. Естественно, местность не всегда позволяла это сделать, но к чему-то подобному, скорее всего, стремились. Чем это выгодно? Хотя бы тем, что такая система вносила разумный порядок в торговлю, в почту, в курьерскую службу. Царь - хан примерно знал, сколько времени потребуется его курьерам, чтобы доставить из столицы Империи приказ в ту или иную ее область. Большие расстояния измерялись в соответствующих величинах, скажем, в тысячах верст. До "ближних" колониальных центров была, скажем, одна тысяча верст. До следующих - две тысячи верст. И так далее. Если описанная идея верна, то многие из современных столиц должны быть, более или менее, расположены на нескольких окружностях с одним и тем же центром. Расположение этого центра и покажет нам, кстати, где находилась столица той Империи, которая когда-то колонизировала и освоила Европу и Азию. Может быть, ею окажется итальянский Рим? Заранее предсказать это трудно. Ответ могут дать только вычисления. Они были проведены. Оказалось, что существует только одна прежняя столица, вокруг которой «по окружностям» выстраиваются остальные. И эта столица – город Владимир на Руси, см. схема 1.
.
2.18. Еще раз о психологии.
.
Изложив этот материал, мы еще раз выражаем свое понимание того, насколько трудно для вас будет поверить во все вышесказанное. Кто–то примет все это за шутку, кто-то за сумасшедшую теорию, кто –то за розыгрыш, поскольку все это выглядит невероятно. Кто-то ощутит гневный внутренний протест против того, что в процессе пересмотра традиционной (скалигеровской) версии истории приходится «рушить» ставшие привычными образы «хороших» и «милых» сердцу персонажей. Но стоит заметить, что Новая Хронология Фоменко –Носовского не придумана, не высосана из пальца, а опирается на новые строгие, научные методы исследования и в первую очередь – математические. Имейте терпение, все, что здесь изложено, будет значительно более подробно раскрыто в фильмах настоящего издания.
.
Сложность восприятия данного материала заключается именно в ломке мировоззрения, а сложность изложения – в невозможности приведения подробных аргументов в столь коротком тексте. В этой главе мы пытаемся создать в вашем сознании лишь некую точку отсчета новых знаний и систему координат – систему восприятия нового и «упаковки» этих новых знаний. Все главные аргументы в пользу Новой Хронологии и все доказательства ее справедливости вы получите (если захотите копать глубже), очень подробно, уже непосредственно из книг авторов Новой Хронологии – Анатолия Фоменко и Глеба Носовского.

Вид на город со стен городского замка.