Глава 7. КРАТКИЙ НАБРОСОК ИСТОРИИ ХРИСТИАНСТВА XIII-XIV ВЕКОВ.
.
Выше мы получили датировку Рождества Христова серединой XII века. Из нее следует, что известная нам история христианской церкви разворачивалась после XII века. Как известно, история древнего и средневекового христианства делится на три крупных эпохи. Первая - первоначальное и гонимое христианство. Вторая - принятие христианства при Константине Великом. Третья - развитие христианства как государственной религии Римской Империи. Впоследствии христианство раскололось на несколько противоборствующих течений.
.
Подробный анализ истории древнего христианства и принятия христианства Константином Великим мы излагаем в книге "Крещение Руси". В настоящей главе мы дадим лишь краткий очерк нашей реконструкции ранней церковной истории. Начнем с напоминания.
.
1. ЭПОХА ГОНЕНИЙ.
.
Первое время христиане терпели преследования от императоров. Вот что пишет Энциклопедия "Христианство": "Римское государство сначала выступало по отношению к христианству как страж законности и порядка, требуя от граждан подчинения государственным традициям Рима... Впоследствии оно принуждено было стать в положение самообороны... В эпоху империи формальная сторона римской религии получила свое завершение В КУЛЬТЕ ИМПЕРАТОРОВ. Непризнание официального культа влекло за собой обвинения в оскорблении величества... прежде всего императора, а в его лице всего римского народа... и обвинения в безбожии (... т.е. отрицании римской религии). Преступления эти влекли за собой тягчайшие наказания - обезглавление для привилегированных классов, сожжение, распятие, травля дикими зверями для низших... Впервые христиане подверглись гонениям при Нероне (54-68)... Гонение это было местным. Издание Нероном особого закона против христиан ничем не доказывается. Гонение при Домициане (81-96) было вызвано... особую роль сыграл при этом КУЛЬТ ИМПЕРАТОРА. Домициан сам называл себя deus et dominus [бог и господин]" [936], т.1, с.425.
.
Считается, что перед самой эпохой принятия христианства гонения вспыхнули с новой силой. Так например, "в 303-304... Диоклетиан последовательно издал четыре эдикта против христиан, в которых предписывалось разрушать церкви, сжигать священные книги христиан. Последние лишились всех прав, и, наконец, под угрозой пыток и казней все христиане обязывались участвовать в отправлении языческого культа... В 311 году со вступлением в императорскую коллегию Константина был издан общий указ о веротерпимости, а в 313 году миланский эдикт, изданный Константином и Лицинием, уравнял христианство в правах с язычеством" [936], т.1, с.426.
.
Обычно история гонений воспринимается следующим образом. Дескать, христианство было новой и непонятной верой для римских императоров. Они, мол, понятия не имели о Христе и не интересовались этим вопросом. Единственное, чего им хотелось, - чтобы христиане подчинялись римским законам и обожествляли личность императора. Христиане отказывались, поскольку это противоречило их вероучению. Возникали гонения. Однако, если обратиться к старым источникам, из них встают интересные подробности, заставляющие усомниться в правильности описанной картины. Сообщается, например, что римские императоры-"язычники" вмешивались в христианские споры и даже принимали участие в христианских богослужениях. Например, известно, что император Аврелиан участвовал в разрешении споров, возникших в христианской церкви. Так например, в рукописной Кормчей 1620 года [430] содержится известие о самом первом христианском соборе, проходившем во времена "языческого" царя Аврелиана. Император Аврелиан, тем не менее, ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ на этом ХРИСТИАНСКОМ соборе и помог решить спорный вопрос. Мы цитируем: "Во времяна Аврелияна царя Римскаго Павел Самосатский Б[о]жия града еп[и]с[ко]пъ, рекше Антиохийский, бысть начальникъ ереси. Христа бо истиннаго Б[о]га нашего проста ч[е]л[о]в[е]ка глаголаше... цареви Аврелияну стый (святой - Авт.) собор помолися, и еже о Палове шатании возвести ему. Он же аще и еллин беаше, осуди противящагося единоверныхъ суду от тех отсечену быти собора. И тако изгнанъ бысть изъ церкве" [430], лист 5. См. рис.7.1.

Другой пример. "Летописец Еллинский и Римский" сообщает, что император Нумериан, будучи в Антиохии, пытался причаститься в христианской церкви. Однако епископ антиохийский Вавила отказал ему, за что был убит нечестивым императором. Вот текст: <<И царствова Нумирианъ. И бо святый Вавvла епископъ в Антиохии, и грядыи с воины царь на пръсы, вниде присетить христианескъ тайнъ. Абие срете святыи Вавvла и устави и', глаголя: "Сквернавь еси от жертвъ кумирскихъ, и не дам ти видети таины Бога жива". И разгневася царь и повеле убити Вавvлу и с ним трие младенци>> [477:1], с.265.
.
Перевод: <<И царствовал Нумериан. И был Святой Вавила, епископ Антиохии. И когда шел царь с войском на персов, вошел причаститься христианских тайн. Тут же Святой Вавила встретил и остановил его, сказав: "Ты осквернен от жертв кумирам и не дам тебе видеть таинства живого Бога". И разгневался царь и повелел убить Вавилу и трех младенцев с ним>>.
.
Итак, царь по дороге на войну заходит в христианскую церковь причаститься. Но епископ не пускает его и отказывает в причастии из-за поклонения "кумирам". Но ведь перед нами - обычная средневековая картина. В христианском государстве идет церковный спор. Царь придерживается одного мнения в споре, епископ - другого. Между ними происходит столкновение в церкви. Епископ отказывает царю в причастии, указывая на его грехи. Царь казнит епископа. Таких случаев в средневековой христианской Европе известны десятки. Тут важно, что царь хочет причаститься, причем именно перед битвой, чтобы Бог помог одолеть врага. И отказ епископа приводит его в ярость. Неужели язычник "эллин", не имеющий никакого представления о Христе и не интересующийся христианством, будет так себя вести? Вряд ли. Возникает впечатление, что тут речь идет не о гонении на христиан вообще со стороны чуждой религии, а о распре среди христианских течений. Возможно, далеких друг от друга, но все-таки христианских. Борьба между которыми то затихала, то вспыхивала вновь. Как, собственно, и говорится о гонениях на первых христиан. Оно то затихало, то вспыхивало.
.
Приглядимся внимательней к основному поводу для гонений против христиан. Повод звучит достаточно ярко - ОТКАЗ ХРИСТИАН ПРИЗНАТЬ БОЖЕСТВЕННОСТЬ ИМПЕРАТОРА. Действительно, современная нам христианская церковь не допускает мысли, что царь может равнять себя с Богом. Напротив, для императоров, предшествующих Константину Великому, как известно, такая мысль казалась совершенно естественной. И они возмущались, если кто-то отказывался ее признавать.
.
С другой стороны, как мы теперь понимаем, гонения на христиан должны были разворачиваться после XII века н.э. Но в XIII веке происходит Троянская война, когда византийская Империя (в то время еще со столицей в Царь-Граде на Босфоре) раскололась и ее метрополия подверглась удару крестоносцев-ордынцев в качестве наказания на распятие Христа, см. главу 2. А XIV век - это уже эпоха великого = "монгольского" завоевания и первых царей-завоевателей Великой Империи. Она же - "античная" Римская Империя. Получается, что именно XIII-XIV века были веками гонений первых христиан в Римской империи. Но как мы уже неоднократно отмечали в наших книгах на основе многочисленных свидетельств, цари Великой = "Монгольской" Империи (она же "античный Рим") были уже христианами.
.
Возникает гипотеза, что христианство первых царей Империи и гонимое ими христианство (чья традиция в конце концов восторжествовала и дожила до наших дней) - это были две существенно разные ветви первоначального христианства.
.
2. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ. ДВЕ ВЕТВИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ХРИСТИАНСТВА.
.
Наша предположительная реконструкция состоит в следующем. После распятия императора Андроника-Христа в Царь-Граде на Босфоре в конце XII века возникло ДВЕ ВЕТВИ ХРИСТИАНСТВА.
.
Первая ветвь, которую мы условно назовем "СЕМЕЙНЫМ ХРИСТИАНСТВОМ", была религией РОДСТВЕННИКОВ ХРИСТА-АНДРОНИКА. Это было христианство не простых людей, а царской семьи, родового клана, находящегося у власти в Империи. Естественно, внутри клана, как и в любой семье, были разногласия. После распятия Христа к власти пришли те из его родственников, которые поверили в него как в Бога. Но и к своей личности они вполне естественно относились как к божественной, поскольку Бог Христос-Андроник был их родственником. Атмосферу этого семейного христианства ярко доносят до нас "древне"-египетские памятники и изображения. То есть памятники родового царского семейного кладбища в Египте. Египетский Христос-Осирис, его злейший враг Сет, жена-мать Исида и т.д. - были близкими родственниками. Иногда они воевали между собой, убивали, преследовали друг друга, но их отношения все-таки оставались отношениями родственников. Что накладывало на них совершенно определенный отпечаток.
.
То же самое мы видим и в"древне"-греческом пантеоне Олимпийских богов, где Зевс - это еще одно отражение Иисуса Христа. Олимпийские боги были родственниками, хотя это опять-таки не исключало войн между ними, интриг, заговоров и т.п. Но при всех столкновениях никогда не забывалось, что конфликтующие стороны - божественные. Чем они резко отличаются от всего остального мира. Такой же взгляд был и у "древне"-египетских богов. См., например, Тексты Пирамид [486].
.
Считается, что в языческом Риме до принятия христианства было принято поклоняться местным или даже РОДОВЫМ БОГАМ. Посторонних к этому культу не только не привлекали, но и отталкивали, полагая, что чужаки должны поклоняться своим собственным богам, "а не лезть на чужой праздник". В.В.Болотов пишет: "Римская религия поражает нас своей индивидуалистичностью... Кроме богов, так сказать, общегосударственных, были боги местные... простиравшие свое влияние только на известный род (gens), так что римлянка, выходившая замуж, оставляла культ своего gentis (родового бога - Авт.) и принимала культ новой семьи и таким образом как бы переменяла свое вероисповедание... Боги Рима были богами только этого города и притом так, что не только не требовали поклонения со стороны неграждан, но даже исключали его... И если бы иностранец захотел чествовать напр., Юпитера Stator'а или Юпитера Капитолийского, то для этого он должен был просить дозволения сената" [83], т.2, с.17-18.
.
Но Христос, он же император Андроник, оставил после себя школу своих учеников-апостолов. Ими была создана существенно другая ветвь первоначального христианства. А именно, АПОСТОЛЬСКАЯ ЦЕРКОВЬ. И если мы обратимся к современному христианству, то увидим, что оно так и называется. Христианская церковь сегодня и уже давно тщательно подчеркивает, что она является именно АПОСТОЛЬСКОЙ. Сама настойчивость этого утверждения христиан вызывает мысль, что, возможно, когда-то давно существовала и какая-то другая христианская церковь. Иначе, если никаких других течений, кроме апостольского, в исходном христианстве не было, то зачем так сильно и так постоянно подчеркивать данное обстоятельство? В христианском символе веры говорится: "...Во едину Святую Соборную и АПОСТОЛЬСКУЮ Церковь". Известно, что символ веры возник на заре христианства и мы видим, насколько важно было слово АПОСТОЛЬСКАЯ с самого начала. См. рис.7.2.

Глава 8. РАЗНОЕ.
.
1. СКАЗАНИЕ О БОЖЕСТВЕННОМ ЦАРЕ АДАРИАНЕ.
.
Как мы теперь понимаем, Христос на страницах светской истории выступает как византийский император Андроник Комнин (мы не говорим здесь о других его дубликатах, рассыпанных по всему скалигеровскому "учебнику"). Спрашивается, сохранилось ли воспоминание, быть может смутное, что был царь с таким именем, который был богом? Да, сохранилось. Например, в старых русских Палеях есть раздел "Суды Соломона". Воспользуемся полной хронографической Палеей (РНБ, собрание Погодина, No.1435), отрывок из которой опубликован в [29:1]. <<О царе Адариане. После этого начал Соломон говорить боярам своим: "Был АДАРИАН ЦАРЬ, и он повелел боярам своим ЗВАТЬ ЕГО БОГОМ... Он... собравшись с воинами многими, пошел и взял Иерусалим">> [29:1], с.59. Однако бояре отказались признать царя Адариана Богом и заявили: "Если хочешь погибнуть царь, называйся Богом" [29:1], с.60.
.
Таким образом, воспоминание о том, что был царь по имени Адариан, то есть, скорее всего, Андрей, Андроник, который владел Иерусалимом и для того, чтобы стать Богом, ему пришлось погибнуть, действительно сохранилось. Хотя, конечно, очень смутное.
.
2. СУЩЕСТВУЮЩИЕ МОНЕТЫ "ЦАРЕЙ ИРОДОВ" НЕСУТ В СЕБЕ ЯВНУЮ ХРИСТИАНСКУЮ СИМВОЛИКУ.
.
Воспользуемся изданием [307], где приведены прорисовки бронзовых монет, относящихся, по мнению историков, к Палестине эпохи Христа. Комментаторы вычитывают на этих монетах имена царей Ирода I Великого, Архелая и Ирода Антипы. Может создаться впечатление, что подобные монеты могут служить надежной опорой для скалигеровской версии истории. В частности, истории Нового Завета. Однако обратимся к самим монетам и посмотрим, что на них написано и нарисовано. Это будет интересно.

На рис.8.1 представлена "бронзовая монета Ирода I Великого 35 г. до н.э." [307], с.476. На лицевой стороне по кругу идет надпись ВАСИЛЕОС ИРОДУ или ВАСИЛЕОС НРОДУ. Поясним, во-первых, что раньше буква У писалась сочетанием ОУ. Мы здесь пишем просто У. Во-вторых, в старой кириллице, которой выполнена указанная надпись, буквы И и Н писались практически неотличимо друг от друга. Различить их было трудно не только на монете, но даже в книгах. Здесь интересно, что иудейский царь назван средневековым греческим титулом ВАСИЛЕВС. Кроме того, если букву Н читать как Н, а не как И, то получается русский текст: Василевс Народу или, на современном языке, ЦАРЬ НАРОДА. Но самое интересное даже не в этом. Приглядимся к изображению, помещенному в центре лицевой стороны монеты, где идет по кругу надпись. Справа мы видим символ с виде буквы Р с перечеркнутой ножкой, рис.8.2. Но ведь это - известнейшая средневековая анаграмма, обозначающая РХ = Рождество Христово. Что же получается? Царь Ирод на своих монетах выбивал значок Рождества Христова? Что-то тут не вяжется у скалигеровских комментаторов. По нашему мнению, если эта монета не поддельная, то она - средневековая христианская.


Посмотрим на вторую монету, см. рис.8.3. Она названа так: "бронзовая монета Архелая (4 г. до н.э. - 6. г.н.э.)" [307], с.476. На лицевой стороне надпись: ИРО или НРО, в зависимости от того, как прочитать кириллическое Н. По мнению комментаторов надпись означает ИРОД. Но с тем же успехом она может означать НАРО[Д], Н[Е]РО[Н], ГЕРОЙ (ИРОЙ) и т.п. Но самое интересное, это - изображение рядом с надписью. Мы видим полумесяц, перечеркнутый крестом, или просто крест, у которого нижняя перекладина изогнута в виде полумесяца. Наверху креста - ушко, как на египетских изображениях. Перед нами - откровенный христианский крест, а отнюдь не якорь, как пытаются представить дело современные комментаторы. Опять получается, что монета относится к эпохе христианства. И не может быть монетой евангельского царя Архелая, наследника Ирода, злейшего противника Христа (Матфей 2:22).

рис.8.7, рис.8.8.

6. ПСАЛТЫРЬ ЧАСТИЧНО БЫЛА СОЗДАНА САМИМ ХРИСТОМ.
.
6.1. АНДРОНИК-ХРИСТОС - ПИСАТЕЛЬ И ПОЭТ.
.
Никита Хониат, рассказывая об Андронике-Христе, отмечает, что он обладал отточенным слогом и много писал. Никита, например, сравнивает письма Андроника с посланиями апостола Павла, которые относятся к лучшим творениям христианской литературы: "он (Андроник - Авт.) говорил и писал с необыкновенной убедительностью ... он был как едва ли кто другой опытен в словесных науках и послания духовного витии Павла были у него постоянно на устах" [933:1], с.243-244.
.
Андроник, оказывается, был не только искушенным писателем, но и поэтом. Он хорошо пел и сам исполнял свои песни. Никита Хониат рассказывает, что Андроник-Христос создавал песни о своей жизни и судьбе. "Искусно, как вождь муз, пробегая по струнам сладкозвучного органа, он (Андроник - Авт.) начинает печальную и трогательную песню и, разливаясь соловьем, рассказывает какого он высокого рода, насколько знаменитее многих по своему происхождению, как счастлива его бывшая судьба, как отнюдь не бедственна его прежняя жизнь, хотя он был в бегстве и ссылке, и как жалко несчастье, которому он подвергся теперь" [933:1], с.356.
.
Но тогда возникает вопрос. Если Христос действительно был автором многих сочинений - в том числе и проникновенных песен, рассказывающих о его жизни, - то почему сегодня мы об этом ничего не знаем? Считается, что изречения Христа вошли в Евангелия, но сам-де он ничего не писал. В частности, Христос не назван автором ни одного из Евангелий. Отметим, что в современной нам Библии нет ни одной песни, приписываемой Христу. Странно, что христианская традиция бережно хранит сочинения учеников Христа, но не оставила в памяти ни одной автобиографической песни самого Христа (о которых так восторженно отзывается Никита Хониат). В самом деле, имеются, например, многочисленные послания апостолов. Они включены в Новый Завет. В Ветхом Завете есть, например, песни царя Соломона. Но - повторим, - якобы не сохранилось ни одной книги, автором которой является Христос. После всего того, что мы узнали об Андронике-Христе, в это трудно поверить. Особенно если вспомнить о том, насколько трепетно христианская церковь - причем, господствующая на протяжении сотен лет, - всегда относилась к каждому слову Христа.
.
В свете того, что мы узнали об Андронике-Христе, возникает впечатление, что все-таки должна существовать автобиографическая книга им написанная. И не просто существовать, а быть хорошо известна, окружена почитанием в христианской церкви. Но тогда Христос - ее автор, - назван в ней каким-то другим именем. Иначе сегодня в Библию входила бы "Книга Христа".
.
6.2. КНИГА ПСАЛТЫРЬ РАССКАЗЫВАЕТ О ХРИСТЕ ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА.
.
Человек, хорошо знакомый с православным христианским богослужением и его историей, сразу скажет - на какую книгу в данном случае подозрение падает в первую очередь. Если автобиографическая книга Христа в современной церкви имеется, то это может быть только ПСАЛТЫРЬ.
.
Напомним вкратце, что известно об авторе Псалтыри. Традиционно считается, что им был святой царь и пророк Давыд. Так, например, общее заглавие раздела псалмов в старопечатных московских Псалтырях выглядит так: "ДАВЫДА ПРОРОКА И ЦАРЯ ПЕСНЬ" [701], л.12. То есть, Псалтырь - книга песен царя Давыда. Отметим, что начиная с XVII века имя "Давыд" стали писать несколько по-другому - "Давид", а вместо старого "Псалтырь" начали писать "Псалтирь". Но поскольку речь в этом разделе пойдет в основном о старопечатной Псалтыри, мы будем придерживаться здесь старого русского написания слов "Давыд" и "Псалтырь" [701].
.
Вероятно, не все псалмы Псалтыри принадлежат царю Давыду. Хотя на этот счет в церковной литературе высказывались разные мнения. См., например, [701:2], листы 55-56. Дело в том, что некоторые псалмы, как видно из заголовков к ним, содержащихся в самой Псалтыри, приписывались другим людям. Их имена прямо указаны в заголовках. Например, "Асафов" (так озаглавлен, в частности, псалом 74), "в конец, в разум сынов Кореов" или "в конец ... сынов Кореов, вразум" (псалмы 41, 44). Поясним, что "в разум" означало раньше "в итоге", "в заключение", - это славянское слово попало когда-то во французский язык и затем вернулось к нам в виде искаженного "резюме". Еще примеры подобных заголовков: "молитва Моисеова, человека Божия" (псалом 89), "Аггеово и Захариино" (псалом 111) и т.д. См. [701], [701:1], [701:2]. Но все-таки подавляющее большинство псалмов Псалтыри приписывается именно царю Давыду.
.
Итак, вернемся к вопросу о существовании автобиографической книги Христа. Как только вопрос поставлен, ответ (после нашего анализа, изложенного выше) становится почти очевиден. Начнем с того, что автор Псалтыри (и только он!) постоянно и много раз прямо называет себя ХРИСТОМ. См. церковно-славянскую старопечатную Псалтырь [701], [701:1], 2:2, 17:51, 19:7, 27:8, 83:10, 88:52. Приведем, например, отрывок из 83-го псалма, который представляет собой молитву, написанную, как и многие другие псалмы Псалтыри, от первого лица. Псалом 83, стихи 8-11:
.
"Господи, боже сил, услыши молитву мою, внуши боже иаковль.
.
Защитниче наш виждь боже, и призри на лице ХРИСТА твоего.
.
Яко лучше день един в дворех твоих паче тысящ.
.
Изволих приметатися в дому бога моего паче, неже жити ми в селех грешничих" [701], [701:1].
.
Поясним, что здесь и далее в цитатах из старопечатной церковно-славянской Псалтыри мы не меняем строчных букв на прописные - даже там, где это требуется правилами современного русского языка (например в начале имен собственных). Единственное исключение - выделения прописными буквами, которые все принадлежат нам. Знаки препинания в цитатах из старопечатной Псалтыри тоже сохраняются. Но, чтобы не создавать лишних неудобств современному читателю, мы опускаем твердые знаки ("еры") в конце слов и пользуемся в цитатах лишь современными буквами.
.
Приведем еще пример из Псалтыри - отрывок из 17-го псалма. Он также написан от первого лица, причем автор сообщает здесь свои имена: ДАВЫД и ХРИСТОС. Псалом 17, стихи 51-54:
.
"Бог даяи отмщение мне и повинуяи люди под мя, избавитель мой, от враг моих гневливых.
.
От восстающих на мя вознесеши мя, от мужа неправедна избавиши мя.
.
Сего ради исповемся тебе в языцех господи, и имене твоему пою.
.
Величая спасения ЦАРЕВА, и творяи милость ХРИСТУ СВОЕМУ ДАВЫДУ, и семене его до века" [701], [701:1].

Отметим, что 17-й псалом написан, очевидно, от лица некоего правителя, царя. Это недвусмысленно подчеркивается словами "повинуяи люди под мя". Значит, автор Псалтыри был царем. В псалме 2 об этом говорится даже более прямо: "Аз же поставлен есть ЦАРЬ от него (от Господа - Авт.). над сионом, горою святою его, ВОЗВЕЩАЯ ПОВЕЛЕНИЕ ГОСПОДНЕ" [701], [701:1], псалом 2, стих 7. Здесь, кстати, автор Псалтыри выступает, по-видимому, не только как царь, но и одновременно как первосвященник, "возвещающий повеление Господне". На рис.8.10 мы приводим старинное изображение автора Псалтыри - царя Давыда, записывающего в книгу начальные слова своего первого псалма. Данное изображение часто помещалось в церковно-славянских Псалтырях. На нем сверху есть надпись по церковно-славянски: "ц[а]рь Д[а]в[ы]дъ", то есть "царь Давыд". Любопытно, что на царском венце Давыда, прямо надо лбом отчетливо изображен равноконечный ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ, рис.8.11. Воротник его одежды тоже усеян крестами или цветками в виде крестов, рис.8.11. Напомним, что в скалигеровской истории царь Давыд жил якобы за сотни лет до нашей эры и вряд ли мог носить шапку с крестом на лбу. Конечно, это - мелкий штрих, который сам по себе ничего не доказывает. Крест могли пририсовать и потом. Но все-таки он хорошо дополняет общую и весьма неожиданную картину, которая теперь открывается перед нашими глазами.

Приведем еще ряд примеров из старопечатной Псалтыри [701], [701:1], [701:2] где царь Давыд - ее автор, - прямо называет себя ХРИСТОМ:
.
Псалом 2, стихи 1-4:
.
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным;
.
Предсташа царие земстии.
.
И князи собрашася вкупе на господа, и на ХРИСТА его.
.
Расторгнем узы их и отвержем от нас иго их."
--------------------
Псалом 19, стихи 4-8:
.
"Даст ти господь по' сердцу твоему, и весь совет твой исполнит.
.
Возрадуемся о спасении твоем, и во' имя господа бога нашего возвеличимся.
.
Исполнит господь вся прошения твоя. ныне познах, яко спасл есть господь ХРИСТА своего.
.
Услышит его с небесе' святаго своего, в силах спасение десница его.
.
Сии на колесницех и сии на ко'них, мы же во' имя господа нашего призовем."
--------------------
Псалом 27, стихи 7-9:
.
"Господь помощник мой и защи'титель мой. нань упова' сердце мое, и помо'же ми. и процвете' плоть моя, и волею моею исповемся ему.
.
Господь утвержение людем своим, и защи'титель спасением ХРИСТА своего есть.
.
"Спаси господи люди своя, и благослови достояние свое, и упаси я, и возьми я до' века."
--------------------
Псалом 88, стихи 46-52:
.
"Доколе господи отвращаешися в конец, раждежется яко огнь гнев твой;
.
Помяни, кий мой состав; еда бо всуе созда вся сыны человеческия;
.
Кто есть человек, иже поживет и не узрит смерти, избавит душу свою из руки адовы.
.
Где суть милости твоя древния господи, ими же клятся давыду во истине твоей.
.
Помяни господи поношение раб твоих, еже удержа в надре моем многи язы'ки.
.
Еже поноси'ша врази твои господи, еже поноси'ша изменение ХРИСТА твоего.
.
Благословен господь во'веки будет будет."
--------------------
Итак, автор Псалтыри много раз именует себя ХРИСТОМ. Впрочем, имя Давыд он тоже использует по отношению к себе, но не чаще, чем "Христос". А именно, автор называет себя Давыдом в 5-ти псалмах (Псалтырь 17:51; 71:70; 88:4,21,36; 131:1,10,11,17; 143:10) - в общей сложности 10 раз. А Христом он называет себя в 6-ти псалмах (Псалтырь 2:2; 17:51; 19:7; 27:8; 83:10; 88:52), в каждом - по одному разу [701], [701:1], [701:2]. Таким образом, частота употребления имен "Давыд" и "Христос" в Псалтыри по отношению к ее автору примерно одинаковая.
.
Могут возразить, что слово "Христос" в старой Псалтыри означало, дескать, просто "помазанник", а не Христос в смысле Исуса Христа. Именно так предлагают считать современные комментаторы. Поэтому в русском синодальном переводе Библии, например, не сохранено ни одного слова "Христос" в книге Псалтырь. Все слова "Христос" в ней были переделаны в "помазанник". Но если обратиться к старому тексту Псалтыри, мы увидим, что эта замена является ОШИБКОЙ. Поскольку в старопечатной Псалтыри, НАРЯДУ СО СЛОВОМ "ХРИСТОС" ПРИСУТСТВУЕТ ТАКЖЕ И СЛОВО "ПОМАЗАННИК". Но там это - РАЗНЫЕ СЛОВА. Автор Псалтыри четыре раза называет себя помазанником (что не удивительно - ведь он был царем, помазанником Божиим) и шесть раз - ХРИСТОМ. По поводу слова "помазанник" см. старопечатную Псалтырь 88:39, 104:15; 131:10, 131:17. И еще одно замечание. Считается, что слово "Христос" переводится на русский язык как "помазанник". Пусть так. Но это не значит, что, например, русские цари, именовавшиеся, как известно, "помазанниками Божиими", могли называть себя "Христами". Такого не было. И понятно, почему. Потому что в христианском мире слово "Христос" - как был оно не переводилось, - принято относить только к Иисусу Христу. И ни к кому больше. Но ведь и старопечатная Псалтырь, автор которой называет себя Христом - ХРИСТИАНСКАЯ книга. Которая ежедневно читалась вслух в ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ. И предназначалась не для кого-нибудь, а в первую очередь для ХРИСТИАН. Поэтому слово "Христос" в Псалтыри трудно понять иначе, чем имя Иисуса Христа. Не удивительно, что в русском синодальном переводе Псалтыри слово "Христос" было безжалостно уничтожено позднейшими редакторами. Уже не понимавшими его смысла в данной книге. Вероятно, боялись вызвать "лишние" вопросы, на которые сами не могли дать ответа.
.
Вернемся к приведенным выше цитатам из Псалтыри. В отрывке из 88 псалма особенно интересны последние строки. Надо сказать, что язык Псалтыри очень архаичен, а ее перевод и толкование часто является сложной задачей. Как нам кажется, в последних стихах 88-го псалма достаточно ясно звучит следующее. В них говорится, что люди ("рабы Господни"), над которыми властвовал Христос ("еже удержа в надре моем многи языки") ОСКОРБИЛИ ЕГО И ИЗМЕНИЛИ ЕМУ. В данных стихах Давыд-Христос обращается к Богу с молитвой обратить внимание ("Помяни господи") на оскорбления ("поношение") и даже измену ("изменение") со стороны своих подданных. Что хорошо соответствует подробно разобранной нами выше биографии Андроника-Христа. Которому действительно изменили и нанесли тяжелые оскорбления его подданные.
.
6.3. ЦАРЬ ДАВЫД-ХРИСТОС - АВТОР ПСАЛТЫРИ.
.
Итак, кто написал Псалтырь? Как видно из самой книги, она является сборником псалмов (песен) некоего "царя Давыда". Но Псалтырь не разъясняет - кто именно этот Давыд, ее автор. В разных псалмах он называет себя по-разному: Давыдом, Христом, Помазанником Божиим, а также царем над Иерусалимом [701], [701:1]. Сегодня принято считать, что речь идет якобы о том самом царе Давыде, чье правление подробно описано в библейских книгах Царств. Но ни одного прямого указания на события, описанные в книгах Царств, в псалмах нет. Подобные указания встречаются - и то крайне редко, - лишь в отдельных заголовках к псалмам. Но это ничего не доказывает, поскольку заголовки псалмов не являются авторскими. Они были добавлены позднейшими комментаторами [701], [701:1].
.
В то же время известно, что Псалтырь - книга в значительной степени автобиографическая. В ней автор в основном говорит о себе, о своих переживаниях. Много рассказывает о перипетиях своей жизни, о своей нелегкой судьбе. В каком-то смысле Псалтырь можно назвать "поэтическим дневником" автора. Если Псалтырь действительно написал бы библейский царь Давыд из книги Царств, то странно, что в ней не обнаруживается явных соответствий с последней. Но в то же время, в Псалтыри есть несколько совершенно недвусмысленных упоминаний евангельских событий. Причем - сделанных от первого лица, ОТ ЛИЦА САМОГО ХРИСТА. Что, кстати, было хорошо известно средневековым христианским комментаторам, но сегодня "забыто для ясности". См., например, [701], листы 9-10 предисловия.
.
Приведем здесь для примера небольшой отрывок из предисловия к Псалтыри 1652 года: "Господь ... сего ради и прежде своего пришествия о сем во псалтырех возгласи, дабы яко в себе самом совершенный и небесный образ человечь показа ... такоже БОЖЕСТВЕННАЯ СИЯ КНИГА (Псалтырь - Авт.), ПРОЧИТАВАЮЩУ И ХОТЯЩУ ПОЗНАТИ, КАКОВО СПАСИТЕЛЯ НАШЕГО В ТЕЛЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ПРЕБЫВАНИЕ, ЯВЕ ОНОЕ ПОКАЗУЕТ, И НА ПАМЯТЬ ПРИВОДИТ" [701], лист 9 предисловия. Здесь прямо выражена мысль, что в Псалтыри описана жизнь и страдания не ветхозаветного царя Давыда из книги Царств, а самого Христа. И это действительно так. Ниже мы приведем примеры, которые будут говорить сами за себя. А здесь отметим, что автор предисловия к изданию 1652 года находится уже под давлением скалигеровской хронологии. Утверждающей, что Псалтырь была написана очень задолго до Христа. Поэтому комментатор вынужден как-то объяснять откровенно евангельские места в Псалтыри. Дескать, "Христос, незримо направляя руку древнего царя Давыда, рассказал в Псалтыри о некоторых подробностях грядущих событий, которые произойдут во время его будущей земной жизни". Объяснение - понятное в рамках христианской теологии, но теперь надобность в нем отпадает. Как только мы узнали, что Христос-Андроник был самым настоящим правителем (царем), жившем в XII веке, уже ничто не мешает предположить, что Псалтырь (или ее часть) была написана самим Христом. Это многое ставит на свои места. См. ниже.
.
По-видимому, основным препятствием для средневековых комментаторов в осознании того, что автором Псалтыри был сам Христос, было все-таки то, что Псалтырь написана от лица светского правителя-царя. Но Христос с какого-то момента нашей истории не считался светским правителем. О его светском правлении было забыто. Даже евангельское выражение "царь" в применении к Христу богословы стали объяснять "не в прямом, а только в духовном смысле". Что и привело к ошибкам. В частности - в отношении Псалтыри.
.
6.4. ОТНОШЕНИЕ ХРИСТИАН И ОТЦОВ ЦЕРКВИ К ПСАЛТЫРИ.
.
Псалтырь - очень образное художественное произведение. На протяжении всей истории христианской церкви Псалтырь была (и является до сих пор) любимой книгой миллионов христиан. Ярким показателем отношения к ней на Руси в средние века является количество дошедших до нас старинных церковно-славянских рукописей. Исследователи насчитывают, например, 16 рукописных русских Псалтырей, датируемых якобы XI-XIII веками. Причем, всех остальных ветхозаветных книг (включая богослужебные Паремейники, а также Палеи и Апокалипсисы), датируемых тем же периодом, сохранилось всего семнадцать [256], с.90,228. Таким образом, на Руси Псалтырь по количеству своих списков соперничала со всеми остальными ветхозаветными книгами (в том числе и богослужебным) вместе взятыми. Что прямо отмечают комментаторы: "далеко не все библейские книги в равной степени были известны и почитаемы в Древней Руси. Наибольшей популярностью пользовались Евангелия, Апостол и Псалтырь... Остальные книги Ветхого завета... заметно уступали в популярности Евангелию, Апостолу и Псалтыри." [256], с.92.
.
Сегодня Псалтырь является частью библейского канона и публикуется, как правило, либо в составе Библии, либо как выдержки из нее. Но в средние века Псалтырь была особой книгой, независимой от Библии. На Руси существовало несколько Псалтырей: "Псалтырь следованная" [701], "Псалтырь учительная" [701:2] и т.д. Сами псалмы в них были одни и те же, но разные издания отличались различными добавлениями к псалмам.
.
Псалтырь - книга, занимавшая совершенно исключительное, ни с чем не сравнимое положение в древней христианской церкви. Процитируем по этому поводу современного исследователя Псалтыри, головщика Спасского собора Андроникова монастыря в Москве Б.П.Кутузова: <<Псалтырь весьма широко используется в богослужебной практике - "как жилы и кости в теле, так псалмы проходят во всем богослужении, составляют его основу". Об исключительной важности Псалтыри ... говорит св. Василий Великий: "Ни кия же иныя книги тако Бога славят, яко же Псалтырь ... БОЛЬШИ БО И ВЫШЕ ЕСТЬ ВСЕХ КНИГ" ... Вторит ему и св. Иоанн Златоуст: "УНЕ (лучше - Авт.) ЕСТЬ СОЛНЦУ ПРЕСТАТИ ОТ ТЕЧЕНИЯ СВОЕГО, НЕЖЕЛИ ОСТАВИТЬ ПСАЛТЫРЬ">> [457:0], с.14. Подчеркнем, что никакая другая книга христианской традиции не удостаивалась подобных отзывов святых отцов.
.
6.5. ИЗМЕНЕНИЕ СТАРОГО ТЕКСТА РУССКОЙ ПСАЛТЫРИ В XVII ВЕКЕ.
.
На Руси после известных церковных реформ XVII века влияние Псалтыри на богослужебные тексты значительно ослабло. В реформированной русской церкви богослужение основывается уже в большой степени на позднейших акафистах, а не на Псалтыри. Но в старообрядческой церкви служба осталась прежней и потому Псалтырь сохраняет свое былое значение. Отметим, что псалмы в русских православных храмах читались вслух каждый день. Остальные старые русские богослужебные тексты - в первую очередь каноны, - сильно зависели от Псалтыри, постоянно заимствуя выражения из нее [361:1].
.
В XVII веке, во время церковных реформ патриарха Никона старая русская Псалтырь была затронута особенно сильно [457:0]. Ее поэтический строй, - а в некоторых случаях даже смысл, - оказался во многих местах грубо нарушен [457:0]. Современный церковный историк Б.П.Кутузов, тщательно сравнивший старый и новый текст Псалтыри, насчитывает более сотни примеров искажения смысла или ухудшения языка [457:0], с.15-33. Приведем здесь лишь сделанный им окончательный вывод: "Сравнение текстов показывает, что новый перевод Псалтыри во многих местах не оправдан необходимостью, во многих местах затемнен смысл слов и выражений, нередки и грубые ошибки переводчиков, заметно неуважительное, произвольное обращение со священным текстом этой важнейшей богослужебной книги, наблюдается явное ухудшение языковой формы" [457:0], с.14.
.
Подчеркнем, что Псалтырь - поэтическое произведение. Грубое вмешательство в которое - даже при сохранении смысла сказанного, - недопустимо. Поэтому мы в этом разделе цитировали и будем цитировать только старый текст церковно-славянской Псалтыри. Без учета изменений, внесенных "правщиками" XVII века.
6.6. 150 ПСАЛМОВ, ОТОБРАННЫХ ЦАРЕМ ЕЗЕКИЕЙ И ДОБАВЛЕННЫЙ ПОЗЖЕ "ПАСТУШЕСКИЙ" ПСАЛОМ.
.
В московских изданиях Псалтыри XVII века, как и в современных ее изданиях, насчитывается 151 псалом. Однако из церковного предания известно, что книга Псалтырь первоначально состояла из 150 псалмов, а не 151-го. Существует даже особое произведение старинной церковной литературы, посвященное описанию Псалтыри, где прямо утверждается, что псалмов в ней ровно 150: "Собрание толкованием, от различных святых отец и учителей, в книгу псалмов. Собрано священнейшаго митрополита ираклийскаго Кир Никиты, иже сирский. Сказание о СТЕ И ПЯТИДЕСЯТИ ПСАЛМЕХ" [701:2], лист 54. В этом сказании содержатся даже и более интересные сведения. А именно, дошедшая до нас Псалтырь, оказывается, была составлена "БЛАГОЧЕСТИВЫМ ЦАРЕМ ЕЗЕКИЕЙ", который включил в нее ровно 150 псалмов. Цитируем: <<Но последи Езекия благочестивый царь, СТО ТОЧИЮ И ПЯТЬДЕСЯТ (то есть: "только 150" - Авт.) псалмов избрав а инех отверже. Тожде и о Соломоних писаниих сотвори>> [701:2], лист 57, оборот. Имя ЕЗЕКИЯ здесь, по-видимому, является слегка искаженным ЕЗУС, то есть Исус. Возможно, здесь мы наталкиваемся на отголоски того, что Псалтырь была написана ЦАРЕМ ИИСУСОМ. Кроме того, оказывается, что не все псалмы старой Псалтыри дошли до нас, а только 150, отобранных царем Езекией (Иисусом?). Считается, что первоначально было ТРИ ТЫСЯЧИ псалмов Давыда [701:2], лист 66, оборот.
.
По-видимому, убеждение в том, что Псалтырь должна содержать ровно 150 псалмов было столь распространено в средние века, что добавленный позже 151-й псалом так и не снабдили никаким номером (чтобы последний номер остался по-прежнему 150). А в заголовке к дополнительному 151-му псалму написали, в частности, следующее: "Сей псалом Давыдов. ОСОБЬ ПИСАН, И ВНЕ ЧИСЛА" [701], л.99 оборот; [701:1], лист 169. То есть, псалом этот стоит особняком ("особь писан") и не входит в основное число псалмов Псалтыри ("вне числа").
.
Посмотрим на дополнительный 151-й псалом со следующей точки зрения. Раз он был добавлен позже, то, возможно, и создан он был гораздо позже. Но по каким-то соображениям приписан "древнему царю Давыду". Вполне вероятно, что его авторы уже ошибочно полагали (как это считается сегодня), что царь Давыд, автор Псалтыри, и царь Давыд, о котором говорится в книге Царств, - одно и то же лицо. Что, как мы теперь понимаем, неверно. Повторим, что ни в одном из 150 "родных" псалмов Псалтыри нет ни единого прямого указания на события при царе Давыде из книг Царств. Поэтому крайне любопытно посмотреть - присутствуют ли отсылки на книги Царств в добавленном псалме? Если да, то мы нащупываем момент, когда авторство Псалтыри было ошибочно отнято от Христа и передано ветхозаветному царю Давыду из книг Царств. Впрочем, возможно, что ошибка эта была не совсем случайной. В письменную биографию царя Давыда из книг Царств мог войти некий слой сведений об Андронике-Христе. Этот вопрос интересен, но выходит за рамки настоящей книги. Мы надеемся осветить его в последующих работах. Вернемся к добавленному 151-му псалму.
.
В первых же его строках мы наталкиваемся на ОТКРОВЕННОЕ ЗАИМСТВОВАНИЕ из книги Царств. Вот начало 151-го псалма: "Мал бех в братии моей, ЮНЕЙШИЙ В ДОМУ ОТЦА МОЕГО, ПАСЯХ ОВЦЫ ОТЦА МОЕГО." [701:1], лист 169, оборот. Приведем теперь для сравнения то место из 1-й книги Царств, где впервые упомянут Давыд (в синодальном переводе - Давид): "И сказал Самуил Иессею: ВСЕ ЛИ ДЕТИ ЗДЕСЬ? И отвечал Иессей: ЕСТЬ ЕЩЕ МЕНЬШИЙ; ОН ПАСЕТ ОВЕЦ ... И послал Иессей и привели его ... и почивал Дух Господень на ДАВИДЕ с того дня" (1 Царств 16:11-13). Сравнивая эти два отрывка, трудно отделаться от впечатления, что автор 151-го псалма, пишущий якобы от лица царя Давыда, черпает свои сведения не из окружающей жизни (как делал бы сам Давыд), а из книги Царств. То есть, перед нами, скорее всего, - не псалом, написанный самим Давыдом, а позднейшая вставка. Но тогда возникает вопрос - зачем это было сделано?
.
Ответ, по нашему мнению, следующий. Поздние комментаторы Псалтыри, скорее всего в XVII веке, будучи уже уверены в тождестве "двух Давыдов", стали сравнивать ее с библейскими книгами Царств. Современные редакции которых в то время еще только начинали входить в оборот - см. нашу книгу "Библейская Русь". Сравнение быстро показало, что пересечений у Псалтыри с книгами Царств нет. Но ведь Псалтырь, как полагали комментаторы, является автобиографическим произведением того самого царя Давыда, о котором подробно рассказано в 1-й книге Царств. Как могло получится, что в автобиографии царя и в истории его царствования нет ничего общего - ни в событиях, ни в именах? Ясно, что подобное обстоятельство должно было крайне обеспокоить хронологов-скалигеровцев. Ведь оно бросало тень не столько на Псалтырь (которая была уже широко известна к тому времени), сколько на библейские книги Царств. Последние, являясь книгами по сути дела новыми, но выдаваемыми за "очень древние", нуждались в поддержке. Чтобы исправить положение, по-видимому было сделано следующее.
.
Во-первых, искусственно добавили в конец Псалтыри новый 151-й псалом, вставив в него почти буквальные цитаты из книги Царств. Таким образом, требуемое пересечение возникло. Отметим в этой связи, что 151-й псалом - и только он один из всей церковно-славянской Псалтыри, - не имеет нумерации стихов внутри. Начала стихов в нем даже не выделены прописными буквами, как во всех остальных псалмах. Одно это обстоятельство уже резко выделяет 151-й псалом среди всех других псалмов Псалтыри.
.
Во-вторых, в заголовки некоторых псалмов были вставлены прямые отсылки к книгам Царств. Причем бросается в глаза, что отсылки эти ничего общего с самими псалмами не имеют. Разберем в этой связи только один пример, но - подробно. За остальными примерами отсылаем читателя к самой Псалтыри. Суть дела в них та же самая.
.
Возьмем, скажем, 143-й псалом. Он озаглавлен так: "псалом давыдов к голиафу" [701], лист 95. В синодальном переводе: "Давида. [Против Голиафа]" - причем слова "против Голиафа" поставлены в скобки как очевидно позднейшее добавление.
.
Смотрим на содержание псалма, см. ниже. Там нет ничего ни про Голиафа, ни про пращу, ни про единоборство с противником. Ровным счетом ничего, что сближало бы его с известной историей про Давыда и Голиафа из 1-й книги Царств. В 143-м псалме говорится о войне - но на этом все "сходство" с историей Давыда и Голиафа заканчивается. Согласитесь, что военная тема - еще не повод вспоминать именно поединок с Голиафом. Войн в истории было много. Приведем здесь 143-й псалом полностью, чтобы читатель сам смог убедиться, что в нем нет ни намека на поединок с Голиафом. И вообще - на события из книг Царств.
.
Данный псалом типичен для Псалтыри. И очень интересен. Например, в нем присутствует чисто евангельское выражение "СЫН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ". Есть явные описания ВУЛКАНИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ, хотя современный Иерусалим находится очень далеко от действующих вулканов. Есть упоминание о ПЛАВАНИИ ПО БУРНОМУ МОРЮ или, может быть, - МОРСКОГО БОЯ ("избави мя от вод мног, от рук сынов чюжих"). Заметим по ходу дела, что город, который историки сегодня выдают за якобы библейский Иерусалим, расположен в пустыне вдали от морей. Вряд ли местные князья, правившие в нем когда-то, участвовали в морских боях или даже вообще увлекались мореплаванием. Иначе они, скорее всего, выбрали бы себе столицу на берегу моря. Вернемся к 143-му псалму. В нем упомянута молния - редкое явление в пустыне. Но если, как мы утверждаем, евангельский Иерусалим - это современный Стамбул на Босфоре, - то псалом воспринимается совершенно естественно. Перед нами - песнь царя Давыда, называющего себя СЫНОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ, то есть Христом (известное евангельское выражение). Он правит в древнем Царь-Граде на Босфоре (современный Стамбул). Город стоит на берегу моря, имеет прекрасную гавань, находится на пересечении морских путей. Расположен в сейсмически активной зоне. И здесь, в отличие от пустынь, грозы с молниями - явление нередкое.
.
Псалом 143
.
"Благословен господь бог мой, научая руце мои на ополчение, и персты моя на брань.
.
Милость моя и прибежище мое. заступник мой и изба'витель мой. защи'титель мой и нань уповах, повинуя люди моя под мя.
.
Господи что есть человек, яко сказался еси ему; ли СЫН ЧЕЛОВЕЧ, яко вменяеши и';
.
Человек суете уподобися, дние его яко сень преходят.
.
Господи преклонь небеса и сниди, коснися горам и воздымятся.
.
Блесни молния, и разженеши их. посли стрелы твоя и смутиши их.
.
Посли руку твою свыше, изми мя и избави мя от вод мног, от рук сынов чюжих.
.
Ихже уста глаголаша суету, и десница их десница неправды.
.
Боже песнь нову воспою тебе, во псалтыри десятоструннем пою тебе.
.
Дающему спасение царем, избавляющему давыда раба своего, от оружия люта.
.
Избави мя и изми мя из руки сынов чюжих. ихже уста глаголаша суету, и десница их, десница неправды.
.
Ихже сынове их, яко новосажденна водруже'на в юности своей. дщеря их удо'брены, преукрашены яко подобие церкве.
.
Хранилища их исполнь, отрыгающа от сия во ону. овца их многоплодны, множащыяся во исходищих вод своих. волове их толсти.
.
Несть падения градежу, ни прохода, ни вопля в стогнах их.
.
Ублажиша люди, имже сия суть. блажени людие, имже господь бог их; хвала давыдова."
--------------------
Замечание. Мы не даем здесь перевода на русский язык, поскольку многие места Псалтыри уверенному переводу не поддаются. Язык Псалтыри весьма архаичный и сложный. Известно, что у псалмов была долгая и непростая история, в течение которой некоторые из них могли подвергаться искажениям, склейкам, последующим восстановлениям и т.п. См. "Сказание о 150-ти псалмах" [701:2], листы 56-57. Так, например, при чтении приведенного выше 143-го псалма складывается впечатление, что последние 4 стиха оторваны по смыслу от предыдущих. Возможно, здесь была потеря нескольких стихов или даже склеены части из разных псалмов.
.
В заключение вернемся к дополнительному 151-му псалму и укажем в нем еще один след позднейшей вставки (смысл которой мы уже понимаем). От лица царя Давыда в 151-м псалме говорится следующее: "руце мои сотвориша орган и персты мои составиша псалтырь" [701], лист 99 оборот. Здесь выражена мысль, что автор своими руками сделал некий музыкальный инструмент ("руце мои сотвориша орган"), а также написал Псалтырь - книгу песен: "персты мои составиша псалтырь". Сам глагол СОСТАВИША (то есть СОСТАВИЛ) четко указывает, что речь идет именно о составлении книги-Псалтыри, а не, скажем, об изготовлении псалтыри как некоего музыкального инструмента.
.
Но считая Псалтырь КНИГОЙ, а не инструментом, автор подделки явно выдает себя. Поскольку во всех без исключения "родных" псалмах Псалтыри - кроме добавленного 151-го, - слово ПСАЛТЫРЬ употребляется исключительно в смысле музыкального инструмента. Например, в приведенном выше 143-м псалме говорится: "во ПСАЛТЫРИ ДЕСЯТОСТРУННЕМ пою тебе". То есть псалтырь здесь - инструмент с 10-ю струнами. Ясно, что струны могут быть только у инструмента, но не у книги. Обратившись к Псалтыри-книге легко убедиться, что для автора всех псалмов, кроме 151-го, слово псалтырь действительно означало МУЗЫКАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ (с 10 струнами), а отнюдь не книгу. См. Псалтырь 32:2, 56:9, 70:22, 80:13, 91:4, 107:3, 143:9, 150:3. Значит, книгу оно стало обозначать лишь в последующие времена.
.
И только в добавленном 151-м псалме слово псалтырь означает книгу. То есть - употреблено не в старом, а в современном смысле этого слова. Что с головой выдает подделку. Кстати, в синодальном переводе Библии данное "вопиющее" место переведено совершенно НЕПРАВИЛЬНО. А именно: "персты мои НАСТРАИВАЛИ псалтырь". Глагол "составляли" был заменен на глагол "настраивали", после чего противоречие исчезло. Составляют книгу, а настраивают, понятное дело, музыкальный инструмент. Явный промах в добавленном 151-м псалме, по-видимому, сильно раздражал переводчиков. Недаром они его так заботливо заштукатурили.
.
6.7. ПСАЛТЫРЬ - ДРЕВНЕЕ ПЯТИКНИЖИЕ.
.
В упомянутом выше "Сказании о 150-ти псалмах" содержатся следующие крайне интересные для нас сведения. Оказывается, в древности Псалтырь разделялась на 5 книг и называлась ПЯТИКНИЖИЕМ - также как и библейское Пятикнижие Моисея. Но тогда получается, что встречая в старом источнике упоминание о Пятикнижии (а таких упоминаний довольно много), мы отнюдь не можем быть уверены в том, что древний автор имел в виду именно Пятикнижие Моисея, входящее в современный библейский канон. Может быть, он упоминал ПСАЛТЫРЬ, РАЗДЕЛЕННУЮ НА ПЯТЬ КНИГ? Что существенно меняет наше отношение к данному первоисточнику и, в частности, к его возможной датировке. Ведь, как мы показали в нашей книге "Библейская Русь", Пятикнижие Моисея, в том виде, как оно имеется сегодня, было написано не ранее XV века. А потому ссылки на него не могут появляться в более древних источниках. Однако, как мы теперь понимаем, древние авторы XII-XIII веков вполне могли упоминать Пятикнижие, имея в виду Псалтырь. Тем более, что автором некоторых псалмов в Псалтыри (89-го, например) назван "МОИСЕЙ, ЧЕЛОВЕК БОЖИЙ", см. выше. Итак, цитируем "Сказание о 150-ти псалмах":
.
"Псаломскую же книгу себо истязати остало есть. в пять книг жидове разделяют, яко же бытейския пятотворне. От перваго псалма, даже до четыредесятого едину вменише книгу. От четыредесять же и перваго, вторую. От седмьдесят и втораго, до осмьдесят осьмаго, третию. От осмьдесятнаго и девятаго, до ста и пятаго, четвертую. От тогоже даже до конца, пятую" [701:2], лист 73 предисловия, оборот.
.
Русский перевод: <<О книге псалмов осталось сказать следующее. Иудеи разделяют ее на пять книг, так же, как и бытейское Пятикнижие (то есть Пятикнижие Моисея, первая книга которого называется "Бытие" - отсюда и название всего Пятикнижия: "бытейское" - Авт.). От первого псалма до 40-го идет первая книга [Пятикнижия]. От 41-го - вторая. От 72-го до 88-го - третья. От 89-го до 105-го - четвертая. От него же до конца - пятая. >>
.
В свете нашей реконструкции отсюда следует, что по-видимому до XV века ПСАЛТЫРЬ НАЗЫВАЛАСЬ ПЯТИКНИЖИЕМ. Но впоследствии было создано другое Пятикнижие. А именно - современное нам Пятикнижие Моисея. Название "Пятикнижие" перешло на него, а Псалтырь стала называться только Псалтырью. Позднейшие хронологи, забыв об этом, когда встречали в старинных источниках упоминания о "Пятикнижии", всегда по умолчанию предполагали, что речь идет о современном Пятикнижии Моисея. Что, вообще говоря, неверно. Возможно, имелась в виду Псалтырь.
.
6.8. ОПИСАНИЕ В ПСАЛТЫРИ ЖИЗНИ АНДРОНИКА-ХРИСТА.
.
В Псалтыри, кроме прочего, ярко звучат следующие три темы:
.
1) ГОНЕНИЯ. Многие псалмы рассказывают от переживаниях Давыда-Христа во времена преследований со стороны могущественных врагов. Псалмы данного цикла проникнуты чувством напряженной борьбы с сильным и гордым противником. Автор благодарит Бога за постоянную помощь в этой борьбе. Иногда звучит чувство временной подавленности и усталости. В других случаях - уверенность в том, что несмотря на тяжелые времена, в конце концов все трудности будут преодолены и наступит победа.
.
Тема гонений ярко звучит в известном 17-м псалме, часто читаемом в православных храмах. Мы приводим его полностью в конце данного раздела. Этот псалом интересен, в частности, тем, какие природные явления в нем описаны: землетрясение, извержение вулкана ("град и углие огнено"), грозы и молнии. Из чего можно понять, что писавший его человек жил в зоне сейсмической активности. Скажем, окрестности Стамбула под природные описания 17-го псалма подходят идеально, а современная Палестина, куда историки помещают Иерусалим - нет.
.
2) ВОЦАРЕНИЕ И ЦАРСТВОВАНИЕ. Здесь - чувство ликования, радости от свершившегося великого события - ВОЦАРЕНИЯ ГОСПОДА. Как теперь становится ясно, под ВОЦАРЕНИЕМ ГОСПОДА в Псалтыри имеется в виду венчание на царство Давыда-Христа. В этих псалмах есть и некоторые довольно любопытные подробности. Например, в 92-м псалме говорится по-видимому о водопроводе в Царь-Граде, построенном во время царствования Андроника-Христа (мы уже упоминали о нем выше):
.
"ГОСПОДЬ ВОЦАРИСЯ, В ЛЕПОТУСЯ ОБЛЕЧЕ. ОБЛЕЧЕСЯ ГОСПОДЬ В СИЛУ И ПРЕПОЯСАСЯ.
.
Ибо утверди вселенную, яже не подвижится.
.
ГОТОВ ПРЕСТОЛ ТВОЙ ОТТОЛЕ, от века ты еси.
.
ВОЗДВИГОША РЕКИ ГОСПОДИ, воздвигоша реки глас свой.
.
ВОЗМУТ РЕКИ СТРУИ СВОЯ, ОТ ГЛАСОВ ВОД МНОГИХ" (псалом 92, стихи 1-5) [701].
.
Тема воцарения Господа (как мы понимаем - Андроника-Христа) звучит и в 96-м псалме: "ГОСПОДЬ ВОЦАРИСЯ, ДА РАДУЕТСЯ ЗЕМЛЯ, ДА ВЕСЕЛЯТСЯ ОСТРОВЫ МНОЗИ" (псалом 96, стих 1), [701]. Или, например, в 98-м псалме: "ГОСПОДЬ ВОЦАРИСЯ, ДА ГНЕВАЮТСЯ ЛЮДИЕ (имеются в виду противники Христа - Авт.). седяй на херувимех, да подвижится земля. ГОСПОДЬ В СИОНЕ ВЕЛИК, И ВЫСОК ЕСТЬ НАД ВСЕМИ ЛЮДЬМИ" (псалом 98, стихи 1-2), [701]. Та же мысль выражена и в псалме 99: "ВОСКЛИКНИТЕ БОГОВИ ВСЯ ЗЕМЛЯ, РАБОТАЙТЕ ЕМУ В ВЕСЕЛИИ. ВНИДЕТЕ ПРЕД НИМ В РАДОСТИ" (псалом 99, стихи 1-2), [701].
.
3) ЗАКЛЮЧЕНИЕ В ТЕМНИЦЕ И КАЗНЬ. Это - самые мрачные по своему настроению псалмы. В них звучит чувство глубокой скорби, неизбежности конца. Говорится о тяжелых страданиях, голоде и казни. При этом, описываются некоторые разительные подробности именно евангельской казни Христа - как, например, разделение его риз по жребию между воинами Пилата. Теме страданий посвящен, например, 101-м псалом:
.
"Господи, услыши молитву мою, и вопль мой к тебе да приидет.
.
Не отврати лица твоего от мене воньже день аще скорблю, приклони ко мне ухо твое. воньже день аще призову тя, скоро услыши мя.
.
Яко исчезоша яко дым дние мои, и кости моя яко сушило сосхошася.
.
Уязвен бысть яко трава, и изсше сердце мое, яко забых снести хлеб мой.
.
От гласа воздыхания моего прильпе кость моя плоти моей.
.
Уподобися неясыти пустынному и бых яко ночной вран на нырищи.
.
Забдех, и бых яко птица особящаяся на зде,
.
Весь день поношаху меня врази мои и хвалящии меня мною кленяхуся" (псалом 101, стихи 1-8), [701].
.
Приведем отрывки из 21-го псалма, где описано разделение риз Христа перед казнью. Здесь обращает на себя внимание и то, что Давыд-Христос называет своих врагов ТЕЛЬЦАМИ, то есть - БЫКАМИ. Но Исаак Ангел, предавший Андроника-Христа и казнивший его, сравнивал себя именно с БЫКООБРАЗНЫМ ЦАРЕМ, см. выше. Псалом начинается прямо евангельскими словами Христа, произнесенными ими перед смертью на кресте.
.
"БОЖЕ БОЖЕ МОЙ ВОНЬМИ МИ, ВСКУЮ ОСТАВИ МЯ ... ОБЫДОША МЯ ТЕЛЬЦЫ МНОЗИ, юньцы тучнии одержаша мя ... Ископаша руце мои и нозе мои, исчетоша вся кости моя (бичевание Христа - Авт.) ... РАЗДЕЛИША РИЗЫ МОЯ СЕБЕ, И О ОДЕЖДИ МОЕЙ МЕТАША ЖРЕБИЯ" (псалом 21, стихи 1,13,18,19), [701].
.
Мы ограничимся здесь приведенными примерами. Читателя, желающего подробно ознакомится с Псалтырью с указанной точки зрения, мы отсылаем к старопечатной церковно-славянской Псалтыри [701], [701:1], [701:2]. Отметим, что в синодальном переводе Псалтыри на русский язык первоначальный смысл многих псалмов сильно скомкан - как и в любом переводе поэтического произведения, когда переводчик не очень понимает, о чем на самом деле идет речь.
.
В заключение приведем полностью псалом 17, о котором несколько раз шла речь выше. По всей видимости, он относится к циклу псалмов, написанных во время гонений (хотя в последних строках говорится, вероятно, уже о воцарении). Автор псалма - Давыд Христос, - называет себя правителем над людьми. Но ему приходится бороться с могущественными врагами, то и дело подвергая свою жизнь смертельной опасности. Идет рассказ о войне и битвах - причем из оружия упоминается ТОЛЬКО МЕДНЫЙ ЛУК. Вспомним, что Андроник-Христос тоже хорошо стрелял из лука, см. выше главу 2. В описания военных дел и опасностей автор вплетает подробный рассказ о вулканических явлениях.
.
Псалом 17 ([701], [701:1], [701:2])
.
"Возлюблю тя господи крепости моя.
.
Господь утвержение мое и прибежище мое, и избавитель мой.
.
Бог мой помощник мой и уповая нань.
.
Защититель мой, и рог спасения моего, и заступник мой.
.
Хваля призову господа, и ОТ ВРАГ МОИХ СПАСУСЯ.
.
ОДЕРЖАША МЯ БОЛЕЗНИ СМЕРТНЫЯ, и потоцы беззакония смутиша мя.
.
Болезни адовы обыдоша мя, предвариша мя сети смертныя.
.
И внегда скорбети ми, призвах господа, и к богу моему воззвах.
.
Услыша от церкве святыя своея глас мой, и вопль мой пред ним внидет пред очима его.
.
И подвижася, и трепетна бысть земля, и основания гор смутишася, и подвизашася яко прогневася на ня бог.
.
Взыде дым гневом его, и огнь от лица его воспланется, углия возгорешася от него.
.
И преклони небеса и сниде, и примрак под ногама его.
.
И взыде на херувим и лете, возлете на крилу ветреню, и положи тму закров свой, окрест его селение его. темна вода во облацех воздушных.
.
От облистания пред ним облацы проидоша, град и углие огнено.
.
И возгреме с небесе господь, и вышнии даде глас свой.
.
Пусти стрелы и разгна я', и молния умножи, и смути их.
.
И явишася источницы воднии, и открышася основания вселенныя.
.
От запрещения твоего господи, от дохновения духа гнева твоего.
.
Посла' свыше и прият мя, восприят мя от вод мног.
.
ИЗБАВИТ МЯ ОТ ВРАГ МОИХ СИЛНЫХ, И ОТ НЕНАВИДЯЩИХ МЯ, ЯКО УКРЕПИШАСЯ ПАЧЕ МЕНЕ.
.
Предвариша мя в день озлобления моего, и бысть господь утвержение мое.
.
И изведе мя на широту, избавит мя яко восхоте мя.
.
И воздаст ми господь по правде моей. и по чистоте руку моею воздаст ми.
.
Яко сохраних пути господня, и не нечествовах от бога моего.
.
Яко вся судбы его предо мною, и оправдания его не отступиша от мене.
.
И буду непорочен с ним, и сохранюся от беззакония моего.
.
И воздаст ми господь по правде моей и по чистоте руку моею, пред очима его.
.
С преподобным преподобен будеши. и с мужем неповинным неповинен будеши.
.
И со избра'нным избра'н будеши, и со строптивым развратишися.
.
Яко ты люди смиренные спасеши, и очи гордых смириши.
.
Яко ты просвещаеши светильник мой господи, боже мой просвещаеши тму мою.
.
Яко тобою избавлюся от искушения, и о бозе моем преле'зу стену.
.
Бог мой, непорочен путь его, словеса господня раждежена, защититель есть всем уповающым нань.
.
Яко кто бог, разве господа, или кто бог, разве бога нашего.
.
Бог препояса мя силою, и положи непорочен путь мой.
.
Съвершая нозе мои яко елени, и на высоких поставляя мя.
.
Научая руце мои на брань, и положи ЛУК МЕ'ДЯН мышцам моим.
.
И дал ми еси защищение спасения, и десница твоя прият мя.
.
И наказание твое исправит мя в конец, и наказание твое то мя научит.
.
Уширил еси стопы' моя подо мною и не изнеможете плесне мои.
.
Пожену враги моя, и постигну я' и не возвращюся дондежде скончаются.
.
Оскорблю их, и не возмогут стати, падут под ногама моима.
.
И препоясал мя еси силою на брань, спял еси вся востающыя на мя под мя.
.
И враг моих дал ми еси хребет, и ненавидящыя мя потребил еси.
.
Возваша, и не бе спасаяй, ко господу, и не услышаше их.
.
И истню' их яко прах пред лицем ветра, яко брение пути поглажду' их.
.
И избави мя от пререкания людей, ПОСТАВИША МЯ ВО ГЛАВУ ЯЗЫКОМ.
.
ЛЮДИЕ ИХЖЕ НЕ ВЕДЕХ, ПОРАБОТАША МИ, в слух уха услышаша мя.
.
Сынове чюждии солгаша ми, сынове чюждии обетшаша, и охромоша от стезь своих.
.
Жив господь, и благословен бог, и вознесется бог спасения моего.
.
Бог даяй отмщение мне, и повинуяй люди под мя, избавитель мой, от враг моих гневливых.
.
От востающих на мя вознесеши мя, от мужа неправедна, избавиши мя.
.
Сего ради исповемся тебе во языцех господи, и имени твоему пою.
.
Величая спасения царева, и творяи милость ХРИСТУ СВОЕМУ ДАВЫДУ, и семени его до века."
.
6.9. ПСАЛТЫРЬ В "ДРЕВНЕМ" ЕГИПТЕ.
.
Сделаем ряд замечаний о Псалтыри в "древне"-египетских текстах.
.
Некоторые "древне"-египетские иероглифические тексты, по-видимому, заимствованы из церковно-славянской Псалтыри или, наоборот, являются ее более ранними редакциями. Так, например, в известной египетской "Книге Мертвых" [1448] содержится стих, который, в переводе египтологов, звучит следующим образом:
.
"Он открывает ВОСТОЧНЫЙ горизонт неба, он светится на ЗАПАДНОМ горизонте неба, он УДАЛЯЕТ меня так, чтобы я мог стать крепким".
.
Мы перевели данный стих с английского издания [1448], где он имеет вид: "He opens up the eastern horison of the sky, he alights in the western horison of the sky, he removes me so that I may be hale" [1448], с.108, отрывок номер 72.
.
Вероятно, стих этот является ни чем иным, как 11-м стихом из 102-го псалма Псалтыри:
.
"Елико отстоят ВОСТОЦЫ от ЗАПАД, УДАЛИЛ ЕСТЬ ОТ НАС БЕЗЗАКОНИЯ НАША".
.
Сходство обеих выражений вряд ли можно считать случайным. Отметим, что стих из Псалтыри гораздо понятнее и четче, чем предлагаемый египтологами перевод "древне"-египетского стиха из "Книги мертвых". Хотя при сравнении видно, что смысл, очевидно, тот же самый.
.
Приведенный пример показывает, между прочим, что умение правильно читать отдельные иероглифы еще не означает понимания подлинного смысла "древне"-египетского текста. Скажем, последовательность иероглифов-картинок, изображающих упомянутый стих 102-го псалма, вероятно, была примерно такой: ВОСТОК, ЗАПАД, УДАЛИТЬ, КРЕПКИЙ (в смысле ЛИШЕННЫЙ ГРЕХОВ, ОЧИЩЕННЫЙ, УКРЕПЛЕННЫЙ). Если переводчик приблизительно знает, о чем идет речь, он поймет смысл текста правильно. Если же нет, то перед ним возникает слишком много разных возможностей проинтерпретировать данную последовательность иероглифов. В таком случае перевод, скорее всего, получится мутным или просто неверным.
.
Вполне возможно, что Псалтырь (или ее части) первоначально была написана иероглифами. Если так, то естественно предположить, что старые переводчики Псалтыри с "еврейского" = иероглифического на церковно-славянский язык хорошо знали содержание текста, который переводили. Поэтому они перевели его правильно. Их перевод и донесла до нас христианская традиция. А сам иероглифический оригинал был выведен из употребления и забыт, хотя и сохранялся на стенах египетских храмов и на старых папирусах. Сегодня египтологи находят его фрагменты в "древне"-египетских текстах и пытаются прочесть вновь, уже не имея заранее никакого представления - о чем там идет речь. Поэтому их перевод темен и малопонятен. Несмотря на то, что отдельные иероглифы, вероятно, переведены правильно.
.
Сделаем еще одно замечание по поводу возможной связи церковно-славянской Псалтыри и египетских иероглифов. В Псалтыри иногда мысль или образ повторяется дважды. Например, часто предложение состоит из двух половин, разделенных запятой, причем вторая половина повторяет первую, только другими словами. Конечно, это могут быть чисто песенные повторения. В песнях часто встречаются повторения. Но, возможно, некоторые повторения в Псалтыри происходят от того, что отдельные ее части были переведены когда-то на церковно-славянский язык непосредственно с египетских иероглифов. Повторения одной и той же мысли разными словами могли возникать просто как различные варианты перевода иероглифов. Ведь перевод иероглифа (картинки) может быть, вообще говоря, сделан различными способами. Поэтому, вероятно, при переводе иногда повторяли одно и то же дважды: один раз так, второй - немного по-другому.
.
В заключение отметим, что в церковно-славянской Псалтыри почти нет греческих слов. Что странно, если бы она была переведена с греческого, как нас пытаются убедить историки. Значит, Псалтырь, вероятно, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРЕВОДОМ С ГРЕЧЕСКОГО. С другой стороны, Псалтырь могла быть переведена с иероглифов. При переводе с иероглифов отсутствие заимствованных иноязычных слов понятно: иероглифы передают, как правило, только смысл, не неся в себе звучания слов на другом языке. Кстати, в самом церковно-славянском языке, который в определенное время - вероятно в XVII веке, - испытал заметное греческое влияние, присутствует довольно много греческих слов - диакон, иерей, дискос, антиминс и т.д. Но в Псалтыри, повторим, их почти нет. Что, вероятно, свидетельствует о том, что церковно-славянская Псалтырь возникла раньше греческого влияния на церковно-славянский язык. По поводу последнего заметим в скобках, что многие из греческих слов, пришедших в церковно-славянский язык, при ближайшем рассмотрении оказываются старыми славянскими корнями. Перешедшими из славянского в греческий в более ранние времена. "Пожив" некоторое время в греческом языке славянские слова приобрели уже несколько иное звучание и стали восприниматься как нечто иностранное. Потом их заимствовали обратно. Такое происходит и в наши дни. В русский язык попали, например, слова "видео" (славянский корень ВИД, видовой), "аудио" (от русского междометия "АУ" = "слушаю", "слышишь ли?"), "резюме" (краткое изложение смысла, от церковно-славянского выражения "В РАЗУМ" - то есть в итог, в конец изложения, см. например заголовок 44-го псалма [701]), кавалер (слово, означавшее первоначально "всадник", то есть благородный человек - буквально: "КОБЫЛЬЕР", "ездящий на кобыле") и т.д. Подробнее см. наш словарь языковых соответствий в книге "Реконструкция".
.
6.10. ВЫВОДЫ.
.
Итак, Псалтырь, вероятно, в какой-то своей части была написана самим Христом. Она доносит до нас переживания Христа во время гонений на него, затем его воцарения и в последние дни перед казнью. Причем некоторые псалмы из старой церковно-славянской Псалтыри, возможно, являются даже не переводами, а ОРИГИНАЛАМИ. Выше мы уже говорили о том, что Христос долгое время жил в России и, скорее всего, хорошо говорил по-славянски, см. главу 3. Даже его предсмертные слова, донесенные до нас в Евангелиях, были произнесены по-славянски, см. выше главу 2. А следовательно, и какая-то часть псалмов могла быть написана им сразу по-славянски, а не переведена с других языков.

Другая интересная старинная находка представлена на рис.8.16. О ней сообщается следующее: <<Орфическое христианское кольцо, пятый век. Надпись гласит: "Печать Иоанна, выдающегося Святого">> [1124:1], с.203. В то же время, на печати изображен "языческий" Орфей, играющий на лире, см. рис.8.17. Таким образом, ХРИСТИАНСКАЯ печать Святого Иоанна была снабжена изображением "античного, языческого" бога Орфея. Как мы понимаем, никакого противоречия тут нет, поскольку Орфей, скорее всего, - одно из отражений Иисуса Христа.

Давид Фиделер приводит еще одно исключительно интересное ранне-христианское изображение, которое он обозначает так: "Христос как Орфей". Сообщается следующее: "Этот рисунок из Римских катакомб представляет Христа как Орфея. Рисунок окружен сценами из Ветхого Завета" [1124:1], с.203. См. рис.8.18. В центре мы видим Христа-Орфея, играющего на лире.

Пойдем дальше. Напомним, что Христос сошел во ад и вывел оттуда людей. В частности, прародителей Адама и Еву. Этот известный сюжет часто изображался на иконах, см., например, рис.4.5 и рис.4.6 в главе 4, а также рис.8.19.

Вернемся к "античному" мифу о боге Орфее. В самый последний момент Орфею не удается вывести Эв-ридику из ада. Не исключено, что в этом "античном" рассказе переплелись два христианских сюжета. О первом мы уже сказали - схождение Христа во ад и выведение оттуда Евы (и Адама). Второй сюжет - уже упомянутая нами ранее евангельская тема "Не прикасайся ко Мне", см. рис.4.17 в главе 4. Бывшая грешница Мария Магдалина с мольбой протягивает руки, стремится прикоснуться к Христу после его воскресения. Однако ей не удается это сделать (Иоанн 20:1, 20:11-17), см. рис.4.17 в главе 4, а также рис.8.23. Христос удаляется, и Мария Магдалина остается одна. Интересно, что многочисленные христианские изображения данного сюжета обычно следуют одной и той же традиции - Христа изображают ИДУЩИМ ВПЕРЕДИ. ОН ОБОРАЧИВАЕТСЯ и смотрит на остающуюся за его спиной (или сбоку) Марию Магдалину. Но ведь это практически та же сцена, что и в случае с Орфеем и Эвридикой. Орфей тоже ШЕЛ ВПЕРЕДИ, ПОТОМ ОБЕРНУЛСЯ, вопреки условию Аида, и в результате Эвридика не смогла последовать за ним, навсегда осталась сзади.

Выше мы уже говорили, что в ветхозаветную биографию Давыда были включены некоторые элементы жизнеописания Иисуса Христа. Некоторые такие факты были ранее замечены скалигеровскими историками. Однако выводов они стараются не делать, ограничиваясь уклончивыми комментариями. Энциклопедия "Мифы народов мира", например, сообщает: <<В духе богословского... толкования ветхозаветных персонажей сам Давид оказывается всего лишь "прообразом"... предшествующим воплощением Иисуса Христа, а эпизоды жизни Давида истолковываются как спасительные деяния Иисуса (напр., поединок с Голиафом - как поединок Христа с антихристом)>> [533], т.1, с.345.
.
Теперь, после анализа "античной" истории бога Орфея, мы неожиданно осознаем, что возникает еще одно соответствие между Орфеем, Христом и Давыдом. Орфей-Христос часто изображался играющим на лире или на арфе, см., например, рис.8.21, рис.8.18 и рис.8.24. Но ведь царь Давыд тоже, как хорошо известно, играл на арфе, см. кн. 1-2 Царств.

рис.8.27. Недаром историки отмечают (приводимые ими даты, конечно, скалигеровские): "Часто Давид предстает как музыкант с инструментом (обычно арфой) в руках (книжная миниатюра Псалтири - т.н. Хлудовской псалтири 9 в., хранящейся в Историческом музее в Москве, Парижской псалтири 10 в. - в Национальной библиотеке в Париже и др.; каменная резьба фасадов церкви Покрова на Нерли и Дмитриевского собора во Владимире, 12 в., витражи Шартрского собора, 13 в.; картины "Давид играет на арфе перед Саулом" Пинтуриккьо, Луки Лейденского, Рембрандта, М.Прети и других художников)" [533], т.1, с.345.
.
Более подробно данный сюжет (в том числе и поединок Давыда с Голиафом) мы обсудим в следующей нашей книге "Крещение Руси".

4. ПОЧЕМУ В ОФОРМЛЕНИИ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ XVI-XVII ВЕКОВ ОСОБЕННО ГРОМКО ЗВУЧАТ "АНТИЧНЫЕ" И БИБЛЕЙСКИЕ МОТИВЫ.
.
Скалигеровско-романовская история приучила нас к следующей интерпретации прошлого. Мол, давным-давно, в незапамятные времена, на территории небольшой скалистой Греции жили замечательные "античные греки", а в центре Италийского полуострова - "античные" римляне. А на территории небольшой пустынной Палестины жили замечательные библейские персонажи. И те и другие были в общем-то обычными людьми. Библейские герои жили простой жизнью, пасли стада, управляли небольшими семейными кланами, перегоняли скот с места на место, спорили и т.п.
.
Потом библейские и "античные" персонажи якобы навсегда сошли с исторической арены Средних Веков. И были забыты на многие столетия. Однако "подсознательная память" о них оказалась столь живучей, что через много сотен лет, после мрачных темных веков, вся Западная Европа и даже варварская Русь будто бы неожиданно "вспомнили древность" и стали поклоняться смутным теням далекого прошлого. Причем настолько прониклись "древнейшими" греко-римскими и библейскими воспоминаниями, что руководствовались ими в своей общественной, официальной, повседневной, религиозной жизни и даже в быту. Все это выглядит странно.
.
Наша реконструкция позволяет существенно по-иному взглянуть на ту же самую картину, становящуюся теперь куда более естественной. Наша мысль очень проста. Русь-Орда XVII века и только что отколовшиеся от нее территории Западной Европы (где в XVII веке начали складываться новые государства: Франция, Германия, Италия и т.д.) все вместе были прямыми наследниками Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков, то есть "античного" Великого Рима = библейского Израиля. Предав искусственному забвению историю Великой Империи и объявив ее царством ордынско-татарского зла, ее наследники в то же время сохранили воспоминания о ней как о некоей древней прекрасной Империи под условными названиями: "античный" Великий Рим и "библейский Израиль". И начали поклоняться этим "древним образцам", уже начиная забывать (вольно и невольно), что на самом деле их великие предки жили совсем недавно (и совсем не там, куда их сослала скалигеровская история). Отсюда и то глубокое почитание, каким, начиная с XVII века, стали окружаться образы и идеи "античного" Рима и библейского Израиля. Именно поэтому дворцы русских царей и западноевропейских властителей XVII-XVIII веков были заполнены изображениями библейских и "античных" сцен. Именно поэтому XVIII век считается веком поклонения и восхваления "античности". Поклонялись вовсе не каким-то ветхим многотысячелетним деревенско-пастушеским сказочным сюжетам, а недавней и бурной истории своих собственных предков. К которой по праву считали себя в той или иной мере причастными. И которой, ясное дело, гордились. И которой старались подражать. Но (ввиду изменившейся политической ситуации) вовсе не под истинным ее названием - Великая "Монголия", а под удревненными прозвищами - "античный" Рим и "библейский Израиль". Что было, повторим, одно и то же.
.
Теперь становятся понятными и абсолютно естественными следующие яркие факты. "Любимым и почти исключительным предметом комнатной живописи XVIII столетия... была эмблема, аллегория, для выражения которой служили БО'ЛЬШЕЮ ЧАСТЬЮ готовые образы и формы ДРЕВНЕЙ КЛАССИЧЕСКОЙ МИФОЛОГИИ. Это, разумеется, вполне устанавливалось ОБЩИМ ХАРАКТЕРОМ образованности XVIII столетия, ВОСПИТАННОГО ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ НА КЛАССИКАХ ДРЕВНЕГО ГРЕЧЕСКОГО И РИМСКОГО МИРА. Плафоны и стены во дворцах и полатах вельмож покрывались в это время мифологическими изображениями, где языческие божества (на самом деле - сказочно искаженные отражения ордынских "монгольских" ханов XIV-XVI веков - Авт.), полуобнаженные... должны были олицетворять заветные мысли и думы современников. НЕ БЫЛО ПАМЯТНИКА, НЕ БЫЛО ДАЖЕ ТОРЖЕСТВА, ТРИУМФАЛЬНОГО ВЪЕЗДА, ИЛЛЮМИНАЦИИ ИЛИ ФЕЙЕРВЕРКА, КОТОРЫЕ НЕ ОБЛЕКАЛИСЬ БЫ В АЛЛЕГОРИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ, СТОЛЬ ЛЮБИМЫЕ ТОГДАШНИМ ОБЩЕСТВОМ. Таков был вкус, характеризовавший эпоху" [282:1], ч.1, с.154.
.
Становятся на свои естественные места и следующие многозначительные факты. На сводах Золотой Палаты, "начиная от дверей с Красного Крыльца, были изображены прямо стоящие ИЗРАИЛЬСКИЕ ЦАРИ, первый Давид у дверей, потом Соломон и Ровоам по сторонам дверей в Золотую Полату, затем Авия, Асс, Иоасаф и, наконец, поясные... - Иозия, Иоахас, и в своде дверей к Столовой Полате - Ахаз. Эти изображения стоящих царей служили как бы твердою неколебимою опорою для изображений, которые находились на небе, в сводах полаты, где младый царь (Иван Васильевич - Авт.), получавший на главу царский венец свыше, от рук Ангела, ПРИНИМАЛ В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ЦАРСКОЕ ДОСТОИНСТВО ОТ СОНМА ДРЕВНИХ ЦАРЕЙ ИЗРАИЛЯ" [282:1], ч.1, с.161.
.
Здесь все верно. Древними царями Израиля, изображенными на сводах и стенах Золотой Палаты, были, в частности, согласно нашим исследованиям (см. подробности в книгах "Основания истории", "Методы", "Крещение Руси"), следующие русско-ордынские цари-ханы:
.
Дмитрий Иванович Донской, он же библейский царь Давид,
.
Сулейман Великолепный, султан Иудеи = Османии, он же библейский царь Соломон.
.
Георгий Данилович = Чингиз-Хан, он же библейский царь Авия и библейский царь Аса.
.
И так далее. Так что старинные оформители Московского Кремля все понимали правильно. И аккуратно рисовали вовсе не какую-то туманную аллегорию, а подлинную историю Руси-Орды = библейского Израиля XIV-XVI веков.
.
Далее. Забелин сообщает о библейских росписях кремлевской Царской Палаты следующее: "На той же стене против самого столба и рядом с Царским местом начинался другой отдел стенописи, изображавший в лицах Русскую Историю от Августа Кесаря (! - Авт.), как тогда толковали происхождение Русских Князей и Царей" [282:1], ч.1, с.183. Забелин слегка смущен такой странной для него прямолинейностью русских живописцев, вступающей в противоречие со скалигеровско-романовской хронологией. Однако напрасно смущался Иван Егорович. Нет никаких оснований краснеть за будто бы невежество наших предков. Как мы теперь понимаем, они все изображали правильно. Посмотрим теперь внимательнее - что же было нарисовано на стенах Царской Палаты Московского Кремля.
.
"Начальная картина была помещена вверху под сводом над Царским местом... на трех престолах сидят три царя в венцах и в одеждах царских, а за царями народы и полаты. Надпись объясняла, что Кесарь Август Римский распределяет Вселенную между своими братьями и брата своего Пруса ставит властодержателем на берегах Вислы реки с городами Мадборком, Торунем, Хвойницею и пресловутым Гданском, и иными многими городами по реку глаголемую Немон. От сего Пруса был и Рюрик с братьями" [282:1], ч.1, с.183.
.
Здесь все верно. Согласно таблице параллелизмов, изложенной в книгах "Основания истории" и "Реконструкция", "античный" римский император Октавиан Август - это Георгий Данилович. Он же Чингиз-Хан, покоритель мира и основатель "Монгольской" Империи. Именно ему следовало распределять провинции Великой "Монголии" между своими соратниками. Стоит отметить типично средневековую характеристику земель, раздаваемых Августом своим братьям. Правильно было также сказано, что Август "распределял Вселенную". Действительно, в XIV веке Великая Империя охватила практически весь тогдашний обитаемый мир, то есть всю Вселенную в прежней терминологии. А брат Августа - Прус - это, скорее всего, П-Рус, Белый Рус = Прусс.
.
Мы не в состоянии цитировать подряд многие страницы книги Забелина, где он перечисляет многочисленные библейские сюжеты, заполнявшие стены и потолки старинных кремлевских помещений. Ограничимся лишь кратким резюме.
.
На фресках и других изображениях в Московском Кремле был представлен практически весь Ветхий Завет. И практически весь Новый завет. Особое внимание было уделено библейскому царю Давиду (= Дмитрию Ивановичу Донскому), царю Соломону (= султану Сулейману Великолепному), истории исхода Моисея и завоевания земли обетованной Иисусом Навином. Напомним, что оно началось из Руси-Орды в XIV веке и было продолжено в XV веке, см. книгу "Библейская Русь", гл.4-5. Это покорение земель известно нам из скалигеровской истории также как османское=атаманское завоевание.
.
Более того, многие библейские изображения на стенах кремлевских Палат настолько откровенно отражают русскую историю, что Забелин то и дело вынужден отмечать такие факты прямым текстом. Хотя, конечно, осторожно, с оговорками, предпочитая думать, будто вновь и вновь мы наталкиваемся здесь лишь на аллегорические иносказания.
.
Сам Забелин совершенно справедливо отмечает следующее: "Основная мысль всех изображений (в Золотой Палате - Авт.) заключалась в освобождении Израиля от Египетского рабства и в завоевании Обетованной земли... Нельзя сомневаться, что в этой стенописи иносказательно, но очень вразумительно была представлена только что совершившаяся (1552-1554 гг.) история покорения Татарских царств, Казанского и Астраханского" [282:1], ч.1, с.163. Все верно кроме напрасного термина "иносказательно", который Забелин вставил, уже не понимая сути дела. А именно, того, что здесь в Московском Кремле была изображена подлинная история русско-ордынского и османского=атаманского завоевания XV-XVI веков, описанного в Библии под именем "покорения земли обетованной".
.
Забелин продолжает: "Таким образом молодой царь (Иван Васильевич Грозный - Авт.)... разнообразными (БИБЛЕЙСКИМИ! - Авт.) картинами в своей Золотой Полате ИДЕАЛЬНО ИЗОБРАЗИЛ ЗОЛОТОЕ ВРЕМЯ СВОЕГО ЦАРСТВОВАНИЯ" [282:1], ч.1, с.163. И далее: "Библейская История послужила молодому государю во многом путеводным светочем... Дабы устроить по их (библейскому - Авт.) образцу и свою Русскую царскую жизнь. Библейские повествования о воинских делах, в особенности в истории Иисуса Навина, должны были оставить глубокие следы... Воспитанный этими сказаниями новый царь... Понятия молодого царя были исполнены идеалами ветхозаветных сказаний" [282:1], ч.1, с.166-167.
.
Далее, "этот отдел стенописи в иносказательных картинах изображал назидательно главнейшие моменты современной истории молодого царя Ивана Васильевича и его личной жизни. Здесь он является Иоасафом царевичем, которого поучает... пустынник Варлаам... Едва ли можно сомневаться, что здесь была воспроизведена история обращения молодого царя на путь правый известным священником Сильвестром... Затем - притчи о царях, праведном Езекии и грешном Анастасии... С правой стороны от царского места МОЛОДОЙ ЦАРЬ (Иван Грозный - Авт.) ЯВЛЯЛСЯ ГЕДЕОНОМ, ВОИНСКИМИ ПОДВИГАМИ ИЗБАВЛЯЮЩИМ ИЗРАИЛЬТЯН ОТ ИГА МАДИАМЛЯ, то есть завоеванием Казани избавляющим Русскую Землю от Царства Татар" [282:1], ч.1, с.174-175.
.
Таким образом, скорее всего, известная библейская история царя Гедеона отражает, в частности, одно из крупных событий в русско-ордынской истории эпохи XVI века из правления Иоанна Грозного. Если так, то нельзя не отметить, что библейское имя Гедеон является, вероятно, всего лишь легким искажением словосочетания "ГД Иоанн", то есть "Государь Иоанн". Как мы покажем в дальнейшем, история Гедеона впитала в себя сведения о Куликовской битве 1380 года.
.
Надо сказать, что библейская история Гедеона нашла весьма подробное отражение в росписях Палат Московского Кремля. "На стенах Полаты... начиная от Государева места... и в заворот до самых дверей Полаты, в четырех картинах была изображена история Израильского Судьи Гедеона... Первое изображение... представляло... Гедеона, приносящего в жертву Господу овна... Изображения представляли Гедеона, несущего руно, и Гедеона, стоящего в церкви у престола, на котором стоял потир злат и лежало Евангелие (тем самым были совмещены во времени события Ветхого Завета и Нового Завета - Авт.) . Вторая картина... представляла Гедеона на горе, молящегося на коленах, и затем Гедеона под горою, собирающего войско... Третья картина... изображала Гедеона среди полка, вооруженного в доспехе, побивающего 150 тысяч Мадиамлян... Четвертая картина... изображен Гедеон, избивающий, посекающий Аммаликов" [282:1], ч.1, с.173.
.
Следует добавить, что библейские и "античные" персонажи изображались на стенных росписях Московского Кремля в теснейшем соседстве и переплетении с персонажами русской истории [282:1], ч.1, с.170-180. Сегодня нам предлагают думать, будто такая одновременность носила, дескать, условный аллегорический характер. Однако, скорее всего, перед нами отражение того обстоятельства, что Ветхий Завет описывает, в основном, события XIV-XVI веков на территории "Монгольской" Империи, и в первую очередь в ее метрополии, то есть в Руси-Орде. "Маскевич в своем дневнике говорит, что на стенах этой Полаты (Грановитой - Авт.) находились изображения всех великих князей и царей московских, писанные по золоту, а потолок искусно украшен был картинами из Ветхого Завета" [282:1], ч.1, с.178.
.
Как мы уже говорили, эти старинные ордынские росписи в Кремле в основном погибли, не сохранились. Их уничтожение и переделка начались при первых Романовых. См. также книгу "Новая хронология Руси", гл.14:5-7. В 1668 году, при Алексее Михайловиче, роспись была "восстановлена" якобы в своем прежнем, старинном виде. Однако при этом, оказывается, стенную роспись НАПИСАЛИ ЗАНОВО. Скорее всего, поверх старой. Либо же старую попросту сбили. Вот что известно: <<Иконописцы Симон Ушаков съ товарищи, сказали, что "Грановитыя Полаты ВНОВЬ ПИСАТЬ самым добрым стеннымъ письмомъ, ПРЕЖНЯГО ЛУТЧЕ, ИЛИ ПРОТИВУ ПРЕЖНЯГО>> [282:1], ч.1, с.178-179.
.
Так что как в деталях выглядели старинные кремлевские фрески мы, по-видимому, уже никогда не узнаем.
.
В Сенях Грановитой Палаты "НА САМОМ ВИДНОМ МЕСТЕ была написана притча царя Константина, видение о кресте" [282:1], ч.1, с.179. Подпись говорила, что Господь явился императору Константину перед битвой с животворящим крестом в руках и "глаголетъ царю Константину: Сотвори подобiе его знаменiе и повели предъ воинскими своими носить - победиши вся враги твоя" [282:1], ч.1, с.179. Напомним, что согласно нашим исследованиям, "античный" рассказ о сражении императора Константина является фантомным отражением Куликовской битвы 1380 года, в которой победил Дмитрий Донской = Константин Великий. Эта фреска была написана в Грановитой Палате в 1678 году, то есть когда подлинная история Руси-Орды начала забываться и искажаться, вследствие чего Дмитрий Донской уже "размножился" на страницах поздних летописей на несколько персонажей, одним из которых и стал "древний" римский император Константин.
.
Другим отражением Куликовской битвы является библейский рассказ о победе Давида над Голиафом, о чем мы рассказываем в книге "Крещение Руси". Поэтому неудивительно, что в Грановитой Палате на короткой стене от Красного Крыльца была написана <<Битва царя Давида с Голиафом с надписью: "Победил Давыд прегордаго Голиада, помощею Всемогущаго Бога">> [282:1], ч.1, с.180.
.
В Кремле XVII века были, например, следующие росписи на "античные" сюжеты: "царь Iюлiй Римскiй да царь Поръ индийскiй... царь Александръ Македонскiй да царь Дарiй Перскiй... В хоромах царицы, в передних сенях, в шатре, в плафоне, написаны были притчи Есфири... Это были уже обветшавшие остатки тех украшений, которым столько удивлялись современники, упоминающие еще о каких-то круглых щитах, украшавших хоромы, на коих были изображены Европа, Азия, Африка, а также о Суде Соломоновом и о гербовнике государей и государств. По свидетельству Симеона Полоцкого, описавшего дворец в стихах, там изображено было много историй чудных, четыре части мира, зодий (зодиак) небесный, части лета..." [282:1], ч.1, с.200.
.
<<Выходные кресла и стулы весьма богато украшались и не только золотными материями, но даже кованым золотом и драгоценными каменьями. В числе их был и костяной стул, приписываемый вел. кн. Ивану Васильевичу (Грозному - Авт.), с вырезанными изображениями событий из истории царя Давида (то есть Дмитрия Донского, о чем мы рассказываем в книге "Крещение Руси" - Авт.) и некоторых предметов из древней классической мифологии>> [282:1], ч.1, с.219.
.
Считается, что царское место в Константинополе было устроено по образцу знаменитого трона библейского Соломона [282:1], ч.1, с.203-204. Все верно за исключением одного, а именно, хронологии. Согласно нашей реконструкции, царь Соломон является фантомным отражением султана XVI века Сулеймана Великолепного, правившего в Царь-Граде = Стамбуле. А библейский храм Соломона - это знаменитая церковь Святой Софии в Царь-Граде, возведенная в XVI веке, см. книгу "Библейская Русь", гл.12. Царское место в Константинопольском дворце было устроено так. "Около трона размещены были золотые львы и другие звери, механика которых была так устроена, что львы рыкали, а лежавшие у трона звери поднимались на ноги, как скоро кто приближался к престолу во время торжественных приемов. Страху и величия для простых глаз было несказанно много. В то же время золотые птицы, сидевшие на украшениях трона и на особых деревьях, около него поставленных, пели чудные песни. Эффект поразительный для толпы" [282:1], ч.1, с.204.
.
Оказывается, аналогичное царское место было и в Московском Кремле XVI века. Забелин отмечал: "Прототипом для московских тронов, без всякого сомнения, как и везде, служил знаменитый трон Соломона" [282:1], ч.1, с.203. Как и в Царь-Граде, "в Московских дворцах СТОЯЛИ ПОДОБНЫЕ ЖЕ ПРЕСТОЛЫ и в подражание византийскому дворцу УСТРОЕНЫ БЫЛИ ДАЖЕ РЫКАЮЩИЕ ЛЬВЫ" [282:1], ч.1, с.204. Говорить о подражании здесь вряд ли уместно по той простой причине, что в эпоху XIV-XVI веков Русь-Орда и Османия=Атамания составляли единое целое - Великую Империю. Неудивительно поэтому, что царские троны в Москве и в Царь-Граде XVI века были изготовлены в одном и том же "монгольском" стиле. Который потом был описан в Библии как стиль эпохи царя Соломона.
.
Вот что записали, например, в библейскую книгу 3 Царств: "И сделал царь (Соломон - Авт.) большой престол из слоновой кости и обложил его чистым золотом; к престолу было шесть ступеней; верх сзади у престола был круглый, и были с обеих сторон у места сиденья локотники, и два льва стояли у локотников; и еще двенадцать львов стояли там на шести ступенях по обе стороны. Подобного сему не бывало ни в одном царстве" (3 Царств 10:18-20).
.
Даже еще при "царе Алексее в Коломенском дворце (в память о царском месте в Кремле - Авт.) подле царского места поставлены были львы, которые яко живые, рыкали, двигали глазами и зияли устами. Туловища их были медныя, оклеенные барановыми кожами под львиную стать. Механика, приводившая в движение их пасти и глаза и издававшая львово рыкание, помещалась в особом чулане, в котором устроен был стан с мехами и с пружинами. Эти львы были построены в 1673 г. часовым мастером Оружейной Полаты Петром Высотцким. При царе Федоре они были исправлены, в 1681 г. ... В начале XVIII ст. львы УЖЕ ПОЛОМАННЫЕ, хранились в подклетной кладовой дворца.
.
Таким образом, царский московский дворец в XVII ст. (то есть уже романовский - Авт.) уподоблялся во многом своим древнейшим идеалам - дворцам библейским и особенно Константинопольскому... Один из современников и один из ученейших людей того времени, Симеон Полоцкий, восхищенный великолепием Коломенского дворца, описал его даже в виршах" [282:1], ч.1, с.209-210.
.
Сегодня в Московском Кремле уцелело сравнительно немного святынь, связанных с биографией Иисуса Христа. Нас приучили этому не удивляться. Мол, все основные христианские святыни изначально находились в Византии и Западной Европе, а потому сегодня они там и хранятся, то есть, в основном, в западноевропейских соборах. А Русь, дескать, всегда была в стороне от главной дороги распространения святых предметов, связанных с Христом. Однако, оказывается, подлинная картина была совсем другой. Вот беглый список христианских святынь, находившихся в Московском Кремле еще в XVII веке, то есть уцелевших после первой волны грабежа, обрушившейся на Русь-Орду в эпоху Великой Смуты. Список довольно впечатляющий.
.
<<От святых мест сохранялись: змирно, ливан, меры Гроба Господня... "Камень горы Синайскiя, древо Моисеева жезла, земля Iордан-реки, млеко Преч. Богородицы, камень гроба Господня; камень Голгофы горы, идеже Христосъ распятъ; камень, идеже Господь обрете жребя; глава Иванна Предтечи; камень, идеже побiенъ муч. Стефанъ; камень, идеже преставися Преч. Богородица; камень горы, идеже Господь постися; камень св. Сiона, идеже Господь вечерняя со ученики; камень горы Фаворъ; камень горы Елеонскiя; камень, на нем же ангел Господень седе у гроба"...
.
Находились мощи: Купина Неопалимая, жезла Моисеева, земля изъ Иордани, где Христос Крестился; камень Голгофы и др.
.
В том же 1627 г. отдан был в Образовую Казну взятый из СТАРОГО Государева Двора крест золот, также богато украшенный сканью, жемчугом и каменьями, в котором в числе мощей находились: камень горы Голгофы, где изошла Кровь Христова; камень Неопалимыя Купины; камень Вифлiомскаго вертепа, где Христос родися; камень трапезы Авраамли да часть древа дуба Мамврiйскаго...
.
В разное время в Образовой казне хранились также:
.
В 1640 г. "Древо честнаго креста Господня. В бумажке заверчена часть невелика ризы Преч. Богородицы. В дву местехъ трава реч. богородицы. - Четыре меры гроба Господня нитныя"...
.
По описи Образной Полаты 1669 г. в ней хранились:
.
Ставикъ точеной писанъ краски, а въ немъ камень небеса, где стоял Христосъ на воздусе. Ставикъ точеный, а въ немъ часть камени небеса, что отъ воздуха. Ставик точеный писаный, а в немъ: камень от Голгофа, где Христа распяли. Камень, где Христос постился четыредесять дней. Камень, идеже стоялъ Христосъ привязанъ былъ. Камень отъ того места, где Христосъ молился и говорилъ Отче нашъ. Ставик, а въ немъ: песокъ реки Иорданскiя, где Христос крестился. Коробочка деревянная велика, а въ ней (между прочимъ) часть от дуба Марiйскаго. Вощанка (восковой сосудецъ), а в ней вода Iорданскiя реки. Древо клады Пречистыя Богородицы. Два камени простые, печать Гроба Господня. Хлебъ Пресвятыя Богородицы. Мера срачицы Пресвятыя Богородицы (поднесена Макарiемъ патр. Антiохiйским, в 1668 г.). (Мат. No. 107). Въ Крестовой царицы Натальи Кирилловны хранилась травка, словетъ ручка Пречистыя Богородицы, принесенная также изъ Палестинскихъ местъ>>. [282:1], ч.1, с.262-264. А также: "риза Преч. Богородицы, пояс Преч. Богородицы" [282:1], ч.2, с.22.
.
"В конце царствования Алексея Михайловича в Образной Полате хранилось... подносных икон более 8200 в серебряных чеканных или басемных окладах, или без окладов, писанных на золоте или на красках... Сохранялось более 600 старых и ветхих икон" [282:1], ч.1, с.265.
.
Наши результаты показывают следующее. В XIV-XVI веках Русь-Орда и ее метрополия естественно восприняли христианские святыни XII века, которые сохранялись в ордынских храмах и святилищах. В частности, и в хранилищах Кремля Москвы = Нового Иерусалима, то есть в городе, ставшем в XVI веке столицей Великой Империи, см. книгу "Библейская Русь", гл.10. Однако во время Великой Смуты XVII века казна и святилища Орды были, по-видимому, разграблены и, в основном, вывезены в Западную Европу. Их остатки хранятся и сегодня, будучи распределенными между различными городами.
.
Все мы знаем, что в Московском Кремле любили медвежьи потехи. Удальцы выходили на бой со свирепыми медведями и в случае победы награждались царем, наблюдавшим смертельный поединок. При этом, оказывается, <<зимою 1664 г. привезены были из Мезени ДАЖЕ И БЕЛЫЕ МЕДВЕДИ... По рассказу Рейтенфельса однажды в субботу на Маслянице "на Москве реке на льду была травля БЕЛЫХ САМОЕДСКИХ МЕДВЕДЕЙ британами и другими собаками страшных пород">> [282:1], ч.2, с.308.
.
Однако мало кто знает, что в ордынском Московском Кремле практиковались также ЛЬВИНЫЕ ПОТЕХИ, а потом и слоновьи потехи. Забелин сообщает: "Была еще ПОТЕХА ЛЬВИНАЯ. Мы видели, что львы были привезены в Москву еще при царе Федоре Ив. Быть может, с того времени устроен и ОСОБЫЙ ЛЬВИНЫЙ ДВОР, находившийся у Китайгородской стены... Можно догадываться, что так называемая Яма (долговая тюрьма) есть именно СТАРОЕ ПОМЕЩЕНИЕ ЛЬВОВ ИЛИ СТАРИННЫЙ ЛЬВИНЫЙ ДВОР. При царе Михаиле в 1619 году (Февр. 8) какой-то рязанец Гришка Иванов вышел к государю со зверем со львом из Кизылбаш, т.е. из Персии... Лев участвовал иногда и на обыкновенной медвежьей потехе...
.
При царе Михаиле в Москве появилась и другая редкая потеха - приведены были слоны" [282:1], ч.2, с.316.
.
В книге "Библейская Руся", гл.21, мы показали, что библейский рассказ о пророке Данииле отражает события, развернувшиеся в Руси-Орде в XVI веке. Теперь становится понятным, что известная библейская история о Данииле, брошенном в ЛЬВИНЫЙ РОВ, имеет своим прообразом, скорее всего, события в ордынском Московском Кремле, в котором была, как мы только что видели, ЛЬВИНАЯ ЯМА, где содержались львы для потех.
.
5. СКВОЗЬ КАКУЮ ПРЕЛОМЛЯЮЩУЮ ПРИЗМУ МЫ СЕГОДНЯ СМОТРИМ НА ПРОШЛОЕ РУСИ XIV-XVI ВЕКОВ? БОРЬБА В РУССКОМ ОБЩЕСТВЕ XVII-XVIII ВЕКОВ.
.
Итак, много необычного с точки зрения скалигеровско-романовской истории было, оказывается, в старинном Московском Кремле. Но потом, в эпоху оккупации XVII-XVIII веков, почти все следы Орды уничтожили. Кстати, следует постоянно помнить, что сегодня нам рассказывают о Кремле XVI-XVII веков в основном словами иностранных путешественников, дипломатов, писателей, купцов, посещавших Москву и оставивших какие-то записи о своих впечатлениях. Сегодня у всех, интересующихся русской историей XVI-XVII веков, на слуху следующие имена: Адам Олеарий (на самом деле Oelschla"ger), Симеон Полоцкий, Сигизмунд Герберштейн, Джильс Флетчер, Джером Горсей, Самуил Коллинс, Рафаэль Барберини, Яков Рейтенфельс, Иоанн Георг Корб, Павел Менезий, Корнелий де Бруин, Иоанн Кобенцель, Павел Йовий, Альберт Кампенский (Кампензе или Пигг или Пиггий), Иоганн Фабри, Антон Вид, Себастьян Мюнстер, Амброджо Контарини, Матвей Меховский, Иосафат Барбаро, А.Поссевино, Манштейн, Маржерет, Мейерберг, Франциск (Франческо) да Колло, Лизек, Петрей и др.
.
А где же ордынские авторы и ордынские документы? Их сохранилось намного меньше. Сегодня нам втолковывают, что на Руси, дескать, плохо писали историю. Усомнимся. Ордынцы писали хорошо и много. Например, создали значительную часть Ветхого Завета, включая Пятикнижие, см. книгу "Библейская Русь". Вот только в эпоху Великой Смуты и раскола Империи не смогли удержать за собой крупные блоки своей собственной истории. Их у нас отобрали и приписали другим. А взамен нам придумали и оставили в наследство "мрачное татарское иго". До сих пор напористо преподают в школах.
.
Забелин писал: "На старый русский быт мы смотрим или иноземными или новоцивилизованными глазами и очень многого в этом быту совсем не понимаем" [282:2], с.685.
.
Итак, многие наши современные и глубоко укоренившиеся представления о прежней русской истории основываются на высказываниях иностранцев XVI-XVII веков. Подобные свидетельства, конечно, ценны как уцелевшие воспоминания далекой эпохи. Но в то же время они могли быть иногда далеко не беспристрастными, а особенно в эпоху раскола Империи. Некоторые из реформаторов ненавидя метрополию, то есть Русь-Орду = Израиль, и в то же время все еще опасаясь ее, могли не жалеть черных красок. Вот что простодушно пишет Забелин, доверчиво цитируя снисходительно-критические поздние западноевропейские свидетельства. <<ПЕЧАЛЕН ОТЗЫВ ОЧЕВИДЦЕВ-ИНОСТРАНЦЕВ О НАШЕМ СТАРОМ ОБЩЕСТВЕ. "Нисколько не заботясь об изучении достохвальных наук, говорит Олеарий... русские, весьма естественно, в собраниях своих почти никогда не заводят речи об этих предметах... Обыкновенно ведут они речь о сладострастии, о гнусных пороках, о прелюбодеяниях... передаются разного рода постыдные сказки... НЕВОЗМОЖНО ВООБРАЗИТЬ ДО КАКОЙ СТЕПЕНИ ПРЕДАЮТСЯ ОНИ ЧИСТО ЖИВОТНЫМ ПОБУЖДЕНИЯМ... Пьянству они преданы сильнее всякого другого народа на свете">> [282:1], ч.2, с.240.
.
Адаму Олеарию увлеченно вторит и Корнелий де Бруин: "Русские веселятся с каким-то зверским довольством зрелищем людей умалишенных и разных калек и уродов, особенно когда оные находятся в опьянелом положении". Цит. по [282:1], ч.2, с.259. И так далее и тому подобное.
.
Рассуждая об этом, Забелин пытается понять - почему жители старой Руси были такими тупыми алкоголиками, в общем-то животными, если верить описаниям Олеария, де Бруина и некоторых других.
.
По-видимому, в российском обществе XVII-XVIII веков шла серьезная и во многом скрытая от посторонних взоров борьба между раздробленными силами прежней Руси-Орды и новыми реформаторскими и оккупационными течениями, возглавленными Романовыми. Одной из опор яростного сопротивления задавленной ордынской оппозиции, был, вероятно, известный Домострой XVI-XVII веков, особенно громко звучавший в XVII веке. На рис.9.3 мы приводим список Сильвестра "Домострой", датируемый последней четвертью XVI века. Домострой поставил во главу угла аскетическую идею, причем в обстановке тяжелой борьбы с "западным прогрессом" проповедь аскетизма иногда приобретала крайние, резкие, черты.

Домострой категорически утверждал, например, следующее: "Если начнутъ смрадныя и скаредныя речи и блудныя; или срамословiе и смехотворенiе и всякое глумление; или гусли и всякое гуденiе и плясанiе и плесканiе и всякiя игры и песни бесовскiя, - тогда... отыдутъ и ангелы Божiи отъ той трапезы и смрадныя беседы, и возрадуются беси... да тако же безчинстуютъ, кто зернью и шахматы и всякими играми бесовскими тешатся". Цит. по [282:1], ч.2, с.242.
.
И далее: "Или чародействуетъ и волхвуетъ и отраву чинитъ; или ловы творитъ съ собаками и со птицами и съ медведями... и скоморохи и ихъ дела, плясанiе и сопели, песни бесовскiя любя; и зерьнью, и шахматы и тавлеи (играя) - прямо, ВСЕ ВКУПЕ, БУДУТ ВО АДЕ, А ЗДЕ(СЬ) ПРОКЛЯТИ". Цит. по [282:1], ч.2, с.243.
.
И далее: "Бубенное плесканiе, свирельные звуци, гусли, мусикiя, комическая и сатирская и козлiи лица (маски)... Иже бесятся, жруще матери бесовстей Афродите богине... еже творяхутъ на праздник Дiонисовъ... Не подобаетъ христианамъ въ пирахъ и на свадьбахъ бесовскихъ игръ играти, то не брак наричется, но идолослуженiе, уже есть плясба, гудба, песни бесовскiя (вар. песни мiрскiя), сопели, бубны, и вся жертва идольска, иже молятся проклятымъ богамъ". Цит. по [282:1], ч.2, с.243.
.
Забелин писал: "С течением времени поучения с этой идеей шли дальше, рассматривали подробнее все виды мирских утех и осудили окончательно все, что сколько нибудь выражало удовольствие, утеху, забаву, увеселения. Еще в первых поучениях и запрещениях шпильманъ (шпынь, насмешникъ) рекше глумецъ, плясецъ, гудецъ, свирельникъ, скомрахъ, как и вся шпильманская мудрость, смехотворная хитрость, скомрашное дело, приобрели самое отверженное значение, наравне со всякими потерянными людьми и особенно с еретиками и со всякой ересью. Все эти имена, как и самое слово ЕЛЛИНСКIЙ, стали омерзительными в понятиях людей благочестивых. Это было ПОГАНСТВО, т.е. язычество в простом переводе слова; НО ТО ЖЕ СЛОВО СТАЛО ОБОЗНАЧАТЬ, КАК И ТЕПЕРЬ ОБОЗНАЧАЕТ, ВСЯКУЮ НЕЧИСТОТУ И МЕРЗОСТЬ" [282:1], ч.2, с.245.
.
Забелин: <<Запрещенная игра, шахматы... не могла иметь никакого языческого смысла; но тем не менее отвергалась, как предмет идолослужения. Об ней писали: "Аще кто отъ клирикъ или колугеръ играет шахматъ или леки (кости), ДА ИЗВЕРЖЕТЪ САНА: аще ль дьякъ (причетникъ) или простецъ (мiрянинъ) да прiимут опитемью 2 лета о хлебе и о воде, одиною днем, а поклона на день 200; понеже игра та отъ беззаконныхъ халдей: жрецы бо идольскiе тою игрою пророчествовавшетъ о победе ко царю отъ идолъ, да то есть прельщенье сотонино"... Поэзия в ее глазах (то есть Домостроевской общины - Авт.) была вообще смрадом и скаредием духовной жизни>> [282:1], ч.2, с.247.
.
Домострой настаивал: "Сказано: пейте мало вина веселiя ради, а не пьянства ради, ибо пьяницы царствiя Божiя не наследятъ". Цит. по [282:1], ч.2, с.254.
.
Забелин сообщает: <<Возвышенные, честные нравы общества мыслили о забаве, напр., о танцах, следующим образом: "что за охота ходить по избе, искать ничего не потеряв, притворяться сумасшедшимъ и скакать скоморохомъ? Человекъ честный (достойный, нравственный) долженъ сидеть на своем месте И ТОЛЬКО ЗАБАВЛЯТЬСЯ КРИВЛЯНЬЯМИ ШУТА, А НЕ САМЪ БЫТЬ ШУТОМЪ ДЛЯ ЗАБАВЫ ДРУГАГО..." Так мыслили в XVI и XVII ст., в эпоху, когда из учения Домостроя образовалась уже крепкая практическая философия>> [282:1], ч.2, с.249-250.

Отсюда, в частности, видно что Домострой и Стоглав Орды (правила, выработанные на известном Стоглавом Соборе 1551 года, На рис.9.4) вовсе не были против веселья, песен и плясок вообще. Они были лишь категорически против того, чтобы этим делом профессионально занимались сами ордынцы. Ордынцы, естественно, могли веселиться по разным поводам, но для ордынца считалось абсолютно недостойным веселить других в качестве актера. В этом смысле профессия актера-сатирика-шута считалась запрещенной для ордынцев. Теперь становится понятным - какую роль играли в прежней Руси-Орде шуты, то есть профессиональные актеры. Они находились как бы вне приличного общества, должны были присутствовать на ордынских праздниках в качестве слуг и, по знаку хозяев-ордынцев, послушно веселить их. Но при этом не забываться и, например, питаться на кухне, вместе с остальными слугами, а вовсе не за господскими столами.
.
"Маскевич говорит, что вообще шуты представляли самую обычную утеху для наших предков, увеселяли их плясками, кривляясь, как скоморохи на канате, и песнями, большею частью весьма бесстыдными" [282:1], ч.2, с.263.
.
Даже позже, уже в романовскую эпоху, <<Манштейн, описывая придворный быт императрицы Анны Ивановны, замечает, между прочим, что "ПО ДРЕВНЕЙШЕМУ В РОССИИ УСТАНОВЛЕННОМУ ОБЫЧАЮ, КАЖДЫЙ ЧАСТНЫЙ ЧЕЛОВЕК, ПОЛУЧАЮЩИЙ ХОРОШИЕ ДОХОДЫ, ИМЕЛ ПРИ СЕБЕ ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ОДНОГО ШУТА. Из сего можно судить, что в них не было недостатка и при Дворе", т.е. еще в начале XVIII ст., ибо в это время СТАРАЯ РУССКАЯ ЖИЗНЬ ДЕРЖАЛАСЬ ЕЩЕ ОЧЕНЬ КРЕПКО И БЫЛА ТОЛЬКО СНАРУЖИ ЗАСТАВЛЕНА РАЗНЫМИ НЕМЕЦКИМИ ДЕКОРАЦИЯМИ>> [282:1], ч.2, с.260.
.
Так что, согласно этим свидетельствам, в прежней Руси-Орде многие из живущих в достатке хозяев имели в своем обширном хозяйстве актеров-шутов. Не исключено, что весельчаков частично набирали из провинций Империи. Ведь недаром уцелевшие старинные документы постоянно подчеркивают (см., в частности, выше и [282:1], ч.2), что в России шуты-актеры были "из немцев". Но ведь раньше "немцами" на Руси именовали всех иноземцев вообще, НЕМЫХ, то есть не умевших говорить на официальном государственном языке Империи. (По поводу именно такого прежнего смысла слова НЕМЦЫ = НЕМЫЕ см., например, надписи на карте: "Космография, переведенная с Римского языка, в ней описаны государства и земли" [358:1], карта 1). Потом, в уже закрепощенной романовской России XVII-XVIII веков, "немцы" наконец взяли реванш.
.
В XVIII веке, как пишет Забелин, "шуты и всякое шутовство ему (Петру I - Авт.) очень были нужны, не столько по домашним, СКОЛЬКО ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ ПРИЧИНАМ. С НИМИ ВМЕСТЕ ОН ВЕЛ БОРЬБУ СО СТАРЫМ ПОРЯДКОМ ЖИЗНИ, ПУБЛИЧНО ЕГО ОСМЕИВАЛ, СОСТАВЛЯЛ НА НЕГО ЦЕЛЫЕ САТИРИЧЕСКИЕ СПЕКТАКЛИ" [282:1], ч.2, с.261. И далее: "Сознательная мысль этого петровского смеха вскоре переходит к соответственной литературной форме, к сатире драматической и дидактической (интерлюдия, интермедия, сатиры Кантемира)" [282:1], ч.2, с.269.
.
Таким образом, в эпоху Петра I шуты-актеры заняли достаточно высокие позиции в обществе, фактически были призваны на серьезную государеву службу, дабы помочь царю-реформатору громить прежние ордынские порядки и обычаи. Примерно такую же роль они сохраняли какое-то время и после. Как мы видим, из их среды вышли и литераторы-сатирики. Так родилась традиция использовать литературную сатиру для разрушения государственных устоев.
.
А вот пример того - кем был актер-шут-сатирик раньше, в эпоху Орды. Картина абсолютно противоположная. <<Шутов и шутовство особенно также любил и царь Иван Васильевич "Грозный"... Между ними славился князь Осип Гвоздев, имея знатный придворный сан. Однажды, недовольный какою-то шуткою, царь вылил на него мису горячих щей; бедный смехотворец вопил, хотел бежать: Иоанн ударил его ножом... Обливаясь кровью, Гвоздев упал без памяти. Немедленно призвали доктора Арнольфа. "Исцели слугу моего добраго", сказал царь: "я поигралъ с нимъ неосторожно!"... Отвечал Арнольф... "въ немъ уже нетъ дыханiя". Царь махнул рукою, назвав мертвого шута псом и продолжал веселиться>> [282:1], ч.2, с.261.
.
Или вот еще аналогичный пример: "Однажды, издеваясь над поляками в лицо их посольству, он (Иван IV Грозный - Авт.) схватил соболью шапку с одного из их дворян, надел ее на своего шута и заставил его кланяться по-польски" [282:1], ч.2, с.261.
.
Так что не следует удивляться, что при Романовых многие обиженные, в том числе и сословие шутов, памятуя о своем прежнем приниженном положении в Руси-Орде, активно устремились к реваншу.
Глава 9.
6. ПУБЛИЧНОЕ ОСМЕЯНИЕ НЕКОТОРЫХ КНИГ ОРДЫНСКОЙ БИБЛИИ, ОРГАНИЗОВАННОЕ ЗАПАДНЫМИ РЕФОРМАТОРАМИ СОВМЕСТНО С РОМАНОВЫМИ.
http://www.chronologia.org/car_slav/09_06.html
Глава 4
Наша реконструкция
.
В этой и последующих главах мы постараемся дать читателю самое общее представление о нашей предположительной реконструкции истории - прежде всего истории Руси и Турции, - основанной на новой хронологии. За всеми подробностями мы отсылаем к нашим книгам [1]-[14].
.
Полное изложение с исчерпывающими библиографическими ссылками можно найти в [3]-[14] или же в готовящемся к печати семитомнике "Хронология" [1]. В семитомнике "Хронология" весь материал заново упорядочен, добавлено большое количество новых рисунков и появившегося в 2000-2002 годах нового и интересного материала. Семитомник "Хронология" выходит под общей редакцией А.Т.Фоменко.
.
Более популярное и облегченное изложение, рассчитанное на самый широкий круг читателей, содержится в новом двухтомном издании "Руси и Рима" [2]. Оно полностью включает в себя заново отредактированный пятитомник "Русь и Рим", вышедший в 1998-2000 годах. Кроме того, оно отражает наши последние исследования 2000-2003 годов. В отличие от прежнего пятитомника новое издание "Руси и Рима" [2[ является в полной мере иллюстрированным изданием. Как и прежнем издании, библиографические ссылки в нем опущены или даются сокращенно.
.
1. Русь и орда
.
1.1. Различные точки зрения
.
Напомним читателю, что среди историков существуют две точки зрения на взаимодействие Руси и Орды.
.
Первая, школьная, идущая от историков XVIII века - Миллера, Байера, Шлецера - утверждает, будто в первой половине XIII века исконно русское государство было целиком завоевано пришельцами с Востока, татаро-монголами, выходцами, якобы, из далеких степей современного государства Монголия. Сразу же напомним, что как реальное государство Монголия возникла лишь в XX веке. Сегодня оно находится на довольно низком уровне развития, в частности, и с военной точки зрения. Конечно, это - не аргумент, однако, сегодня почти невозможно себе представить, что это государство в Средние века было одним из могущественнейших агрессоров, завоевавшим "полмира" и простершим свое влияние вплоть до Западной Европы и Египта! Остается только предположить, что эта могущественная империя каким-то странным образом деградировала. Такие примеры скалигеровская версия истории нам предлагает довольно часто: падение и исчезновение Вавилонского царства, падение Римской империи, одичание Европы в темные Средние века и т.п.
.
Однако существует и другая точка зрения. Дело в том, что привычная теория о монгольском завоевании и монгольском иге на Руси никак не подтверждается русскими источниками. Что не мешает преподавать ее в школах, ссылаясь при этом именно на русские летописи. Некоторые историки считали, что Русь и Орда были двумя государствами, которые сосуществовали в одно и то же время как равноправные империи. Об этом писал известный историк Л.Н.Гумилев [39].
.
Мы не будем повторять аргументацию Л.Н.Гумилева, отсылая читателя к его книгам. Сразу подчеркнем, что мы категорически не разделяем теорию Л.Н.Гумилева о так называемой "пассионарности". По его мнению именно эта загадочная пассионарность приводит к периодической повторяемости событий в истории. Но эта "периодическая повторяемость" на самом деле является КАЖУЩЕЙСЯ и происходит из-за ошибок в скалигеровской хронологии. Тем не менее, несомненная заслуга Гумилева состоит в том, что он первый открыто заявил, что теория о монголо-татарском иге на Руси, в ее привычной, миллеровской версии, НЕ ИМЕЕТ ПОД СОБОЙ НИКАКИХ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ОСНОВАНИЙ. Поскольку не подтверждается ни русскими, ни иностранными свидетельствами современников. В частности, в своих публичных лекциях в начале 80-х годов, например, в Институте Атомной Энергии АН СССР им. И.Курчатова, где его слушал один из авторов настоящей книги (Г.В.Носовский), Гумилев справедливо отмечал, что теория о монголо-татарском иге на Руси была создана лишь в XVIII веке иностранцами - Баейром, Миллером, Шлецером в ответ на определенный "социальный заказ", под влиянием идей о якобы "рабском происхождении русских".
.
Важный вклад в анализ взаимодействия Руси и Орды вносит книга А.А.Гордеева "История казаков" [32]. Опираясь на западноевропейские описания Монголии и на русские источники, Гордеев показал, что предки русских казаков были составной частью военных сил "татаро-монгол".
.
Наше собственное изучение источников по русской истории, как отечественных, так и иностранных, убедило нас, что Гумилев и Гордеев были на правильном пути. Однако, они не до конца поняли - в чем дело.
.
1.2. Краткая формулировка нашей реконструкции
.
Ключ к разгадке русской истории (и не только русской) состоит в том, что СРЕДНЕВЕКОВАЯ МОНГОЛИЯ И РУСЬ - ПРОСТО ОДНО И ТО ЖЕ. Более точно, речь идет о следующих наших пока еще предоположительных выводах, возникших в итоге 25-летнего скурпулезного анализа русской и всемирной истории. Подчеркнем, что руководящей нитью в этом анализе и в итоговых исторических реконструкциях для нас всегда служила новая хронология, разработанная нами на основе глобального анализа всей совокупности дошедшей до нас исторической информации математическими методами. Итак, мы пришли к следующим выводам:
.
1) Средневековая МОНГОЛИЯ - это многонациональное государство, раскинувшееся на территории, первоначально примерно совпадавшей с Российской империей. НИКАКИЕ ЧУЖЕЗЕМЦЫ РУСЬ НЕ ЗАВОЕВЫВАЛИ. Русь была изначально заселена народами, исконно живущими на своей земле - русскими, татарами и т.д.
.
2) Само название МОНГОЛИЯ или МОГОЛИЯ происходит, вероятно, от русского слова МНОГО, МОЩЬ, МОГ, МНОЖество, или, как пишет, например, Н.М.Карамзин и многие другие авторы, - от греческого слова "Мегалион", то есть ВЕЛИКИЙ. Но слово Мегалион, вероятно, тоже произошло от славянского МНОГО. В русских исторических источниках слово Монголия или Моголия не встречается. Зато встречается ВЕЛИКАЯ РУСЬ. Известно, что Монголией называли Русь иностранцы. По нашему мнению, это название - просто перевод русского слова ВЕЛИКИЙ.
.
Лингвисты считают, что само слово ВЕЛИКОРОССИЯ или ВЕЛИКАЯ РОССИЯ (так же как и "Малая Россия") является калькой с греческого, где оно звучало как "Мега Россия". Так, например, Этимологический словарь русского языка М.Фасмера сообщает, что название "Великая Русь" - "M\ε\γ\α\η 'P\ω\σ\σ\ι\α" было введено константинопольским патриаршеством [92], т.1,с.289. Впрочем, направление заимствования могло быть и обратным: из русского языка - в греческий. Но так или иначе, мы видим, что старое греческое название Руси начиналось со слова МЕГА, то есть с русского МОГ, МОЩЬ, МНОГО. Что со временем легко могло превратиться в МОГОЛИЮ, а затем - в МОНГОЛИЮ.
.
3) Так называемое "татаро-монгольское иго" - это просто специфический период в истории нашего государства. Это было время, когда все население страны было разделено на две части. Одна из них - это мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая часть - постоянное войско-Орда под управлением военачальников, которые могли быть русскими, татарами и т.д. Во главе Орды стоял царь или хан. Ему принадлежала верховная власть в государстве. Таким образом, в русском государстве этого периода действовали рука об руку две администрации: военная - в Орде и гражданская - на местах.
.
4) Все мы знаем, что Русь платила Орде дань - десятую часть имущества и десятую часть населения. Сегодня это считается, в частности, свидетельством татарского ига и рабской подчиненности Руси. По нашему мнению, здесь речь идет о действительно существовавшем на Руси НАЛОГЕ НА СОДЕРЖАНИЕ СОБСТВЕННОГО РУССКОГО ВОЙСКА - ОРДЫ, А ТАКЖЕ О ПРИЗЫВЕ МОЛОДЕЖИ В АРМИЮ. В те времена в армию = Орду забирали в детском возрасте. Набранные воины-казаки домой уже не возвращались. Этот воинский набор и был той самой "тагмой", данью крови, которую, якобы "русские платили татарам". Подобный порядок, кстати, существовал и в Турции по крайней мере до XVII века. Но это была отнюдь не "дань покоренного народа злым завоевателям", а ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРАКТИКА ВОИНСКОЙ ПОВИННОСТИ в Империи в то время. За отказ платить дань, военная администрация наказывала население карательными экспедициями в провинившиеся области. Эти операции и представляются сегодня историками как якобы "татарские набеги" на русские земли. Естественно, усмирение иногда сопровождалось кровавыми эксцессами, казнями.
.
5) Так называемого "татаро-монгольского" завоевания не было. То есть, не было нашествия иноплеменников на Русь. В действительности, то, что сегодня объявлено "татаро-монгольским завоеванием Руси", было на самом деле внутренним процессом объединения русских княжеств и усиления царско-ханской власти в стране.
.
6) Остатки русского войска-Орды того времени сохранились до сих пор. ЭТО - КАЗАЧЬИ ВОЙСКА. Мнение некоторых историков, будто казаки - это беглые холопы, убежавшие или насильно выселенные на Дон в XVI-XVII веках, не выдерживает ни малейшей критики. Еще в XVII веке казаки были распространены ПО ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РУСИ. Источники того времени упоминают казаков ЯИЦКИХ, ДОНСКИХ, ВОЛЖСКИХ [32], т.2, с.53, 80, затем ТЕРСКИХ, ДНЕПРОВСКИХ, ЗАПОРОЖСКИХ, МЕЩЕРСКИХ [32], т.2, с.76, далее ПСКОВСКИХ [20], с.73, далее РЯЗАНСКИХ [52], т.5, гл.4, с.230; [53], т.5, с.215, а также ГОРОДСКИХ КАЗАКОВ, то есть находящихся в ГОРОДАХ [32], [59]. Упоминаются также казаки ОРДЫНСКИЕ, АЗОВСКИЕ, НОГАЙСКИЕ и т.д. [52], т.5, с.231.
.
Сообщим читателю, что согласно "Казачьему словарю-справочнику" [51], статья "Запорожские казаки", ДНЕПРОВСКИЕ или ЗАПОРОЖСКИЕ КАЗАКИ до XVI века назывались ОРДЫНСКИМИ КАЗАКАМИ. Более того "Запорожский Низ считался юртом Крымских Казаков" [51], с.257. Это еще раз подтверждает нашу гипотезу, что КАЗАКИ - ЭТО ВОЙСКА МОНГОЛЬСКОЙ ОРДЫ. Кстати, обратим внимание, что слово "юрт", "юрта" - становище, жилище, станица, постоянно употреблялось в казачьем обиходе для обозначения их стоянок и поселений. Итак, "монгольское" слово юрта-юрт - просто ОДИН ИЗ КАЗАЧЬИХ ТЕРМИНОВ. Например, пишут так: "Запорожские казаки не уступили Туркам и прежний свой ЮРТ на Днепровско-Бугском клину... Крым не считал, очевидно, разрыв служебных отношений со своими ОРДЫНСКИМИ КАЗАКАМИ за повод для лишения их прежнего ЮРТА" [51], с.256.
.
Далее, берем например Н.М.Карамзина. Посмотрим - каких казаков он упоминает. Удобно для этого воспользоваться указателем имен, составленным П.М.Строевым [52], т.4, с.323. Читаем:
.
Казаки днепровские, Черкасы Каневские, малороссийские, запорожцы, донские и волжские, мещерские, городецкие (касимовцы), ординские, азовские, ногайские, терские, яицкие, перекопские [51], с.254, белгородские [51], с.254, городовые.
.
Отметим, что сегодня мы знаем о ногайских и касимовских ТАТАРАХ. Не этих ли ТАТАР Н.М.Карамзин назвал КАЗАКАМИ? Получается, что в средние века слова ТАТАРЫ и КАЗАКИ означали в общем-то одно и то же.
.
Оказывается, даже еще в конце XVI века запорожские казаки "не имели причин относиться с враждой к крымским татарам, своим соседям и НЕДАВНИМ СОРАТНИКАМ. От ханов они (то есть казаки - Авт.) ушли за их покорность к туркам. Живя врозь, Низовцы с Татарами первое время не ссорились. Они даже участвовали в борьбе придворных партий Крыма... Однако ханы все больше туречились, ЗАБЫВАЯ ПРЕЖНЮЮ БЛИЗОСТЬ К КАЗАКАМ... Добрые отношения с ними (то есть с ханами Крыма - Авт.) сохранять Казакам становилось все труднее, но окончательный разрыв между теми и другими стал намечаться МНОГО ПОЗДНЕЕ" [51], с.256.
.
7) Царская династия Ивана Калиты (Ивана Калифа) XIV-XVI веков - это и есть династия ханов-царей Орды. Поэтому она может быть условно названа Ордынской династией. Это - наш термин. Еще раз повторим, что это была РУССКАЯ, а не какая-то иноплеменная династия.
.
8) Уникальный Ордынский период в истории Руси охватывает XIII-XVI века. Его концом является знаменитая Великая Смута в истории Руси начала XVII века. Последним правителем Ордынской династии и был царь-хан Борис "Годунов".
.
9) Великая Смута и гражданская война начала XVII века закончились приходом к власти принципиально новой династии Романовых - родом с Запада. В гражданской войне XVII века старая русская Ордынская династия была разгромлена. Эпоха Орды кончилась. Впрочем, независимые ордынские государства на территории Сибири и Урала продолжали существовать вплоть до XVIII века. Последнее из них, "Московская Тартария" - как ее называли на Западе, - было завоевано Романовыми во время войны с так называемым "Пугачевым". "Пугачев" - это кличка, придуманная самими Романовыми [10], [11].
.
Таким образом, в начале XVII века началась совершенно новая эпоха в истории Руси. Из метрополии Великой империи Русь превратилась фактически в оккупированное иностранцами государство. Русское сельское население было загнано в рабство к новым хозяевам. Рабство - то есть крепостное право, - было введено первыми Романовыми и узаконено Соборным Уложением 1648 года. Естественно, в своих пропагандистских сочинениях по русской истории новые правители постарались представить все наоборот. Введение крепостного права приписали последнему ордынскому царю Борису ("Годунову"). А время владычества Владимиро-Суздалской Руси над Западной Европой придворные романовские летописцы услужливо изобразили как эпоху "мрачного монголо-татарского ига на Руси". И отнесли ее на сотню лет назад. Если следовать этой привитой нам терминологии, то конец "татаро-монгольского ига" оказывается на самом деле в начале XVII века, а отнюдь не в конце XV века, как считается в скалигеровско-миллеровской истории. Разница лишь в том, что иго это было не по отношению к Руси со стороны каких-то загадочных "монголов" - которых романовские историки, по сути дела, так и не смогли "предъявить", кроме как на бумаге, - а по отношению к Западной Европе со стороны Руси. Именно Великую Русь европейцы называли "Монголией", то есть "Великой" и подчинялись ей. Повторим, "Монголия" - это иностранное слово, обозначавшее Русь-Орду.
.
10) Новой династии Романовых требовалось упрочить свое положение на троне. Дело в том, что в то время существовали еще и другие уцелевшие потомки прежних Ордынских царей. Они претендовали на власть. В частности, к ним относились, по-видимому, и крымские ханы и некоторые из казачьих родов. Поэтому династии Романовых было важно представить ханов как исконных врагов Руси. С этой целью и была создана историческая теория о военном противостоянии Руси и Орды, русских и татар. Романовы и их историки назвали предшествовавшую русскую царскую Ордынскую династию - "татарской династией". Придав тем самым СОВСЕМ ДРУГОЕ ОСВЕЩЕНИЕ древне-русской истории той эпохи. Романовы ввели концепцию "врага", с которым нужно было бороться. Тем самым, не меняя исторических фактов по существу, они чрезвычайно сильно исказили весь смысл предшествовавшей истории Руси-Орды.
.
11) Конечно, тогда, как и сейчас, в состав русского государства входили ТАТАРЫ. Однако противопоставление татар и русских, изображение одних как завоевателей, а других - как побежденных, это - "изобретение" позднейших историков XVII-XVIII веков. Они исказили русскую историю и представили ее так, будто в средние века на территории Руси существовали две противоборствовавшие силы - "русская Русь" и "татарская Орда". И будто бы Русь была завоевана Ордой.
.
12) Известная Белая Орда означает Белоруссию, то есть Бело-Руссию. Кстати, этим именем раньше называли не только современную Белоруссию, но гораздо большую территорию. Например, в конце XV - начале XVI веков все Московское государство называли БЕЛОЙ РУСЬЮ [80], с.64. Возможно, отсюда пошло известное прозвание московского царя - БЕЛЫЙ ЦАРЬ. Далее, Золотая Орда или Волжское Царство - это Поволжье, называемое в те времена еще и Сибирью. Отсюда - город Симбирск на Волге. Третья известная Орда именовалась Синей. Это - современная Украина и Крым. Название СИНЯЯ произошло, по-видимому, от Синих Вод. Например - современная река СИНЮХА, приток Южного Буга [51], с.257.
.
13) В результате искажения древне-русской истории произошли и географические сдвиги некоторых известных в Средние века названий. В частности, название Монголия "уехало" далеко на восток и наложилось на ту территорию, которая сегодня известна нам под этим названием. Народы, проживавшие здесь, были, тем самым, "назначены быть монголами". На бумаге. До сих пор историки убеждены в том, что предки современных монголов - это те самые "монголы", которые в средние века завоевали Европу и Египет. Вслед за названием МОНГОЛИЯ = ВЕЛИКАЯ на Восток уехало и название СИБИРЬ.
.
Читатель должен освоиться с непривычной мыслью, что географические названия в Средние века достаточно свободно перемещались по Земле в силу тех или иных причин. Только с началом массового книгопечатания перемещение географических названий естественным образом прекратилось, так как появились широко размножаемые карты и книги, фиксировавшие названия народов, городов, рек, гор и т.п. Поэтому лишь в XVII-XVIII веках географические названия в основном застыли на своих местах. В таком виде они затем и вошли в учебники.
.
Здесь мы пока остановимся. Основные элементы нашей гипотезы о ТОЖДЕСТВЕ Монголии и Руси-Орды XIII-XVI веков сформулированы. Теперь обратимся к первоисточникам.
2. Кто такие монголы-татары
.
2.1. Из кого состояли монгольские войска
.
В западных документах сохранились ПРЯМЫЕ указания на то, что ТАТАРАМИ НАЗЫВАЛИ РУССКИХ. Например: "В документах Руссильона нередко упоминаются "белые татары", наряду с "желтыми". Имена "белых татар" - Лукия, Марфа, Мария, Катерина и т.п. - говорят об их русском происхождении" [76], с.40.
.
Оказывается, далее, что еще и ДО завоевания Руси "при отряде монгол уже находилась некоторая часть русов с их вождем Пласкиней" [32], т.1, с.22.
.
"Рашид ад-Дин говорит о прибавлении к войску хана Токты "войск РУССКИХ, черкесских, кипчакских, маджарских и прочих... ". У того же автора сказано, что именно РУССКИЙ всадник из войска Токты в 1300 году ранил в бою Ногая... Повествуя об Узбеке и столице его Сарае, арабский автор ал-Омари говорит "у султанов этого государства рати черкесов, РУССКИХ и ясов"" [76], с.40-41.
.
Известно, что В АРМИИ ТАТАР УЧАСТВОВАЛИ РУССКИЕ КНЯЗЬЯ С ИХ ВОЙСКАМИ! [76], с.42. "А.Н.Насонов считал, что уже в первые годы татаро-монгольского ига даруги набирали на Руси... отряды из русского населения, бывшие в распоряжении баскака" [76], с.42.
.
Отметим явное звуковое сходство: даруги - други, дружинники. А ведь именно дружинниками назывались на Руси отборные воины князя. Им, естественно и поручалось набирать новых воинов в княжескую дружину. Так не были ли монгольские "даруги" попросту русскими дружинниками, воинами княжеских дружин?
.
Историки полагают, что участие русских в татарских войсках было принудительным. Но им приходится признать, что "вероятно, позднее прекратилось принудительное участие в татарской армии русских воинов. Остались наемники, уже ДОБРОВОЛЬНО вступавшие в татарские войска" [76], с.43.
.
Ибн-Батута писал: "в Сарае Берке было много русских" [76], с.45. Более того: "Главную массу вооруженных обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли русские люди" [32], т.1, с.39.
.
Остановимся на мгновение и представим себе всю нелепость этой ситуации. Победители-монголы зачем-то передают оружие завоеванным им "русским рабам", а те, будучи вооружены до зубов, спокойно служат в войсках завоевателей, составляя там "главную массу". Напомним еще раз, что русские, якобы, были только что ПОБЕЖДЕНЫ в открытой и вооруженной борьбе. Даже в скалигеровской истории Древний Рим, никогда не вооружал только что завоеванных им рабов. Во всей истории победители ОТБИРАЛИ у побежденных оружие, а если и принимали их потом на службу, то те составляли значительное меньшинство и считались, конечно, ненадежными.
.
А что же мы читаем о составе войск Батыя? Мы цитируем. "О составе войск Батыя оставлены записки венгерского короля и письмо к папе... "Когда, - писал король, - государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части было обращено в пустыню, и как овчарня была окружена различными племенами неверных, именно, русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками с юга"" [32], т.1, с.31.
.
Зададим простой вопрос: а где же здесь монголы? Упоминаются русские, бродники, болгары, то есть - славянские племена. Переведя слово "монгол" из письма короля, получим попросту, что "вторглись великие (мегалион) народы", а именно, русские, бродники с востока, болгары и т.д. Поэтому наша рекомендация такова. Полезно всякий раз заменять слово "монгол=мегалион" его переводом = "великий". В результате получится вполне осмысленный текст, для понимания которого не нужно привлекать каких-то далеких выходцев с границ Китая. О Китае, кстати, во всех этих донесениях нет ни слова.
.
"В сторону запада требовалась защита границ (Монголии - Авт.) против Польши, Литвы и Венгрии. Для наблюдения и защиты границ в эту сторону Батыем по линии правого берега реки Днепра, было образовано военное поселение из населения, выведенного из русских княжеств... Поселение это прикрывало с запада территорию всей Орды. В сторону соседних монгольских улусов верховного хана и среднеазиатского, были образованы военные поселения по линии рек Яика и Терека... В состав пограничного поселения на линии Терека вошли народы русские, с Северного Кавказа, пятигорские черкесы и аланы... Наиболее прочная оборона... требовалась в сторону Запада от течения Дона и северо-западных границ русских княжеств, так называемого Червонного Яра... Этот район... и послужил для расселения одной из значительных групп русского, выведенного с их родины, народа... От центра Золотой Орды - Сарая - во все стороны, на тысячи верст были установлены почтовые линии. По всем линиям были через 25 верст установлены Ямы... На всех реках были установлены паромные и лодочные переправы, обслуживание которых также производилось русским народом... Монголы НЕ ИМЕЛИ СВОИХ ИСТОРИКОВ" [32], т.1, с.41-42. От слова Яма происходит и слово ЯМЩИК. Ямская система сообщений сохранилась в России до конца XIX века и была вытеснена только строительством железных дорог.
.
Мы видим, как было организовано Монгольское государство = Золотая Орда. Всюду - русские. В войсках, в жизненно важных узлах Империи. Русские контролируют пути сообщения и коммуникации. Где же монголы? Нам говорят - на высших командных постах. Но их почему-то не свергают "покоренные рабы", не только вооруженные до зубов и составляющие ПОДАВЛЯЮЩУЮ ЧАСТЬ ВОЙСКА, но и владеющие переправами и т.п. Это выглядит чрезвычайно странно. Не проще ли считать, что описывается русское государство, которое никакой внешний враг не покорял.
.
Плано Карпини, проезжая через якобы ТОЛЬКО ЧТО ПОКОРЕННЫЙ монголами Киев, почему-то не упоминает ни об одном монгольском начальнике. Десятским в Киеве преспокойно оставался, как и до Батыя, Владимир Ейкович [32], т.1, с.42. Первых татар Карпини увидел за городом Каневым. Таким образом, обнаруживается, что и многие важные командно-административные посты также занимали русские. Монгольские завоеватели превращаются в каких-то невидимок, которых почему-то "никто не видит".
.
2.2. Много ли было монголов? Монголы глазами современников. Как одевались монголы и русские
.
В школьном курсе истории нас убеждают, что монголы-татары, или татаро-монголы, - это дикие кочевые племена, не имевшие грамоты, вторгшиеся на конях на территорию Руси с далеких границ Китая. Считается, будто пришлых татаро-монгол было "очень много". В то же время современные историки в специальных трудах рисуют совсем другую картину. После завоевания Руси татаро-монголы занимают в своем же войске лишь командные должности, то есть "их совсем мало". А основная часть - русские, см. выше. Но тогда становится совершенно непонятным, каким образом небольшое количество конных дикарей, пришедших издалека - с границ Китая, могло покорить многие мощные цивилизованные страны, вплоть до Египта. Заставив население этих стран служить в своем войске.
.
Посмотрим, что пишут об этих монголах их современники. Хороший обзор сведений о монголах в западных источниках дал Гордеев [32].
.
"В 1252-1253 годах из Константинополя через Крым в ставку Батыя и дальше в Монголию проезжал со свитою посол короля Людовика IX Вильям Рубрикус, который, проезжая по нижнему течению Дона, писал: "Повсюду среди татар разбросаны поселения русов; русы смешались с татарами... усвоили их порядки, а также одежду и образ жизни... Женщины украшают свои головы головными уборами, похожими на головные уборы француженок, низ платья опушают мехами, выдрой, белками и горностаем. Мужчины носят короткую одежду: кафтаны, чекмини и барашковые шапки... ВСЕ ПУТИ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ В ОБШИРНОЙ СТРАНЕ ОБСЛУЖИВАЮТСЯ РУСАМИ; НА ПЕРЕПРАВАХ РЕК - ПОВСЮДУ РУСЫ"" [32], т.1, с.52-53.
.
Обратим внимание читателя, что Рубрикус едет по Руси всего через 15 лет после ее завоевания монголами. Не слишком ли быстро русские смешались с дикими монголами, переняли их одежду, сохранив ее до начала XX века, а также порядки и образ жизни? Не нужно думать, что эта "татаро-монгольская" одежда в те времена отличалась от ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ. Рубрикус пишет: "Жены русские, как и наши (сам он - западно-европеец - Авт.) носят на голове украшения и отделывают подол платья до колен полосами горностаевого и другого меха; мужчины носят верхнюю одежду НАПОДОБИЕ НЕМЕЦКОЙ" [53], т.5, гл.4, прим.400. Н.М.Карамзин прямо пишет, что "путешественники XIII века не находили даже никакого различия в одежде нашей и западных народов" [53], т.5, гл.4, с.210. Таким образом, русская одежда XIII века при татаро-монголах не отличалась по виду от западноевропейской.

И лишь потом, после создания теории о "монголо-татарском иге", "монгольских" завоевателей стали изображать в "китайском духе". Как, например, на рисунке XVII века, приведенном на рис.4.2 .

Н.М.Карамзин пишет, что "одним из... следствий татарского господства... было ВОЗВЫШЕНИЕ НАШЕГО ДУХОВЕНСТВА, размножение монахов и церковных имений... Владения церковные, свободные от налогов ордынских и княжеских, благоденствовали" [53], т.5, гл.4, с.208; [52], т.5, гл.4, с.223. Более того, "весьма немногие из нынешних монастырей российских были основаны прежде или после татар: ВСЕ ДРУГИЕ ОСТАЛИСЬ ПАМЯТНИКОМ СЕГО ВРЕМЕНИ" [53], т.5, гл.4; [52], т.5, гл.4, с.224.
.
Попросту говоря, как мы видим, ПОЧТИ ВСЕ РУССКИЕ МОНАСТЫРИ БЫЛИ ОСНОВАНЫ ПРИ ТАТАРО-МОНГОЛАХ. И понятно - почему. Многие из казаков, оставив военную службу в Орде, уходили в монастырь. Это было принято среди казаков еще и в XVII веке [32]. Поскольку, по нашей гипотезе, казаки - это войска Орды, то строительство монастырей в большом количестве при Орде совершенно естественно даже и с государственной точки зрения. Нужно было дать заслуженный отдых отставникам из армии. Поэтому монастыри в те времена и были исключительно богатыми и освобожденными от налогов [53], т.5, столбцы 208-209; или [52], т.5, глава 4, столбец 223. Они даже имели право беспошлинной торговли. См. там же.

рис.4.4

На рис.4.6 ,

и рис.4.8 мы приводим две средневековые гравюры, изображающие прием иностранных послов на Руси. На этих гравюрах великий князь и его приближенные носят большие чалмы или тюрбаны. В точности как турецкие султаны и их приближенные. См., например, рис.4.9 .

и рис.4.11 , - носят на голове ЧАЛМУ. Это - изображение из "редкого ныне французского издания "Описание Вселенной, содержащее различные схемы Мира..."" [25]. Мы видим старинный план Москвы, а внизу изображены москвичи. Их шестеро, и все носят чалму.

рис.4.13 .

По-видимому таков был обычай на Руси-Орде - носить чалму. Отсюда чалма перешла и на восток, в Турцию и в другие страны. Просто потом мы забыли о чалме. Или же нас заставили забыть о ней после реформ Романовых. А в других странах чалму помнят и носят до сих пор. Стоит обратить внимание на то, что слово ЧАЛМА происходит от русского слова ЧЕЛО. То есть ЛОБ. Вполне естественное старо-русское название для головного убора.
.
После военных неудач XVII и XVIII веков воинские остатки Орды, то есть казаки, вероятно были частично выдавлены из центра империи на ее границы как нежелательные возмутители спокойствия. Вероятно, эту же цель преследовали и петровские преобразования армии, когда был введен рекрутский набор и армия стала строиться по другому образцу.
.
Берем книгу Костомарова "Богдан Хмельницкий" [60]. Бросается в глаза, что казаки воюют исключительно вместе с татарами. Во всех военных операциях везде говорится о казаках и о татарах, как о смешанном войске, КАК О ПОСТОЯННЫХ СОЮЗНИКАХ. Более того, даже в ПОЛЬСКИХ войсках присутствуют казаки и татары. Складывается впечатление, что вся Украина середины XVII века была заполнена татарами. По нашей гипотезе, татарами здесь называются казаки, пришедшие на помощь запорожцам - тоже казакам, из других мест, с юга России.
.
Впрочем, отметим, что в текстах договоров XVII века, приводимых Костомаровым, СЛОВО ТАТАРЫ НЕ ПРИСУТСТВУЕТ. Однако очень часто упоминается слово ОРДА. Это означает, что остатки русской "монголо-татарской" Орды в виде казачьих войск активно действуют на территории России еще и в XVII веке. Возьмем для примера Белоцерковский Трактат = договор между поляками и казаками, процитированный Костомаровым [60], с.545-548. В тексте несколько раз упоминается Орда, но НИ РАЗУ не использовано слово "татары". Конечно, историки, увидев слово Орда, тут же начинают сразу говорить о татарах. Но возможно речь идет о казаках, поскольку Орда - это просто войско, РАТЬ.
.
Отметим также, что из книги Костомарова складывается впечатление, будто все татары прекрасно знают русский язык. Или же, напротив, все украинцы, русские и поляки в совершенстве владеют татарским языком. НИ РАЗУ не упоминается о каких-либо переводчиках.
.
Нам могут возразить: "Как могут исторические источники называть русских - татарами? Ведь татары - это название народа, который существует и сегодня под этим именем. Если до XVII века татарами называли русских, казаков, то почему сегодня это - название совсем другой национальности? Когда и как слово "татары" изменило свое значение?"
.
Ответить на этот вопрос помогает сохранившийся до нашего времени "Статейный список посольства в Англию дворянина Григорья Микулина и подъячего Ивана Зиновьева. 1600 мая 13-14 июня 1601 г." Он был опубликован князем М.А.Оболенским в [81]. Этот список дает подробный отчет о посольстве царя Бориса в Англию в 1601-1602 годах. В частности, в нем приводится следующий разговор русского посла Григория Микулина с послом Шотландии в Лондоне.
.
"Посол (шотландский посол - Авт.) спрашивал Григорья: "как ныне с Великим Государем вашим Татаровя?" И Григорей и Ивашко послу говорили: "О которых Татарех спрашиваешь? У Великого Государя нашего у его Царского Величества служат многие бусурманские Цари и Царевичи и Татаровя многие люди, Царств Казанского и Астороханского и Сибирского и КОЗАЦКИЕ и Колматцкие Орды и иных многих Орд, и Нагаи Заволжские, и Казыева улуса в прямом холопстве"" [81], связка IV, с. 31.
.
Мы видим, что в начале XVII века русский посол даже не смог понять вопроса иностранца об отношениях Москвы с Татарами. Шотландец явно называет татарами какие-то иноплеменные по отношению к Московскому государству народы. То есть, употребляет слово Татары в его сегодняшнем, привычном нам смысле.
.
Однако русский посол вкладывает в это слово совершенно другой смысл. Из его ответа абсолютно ясно, что он называет Татарами отнюдь не иноплеменников, а лишь подданных русского царя. При этом он называет так не какую-либо одну определенную народность, а сразу несколько народов или общин, входивших в состав московского государства. Более того, перечисляя различных Татар, он прямо называет КАЗАКОВ. А казачьи войска названы им ОРДАМИ!
.
Напротив, говоря о Крымском государстве, которое сегодняшние историки называют "татарским", русский посол ни разу не употребил слово Татары. Татары для него - это только русские подданные. Например, рассказывая шотландцу о войне с Крымом он говорит: "Великий Государь наш, Царь и Великий Князь Борис Федорович всея Руси Самодержец, прося у Бога милости, пошол против его (Крымского царя - Авт.) с своими Царскими ратьми, Русскими и Татарскими и розных (то есть других - Авт.) Государств с воинскими со многими людьми" [81], связка IV, с.32.
.
Здесь опять подчеркивается, что русские и татары - это подданные именно русского царя. В войсках которого были и подданные других государств, но это не относится к татарам. Крымцы, по мнению царского посла, - не татары.
.
Итак, мы видим, что современное употребление слова ТАТАРЫ восходит, скорее всего, к западноевропейской традиции. В России до XVII века татарами называли воинские общины казаков, калмыков, волжских татар, в современном смысле этого слова и т.д. Все эти общины существовали на территории Руси. Но в Западной Европе в XVII веке татарами стали ошибочно называли только мусульман. Отсюда и вопрос шотландца "как ныне с Великим Государем вашим Татаровя?", непонятый русским послом царя Бориса. А впоследствии, после прихода к власти Романовых, и в России слово татары стали употреблять в этом, западноевропейском понимании. Скорее всего это было сделано сознательно, в рамках общего искажения русской истории при первых Романовых. Немецкие историки конца XIX века писали: "Как учреждение, так и имя казаков - татарского происхождения... Казаки черкасские были настолько известны, что позднее КАЗАКИ, ВООБЩЕ, НАЗЫВАЮТСЯ ЧЕРКЕСАМИ" [50], т.5, с.543.
.
4.2. Почему московские государи выступали на войну не "с войском", а "с татарами". Польско-литовские татары
.
Когда средневековые западноевропейцы рассказывали о России, они время от времени писали так: "Такой-то московский государь ВЫСТУПИЛ С ТАТАРАМИ в такой-то военный поход".
.
Вот, например, цитата из книги С.Герберштейна XVI века: "В 1527 году они (то есть московиты - Авт.) снова выступили С ТАТАРАМИ (?) (mit den Tartaren angezogen), в результате чего произошла известная битва при Каневе (?) (bey Carionen) в Литве" [29], с.78. Вопросительные знаки поставлены здесь современными комментаторами, которым, конечно, все это не очень нравится.
.
Еще один пример аналогичного характера. В средневековой немецкой хронологической таблице, изданной в Брауншвейге в 1725 году (Deutsche Chronologische Tabellen. Braunschweig, Berleget von Friedrich Wilhelm Mener, 1725) об Иване Грозном сказано следующее:
.
"Iohannes Basilowiz, Erzersiel MIT DENEN TARTARN, und brachte an sein Reich Casan und Astracan" (Хрон. Табл. 1533 год, с.159). То есть: "Иван Васильевич СО СВОИМИ ТАТАРАМИ взял в свое царство Казань и Астрахань".
.
Современных комментаторов смущает этот странный обычай московских правителей идти на войну не со своим войском, а с какими-то загадочными татарами.
.
А мы скажем на это следующее: ТАТАРЫ и были КАЗАЦКИМ ВОЙСКОМ, то есть казацкой ОРДОЙ, РАТЬЮ московских царей. И все становится на свои места.
.
Обратим внимание на любопытную книгу под названием "ПОЛЬСКО-ЛИТОВСКИЕ ТАТАРЫ. (Наследники Золотой Орды)" [38]. В ней собраны интересные материалы о широком участии татар в жизни Польши и Литвы не только в XVI, но и в XVII-XIX веках. Интересно, что "в начале XIX века один из выдающихся польских историков Тадеуш Чацкий обнаружил в архивах какое-то прошение, в котором польско-литовские татары называли представителей династии Ягеллонов "белыми ханами"" [38], с.17. И далее: "До середины XIX века татарское население на польско-литовских землях делилось на три категории... Первую группу, наиболее привилегированную, составляли потомки ордынских султанов и мурз. Титул султана принадлежал в Речи Посполитой только двум татарских родам: Острыньским и Пуньским. Старших представителей рода постоянно именовали царевичами, как потомков господствовавших ханов. Остальные татарские роды происходили от ордынских мурз. Им принадлежал титул князя. Во главе княжеских татарских родов стояли: Ассанчуковичи, Баргынские, Юшыньские, Кадышевичи, Корыцкие, Крычиньские, Лостайские, Ловчицкие, Смольские, Ширинские, Тальковские, Тарашвиские, Уланы и Завицкие... ОНИ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ПРАВАМИ ГОСПОДСТВУЮЩЕЙ ШЛЯХТЫ" [38], с.19.
.
Спрашивается, на каком языке говорили польско-литовские татары? Оказывается, "Татары среди христиан жили спокойно. ГОВОРИЛИ НА РУССКОМ ЛИБО ПОЛЬСКОМ ЯЗЫКАХ, одевались как и местное население. Часто вступали в браки с христианами" [38], с.28. И далее: "Мечети с золотыми, жестяными полумесяцами были обычным явлением в жизни восточных районов Речи Посполитой... НЕКОТОРЫЕ ИЗ НИХ НАПОМИНАЛИ СВОИМ ВИДОМ СЕЛЬСКИЕ КОСТЕЛЫ ЛИБО ПРАВОСЛАВНЫЕ ЦЕРКВИ" [38], с.61. "К интересным и давно забытым обычаям относится также украшение мечетей татарскими полковыми хоругвями... Источником религиозных знаний татар являлась их письменность, сохранившаяся в виде рукописных китабов и хамаилей (шамаиль)... КИТАБЫ ПИСАЛИСЬ АРАБСКИМИ БУКВАМИ, НО ТЕКСТЫ БЫЛИ ПОЛЬСКИМИ, ЛИБО БЕЛОРУССКИМИ" [38], с.72. "После свержения династии Романовых в Петрограде возникает "Комитет татар Польши, Литвы, Белоруссии и Украины"" [38], с.87.