ЕЗЕКИЯ И АНАСТАСИЙ.
.
50а. БИБЛИЯ. Царь Езекия или Иезекия, см. рис.4.95. Его имя переводится как Крепость Бога. "Отложился он от Царя Ассирийского, и не стал служить ему" (4 Царств 18:7). См. наложение ассирийцев на готов выше.
# 50b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Византийский император Анастасий.
Он "отложился" от гота Теодориха, занимавшего престол в Риме и занял по отношению к нему осторожную, но твердую позицию [579].
## 50c. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ОРИГИНАЛ. Согласно результатам, изложенным в ХРОН5, библейская Ассирия, Сирия, Ашур отождествляются с Россией, Русью, Рашей. Это согласуется также с обратным прочтением этих имен: Ассирия = Россия, Сирия = Русь или Рос, Ашур = Раша или Рош. Таким образом, здесь в фантомной средневековой истории, Римом названа столица Руси - библейской Ассирии. Евангельский Иерусалим - это Царь-Град.
51а. БИБЛИЯ. Разрыв с Ассирией вызвал впоследствии военное столкновение со ставленниками Ассирийского царя, но - не с самим Ассирийским царем. Это - единственная война, отмеченная в "биографии" Езекии (4 Царств 18).
# 51b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. В результате разрыва с готами начинаются военные столкновения со ставленниками готско-германского короля Теодориха, но - не с самим Теодорихом. В правление Анастасия никакой другой войны не отмечено [579].
52а. БИБЛИЯ. Ассирийский царь посылает в Иудею на Езекию своих ставленников: Рабсака, а также Тартана (Татарина?) и Рабсариса. Их войска идут на Иерусалим (4 Царств 18:17).
# 52b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Теодорих "решился далее вторгнуться в область восточного Рима" [579], с.495. Он посылает своего ставленника Виталиана - комита федератов в Скифии [323], с.215-216. "Военные действия Виталиана были успешны: он дошел до Константинополя" [323], с.215-216. Снова - наложение Иерусалима на Царь-Град.
## 52c. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ОРИГИНАЛ. Имя Рабсака или Каспара в обратном прочтении, возникает при анализе истории Волхвов-Царей-Магов, см. ХРОН6,гл.4. Так звали одного из этих трех Царей, бывшего, вероятно, царем Казацкой - Татарской - Турецкой части Руси-Скифии. Неудивительно поэтому и присутствие рядом с ним Тартана, то есть просто ТАТАРИНА. См. 4 Царств 18:17-20.
53а. БИБЛИЯ. Первый поход Рабсака = Каспара кончился неудачей. Благодаря успешным переговорам Рабсака = Каспара с приближенными Езекии, Рабсак = Каспар оставил Иерусалим и ушел, временно примирившись с Езекией (4 Царств 18). То, что переговоры велись приближенными, а не самими царями, специально подчеркнуто (4 Царств 18:23 и далее).
# 53b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Первый поход Виталиана также был неудачен: "испуганные размахом движения... его приближенные примирились с Анастасием. Примирение оказалось недолговечным... Виталиан поднял новое восстание" [323], с.215-216. Виталиан разгромил войска Анастасия, "но не смог реализовать своего блестящего успеха. Переговоры с Анастасием вели его приближенные" [323], с.215-216. Было заключено перемирие.
54а. БИБЛИЯ. Передышка была кратковременной: Ассирийский царь снова посылает свои войска на Иерусалим (4 Царств 18).
# 54b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Перемирие оказалось недолговечным: Виталиан поднимает новое восстание [323].
55а. БИБЛИЯ. Ассирийцы терпят поражение: "Пошел Ангел Господень и поразил в стане Ассирийском сто восемьдесят пять тысяч" (4 Царств 19:35). На этом военные действия между Езекией и ставленниками Ассирийского царя закончились.
# 55b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Войска Виталиана разгромлены, а сам он бежал [323], с.216. Обе схемы изображены на рис.4.97. Они ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННЫ.

56а. БИБЛИЯ. Езекия охарактеризован как благоразумный царь: Библия говорит о нем много и тепло, расточает похвалы Езекии за его религиозную политику: "Делал он угодное в очах Господних... отменил высоты, разбил статуи, срубил дубраву и истребил медного змея, которого сделал Моисей, потому что до самых тех дней сыны Израилевы кадили ему и называли его Нехуштан... такого, как он, не было между всеми царями Иудейскими и после него и прежде него... И отложился он от царя Ассирийского, и не стал служить ему" (4 Царств 18:3-5, 18:7). "Везде, куда он ни ходил, поступал он благоразумно" (4 Царств 18:7).
# 56b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Анастасий тоже "оказался умным и милостивым правителем, сумевшим СДЕРЖИВАТЬ СВОИХ ГОТОВ, заботившимся и о римских подданных... Главная же его заслуга состояла в том, что он даровал стране долгий мир" [579], с.214-215. Правление Анастасия считается "монофизитским по духу", он открыто поддерживал монофизитов [323], с.214-215. Вообще, придавал огромное значение религии. Почти всегда, когда якобы византийский император поддерживает МОНОФИЗИТОВ, Библия расточает ПОХВАЛЫ его иудейскому = богославскому дубликату. Напротив, АНТИ-МОНОФИЗИТСКАЯ политика в Византии сразу отзывается ПРОКЛЯТИЯМИ, которыми Библия осыпает соответствующего иудейского царя-двойника.
## 56с. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-ОРИГИНАЛ. См. ХРОН6. Слой XV-XVI веков. Опять, по-видимому, идет речь о борьбе ортодоксального православия и нарождающегося мусульманства в Иерусалиме = Царь-Граде = Стамбуле в эпоху XV-XVI веков. Центр нового религиозного течения - юг Империи (Александрия, Константинополь). Ортодоксальное православие поддерживает северная Ассирия = Русь = Готия. При Езекии (одном из султанов?) побеждает мусульманство и отменяются остатки, по-видимому, православных, принесенных из Руси во время Моисея = Мехмета II Завоевателя церковных обрядов.
57а. БИБЛИЯ. Езекия правил 29 лет (4 Царств 18:2).
# 57b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Анастасий правил 27 лет: якобы 491-518 годы н.э., см.выше. Длительности 29 и 27 лет близки.
.
МАНАССИЯ И "ДВА ЮСТИНА".
.
58а. БИБЛИЯ. Манассия, Манашия, см. рис.4.95. Его имя переводится как Высший Властелин. Правил 50 лет (4 Царств 21:1). Это - основной вариант правления. Впрочем, в кн.2 Паралипоменон ему приписан срок в 55 лет (2 Паралипоменон 33:1).


# 58b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Два императора: Юстин I + Юстиниан I, или же - один Юстиниан I, см. рис.4.98 и рис.4.99. Эта пара правила якобы с 518 по 565 годы, то есть 47 лет. При этом, Юстин I правил якобы в 518-527 годах н.э., а Юстиниан I якобы в 527-565 или 518-565 годах н.э. Дело в том, что Юстин I стал императором в 70 лет и с самого начала его правления племянник Юстиниан I не только помогал ему советами, но и был облечен всей фактической властью.
## 58c. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-ОРИГИНАЛ. См. ХРОН6. Слой XVI века. По-видимому, здесь описан знаменитый султан Турции-Атамании Сулейман Кануни (Законодатель), 1520-1566 годы [85], т.41, с.261. Правил 46 лет.
59а. БИБЛИЯ. Манассия - один из самых известных библейских царей. Многократно упоминается в Библии. И тем не менее его фактическая "биография" изложена в Библии подчеркнуто кратко, несмотря на такое длинное правление и на столь заметную роль этого царя.
# 59b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Юстиниан - один из крупнейших византийских и римских императоров. "С 518 г. ... он фактически правил от имени Юстина... Юстиниан в течение почти полувека управлял судьбами Восточной империи: он оставил глубокий след в эпохе" [247], с.29-30. Смысл имен Юстин и Юстиниан одинаков: правосудный, законный, то есть ЗАКОНОДАТЕЛЬ, латинское justus [654], с.350. Император Юстиниан действительно является крупнейшим законодателем в истории. <<С именем византийского императора Юстиниана... связана знаменитая кодификация римского права, получившая в Западной Европе... название... "Свод гражданского права">> [246],с.5.
## 59c. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-ОРИГИНАЛ. См. ХРОН6. Слой XVI века. Прозвище султана Сулеймана - Кануни, то есть ЗАКОНОДАТЕЛЬ [85], т.41, с.261. В Западной Европе он был известен как Сулейман ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ [85], т.41,
с.262. Прозвище "Великолепный" в латинском произношении - Magnificent сходно с библейским именем Манассия ("Высший").
"В его (Сулеймана - А.Ф.) правление Турция достигла наибольшего военного могущества" [85], т.41, с.261. Тем не менее, в мусульманских (турецких) источниках имя Сулеймана часто обходится странным молчанием. Вот, например, характерный штрих. В подробном описании достопримечательностей султанского дворца в Стамбуле [1206], изданном для туристов в 1995 году, среди множества прекрасных фотографий, на страницах 26-27 приведен ряд крупных портретов избранных турецких султанов, начиная с Мехмета II (1444-1481) и кончая Мустафой IV (1807-1808). Всего - восемь султанов. Но для Сулеймана Великолепного в этом "парадном" ряду МЕСТА НЕ НАШЛОСЬ (?!).
60а. БИБЛИЯ. Библия относится к Манассии очень отрицательно, ПРОКЛИНАЯ ЕГО ПОЧТИ В КАЖДОМ СТИХЕ (4 Царств 21). Все эти проклятия вызваны его неправильной - с точки зрения библейского автора - религиозной политикой. В частности: "И делал он неугодное в очах Господних... И снова устроил высоты, которые уничтожил отец его Езекия... и поклонялся всему воинству небесному (христианским святым?
- А.Ф.)... И совратил их (жителей Иерусалима - А.Ф.) Манассия... и ввел Иуду в грех идолами своими" (4 Царств 21:2-3, 21:9, 21:11).
# 60b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Как и следовало ожидать, Юстиниан I ПРЕСЛЕДОВАЛ МОНОФИЗИТОВ. Историки сообщают: "Несториане и монофизиты были причислены к еретикам... Монофизитам было запрещено отправление культа, их храмы были закрыты. Монофизиты подвергались ущемлению в своих гражданских правах... Жены монофизитов были лишены права на приданое" [323], с.279. Борьба с монофизитами "превратилась для византийского правительства в самую сложную проблему церковной политики" [323], с.280.
## 60c. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-ОРИГИНАЛ. См. ХРОН6. Слой XVI века. Согласно нашей гипотезе, именно при Сулеймане Великолепном был построен стоящий и по сей день огромный храм Св. Софии в Стамбуле. Строительство такого храма, если оно действительно произошло при Сулеймане в XVI веке, было конечно резким поворотом от ортодоксального православия к мусульманству. Отметим, что по внешней архитектуре храм св. Софии почти не отличается от других грандиозных храмов-мечетей Стамбула (вероятно, еще более поздних). Однако по его внутреннему убранству и мозаикам очевидно, что первоначально он строился как православный храм. В нем нет никаких следов иконоборчества, которое господствует в убранстве мусульманских мечетей по крайней мере с XVII века. И, между прочим, - также и в убранстве собора Василия Блаженного в Москве. Который расписан тоже в чисто иконоборческом духе, что, по-видимому, связано с тем, что он строился уже в эпоху Есфири-Собакиной. См. ХРОН6.
Библейский автор в эту эпоху - мусульманин, чем, вероятно, и вызвано его резко отрицательное отношение к религиозной политике Сулеймана - Манассии. Упоминание об ИДОЛАХ в Библии часто означает, что речь на самом деле идет о средневековых спорах между иконопочитателями (православными) и иконоборцами, к числу которых относились и мусульмане. Иконоборцы называли иконы "идолами". Авторы исторических книг Библии почти всегда настроены иконоборчески.
61а. БИБЛИЯ. Манассия построил много новых жертвенников, то есть храмов, с точки зрения монофизитов (4 Царств 21:3-5, 21:7).
# 61b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Юстиниан I возвел в Константинополе много храмов, в частности, - известный храм Софии [323].
## 61c. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-ОРИГИНАЛ. См. ХРОН6. Слой XVI века. Не исключено, что именно султан Сулейман Великолепный Законодатель построил храм Святой Софии в Стамбуле - Константинополе. Но окончательные выводы по этому вопросу делать еще рано. Необходим анализ турецких источников, который мы пока не проводили.
62а. БИБЛИЯ. Библия обвиняет Манассию в какой-то МАССОВОЙ РЕЗНЕ и в жестокости: "Еще же пролил Манассия и весьма много невинной крови, так что наполнил ею Иерусалим от края до края, сверх своего греха" (4 Царств 21:16). Здесь явно идет речь о подавлении какого-то мятежа в столице.
# 62b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Именно Юстиниан I подавил в Царь-Граде известный мятеж Ника, один из дубликатов Готско-Троянской войны, учинив в городе МАССОВУЮ РЕЗНЮ. См. ХРОН2,гл.2. Его полководцы загнали на ипподром и перерезали громадное число безоружных жителей [323], с.282-297. Факт исключительно жестокого подавления мятежа Ника сообщается многими первоисточниками.
63а. БИБЛИЯ. В конце жизнеописания Манассии Библия сообщает, что он был "ПЛЕНЕН АССИРИЙЦАМИ", хотя этот плен описан в довольно странных выражениях. Он больше похож не на плен (никаких ВОЕННЫХ столкновений при этом не описано), а на краткое тюремное заключение. Ассирийский царь по каким-то причинам лишил Манассию Иерусалимского царства, но вскоре возвратил его ему (2 Паралипоменон 33:10-13). После этого Манассия раскаялся (2 Паралипоменон 33:12-16).
# 63b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. В биографии Юстиниана I такого факта нет. Возможно, библейская версия его жизнеописания дополнена фрагментами из "биографии" Юстиниана II, который действительно был ЗАХВАЧЕН В ПЛЕН.
## 63c. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-ОРИГИНАЛ. Слой XVI века. См. ХРОН6. В биографии Сулеймана Великолепного также нет подобного факта. Однако, правление Сулеймана попадает в эпоху, когда Великая = "Монгольская" Империя была еще едина и Стамбул-Иерусалим, вероятно, еще подчинялся Ассирии - Руси. А последние годы жизни Сулеймана попадают на время опричнины. Поэтому библейское известие о тюремном заключении Манассии-Сулеймана, возможно, имеет за собой какие-то реальные факты. Какие именно - сказать трудно, так как история этой эпохи наиболее сильно искажена скалигеровско-романовскими историками. Возможно, Сулейману что-то угрожало во время опричнины, но ему удалось спастись и он (или его преемники) сумели отделиться от охваченного смутой центра Империи - от Руси-Орды.
64а. БИБЛИЯ. Царь Амон. Его имя переводится как Справедливый. Правил 2 года (4 Царств 21:19). Перевод имени дан по [544], т.7, с.381.
# 64b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Здесь параллель неясна. Вероятно, имеется в виду император Юстин II. Он правил 13 лет, якобы в 565-578 годах н.э. Имя Юстин означает правосудный или справедливый, как и библейское имя Амон.
65а. БИБЛИЯ. Имя Амон = МН без огласовок, возможно, как-то связано с именем Манассия, Манаше. Библия отрицательно оценивает Амона, обвиняя его в продолжении политики Манассии: "Делал он неугодное в очах Господних так, как делал Манассия" (4 Царств 21:20).
# 65b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. В предыдущих пунктах Манассия уже частично отождествился с Юстинианом I, предшественником Юстина II.
Юстин II продолжил религиозную политику Юстиниана I. Таким образом, Библия снова однозначно реагирует на анти-монофизитскую политику правителя, обрушиваясь на него с обвинениями.
66a. БИБЛИЯ. Манассия принимает участие в строительстве внешней стены "города Давидова, на западной стороне Геона, по лощине и до входа в Рыбные ворота" (2 Паралипоменон 33:14).
## 66c. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-ОРИГИНАЛ. См. ХРОН6. Слой XVI века.
Описанное в Библии строительство стен "города Давидова" (Иерусалима) с Рыбными воротами - это, по-видимому, строительство стен Московского Кремля в эпоху опричнины. То есть - как раз в конце правления Сулеймана Великолепного. Стена Иерусалима "по лощине и до входа в Рыбные ворота" - это, по-видимому, стена Московского Кремля вдоль Москвы-реки до входа в Тимофеевские (Константино-Еленинские, они же Рыбные по Библии) ворота. На этой стене находились Тайнинские ворота (= библейские "ворота Источника"). Как сообщает Острожская Библия [621] этот участок стен возводил СОЛОМАН, то есть СУЛЕЙМАН. В синодальном переводе имя Соломан дано в форме Шаллум (Неемия 3:15). Говорит ли здесь Библия о Сулеймане Великолепном? Возможно. Ведь до отделения Турции-Атамании от Руси-Орды, турецкий султан вполне мог (и даже должен был) принять участие в грандиозной стройке новой столицы Империи.
Далее в византийском династическом потоке мы видим четырех императоров, "биографии" которых, вероятно, являются дубликатами "биографий" четырех иудейских = богославских "царей вставки". См.выше. Пропускаем этот период и переходим к финалу Иудейского царства. Нам осталось рассмотреть лишь ТРЕХ крупных богославских царей: Иосию, Иоакима, Седекию (оставшиеся Иоахаз и Иехония правили менее года), и ТРЕХ крупных византийских императоров: Константа II, Константина IV и Юстиниана II. А оставшиеся Константин II и Ираклион тоже правили менее года, как и их библейские аналоги.

15. КОНЕЦ ИУДЕЙСКОГО ЦАРСТВА И ВАВИЛОНСКОЕ ПЛЕНЕНИЕ ИУДЕЕВ БЫЛИ СДВИНУТЫ ХРОНОЛОГАМИ В ГЛУБОКОЕ ПРОШЛОЕ.
Здесь мы анализируем библейские события, описанные в книгах 4 Царствгл. 24-25) и Паралипоменон. ИОАКИМ И КОНСТАНТИН IV ПАГАНАТ.
1а. БИБЛИЯ. Царь Иоаким, см. рис.4.100. Его имя переводится как Стойкий Бога. Правил 11 лет (4 Царств 23:36). Имя Константин, которое сейчас появится в следующем пункте, также переводится как Стойкий [544], т.7.
# 1b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Константин IV Паганат. Правил 17 лет: якобы 668-685 годы н.э. [247], с.149. По другим источникам правил якобы до 679 года. Эта версия - менее распространенная.
Отметим, что ПАГАНАТ или ПАГАН означает ЯЗЫЧЕСКИЙ. "Паган" произошло от слова "поганый", то есть от слова с отрицательным значением. Было это в эпоху, когда "язычество" стало осуждаться.
2а. БИБЛИЯ. Иоаким проводит все свое правление в войнах с Ассирийским царем Навуходоносором и фараоном Нехао. Это - два основных его противника (4 Царств 24). Кроме того: "И посылал на него Господь полчища Халдеев, и полчища Сириян, и полчища Моавитян, и полчища Аммонитян" (4 Царств 24:2).
# 2b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Правление Константина IV заполнено постоянными войнами с арабами и болгарами = волгарами, то есть с
Волги (?). "Арабский флот начинает успешно действовать в некогда принадлежавших грекам водах: Кипр, Кос, Хиос - все эти острова перешли в руки арабов. В 670 г. арабский флот занял Кизик, в непосредственной близости от Константинополя: в 672 г. пала Смирна" [323], с.372.
Неудачи преследовали Византию и на Балканах: во время отступления византийских войск они были "наголову разгромлены" [323], с.373. В якобы 681 году н.э. Константинополь был вынужден заключить позорный мир с болгарами = волгарами и начал выплачивать им дань [323]. Не исключено, что здесь говорится в действительности о Волжской Золотой Орде. См. ХРОН6.
3а. БИБЛИЯ. Описывается падение Иерусалима, разгром богославских войск, затем Навуходоносор выселяет всех жителей Иерусалима и уводит их с собою в плен (4 Царств 24:10-16).
# 3b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. В фантомном VII веке параллелизм не полон: захват Царь-Града здесь не отмечен. Однако:
"Длительные войны VII в. привели к тому, что прежняя многоплеменная Римская империя практически перестала существовать" [323], с.373. А библейский рассказ о захвате Иерусалима отражает, вероятно, падение Константинополя в 1453 году н.э. Царь-Град уже много раз отождествлялся у нас с евангельским Иерусалимом.
ИЕХОНИЯ И ИРАКЛИОН.
4а. БИБЛИЯ. Царь Иехония, см. рис.4.100. Имя Иехония переводится как Оправданный Богом. Правил менее одного года (4 Царств 24:8). Библия говорит о нем мало. "Биография" Иехонии практически тождественна "биографии" Иоахаза. См.выше.
# 4b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Император Ираклион. Тоже правил менее одного года: якобы 641-642 годы н.э. И о его правлении практически ничего не известно. Был соправителем Константина [323].
СЕДЕКИЯ И ЮСТИНИАН II.
5а. БИБЛИЯ. Царь Седекия, см. рис.4.100. Его имя переводится как Праведник Бога. Правил 11 лет (4 Царств 24:18).
# 5b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Император Юстиниан II. Правил 10 лет: якобы 685-695 годы н.э. Это - его первое правление.
6а. БИБЛИЯ. Основными действующими лицами этого периода являются:
1) царь Седекия, 2) Ассирийский царь Навуходоносор, пленяющий Седекию (4 Царств 24-25).
# 6b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Основным персонажем якобы конца VII - начала VIII веков н.э. является Юстиниан II - единственный из крупных византийских императоров, правивший два раза: якобы 685-695 годы и якобы 705-711 годы. Таким образом, Юстиниан II как бы распадается на две фигуры: свое первое правление и свое второе правление. По-видимому, обе эпохи - и Юстиниана I, и Юстиниана II являются отражениями одного и того же оригинала, частично из XIII и, в основном, из XV-XVI веков н.э.
7а. БИБЛИЯ. Первоначальным именем Седекии было имя Матфания или Маттания (4 Царств 24:17). Интересно, что эта перемена имени произошла по приказу ассирийца Навуходоносора. Итак, сначала богославский царь назывался Матфания. Вскоре приходит Навуходоносор.
# 7b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Юстиниан I и Юстиниан II наложились у нас ранее на иудейского царя Манассию. Кроме того, Навуходоносор также частично накладывается на Юстиниана. См.выше.
Итак, получаем следующее соответствие:
царь Маттания = Матфания = царь Юстиниан II, его 1-е правление;
царь Навуходоносор = царь Юстиниан II, его 2-е правление.
8а. БИБЛИЯ. Война ассиро-вавилонского царя Навуходоносора с богославцами (Иудой). Наложение Вавилона на Новый Рим в широком смысле мы уже многократно видели ранее. Кроме того, возможно здесь под Вавилоном понимается и Волжская Золотая Орда. См. ХРОН6.
# 8b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Война ромейско-римского императора Юстиниана I с готами и Римом якобы в Италии. Это - Готская война якобы VI века н.э. Еще один "след" Троянской войны XIII века н.э. оказался в конце якобы VII века н.э. при Юстиниане II.
9а. БИБЛИЯ. Ассиро-вавилонский царь Навуходоносор вторгается в страну богославцев извне, как царь враждебного и отдаленного государства (4 Царств 24).
# 9b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Ромейский император Юстиниан I вторгается якобы в Италию извне, как "внешняя сила" в период Готской войны якобы VI века н.э.
10а. БИБЛИЯ. Ассириец Навуходоносор - победитель в войне с богославцами.
# 10b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Юстиниан выигрывает Готскую войну в Италии, см. ХРОН2,гл.2.
11а. БИБЛИЯ. Иудеи = богославцы проигрывают войну и покидают свою страну. Ассириец Навуходоносор силой выселяет богославцев, уводя их в плен. Это - известное вавилонское пленение. Сказано следующее. Царь Навуходоносор "выселил весь Иерусалим, и всех князей, и все храброе войско, - десять тысяч было переселенных... никого не осталось, кроме бедного народа земли... И все войско, числом семь тысяч, и художников и строителей тысячу... отвел царь Вавилонский на поселение в Вавилон" (4 Царств 24:14, 24:16). Это происходит еще при Иехонии - предшественнике Седекии. При Седекии разгром Иерусалима ассиро-вавилонцами продолжается: "И стены вокруг Иерусалима разрушило войско Халдейское... И прочий народ, оставшийся в городе... и прочий простой народ выселил Навузардан (военачальник царя Навуходоносора - А.Ф.)" (4 Царств 25:10-11). См. рис.4.100. Возможно, Навузардан - это просто Новый Царь Дан. Может быть, ДАН означало Донской или Дунайский.
# 11b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Готы = ТРКВН = троянцы побеждены и рассыпаются во все стороны. Это - "великий исход", описанный во многих хрониках, см. ХРОН2,гл.2.
12а. БИБЛИЯ. Царь Седекия захвачен в плен, "Седекии ослепили глаза и сковали его оковами, и отвели его в Вавилон" (4 Царств 25:7). Вероятно, отвели в Волжскую Золотую Орду. См. ХРОН6.
# 12b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Юстиниан II в конце своего первого правления, - то есть, именно в тот период, который накладывается на Седекию, - был свергнут с престола, затем "с отрезанным носом он был сослан в ХЕРСОНЕС" [468], с.117. Отметьте, что его, следовательно, отправили на Русь, то есть - в Орду. Здесь в обоих случаях подчеркнуто увечье на лице, нанесенное плененному византийско-иудейскому царю. Либо ослепили, либо отрезали нос.
13а. БИБЛИЯ. Ассиро-вавилонский царь Навуходоносор, наложившийся выше на второе правление Юстиниана II, выступает как сила, враждебная богославскому царству, ранее отождествившемуся с фантомной восточно-римской Третьей империей.
# 13b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Юстиниан II после переворота и плена "возвращается к власти и производит систематическое истребление враждебных ему кругов знати" [468], с.118. Он нападает на Новый Рим - столицу Византии.
14а. БИБЛИЯ. Рядом с царем Навуходоносором находится его первый полководец, главный военачальник и начальник телохранителей - Навузардан (4 Царств 25:10-11).
# 14b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Первым и выдающимся полководцем Юстиниана I является Велизарий - главнокомандующий войсками империи. Возможно, имена навуЗАРдан и велиЗАРий связаны общим термином ЦАРЬ, а именно, Новый Царь Дан (Донской?) и Великий Царь.
15а. БИБЛИЯ. Сначала военные действия возглавляет лично ассиро-вавилонский царь Навуходоносор, а затем - его главнокомандующий Навузардан. При этом Навуходоносор находится вдали от театра войны (4 Царств 25).
# 15b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Готскую войну якобы в Италии и якобы VI века н.э. реально ведет главнокомандующий Велизарий. А сам император Юстиниан находится в Новом Риме и не принимает прямого участия в Готской войне, находится вдали от Италии.
16а. БИБЛИЯ. В войне иудеев = богославцев с Ассиро-Вавилонией важнейшую роль играет осада Иерусалима. "Пришел Навуходоносор, царь Вавилонский, со всем войском своим к Иерусалиму и осадил его" (4 Царств 25:1).
# 16b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Во всех версиях-дубликатах войны XIII века н.э. кульминация военных действий - это осада Трои = Неаполя = Нового Города = Нового Рима. Войска греков-ромеев осаждают Трою = Неаполь. Среди главных героев: Велизарий = Ахиллес, Юстиниан = Агамемнон. См. ХРОН2,гл.2.
17а. БИБЛИЯ. При осаде Иерусалима Навуходоносор применяет нетривиальный прием: "И осадил его, и устроил вокруг него (Иерусалима - А.Ф.) ВАЛ" (4 Царств 25:1).
# 17b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Во всех версиях войны XIII века н.э. падение Трои-Неаполя-Алезии объясняется применением военной хитрости со стороны осаждающих: Троянский конь = акведук и т.п.
См. ХРОН2,гл.2. Например, в римской версии войны XIII века, помещенной хронологами в якобы I век до н.э., рассказывается о взятии города Алезии Юлием Цезарем. Это событие дублирует рассказ о взятии Трои-Неаполя. Любопытно, что при взятии Алезии Юлий Цезарь возвел вокруг города ДВОЙНУЮ СТЕНУ, то есть тот же самый ВАЛ. См. ХРОН2,гл.2. Об этом же событии, вероятно, и говорит Библия.
18а. БИБЛИЯ. Осада Иерусалима длилась довольно долго. Навуходоносор начал осаду на 9-м году своего правления (4 Царств 25:1), а взял Иерусалим на 11-м году правления Седекии (4 Царств 25:2).
# 18b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Во всех версиях войны XIII века н.э. осада Трои = Неаполя = Нового Города = Рима = Алезии была затяжной и длилась, по разным хроникам, от двух до девяти с небольшим лет. См. ХРОН2,гл.2.
19а. БИБЛИЯ. Иерусалим был захвачен ночью (4 Царств 25:4).
# 19b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. В Готской войне якобы VI века н.э. Неаполь = Троя тоже был захвачен ночью. См. ХРОН2,гл.2.
20а. БИБЛИЯ. Иерусалим был захвачен в самом начале войны Седекии с Навуходоносором. После этого война продолжается еще несколько лет, не менее восьми (4 Царств 25:1, 25:8).
# 20b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. В Готской войне якобы VI века н.э., то есть при Юстиниане I, Неаполь = Троя тоже пал в самом начале войны. После этого война длилась еще около 15 лет. См. ХРОН2,гл.2.
21а. БИБЛИЯ. Война иудеев = богославцев с ассиро-вавилонским царем Навуходоносором при Седекии продолжается 10 лет: от 9-го до 19-го года правления Навуходоносора (4 Царств 25:1, 25:8).
# 21b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Троянская война якобы XIII века до н.э. длится 9 или 10 лет. Тарквинийская война якобы VI века до н.э., ее дубликат, длится 12 лет по Титу Ливию. Готская война якобы VI века н.э. длится около 18 лет: якобы 535-553 годы н.э. См. ХРОН2,гл.2.

22а. БИБЛИЯ. После захвата Иерусалима, царь Седекия захвачен в плен вместе со своими сыновьями и увезен в Вавилон, к Навуходоносору (4 Царств 25:6-7). На рис.4.102 мы приводим старинную миниатюру из книги "Хронология Мира", якобы 1480 года. Как сообщает комментарий к миниатюре, здесь изображен иудейский царь Седекия, а внизу - город Вавилон, куда были уведены в плен иудеи [1485], с.283. "Древнейший" царь Седекия выглядит как типично средневековый и даже изящный рыцарь. "Античный" Вавилон тоже представлен как абсолютно средневековый город. Современные комментаторы не удержались от замечания, что вавилонский "городской ландшафт больше напоминает город Брюгге" во Фландрии [1485], с.283.

На рис.4.103 приведена еще одна миниатюра из той же книги, называющаяся "Гелиодор, угнетатель народа Израиля". И опять мы видим, что "античный" персонаж выглядит, оказывается, как типичный средневековый рыцарь, в тяжелых латах. На голове шлем с забралом.

На рис.4.104 показана гравюра А.Дюрера под интересным названием: "Рыцарь Израильской армии убивает другого рыцаря, которого он обнаружил с языческой любовницей" [1234], гравюра 41. Перед нами - типичный средневековый сюжет - рыцарь в тяжелом латном вооружении, вдали - рыцари на конях.
# 22b. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. После падения Трои = Неаполя = Алезии греки-ромеи-римляне захватывают в плен Витигеса = Верцингеторига. При этом, Витигес увезен в Новый Рим к Юстиниану, см. ХРОН2,гл.2.

16. ВАВИЛОНСКОЕ ПЛЕНЕНИЕ ПО БИБЛИИ, ОТРАЗИВШЕЕСЯ КАК АВИНЬОНСКОЕ ПЛЕНЕНИЕ В СРЕДНЕВЕКОВЫХ ХРОНИКАХ ЯКОБЫ ИТАЛЬЯНСКОГО РИМА И ФРАНЦИИ.
Мы изложим рассказ о "вавилонском пленении", вмонтированный скалигеровской хронологией в XIV век н.э. и отнесенный в Западную Европу - во Францию и Италию. Вероятно, этот рассказ сам частично фантомен, то есть является частичным отражением более поздних событий из XV-XVI веков н.э.
При хронологическом сдвиге конец библейского Иудейского царства приходится примерно на 1300 год н.э. или на XV век н.э. Последний богославский царь Седекия, его пленение вавилонским царем и насильственный переход иудеев в Ассиро-Вавилон частично имеют своим прообразом, вероятно, события конца XIII - начала XIV веков н.э. Во всей скалигеровской истории Рима, якобы итальянского, на протяжении многих сотен лет лишь один раз произошли события, сразу обращающие на себя внимание своим даже внешним сходством с вавилонским пленением. Это - известное "авиньонское пленение пап", которое в средние века называлось "вавилонским пленением" (!) [196].
Оказывается, это название-намек, включенное западноевропейскими хрониками в якобы XIII-XIV века н.э., и есть след одного из самых интересных соответствий между библейской и европейской историями. Замечательно, что это наложение возникло не раньше и не позже чем следовало, а именно в том месте и в тот момент, когда это диктуется нашей глобальной хронологической картой, см. ХРОН1,гл.6 или рис.3.1 в ХРОН2,гл.3. Мы продолжаем равномерное движение вверх по оси времени, сравнивая библейские и европейские тексты. И вот, поднимаясь по библейской лестнице, мы подошли к вавилонскому пленению. А поднимаясь одновременно и параллельно по европейской лестнице, мы подошли к авиньонскому пленению. Это результат жесткого сдвига примерно на 1800 лет.
1а. БИБЛИЯ. Известное библейское "вавилонское пленение", завершающее собой историю Иудейского царства: исход из Иерусалима после войны с Навуходоносором.
# 1b. ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Известное "авиньонское пленение", называвшееся в средние века "вавилонским пленением".
См.ниже. Оно завершает собой историю Римской империи X-XIII веков н.э. после войны XIII века н.э. Вот что об этом известно.
В 1305 году н.э. <<бесцветный, никому неизвестный гасконский прелат Бертран де-Го стал папою Климентом V и открыл собою пресловутое "вавилонское пленение пап" (! - А.Ф.)>> [492], т.1, с.112. Эти выборы проводились под давлением Франции, и новому папе "был предоставлен для постоянного пребывания город Авиньон (Франция - А.Ф.)" [492], т.1, с.112. Папский престол после нескольких сотен лет пребывания в Риме, якобы в Италии, покинул этот город и переселился во Францию сроком на 70 лет. Он вернулся в Рим только 17 января 1376 года н.э., то есть ровно через 70 лет после того, как покинул якобы Италию [76], таблица В.XIV, No. 26. См. рис.4.107. Таким образом, авиньонское пленение длилось с 1305 года н.э. до начала 1376 года н.э.

## 1c. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-ОРИГИНАЛ. Сегодня считается, будто папы были уведены в плен из ИТАЛЬЯНСКОГО Рима. По-видимому, это неверно. Мы уже видели, что Иерусалим устойчиво отождествляется с НОВЫМ РИМОМ на Босфоре. Поэтому пленных вывели, скорее всего, из Нового Рима. Часть жителей Нового Рима убежала на Запад. Библейский рассказ о ВАВИЛОНСКОМ ПЛЕНЕНИИ есть сумма двух слоев-событий, см. ХРОН6.
ПЕРВЫЙ ШТУРМ: первый крупный захват Иерусалима = Царь-Града произошел в XIII веке н.э. в результате Троянской = Тарквинийской = Готской войны. Часть жителей захвачена в плен и уведена в Русь-Орду-Турцию, часть жителей бежит на Запад. Через некоторое время они перемещаются в Италию и там, около 1380 года основывают итальянский Рим.
ВТОРОЙ ШТУРМ: второй крупный захват Иерусалима = Царь-Града в 1453 году н.э. в результате его штурма Магометом II и Русью-Ордой. И снова часть жителей захвачена в плен и уведена в Русь-Орду-Турцию, а часть жителей бежит на Запад. Через некоторое время они перемещаются в современную Палестину и там основывают современный Иерусалим.
Недаром Библия четко говорит, что ИЕРУСАЛИМ БРАЛИ ДВА РАЗА.
Сначала ассиро-вавилонцы берут Иерусалим при Иоакиме (практически в это же время - и при Иехонии), а затем берут Иерусалим уже при Седекии.
См., например, 2 Паралипоменон 36. Итак, можно поэтому говорить о ДВУХ ВОЛНАХ беглецов-пленных из Иерусалима = Царь-Града. Первая - в конце XIII века н.э. Вторая - в середине XV века н.э.
Остановимся подробнее на первом слое библейского рассказа о вавилонском пленении, восходящем, вероятно, к падению Иерусалима = Царь-Града в XIII веке н.э. Напомним еще раз, что согласно нашей реконструкции, Рим в Италии в XIII веке н.э. еще не существует. Он будет основан как раз через 70 лет, в конце XIV века н.э., во время великого = "монгольского" завоевания, см. ХРОН5. На самом деле, около 1380 года н.э. папа и христианские епископы направятся не в "восстановленный итальянский Рим", а в только что основанный для них (а точнее - для западноевропейского филиала имперской церкви) итальянский Рим. Здесь они создадут Ватиканскую республику - будущий центр католицизма.
2а. БИБЛИЯ. Пленение иудейского = богославского народа длилось по Библии 70 лет (2 Паралипоменон 36:20-21). Это событие уникально в библейской истории.
# 2b. ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. "Авиньонское пленение" длится ровно 70 лет. См. выше. Это событие также уникально в западноевропейских хрониках и в истории папства. Впрочем, отсюда не следует, что само пленение происходило исключительно в Западной Европе. По-видимому были две большие группы пленных или беглецов.
3а. БИБЛИЯ. Переселение из Иерусалима в Вавилон.
# 3b. ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Переселение из якобы итальянского Рима, а на самом деле - из Нового Рима, - в Авиньон.
4а. БИБЛИЯ. Библейское вавилонское пленение происходит сразу после войны с ФАРАОНОМ Нехао (2 Паралипоменон 36:2-4).
# 4b. ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Авиньонское пленение - следствие Троянской = Тарквинийской = Готской войны XIII века н.э, в описании которой хроники также используют термин ФАРАОН.
Предшественником Климента V был папа Климент IV.
Вот что сообщает Ф.Грегоровиус: "Климент IV с восторгом получил известие о победе Карла: все колокола Перуджии звонили и благодарственные молитвы возносились к небу, потому что не стало более всадников и колесниц ФАРАОНОВЫХ" [196], т.5, с.316. И далее: "Но если бы взор папы получил дар пророчества, то он смутился бы, увидев страшные явления, вызванные его действиями: 37 лет спустя он увидел бы папу, своего преемника, оскорбляемого в своем, взятом приступом, дворце министром французского короля; святой престол, перенесенный в провинциальный город Прованса (Авиньон - А.Ф.), и в течение семидесяти лет занятый французами, креатурами и слугами их короля в то время, как покинутый Рим превращается в развалины!" [196], т.5, с.316.
Об этих двух событиях написано много литературы. Оба они - известные переломные моменты как в истории богославского = Иудейского царства, так и в истории Римской империи якобы X-XIV веков н.э. и римского папства. Вот как рассказывает Библия об этом событии:
"И переселил он (Навуходоносор - А.Ф.) оставшихся от меча в Вавилон, и были они рабами его и сыновей его, до воцарения царя Персидского, доколе... земля не отпраздновала суббот своих. Во все дни запустения (Иерусалима, оставленного богоборцами - А.Ф.) она субботствовала до исполнения семидесяти лет" (2 Паралипоменон 36:20-21).
5а. БИБЛИЯ. "До воцарения царя Персидского". См.выше. Напомним, см.
ХРОН2,гл.2, что согласно западноевропейской версии истории, именно Карл Анжуйский = ПРС был объявлен победителем в войне XIII века н.э., перенесенной (на бумаге) из Византии в Италию. Но скорее всего, Карл Анжуйский - это одно из отражений троянца Энея = библейского Ноя, возглавляющего группу беглецов, прибывших из павшей Трои в XIII веке в Русь-Орду и основавших там Римское Царство = Великую = "Монгольскую" Империю XIV-XVI веков.
# 6b. ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Город Авиньон находится во Франции = ПРС. Мы видели наложение Франции или П-Руссии или Белой Руси на библейскую Персию = Париж-ПРС-Парис, а французов, франков или п-руссов, бело-русов - на персов.
Глава в монографии [492], посвященная "вавилонскому пленению пап", так и называется: "Папство в плену у Франции" [492], т.1, с.110. Такой религиозный источник как Библия, конечно, придавал большое значение событию, определившему судьбу центра римского папства и религии в XIII-XIV веках н.э.
Очень любопытно, что средневековые авторы называли "авиньонское пленение" - "вавилонским" не только в хрониках, но даже В ЧАСТНЫХ ПИСЬМАХ. Берем, например, письмо Данте к королю Генриху, датируемое якобы 1311 годом н.э. Отметим, что уже прошло несколько лет вавилонского-авиньонского пленения пап. Вот что пишет Данте: "Тогда наше наследие, лишение которого мы не устаем оплакивать, будет нам возвращено полностью. И подобно тому как сейчас мы, ИЗГНАННИКИ В ВАВИЛОНЕ (! - А.Ф.), воздыхаем, вспоминая святой ИЕРУСАЛИМ (! - А.Ф.), так тогда, ставши снова гражданами и дыша мирным воздухом, мы в радости будем вспоминать бедствия смутной поры" [241], с.120. Конечно, для современного комментатора А.К.Дживелегова такие средневековые тексты кажутся лишь "библейскими воспоминаниями" Данте.
Однако возможен и другой взгляд: Данте просто пишет о своей СОВРЕМЕННОСТИ XIV-го или даже XVI-го века практически теми же словами, что и СОВРЕМЕННЫЕ ЕМУ БИБЛЕЙСКИЕ ХРОНИСТЫ, описывающие те же события. И лишь потом эти библейские хроники "опустились вниз" во времени в результате сдвига на 1800 лет. А письмо Данте оказалось в XIV веке и потому превратилось в глазах современных историков в якобы "ссылку на Библию", в "анахронизм".
7а. БИБЛИЯ. Иерусалим покинут, подвергся разрушению, жители переселены.
# 7b. ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Сегодня считается, что после переноса папского престола во Францию, Италия и Рим подверглись опустошению. Здесь спутаны два факта. Действительно, после войны XIII века н.э., Новый Рим в Византии сильно пострадал. Но хронологи, перенося затем византийскую историю в Италию, приписали это опустошение итальянскому Риму, которого в то время еще просто не было. В лучшем случае, могло быть какое-то небольшое поселение. Сместив (на бумаге) Новый Рим в Италию, хронисты стали теперь говорить о запустении якобы ИТАЛЬЯНСКОГО Рима. А в "подтверждение" показывали на действительно практически еще пустое место, где лишь через некоторое время возникнет итальянский Рим.
Любопытно познакомиться с некоторыми деталями западноевропейской версии "вавилонско-авиньонского пленения" пап во Франции, чтобы представить себе - что же стояло в действительности за краткими библейскими описаниями в кн.Царств и кн.Паралипоменон.
<<Во Франции... папство чувствовало себя гораздо более уверенно за спиною того короля, который в это именно время фактически назначал пап... Не без основания современники говорили, что "фактически Париж диктует свою волю Авиньону".
Это подтверждает и Николай из Клеманжа, называющий авиньонского папу "рабом рабов французских принцев">> [492], т.1, с.120.
И далее. <<Но приемы, к которым прибегали французские короли (ПРС = П-РУСЫ - А.Ф.), свидетельствовали о том, что в тот момент, когда папство не сумеет более быть полезным французской короне, пребывание папства в Авиньоне станет излишним и "вавилонскому пленению" наступит естественный конец>> [492], т.1., с.121.
Как мы уже отметили, перенося (на бумаге) в Италию разрушение Нового Рима, перед вавилонским пленением, описанное в Библии в кн. 2 Паралипоменон, поздние западноевропейские хронисты начали говорить о "разрушении итальянского Рима", на месте которого (в Италии) в это время действительно было в лучшем случае лишь небольшое поселение. Столкнувшись с этим фактом, поздние хронисты не разобрались в ситуации и стали сокрушаться, что в начале XIV века н.э., оставшись без централизованной папской власти, именно "итальянский Рим" подвергся запустению и разрухе.
В результате у позднейших историков сложилась следующая ошибочная версия. <<Пребывание папства в Авиньоне отражалось печально и на папских делах в Италии. Отдельные могущественные феодалы и маленькие буржуазные республики рвали по частям Папскую область и присоединяли к себе все, что плохо лежало в "покинутой своим господином" стране... Рим наполнился нищими, зачастую умиравшими на улицах с голоду и не имевшими никакого крова; масса старинных и художественных зданий, которыми был так богат Рим, была запущена и даже уничтожена>> [492], т.1, с.134-135.
И далее. "Повсеместная гражданская война довела Папскую область до страшной нищеты и голода. Летописцы Кампи и Блондус говорят об опустевших местечках и деревнях Папского государства, об исчезновении всего крестьянского имущества в ряде опустевших местностей" [492], т.1, с.140. С.Г.Лозинский: "Подчиняясь во всем Франции, из пределов которой они (папы - А.Ф.) не выезжали, папы стремились однако не допускать усиления влияния германской империи в Италии" [492], т.1, с.115. Вообще: "Самый факт пребывания папства на территории Франции и беспрекословное его подчинение распоряжениям короля..." [492], т.1, с.126. В годы авиньонского пленения якобы итальянская Папская область распалась на отдельные коммуны. Таково же было ее состояние и в годы так называемого великого раскола в церкви.
Библия же, рассказывая об этих событиях, утверждает, что израильтяне оказались в плену в ПЕРСИИ. Но для "Персии" мы знаем несколько вариантов: П-Руссия, Белая Русь, Франция. Не исключено, что некоторые реальные события, происходившие в Руси-Орде, были затем включены в западноевропейские хроники. Подробности см. в ХРОН5 и ХРОН6.

На рис.4.110 - средневековое изображение двора библейской Скинии, взятое из той же старинной книги. На рис.4.111

Итак, в библейской Скинии, как считается, хранились ОБЛОМКИ "каменных скрижалей", дарованных Моисею самим Богом. Поэтому не исключено, что КАМЕННЫЕ ОБЛОМКИ, вмурованные в Каабе, и есть обломки этих самых библейских КАМЕННЫХ СКРИЖАЛЕЙ. В связи с этим интересно взглянуть на средневековый рисунок, показывающий предметы, хранившиеся в библейской Скинии, рис.4.114. Рисунок называется "Предметы Скинии" и взят из средневековой книги Козьмы Индикоплова.

Мы действительно видим на нем ДВЕНАДЦАТЬ округлых обломков скрижалей. А в мусульманском Меккском святилище - ПЯТНАДЦАТЬ КАМЕННЫХ ОБЛОМКОВ, см. рис.4.113. Тоже, кстати, округлых.
Уместно отметить, что обычай носить с собой в военных походах переносную церковь - шатер на повозке, то есть Скинию, хорошо известен в казацких войсках, то есть в войсках Орды. Может быть, во время "монгольского" завоевания этот обычай распространился и среди народов завоеванных "монголами" стран, см. ХРОН6.
Когда была построена Кааба? В скалигеровской истории считается, что она разрушалась и восстанавливалась 10 раз! Ее последние, более достоверные постройки происходили уже в позднее средневековье [544], т.6.
Сведения о хадже, то есть о паломничестве к святыне в средние века весьма туманны и обрывочны. После паломничества к священным каменным обломкам Гарун-аль-Рашида, якобы в VIII веке, наступает ПЕРЕРЫВ в совершении хаджа. Затем, якобы в X веке карматы осадили Мекку и унесли с собой в Хеджер "небесный камень", думая привлечь толпы богомольцев к себе. Однако, через некоторое время часть осколков "небесного камня" вернулась в Мекку [544], т.6. Может быть, эти средневековые странствия Меккской Каабы = Ковчега Завета и отражены в Библии, специально описывающей похищение Ковчега врагами, его переезды с места на место, после чего он был возвращен обратно (1 Царств 5-7). Либо же в историю Ковчега были вплетены странствия какой-либо высоко-чтимой иконы. См. нашу книгу "Начало Ордынской Руси". Как и в случае мусульманской Каабы, "похищение Ковчега" происходило, согласно Библии, лишь один раз.
Только начиная с якобы X-XI веков н.э. начинается более или менее достоверный период в скалигеровской истории хаджа, то есть паломничества в Мекку, к Каабе. Кстати, в XVIII веке вспыхнула религиозная война, которой скалигеровские историки поспешили объяснить ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ в Мекке и Медине каких-либо достоверных могил Пророка и его сподвижников. Якобы, когда в 1803 году Сауд взял Мекку, он приказал перебить всех служителей Каабы и СРАВНЯТЬ С ЗЕМЛЕЙ ВСЕ МОГИЛЬНЫЕ ПАМЯТНИКИ ЧЛЕНОВ СЕМЕЙСТВА МАГОМЕТА. Но не создали ли эту легенду специально, чтобы хоть как-то "объяснить" отсутствие здесь достоверных могил? [544], т.6.
Вообще отметим, что хадж всегда совершался почему-то не к могиле Пророка, а к Каабе, то есть фактически к священным каменным осколкам. До XX века вход в священную область около Мекки БЫЛ ВОСПРЕЩЕН ПОД СТРАХОМ СМЕРТИ ВСЕМ НЕ МАГОМЕТАНАМ. Первые европейские смельчаки проникли в Мекку только в конце XIX века. Таким образом, серьезное изучение европейцами Каабы началось только с XIX века.
.
18. О БИБЛЕЙСКИХ КНИГАХ 1-4 ЦАРСТВ И 1-2 ПАРАЛИПОМЕНОН.
Дошедший до нас сегодня библейский канон, как мы знаем, - позднего происхождения. Он, в основном, был зафиксирован лишь на Тридентском соборе XVI века, см. ХРОН6. В каноне, вслед за книгами 1-4 Царств следуют книги 1-2 Паралипоменон. Хорошо известно, что эти две группы книг описывают ПРАКТИЧЕСКИ ОДНИ И ТЕ ЖЕ СОБЫТИЯ.
Попросту говоря, книги 1-2 Паралипоменон снова повторяют историю богоборческого и богославского царств, уже только что описанную в предыдущих книгах 1-4 Царств. Возникает естественный вопрос: зачем же в канон включены две одинаковые истории одного и того же царства, и почему эти два дубликата помещены рядом и именно в этом месте Библии?

Посмотрим на нашу глобальную хронологическую карту, см. рис.3.1 в ХРОН2,гл.3 или см. ХРОН1,гл.6. Строка Е, условно изображающая растянутую фантомную историю Европы и Средиземноморья, содержит около своего правого конца два дубликата С. Они изображены на рисунке в виде двух прямоугольников, помеченных буквой С. Как мы знаем, их появление вызвано наличием первого хронологического сдвига примерно на 330 лет вниз. Таким образом, фантомная история Европы содержит здесь два дубликата С, расположенных РЯДОМ ДРУГ С ДРУГОМ. Первый из них как раз и описывает слой фантомно-реальной Священной Римской империи якобы X-XIII веков н.э. А второй слой - это история империи Габсбургов (Нов-Городцев ?) XIV-XVI веков, то есть Великой = "Монгольской" Империи. Как мы уже понимаем, именно она и отражена в Библии под названием богославского и богоборческого царств.
По-видимому, канон Библии создавался уже после того, как европейская хронология была искусственно удлинена за счет дубликатов. Либо одновременно с этим событием. Следовательно, внутри Библии должны проявиться все те сдвиги и дубликаты, которые мы наблюдаем в "скалигеровском учебнике истории". Следовательно, составители библейского канона, руководствуясь наличием в этом "учебнике" двух соседних дубликатов С, вполне могли отразить это явление, поместив в Библии РЯДОМ ДВЕ ГРУППЫ КНИГ, ПОВТОРЯЮЩИХ ДРУГ ДРУГА. Это и были 1-4 Царств и 1-2 Паралипоменон. Они помещены именно там, где они просто обязаны были быть, согласно глобальной хронологической карте.
Не исключено, конечно, что наоборот, европейская хронология была сделана по образу библейской, внутри которой уже были сделаны хронологические ошибки, приведшие к трем основным хронологическим сдвигам. Но так или иначе, современный библейский канон, с его двумя яркими и хорошо известными дубликатами: 1-4 Царств и 1-2 Паралипоменон, хорошо подтверждает обнаруженную нами структуру сдвигов внутри скалигеровской версии истории.
Сделаем замечание о самом названии ПАРАЛИПОМЕНОН. Вероятно, это просто ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ ПОМИНАНИЕ = Парал+Поменон, то есть ПОВТОРНОЕ, ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ НАПОМИНАНИЕ. Такое название, кстати, хорошо отвечает существу дела, так как книги Параллельного Поминания действительно лишь ПОВТОРЯЮТ предыдущие книги 1-4 Царств.

рис.4.117, рис.4.118, рис.4.119,

рис.4.123, рис.4.124,

рис.4.129.

Стоит отметить, что на рис.4.119 и рис.4.121 на голове библейского Моисея изображены "рога". Скорее всего, так поздний средневековый художник, уже забывший суть дела, представил османский=атаманский полумесяц. То же самое относится, например, и к "рогатой" скульптуре Моисея, представленной на рис.4.130.

Принцип корреляции максимумов вытекает из следующего принципа. Каждый летописец Х, описывая эпоху (А,В), "в среднем" более подробно говорит о годах, где график С_M (t) делает всплески, то есть чем больше документов дошло до летописца Х от эпохи (А,В), тем подробнее он говорит об этом времени, см. рис.5.3.

1.2. БЕДНЫЕ И БОГАТЫЕ ЛЕТОПИСИ. БЕДНЫЕ И БОГАТЫЕ ЗОНЫ ЛЕТОПИСЕЙ.

Определение бедной или богатой летописи интуитивно ясно из рис.5.4. БЕДНОЙ мы назовем летопись, у которой "большинство" объемов vol X(t) - нулевые, то есть большинство лет вообще не описано летописцем. БОГАТОЙ назовем хронику, у которой, напротив, "большинство" объемов vol X(t) отлично от нуля и достаточно велико, то есть летописец сообщает много сведений об эпохе (А,В).

1.3. ЗНАЧАЩИЕ И НЕЗНАЧАЩИЕ НУЛИ ФУНКЦИИ ОБЪЕМА.

При изучении конкретной летописи мы будем в качестве самой левой точки А на оси времени брать первый год, для которого vol X(A) отличен от нуля, то есть этот год ОПИСАН летописцем. Нуль графика объема назовем ЗНАЧАЩИМ, если он расположен ПРАВЕЕ первого ненулевого значения графика, см. рис.5.7. Если же нуль расположен ЛЕВЕЕ первого ненулевого значения графика, то назовем такой нуль НЕЗНАЧАЩИМ. Незначащий нуль показывает, что летописец ничего не знает не только о данном годе, но и вообще обо всех годах, ему предшествующих. А значащий нуль показывает, что хотя хронист ничего не знает о данном годе, он все-таки кое-что знает о некоторых ПРЕДЫДУЩИХ годах. Начиная с этого момента мы не будем нормировать функцию объема, поскольку хотим учесть в нашем исследовании величину амплитуд локальных максимумов.
.
1.4. ПРИНЦИП УВАЖЕНИЯ К ИНФОРМАЦИИ.

Рассмотрим какую-либо историческую эпоху (А,В) и летописца Х, живущего в году M, где M много больше чем В, см. рис.5.8. Описывая события эпохи (A,B), летописец Х вынужден опираться на фонд С_M (t) уцелевшей информации, то есть сохранившейся до его времени. Наша мысль состоит в следующем. Летописец X по-разному относится к бедной и к богатой зонам фонда уцелевшей информации.
Модель, ПРИНЦИП УВАЖЕНИЯ К ИНФОРМАЦИИ мы кратко сформулируем так.
УВАЖЕНИЕ ЛЕТОПИСЦА К УЦЕЛЕВШЕЙ ИНФОРМАЦИИ ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ЕЕ ОБЪЕМУ.
Интуитивное обоснование этого принципа понятно. Если какая-то информация сохранилась на "нулевом окружающем фоне", то есть когда справа и слева от нее расположены годы, о которых летописцу вообще ничего неизвестно, то летописец вынужден ВЫСОКО ЦЕНИТЬ эти редкие, чудом дошедшие до него сведения. И он копирует их довольно добросовестно, даже независимо от своего личного отношения к содержанию. Кроме того, в БЕДНОЙ ЗОНЕ фонда уцелевшей информации летописцу в общем-то "не из чего выбирать". Возможный произвол в его действиях ограничен здесь весьма малым объемом уцелевших сведений. Следовательно, летописец в среднем добросовестно воспроизводит АМПЛИТУДЫ функции объема С_M (t) уцелевшей информации внутри бедных ее зон.
Внутри БОГАТЫХ ЗОН ситуация меняется. Здесь летописец сталкивается с необходимостью ОТБОРА нужной ему информации из большого, и даже избыточного, резервуара сведений. Но чем больше объем уцелевшей информации, тем меньше летописец ценит отдельные ее фрагменты. Что часто приводит, как показали наши статистические эксперименты, к искажению амплитуд графиков объема уцелевшего фонда внутри богатых зон. Здесь хронист может также дать волю своим личным пристрастиям - отбирать одни сведения и намеренно "не замечать" другие.
.
1.5. ПРИНЦИП АМПЛИТУДНОЙ КОРРЕЛЯЦИИ ГРАФИКОВ ОБЪЕМА В БЕДНЫХ ЗОНАХ ЛЕТОПИСЕЙ.
Извлечем следствия из принципа уважения к информации.
Пусть два летописца X и Y описывают одни и те же события на одном и том же интервале времени (А,В). Каждый из них достаточно хорошо "копирует" график объема БЕДНЫХ ЗОН фонда уцелевшей информации о событиях эпохи (А,В). Следовательно, ГРАФИКИ ОБЪЕМА ЛЕТОПИСИ Х И ОБЪЕМА ЛЕТОПИСИ Y БУДУТ ПОХОЖИ ВНУТРИ БЕДНЫХ ЗОН. Теперь мы можем сформулировать модель - ПРИНЦИП АМПЛИТУДНОЙ КОРРЕЛЯЦИИ В БЕДНЫХ ЗОНАХ.
а) Если летописи X и Y ЗАВИСИМЫ, то есть описывают примерно одни и те же события, восходят к общему первоисточнику, то графики их объемов vol X(t) и vol Y(t) должны хорошо коррелировать внутри их бедных зон. В то же время, внутри их богатых зон амплитудной корреляции (при наложении графиков) может не быть.
б) Если летописи X и Y НЕЗАВИСИМЫ, то графики их объемов внутри их бедных зон должны быть также независимыми, то есть амплитудная корреляция (при наложении графиков) должна отсутствовать.
То есть, в случае бедных зависимых летописей должны коррелировать не только точки всплесков сравниваемых графиков, но и ИХ АМПЛИТУДЫ.

1.11. СРАВНЕНИЕ ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ.
Мы должны убедиться, что точки, изображающие ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫЕ летописи, или их фрагменты, должны быть близки на плоскости (alpha,lambda). Например, Никифоровская и Супрасльская летописи были разбиты на куски: 854-950 годы, 960-1060 годы, 1110-1310 годы, 1236-1340 годы, 1330-1432 годы.
ПРИМЕР 1. Из рис.5.11 отчетливо видно, что соответствующие точки Н1 и С1, то есть первый фрагмент Никифоровской летописи и первый фрагмент Супрасльской летописи, ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЮТ на плоскости (alpha,lambda).
ПРИМЕР 2. Точки Н2 и С2 также ОЧЕНЬ БЛИЗКИ.
ПРИМЕР 3. Точки Н3 и С3 ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЮТ.
ПРИМЕР 4. Точки Н4 и С4 ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЮТ.
ПРИМЕР 5. Точки Н5 и С5, напротив, "расползлись" на плоскости, что указывает здесь на отсутствие амплитудной корреляции. И действительно, здесь мы уже попали в БОГАТУЮ зону летописей, для которой наше правило выполняться уже не обязано.

ПРИМЕР 6. На рис.5.12 показаны графики объемов Никифоровской и Супрасльской летописей. Амплитудная корреляция этих сравнительно бедных по объему летописей усматривается даже визуально и подтверждена нашим численным экспериментом.
ПРИМЕР 7. Следующая пара сравниваемых летописей особенно интересна, так как здесь мы сравниваем БЕДНЫЙ и БОГАТЫЙ зависимые тексты. А именно, ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫ'Х ЛЕТ и НИКИФОРОВСКУЮ ЛЕТОПИСЬ, или же СУПРАСЛЬСКУЮ ЛЕТОПИСЬ. График объемов Повести Временны'х Лет показан на рис.5.12. Здесь ярко выраженной ВИЗУАЛЬНОЙ АМПЛИТУДНОЙ корреляции нет. Лишь в начале всех трех летописей, - Повести Временны'х Лет, Никифоровской и Супрасльской, - имеется АМПЛИТУДНАЯ корреляция. А затем, начиная примерно с 950 года, она постепенно размывается.
ПРИМЕР 8. Повесть Временны'х Лет была разбита на куски: 854-950 годы, 918-1018 годы, 960-1060 годы, 998-1098 годы. Точка П1, то есть отвечающая периоду 854-950 годов, расположена на плоскости (alpha,lambda) вроде бы далеко от практически совпадающих точек Н1 и С1, соответствующих кускам Никифоровской и Супрасльской летописей за 854-950 годы, см. рис.5.11. Однако напомним, что ОСНОВНЫМ для нас является параметр alpha , то есть параметр формы. Сравнивая значения alpha для точек П1 и пары точек Н1 и С1, то есть попросту проектируя эти точки на горизонтальную ось, мы видим, что все эти три значения alpha очень близки. Следовательно, здесь БОГАТАЯ летопись П1, то есть Повесть Временны'х Лет, действительно ЗАВИСИМА с двумя БЕДНЫМИ хрониками С1 и Н1, то есть с Супрасльской и Никифоровской летописями. Тем самым, наш метод позволяет довольно уверенно обнаруживать ЗАВИСИМОСТЬ между БЕДНЫМИ и БОГАТЫМИ летописями.
ПРИМЕР 9. Точки П3, Н2 и С2 ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЮТ, см. рис.5.11.
ПРИМЕР 10. Наконец, сравним точки П4 и Н2, С2, отвечающие летописям, описывающим близкие исторические эпохи. Мы видим, что все эти три точки расположены на плоскости ОЧЕНЬ БЛИЗКО друг к другу. Мы полностью исчерпали всю Повесть Временны'х Лет.
Следовательно, сформулированный нами принцип АМПЛИТУДНОЙ КОРРЕЛЯЦИИ ЗАВИСИМЫХ ТЕКСТОВ В ИХ БЕДНЫХ ЗОНАХ подтвердился. В некоторых случаях он выполняется даже для богатых зон летописей.
.
1.12. СРАВНЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫХ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ.
Чтобы не возникало сомнения в заведомой независимости сравниваемых летописей, мы ограничимся текстами, описывающими периоды лишь после 1300 года н.э., то есть ближе к нам.
ПРИМЕР 11. Разобьем, например, Двинской летописец на два куска: 1396-1498 годы н.э. и 1500-1600 годы н.э. У нас не было оснований сомневаться в их независимости. Обращаясь теперь к рис.5.11, мы видим, что соответствующие им точки Д1 и Д2 действительно расположены очень ДАЛЕКО друг от друга, - в диаметрально противоположных концах области, заполненной точками, то есть результатами нашего эксперимента.
ПРИМЕР 12. Рассмотрим Никифоровскую летопись 1110-1210 годов н.э. и ее кусок 1236-1340 гг.н.э. Хотя, согласно принятой сегодня хронологии, они описывают РАЗНЫЕ исторические эпохи, здесь уже нельзя заранее утверждать заведомую независимость этих двух хроник, поскольку они описывают события ранее 1300 года н.э. Тем не менее из рис.5.11 видно, что соответствующие им точки Н3 и Н4 расположены на плоскости (alpha,lambda) ДАЛЕКО друг от друга. Возможно, это указывает на их независимость.
Проведенные нами эксперименты и с другими независимыми летописями (мы опускаем здесь подробности) показали, что ЗАВЕДОМАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ хроник ярко проявляется в значительной удаленности друг от друга изображающих их точек на плоскости (alpha,lambda).
.
1.13. ВОЗРАСТАНИЕ ПАРАМЕТРА ФОРМЫ С ТЕЧЕНИЕМ ВРЕМЕНИ ДЛЯ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ ПОСЛЕ XIII ВЕКА.
Если рассматривать русские летописи, распределенные на всем интервале якобы от IX до XVII веков н.э., то картина этого эффекта просматривается на рис.5.11 недостаточно четко. Однако, ситуация становится куда более понятной, если ограничиться лишь летописями, начиная приблизительно с 1200 года н.э. и ближе к нашему времени. То есть, с того момента, когда появляются основания доверять, хотя бы частично, принятой сегодня хронологии. Плоскость на рис.5.11 разбита на полосы в соответствии с разными масштабами для параметра lambda . Сравним положения точек, попавших внутрь одной полосы и описывающих события позднее 1200 года.
На рис.5.11 отчетливо видно, что для всех трех таких точек, попавших внутрь четвертой полосы, - а именно, для точек Н4: 1236-1340 годы, С4: 1236-1340 годы, Д1: 1396-1498 годы, - ВОЗРАСТАНИЕ параметра alpha со временем действительно имеет место.
В третьей полосе лежат всего лишь две такие точки: Н5: 1330-1432 годы и С6: 1432-1450 годы. Как мы видим, и здесь параметр alpha ВОЗРАСТАЕТ СО ВРЕМЕНЕМ, поскольку точка С6 расположена ПРАВЕЕ точки Н5.
Во второй полосе на рис.5.11 лежат только две такие точки. Это точки С5: 1330-1432 годы и А: 1336-1374 годы. Здесь значения alpha очень близки, практически совпадают. И это понятно, поскольку эпоха, описанная в тексте А, близка к эпохе, описанной в тексте С5.
В первой полосе мы имеем четыре точки. Из них только одна Д2 описывает период после 1200 года, поэтому проверить нашу гипотезу внутри этой полосы не удается. Тем не менее нельзя не отметить, что если рассмотреть формально все эти четыре точки, то видно, что и здесь параметр alpha нарастает с течением времени. Хотя доверять скалигеровско-миллеровской хронологии ранее 1200 года мы, конечно, не можем.
Сравним теперь положения точек Н4: 1236-1340 годы и Н5: 1330-1432 годы, не обращая внимания на значения lambda . Видно, что точка Н5 расположена ПРАВЕЕ точки Н4, то есть параметр alpha ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАСТЕТ СО ВРЕМЕНЕМ.
То же самое мы видим и для точек Д1 и Д2. Здесь точка Д2:
1500-1600 годы расположена ПРАВЕЕ точки Д1: 1396-1498 годы. И тут параметр alpha РАСТЕТ СО ВРЕМЕНЕМ.
И, наконец, взаимное расположение точек С4: 1236-1340 годы, С5: 1330-1432 годы и С6: 1432-1450 годы, тоже подтверждает нашу гипотезу о ВОЗРАСТАНИИ ПАРАМЕТРА alpha со временем.
Обнаруженное нами ВОЗРАСТАНИЕ параметра alpha со временем допускает естественное объяснение. Чем позднее летопись, тем ее функция объема "более равномерна".
И тем не менее, сделать однозначный вывод о возрастании со временем параметра alpha для индивидуальных летописей на основании небольшого числа экспериментов пока нельзя. Здесь нужны дополнительные исследования.
.
1.14. ВОЗРАСТАНИЕ УСРЕДНЕННОГО ПАРАМЕТРА ФОРМЫ С ТЕЧЕНИЕМ ВРЕМЕНИ ДЛЯ ГРУПП РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ XIII-XVI ВЕКОВ.
В предыдущем пункте мы в некоторых случаях пытались возможно "слишком точно" измерять достаточно грубые величины. Более естественно рассматривать поэтому не отдельные летописи и их куски, а ГРУППЫ летописей, относящихся примерно к одному периоду, длиной, скажем, 50 или 100 лет. Затем следует сравнивать усредненные значения параметра для этих групп текстов. Рассмотрим тексты, начиная с 1200 года н.э. и ближе к нам. Результат см. на рис.5.13. Здесь точки, то есть отвечающие им летописи, объединены в несколько групп, соответствующих разным историческим периодам.
Группа 1236-1340 годов - две летописи: Н4 и С4.
Группа 1330-1450 годов - четыре летописи: Н5, С5, С6, А.
Группа 1500-1600 годов - одна летопись Д2.

Из рис.5.13 отчетливо видно, что каждая следующая из этих групп расположена ПРАВЕЕ предыдущей, что соответствует ВОЗРАСТАНИЮ параметра alpha со временем. Единственное исключение - летопись Д1: 1396-1498 годов, попавшая рядом с группой летописей 1236-1340 годов. Итак, при "укрупнении картины" эффект возрастания параметра alpha с течением времени проявляется достаточно наглядно.
.
1.15. ВОЗРАСТАНИЕ УСРЕДНЕННОГО ПАРАМЕТРА ФОРМЫ С ТЕЧЕНИЕМ ВРЕМЕНИ ДЛЯ ГРУПП РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ ЯКОБЫ IX-XIII ВЕКОВ.
Русские летописи, попадающие в эту эпоху, объединяются в несколько групп, описывающих близкие исторические периоды. А именно:
Группа 854-950 годов - четыре летописи: Н1, Х, С1, П1.
Группа 918-1098 годов - пять летописей: Н2, С2, П2, П3, П4.
Группа 1110-1210 годов - две летописи: С3 и Н3.
На рис.5.13 отчетливо видно, что каждая из этих групп расположена ПРАВЕЕ предыдущей, что снова означает возрастание параметра alpha со временем.
ВЫВОД. Внутри русских летописей, относимых сегодня якобы к IX-XIII векам н.э., а также внутри русских летописей, относимых сегодня к XIII-XVI векам н.э., параметр alpha в среднем монотонно растет со временем, что подтверждает нашу статистическую гипотезу.
Но обнаруженное нами монотонное возрастание параметра alpha со временем позволяет теперь применить этот эффект для установления правильности или ошибочности хронологии тех или иных летописей.
Приведем пример.
.
1.16. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ В РУССКОЙ ИСТОРИИ НА 300 ИЛИ НА 400 ЛЕТ.
На рис.5.13 ярко проявляется исключительно интересный феномен.
а) Группа русских летописей якобы 918-1098 годов характеризуется приблизительно теми же значениями параметра alpha , что и группа более поздних русских летописей 1330-1430 годов. Более того, скорость нарастания alpha со временем в обеих этих группах летописей примерно одинакова. На рис.5.13 эти две группы текстов легли таким образом, что их проекции на горизонтальную ось близки. При этом, скалигеровско-миллеровская датировка этих двух групп летописей отличается примерно на 300-400 лет. ТАКИМ ОБРАЗОМ, МЫ ОБНАРУЖИВАЕМ В РОМАНОВСКОЙ ВЕРСИИ РУССКОЙ ИСТОРИИ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ ПРИМЕРНО НА 300-400 ЛЕТ.
б) Совершенно аналогичный эффект проявляется и при сравнении группы русских летописей якобы 854-950 годов и группы более поздних русских летописей 1236-1340 годов и 1330-1430 годов. Группа якобы 854-950 годов легла на рис.5.13 между группами 1236-1340 годов и 1330-1430 годов. Следовательно, и здесь значения параметра alpha для двух групп летописей, которые сегодня принято разносить во времени примерно на 300-400 лет, снова оказываются весьма близкими. ВНОВЬ ОБНАРУЖИВАЕТСЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ НА 300-400 ЛЕТ В РОМАНОВСКОЙ ВЕРСИИ РУССКОЙ ИСТОРИИ.
в) Абсолютно то же самое мы видим, сравнивая параметр alpha для русский летописей группы якобы 1110-1210 годов и летописей 1500-1600 годов. И здесь значения alpha оказываются достаточно близкими.
ВНОВЬ МЫ ВИДИМ ТОТ ЖЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ ПРИМЕРНО НА 400 ЛЕТ.
ВАЖНЫЙ ВЫВОД. Сравнение значений параметра alpha показывает, что наш статистический эксперимент с большой группой русских летописей ОБНАРУЖИЛ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ НА 300-400 ЛЕТ ВНУТРИ РОМАНОВСКОЙ
ВЕРСИИ РУССКОЙ ИСТОРИИ. По-видимому, некоторые русские летописи были неправильно датированы. Следовательно, были неправильно датированы и описываемые в них события. В результате некоторые реальные события XIV-XVI веков н.э. "уехали во времени вниз" на 300-400 лет и породили свои "фантомные отражения" в эпохе якобы IX-XIII веков н.э. Далее мы увидим, что этот 300-400-летний сдвиг в русской истории обнаруживается и другими, совершенно независимыми методами.

Эту зависимость текстов можно выразить численно. Введем следующее "расстояние" между функциями объема vol X(t) и vol Y(t) для двух текстов X и Y, каждый из которых разбит в объединение отдельных погодных фрагментов X(t) и Y(t) соответственно. Напомним, что фрагменты X(t) и Y(t) описывают события лишь одного года t.
Пусть параметр t изменяется на отрезке времени от года A до года
B. Обозначим через t(X,1), t(X,2), ... , t(X,N) - те годы, где график объемов vol X(t) делает всплески, то есть достигает локальных максимумов. Соответственно, через t(Y,1), t(Y,2), ... , t(Y,M) обозначим точки всплесков графика объемов vol Y(t).
Для каждой точки t(X,i) найдем БЛИЖАЙШУЮ К НЕЙ ТОЧКУ из последовательности t(Y,1), t(Y,2), ... , t(Y,M). Пусть это будет некоторая точка t(Y,k). Обозначим через p(i) - расстояние между ними, измеренное в годах, то есть - абсолютную величину разности t(X,i)-t(Y,k). Другими словами, выясняем - какой локальный максимум Y ближе всего расположен к выбранному локальному максимуму X.
Совершенно аналогично, меняя ролями X и Y, для каждой точки t(Y,j) найдем БЛИЖАЙШУЮ К НЕЙ ТОЧКУ из последовательности t(X,1), t(X,2), ... , t(X,N). Пусть это будет некоторая точка t(X,s). Обозначим через q(j) - расстояние между ними, измеренное в годах, то есть - абсолютную величину разности t(Y,j)-t(X,s).
Наконец, в качестве "расстояния между X и Y" мы возьмем следующую сумму:
R(X,Y) = p(1)+p(2)+...+p(N)+q(1)+q(2)+...+q(M).
Смысл расстояния R(X,Y) совершенно прозрачен. Для каждого локального максимума функции vol X(t) мы находим ближайший к нему локальный максимум функции vol Y(t), определяем расстояние между ними в годах, после чего суммируем получившиеся числа. Затем повторяем ту же операцию, поменяв местами хроники X и Y. Складывая полученные числа, получаем R(X,Y). Ясно, что R(X,Y) = R(Y,X).
Если расстояние R(X,Y) равно нулю для некоторой пары текстов X и Y, следовательно, графики их функций объемов делают всплески ОДНОВРЕМЕННО. Чем больше это расстояние, тем хуже коррелируют их точки локальных максимумов. Можно рассматривать также и несимметричное расстояние от X до Y, положив
p(X,Y) = p(1)+p(2)+...+p(N).
Аналогично определяется и несимметричное расстояние от Y до X, а именно,
q(Y,X) = q(1)+q(2)+...+q(M).
Оценим численно степень зависимости между собой исторических текстов 1-22, перечисленных выше. Для этого подсчитаем квадратную матрицу размера 22х22 попарных расстояний R(X,Y), где X и Y независимо друг от друга пробегают все тексты 1-22. Далее подсчитаем гистограмму частот. Для этого рассмотрим горизонтальную ось, на которой отметим целые точки: 0,1,2,3,... и построим следующий график. Подсчитаем - сколько в получившейся ранее матрице R(X,Y) имеется нулей. Полученное число отложим по вертикали в точке с координатой 0. Затем подсчитаем - сколько в матрице R(X,Y) имеется единиц.
Получившееся число отложим по вертикали в точке с координатой 1. И так далее. Получается график, который и называется гистограммой частот. Что можно сказать, изучая получившуюся гистограмму?

Если выбранные для анализа хроники ЗАВИСИМЫ, то большинство попарных расстояний между хрониками должно выражаться МАЛЫМИ ЧИСЛАМИ, то есть хроники должны "быть близки". Другими словами, большинство элементов матрицы R(X,Y) должно быть близко к нулю, "быть мало'". Но в таком случае абсолютный максимум гистограммы частот должен смещаться ВЛЕВО, то есть должно быть особенно много малых частот. И напротив, если среди исследуемых текстов много НЕЗАВИСИМЫХ, то максимум гистограммы частот смещается направо, см. рис.5.14. Здесь увеличивается доля "больших" и "средних" попарных расстояний между хрониками.
Это наблюдение позволяет оценивать степень зависимости или независимости группы хроник путем построения соответствующей гистограммы частот по матрице R(X,Y). А именно, смещение максимума ВЛЕВО указывает на возможную ЗАВИСИМОСТЬ хроник, а смещение максимума НАПРАВО, указывает на возможную НЕЗАВИСИМОСТЬ.

Эта идея была применена для оценки степени зависимости перечисленных выше исторических текстов 1-22. На рис.5.15 показана экспериментальная гистограмма матрицы R(X,Y) для текстов 1-22. В этой матрице оказалось много малых чисел, поэтому максимум гистограммы заметно смещен влево. ЭТО УКАЗЫВАЕТ НА ЗАВИСИМОСТЬ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ 1-22.
Для сравнения построим гистограмму для независимых текстов. В качестве примера мы решили сравнить указанные ниже три хроники А,В,С, с предыдущими текстами 1-22. Три дополнительные хроники таковы:
А: Повесть Временны'х Лет, якобы 850-1110 годы н.э.,
В: Академическая летопись, якобы 1336-1446 годы н.э.,
С: Никифоровская летопись, якобы 850-1430 годы н.э.
Для каждой из них была вычислена функция объемов и найдены все ее локальные максимумы. Вычислим все попарные расстояния R(X,Y), где Х пробегает три хроники А, В, С, а Y пробегает исторические тексты 1-22. В результате получается прямоугольная матрица R(X,Y) размера 3х22. Далее была подсчитана гистограмма частот. Результат показан на рис.5.16. Отчетливо виден СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ ХАРАКТЕР гистограммы - ее максимум переместился НАПРАВО. Что указывает на НЕЗАВИСИМОСТЬ двух групп текстов: А, В, С и текстов 1-22. Конечно, внутри каждой из этих групп могут быть зависимые тексты.

ДОПОЛНЕНИЕ 2.
ВЫЯВЛЕНИЕ ОДНОРОДНЫХ И НЕОДНОРОДНЫХ ФРАГМЕНТОВ ВНУТРИ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ, РИМСКИХ И ГРЕЧЕСКИХ ХРОНИК, В БИБЛИИ.
.
В данном разделе цитируются фрагменты работы Б.Е.Бродского, Б.С.Дарховского, Г.В.Носовского, А.Т.Фоменко.
.
1. ВВЕДЕНИЕ.
В современной математической статистике большое применение нашел важный метод разладки, созданный А.Н.Ширяевым. В настоящей работе кратко описываются результаты интересного численного эксперимента, идея которого была впервые предложена А.Н.Ширяевым и А.Т.Фоменко. Эта идея и эксперимент обсуждались на научно-исследовательском семинаре "Геометрия и статистика", работавшем под руководством А.Н.Ширяева и А.Т.Фоменко в математическом ин-те им В.А.Стеклова АН СССР. Цель эксперимента - применить метод разладки к важной задаче выявления, распознавания "однородных кусков" внутри достаточно больших исторических текстов. К таким текстам относятся, в частности, исторические хроники, летописи и т.п. Теоретические основы метода разладки см. в статье Б.Е.Бродского и В.С.Дарховского, помещенного в настоящей книге как Дополнение 1.
Выявление информативных количественных характеристик текстов и предварительная обработка исторических текстов, в частности, русских летописей и исторических книг Библии, были выполнены Г.В.Носовским и А.Т.Фоменко. Статистический анализ и компьютерный эксперимент были затем проведены Б.С.Дарховским и Б.Е.Бродским. Большую помощь при этом нам оказали Т.Толозова, А.Громова и Л.Мищенко.
Сейчас мы напомним постановку задачи. Многие исторические источники составлены из фрагментов разной природы. Эти отдельные куски могли быть написаны в разное время разными авторами и вообще в разных странах. Затем отдельные фрагменты были объединены каким-то более поздним летописцем в одну книгу. Они начинали существовать, "спаянные" в единое целое внутри какой-то одной поздней летописи. При многократной переписке летописей, их изменений под влиянием разных редакторов, внешние различия, существовавшие первоначально между различными старыми фрагментами, составляющими "новый большой текст", постепенно стирались. Сегодня такие составные тексты часто воспринимаются как единое целое, поскольку предистория их возникновения давно забыта.
Возникает вопрос: можно ли, опираясь на численный, статистический анализ различных частотных характеристик, выявить сегодня внутри единой большой летописи эти первичные составные части, куски.
В основу излагаемого ниже метода положена идея, согласно которой каждый первичный, древний фрагмент был более или менее "однородным". Например, он мог быть написан одним автором, а потому несет на себе характерный отпечаток одной индивидуальности. Единый стиль, манера и т.п. Поскольку эта гипотетическая индивидуальность, по-видимому, "мало менялась" в процессе написания одного текста, то можно сформулировать естественную гипотезу, модель о "первичной однородности" фрагментов, написанных одним автором, в одно время, или в одной и той же исторической школе летописцев.
Эта на первый взгляд простая идея, сформулированная А.Н.Ширяевым и А.Т.Фоменко, оказалась полезной при анализе конкретных исторических текстов. Более того, оказалось, что результаты, полученные на основе применения этой идеи и статистического исследования Б.С.Дарховского, Б.Е.Бродского и Г.В.Носовского, применительно к конкретным историческим текстам, хорошо согласуются с независимыми результатами, полученными применением совсем других методов, тоже статистического характера.

В качестве численной характеристики исследуемого текста была взята функция объема, введенная А.Т.Фоменко в ХРОН1,гл.5:1. Напомним ее определение. Предположим, что исторический текст X разбит на "главы" X(t), где каждая "глава" - это фрагмент текста, посвященный описанию событий одного года t. Такова структура очень многих древних летописей. Эта структура условно изображена на рис.d2.1 . Например, слева на странице хроники указываются годы, скажем, по эре от сотворения мира, или по эре Р.Х. Рядом с каждым годом помещен фрагмент текста, излагающий события, происшедшие (по мнению летописца) именно в этом году. Это и есть фрагменты X(t). Далее, можно вычислить объем каждого фрагмента. Объем можно измерять, например, числом строк, или числом страниц, или числом знаков. Таким образом, мы получаем последовательность чисел - объемов глав X(t). Эти числа удобно изобразить в виде графика, см. рис.d2.2 . Выбор единицы измерения объема здесь для нас абсолютно несущественен, так как изменение единицы измерения приводит лишь к смене масштаба по вертикали на рис.d2.2 .

Излагаемый ниже метод разбиения больших исторических текстов на однородные и неоднородные куски применим не только к графикам объема текстов, но и к другим численным характеристикам. Для упрощения изложения мы будем говорить здесь лишь о функциях объемов.
Выше мы говорили об однородных кусках исторических текстов.
Однако в действительности, мы разобьем тексты на так называемые стационарные куски, являющиеся не только однородными, но и такими, что внутри них "параметры процесса" практически не меняются.
.
2. РАЗЛАДКИ В РУССКИХ ЛЕТОПИСЯХ.
Начнем с анализа русских летописей, собранных в Полном Собрании русских летописей (Москва, изд-во Наука) [36], [460], [671], [672], [716], [747]. При этом из каждой летописи были выделены те куски, внутри которых имеется четкое разбиение на годы, что дало возможность вычислить объемы погодных фрагментов. Дело в том, что иногда в летописях имеются фрагменты, посвященные описанию длительных периодов и не имеющие детального разбиения по годам. Такие куски летописи не анализировались, так как отсутствие временно'й шкалы не позволяет вычислить функцию объема. Мы обработали функции объемов, вычисленные А.Т.Фоменко для следующих исторических текстов:
1) Двинской летописец (краткая редакция): основная часть летописи, описывающая события от 1390 до 1717 годов н.э.
2) Двинской летописец (пространная редакция): основная часть летописи, описывающая события от 1340 до 1751 годов н.э.
3) Повесть Временны'х Лет: основная часть летописи, описывающая события якобы от 850 до 1430 годов н.э.
4) Никифоровская летопись: основная часть летописи, описывающая события якобы от 850 до 1430 годов н.э.
5) Супрасльская летопись: основная часть летописи, описывающая события якобы от 850 до 1450 годов н.э.
6) Волынская летопись: основная часть летописи, описывающая события якобы от 860 до 1555 годов н.э.
7) Холмогорская летопись: основная часть летописи, описывающая события якобы от 850 до 1850 годов н.э.
8) Летописец князя Владимира Киевского: основная часть летописи, описывающая события якобы от 970 до 1237 годов н.э.
9) Летописец Рачинского: основная часть летописи, описывающая события от 1401 до 1548 годов н.э.
10) Евреиновская летопись: основная часть летописи, описывающая события от 1401 до 1547 годов н.э.
11) Академическая летопись: основная часть летописи, описывающая события от 1339 до 1446 годов н.э.
Функции объемов этих летописей приведены в ХРОН1,Прилож.5.1. Результаты статистического анализа представлены на рис.d2.3 ,

рис.d2.6 .

На каждом рисунке указаны обнаруженные зоны однородности, а также выделены те куски, которые содержат мало данных, где статистический анализ не дает надежных результатов. ОТЧЕТЛИВО ВИДНЫ МОМЕНТЫ РАЗЛАДКИ. Каждый такой момент, то есть смена режима, определяется, конечно, приблизительно. На рисунках пунктиром указаны границы той зоны, внутри которой, с указанной на рисунках вероятностью, находится момент разладки, момент смены режима.
Приведем здесь также некоторые следствия из полученных результатов. Наиболее интересное - это наглядное обнаружение зависимостей между различными текстами. Напомним, что тексты называются зависимыми, если они описывают одни и те же события в истории одного региона на одном и том же интервале времени. В ХРОН1,гл.5 была описана статистическая методика выявления зависимых и независимых текстов. В частности, применительно к русским летописям, была обнаружена зависимость, например, между следующими текстами:
Двинской летописец (краткая редакция) и Двинской летописец (пространная редакция).
Зависимость этих летописей абсолютно естественна, так как эти два текста просто являются разными вариантами одной и той же хроники - краткая и более полная версия. Чрезвычайно интересно, что факт зависимости проявляется и в результате применения метода выявления однородных и неоднородных кусков, а также моментов разладки. Естественно ожидать, что однородные куски внутри зависимых текстов должны быть "примерно одинаковыми". См. условное изображение на рис.d2.7 . И действительно, эта гипотеза подтверждается при анализе конкретных исторических текстов.

На рис.d2.3 отчетливо видна корреляция между однородными кусками внутри краткой и полной редакций Двинского летописца.
В ХРОН1,гл.5 была обнаружена зависимость между Никифоровской и Супрасльской летописями. Эта зависимость проявляется и в результатах, полученных методом, излагаемым здесь. В самом деле, на рис.d2.5 отчетливо видна корреляция между однородными кусками внутри Никифоровской и Супрасльской хроник. Интересно сравнить эти результаты со структурой знаменитой Повести Временны'х Лет. Дело в том, что эта хроника также в значительной мере зависима с Никифоровской и Супрасльской летописями. Однако, Повесть Временны'х Лет существенно подробнее двух других хроник и в то же время она существенно короче. Поэтому на рис.d2.4 эта зависимость не проявляется, если не считать примерно одновременного "начала лакун". Поскольку обсуждаемый здесь метод обрабатывает амплитуды графиков объема, то здесь существенную роль играет разница между богатыми и бедными летописями. В данном примере Повесть Временны'х Лет - богатая летопись, а Никифоровская и Супрасльская - бедные летописи. Амплитудные корреляции между зависимыми бедными и богатыми текстами обсуждаются в работах С.Т.Рачева и А.Т.Фоменко, см. ХРОН1,гл.5.
Таким образом, при сравнении летописей приблизительно одного уровня подробности (изложения), полученные здесь результаты согласуются с выводами, сделанными ранее на основе совсем других идей.
Кроме перечисленных выше русских летописей, были обработаны также следующие хроники из Полного собрания русских летописей.
АКАДЕМИЧЕСКАЯ ЛЕТОПИСЬ. Оказалось, что здесь - мало данных для уверенного применения метода обнаружения разладки. Длительность погодного интервала примерно 100 лет с лакуной около 40 лет.
ЛЕТОПИСЕЦ КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА КИЕВСКОГО. Здесь тоже мало данных. Описанный интервал времени меньше 80 лет, причем - с лакунами.
РАЧИНСКАЯ И ЕВРЕИНОВСКАЯ ЛЕТОПИСИ. Здесь мало данных. Описанный интервал - 150 лет, причем с лакуной примерно в 50 лет.
.
3. РАЗЛАДКИ В ТРУДЕ ТИТА ЛИВИЯ И ТРУДЕ БАРОНИЯ.
Наряду с русскими летописями, были обработаны следующие два фундаментальных текста по "древне"-римской и средневековой истории.
1) Тит Ливий, "История от основания Города" [482]. В ней был выделен погодный фрагмент, без больших лакун, описывающий события от 1-го года от основания Города (якобы Рима) до 465 года от основания Города. Эта хроника описывает события в "античном" Риме якобы от 753 года до н.э. до 288 года до н.э., согласно скалигеровской хронологии.

А.Т.Фоменко подсчитал объемы глав-поколений, на которые естественно разбивается книга Тита Ливия. Затем, в результате нашего статистического исследования внутри текста Ливия была найдена одна разладка. Формально - две, но они оказались очень близки и соответствующие доверительные интервалы практически совпадают, см. рис.d2.8 . Эта разладка происходит примерно в 390-400 гг. от основания Города, то есть якобы около 350 года до н.э., согласно скалигеровской хронологии. Доверительный интервал - от 360 до 440 годов от основания Города, то есть якобы от 400 до 310 годов до н.э. Функция объема труда Т.Ливия приведена в ХРОН1,Приложении 6.2.
2) Baronius, Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198, изд. Москва, 1913, т.1, [50]. Этот текст описывает события в средневековом Риме. Был выделен погодный фрагмент якобы от 1 года н.э. до 400 года н.э. Здесь были подсчитаны объемы погодных фрагментов, на которые стандартным образом разбивается книга Барония. Функция объема книги Барония приведена в ХРОН1,Приложении 6.3.
Статистическая зависимость этих двух текстов уже была указана выше в ХРОН1,гл.6. На рис.d2.8 представлены зоны стационарности, обнаруженные в результате статистического эксперимента, обсуждаемого в настоящей работе. Здесь снова сравниваются тексты разной степени подробности, потому зависимость текстов может проявляться слабо. Как видно из рис.d2.8 , зоны стационарности распределены "достаточно похоже". Хотя в рамках данного метода оценить степень близости количественно достаточно трудно. Такому сравнению препятствует, к сожалению, то обстоятельство, что начальная часть труда Тита Ливия недостаточно информативна для описываемого здесь метода сравнения текстов.
.
4. РАЗЛАДКИ В "ИСТОРИИ" ГЕРОДОТА И В "ИСТОРИИ" ТАЦИТА.
Мы исследовали также "Историю" Геродота (Л.: Наука, 1972). Функция объема приведена в Таблице Доп.2.1.
В результате, в книге Геродота [163] были обнаружены две разладки:
1) Третья книга, фрагмент 83 плюс-минус 56. Доверительный интервал - от начала третьей книги до ее конца.
2) Восьмая книга, фрагмент 88 плюс-минус 80. Доверительный интервал накрывает восьмую книгу и самое начало девятой книги.
.
СЛЕДСТВИЕ.
Тем самым доказано, что текст "Истории" Геродота НЕОДНОРОДЕН и, следовательно, является некоторой компиляцией ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ТРЕХ существенно различных текстов. Эта компиляция могла быть осуществлена как самим Геродотом, так и средневековыми редакторами, которые ввели в научный оборот текст Геродота. То же относится и к "Истории от основания Города" Тита Ливия (см.выше), внутри которой мы обнаружили одну разладку.
Мы исследовали также "Историю" и "Анналы" Тацита [833]. Оказалось, что:
1) "Анналы" Тацита однородны и разладок не содержат. Это может указывать на то, что текст "Анналов" написан одним автором.
2) В "Истории" Тацита есть одна разладка: третья книга, фрагмент 50 плюс-минус 23. Эта разладка приходится приблизительно на момент прихода к власти римского императора Веспасиана. Наличие разладки может указывать на то, что "История" Тацита сшита из двух разных текстов.
3) Совокупный текст Тацита, состоящий из "Анналов" и "Истории", содержит только одну разладку внутри "Истории". Там же, где была обнаружена разладка в "Истории", рассмотренной выше отдельно.