Отсюда видно, что первоначально, по мнению христианских авторов, Сатана тесно связывался с Христом, см. рис.2.47и рис.2.48. Более того, на некоторых старинных изображениях низвержение Сатаны архангелом Михаилом напрямую представлялось как наказание за казнь Христа, см., например, рис.2.49. Но потом, когда подлинные события со временем были забыты, воспоминания о мятеже Сатаны - Исаака против Христа-Андроника стали непонятны и были названы еретическими. Их отвергли.

28.3. БРАТЬЯ ХРИСТА.
.
Сравнивая сведения о Сатане с историей Андроника, мы видим хорошее соответствие. Действительно, Исаак Ангел был родственником Андроника, поскольку семейства Ангелов и Комнинов были родственными, см. родословные таблицы в [933:1]. То есть в каком-то смысле его "братом", хотя и не родным. Вообще, Никита Хониат подчеркивает, что недовольство против Андроника зрело в том числе и среди его родственников, которые были недовольны тем, что император не предоставляет им тех благ, на которые они рассчитывали, как члены его рода, см. выше. Такая же мысль громко звучит и в Евангелии от Иоанна. Он прямо пишет: "Ибо и братья Его не веровали в Него" (Иоанн 7:5). А также: "Род твой и архиерее предаша тя мне", - говорит Пилат Иисусу [819:1], лист 187 оборот. Более того, Иоанн фактически обвиняет братьев Иисуса в том, что те пытались уговорить его подвергнуть себя смертельной опасности и придти в Иерусалим в то время, когда иудеи искали его, чтобы убить. Иисус отказался (Иоанн 7:1-6).
.
Таким образом, восстание Исаака ("Сатаны") против Андроника было восстанием брата. Отметим, что раньше словом "брат" называли не только родных братьев, но и вообще родственников, находящихся на одном уровне генеалогического дерева. Например, к двоюродным, троюродным, четвероюродным братьям обращались просто "брат". В этой связи обращает на себя внимание, что Данте в своей "Божественной Комедии" поместил в пасть Сатаны вместе с Иудой Искариотом также Брута и Кассия - убийц Солнечного Царя = Юлия Цезаря. Поясним, что ЮЛИЙ или ГЕЛИОС - это Солнце, а Цезарь - то же, что Царь. Но тогда сразу приходит в голову мысль, что БРУТ в данном случае означает просто БРАТ, а КАССИЙ - прочитанное в обратном направлении имя ИСААК. Поэтому знаменитая история об убийстве Юлия Цезаря (Солнечного Царя) Брутом и Кассием (Братом Исааком), скорее всего, является отражением евангельской истории о казни Андроника-Христа его родственником Исааком Ангелом. Событие, находящееся в самом начале истории христианства было настолько значительным, что впоследствии, когда христиане пришли к власти, оно "расползлось" по многочисленным летописям и хроникам и сегодня мы наталкиваемся на него в различных вариациях и отражениях.

На рис.2.51 приведена картина Боттичелли "Сцены из жизни Христа: Искушение Христа; Очищение прокаженного". В самом ее центре изображен храм, на крыше которого стоят Христос и искушающий его Сатана.

28.5. ЛУК ХРИСТА-АНДРОНИКА.
.
В описаниях Никиты Хониата, Робера де Клари и других авторов, рассказывавших о падении Андроника, довольно много места уделяется тому, как Андроник во время мятежа лично стрелял из лука. Выше мы уже привели слова Робера де Клари: "Когда он (Андроник - Авт.) увидел его (Исаака Ангела - Авт.), то был сильно опечален этим и спросил у своих, нет ли у кого из них лука, и ему принесли лук и стрелу. И Андром взял этот лук и натянул его, думая поразить Кирсака (то есть Исаака - Авт.), который был коронован, прямо в сердце. И как раз в то мгновение, когда он целился, тетива вдруг оборвалась... И он вернулся назад во дворец... Спустя день после того, как Кирсак стал императором, на портале храма изобразили, каким чудом Кирсак сделался императором... и как тетиву лука, из которого Андром хотел его убить, оборвал ангел, потому что, как говорили, род Кирсака назывался Ангелами" [729], с.23.
.
Об этом неудачном выстреле Андроника из лука пишет не только Робер де Клари. "Примерно ту же версию излагают венецианские источники и продолжатели Гийома Тирского" [729], с.136.
.
Никита Хониат также, по-видимому, рассказывает об этом событии, хотя и не пишет, что Андроник стрелял именно в Исаака. Тем не менее, он подчеркивает, что Андроник действительно лично стрелял из лука в момент мятежа. Мы цитируем: "Что же касается Андроника - он, по прибытии в Большой дворец... решился вступить в бой с народом и стал собирать и приготовлять к сражению бывших при нем людей... Он и сам принял участие в сражении, ВЗЯЛ В РУКИ ЛУК и сквозь щели огромной башни, которая называется Кентинарием, бросал в наступающих стрелы" [933:1], с.354.
.
Таким образом, все основные летописи, описывающие свержение Андроника, хором говорят о том, что Андроник лично стрелял или пытался выстрелить из лука. Более того, как мы видели, придя к власти, Исаак изобразил лук с порванной тетивой на стенах храма. Следовательно, луку Андроника и вообще этому событию придавалось исключительно большое значение.
.
Возникает вопрос - а что мы знаем о луке в связи с Христом? Евангелия ни о чем таком не говорят. Тем не менее, нам удалось найти изображения, по-видимому, говорящие о том, что о луке Христа в средние века еще помнили. На рис.2.53

Если посмотреть на центральные подкупольные изображения, то мы увидим, что по крайней мере шесть из них изображают ангела, несущего лук, см. рис.2.55. Другие пять - ангела с неким предметом, напоминающим золотой царский венец с тремя перьями, см. рис.2.56. Еще на одном центральном изображении мы видим герб с двумя ключами Святого апостола Петра и папской тиарой наверху, см. рис.2.57. Одно изображение нам разглядеть не удалось, так как оно попало на сгиб альбома [713].

28.6. КЕНТАВР И СОЗВЕЗДИЕ СТРЕЛЬЦА.
.
Обратим внимание, что Андроник, по словам Никиты Хониата, стрелял из лука "сквозь щели огромной башни, которая называется Кентинарием" [933:1], с.354. Но слово КЕНТИНАРИЙ весьма близко к слову КЕНТАВР. Мы уже много раз видели, что текст Хониата прошел долгий путь переписываний и редактирования. Возникает впечатление, что здесь, в исходном тексте, было написано, что из лука стрелял Кентавр. Например, Кентавр, стреляющий из лука, стал символом созвездия Стрельца. Конечно, могут сказать, что название башни, с которой Андроник стрелял из лука случайно содержало в себе намек на стрельбу из лука. Исключать этого нельзя, однако имея дело со старыми текстами, надо понимать, что многие собственные имена возникли из-за того, что позднейшие редакторы не до конца понимали смысл старого оригинала. Поэтому, если мы видим описание того, как выдающийся персонаж стреляет из лука с башни, называемой "Стреляющий из Лука", то скорее всего, имя башни является просто недопонятым отрывком старого текста, превращенным в "имя".
.
Итак, что мы имеем? В старой летописи, которую переписывал "Хониат", про Андроника, по-видимому, было сказано, что "Кентавр стрелял из лука". Событие было настолько знаменитым, что впоследствии само слово "кентавр" стало нарицательным. Так стали называть всадника, стреляющего из лука. Этот же Кентавр-Стрелец, вероятно, вошел и в число зодиакальных созвездий. Одно из них так и называется - Стрелец, и изображается в виде Кентавра, см. рис.2.59. Напомним, что латинское название созвездия Стрельца - КЕНТАВР (Centaurus). Например, так назван Стрелец в знаменитом Альмагесте Птолемея.

Описанная нами предположительная картина неожиданно находит несколько ярких подтверждений.
.
Во-первых, Рождество Христово празднуется 25 декабря в дни зимнего солнцестояния. В XII веке Солнце в этот день находилось в созвездии Стрельца. Поэтому Андроник-Христос был рожден под знаком Стрельца. Тут надо сказать, что Никита Хониат, описывая правления Комнинов и Ангелов, много говорит об астрономии. Астрономические понятия широко обсуждались, большое значение придавалось астрологическим и астрономическим предсказаниям, см., например, [933:1], с.167.
.
Наша датировка звездного каталога Альмагеста показывает, что в эпоху IX-XII веков стала зарождаться астрономия, начались наблюдения над звездами. Вероятно, тогда эклиптика и была разбита на известные нам двенадцать созвездий Зодиака. Так что нет ничего удивительного в том, что созвездие, под которым родился Христос, впоследствии связали с его именем и приписали ему соответствующее изображение. А что это за изображение - мы знаем: Стрелец-Кентавр.
.
Во-вторых, само название КЕНТАВР, то есть КЕН-ТАВР или ХАН-ТЕЛЕЦ или ЦАРЬ-ТЕЛЕЦ тоже хорошо соответствует Христу-Андронику. Вспомним, что Вифлеемская звезда, возвестившая его рождение, вспыхнула в созвездии Тельца. Мы уже писали, что Андроника отождествляли с некоей кометой. Следовательно, Христа-Андроника в старых летописях вполне могли называть Царь-Телец или Хан-Телец или Хан-Таурус, то есть Кентавр. Напомним, что словом ТАУРУС или ТАВР называется созвездие Тельца.
.
ВЫВОД. Современное изображение созвездия Стрельца - всадник, стреляющий из лука, - по-видимому, возникло как воспоминание о Христе - Андронике, стреляющем из лука. Под знаком созвездия Стрельца он родился.
.
Любопытно, что Никита Хониат в одном месте прямо сравнивает Андроника с "крылатым всадником". А именно: "Андроник... пробившись сквозь толпу окружавших его отборных воинов, ускользает из рук всех, как КРЫЛАТЫЙ ВСАДНИК" [933:1], с.151.
.
Кстати, совсем рядом с луком Стрельца на небе находится созвездие Венца или Короны, см. рис.2.59. Лук и венец упоминаются вместе также и в Апокалипсисе: "И вот, конь белый, и на нем всадник, ИМЕЮЩИЙ ЛУК, И ДАН ЕМУ БЫЛ ВЕНЕЦ; и вышел он победоносный, и чтобы победить" (Апокалипсис 6:2). Как мы подробно говорим в книге "Основания истории", гл.3, в Апокалипсисе описан гороскоп (обнаруженный еще Н.А.Морозовым), в котором всадник в луком и венцом обозначает Стрельца. См. также нашу книгу "Какой сейчас век?".
.
Это объясняет - почему на потолке Лоджии Рафаэля в Ватикане несколько раз изображены именно лук и венец. Причем в прямой связи со Священной историей и, в частности, с Христом.

и рис.2.63. НО КОПЬЕ И ГУБКУ ДЕРЖАТ ВСЕГДА ВОИНЫ, РАСПИНАЮЩИЕ ХРИСТА, А ВОВСЕ НЕ АНГЕЛЫ. То есть копье и губка всегда находятся в руках врагов Иисуса. Это - орудия казни. А на новгородской иконе они - в руках ангелов! Причем ангелы занимают здесь места двух римских воинов около креста Иисуса, см. рис.2.60.

Совершенно аналогичный сюжет изображался и западно-европейскими средневековыми художниками, см. рис.2.64. Здесь рядом с крестом стоят четыре ангела и двое из них держат в руках орудия казни - копье и губку, занимая те же места, что и римские воины на других изображениях.
.
Конечно, толковать данные изображения можно по-разному. Тем не менее, как мы теперь понимаем, здесь сохранился явный след подлинных событий XII века, когда Андроника-Христа действительно предали Ангелы, сначала служившие ему, но потом изменившие. И возглавил мятеж Исаак Ангел.
.
28.8. ИСААК АНГЕЛ ВОЗДВИГАЕТ "РАСПЯТИЕ ХРИСТОВО" В ЦАРЬ-ГРАДЕ.
.
В самом начале царствования Исаака Ангела Никита Хониат сообщает следующую интересную подробность. <<Желание царя ПЕРЕНЕСТИ из Монемвасии сюда же (то есть в воздвигаемый им храм в Царь-Граде - Авт.) "Распятие Христово", произведение, бесподобное по искусству и по изяществу (другой вариант текста: "с дивной точностью представляющий страдания Его" - Авт.) доходило даже до замечательной степени страсти. Он весь предался своей заботе, пока наконец не утащил-таки его хитростью, потому что открытое нападение было во всяком случае небезопасно>> [933:2], с.97.
.
Вероятно, это место является затуманенным рассказом о том, что Исаак Ангел воздвиг в Царь-Граде крест для распятия Андроника-Христа. Это стало возможным лишь после успеха мятежа против Андроника, то есть после некоего "небезопасного нападения". По-видимому, в старом первоисточнике говорилось о самом распятии Христа. Но позднейший редактор под давлением скалигеровской версии истории заменил распятие, то есть само действие, на якобы некое его изображение, "с дивной точностью представляющей страдания Спасителя". Получилось иносказание. Четкий смысл оригинала был стерт, чего и добивались.
.
Тем не менее, рассказ о распятии Христа в царствование Исаака Ангела все-таки остался, хотя и в полустертом, затуманенном виде.
.
29. ТАЙНАЯ ВЕЧЕРЯ, ПРЕДАТЕЛЬСТВО ИУДЫ, ОПОЗНАНИЕ ХРИСТА, ЕГО АРЕСТ И СУД ПИЛАТА В ВИЗАНТИЙСКОЙ БИОГРАФИИ АНДРОНИКА I КОМНИНА.
.
29.1. ХРОНИКА РОБЕРА ДЕ КЛАРИ "ЗАВОЕВАНИЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ".
.
Мы воспользуемся здесь известным трудом Робера де Клари "Завоевание Константинополя", написанным якобы в начале XIII века [729], с.81. В книге описан знаменитый четвертый крестовый поход и взятие Царь-Града в 1204 году. Историки говорят: <<Хроника "Завоевание Константинополя" Робера де Клари, созданная в начале XIII в., наряду с одноименным произведением Жоффруа де Виллардуэна, принадлежит к числу ПЕРВОСТЕПЕННОЙ ВАЖНОСТИ ИСТОЧНИКОВ по истории захвата Константинополя рыцарями-крестоносцами в 1203-1204 гг.>> [729], с.81.
.
В отличие от Виллардуэна, Робер де Клари начинает свое повествование чуть раньше 1204 года и, в частности, сообщает о последних событиях из жизни императора Андроника (чего нет у Виллардуэна). Эти сведения оказываются исключительно важными, поскольку они прекрасно подтверждают обнаруженное нами наложение Андроника на Христа. Здесь стоит отметить, что свидетельства, сообщаемые Робером де Клари, уцелели, по-видимому, лишь на страницах его Хроники. Другие светские византийские авторы умалчивают о них или уже забыли.
.
Сразу скажем, что, как и Никита Хониат, Робер де Клари относится к Андронику Комнину категорически отрицательно. Причем не просто отрицательно, а эмоционально отрицательно. Видно, что его чрезвычайно сильно волнуют любые события, связанные с Андроником, он явно небезразличен к ним. Современные комментаторы отмечают: "Резко отрицательные суждения об Андронике I, наполняющие византийский экскурс Робера де Клари, - отголосок оценок и представлений, которые получили ШИРОКОЕ ХОЖДЕНИЕ НА ЗАПАДЕ в конце XII - начале XIII в. и имели своим источником антилатинскую политику василевса (Андроника - Авт.)" [729], с.135, комментарий 126.

рис.2.67,

рис.2.69

Все эти события разворачиваются в обстановке преследований и страданий императора. Согласно Евангелиям, сразу после Тайной Вечери, в Гефсиманском саду, Христос просит Бога не давать ему испить чашу страданий: "чтобы Мне не пить ее" (Матфей 26:42). На рис.2.7 приведено старинное изображение сцены в Гефсиманском саду. Усталые апостолы уснули. Картина вполне понятная, поскольку, согласно Роберу де Клари, спутники Андроника действительно сильно устали после бурного плавания, вынужденной высадки на берег и, оказавшись в кабачке, после ужина, естественно, уснули. Надо полагать, как Андроник, так и его спутники в эти последние часы перед арестом молились о спасении. Ясно видно, что здесь Робер де Клари переписывал и редактировал какой-то первоисточник, очень близкий к дошедшим до нас версиям Евангелий.

На рис.2.71 приведена фотография чаши, из которой Христос пил во время Тайной Вечери. Это богато убранный коралловый кубок, хранящийся сегодня в Валенсии (Испания), в городе, который до XVII века был резиденцией антиохийского патриарха. Антиохийский престол считается одним из главных престолов христианского мира, поэтому вполне возможно, что перед нами - подлинная чаша Христа. Отметим, что чаша далеко не простая. Это весьма дорогая вещь. Из такого кубка вряд ли мог пить незнатный человек.
.
29.3. ОПОЗНАНИЕ ХРИСТА ПРЕДАТЕЛЕМ ИУДОЙ.
.
Евангелия далее говорят, что Иуда опознает Христа в группе людей. Подходит к Христу и целует его.
.
Ту же самую сцену мы видим и у Робера де Клари в его рассказе о судьбе Андроника. После того, как хозяин кабачка и его жена "долго разглядывали этих людей", у них возникло подозрение, что перед ними - спутники императора. <<Наконец, ЖЕНА КАБАТЧИКА как бы случайно стала обходить свои бочки (винные бочки - Авт.), чтобы поглядеть, хорошо ли они заперты; она смотрит направо, налево и видит императора Андрома, сидящего за бочками и еще облаченного в свои императорские одежды; И ОНА ПРЕКРАСНО УЗНАЛА ЕГО. И она возвращается к своему мужу и говорит ему: "Сеньор, там спрятан император Андром">> [729], с.22.
.
У Робера де Клари опознание-предательство Андрома осуществляет женщина. Хотя, впрочем, сейчас появится и мужчина-предатель. В Евангелиях предатель является мужчиной, апостолом Иудой. А в другом дубликате этих событий, а именно, в истории Андрея Боголюбского, в роли Иуды выступает пара: женщина (жена Андрея) и мужчина. См. подробности в следующей главе 3.
.
Между прочим, в Евангелиях, по-видимому, тоже сохранился след того обстоятельства, что опознание-предательство Христа и его спутников было сделано женщиной. Мы имеем в виду опознание апостола Петра, правда, уже после ареста Христа. "Петр же сидел вне на дворе. И ПОДОШЛА К НЕМУ ОДНА СЛУЖАНКА И СКАЗАЛА: И ТЫ БЫЛ С ИИСУСОМ ГАЛИЛЕЯНИНОМ. Но он отрекся перед всеми, сказав: не знаю, что ты говоришь" (Матфей 26:69-70). Вероятно, "служанка", упомянутая в Евангелиях, и есть жена кабатчика, опознавшая императора и его спутников.
.
29.4. ИУДА ИДЕТ К ВРАГАМ ХРИСТА И ПРЕДАЕТ ЕГО, СООБЩАЯ, ГДЕ ТОТ НАХОДИТСЯ.
.
По Евангелиям, апостол Иуда решил предать Христа и сам лично отправляется к его врагам, предлагая схватить Иисуса.
.
То же самое сообщает и Робер де Клари. Как только жена кабатчика опознала императора Андроника, кабатчик тут же направляет человека к врагам императора с доносом. Мы цитируем: "Когда кабатчик услышал это (сообщение жены - Авт.), ОН ОТПРАВИЛ СВОЕГО ЧЕЛОВЕКА ПРЕДУПРЕДИТЬ ОДНОГО ЗНАТНОГО ВЕЛЬМОЖУ, который пребывал неподалеку оттуда в некоем большом дворце. Андром убил отца этого человека и учинил насилие над его женой" [729], с.22. Последняя фраза может быть данью ненависти к Андронику, которую внушали окружающим представители "латинской" партии в Царь-Граде. Но так или иначе, мы видим, что донос был направлен ВРАГУ АНДРОНИКА, что хорошо соответствует описанию Евангелий: Иуда пошел к врагам Иисуса.
.
Продолжим цитирование: "КОГДА ПОСЛАННЫЙ (то есть дубликат евангельского Иуды - Авт.) ЯВИЛСЯ ТУДА, ОН СКАЗАЛ ЭТОМУ ЗНАТНОМУ ВЕЛЬМОЖЕ, ЧТО АНДРОМ СПРЯТАН В ДОМЕ ТАКОГО-ТО КАБАТЧИКА, И ОН НАЗВАЛ ЕГО ИМЯ" [729], с.22.
.
29.5. АРЕСТ ХРИСТА.
.
Согласно Евангелиям, после доноса Иуды первосвященники немедленно направляют воинский отряд для захвата Иисуса. "Вот Иуда... пришел, и с ним множество народа с мечами и кольями, от первосвященников и старейшин народных" (Матфей 26:47).


Робер де Клари говорит практически то же самое: "Когда знатный вельможа услышал, что Андром находится в доме этого кабатчика, он весьма обрадовался; И ОН ВЗЯЛ С СОБОЙ СВОИХ ЛЮДЕЙ И ОТПРАВИЛСЯ К ДОМУ КАБАТЧИКА; И ОН СХВАТИЛ АНДРОМА И УВЕЛ ЕГО В СВОЙ ДВОРЕЦ" [729], с.22.
На рис.2.71a приведена картина Джотто "Осмеяние Христа". Изображение необычно. Христос показан в роскошной царской одежде, вероятно, расшитой золотом. Над ним издеваются враги. Типичные и многочисленные изображения этой сцены обычно представляют Христа уже полуобнаженным, в набедренной повязке. А вот старинная картина Джотто донесла до нас воспоминание о том, что Христос был императором и, конечно, носил богатые одеяния. Их сорвали с него уже во время истязаний. На рис.2.71b мы приводим еще одно довольно редкое изображение распятия Христа. На Иисусе мы видим роскошную царскую одежду. На голове - царская корона. У его ног - чаша, куда стекает кровь. Позднее эту чашу стали именовать Чашей Грааля. См. подробности в книге "Христос родился в Крыму..."
.
29.6. ТРИДЦАТЬ СРЕБРЕННИКОВ ИУДЫ.
.
Евангелия сообщают, что Иуда за свое предательство получил ТРИДЦАТЬ СРЕБРЕННИКОВ (Матфей 26:15). След этого обстоятельства сохранился в повествовании Никиты Хониата. Оказывается, после ареста Андроника его дворец был разграблен. <<Огромные богатства, накопленные Комнинами, были просто разграблены толпой. Историк приводит даже "точные" данные о количестве золотых, серебряных и медных монет, а также серебряных слитков, присвоенных плебсом: 12 кентариев золота, 30 - СЕРЕБРА и 200 меди>> [729], с.137, комментарий 144. По-видимому, украденные из дворца Андроника тридцать кентариев серебра и отразились в Евангелиях в виде "тридцати сребренников" Иуды.
.
29.7. СУД ПИЛАТА НАД ХРИСТОМ.
.
Согласно Евангелиям, арестованного Христа приводят к Пилату, который назван "правителем". Мы цитируем: "Иисус же предстал ПЕРЕД ПРАВИТЕЛЕМ. И спросил Его правитель: Ты Царь Иудейский? Иисус сказал ему: ты говоришь. И когда обвиняли Его первосвященники и старейшины, ОН НИЧЕГО НЕ ОТВЕЧАЛ. Тогда говорит Ему правитель: не слышишь, сколько свидетельствуют против Тебя? И не отвечал ему ни на одно слово, так что правитель весьма дивился" (Матфей 27:11-14).
.
Буквально теми же словами Робер де Клари рассказывает о "суде правителя" над Андроником: <<Когда наступило утро, знатный человек взял Андрома и ПРИВЕЛ ЕГО ВО ДВОРЕЦ К ИМПЕРАТОРУ КИРСАКУ (то есть к Киру Исааку, царю Исааку - Авт.). Когда Кирсак его увидел, он спросил у него: "Андром, почему ты так подло предал своего сеньора, императора Мануила...">> [729], с.22. Далее Робер де Клари перечисляет якобы преступления Андроника, в которых его обвиняет правитель Исаак. Мы уже говорили, что Робер де Клари относится к Андронику отрицательно и пользуется любым случаем, чтобы приписать ему всяческие "плохие поступки".
.
Далее: <<А Андром ему сказал: "Замолчите, ИБО Я НЕ УДОСТОЮ ВАС ОТВЕТА!">> [729], с.22.
.
Итак, мы видим хорошее согласование евангельского сюжета с историей Андроника.
.
29.8. ПИЛАТ УМЫВАЕТ РУКИ И ПЕРЕДАЕТ ХРИСТА, ПО ТРЕБОВАНИЮ НАРОДА, НА КАЗНЬ.
.
Евангелия говорят: "Пилат сказал: какое же зло сделал Он? Но они (народ и первосвященники - Авт.) кричали: да будет распят. Пилат, видя, что ничего не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы. И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших. Тогда... Иисуса бив, предал на распятие" (Матфей 27:23-26).
.
Робер де Клари описывает практически те же события: <<Когда император Кирсак услышал, что ОН (Андроник - Авт.) НЕ ЖЕЛАЕТ УДОСТАИВАТЬ ЕГО ОТВЕТА, ОН ПОВЕЛЕЛ СОЗВАТЬ ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДА, ПРИКАЗАВ ИМ ЯВИТЬСЯ К НЕМУ. И когда они пришли к нему, император сказал им: "Сеньоры, вот Андром, который содеял столько зла и вам, и другим (здесь, как мы видим, опять звучит осуждающий пропагандистский нажим Робера де Клари - Авт.). МНЕ КАЖЕТСЯ, ЧТО Я НЕ СМОГУ ТВОРИТЬ НАД НИМ ПРАВОСУДИЕ, чтобы удовлетворить желание каждого из вас; И Я ОТДАЮ ЕГО ВАМ, ЧТОБЫ ВЫ СДЕЛАЛИ С НИМ, ЧТО ЗАХОТИТЕ". И ЖИТЕЛИ ГОРОДА ОЧЕНЬ ВОЗРАДОВАЛИСЬ ЭТОМУ И СХВАТИЛИ ЕГО>> [729], с.22.
.
Далее Робер де Клари описывает страдания Андроника и его мученическую смерть. К данному сюжету мы подробно обратимся через некоторое время.

32. ВЫКОЛОТЫЙ ГЛАЗ АНДРОНИКА И ПОВРЕЖДЕННЫЙ ГЛАЗ ХРИСТА НА ПЛАЩАНИЦЕ.
.
Как пишет Хониат, Андронику перед казнью ВЫКАЛЫВАЮТ ЛЕВЫЙ ГЛАЗ. "Спустя несколько дней ему выкалывают левый глаз, сажают на паршивого верблюда и с торжеством ведут по площади" [933:1], с.357. В Евангелиях об этом ничего не говорится, но на Плащанице видно, что один глаз у Христа был действительно поврежден и, скорее всего, выколот, см. выше. На данное обстоятельство обращали внимание разные исследователи. На фотографиях Плащаницы хорошо видна большая вертикальная рана, пересекающая правый глаз, см. рис.1.17. Хониат пишет о левом, а не о правом глазе, но не надо забывать, что текст Хониата отнюдь не является оригиналом. Как мы видели, это - некая компиляция старых источников, сделанная поздним редактором. Кроме того, сами документы очевидно тоже появились в результате многократных переписок. Как мы теперь понимаем, история Христа была действительно очень древней. Двенадцатый век - это глубокая древность, согласно новой хронологии. Мы не можем требовать полного совпадения описаний во всех деталях. Тем не менее, существенные черты событий, как мы обнаруживаем, сохранились достаточно хорошо. В данном случае - выколотый глаз.
.
Вспомним также, что у Хониата император Андроник сравнивался с ЦИКЛОПОМ [933:1], с.279. Напомним, что Циклопы это - "ВЕЛИКАНЫ, С ОДНИМ ГЛАЗОМ во лбу, они отличаются необычайной силой" [988:00]. Кроме того, циклопы "принадлежат к ДРЕВНЕЙШЕМУ ПОКОЛЕНИЮ БОГОВ" [533], т.1, с.649.
.
Возникает впечатление, что Хониат называет Андроника ЦИКЛОПОМ далеко не случайно. Скорее всего, мифологический Циклоп - это и есть Христос, которому перед смертью выкололи глаз. Христос был большого роста. Впоследствии народная молва создала на данной основе образ могучего одноглазого великана - Циклопа. На рис.2.74, рис.2.75 и рис.2.76 приведены рисунки с "древне"-греческих амфор - ослепление Циклопа Полифема.

Нам пока не удалось найти старинного изображения Христа с отрубленной рукой. Однако сохранились некоторые изображения, на которых, вероятно, воспоминание об отрубленной руке Иисуса сквозит, причем иногда достаточно явно. На рис.2.79 приведена, например, картина Корреджо "Ecce Homo". На голове Христа - терновый венец, Богоматерь находится в обмороке, рядом - воин. А на руке Христа мы с удивлением видим какую-то непонятую перевязь, вроде браслета из трех тонких колец, охватывающих руку и как бы отделяющих кисть от руки, см. рис.2.80. Данная деталь выглядит достаточно странно. Не исключено, что в таком виде до нас дошли смутные воспоминания об отрубленной руке Иисуса. Причем странная "перевязь" отмечена лишь на одной руке Христа. Во всяком случае, когда мы увеличили изображение, то никаких аналогичных следов на другой руке Иисуса нам обнаружить не удалось.

Далее, сохранились и более прямые свидетельства. Например, на рис.2.83 приведена старинная картина "Новозаветная Троица с мертвым Христом". Справа, на перекладине креста, мы видим ОТРУБЛЕННУЮ ПРАВУЮ КИСТЬ, положенную на крест! Хотя руки изображенного тут же Христа не повреждены в такой степени, однако сам факт присутствия здесь ОТДЕЛЕННОЙ ПРАВОЙ КИСТИ, скорее всего, указывает на то, что некоторые средневековые художники еще помнили, хотя и смутно, об отрубленной правой руке Иисуса, см. рис.2.84.





Отсеченная рука Иисуса оставила яркий след в христианской символике. В частности, в виде широкого креста, в центре которого помещена отрубленная правая кисть. Например, фотографии на рис.2.84a, рис.2.84b, рис.2.84c, рис.2.84d, сделаны нами в 2012 году в известном австрийском монастыре Святого Креста недалеко от Вены. На двух из этих рисунков рядом с крестом изображен Овен - символ Христа. См. также рис.2.84e.



Приведем еще один яркий факт, вероятно, напрямую связанный с легендами об отрубленной правой руке Андроника-Христа. Во время посещения известного швейцарского замка Грюйер (Gruyeres), рис.2.84-1 и рис.2.84-2, в июле 2013 года, А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко обратили внимание на мумифицированную отрезанную правую руку, выставленную в музее. По ее поводу путеводитель говорит следующее: <<В витрине вы видите знаменитую "отсеченную руку". Это рука одной из египетских мумий, о происхождении которой было сложено множество легенд>>.



На рис.2.84-3 показана музейная табличка, а на рис.2.84-4 и рис.2.84-5 - сама отсеченная кисть. Табличка сообщает, что, согласно наиболее распространенной версии, эта мумифицированная рука была привезена из Святой Страны, то есть из Иерусалима, во время Первого Крестового Похода якобы 1099 года. Дальнейшая судьба этой реликвии окутана множеством средневековых легенд, см. текст на рис.2.84-3. В 2003 году Dr.Bruno Kaufmann, Antropology Research Institute of Aesch (BL), выполнил научное исследование, согласно которому, это - рука "древне"-египетской мумии, причем, она, оказывается, была отсечена острым предметом и принадлежала, вероятно, мужчине. Сказано далее, что темный цвет руки объясняется особенностями мумифицирования. Отмечается хорошая сохранность кисти, указывающая на тщательную ее обработку и качественную консервацию. По мнению исследователей, этот факт может указывает на то, что кисть принадлежала высокопоставленному человеку, "of a high rank".
.
По поводу "радиоуглеродной даты" этого предмета, относящей его якобы к глубокой древности, мы можем лишь повторить уже сказанное нами выше по поводу радиоуглеродного датирования в целом. Эти даты весьма зыбки, условны, фактически опираются на скалигеровскую хронологию и нуждаются в радикальной научной перепроверке.
.
Мы не можем утверждать, что эта отсеченная острым предметом мужская правая рука-реликвия, привезенная из Святой Страны крестоносцами якобы после Первого Крестового Похода, принадлежит именно Андронику-Христу. Однако, весьма вероятно, что она является частью устойчивой традиции, окружившей глубоким почитанием отрубленную кисть Христа. Даже если эта подлинная кисть была потом утрачена, люди могли изготовить ее "копию" и искренне поклоняться ей. Таких "копий" могло быть несколько. Для нас здесь важно то, что легенда об отсеченной правой мужской кисти связывает эту "египетскую" святыню, выставленную в замке Грюйер, именно с Иерусалимом и Первым Походом, который состоялся, согласно нашим результатам, в конце XII века, а вовсе не в конце XI века, как нас уверяют сегодня. Крестовые Походы были местью за казнь императора Андроника-Христа, и все предметы, связанные с императором, были окружены глубочайшим уважением. Напомним, что, согласно нашим результатам, евангельский Иерусалим - это Царь-Град = Троя = Константинополь. При этом библейский Египет - это Русь-Орда.
.
Теперь становится понятно, почему символ отсеченной руки с крестом или с другим культовым предметом (например, с шаром-Солнцем) был, согласно скалигеровской истории, весьма популярен в Византии II-VI веков. Бронзовые изображения такой священной руки известны под условным названием "вотивная рука". На рис.2.84-6, рис.2.84-7, рис.2.84-8, рис.2.84-9 приведено несколько примеров таких бронзовых предметов. Они выставлены в Музее Искусства и Истории г.Женевы. Скорее всего, это памятные изображения отсеченной руки Андроника-Христа. Их распространяли по храмам, где им поклонялись верующие.




34. КТО ПРЕДАЛ ХРИСТА.
.
Обычно евангельский рассказ понимается так, что Христа предали иудеи - жители Иерусалима. Они привели его к римлянину Пилату, - то есть якобы к чужеземцу, - и потребовали казни. Отсюда делается вывод, что Иудея в то время была под властью Рима, управлялась римским наместником, платила дань кесарю, находящемуся в далеком Риме. Всем известны евангельские слова Христа: "Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу" (Лука 20:25). В синодальном переводе Евангелия от Иоанна Пилат обращается к Христу со словами: "Разве я Иудей? Твой народ и первосвященники предали Тебя мне" (Иоанн 18:35). Синодальные переводчики и современные комментаторы, естественно, находились уже под влиянием скалигеровской хронологии, а потому считали, что под "народом Твоим" имеется в виду весь иудейский народ, а Пилат был чужеземным римским наместником. Но теперь мы понимаем, что подлинная картина была иной. Пилат был отнюдь не иностранцем, а царь-градским судьей, так сказать, представителем исполнительной власти. Он не мог сказать Андронику-Христу: "Народ Твой предал Тебя", так как Пилат и Христос принадлежали к одному и тому же народу. Оба были ромеи, то есть римляне, жители Царь-Града.
.
Обратимся к более старому, церковно-славянскому тексту Евангелий. Воспользуемся изданием 1651 года [957:1]. Там текст другой. Слова Пилата переданы по-другому: "Отвеща Пилатъ, еда азъ жидовинъ есмь; РОД ТВОЙ и архиерее предаша Тя мне" [957:1], лист 187 оборот. Здесь Пилат говорит вовсе не о народе, а о РОДЕ Христа. Это совсем другое. Имеются в виду его родственники, семейный клан. Но тогда мы начинаем понимать, кто такие евангельские иудеи. Так назван РОД ХРИСТА, то есть царский род, правивший в Царь-Граде. То есть род Комнинов и Ангелов. Они были родственниками. Пилат же не принадлежал к этому роду, он был исполнителем. И действительно, в истории Андроника ярко звучит тема предательства со стороны родственников, со стороны знати. Именно они ненавидели Андроника и казнили его.
Отсеченная рука Иисуса оставила яркий след в христианской символике. В частности, в виде широкого креста, в центре которого помещена отрубленная правая кисть. Например, фотографии на рис.2.84a, рис.2.84b, рис.2.84c, рис.2.84d, сделаны нами в 2012 году в известном австрийском монастыре Святого Креста недалеко от Вены. На двух из этих рисунков рядом с крестом изображен Овен - символ Христа. См. также рис.2.84e.

Приведем еще один яркий факт, вероятно, напрямую связанный с легендами об отрубленной правой руке Андроника-Христа. Во время посещения известного швейцарского замка Грюйер (Gruyeres), рис.2.84-1 и рис.2.84-2, в июле 2013 года, А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко обратили внимание на мумифицированную отрезанную правую руку, выставленную в музее. По ее поводу путеводитель говорит следующее: <<В витрине вы видите знаменитую "отсеченную руку". Это рука одной из египетских мумий, о происхождении которой было сложено множество легенд>>.

На рис.2.84-3 показана музейная табличка, а на рис.2.84-4 и рис.2.84-5 - сама отсеченная кисть. Табличка сообщает, что, согласно наиболее распространенной версии, эта мумифицированная рука была привезена из Святой Страны, то есть из Иерусалима, во время Первого Крестового Похода якобы 1099 года. Дальнейшая судьба этой реликвии окутана множеством средневековых легенд, см. текст на рис.2.84-3. В 2003 году Dr.Bruno Kaufmann, Antropology Research Institute of Aesch (BL), выполнил научное исследование, согласно которому, это - рука "древне"-египетской мумии, причем, она, оказывается, была отсечена острым предметом и принадлежала, вероятно, мужчине. Сказано далее, что темный цвет руки объясняется особенностями мумифицирования. Отмечается хорошая сохранность кисти, указывающая на тщательную ее обработку и качественную консервацию. По мнению исследователей, этот факт может указывает на то, что кисть принадлежала высокопоставленному человеку, "of a high rank".

По поводу "радиоуглеродной даты" этого предмета, относящей его якобы к глубокой древности, мы можем лишь повторить уже сказанное нами выше по поводу радиоуглеродного датирования в целом. Эти даты весьма зыбки, условны, фактически опираются на скалигеровскую хронологию и нуждаются в радикальной научной перепроверке.

Мы не можем утверждать, что эта отсеченная острым предметом мужская правая рука-реликвия, привезенная из Святой Страны крестоносцами якобы после Первого Крестового Похода, принадлежит именно Андронику-Христу. Однако, весьма вероятно, что она является частью устойчивой традиции, окружившей глубоким почитанием отрубленную кисть Христа. Даже если эта подлинная кисть была потом утрачена, люди могли изготовить ее "копию" и искренне поклоняться ей. Таких "копий" могло быть несколько. Для нас здесь важно то, что легенда об отсеченной правой мужской кисти связывает эту "египетскую" святыню, выставленную в замке Грюйер, именно с Иерусалимом и Первым Походом, который состоялся, согласно нашим результатам, в конце XII века, а вовсе не в конце XI века, как нас уверяют сегодня. Крестовые Походы были местью за казнь императора Андроника-Христа, и все предметы, связанные с императором, были окружены глубочайшим уважением. Напомним, что, согласно нашим результатам, евангельский Иерусалим - это Царь-Град = Троя = Константинополь. При этом библейский Египет - это Русь-Орда.

Теперь становится понятно, почему символ отсеченной руки с крестом или с другим культовым предметом (например, с шаром-Солнцем) был, согласно скалигеровской истории, весьма популярен в Византии II-VI веков. Бронзовые изображения такой священной руки известны под условным названием "вотивная рука". На рис.2.84-6, рис.2.84-7, рис.2.84-8, рис.2.84-9 приведено несколько примеров таких бронзовых предметов. Они выставлены в Музее Искусства и Истории г.Женевы. Скорее всего, это памятные изображения отсеченной руки Андроника-Христа. Их распространяли по храмам, где им поклонялись верующие.

К столбам-крестам, согласно Евангелиям, были привязаны два разбойника, см. рис.2.86. А у "Хониата" вместо этого сказано, что столбы стояли подле двух каких-то "разъяренных медных статуй". Опять-таки здесь легко просматривается исходный евангельский текст. Но только вместо разбойников названы "волчица и гиена".


Более того, такое описание Хониата могло быть отнюдь не следствием какой-то случайной ошибки. Его текст вполне соответствует символическому изображению распятых разбойников на "древне"-египетских картинах. См., например, рис.2.87. Здесь показан воскресший из мертвых Осирис. По бокам от него - два столба. К каждому из них привязано обезглавленное животное. Египетский Осирис - это Христос, см. ниже. То, что "животные" обезглавлены, означает, что их казнили. В целом символика египетской картины в точности отвечает христианскому распятию. Христос был распят посреди двух разбойников и воскрес, а оба разбойника умерли. Данное "древне"-египетское изображение хорошо соответствует тексту Хониата.
.
Что касается слов Хониата, что Андроника повесили за ноги, то совсем не обязательно думать, будто его повесили вниз головой, привязав ноги к какой-то перекладине. На крест тоже ВЕШАЛИ (распинали), причем привязывали или прибивали не только руки, но и ноги.
.
Хониат сообщает, что по дороге к месту казни "одни били его по голове палками, другие пачкали ему ноздри пометом, третьи, НАМОЧИВ ГУБКУ СКОТСКИМИ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ ИЗВЕРЖЕНИЯМИ, ВЫЖИМАЛИ ИХ ЕМУ НА ЛИЦО" [933:1], с.358.
.
Буквально то же говорит и евангелист Матфей: "И плевали на Него и, взяв трость, били Его по голове... и, придя на место, называемое Голгофа, что значит: Лобное место, дали Ему ПИТЬ УКСУСА, СМЕШАННОГО С ЖЕЛЧЬЮ; и, отведав, не хотел пить" (Матфей 27:30-34). Лука пишет, что уксусом, то есть гадостью, Христа потчевали неоднократно: "Так же и воины ругались над Ним, подходя и поднося Ему уксус" (Лука 23:36). То же самое говорится и об Андронике.
.
Хониат продолжает: <<Перенесши такое множество страданий, вытерпев тысячи и других мучений, о которых мы не упомянули, Андроник все еще имел довольно силы мужественно и с полным сознанием переносить и новые страдания. Обращаясь к нападавшей на него толпе, он ничего другого не говорил, как только: "Господи помилуй" и "Для чего вы еще ломаете сокрушенную трость?"... Один злодей ВОНЗИЛ ЕМУ ДЛИННЫЙ МЕЧ в горло до самых внутренностей... Наконец после такого множества мучений и страданий, он с трудом испустил дух, причем БОЛЕЗНЕННО ПРОТЯНУЛ ПРАВУЮ РУКУ И ПРОВЕЛ ЕЮ ПО УСТАМ, ТАК ЧТО МНОГИЕ ПОДУМАЛИ, ЧТО ОН СОСЕТ КАПЛЮЩУЮ ИЗ НЕЕ ЕЩЕ ГОРЯЧУЮ КРОВЬ, так как рука недавно была отрублена>> [933:1], с.358.
.
По словам Хониата, Андроник, перед тем как испустить дух, провел рукою по губам, как будто бы хотел пить. Почти то же самое мы читаем и в Евангелиях. "После того Иисус, зная, что уже все совершилось, да сбудется Писание, говорит: жажду. Тут стоял сосуд, полный уксуса. Воины, напоив уксусом губку и наложив на иссоп, поднесли к устам Его. Когда же Иисус вкусил уксуса, сказал: совершилось! И, преклонив главу, предал дух" (Иоанн 19:28-30).
.
Итак, в обоих описаниях подчеркивается, что Христос-Андроник перед самой смертью захотел пить. Отметим, что это - достаточно необычная подробность. Она появляется далеко не часто при описаниях казней.
.
Евангелист Иоанн пишет: "Придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у него голеней, но один из воинов КОПЬЕМ ПРОНЗИЛ ЕМУ РЕБРА, и тотчас истекла кровь и вода" (Иоанн 19:33-34). Это копье обычно изображается рядом с распятием, см. рис.2.61, рис.2.62 и рис.2.63. В случае с Андроником мы видим похожее описание: воин пронзил его длинным мечом, см. выше. "Длинный меч" вполне может означать копье.



36. СНЯТИЕ С КРЕСТА, ПОГРЕБЕНИЕ И ВОСКРЕСЕНИЕ.

Напомним, что говорят Евангелия о снятии с креста и погребении Иисуса. Иоанн пишет: "После сего Иосиф из Аримафеи - ученик Иисуса, но тайный из страха от Иудеев, - просил Пилата, чтобы снять тело Иисуса; и Пилат позволил. Он пошел и снял тело Иисуса. Пришел также и Никодим... и принес состав из смирны и алоя, литр около ста. И так они взяли тело Иисуса и обвили его пеленами с благовониями, как обыкновенно погребают Иудеи. На том месте, где Он распят, был сад, и в саду гроб новый, в котором еще никто не был положен. Там положили Иисуса... потому что гроб был близко. В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, и видит, что камень отвален от гроба. И так, бежит и приходит к Симону Петру и к другому ученику... и говорит им: унесли Господа из гроба, и не знаем, где положили его" (Иоанн 19:38-40; 20:1-2).
.
О снятии тела Андроника Хониат пишет следующее: "Спустя несколько дней тело Андроника сняли с жалкой высоты, на которой оно висело, и... бросили в одном из сводов на ипподроме (то есть совсем рядом с тем местом, где Андроник был казнен - Авт.). Наконец нашлись люди с некоторой жалостью... Они взяли оттуда труп Андроника и положили его в одном низменном месте подле Ефорова монастыря, построенного в Зевксиппе. Здесь и доселе желающие могут видеть его. Состав его еще не совсем разложился" [933:1], с.360.
.
Сравнивая эти два описания, мы видим следующее. Во-первых, в обоих случаях говорится, что тело было снято и захоронено где-то совсем рядом. В одном случае - это новый гроб, как бы случайно оказавшийся рядом с крестом. В другом случае - это некий "свод" на ипподроме. То есть именно там, где был казнен Андроник.
.
Во-вторых, в обоих случаях телом занимались не палачи и не родственники, а какие-то посторонние люди. Евангелия говорят о тайных учениках Христа - Иосифе и Никодиме. А Никита Хониат пишет о неких безымянных жалостливых людях.
.
В-третьих, - и это самое поразительное, - в обоих случаях "захоронение не удается". Тело Христа исчезает. А по поводу тела Андроника делаются странные заявления, что оно, мол, не разложившись, лежит где-то "до сего дня". Но "История" Никиты Хониата охватывает достаточно большой промежуток времени. Она заканчивается 1206 годом, то есть через двадцать лет после смерти Андроника. Так что же, все эти годы тело Андроника так и лежало у всех на виду, "не разложившись"? По-видимому, в исходном тексте, который редактировал "Хониат", о теле говорилось что-то совсем другое. Возможно, прямым текстом было сказано, что тело исчезло или что Андроник воскрес. "Хониат", вероятно, попытался убрать явную аналогию с Христом и сделал это неуклюже. По крайней мере, мы видим явную странность текста Никиты Хониата в данном месте. Ни о каком другом царе Хониат не говорит, что он "так и не был захоронен". Указанная характеристика Андроника - уникальна.
.
Таким образом, все три основные момента евангельского повествования: снятие с креста, захоронение и воскресение (опустевший гроб) у Хониата присутствуют либо явно, либо в виде откровенных следов редакции евангельского рассказа.
.
ВЫВОД. Описанное выше соответствие между евангельским рассказом о Христе и дошедшим до нас жизнеописанием Андроника, охватывает практически все основные события их биографий. Иногда соответствие доходит до мельчайших подробностей. Причем довольно часто оно позволяет гораздо лучше понять подлинный смысл евангельского рассказа. Подчеркнем, что наложение биографий Андроника и Христа возникло у нас чисто формально, на основе хронологических вычислений. Мы не подыскивали специально исторического персонажа с евангельскими чертами биографии. Поэтому столь эффектное соответствие, лучше которого трудно было бы даже ожидать, говорит о том, что мы правильно указали то место в известной нам истории, где расположен оригинал евангельских событий. А именно, - вторая половина XII века. Надо сказать, что текст Никиты Хониата нельзя рассматривать как достоверное и оригинальное свидетельство современника, как это обычно подается [933:1], с.5-8. У Хониата много туманных мест, есть повторы, когда одно и то же событие описывается несколько раз под разными углами зрения, см. ниже. Кроме того, в нем сквозит сильная эмоциональная неприязнь к Андронику - Христу. Все сказанное надо учитывать при анализе его "Истории". Тем не менее, текст Хониата прекрасно дополняет Евангелия. Теперь, имея оба описания, мы понимаем евангельские события намного лучше и яснее, чем раньше.
.
37. ПОЧЕМУ РАННЕ-ХРИСТИАНСКИЕ АВТОРЫ УТВЕРЖДАЛИ, ЧТО ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ ХРИСТА БУДЕТ В ВОСЬМОМ ВЕКЕ.
.
В ранне-христианской литературе бытовало мнение, что второе пришествие Христа произойдет в восьмом веке. Один из отцов церкви - Кирилл Иерусалимский - даже написал особое сочинение, называвшееся "Иже во святыхъ отца нашего Кирилла патриарха Иерусалимскаго сказание НА ОСЬМЫЙ ВЕКЪ, и предание къ познанию веры, яко же Христосъ паки приити иматъ судити живымъ и мертвымъ, его же царствию не будет конца" [398:1], лист 95.
.
На данную тему было множество рассуждений и догадок. Но никто толком так и не объяснил - при чем тут восьмой век. Однако теперь все встает на свои места. Поясним, что христианское учение о втором пришествии основывается на словах Христа, переданных в Евангелиях (Лука 17:22-37). Здесь подробно рассказывается о втором пришествии. Кроме того, считается, что ко второму пришествию относится и следующее место из Матфея. Христос говорит: "Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем" (Матфей 16:28). Как мы теперь понимаем, эти слова были сказаны Христом-Андроником о своем будущем царствовании, которое скоро наступит. Тем не менее, они были восприняты как пророчество о втором пришествии. Которое, следовательно, должно было наступить СКОРО. Поскольку сказано, что некоторые из стоящих здесь, еще не успеют умереть. И действительно, первые христиане ожидали СКОРОГО конца света и второго пришествия. Такой факт известен из церковной истории. Но тогда становится понятным, почему речь шла именно о восьмом веке. Андроник-Христос был распят в 1185 году н.э. Но "новая эра" возникла гораздо позже. До этого использовалась русско-византийская эра "от сотворения мира" или "от Адама". По ней распятие произошло в 6693 году, так как 1185 + 5508 = 6693. Или в "693-м году", поскольку тысячи в старых датах часто опускались. Даже еще и в XVII веке, записывая года "от Адама", часто опускали тысячи.
.
Но 693 год - это самый конец седьмого века. Следовательно, второго пришествия Христа ожидали скоро, то есть уже "в восьмом веке". Иными словами, в конце XII - XIII веке н.э. Получаем идеальное согласование с нашей реконструкцией.
.
38. ПРЕДСКАЗАНИЕ ХРИСТА-АНДРОНИКА О СВОЕЙ СМЕРТИ.
.
Согласно Евангелиям, Христос еще задолго до входа в Иерусалим, ПРЕДСКАЗАЛ свои страдания и смерть на кресте (Матфей 16:21-28; Марк 8:31 - 9:1; Лука 9:22-27). Вот что пишет, например, Марк: "И начал учить их, что Сыну Человеческому много должно пострадать, быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. И говорил о сем открыто" (Марк 8:31-32).
.
То же самое делает и Андроник. Он заранее, задолго до того как стал царем, предсказал - где именно его казнят. Никита Хониат пишет: "Есть слух, который дошел до нас, что однажды во время конской скачки, Андроник протянул руку и, указав пальцем своему двоюродному брату царю Мануилу НА СТОЛПЫ, МЕЖДУ КОТОРЫМИ БЫЛ ПОВЕШЕН, сказал, что тут когда-нибудь будет висеть римский император после тяжких мучений, которым подвергнется со стороны городских жителей" [933:1], с.359.
.
39. ФАРИСЕИ И САДДУКЕИ В ИЕРУСАЛИМЕ - ЭТО ПРАСИНЫ И ВЕНЕТЫ В ЦАРЬ-ГРАДЕ.
.
В Новом Завете часто упоминаются существовавшие в Иерусалиме кланы фарисеев и саддукеев, или фарисеев и книжников. См., например, Матфей 3:7, 7:29, 16:1, 22:34; Лука 5:21, 5:30, 15:2, 20:27; Марк 2:16, 7:5; Иоанн 8:3 и т.д. Это были некие партии, боровшиеся за власть в Иерусалиме, как можно понять из следующего места в Деяниях. Речь идет о Павле, представшем перед синедрионом: "Узнав же Павел, что тут одна часть саддукеев, а другая фарисеев, возгласил в синедрионе: мужи братия! я фарисей, сын фарисеев; за чаяние воскресения мертвых меня судят. Когда же он сказал это, произошла распря между фарисеями и саддукеями и собрание разделилось... сделался большой крик; и, встав, книжники фарисейской стороны спорили, говоря: ничего худого мы не находим в этом человеке" (Деяния 23:6-9).
.
Христос часто спорит, причем именно с фарисеями. Обращение "горе вам книжники и фарисеи, лицемеры" - встречается в одном Евангелии от Матфея семь раз (Матфей 23:13-29).
.
Но это в точности соответствует описаниям средневекового Царь-Града, где большую роль играли две партии - прасины и венеты. Они назывались димами. Считается, что "димы - спортивные партии цирков римских городов, к V в. трансформировались в политические. Сохранили известную значимость до IX в. Были четыре основных цвета партий... - венеты (голубые), прасины (зеленые), русии (красные) и левки (белые). Наибольшее значение имели первые две" [235:1], с.334. Правда, считается, что в XII веке, во времена Андроника, эти партии "ушли в прошлое", а вместо них в Царь-Граде появились: западная партия латинян и восточная русская партия "варваров" - варягов. О латинянах и варягах много говорится в жизнеописаниях Андроника. Напомним, что он был противником латинян и приверженцем "варваров", см. выше. Как мы увидим, страницы ранней византийской истории на самом деле переполнены дубликатами жизнеописания Андроника. Поэтому возникает четкое впечатление, что "более ранние" прасины и венеты и "более поздние" латины и славяне - это просто одно и то же. Тем более, что ВЕНЕТЫ - это хорошо известное средневековое наименование славян, см. книгу "Империя", гл.11:5.2. Известный средневековый автор Сигизмунд Герберштейн, например, сообщает, что в Германии еще в XVI веке всех славян называли ВЕНДАМИ или ВИНДАМИ, то есть ВЕНЕТАМИ [161], с.58.
.
Получается, что евангельские фарисеи - это царь-градские прасины, они же - латиняне. А евангельские саддукеи - это, по-видимому, царь-градские венеты. Бросается в глаза, что слова ФАРИСЕИ и ПРАСИНЫ достаточно близки. Напомним, что буква Ф легко переходила в П и наоборот. До сих пор в некоторых западноевропейских языках звук Ф может обозначаться ph (лат.), то есть П с придыханием.
.
Следовательно, плохие отношения Христа с фарисеями, четко и многократно отмеченные в Евангелиях, в точности соответствуют плохим отношениям Андроника с латинянами. Что также неоднократно подчеркивается Никитой Хониатом, см. выше.
.
И еще одно замечание. Сегодня нас пытаются убедить, что царь-градские прасины и венеты были, дескать, первоначально цирковыми партиями. По-видимому, здесь вкралась ошибка. Вместо слова "цирк" надо было бы поставить слово "церковь". Между указанными партиями существовали ЦЕРКОВНЫЕ, религиозные различия. А вовсе не цирковые. Как и между партиями саддукеев и фарисеев. См., например, Деяния, где сказано следующее: "Собрание разделилось. Ибо саддукеи говорят, что нет воскресения, ни Ангела, ни духа; а фарисеи признают и то и другое" (Деяния 23:8). Речь явно идет о каких-то религиозных различиях.
.
40. УЧАСТИЕ ЛАТИНЯН В КАЗНИ ХРИСТА-АНДРОНИКА.
.
Никита Хониат подчеркивает самое прямое участие ЛАТИНЯН в казни Андроника: "А некоторые из ЛАТИНЯН со всего размаха всадили ему и в задние части ятаган и, став около него, наносили ему удары мечами, пробуя, чей меч острее" [933:1], с.357-358. А далее, тот же Никита Хониат, уже во втором томе своего труда, говоря о ЛАТИНЯНАХ, пишет: "Что претерпел в древности от этого народа Христос, быв обнажен и поруган" [933:2], с.253. Таким образом, Хониат прямо утверждает, что Христа мучили латиняне, как и Андроника. Отметим, что по Евангелиям Христа казнят римские воины. Участие латинян в казни Христа здесь не подчеркивается, хотя оно и не противоречит тексту Евангелий. Поскольку среди римских солдат могли быть и латиняне.
.
Приведенный выше фрагмент из Хониата перекликается с Евангелием от Марка. Хониат пишет, что латиняне наносили Андронику удары сзади. То есть - он не видел, кто именно его бьет. Похожее описание есть у Марка: "И некоторые начали... закрывая Ему лице, ударять Его и говорить Ему: прореки" (Марк 14:65). То есть били так, что Христос не видел бьющего.
.
41. ПОВТОРЕНИЯ ИСТОРИИ АНДРОНИКА В ТРУДЕ НИКИТЫ ХОНИАТА.
.
41.1. "ДВА ЦАРЯ" АЛЕКСЕЯ КОМНИНА - ПОВТОР В "ИСТОРИИ" ХОНИАТА.
.
Мы неоднократно отмечали, что имеющийся сегодня текст "Никиты Хониата" - это отнюдь не древний подлинник, а достаточно поздняя компиляция, хотя, безусловно, основанная на подлинных источниках. Редактор - компилятор "Хониат" далеко не всегда хорошо понимал смысл тех летописей, которые обрабатывал. Это видно по множеству темных мест в его "Истории". Только теперь, поняв о чем на самом деле идет речь, мы во многих случаях в состоянии восстановить подлинную картину.
.
В частности, подробно рассказав историю Андроника-Христа, Никита Хониат потом еще несколько раз возвращается к ней, но уже гораздо более кратко и с использованием других имен.
.
Суть дела в следующем. Перед Андроником царствовал Алексей Комнин, сын царя Мануила. Хониат заявляет, что юный Алексей был удавлен Андроником и, тем самым, исчез с исторической сцены [933:1]. Однако через некоторое время Алексей Комнин снова появляется на страницах "Истории" Хониата. Чтобы свести концы с концами, Хониат вынужден называть этого "нового Алексея" самозванцем, "исключительно похожим" на убитого юного Алексея. "Так, один самозванец Алексей, называя себя сыном римского императора Мануила Комнина, с таким искусством разыгрывал свою роль и до такой степени ловко подделывался под наружность покойного царя Алексея, что походил на него даже прической и цветом золотистых волос и так же точно заикался, как покойный царь отрок... Он успел привлечь к себе эмира Арсана и несколько других турок... так что в короткое время у него набралось до восьми тысяч войска, готовых всюду следовать за ним. С этими силами он двинулся потом на города, лежащие по Меандру: одни из них сдались ему на капитуляцию; другие, которые оказали сопротивление, были доведены им до самого бедственного положения... Много против этого молодца посылали полководцев; но ни один из них не отличился, и все возвращались, ничего не сделавши из опасения измены со стороны собственных войск, в которых было гораздо заметнее расположение к новопоявившемуся царевичу, нежели преданность царю Исааку" [933:2], с.71-72.
.
Наконец, по словам Хониата, царь Исаак послал против "самозванца" лже-Алексея своего родного брата - тоже Алексея, но и тот ничего не мог сделать. Затем лже-Алексей Комнин случайным образом "исчезает". Якобы, когда он уснул, некий священник отрубил ему голову [933:2], с.73. А через короткое время Алексей Ангел - брат Исаака - свергает Исаака с престола, становится царем, отказывается от имени "Ангел" и принимает имя "Комнин". По совершенно непонятным причинам! Событие настолько странное, что Хониат, чувствуя это, пытается дать здесь некие объяснения. Впрочем довольно растерянные [933:2], с.118.
.
Возникает четкое впечатление, что Алексей Комнин убит не был и действительно пришел к власти вторично. Или же пред нами - повтор истории Алексея Комнина, сдвинутый всего на несколько лет. Так или иначе, на страницах "Истории" Хониата присутствуют два царя с совершенно одинаковыми именами - Алексей Комнин. Поэтому следует ожидать, что события при одном Алексее, могли быть отнесены к другому и наоборот. А некоторые, не будучи распознаны как дубликаты, могли упоминаться дважды. Именно это мы и видим.
.
41.2. ПОВТОР ИСТОРИИ ХРИСТА-АНДРОНИКА ПРИ "ВТОРОМ" АЛЕКСЕЕ КОМНИНЕ.
.
Напомним, что согласно Хониату, Андроник Комнин восстает против "первого" Алексея Комнина и приходит к власти вместо него. А против "второго" Алексея Комнина восстает некий ХРИС. Он упоминается еще при Исааке Ангеле, но основные события, связанные с Хрисом, разворачиваются при "втором" Алексее Комнине. Восстание Хриса началось при Исааке Ангеле. Говорится, что некий Хрис "задумал приобрести себе независимую власть, и потому он был взят и заключен под стражу. Потом его освободили... но он обманул надежды царя... и, злоупотребляя своим положением, сделался неумолимым врагом соседственных римлян" [933:2], с.151-152. Хриса долго и безуспешно пытались поймать [933:2], с.157. Но Исааку Ангелу это так и не удалось.
.
Алексей Ангел, - "переименовавшийся" в Алексея Комнина, - придя к власти, также воюет против Хриса [933:2], с.171. Однако Хрис скрылся в некоем сильно укрепленном месте. "Владея подобной крепостью, Хрис вовсе не испугался царского похода" [933:2], с.172. О долгой и безуспешной борьбе с Хрисом говорится много - на семи страницах. Царь не смог поймать Хриса и выдал за него замуж одну из своих родственниц. Затем Хрис вообще пропадает со страниц "Истории" Хониата.
.
В целом вся история Хриса весьма напоминает историю Андроника - Христа перед его воцарением. Андроник, как и Хрис, был в заключении, но выбрался оттуда. Затем долго находился в изгнании и его постоянно пытались поймать как претендента на царский престол. О Хрисе говорится то же самое. А теперь отметим, что само имя "Хрис" практически тождественно с именем "Христос". Таким образом, мы видим повторение истории Андроника, но уже под именем "Хрис" - Христос. Правда, здесь она у Хониата не доведена до конца. Тем не менее, есть отчетливый след истории Христа.
.
Через некоторое время после того как Хрис исчезает со страниц "Истории" Хониата, в Царь-Граде вспыхивает спор о Воскресении и о теле Христа. Причем подчеркивается, что спор шел о новом предмете, ранее не обсуждавшемся. <<Обратило на себя общее внимание НОВОЕ УЧЕНИЕ о святых и божественных тайнах. Учение это произвело тогда между христианами разделение на противные партии; так что и на улицах и площадях всякий по своему толковал о предмете... Вопрос состоял именно в следующем: "Святое тело Христово, которого мы приобщаемся, так ли нетленно, каким оно стало после страданий и Воскресения, или тленно, каким оно было до страданий">> [933:2], с.185-186.
.
Более того, дискуссия развернулась не только вокруг воскресения Христа, но и о том, как должны вести себя воскресшие люди. Бурное обсуждение занимает у Хониата несколько страниц. Вот лишь один из примеров: "Потому что, говорили они... и мы по воскресении отнюдь не будем подлежать осязанию, зрению или какой-нибудь определенной человекообразной форме, но будем носиться подобно бестелесным теням. В связи с этой последней мыслью они настаивали, что вшествие Господа к ученикам, когда двери (горницы, в которой собрались ученики) были заперты, было не чудом, но естественным и свойственным всякому воскресшему из мертвых вшествием" [933:2], с.188.
.
Таким образом, евангельские события обсуждались как только что происшедшие, совсем свежие. Люди бурно спорили о чудесах Христа, смогут ли они делать такие же чудеса после воскресения и т.п. В более поздние эпохи таких активных "евангельских обсуждений" уже не было. Здесь звучит совсем свежий след евангельских событий.
.
Замечательно, что при "втором" Алексее Комнине, через некоторое время после рассказа о Хрисе, - то есть именно там, где нужно, - следует яркое повествование об Иродиаде и Иоанне Крестителе. При "первом" Алексее этот сюжет звучит глухо, хотя его следы тоже есть.

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ЗАБЫТЫЙ ИЕРУСАЛИМ
(Стамбул в свете Новой хронологии)

с приложением Описания двора султанов из "Скифской истории" А.И.Лызлова 

Забытый Иерусалим: Стамбул в свете новой хронологииИздательство: АСТ, Астрель, 2008 г.
ОГЛАВЛЕНИЕ
.
Предисловие
.
Глава 1. Стамбул
.
1. Когда и кем был построен храм Святой Софии в Стамбуле
.
2. Почему сегодня считается, будто художник XV века "неправильно" изобразил осаду Царь-Града турками
2.1. Храм Святой Софии на рисунке XV века
2.2. Казанский дракон на знамени османов-атаманов по рисунку XV века
2.3. Георгий Победоносец на черном знамени османов-атаманов, осаждающих Царь-Град
2.4. Лодки на колесах. Русский князь Олег и осман-атаман Магомет II
.
3. Большой храм Святой Софии в Царь-Граде - храм Соломона
3.1. Большой храм Софии, малый Храм Софии и храм святой Ирины
3.2. Почему нет следов усадки Большой Софии
3.3. Большая София как первый опыт циклопического строительства османов-атаманов
3.4. Легенда о драгоценных камнях
3.5. Почему синодальный перевод Библии переименовывает алтарь в давир, а киот в ковчег?
3.6. Почему синодальный перевод Библии скрывает, что храм Соломона был построен из кирпича?
3.7. Строительные леса вокруг храма Соломона
3.8. Каменотесы или дровосеки работали на строительстве храма Соломона?
3.9. Турецкие султаны XV-XVII веков молились в храме Святой Софии среди золотых икон
3.10. Кто из османских султанов украшал Святую Софию и чем именно
3.11. Почему Большую Софию начали использовать как царскую усыпальницу только в шестнадцатом веке, при султанах
3.12. Роксолана
3.13. Смутные воспоминания о том, что  Сулейман строил в действительности христианский храм
3.14. Зачем сбили и переложили надписи на сводах Большой Софии?
.
4. Храм Святой Ирины
.
5. Размеры библейского храма Соломона в сравнении с размерами храмов Малой Софии и Большой Софии в Царь-Граде
.
6. Высокое сооружение перед библейским храмом Соломона и минарет перед Святой Софией
.
7.  Загадочные "многие воды посреди столпа Давида" в Иерусалиме - это гигантские подземные водохранилища-цистерны средневекового Стамбула
.
8. "Море иерусалимского храма Соломона" на двенадцати волах - это стамбульские цистерны-водохранилища
.
9. Об одном древнем происшествии в водных цистернах Иерусалима во время снежной зимы
.
10. Дворец султанов Топкапи на месте бывшего Влахернского дворца в Стамбуле
.
11. Мечеть-церковь Магомета Завоевателя
.
12. Обелиск Тутмеса III
.
13. Обожженная колонна Константина
.
14. Сулейман Великолепный и библейский Соломон - поэты, певцы любви
.
15. Храм святой Ирины - один из первых храмов-базилик апостольского христианства, сменивших прежние храмы-цирки родового христианства
.
Глава 2. ГОЛГОФА
.
1. Гора Голгофа под евангельским Иерусалимом - это гора Бейкос под Стамбулом
.
2. Новый Иерусалим под Москвой воспроизводит план "могилы Иисуса" на Бейкосе
.
Глава 3. ПОТЕРЯННЫЙ ИСТОРИКАМИ И НАЙДЕННЫЙ НАМИ ИЕРУСАЛИМ
.
1. Где находится евангельский Иерусалим?
.
2. Иерусалим - это старая крепость Ерос на азиатском берегу Босфора, у впадения Босфора в Черное море, рядом с горой Бейкос
.
3. Год постройки крепостных стен Ероса - 1261 год н.э. совпадает с годом взятия Царь-града никейцами
.
4. Расстояние от Ероса-Иерусалима до вершины Бейкоса-Голгофы - около двух часов пешком, - хорошо согласуется с Евангелиями
.
5. Христианская символика на башнях Ероса-Иерусалима
.
6. Сравнение местоположений Ероса-Иерусалима и Стамбула-Константинополя. Константинополь - более поздняя столица
.
Глава 4. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ
.
1. Русь и Орда
1.1. Различные точки зрения
1.2. Краткая формулировка нашей реконструкции
.
2. Кто такие монголы-татары
2.1. Из кого состояли монгольские войска
2.2. Много ли было монголов? Монголы глазами современников Как одевались монголы и русские
.
3. "Татаро-монгольское завоевание" и православная церковь
.
4. Казаки и Орда
4.1. Казаки - это постоянно действующее войско Руси-Орды
4.2. Почему московские государи выступали на войну не "с войском", а "с татарами". Польско-литовские татары
.
5. Итак, что же такое Орда?
.
6. О покорении Сибири
.
7. Татарские и русские имена на Руси
7.1. Татарские имена как прозвища
7.2. "Странное" влияние монгольского завоевания на русскую культуру
7.3. Русские и татарские имена на примере родословной Вердеревских
.
8. Что такое монгольский язык?
8.1. Много ли осталось монгольских текстов?
8.2. На каком языке были написаны знаменитые ханские ярлыки?
8.3. О русских и "татарских" буквах
8.4. Когда написали историю монголов
.
9. Гог и Магог, князь Рос, князь Мешеха и Тубала
Русь-Орда и Московская Русь на страницах Библии
.
Глава 5. РУСЬ И ТУРЦИЯ
.
1. Абул-Феда: "Русы - народ Турецкой национальности"
.
2. Русь и Турция
.
3. Написанные русскими буквами записки турецкого янычара
.
4. Амазонки на Руси в XVII веке. Чадра на лице русских женщин
.
5. Арабские надписи на старом русском оружии
.
6. Арабское завоевание с точки зрения  нашей реконструкции
.
7. Арабская надпись на епископской митре, вкладе князей Мстиславских в Троице-Сергиеву лавру
.
8. "Хожение за три моря" Афанасия Никитина
.
9. Янычары
.
Глава 6. КАК БЫЛА УСТРОЕНА ВЕЛИКАЯ  ИМПЕРИЯ. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ В XVII-XVIII ВЕКАХ
.
ПРИЛОЖЕНИЕ. "ОПИСАНИЕ ДВОРА ЦЕСАРЯ ТУРЕЦКОГО" 1649 ГОДА В ПЕРЕВОДЕ  АНДРЕЯ ЛЫЗЛОВА (файл *doc 354 kb)
.
ЛИТЕРАТУРА.
.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Предисловие
.
В настоящей книге мы опираемся на новую хронологию, установленную на основе математических методов в наших книгах [1]-[14]. Согласно новой хронологии и основанной на ней предположительной реконструкции всеобщей истории, город Стамбул (он же Константинополь) находится в непосредственной близости от летописной Трои - она же евангельский Иерусалим. Здесь происходили крупнейшие события мировой истории. Здесь в 1185 году был распят Христос. Иерусалим-Троя, город расположенный недалеко от Стамбула и именуемый сегдня "крепостью Ерос", согласно нашей реконструкции был столицей древнего Ромейского царства. Этот город правил миром вплоть до Великого завоевания XIV века, повлекшего за собой резкое расширение границ Империи. А столица Империи переместилась на север во Владимиро-Суздальскую Русь. Но и после этого Иерусалим долго не теряла своего значения священного города, первоначального "главного Иерусалима". Он был забыт и потерян историками лишь в XVI-XVII веках, во время крушения Великой Империи. Потом его "нашли", но совсем в другом месте, см. главу 3.
.
Стамбул занимает исключительное место в скалигеровской версии истории - как столица средневековой Византии, а затем Османской Порты. С точки зрения новой хронологии историческое значение Стамбула только возрастает.
.
В этой книге, как правило, мы не даем исчерпывающего обоснования своей точки зрения, ограничиваясь лишь отдельными примерами. Заинтересованного читателя отсылаем к нашим книгам [1]-[14], где можно найти полное изложение и исчерпывающую библиографию по данному вопросу. Там показано, в частности, что В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ ДО СИХ ПОР ОТСУТСТВУЕТ НАДЕЖНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОБЩЕПРИНЯТОЙ (СКАЛИГЕРОВСКОЙ) ВЕРСИИ ХРОНОЛОГИИ И ИСТОРИИ. Более того, такого обоснования, - как мы утверждаем с полной ответственностью, - просто не существует, ПОСКОЛЬКУ ЭТА ВЕРСИЯ НЕВЕРНА. Поэтому историю древности - хочется это историкам или нет,- придется восстанавливать и писать заново.
.
Предложенная нами в [1]-[14] предположительная реконструкция всеобщей истории, основанная на новой хронологии, сильно отличается от привычной сегодня версии Скалигера-Петавиуса [107], [106]. Имеет смысл вкратце пояснить - что представляет собой скалигеровская историко-хронологическая версия и как она возникла (за подробностями мы отсылаем к [1]-[14]). Надо сказать, что общая картина той обстановки, в которой была создана и внедрена скалигеровская версия, окончательно прояснилась лишь в ходе самых последних наших исследований по новой хронологии. Теперь многое становится на свои места.
.
Исторические первоисточники
.
Подавляющее большинство доступных в наше время исторических первоисточников, - то есть опубликованных, имеющихся в книгохранилищах открытого доступа и т.п., - было создано (или подделано) одновременно со скалигеровской версией с целью ее "подтверждения". Многие из них были получены из действительно старых текстов путем искажения и целенаправленного редактирования. После чего старые тексты, как правило, уничтожались. Все это происходило в XVII-XVIII веках в ходе международной европейской программы по созданию древней и средневековой истории и хронологии. Зачем и кому это было нужно - см. [1]-[14]. Программа переделки истории имела мощную государственную поддержку как в странах Европы, так и в романовской России. Позже, в XVIII-XIX веках скалигеровская версия истории была внедрена в Азии и в Китае. На ее основе создавали азиатскую и китайскую "древние" хронологии.
.
В эпоху XVII-XVIII веков с целью поддержки внедряемой скалигеровской исторической версии сознательно создавались почти все публикуемые сегодня редакции сочинений "античных" греческих и римских авторов, средневековых летописей, мемуаров и т.п.
.
Подлинные источники тщательно разыскивались и уничтожались (или выводились из обращения) на протяжении почти двухсот лет в XVII-XVIII веках. Эта деятельность продолжалась еще и в XIX веке. Она привела к тому, что подлинные случайно уцелевшие старые тексты стали восприниматься как нечто курьезное, недостойное серьезного изучения. На них очень легко стало возводить обвинение в грубой подделке или, в лучшем случае, - в полном невежестве автора текста.
.
Такие тексты, как правило не публикуются, не изучаются историко-академическим сообществом. Хотя, время от времени, они всплывают и до сих пор. Каждый из них дает лишь маленький кусочек уже забытой картины, поэтому не способен ничего изменить в нашем сознании. Сам по себе, вне общей картины, он уже просто непонятен. А сопоставлением и изучением подобных якобы "курьезов" никто из серьезных историков не занимается.
.
Важно понимать, что и сегодня при публикации первоисточников проводится - сознательно или нет - жесткая цензура на их соответствие скалигеровской версии. "Достойными внимания" признаются только те первоисточники, которые вписываются в привычную картину прошлого. До сих пор В ОБРАЩЕНИЕ ВВОДЯТСЯ ТОЛЬКО ТЕ ТЕКСТЫ, КОТОРЫЕ ПРОШЛИ В СВОЕ ВРЕМЯ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ РЕДАКТИРОВАНИЕ XVII-XVIII ВЕКОВ. В итоге о древности и средневековье мы вынуждены судить лишь по источникам, предлагаемым нам скалигеровской исторической школой. Именно их размножает печатный станок. Поэтому создается неверное впечатление, будто только такие источники и существовали.
.
С какого времени история становится неправильной
.
В истории существует четкая граница - эпоха первой половины XVII века. Что происходило после нее мы знаем достаточно хорошо, во всяком случае, что касается датировок событий. А что происходило до нее, мы знаем очень плохо. Наши исследования показывают, что эта граница возникла искусственно. Она не является результатом естественного забывания информации. И появилась она лишь при создании XVII-XVIII веках общепринятой сегодня версии истории. Это и есть граница между правильной и неправильной историей.
.
В чем хорошо разбираются современные историки
.
Современные историки скалигеровской школы, - а другой школы истории древности и средневековья сегодня просто нет, - являются как правило специалистами ПО ФАЛЬШИВОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ И ТОЛЬКО ПО НЕЙ. Ошибочно принято за аксиому, будто скалигеровская версия истории и реальная история - одно и то же. Как мы теперь понимаем, это в корне неверно. Другими словами, нынешние историки, думающие, что они изучают "древнюю" и средневековую историю, на самом деле анализируют не реальную историю - через дошедшие до нас из древности документы, а ИСКУССТВЕННЫЙ МИР, СКАЗОЧНЫЙ ФАНТОМ, созданный историками и редакторами XVII века. Сегодня историки пользуются искаженными и отредактированными в XVII-XVIII веках текстами, ошибочно считая их за "подлинные древние первоисточники". Современные историки с головой погружены в этот искусственный мир, проводят в нем всю свою профессиональную жизнь. Не подозревая, что эта "виртуальная реальность" ПРИДУМАНА их недавними предшественниками, скалигеровскими историками XVII-XVIII веков. Можно сказать, что современные историки являются специалистами, но специалистами по сказочному, выдуманному миру.
.
Искусственный мир скалигеровской истории получился довольно сложным, разветвленным и производит на первый взгляд впечатление чего-то очень солидного и в целом, "очевидно правильного". Но это не так. Непредвзятый взгляд со стороны, опирающийся на объективные методы датирования, довольно быстро обнаруживает в этом сказочном замке нереальные черты. Дальнейший анализ приводит к быстрому разрушению всего скалигеровского здания.
.
Первые книгопечатные издания
.
О ПЕРВЫХ ПЕЧАТНЫХ ИЗДАНИЯХ XV-XVI веков надо сказать следующее. Книги, на которых стоят годы издания XV-XVI веков, часто оказываются подделками XVII-XVIII веков с поставленным задним числом годом выпуска. Массовая публикация таких книг якобы XV-XVI веков в XVII-XVIII веках была важной частью деятельности по "обоснованию" скалигеровской версии истории. Подлинные же книги XV-XVI веков преследовались и уничтожались наряду с рукописными документами. Поэтому печатные книги не отличаются от рукописей по своей надежности, когда мы хотим извлечь из них подлинную историю XV-XVI веков. Оказалось, что среди печатных книг также очень много подделок XVII-XVIII веков.
.
Церковно-славянский, греческий и латинский языки
.
Многие подлинные официальные документы Западной Европы XVI века, исходящие от лица царя (императора) или его приближенных, были написаны, как выясняется, на церковно-славянском языке. И многие книги, печатавшиеся в Западной Европе в XV-XVII веках, были СЛАВЯНСКИМИ, см. [1], том 6, [2]. Впрочем, факт повсеместного печатания славянских книг в Западной Европе XVI века известен специалистам. Согласно нашей реконструкции, языком международного общения в Западной Европе в ту эпоху был, скорее всего, церковно-славянский язык.
.
Переход ОТ СЛАВЯНСКОГО ЯЗЫКА К ЛАТИНСКОМУ как языку международного общения в Западной Европе произошел лишь после распада Великой Империи XIV-XVI веков, то есть в конце XVI - XVII веке. Подробности см. в [1]-[14]. Скорее всего, латинский язык в своем развитом "античном" виде появился лишь в XVI-XVII веках. Поэтому все "античные" латинские тексты - это в лучшем случае переводы, сделанные в эпоху XVI-XVII веков на назначенную в качестве "античного" языка латынь. В эти переводы сразу вносилась скалигеровская хронологическая редакция.
.
То же самое можно сказать и о "древне"-греческом языке. Он также был создан, вместе с "древне"-греческой литературой, в эпоху XVI-XVII веков. На него были переведены и отредактированы подлинные старые греческие тексты. Которые лишь после этого и приобрели привычный нам вид "античных греческих первоисточников". Настоящим же древним греческим языком, является, вероятно, так называемый "средне-греческий", византийский язык. Недаром он совершенно не похож на современный греческий язык, в отличие от "древне"-греческого, который ОЧЕНЬ БЛИЗОК К СОВРЕМЕННОМУ ГРЕЧЕСКОМУ. Итак, "античная греческая" литература - это сильно отредактированные в XVI-XVII веках переводы старых текстов на лишь недавно изобретенный "античный" язык.
.
Распад Великой средневековой Империи в начале XVII века
.
Согласно нашей реконструкции, создание скалигеровской версии истории было следствием крупнейшего политического переустройства мира в конце XVI - начале XVII века. После крушения Великой Империи, создавшей нашу цивилизацию и охватившей к тому времени почти весь мир, стали создаваться новые независимые, значительно более мелкие государства. Прежние имперские наместники становились независимыми владыками на местах. Поначалу они очень боялись возвращения старого порядка, грозившего им потерей независимости и полноты власти. Поэтому они всеми силами старались создать в историческом прошлом иллюзию своего происхождения от якобы исконно независимых государей. Основной целью созданной по их заказу новой (в то время, а сегодня уже привычной) исторической версии Скалигера-Петавиуса было исказить в нужном направлении историю непосредственного прошлого XIV-XVI веков. ЭТА ИСТОРИЯ БЫЛА ИСКАЖЕНА НАМЕРЕННО.
.
Что касается более ранних эпох, то их фантомное наполнение в скалигеровской версии является по большей части результатом непреднамеренных хронологических ошибок.
.
Масштабы глобальной программы XVII века по созданию искусственной, фиктивной истории прошлого мы начинаем понимать только теперь. Не следует удивляться согласованности действий по подделке истории в различных странах. Согласно нашей предположительной реконструкции, до конца XVI века почти все европейские и азиатские страны входили в состав единой Империи, поэтому все их правители были из одного круга имперских чиновников. Связи между бывшими провинциями Империи были первое время после ее раскола еще очень сильны.
.
Последовательное изложению нашей реконструкции см. в [1]-[14].
.
Новая эра и эра от Рождества Христова - разные вещи
.
В новой хронологии, говоря о тех или иных датах старых событий, мы пользуемся обычным летоисчислением "по новой эре". При этом мы относимся к ней как к ЧИСТО УСЛОВНОЙ ШКАЛЕ, никак не связанной ни с каким известным нам историческим событием. От эпохи двухтысячелетней давности, куда отнесено начало "новой эры", до нас, по-видимому, вообще не дошло никаких письменных сведений. В частности, общепринятую эру совершенно неправильно называть "эрой от Рождества Христова", как это обычно делается. Рождество Христово, согласно нашей реконструкции, произошло примерно на тысячу лет позже, в XII веке "новой эры". Это было одно из важнейших событий истории человечества. См. [10].
.
Психологические замечания
.
1) В представлении современного человека слово "древность" обычно ассоциируется с событиями РАНЕЕ, скажем, ПЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ или даже с событиями ДО НАШЕЙ ЭРЫ. "Глубокая древность" - ранее, скажем, ДЕСЯТОГО ВЕКА ДО НАШЕЙ ЭРЫ. "Глубочайшая древность" - это уже за пределами ВТОРОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Распространенная сегодня привычка именно к таким временны'м масштабам является одним из серьезных психологических препятствий на пути восприятия новой, более КОРОТКОЙ хронологии. Но такое, ставшее уже привычным, психологическое наполнение слова "древность" возникло не само по себе. И не так давно. Скорее всего, это результат искусственного внедрения в наше сознание - на протяжении последних 300 лет, - скалигеровской сильно растянутой шкалы времени. По-видимому, сама идея "очень длинной письменной истории" легла на подготовленную почву естественного человеческого уважения к памяти рода, к своему генеалогическому древу. Можно понять чувства человека, стремящегося заглянуть поглубже в далекое прошлое своих предков. И чем дальше, как ему кажется, он видит, тем выше уровень его личного самоутверждения.
.
Новая хронология диктует другую психологическую картину восприятия древности. Теперь слово "древность" должно связываться с XV-XVII веками, то есть с событиями, отстоящими от нас лет на 500. Выражение "глубокая древность" должно теперь относиться к XIII-XIV векам. А слова "глубочайшая древность" - это уже XI-XII века. РАНЕЕ X-XI ВЕКОВ НАСТУПАЕТ ЭПОХА МОЛЧАНИЯ ПИСЬМЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ. По-видимому, от тех времен никаких письменных свидетельств - на бумаге, на пергаменте, на папирусе, на камнях - ДО НАС НЕ ДОШЛО. Таким образом, слова "древность", "глубокая древность" и "глубочайшая древность" остаются в нашем лексиконе, однако наполняются совсем иным содержанием. Эти эпохи существенно приближаются к нам, и временной масштаб исторической хронологии сильно сокращается. Нужно смириться с тем, что опираясь на письменные источники, мы можем заглянуть в прошлое не настолько далеко, как думали вчера. Но все, что мы видели вчера, видно и сегодня. Только ближе.
.
2) Анализ хронологии и истории вскрыл поразительное обстоятельство. На основе примененных нами математических методов было показано, что скалигеровская хронология, а следовательно и скалигеровская история "древности" и средневековья, в корне неверна. Более того, оказалось, что наша история вплоть до конца XVI века была сознательно фальсифицирована в эпоху XVII-XVIII веков. Фальсификация истории в XVII-XVIII веках сопровождалась поиском и уничтожением тех документов, которые правдиво рассказывали о прошлом. В первую очередь, это касалось недавнего прошлого XV-XVI веков, память о которых уничтожалась особенно тщательно. Эта деятельность продолжалась с неослабевающей силой почти двести лет. Это - достаточный срок для уничтожения всех КРУПНЫХ текстов, которые могли бы рассказать нам о подлинном прошлом. Поэтому сегодня мы не можем надеяться, что в наши руки попадет какая-либо подробная летопись, написанная очевидцем событий XVI века. И правдиво рассказывающая - что и как было на самом деле. И для нас особое значение начинают приобретать те "мелочи", те невычищенные остатки правды, которые случайно сохранились и избежали чистки. Оказывается, подобных мелочей очень много. В своей совокупности они позволяют восстановить правду. Исследование скалигеровской истории можно сравнить с работой следователя, уличающего правонарушителя. Который, естественно, придумал себе правдоподобную легенду. Позаботился о своем алиби. Поэтому подлинную картину событий приходится сначала выискивать в МЕЛОЧАХ, ускользнувших от внимания человека, заметавшего следы. Ведь создавая фальшивую картину, очень трудно учесть все мелочи. И опытный следователь старается их "раскопать". Зацепившись за улики, он постепенно разматывает все обстоятельства дела.
------------------
В качестве Приложения мы приводим старый русский перевод одного из самых интересных первоисточников по Стамбулу - "Описания двора цесаря турецкого" (то есть турецкого султана) автора XVII века польского священника Симона Старовского. Первоначально, сочинение Старовского было напечатано по-польски в Кракове в 1649 году в императорской типографии и снабжено следующим предисловием цензора, которое мы приводим в переводе А.И.Лызлова, лишь слегка обновив старый русский язык перевода:
.
"Ксендз Яков Устенский, Святого Писания и уставов обоих учитель, рассмотритель книг в типографию относимых, просмотрев книжку под именем "Двор цесаря турецкого", от велебного ксендза Симона Старовоского, кантора тарковского, собранную от повестей и книг итальянских, яко согласна есть со знаменитыми повестями и историями засвидетельствованными, юже соизволяю дабы была напечатана" [65], с.279.
.
Через 40 лет, в 1688 году, сочинение Старовского было переведено на русский язык московским дворянином стольником Андреем Ивановичем Лызловым [65], с.342. Лызлов включил его в свою рукописную "Скифскую историю", посвященную истории Казанского царства и Османской Порты.
.
Книга Лызлова была довольно известна в свое время. Однако, как считается, она не была опубликована при жизни автора и долго ходила в списках [65]. В настоящее время известно 32 ее списка [65], с.345. Считается, что "Скифская история" была впервые опубликована лишь спустя почти 100 лет после своего написания. Это - издание Н.И.Новикова в Санкт-Петербурге в 1776 году [65], с.351. Первое издание было неполным. Полностью книга Лызлова была опубликована тем же Н.И.Новиковым в Москве в 1787 году [65], с.351. Стоит обратить внимание, что оба первых издания "Скифской истории" вышли в свет вскоре после разгрома "Пугачева" в 1774 году. То есть - после поражения Московской Тартарии [11]. Поэтому весьма вероятно, что первоначальный подлинный текст книги был несколько другим. Скорее всего, она подверглась редактированию в свете окончательной победы Романовых над остатками старой русской Орды. Но и в таком виде книга А.И.Лызлова исключительно интересна.
.
Третье и последнее переиздание "Скифской истории" было осуществлено издательством "Наука" в 1990 году [65]. Но тираж этого издания был столь небольшим, что на прилавках она практически не появлялась.
.
ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ
.
Настоящее издание книги "Стамбул в свете Новой хронологии" является существенно дополненным и обновленным изданием. Сюда вошли результаты, полученные нами в самое последнее время. В книге добавилась новая глава "Потерянный историками и найденный нами Иерусалим."
.
В данном издании учтена полученная нами в 2004 году, окончательная датировка Рождества Христова 1152 годом н.э., (подробности см. в нашей книге "Царь Славян", вышедшей в 2004 году). Вытекающие из новой датировки изменения в целом не коснулись содержания настоящей книги и свелись, в основном, лишь к замене цифры XI на цифру XII в тех немногих местах, где речь идет о веке, когда, согласно новой хронологии, родился Христос.
.
А.Т.Фоменко Г.В.Носовский
Июнь 2006 года,
Москва, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова