Новейшая Доктрина

Новейшая доктрина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Хронология » ФиН ПОТЕРЯННЫЕ ЕВАНГЕЛИЯ. Новые свидетельства об Андронике-Христе.


ФиН ПОТЕРЯННЫЕ ЕВАНГЕЛИЯ. Новые свидетельства об Андронике-Христе.

Сообщений 61 страница 90 из 413

61

48. СЛЕДЫ ТАЙНОЙ ВЕЧЕРИ.
.

Далее следует интересный сюжет. Как мы понимаем, согласно Евангелиям, здесь по ходу событий должна состояться Тайная Вечеря, на которой Христос с учениками ужинают в последний раз перед арестом Иисуса, рис.1.77. Отразилась ли Тайная Вечеря в этом месте труда Филострата? В прямом виде нет, однако совершенно ясный намек имеется. Судите сами.
http://s5.uploads.ru/nmcQW.jpg
Отказавшись от мысли склонить Аполлония к бегству, Деметрий обращается к нему и Дамиду со следующим предложением. <<Он позвал товарищей туда, ГДЕ САМ БЫЛ НА ПОСТОЕ, однако же Аполлоний приглашения не принял, возразив: "УЖЕ СМЕРКАЕТСЯ, а мне надобно отчалить в Римскую гавань, ПОКА ЗАЖИГАЮТ СВЕТИЛЬНИКИ... ПООБЕДАЕМ-КА ЛУЧШЕ ПОТОМ, КОГДА ВСЕ УЛАДИТСЯ, а сейчас против тебя даже могут состряпать обвинение, будто ТЫ ОТКУШАЛ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИЗМЕННИКОМ! Ты и на пристань нас не провожай, а то еще донесут, что ты со мною в сговоре"... Деметрий и с этим согласился: обнял обоих и ушел, то и дело оглядываясь и УТИРАЯ СЛЕЗЫ>> [876:2a], с.153.
.
По-видимому, в старинном оригинале, который обрабатывал Филострат или его редактор, прямо говорилось о ВЕЧЕРНЕМ УЖИНЕ ХРИСТА С УЧЕНИКАМИ, то есть о Тайной Вечере. Но данный сюжет слегка исказили и получилось следующее: якобы было высказано лишь ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПОУЖИНАТЬ ВЕЧЕРОМ, ПРИЧЕМ В ТАЙНЕ ОТ ОКРУЖАЮЩИХ, однако Аполлоний-Христос, мол, отказался. Итак, все ключевые слова о Тайной Вечере здесь сказаны, но слегка смазаны фиктивным отказом Аполлония.
.
49. ПОЯВЛЯЕТСЯ ЕВФРАТ - СНАЧАЛА ЯКОБЫ ДРУГ, А НА САМОМ ДЕЛЕ, ТАЙНЫЙ ЗАВИСТНИК И ПРОТИВНИК АПОЛЛОНИЯ. ЭТО - ОТРАЖЕНИЕ ИУДЫ ИСКАРИОТА.
.
Вернемся немного назад по труду Филострата. В начале его пятой книги на передний план выступает важный персонаж, ранее находившийся как бы в тени. Это - Евфрат, будто бы УЧЕНИК И ДРУГ АПОЛЛОНИЯ, а на самом деле - тайный завистник и интриган. Вскоре его зависть и ненависть к Аполлонию выльются наружу, и он станет его открытым врагом. Трения между Аполлонием и Евфратом начались давно. Оказывается, Аполлоний ОТЧИТЫВАЛ Евфрата "за измену философии" [876:2a], с.42.
.
Как мы покажем, филостратовский Евфрат - это отражение апостола Иуды Искариота, предавшего Христа.
.
А начиналось все так. Аполлоний прибывает к римскому императору - якобы к Веспасиану, и доброжелательно представляет ему своих коллег-философов - Евфрата и Диона. Дион называет себя УЧЕНИКОМ Аполлония [876:2a], с.114. Поэтому, вероятно, и Евфрат считался учеником Аполлония.
.
По-видимому, в данном разделе труда Филострата "римский император Веспасиан" соответствует евангельскому Понтию Пилату. Он относится к Аполлонию-Христу весьма положительно, просит его советов, прислушивается к его мнению.
.
Итак, Аполлоний обращается к императору со словами: <<"Государь, у дверей дожидаются Евфрат и Дион, давние твои почитатели... Позови их присоединиться к нашей беседе, ИБО ОНИ ОНИ МУДРЫЕ МУЖИ". - "Для мудрецов мои двери всегда настежь, - отвечал тот, но перед тобою надобно распахнуть также и сердце">> [876:2a], с.109.
.
Таким образом, Аполлоний относился первоначально к Евфрату исключительно тепло - рекомендовал его правителю как МУДРОГО МУЖА. Аналогично, согласно Евангелиям, Иуда Искариот сначала был АПОСТОЛОМ Христа, то есть его близким учеником и другом. Но потом он предал Учителя. Буквально то же самое вскоре расскажет и Филострат про Евфрата: бывший друг напишет донос на Аполлония и предаст его.
.
Первая трещина в отношениях между Аполлонием и Евфратом случилась именно во время той самой их встречи с императором Веспасианом, на которую Аполлоний неосторожно пригласил Евфрата и Диона. Аполлоний стал излагать императору свои взгляды на власть. <<Евфрат уже и ранее ТАЙНО ЗАВИДОВАЛ Аполлонию, ибо видел, что император привержен к тому сильнее, чем паломник к оракулу, но тут он вскипел через край и воскликнул громче, нежели допускают приличия: "Нельзя лестью распалять похоти!">> [876:2a], с.109.
.
Дион поддержал Евфрата. Выслушав их сумбурные речи, Аполлоний возразил: "По-моему, вы всуе рассуждаете с государем о делах, уже вполне решенных, И ВПАДАЕТЕ В РЕБЯЧЕСКОЕ ПРАЗДНОСЛОВИЕ, отнюдь не сообразное с нынешним положением вещей" [876:2a], с.111.
.
Так возник раскол между Аполлонием и Евфратом. Пока он скрыт под маской дружелюбия, но в дальнейшем будет лишь углубляться.
.
Евфрат обиделся на слова Аполлония и заговорил так: <<"Я согласен с этим поучением - да и возможно ли мне достигнуть большего противными наставлениями? И все же, государь... принимай и привечай естественные науки, но держись подальше от так называемой богодухновенности! Поистине, этим-то способом нас и морочат, внушая нам множество глупостей о делах божеских". ЭТО БЫЛО СКАЗАНО ПРОТИВ АПОЛЛОНИЯ, однако тот оставил вышеприведенные слова без внимания и, завершив беседу, удалился вместе с учениками.
.
ЕВФРАТ ХОТЕЛ БЫЛО ЕЩЕ КРЕПЧЕ ОБРУГАТЬ УШЕДШЕГО, но император это заметил и оборвал его... Вот так-то Евфрат ненароком себе навредил, ибо император распознал в нем ЗАВИСТЛИВОГО НАГЛЕЦА, разглагольствовавшего в защиту народоправства не по убеждению, но лишь наперекор государственным понятиям Аполлония. Впрочем, Веспасиан ничем не проявил своего гнева и Евфрата за слова его корить не стал...
.
ЧТО ДО АПОЛЛОНИЯ, ТО ИМПЕРАТОР НЕ ТОЛЬКО К НЕМУ САМОМУ ИСПЫТЫВАЛ ПРИЯЗНЬ, но еще любил повествования его о старине... описания индийских рек и населяющих Индию зверей, пророчества и все, что явили ему боги касательно державы... Он звал Аполлония сопутствовать ему, однако тот приглашение отклонил>> [876:2a], с.113-114.
.
Итак, перед нами - отражение евангельского Пилата, Христа и Иуды Искариота.
.
50. ЕВФРАТ-ИУДА ЖАДЕН, ВЫПРАШИВАЕТ У ПРАВИТЕЛЯ ДЕНЬГИ И ОБРУШИВАЕТСЯ С ОБВИНЕНИЯМИ И КЛЕВЕТОЙ НА АПОЛЛОНИЯ-ХРИСТА.
.
Если Евфрат - это евангельский Иуда Искариот, то должна всплыть тема его жадности, тема неправедных денег. И действительно, она появляется. Причем практически сразу, как только Филострат начинает свое повествование о Евфрате. Во время беседы римского императора с Аполлонием, Евфратом и Дионом, происходит следующая многозначительная сцена. Император предлагает Аполлонию подарки, но тот отказывается со словами: <<"Лучше позаботься об этих вот людях, государь, - ПОХОЖЕ, ИМ ЧТО-ТО НУЖНО, - и он указал на Евфрата и его товарищей, коим император и велел просить смелее... Он обратился к Евфрату, У КОЕГО БЫЛО УЖЕ СОСТАВЛЕНО ПИСЬМЕННОЕ ПРОШЕНИЕ - прошение это он подал государю, чтобы тот прочитал его про себя, но государь, желая каждому дать высказаться, прочитал написанное вслух: Евфрат просил и за себя, и за других, А В ПОДАРОК ПРОСИЛ ДЕНЬГИ И ЗАЕМНЫЕ ПИСЬМА. Тут Аполлоний со смехом промолвил: "Выходит, проповедуя народоправство, ТЫ СОБИРАЛСЯ СТОЛЬКО ВСЕГО ВЫПРОСИТЬ У САМОДЕРЖЦА?"
.
Вот с этого-то происшествия, как я выяснил, И ПОШЕЛ РАЗДОР МЕЖДУ АПОЛЛОНИЕМ И ЕВФРАТОМ. Когда император уехал, они схватились друг с другом в открытую: ЕВФРАТ ЯРОСТНО БРАНИЛСЯ, Аполлоний мудро уличал. Все, в чем обвинял он Евфрата, преступившего философские правила, можно узнать из писем Аполлония к Евфрату, коих множество, а сам я об Евфрате распространяться не намерен... Что же до рассказа, будто во время препирательства ЗАМАХНУЛСЯ ОН НА АПОЛЛОНИЯ ПАЛКОЙ, да так и не ударил, то такой итог многие приписывали увертливости побиваемого, а по-моему, его следует приписать здравому смыслу: благодаря коему ОБИДЧИК все-таки сдержал и победил свой гнев" [876:2a], с.114-115.
.
Отсюда ясно видно, что Евфрат-Иуда был жаден до денег, не стеснялся их выпрашивать, перестал уважать своего учителя Аполлония, даже замахивался на него палкой, бранился и вообще обижал. Тот отвечал ему спокойно, не опускаясь до брани.
.
Евфрат не гнушался и низкими интригами против своего прежнего покровителя Аполлония. Вот один из таких примеров. "Тут же Дамид описывает одно предприятие Евфрата - по нашему разумению, не столько ребяческое, сколько НЕДОСТОЙНОЕ ЗВАНИЯ ФИЛОСОФА. Евфрату не раз доводилось слышать, что Аполлоний хочет сравнить египетскую мудрость с индийской, и вот он (Евфрат - Авт.) послал к Нагим Фрасибула из Навкратиса, ДАБЫ ТОТ ОКЛЕВЕТАЛ ТИАНИЙЦА (Аполлония - Авт.). Тот явился... и рассказал, что собирается-де к ним тианиец и что будет-де у него с ними изрядное прение, ибо мнит он себя мудрее премудрых индусов, коих поминает при каждом слове, и что готово-де у него для Нагих десять тысяч обвинений и что не уступит-де он ни солнцу, ни небу, ни земле, ИБО САМ ИМИ ДВИЖЕТ И ПРАВИТ, И ВОРОЧАЕТ, КАК ХОЧЕТ. Измыслив все это, навкратиец ушел, а Нагие поверили, что рассказал он правду" [876:2a], с.120-121.
.
Таким образом, Евфрат оклеветал Аполлония. Когда Аполлоний явился к Нагим, те стали уклоняться от встреч и бесед с ним, ссылаясь будто бы на занятость. Так продолжалось довольно долго, пока, наконец, ложь и клевета Евфрата не всплыли на поверхность. Когда все прояснилось, Аполлоний был весьма изумлен и сильно задет этой историей. Летописец Дамид-Матфей выразился по сему поводу так: "Тут не обошлось без ПОДЛОГО ПЛУТОВСТВА" [876:2a], с.121.
.
Когда подлость Евфрата вскрылась, то <<Аполлоний оставался в изумлении от этих слов, ибо ничего не слыхал об изветах Фрасибула и Евфрата, но затем, как и всегда с ним бывало, сообразил, что именно случилось и отвечал: "А вот индусам, Феспесион, и огорчаться бы не пришлось, ибо... они и слушать бы не стали ЕВФРАТОВА ВРАНЬЯ! Что до меня, то НИКАКОЙ ЛИЧНОЙ ВРАЖДЫ С ЕВФРАТОМ У МЕНЯ НЕТ, НО ПОНАЧАЛУ ОТВРАЩАЛ Я ЕГО ОТ СТЯЖАТЕЛЬСТВА И ПОРИЦАЛ ЗА СТРАСТЬ ИЗ ВСЕГО ВЫКОЛАЧИВАТЬ ДЕНЬГИ, а затем понял, что советы мои ему без пользы и следовать им он не в силах, - однако он почел это для себя бесчестием и ТЕПЕРЬ НЕ УПУСКАЕТ СЛУЧАЯ МЕНЯ ОКЛЕВЕТАТЬ. Ежели все его изветы против нрава моего показались вам убедительны, знайте: вас он опозорил больше, чем меня... ИЗ-ЗА ЕВФРАТА вы перестали быть мудрецами. Разве могут почитать себя мудрецами ОБМАНУТЫЕ ВРАЛЕМ? Разве не отступились они от мудрости ради ЛЖИ ЛЖЕЦА? ... Я ОКЛЕВЕТАН И НАДОБНО МНЕ ОТБИТЬСЯ ОТ КЛЕВЕТНИКОВ!" - воскликнул Аполлоний>> [876:2a], с.128-129.
.
Нападки Евфрата на Аполлония не прекращались, а только усиливались. Филострат сообщает: "Когда Аполлоний воротился из Эфиопии в Александрию, то начался у него раздор хуже прежнего, так что ДНЯ НЕ ПРОХОДИЛО БЕЗ СПОРА. Впрочем, словопрения Аполлоний доверял Мениппу и Нилу, а сам лишь изредка тратил время на Евфрата" [876:2a], с.138.
.
Итак, Евфрат-Иуда далеко ушел от прежнего своего состояния почтительного ученика и превратился в злобного ненавистника, стремящегося всеми средствами разрушить влияние Аполлония-Христа. Все это прекрасно отвечает евангельской характеристике Иуды Искариота.
.
Тема денег, как-то связанных со смертью Аполлония-Христа, звучит на страницах Филострата еще и в таком виде. Сразу после перечисления разных версий гибели Аполлония и его Воскресения, Флавий Филострат неожиданно говорит следующее: <<Дамид пришел посоветоваться о деньгах - после путевых издержек денег осталось самая малость. "Завтра я об этом позабочусь", - пообещал ему Аполлоний, а на следующий день, ЯВИВШИСЬ В ХРАМ, СКАЗАЛ ЖРЕЦУ: "ДАЙ МНЕ ТЫСЯЧУ ДРАХМ ИЗ ЗЕВСОВЫХ ДЕНЕГ, ежели не опасаешься, что такой заем для него в тягость". - "Отнюдь, ОТВЕЧАЛ ЖРЕЦ, - но скорее будет ему в тягость, ежели не возьмешь ты побольше">> [876:2a], с.190-191.
.
В книге "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги" мы отмечали, что старинные летописцы, близкие к раввинско-иудейской традиции, иногда путали Христа и Иуду Искариота. След такой путаницы всплывает сейчас и у Филострата. Он ошибочно счел, что сам Христос ЯВИЛСЯ В ХРАМ И ПОТРЕБОВАЛ ДЕНЕГ, А ЖРЕЦ ХРАМА ТУТ ЖЕ ВЫДАЛ ПРОСИМОЕ, причем предложил даже взять побольше. На самом же деле, как мы теперь понимаем, в храм явился Иуда Искариот и взял от первосвященников, то есть жрецов храма, плату за предательство Иисуса. Причем, по Филострату, просителю были выданы не какие-нибудь, а именно ЗЕВСОВЫ ДЕНЬГИ. Но ведь "античный" Зевс, как мы уже неоднократно говорили, это одно из отражений Андроника-Иисуса. Следовательно, тут речь идет об ИИУСОВЫХ ДЕНЬГАХ. Получается, что речь шла о ПЛАТЕ ИУДЕ ЗА ПРЕДАТЕЛЬСТВО ИИСУСА. Но Филострат уже подзабыл суть дела. Поэтому об иисусовых-зевсовых деньгах, выданных жрецом в храме, упомянул, а вот кому их вручили - запутался. Вместо Иуды ошибочно назвал самого Иисуса.
.
Кстати, в труде Флавия Филострата лишь об Евфрате говорится, что он очень жаден. Больше ни одного подобного персонажа не описано. И в Евангелиях тоже лишь про Иуду сказано, что он был жаден и предал ради денег.
.
Тема исключительной жадности Евфрата-Иуды ярко представлена и в "Письмах" Аполлония Тианского. Так именуют несколько кратких текстов, написанных и направленных будто бы самим Аполлонием к разным людям. Среди них есть несколько посланий к Евфрату-Иуде. В них, в частности, говорится следующее.
.
<<К Евфрату: ... ТЫ И ТАК УЖЕ СКОПИЛ МЕГАБИЗОВЫ БОГАТСТВА...
.
Отправился ты, имея при себе лишь одежу да седую бороду по пояс... Как же вышло, что нынче ты приплыл на корабле, БИТКОМ НАБИТОМ СЕРЕБРОМ И ЗОЛОТОМ, и всяческой рухлядью, пестрым тряпьем и прочими побрякушками, не говоря уже о спеси, бахвальстве и злонравии? Что это за товар и что за новый способ торговли?...
.
Вот тебе слова из послания императора: "ЕВФРАТ УРВАЛ И СНОВА УРВАЛ" ...
.
Я спрашивал богачей, ожесточаются ли они сердцем, и они отвечали: "А как же иначе?" Тогда я спрашивал о причине таковой неизбежности - и они винили богатство. НУ, А ТЫ, ГОРЕМЫКА, ЛИШЬ НЕДАВНО ВЫСКОЧИЛ В БОГАЧИ">> [876:2a], с.198-199.
.
Последнее замечание Аполлония становится теперь понятно. Действительно, Иуда "стал богатым", то есть получил свои тридцать сребренников за предательство буквально перед самым арестом Христа, то есть "лишь недавно".
.
Далее Аполлоний вплетает в тему денег также свое осуждение Евфрата за то, что тот, оказывается, оговаривал Пифагора. То есть, как мы теперь понимаем, Аполлония-Христа. Сказано так: "К Евфрату: Премудрый Пифагор тоже был из божественного племени! А вот ты все еще, по-моему, весьма далек от любомудрия... ИНАЧЕ НЕ СТАЛ БЫ ТЫ НИ ОГОВАРИВАТЬ САМОГО ПИФАГОРА, ни упорствовать в ненависти к кому-либо из его последователей. Тебе следует заняться чем-нибудь другим, ибо в философии ты дал промашку...
.
Кое-кто бранит тебя, ЗАЧЕМ ТЫ ВЗЯЛ ДЕНЬГИ У ИМПЕРАТОРА" [876:2a], с.206.
.
Таким образом, трудно сомневаться в том, что в образе Евфрата на страницах Филострата выведен евангельский Иуда Искариот.

62

51. ПРОКУРАТОР ПОНТИЙ ПИЛАТ ОПИСАН КАК РИМЛЯНИН ЭЛИАН. ОН, ДАВНО ЛЮБИВШИЙ АПОЛЛОНИЯ-ХРИСТА, АРЕСТОВЫВАЕТ ЕГО, НО ВСЕ-ТАКИ ХОЧЕТ СПАСТИ.
.
Двинемся дальше по тексту Филострата. Мы уже познакомились с мотивом преследования Аполлония-Христа, с его отказом бежать, с темой надвигающего суда над Аполлонием, а также поняли, что на страницах Филострата появляется Иуда Искариот, оклеветавший Аполлония-Христа. Любопытно, что сейчас появится еще одно отражение Иуды - некий, не названный по имени, доносчик, по лжесвидетельству которого Аполлония и арестовывают.
.
Одновременно с этим на страницах Филострата возникает важное государственное лицо - римлянин Элиан, держатель государева меча при императоре Домициане. Мы увидим, что образ Элиана впитал в себя сведения о евангельском Понтии Пилате. Элиан-Пилат судит Аполлония-Христа, но в то же время настроен к нему весьма доброжелательно и хочет спасти его от казни. Правда, безуспешно.
.
При этом держатель меча Элиан очень опасается римского императора, которому служит. Надо сказать, что в новозаветной версии за спиной прокуратора Понтия Пилата, на заднем плане, тоже маячит мрачная фигура римского императора Тиберия, которому подчиняется Пилат и страх перед которым не позволяет в итоге Пилату спасти Иисуса.
.
Кстати, напомним, что ранее Римом именовали Царь-Град, и лишь позднее Римом стали называть Русь-Орду XIII-XVI веков. См. нашу книгу "Начало Ордынской Руси".
.
Обратимся теперь к Филострату. После описанной беседы с Деметрием-Деметрой, <<отплыв от Дикеархии, они (Аполлоний-Христос и Дамид-Матфей - Авт.) на третий день достигли устья Тибра, откуда уже совсем близко до Рима. Держателем государева меча был в ту пору Элиан, который познакомился с Аполлонием еще в Египте и ПРЕЖДЕ ВЕСЬМА ЕГО ЛЮБИЛ, ХОТЯ И НЕ ВЫСТУПАЛ В ЗАЩИТУ ЕГО ПЕРЕД ДОМИЦИАНОМ, ибо должность ему того не позволяла, - поистине, как было ему заступаться за человека, коего император вознамерился предать суду... Однако же все УЛОВКИ, коими можно был НЕЯВНО помочь Аполлонию, он употребил еще до прихода его, возражая поносной клевете...
.
Все эти разговоры Элиан вел с самодержцем (Домицианом - Авт.) еще до прихода Аполлония, а когда тот пришел, то ИСХИТРИЛСЯ ЛУЧШЕ ПРЕЖНЕГО и сделал так. АПОЛЛОНИЯ ОН ВЕЛЕЛ СХВАТИТЬ И ДОСТАВИТЬ К СЕБЕ, а доносчику, обвинявшего того в чародействе и колдовстве, сказал: "Прибереги себя самого и свои речи для государева судилища"... Тот хотел было говорить свои глупости дальше, но Элиан прервал его: "Оставь-ка ты меня в покое до суда! Я намерен самолично без твоей помощи дознаться, каков нрав у этого умника, так что ежели признает он свою вину, то прение можно будет сократить... а ежели станет он запираться, то будет ему судьею государь".
.
Затем, удалившись в скрытную палату, где тайно вершились важные дознания, он отослал всех, сказав: "Уйдите прочь и не смейте подслушивать - такова государева воля".
.
Оставшись, наконец, наедине с Аполлонием, Элиан обратился к нему с такими словами: "Был я, Аполлоний, совсем молод в ту пору... Я был тогда войсковым трибуном, но в бою уже проверен, и потому император взял меня с собою, а ТЫ ВСТРЕТИЛ МЕНЯ ВЕСЬМА ПРИВЕТЛИВО, и пока государь решал городские дела, отвел меня в сторону и, назвавши мое отечество, имя и род, предрек мне нынешнюю мою должность, почитаемую среди людей наивеличайшей и важнейшей всех прочих, вместе взятых. Да только мне от нее одни хлопоты и несчастья, ибо ОКАЗАЛСЯ Я СТРАЖЕМ ЖЕСТОКОГО ТИРАНА, А ПРИСЯГИ НАРУШИТЬ НЕ МОГУ - БОЮСЬ ГНЕВА БОЖЬЕГО! ОДНАКО ЖЕ К ТЕБЕ Я РАСПОЛОЖЕН, что и так ясно из рассказа моего о начале нашего знакомства, - все это я помню И ПОЧТЕНИЕ МОЕ К ТЕБЕ НЕИЗМЕННО... Когда я сказал, что хочу без свидетелей допросить тебя о деле, в коем уличает тебя обвинитель, это была лишь невинная уловка, чтобы нам с тобой побеседовать с глазу на глаз, - итак, ВЗБОДРИСЬ МОИМ ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬСТВОМ и узнай о намерениях государя. Какой будет тебе от него приговор, мне неведомо, да только по нраву своему он из тех, которые осудить-то хотят, но без достоверных улик казнить стыдятся...
.
Что до меня, то мне надобно ВЫКАЗЫВАТЬ ТЕБЕ ПРИТВОРНЫЙ ГНЕВ, ИБО ЕЖЕЛИ ЗАПОДОЗРИТ МЕНЯ ГОСУДАРЬ В НЕБРЕЖЕНИИ ДОЛЖНОСТЬЮ, ТО УЖ И НЕ ЗНАЮ, КОТОРЫЙ ИЗ НАС С ТОБОЮ ПОГИБНЕТ ПЕРВЫЙ!"
.
Аполлоний отвечал так: "Разговор у нас честный... Ты столь благорасположен ко мне, что и опасность делить со мною готов... Поистине, Я МОГ БЕЖАТЬ ОТ ВАС В ЛЮБУЮ ОТДАЛЕННУЮ ОБЛАСТЬ, куда власть ваша не простирается... Однако я побоялся, что если не явлюсь я на суд, то буду повинен в вероломстве, ибо тогда погибнут мужи, коим из-за меня же и грозит опасность. Вот я и пришел оправдаться - а теперь скажи, в чем надобно оправдываться!"
.
"Донос составлен из многих и различных статей, - отвечал Элиан, - так что винят тебя и за твой наряд, и за прочие твои житейские правила, и за оказываемое тебе поклонение, и за то, что в Ефесе ты когда-то предсказал мор, да еще за словесное ОСКОРБЛЕНИЕ ВЕЛИЧЕСТВА... Но более всего государь доверяет извету, коему я в особенности не доверяю, ибо я-то знаю, что ты брезгуешь даже жертвенною кровью, а извет этот такой: ты якобы навестил Нерву... и там помогал ему наводить порчу на государя - ЗАКЛАЛ КАКОГО-ТО АРКАДСКОГО МАЛЬЧИШКУ и этим-то жертвоприношением еще пуще раззадорил Нерву, а дело было-де темной безлунной ночью... довели тебя до ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЗМЕНЫ, поощрив вышеуказанное жертвоприношение. Итак, тебе надобно защищаться от всех перечисленных обвинений"...
.
Элиан... пожелав Аполлонию бодрости духа, сам остался в уверенности, что тот неуязвим и что хоть лик Горгоны ему покажи - все ему нипочем. Затем, призвавши к себе чиновников, коим поручено было дело, он сказал: "Приказываю человека этого задержать и доложить государю о его прибытии и обо всех его разговорах", - при этом он прикинулся, будто весьма разгневан, а затем воротился во дворец...
.
А тут войсковой трибун, отлично знавший Аполлония, затеял с ним разговор и задорно спросил, как это он попал в такую беду, и когда Аполлоний ответил, что не знает, возразил: "Зато я знаю: люди тебе поклонялись, и потому ПОШЕЛ НА ТЕБЯ ДОНОС, БУДТО ПОЧИТАЮТ-ДЕ ТЕБЯ НАРАВНЕ С БОГАМИ". - "Кто же это?" - "Да хотя бы я..."
.
Наконец Элиан снова призвал Аполлония И ВЕЛЕЛ ПОМЕСТИТЬ ЕГО В ТЕМНИЦУ, но содержать без оков, объяснив: "Это пока государь не выберет для тебя времени, ибо желательно ему прежде увидеться с тобою наедине". Итак, Аполлоний покинул судилище и по дороге в тюрьму сказал Дамиду: "Побеседуем с узниками">> [876:2a], с.154-157.
.
Итак, перед нами, очевидно, развернутое описание начала суда Пилата над Христом. Оно значительно детальнее, чем в канонических Евангелиях. Между прочим, оно хорошо согласуется и с так называемыми апокрифическими Евангелиями, рассказывающими о суде Пилата. Например, с Евангелием от Никодима. В нем говорится, что к Пилату явились Анна, Каиафа, Суммий, Датам и Гамалиил, Иуда, Левий, Нефталим, Александр, Сир и другие старейшины и обвинили Христа в нечестивых делах. Был предъявлен большой список обвинений. Обвинители потребовали суда над Иисусом. Пилат приказал привести Христа, причем "с кротостию", то есть без насилия. Когда Иисус вошел, то имперские римские знамена в руках знаменосцев сами собой преклонились перед Христом. Пилат испугался, поскольку знамена были государственным символом кесарской власти. Он приказал ввести Иисуса еще раз и передал знамена другим людям, заявив, что если и во второй раз знамена преклонятся, то он, Пилат, отрубит им головы. Но знамена снова сами собой склонились. Начинается разбирательство. В конце концов Пилат призывает Иисуса к себе для беседы один на один, без свидетелей. ОНИ БЕСЕДУЮТ С ГЛАЗУ НА ГЛАЗ. Пилат убеждается, что вины за Иисусом нет и хочет отпустить его. Тогда иудеи выдвигают против Христа более серьезное обвинение - что он говорил хулу на кесаря, то есть на римского императора. Пилат, тем не менее защищает Христа. Иудеи раздражаются против Пилата, видя в нем защитника обвиняемого. В конце концов им удается сломить сопротивление прокуратора выкриками: "Царь наш - цезарь, а не Иисус". Пилат, поставленный, как имперский чиновник, в весьма тяжелое положение, и, опасаясь обвинений в измене кесарю, скрепя сердце, вынужден дать согласие на казнь Христа [307], с.176-186.
.
52. ФИЛОСТРАТ ПО ВТОРОМУ РАЗУ ОПИСЫВАЕТ ВЫЗОВ АПОЛЛОНИЯ-ХРИСТА НА СУД.
.

Филострат отводит суду над Аполлонием много места. Скорее всего, он свел воедино несколько бывших у него отрывочных записей об этом важном событии. В результате, один и тот же факт встречается у него иногда по два или даже по три раза. Сейчас, например, мы увидим, что Филострат вновь возвращается к вызову Аполлония-Христа на суд Пилата, хотя уже рассказал нам об этом ранее. Причем не так давно, всего лишь несколькими страницами выше.
.
<<На следующий день Аполлоний толковал в том же духе, однако был уже подослан к нему ОСВЕДОМИТЕЛЬ, дабы оповещать Домициана о речах его. Вид у этого осведомителя был мрачный, и твердил он, будто грозит Аполлонию некая превеликая опасность, а говорил он обиняками, как то в обычае у ДОНОСЧИКОВ, успевших добыть десятки улик. Аполлоний понял уловку и повел беседу так, чтобы доносителю от нее толку не было...
.
Случались в эту пору В ТЕМНИЦЕ и другие происшествия... но среди них не было ничего важного... Впрочем, Дамид, дабы ничто не забылось, записывал и всякую малость...
.
На заре пришел императорский посыльный писарь и возвестил: "По государеву повелению ты, Аполлоний, обязан в присутственное время явиться в Судебную палату, ОДНАКО ЕЩЕ НЕ ОТВЕТЧИКОМ, но желает государь взглянуть, каков ты есть, И ПОБЕСЕДОВАТЬ С ТОБОЙ НАЕДИНЕ" ...
.
Он (Аполлоний - Авт.) смежил глаза... а на рассвете ПОМОЛИЛСЯ СОЛНЦУ... Явился посыльный писарь, зовя скорее отправиться к императору... "Идем", - сказал Аполлоний и смело пошел вперед. По дороге сопровождали его четверо из охраны, но не стерегли каждый его шаг, а держались на приличествующем расстоянии. Следом шел Дамид, хотя и напуганный, однако по виду погруженный в раздумье. Все встречные глазели на Аполлония, любопытствуя его нарядом, да и святость самого его облика внушала изумление...
.
Так они (Аполлоний и Дамид - Авт.) беседовали, покуда не выдался у императора досужий час, так что, избавясь от всех дел, вознамерился он, наконец, поговорить с Аполлонием, который и был препровожден в государеву палату дворецкими служителями, не позволившими, однако же, Дамиду идти следом. Император был в масличном венке... двор этот весь был уставлен цветочными горшками - такие цветы ассирияне растят у себя под крышей... Прервавши священнодействие, император поворотился к посетителю и, изумленный его обликом, воскликнул: "Элиан, да ты привел ко мне какого-то НЕБОЖИТЕЛЯ!">> [876:2a], с.160-163.
.
Начинается длительная беседа Аполлония с римским императором, якобы Домицианом. Подчеркнем, что она снова описывается как БЕСЕДА НАЕДИНЕ, С ГЛАЗУ НА ГЛАЗ. Не исключено, что в данном сюжете в образ императора дали вклад сведения не только о Пилате, но и о евангельском царе Ироде, а также иудейских старейшинах, обвинявших Христа в государственной измене и других нечестивых деяниях. Император требует от Аполлония объяснений по поводу его участия в заговоре Нервы. Аполлоний категорически отрицает факт заговора и утверждает, что у него и в мыслях никогда не было покушаться на царскую власть.
.
Может возникнуть недоуменный вопрос - почему же Аполлоний отрицает свою вину, когда в предыдущих рассказах он вроде бы описывался как главный организатор заговора. Наше объяснение простое и вытекает из новой хронологии. Те, прежние, рассказы Филострата относились к эпохе Ирода I, когда, как мы видели, Аполлоний-Христос был еще мальчиком и стал невольным виновником избиения вифлеемских младенцев. Они погибли именно из-за него. А теперь мы находимся в самом конце жизнеописания Аполлония-Христа, в эпохе Ирода II. Здесь Христос уже взрослый. Тут никакого заговора со стороны Аполлония-Христа, конечно же, нет. Напротив, он сам становится жертвой коварного доноса, обмана и интриг против него. Но Филострат этого не понимает, и ошибочно считает, будто второй его рассказ является НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ПРОДОЛЖЕНИЕМ первого. Что совершенно неверно. Между ними зияет временно'й промежуток в несколько десятков лет. Поэтому Евангелия совершенно справедливо заявляют, что Христос был обвинен перед Пилатом ложно, что никакого заговора против власти и прежней веры он не организовывал. Иисус пал жертвой доноса и мятежа. Как мы уже знаем, кровавого бунта и государственного переворота в Царь-Граде = евангельском Иерусалиме, в 1185 году. См. книгу "Царь Славян".
.
Но вернемся к Филострату.
.
Несмотря на все уверения и объяснения Аполлония, император не верит ему. <<И тут император ЖЕСТОКО НАДРУГАЛСЯ НАД АПОЛЛОНИЕМ - ВЕЛЕЛ ОСТРИЧЬ И ОБРИТЬ ЕГО, А ЗАТЕМ ЗАКОВАТЬ САМЫМ ЗЛОДЕЙСКИМ СПОСОБОМ. О волосах Аполлоний сказал: "Я и позабыл государь, что шерсть моя в опасности!", а о кандалах: "Ежели я, по-твоему, колдун, что тебе толку в этих оковах?" ...
.
Вот так описывает Дамид встречу, которая была у Аполлония и Домициана С ГЛАЗУ НА ГЛАЗ ЕЩЕ ДО СУДА>> [876:2a], с.163-164.
.
Здесь стоит обратить внимание на еще одно упоминание о длинных волосах Аполлония-Христа.
.
Согласно Филострату, данная беседа Аполлония с императором разными летописцами описывалась по-разному. Встрече явно придавалось большое значение, бытовали разные мнения о том, что на самом деле произошло.
.
Филострат пишет: "Однако же кое-кто ЗЛОНАМЕРЕННО искажает названное происшествие, утверждая, будто Аполлоний прежде оправдывался, а лишь затем был заключен в оковы и острижен. Эти-то клеветники и состряпали некое послание... в котором представляют Аполлония падающим в ноги Домициану со слезною мольбою, дабы тот совлек с него кандалы... И еще: Аполлоний ушел из суда, выиграв дело, - как же мог он быть закован в кандалы после оправдательного приговора" [876:2a], с.164.
.
Описанная сцена жестокого надругания над Аполлонием-Христом по приказу правителя хорошо нам известна из канонических Евангелий (Матфей 27:27-30). Это - известное бичевание Христа, рис.1.78. Его связали, раздели, возложили на голову терновый венец, избивали. Так что описание Филострата хорошо соответствует евангельской версии.
http://s3.uploads.ru/Uo1Wz.jpg
53. И СНОВА ОБСУЖДАЮТСЯ ДЛИННЫЕ ВОЛОСЫ АПОЛЛОНИЯ-ХРИСТА.
.

Мы уже отмечали, что длинные волосы Христа обращали на себя внимание многих и неоднократно обсуждались, см. нашу книгу "Царь Славян". Филострат тоже внес свою лепту в данную тему. Вот что он пишет.
.
<<Впрочем, о самом суде я пока рассказывать не стану, а расскажу, что говорил Аполлоний касательно стрижки и прочего, - право, речи эти весьма достойны внимания.
.
Итак, уже два дня был Аполлоний в оковах, когда явился к нему в темницу некий незнакомец, якобы ПОДКУПИВШИЙ СТРАЖУ, чтобы добраться до узника и посоветовать ему, как можно спастись. Человек этот был уроженцем СИРАКУЗ и состоял НАУШНИКОМ И ЛАЗУТЧИКОМ ПРИ ДОМИЦИАНЕ, коим им был подослан вослед первому СОГЛЯДАТАЮ>> [876:2a], с.164.
.
Между прочим, скорее всего, тут снова всплывает образ Иуды Искариота - притворного друга Христа, однако на самом деле - предателя. Упоминается здесь и некий ПОДКУП. Наверное, речь опять-таки идет о знаменитых тридцати сребренниках Иуды, из-за которых он предал Христа. Кстати, упоминание, что этот наушник был из СИРАКУЗ, вероятно, является следом евангельского имени ИСКАРИОТ.
.
Флавий Филострат продолжает. Наушник лицемерно восклицает: <<"А кто бы мог подумать, что сии благоуханные кудри будут столь грубо острижены?" - "Я мог бы - волосы-то мои"...
.
Тут лазутчик вновь упомянул о волосах и принялся было сводить разговор к сему предмету, однако Аполлоний отвечал: "... Ты тут твердишь, будто жалеешь мои седые НЕЧЕСАНЫЕ КОСМЫ"... Сиракузянин, конечно же, вел свои речи СО ЗЛОДЕЙСКИМ УМЫСЛОМ... Однако же ответы Аполлония совершенно сбили лазутчика с толку, а потому он объявил: "Государь злобится на тебя по многим причинам, но более всего за то, за что уже изгнаны преступные сообщники Нервы. До императора дошли кой-какие ябеды касательно речей твоих в Ионии - будто ты говорил о нем враждебно и дерзко"...
.
"Речь идет о ЕВФРАТЕ (восклицает Аполлоний - Авт.) - это понятно! Я-то знаю, КАК ОН ВО ВСЕМ СТАРАЕТСЯ МНЕ НАВРЕДИТЬ, однако же случалось мне терпеть от него и худшие обиды" ...
.
Аполлоний, догадавшись, что СИРАКУЗЯНИН подстрекает его дать подходящие императору показания... повернулся к сиракузянину спиной, а тот, раздосадованный превосходством мудрости его, покинул темницу>> [876:2a], с.165.
.
Итак, здесь снова обсуждаются длинные волосы Христа-Аполлония, история Иуды Искариота = Евфрата и заточение Христа в темницу.
.
54. АПОЛЛОНИЙ-ХРИСТОС СОЗНАТЕЛЬНО ИДЕТ НА СТРАДАНИЯ ВО ИМЯ ЛЮДЕЙ И ПРЕДСКАЗЫВАЕТ СВОЕ ВОСКРЕСЕНИЕ ПОСЛЕ СМЕРТИ.
.
Как мы уже отмечали, согласно Евангелиям, Христос знает о своих будущих страданиях и абсолютно сознательно идет на них. Тот же самый мотив присутствует и в книге Филострата. Очень интересно, что при этом начинает все громче звучать тема скорого Воскресения Аполлония-Христа. Аполлоний демонстрирует Дамиду, что может в любой момент сбросить наложенные на него оковы и выйти на свободу, но, тем менее, предпочитает остаться в темнице. При этом сообщает, что ПОСЛЕ СВОЕЙ СМЕРТИ СКОРО ВОСКРЕСНЕТ. Вот это яркое свидетельство Филострата.
.
Находясь в темнице, Аполлоний говорит Дамиду-Матфею: <<"Что мы претерпели, то претерпели, - отвечал Аполлоний, - а сверх этого ничего нам не будет, И ТЕМ ПАЧЕ НИКТО НАС НЕ УБЬЕТ". - "Неужто мы столь неуязвимы? И когда же выйдешь ты на волю?" - "По приговору суда - вскорости, А ЕЖЕЛИ ЗАХОЧУ - ХОТЬ СЕЙЧАС!" С этими словами он стряхнул с ног оковы и промолвил: "Вот тебе, Дамид, зримое доказательство свободы моей, так что не унывай!" Тут-то Дамид, как сам рассказывает, в первый раз вполне уразумел, что природа Аполлония БОЖЕСТВЕННАЯ И СВЕРХЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ, ибо он... насмеялся над оковами своими, а затем вновь приладил их к ногам и опять сделался узником...
.
На следующий день, подозвав Дамида, Аполлоний сказал: "Я буду защищаться перед судом в назначенный день, а ты ступай в Дикеархию - проще добраться туда пешком, - передай привет Деметрию и повороти к морю... ЧТОБЫ УВИДЕТЬ, КОГДА Я К ТЕБЕ ЯВЛЮСЬ". - "Живой или как?" - спросил Дамид. Аполлоний с улыбкой отвечал: "ПО-МОЕМУ - ЖИВОЙ, А ПО-ТВОЕМУ ОЖИВШИЙ". Дамид говорит, что ушел без охоты, ибо не то, чтобы вовсе отчаялся в спасении Аполлония, однако же и твердой веры в таковое спасение у него не было>> [876:2a], с.167.
.
Здесь прямым текстом сформулирована мысль о Воскресении Аполлония-Христа: Я явлюсь к тебе, "ПО-МОЕМУ - ЖИВОЙ, А ПО-ТВОЕМУ ОЖИВШИЙ". То есть умерший и воскресший. Яснее выразиться трудно. Перед нами - одна из основных идей Евангелий. Странно, что современные историки "не замечают" этих и других многочисленных евангельских сюжетов, переполняющих произведение Филострата. Впрочем, понять историков можно. Они давно сбиты с толку скалигеровской хронологией. Поэтому без опоры на Новую Хронологию, заметить и осознать такие параллели-отождествления действительно очень трудно.

63

55. НАЧИНАЕТСЯ СУД ДОМИЦИАНА-ПИЛАТА НАД АПОЛЛОНИЕМ-ХРИСТОМ.
.
Филострат переходит к центральной теме заключительной части своего труда - к суду над Аполлонием.
.

"А теперь отправимся в Судебную палату послушать, как будет Аполлоний держать защитительную речь, - солнце уже высоко, и врата судилища распахнуты настежь для знатных особ. Император, по словам его же домашних, в тот день не притронулся к пище... ибо в руках у него была какая-то книга, которую он и перелистывал, то впадая в ярость, то чуть успокаиваясь" [876:2a], с.169.
.
Данное упоминание о какой-то книге, которую нервно листал Понтий Пилат перед судом над Христом, не сохранилось ни в канонических Евангелиях, ни в так называемых апокрифических. Неясно, о какой книге идет речь. Кроется ли за этим что-то интересное, но забытое? Филострат тоже обратил внимание на этот штрих и предположил, что речь могла идти о какой-то книге законов. Но это - всего лишь гипотеза Филострата. Может быть, верная, а может быть, и нет. Было бы интересно разобраться в этом. Однако, продолжим.
.
<<Что до Аполлония, то он почитал предстоящую тяжбу не столько борьбою за жизнь свою, сколько ученым словопрением... По дороге он спросил провожавшего его писаря, куда они идут, а когда тот сказал, что ведет его в судилище, снова спросил: "А с кем я буду судиться?" - "С кем же, как не с обвинителем! - ответил писарь, - и судьею будет государь". - "Тогда кто же рассудит меня с государем?"... - "А МНОГО ЛИ ВОДЫ УТЕЧЕТ ИЗ ЧАСОВ за время твоей речи?" ...
.
"Что до меня, то я знаю и четвертый способ, для суда отменный, - МОЛЧАТЬ". - "Ну уж, от этого не будет толку ни тебе самому, ни всем, кому грозит беда!" - "А вот СОКРАТУ Афинскому, когда он был под судом, этот способ оказался очень даже выгоден!" - "Какая же выгода, когда из-за молчания своего он и умер?" - "ВОВСЕ ОН НЕ УМЕР, ЭТО АФИНЯНЕ ТАК ДУМАЮТ"...
.
Наконец, подошел он к судилищу и собирался уже войти, когда другой писарь сказал ему: "О тианиец, взойди сюда без всего!" - "Это как же? - спросил Аполлоний. - МЫТЬСЯ МЫ ТУТ БУДЕМ ИЛИ СУДИТЬСЯ?" - "Переданный тебе приказ не относится к одежде, - отвечал писарь, - но государь воспрещает тебе вносить с собою в Судебную палату нательные святыни, книжные свитки, а также какие бы то ни было писчие таблицы" ...
.
А пока обвинитель болтал свой вздор, неподалеку стоял один из Евфратовых отпущенников, якобы присланный ЕВФРАТОМ с донесением о беседах Аполлония в Ионии, а кстати И С ДЕНЬГАМИ В ПОДАРОК ОБВИНИТЕЛЮ>> [876:2a], с.169-170.
.
Проанализируем рассказ Филострата.
.
# ПРИВОДЯТ НА СУД. - Аполлония ведут в суд, где выступит обвинитель, а судьей будет римский правитель, якобы Домициан. Именно он будет определять степень виновности Аполлония и должен вынести приговор. Причем Аполлония ведут под стражей, хотя сказано, что охрана очень доброжелательна к обвиняемому.
.
Согласно Евангелиям, Христа приводят на суд к Пилату под стражей. На суде выступят обвинители - старейшины, книжники и фарисеи. Главным судьей является римский прокуратор Понтий Пилат. От его решения целиком зависит судьба обвиняемого.
.
# МОЛЧАНИЕ НА СУДЕ. - По Филострату, Аполлоний обдумывает разные варианты своего поведения на суде и среди прочих указывает на ОТМЕННЫЙ СПОСОБ, состоящий в том, что СЛЕДУЕТ МОЛЧАТЬ, ничего не отвечая на обвинения.
.
Аналогично, Евангелия прямо сообщают, что Иисус МОЛЧАЛ НА СУДЕ У ПИЛАТА. "Иисус же стал пред правителем. И спросил Его правитель: Ты Царь Иудейский? Иисус сказал ему: ты говоришь. И когда обвиняли Его первосвященники и старейшины, ОН НИЧЕГО НЕ ОТВЕЧАЛ. Тогда говорит Ему Пилат: не слышишь, сколько свидетельствуют против Тебя? И НЕ ОТВЕЧАЛ ЕМУ НИ НА ОДНО СЛОВО, так что правитель весьма дивился" (Матфей 27:11-14). На рис.1.79 приведено старинное изображение "Христос перед первосвященником".
http://s6.uploads.ru/Uv4iE.jpg
# АПОЛЛОНИЙ И СОКРАТ. - Здесь у Филострата вновь всплывает сравнение суда над Аполлонием с судом над Сократом. Это в точности отвечает нашим результатам, согласно которым Сократ - это также отражение Андроника-Христа. Поэтому и сцены суда над Аполлонием и Сократом, естественно, близки, являясь дубликатами суда над Иисусом.
.
# ВОСКРЕСЕНИЕ. - Стоит отметить, что здесь же у Филострата снова проскальзывает тема ВОСКРЕСЕНИЯ СОКРАТА-ХРИСТА ПОСЛЕ СМЕРТИ. Говорится, что Сократ "вовсе не умер" и что мнение о его гибели - ошибочно. Так, дескать, неверно думают афиняне, судившие Сократа. Тем самым, Филострат вновь сближает описание Аполлония с описанием Сократа.
.
# УМЫЛ РУКИ. - Интересно, что Флавий Филострат вкладывает здесь в уста Аполлония следующую фразу: "МЫТЬСЯ МЫ ТУТ БУДЕМ ИДИ СУДИТЬСЯ?". Конечно, сам Филострат тут же пытается объяснить такой вопрос Аполлония его реакцией на некий приказ правителя не вносить на суд никаких записей. Однако, скорее всего, перед нами очередное отражение известной сцены УМЫВАНИЯ РУК ПОНТИЕМ ПИЛАТОМ. "Пилат, видя, что ничто не помогает, ВЗЯЛ ВОДЫ И УМЫЛ РУКИ ПЕРЕД НАРОДОМ, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего" (Матфей 27:24).
.
# ТРИДЦАТЬ СРЕБРЕННИКОВ. - Согласно Евангелиям, Иисус был предан и арестован благодаря Иуде Искариоту. Тот взял тридцать сребренников у иудейских первосвященников, сообщил, где находится Христос и помог арестовать Учителя.
.
Мы уже видели, что на страницах Филострата Иуда Искариот отразился в первую очередь как Евфрат - бывший ученик Аполлония, превратившийся в его злостного недруга. Причем, Евфрат был очень жадным до денег. И вот сейчас, во время суда над Аполлонием, вновь всплывает тема Евфрата-Иуды. Сообщается, что рядом с главным обвинителем стоит Евфратов слуга, присланный на суд с доносом от Евфрата и ДАЖЕ С ДЕНЬГАМИ ДЛЯ ОБВИНИТЕЛЯ - В ПОДАРОК.
.
Перед нами - хорошее соответствие между рассказом Филострата и Евангелиями.

64

56. СУД ПИЛАТА. ПИЛАТ УМЫВАЕТ РУКИ.
.

Филострат продолжает: <<Судилище было изукрашено, словно для слушания ПРАЗДНИЧНЫХ РЕЧЕЙ, а сошлась в нем ВСЯ ГОРОДСКАЯ ЗНАТЬ, ибо император в предстоящем дознании собрался при всем честном народе уличить Аполлония в преступном сообщничестве с опальными сенаторами. Однако же Аполлоний выказал императору СТОЛЬ ВЕЛИКОЕ ПРЕЗРЕНИЕ, ЧТО И ГЛАЗОМ НЕ ПОВЕЛ В ЕГО СТОРОНУ, а когда обвинитель принялся бранить его за надменность и требовать, чтобы взглянул он на всечеловеческого бога, Аполлоний возвел очи к потолку и тем изобразил, что на Зевса он взирает, но тирана, приемлющего нечестивую лесть, полагает порочнее нечестивых льстецов. Тогда обвинитель закричал: "ПОРА МЕРИТЬ ВОДУ, ГОСУДАРЬ" ...
Император... велел Аполлонию оправдываться в желательном для доносчика порядке... свел все обвинение к четырем статьям, каковые должны были, по его мнению, завести подсудимого в тупик и затруднить защиту. Итак, он спросил: "На каком основании ты, Аполлоний, не одеваешься в общепринятую одежду, но наряжаешься на свой собственный лад?... А по какой причине ЛЮДИ ИМЕНУЮТ ТЕБЯ БОГОМ?">> [876:2a], с.170.
.
Сравним с Евангелиями.
.
# ПУБЛИЧНЫЙ СУД. - По Филострату, суд над Аполлонием является публичным. В частности, пришла вся городская знать.
.
Аналогично, Евангелия сообщают, что суд над Христом происходил в присутствии первосвященников, книжников, фарисеев, толп народа.
.
# МОЛЧАЛИВОЕ ПРЕЗРЕНИЕ. - Филострат сообщает, что Аполлоний выказал презрение к римскому императору. В Евангелиях такого штриха нет, хотя и сказано, что Христос молчал в ответ на выдвигаемые против него обвинения. Некоторые летописцы могли истолковать это молчание как знак презрения к обвинителям и к данному суду вообще.
.
Между прочим, аналогичная сцена описана у Геродота в "биографии" Поликрата. Напомним, что, согласно нашим результатам, Поликрат является еще одним отражением Христа. См. нашу книгу <<Христос и Россия глазами "древних" греков>>. Поликрата судит сатрап Орет, аналог Ирода. Поликрат тоже молчит в ответ на обвинения. Тогда правитель Орет, решив, что ему тем самым выказывают презрение, ОСКОРБЛЯЕТСЯ и казнит Поликрата.
.
# ЦАРЬ ИУДЕЙСКИЙ. - Согласно Филострату, один из вопросов римского императора звучит так: почему люди имеются тебя Богом? Вероятно, это - отражение евангельских обвинений против Христа, что он расшатывает основы прежней веры, именует себя Царем Иудейским, считается Сыном Божиим.
.
# УМЫЛ РУКИ. - У Филострата вновь звучит тема "мытья рук". В данном сюжете она преломилась в крик обвинителя: "Пора мерить воду!". Филострат, по-видимому, считает, что речь идет о водяных часах, клепсидрах, при помощи которых отмерялось время для прений на суде. Но, скорее всего, это отражение евангельской истории, что Понтию Пилату подали сосуд с водой, и он умыл руки перед народом, публично снимая с себя вину за казнь Иисуса.
.
Это соответствие усиливается еще одним свидетельством Филострата. Вернемся немного назад во времени. Как мы уже говорили, Аполлония вели на суд четыре охранника. Вели вежливо, держались "на приличествующем расстоянии", однако все-таки конвоировали, как почетного арестанта. Рядом шел напуганный Дамид-Матфей.
.
<<Так дошли они до дворца, и тут Аполлоний, увидев снующую взад-вперед крикливую толпу служителей и просителей, сказал: "По-моему, Дамид, это заведение похоже НА БАНЮ; одни спешат войти, другие выйти, иные вроде бы УСПЕЛИ ДОЧИСТА ОТМЫТЬСЯ, а иные вроде бы НЕУМЫТЫ". Эти его слова Я НАСТОЯТЕЛЬНО ПРОШУ ЗАПОМНИТЬ БЕЗО ВСЯКИХ ИСКАЖЕНИЙ И НИКОИМ ОБРАЗОМ НЕ ПРИПИСЫВАТЬ ИХ КАКИМ-ЛИБО ДРУГИМ ЛИЦАМ, - сказал так именно Аполлоний и притом еще повторил в одном из своих писем>> [876:2a], с.162.
.
Но ведь мы уже видели, что в первом отражении суда Пилата на страницах Филострата именно сюжет "о мытье в бане" являлся воспоминанием о МЫТЬЕ РУК ПИЛАТОМ. И вот, мы снова видим разговор о МЫТЬЕ В БАНЕ. Причем, подчеркивается, что НЕКОТОРЫЕ УСПЕЛИ ДОЧИСТА ОТМЫТЬСЯ. В свете сказанного, скорее всего, перед нами - снова та же история с умыванием рук Понтием Пилатом. Прокуратор считал, что он "дочиста отмоется" от казни Иисуса и избежит в дальнейшем обвинений в бессердечии.
.
Интересно, что летописец придавал этой фразе Аполлония большое значение, ибо настаивал на точности ее воспроизведения. Специально подчеркнуто, что не следует приписывать данные слова никаким другим лицам, и что вообще ФРАЗУ НУЖНО ЗАПОМНИТЬ. Действительно, евангельский сюжет с умыванием рук Пилатом был исключительно популярен в средневековой живописи. Его хорошо запомнили.
.
# ПРАЗДНИК. - Наконец, у Филострата проскользнуло замечание, что зал, где происходило заседание, был убран СЛОВНО ДЛЯ ПРАЗДНИЧНЫХ РЕЧЕЙ. Но ведь Евангелия действительно говорят, что суд над Христом состоялся как раз перед ПРАЗДНИКОМ Пасхи (Матфей 27:15).
.
Так что свидетельства Филострата и Евангелий в очередной раз хорошо согласуются.
.
57. РИМСКИЙ ПРАВИТЕЛЬ СОЧУВСТВУЕТ АПОЛЛОНИЮ-ИИСУСУ И СНИМАЕТ С НЕГО ОБВИНЕНИЕ.
.

Описывая суд над Аполлонием, Филострат сообщает, что ответы Аполлония вызвали к нему сочувствие как римского правителя, так и части народа.
.
<<Эти слова (Аполлония- Авт.) были встречены рукоплесканиями, куда более громкими, чем дозволено в государевом судилище. Тут император заметил, что слушатели сочувствуют подсудимому, и, будучи к тому же впечатлен твердостью и разумностью возражений Аполлония, объявил: "Я СНИМАЮ С ТЕБЯ ОБВИНЕНИЕ, НО ТЫ ОСТАНЬСЯ ЗДЕСЬ, ПОКУДА НЕ ПЕРЕГОВОРИМ МЫ НАЕДИНЕ">> [876:2a], с.171.
.
Снова мы наталкиваемся на сюжет о том, что римский правитель захотел остаться НАЕДИНЕ с подсудимым. Кроме того, сказано, что ПИЛАТ-ДОМИЦИАН СНИМАЕТ ОБВИНЕНИЕ С АПОЛЛОНИЯ-ХРИСТА. Как мы уже видели, именно это и говорится, например, в Евангелии от Никодима: "Пилат, исполненный гнева (на иудеев - Авт.), вышел из претория и сказал иудеям: БЕРУ СОЛНЦЕ В СВИДЕТЕЛИ, ЧТО Я НЕ НАШЕЛ НИКАКОЙ ВИНЫ В ЭТОМ ЧЕЛОВЕКЕ" [307], с.181.
.
Иудеи возмущаются и обрушиваются на Иисуса с новыми обвинениями. Пилат обращается за разъяснениями к Христу и, выслушав Его, остается при своем прежнем мнении: "Пилат, оставив Иисуса внутри претория, вышел и, приблизившись к иудеям, сказал им: Я НЕ НАХОЖУ НА НЕМ НИКАКОЙ ВИНЫ" [307], с.182.
.
И тогда иудеи сменили тактику и заявили прокуратору: "Кто говорит хулу на цезаря, повинен смерти" [307], с.182. И тогда Пилат понял, что дальнейшая его поддержка Иисуса может стоить карьеры ему самому, поскольку римскому кесарю тут же донесут, что Иисус хулил кесаря, а римский прокуратор, дескать, покрывал Его. И тогда Пилат выдает Христа на казнь. Правда, предварительно умыв руки и объявив, что он неповинен в смерти Иисуса.
.
Фактически то же самое рассказывает нам и Филострат: римский император настолько проникся уважением к Аполлонию, что публично объявил: Я СНИМАЮ С ТЕБЯ ОБВИНЕНИЕ. Мы видим хорошее соответствие евангельской и "античной" версий. (Ирод "Первый" и Ирод "Второй" - это наша терминология).
.
58. ВО ВРЕМЯ СУДА НАД АПОЛЛОНИЕМ-ХРИСТОМ ВСПЛЫВАЮТ ВОСПОМИНАНИЯ ОБ ИРОДЕ I.
.

Согласно Евангелию от Никодима, во время суда над Христом Понтий Пилат настолько возмущен поведением иудеев, настойчиво требующих казни Христа, что бросает им обвинение в коварстве. В ответ иудеи закричали: "Царь наш - цезарь, а не Иисус; Ему же волхвы принесли дары, как царю, и Ирод, узнав от волхвов, что родился Царь, хотел погубить Его... И Ирод избил младенцев иудейских, родившихся в Вифлееме" [307], с.186.
.
Таким образом, во время суда над Иисусом при Ироде II всплывают воспоминания об Ироде I.
.
То же самое мы видим и в изложении Филострата. Римский император Домициан спрашивает Аполлония: <<"По каким приметам ты предсказал,что в Ефесе случится моровое поветрие?" - ... "Беду я учуял первым, а ежели хочешь, государь, поведаю тебе и о причинах чумы". Однако же император, испугавшись, я полагаю, как бы Аполлоний не назвал причиною мора ЕГО ЗЛОДЕЙСТВА И КРОВОСМЕСИТЕЛЬНОЕ ЕГО СУПРУЖЕСТВО, ДА И ПРОЧИЕ НЕПОТРЕБНЫЕ ДЕЛА, отвечал: "Нет, эти твои рассуждения мне не надобны">> [876:2a], с.170-171.
.
Мы уже говорили, что Филострат путал Ирода I и Ирода II, именуя обоих одним и тем же именем - Домициан. Именно царь Ирод I был обвинен Иоанном Крестителем в неправедном кровосмесительном браке. Как мы видим, и евангелисты иногда при рассказе о временах царя Ирода II вспоминали события, происшедшие при царе Ироде I.
.
59. В КУЛЬМИНАЦИОННЫЙ МОМЕНТ СУДА АПОЛЛОНИЙ-ХРИСТОС "НЕОЖИДАННО ИСЧЕЗАЕТ". ВОСКРЕСЕНИЕ ХРИСТА.
.
После того, как римский император Домициан объявляет, что он снимает обвинение с Аполлония, тот неожиданно заявляет следующее:
.
<<Ежели хочешь, дай и мне слово, а ежели нет - ВЕЛИ ОТНЯТЬ У МЕНЯ ТЕЛО, ИБО ДУШУ ОТНЯТЬ НЕЛЬЗЯ - А ВПРОЧЕМ, ДАЖЕ И ТЕЛА ТЫ У МЕНЯ НЕ ОТЫМЕШЬ -
.
Но отступи, не убьешь ты меня, не причастен я смерти!" -
.
и, сказавши так, ОН ИСЧЕЗ ИЗ СУДИЛИЩА, что оказалось особенно уместно в сложившихся обстоятельствах. Намерения тирана были очевидны: он предполагал вести допрос не по существу дела... однако же Аполлоний ... почитал наилучшим оборотом событий НЕ ТАИТЬ ДОЛЕЕ ПРИРОДУ СВОЮ, НО ЯВИТЬ ВПОЛНЕ, что никак невозможно полонить его помимо собственной его воли>> [876:2a], с.171.
.
Перед нами - совершенно откровенный намек на Воскресение Христа. Он "неожиданно исчезает", причем подчеркнуто, что в этом проявилась его ПРИРОДА, то есть, скорее всего, божественность Иисуса, которую он не захотел далее скрывать от своих судей.
.
Мотив исчезновения Христа во время его Страстей нам уже хорошо знаком по предыдущим нашим исследованиям. В книге "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги" мы показали, что знаменитый первый римский царь Ромул является одним из отражений Христа. Так вот, его Вознесение во время Страстей тоже описано Титом Ливием как "неожиданное исчезновение", причем на виду у всех.
.
Филострат продолжает: "Итак, когда обвиняемый покинул судилище СТОЛЬ ДИВНЫМ И НЕОБЪЯСНИМЫМ ОБРАЗОМ, то чувствования тирана оказались отнюдь не таковы... почти все полагали, что он заорет дурным голосом и велит объявить по беглецу всеимперский розыск... - ничего подобного! - то ли он нарочно пошел наперекор общему мнению, то ли понял, что нет у него управы на Аполлония... ТИРАН ИСПЫТЫВАЛ НЕ БЕЗРАЗЛИЧИЕ, А ПРЕВЕЛИКОЕ СМУЩЕНИЕ... Тиран и выдал свое изумление и замешательство...
.
Вот так Аполлоний окоротил тирана, внушавшего ужас всем эллинам и варварам" [876:2a], с.187.
.
Здесь подчеркнуто, что "исчезновение" Аполлония-Христа было расценено всеми как необъяснимое чудо. Именно как чудо трактуется Воскресение в христианстве. Причем в Евангелиях говорится именно об ИСЧЕЗНОВЕНИИ ТЕЛА ХРИСТА из гробницы (Матфей 28:2-6).
.
У Филострата вновь звучит тема, что римский правитель смущен поведением Аполлония и не объявляет розыск по нему. Евангелия тоже говорят, что Понтий Пилат сочувствовал Иисусу и даже хотел отпустить Его.
.
60. РАЗЛИЧНЫЕ ВЕРСИИ КАЗНИ АПОЛЛОНИЯ-ХРИСТА.
.

Флавий Филострат переставил местами Воскресение и казнь Аполлония-Христа. Только что мы познакомились с рассказом о "неожиданном и чудесном исчезновении" Аполлония в самый разгар суда над ним. И только потом Филострат приводит различные мнения о том, как же все-таки БЫЛ КАЗНЕН АПОЛЛОНИЙ. Вот этот текст, который должен был бы предшествовать рассказу о Воскресении = Исчезновении.
.
"Дошел до эллинов слух, о заключении Аполлония... они уже не уповали на его спасение, да притом ходили еще слухи о КАЗНИ ЕГО, БУДТО ТО ЛИ СОЖГЛИ ЕГО НА КОСТРЕ, ТО ЛИ ЗАЦЕПИЛИ КЛЮЧИЦЫ ЕГО КРЮЧЬЯМИ и так размыкали живьем, то ли сбросили в пропасть, то ли утопили в море" [876:2a], с.190.
.
Итак, в качестве первых двух версий казни Аполлония названы: сожжение на костре и "зацепление" крючьями его ключиц. Но ведь это - совершенно откровенное указание на распятие Христа, а также на то, что руки его были прибиты гвоздями - то есть "крючьями" - к перекладине креста, вдоль которой были раскинуты руки Иисуса, рис.1.80.
http://s1.uploads.ru/nfhgm.jpg
Здесь уместно напомнить, что, согласно "античной" версии, Сократ-Христос в конце драмы Аристофана тоже сгорает в пылающем костре. В книге "Начало Ордынской Руси" мы уже показали, что в некоторых старых источниках гору Голгофу, где распяли Христа, называли КОСТРОМ. В старом русском языке слово КОСТЕР обозначало, в частности, БАШНЮ или КРЕПОСТЬ. И вообще, нечто высокое, сложенное из бревен [866], т.2, с.347.

65

Если Голгофу в каких-то источниках назвали КОСТРОМ, то поздние редакторы, не разобравшись, могли превратить распятие Христа на Голгофе в сожжение на костре.
.
Кроме того, русские слова КОСТЕР и КРЕСТ могли путаться в старых документах: крест = КРСТ --> КСТР = костер. Неогласованные костяки этих слов отличаются лишь перестановкой согласных. В книге <<Христос и Россия глазами "древних" греков>> мы показали, что тот же мотив сожжения на костре присутствует еще в нескольких "античных" версиях казни Христа. Так что филостратовское описание гибели Аполлония-Христа оказывается в одном ряду с другими показаниями старых источников.
http://s0.uploads.ru/u3hv8.jpg
На рис.1.81 приведен фрагмент старинной картины, изображающей сожжение Савонаролы на костре. Мы видим огромный костер, в центре которого высится столб с крестом наверху. Саванарола привязан к столбу у самой его вершины. Вероятно, так иногда символично изображали казнь на Голгофе.

66

http://s5.uploads.ru/vJEka.jpg
На рис.1.82

67

http://s1.uploads.ru/txdRv.jpg
и рис.1.83 приведено еще одно старинное изображение инквизиционного аутодафе в Мадриде.
.
61. СОЛНЕЧНОЕ ЗАТМЕНИЕ, СВЯЗАННОЕ С КАЗНЬЮ И ВОСКРЕСЕНИЕМ АПОЛЛОНИЯ.
.

Здесь же Филострат сообщает, что недалеко во времени от суда над Аполлонием и его казнью ПРОИЗОШЛО СОЛНЕЧНОЕ ЗАТМЕНИЕ. Это в точности отвечает указанию Евангелий. Лука говорит: "И ПОМЕРКЛО СОЛНЦЕ, и завеса в храме раздралась посредине" (Лука 23:45). Подробнее об этом затмении см. в наших книгах "Царь Славян" и "Методы", гл.2:2. Приведем свидетельство Филострата.
.
<<Как раз в ту пору, когда наставлял Аполлоний эллинов, СЛУЧИЛОСЬ В НЕБЕСАХ ЗНАМЕНИЕ, а именно: солнечный круг оказался окружен венцом, каковой венец сходствовал с радугою, СЛОВНО БЫ ПОМРАЧИВШИЙ СИЯНИЕ СВЕТИЛА. Что описанное знамение предвещает ПЕРЕМЕНУ В ГОСУДАРСТВЕ, было ясно для всех, и вот правитель Эллады, призвавши Аполлония из Афин к себе в Беотию, сказал: "Ты, по слухам, весьма сведущ в божественном"... Тут правитель приступил к Аполлонию с расспросами, добиваясь узнать, что у того на уме, ибо опасался, КАК БЫ НЕ НАСТУПИЛА ВЕЧНАЯ НОЧЬ, но Аполлоний промолвил лишь: "Гляди веселей - БУДЕТ И ПОСЛЕ ЭТОЙ НОЧИ СВЕТ!">> [876:2a], с.193.
.
Напомним, что Филострат уже сообщал об этом солнечном затмении, связанном со Страстями Аполлония. Речь о затмении шла в первой части труда Филострата, где, как мы уже показали, содержится практически весь основной костяк Евангелий.
.
Таким образом, Филострат аккуратно, и во второй раз, следует всем главным темам Евангелий.

68

62. ЕЩЕ ОДНО СВИДЕТЕЛЬСТВО ФИЛОСТРАТА О СТРАСТЯХ И КАЗНИ АНДРОНИКА-ХРИСТА, ПРИЧУДЛИВО ПЕРЕПЛЕТШЕЕСЯ С РАССКАЗОМ О ГИБЕЛИ СТЕФАНА АГИОХРИСТОФОРИТА.
.
Как мы видим, во второй части своего произведения Филострат собрал самые разнообразные свидетельства о суде над Аполлонием-Христом и о его казни. Впрочем, сам Филострат явно уже не понимал, что до него дошло несколько старинных версий, говорящих об одних и тех же событиях. Поэтому он не отождествляет, "не склеивает" их, а приводит как отдельные рассказы о якобы разных событиях из жизни Аполлония. Это привело к тому, что рассказав о Страстях и Воскресении Аполлония, Филострат тут же, в очередной раз, начинает, хотя чуть иными словами, повторять сцену Страстей и смерти Андроника-Христа. Причем на сей раз близко к "царскому" жизнеописанию императора Андроника, содержащемуся в книгах царь-градских авторов, например, у Никиты Хониата.
.
Царь-градский император Андроник был свергнут в 1185 году в результате кровавого мятежа, после чего зверски замучан и казнен. Мятеж был организован Исааком Ангелом. Напомним нужный сейчас сюжет из нашей книги "Царь Славян". Речь пойдет о христианском первомученике Стефане и о Стефане Агиохристофорите - первом человеке, пострадавшем за Андроника, рис.1.84.

http://s4.uploads.ru/1elmb.jpg

69

В истории христианской церкви известно, что ПЕРВЫМ мучеником за Христа был архидиакон Стефан [988:00], "Стефан, архидиакон и первомученик". См. рис.1.85,
http://s4.uploads.ru/RGMd1.jpg

70

http://s1.uploads.ru/mcQBn.jpg
рис.1.86.
.

А в жизнеописании Андроника ПЕРВЫМ из его приближенных, кто погиб во время мятежа, назван начальник дворцовой охраны СТЕФАН Агиохристофорит, то есть, в переводе с греческого: Стефан, Святого Христа Поддерживающий. Вот как Хониат описывает начало мятежа.
.
<<Стефан Агиохристофорит... заботившийся о благосостоянии своего государя и царя, решился схватить Исаака Ангела... Прибыв в дом Исаака... он приказал Исааку выйти и следовать за собой... Когда же тот... стал медлить... то Агиохристофорит употребил силу... Исаак видел, что ему невозможно уйти... Вскочив на коня и обнажив меч, он бросается на Агиохристофорита и НАПРАВЛЯЕТ МЕЧ НА ЕГО ГОЛОВУ... ИСААК ПОРАЖАЕТ НЕСЧАСТНОГО В ГОЛОВУ И НАНОСИТ СМЕРТЕЛЬНЫЙ УДАР. Рассекши его надвое, он... бросается на его слуг и после того, как одного из них обратил в бегство одним лишь поднятием меча, другому отрубил ухо, а остальных разогнал... - во весь опор скачет к великой церкви... Он громким голосом объявлял всем, что этим мечом... ОН УБИЛ СТЕФАНА АГИОХРИСТОФОРИТА... Городская чернь... стала тысячами стекаться к Великой церкви... А так как со стороны императора тут не было никого... не было ни людей, знаменитых родом, ни друзей Андроника, ни вооруженных секирами варваров... то собравшиеся становились смелее и смелее... Андроника не было в городе: он жил в Милудийском дворце на восточной стороне Пропонтиды.
.
С наступлением утра и приверженцы Андроника пытались укротить волнение народа, и сам Андроник на императорской триире приезжает в Большой дворец... Исаак (Ангел - Авт.) провозглашен был царем... Что же касается Андроника - он, по прибытии в Большой дворец... решился вступить в бой с народом и стал собирать и приготовлять к сражению бывших при нем людей... Видя однако же, что его усилия напрасны, он... объявляет, что отказывается от царства и передает его сыну своему Мануилу... Но народ от этих слов еще более ожесточился... Когда же чернь разломала ворота... Андроник обращается в бегство" [933:1], с.349-354.
.
Таким образом, мятеж против Андроника, закончившийся его свержением и скорой зверской казнью, начался именно с убийства Стефана. Именно он был первым "мучеником за Андроника".
.
Теперь обратимся к рассказу Флавия Филострата о событиях, происшедших через некоторое время после суда императора Домициана над Аполлонием. Здесь Филострат слегка запутался, и под именем "Домициана" объединил как Исаака Ангела, так и самого Андроника-Христа.
.
<<Наконец соизволили боги ПРЕКРАТИТЬ НАЧАЛЬСТВО Домицианово над людьми. Случилось так, что убил он Клемента, мужа вельможного, за коего сам ранее выдал сестру свою, а дня три или четыре спустя велел и ее убить... Тогда СТЕФАН, отпущенник упомянутой матроны - это о нем возвещало небесное знамение самыми очертаниями своими, - воспламенясь негодованием... ПОКУСИЛСЯ НА ЖИЗНЬ ТИРАНА... Он подвязал к левому локтю меч, РУКУ УЛОЖИЛ В ЛУБОК, БУДТО ОНА СЛОМАНА, и, подойдя к императору, выходившему из Судебной палаты, сказал: "Надобно нам, государь, поговорить наедине - ты узнаешь от меня кое-что важное". Тиран был не прочь услышать новости и отвел просителя в особый покой... Тут Стефан сказал: "Твой злейший враг Клемент вовсе не умер... и готовится на тебя напасть". Услыхав такое известие, император разразился громкой бранью, а между тем СТЕФАН НАБРОСИЛСЯ НА ВСПОЛОШИВШЕГОСЯ ТИРАНА И, ВЫХВАТИВ ИЗ ПЕРЕВЯЗАННОЙ РУКИ МЕЧ, ударил его в шею - не до смерти... Домициану миновало уже пятьдесят четыре года, однако телом он был крепок, так что даже и раненый бросился в драку: ПОВАЛИЛ СТЕФАНА, ПРИЖАЛ, ГЛАЗА ЕМУ ВЫШИБ и скулы разбил днищем золотого кубка, приготовленного для священнодействий, да еще и призывал на помощь Афину. Тут стражники поняли, что с императором дело плохо, а потому вломились и ПРИКОНЧИЛИ ОПОЛОУМЕВШЕГО И ИЗДЫХАЮЩЕГО ТИРАНА.
.
Приключилось все это в Риме, но Аполлоний прозрел совершенное из Эфеса. Около полудня - как раз когда во дворце СЛУЧИЛОСЬ УБИЙСТВО - он беседовал близ КОПЕЙНОЙ РОЩИ И ВДРУГ ВСКРИКНУЛ, СЛОВНО БЫ ОТ ИСПУГА... И ПОТОМ И ВОВСЕ ЗАМОЛЧАЛ, точно как если бы его прервали, ГРОЗНО ВОЗЗРИЛСЯ НА ЗЕМЛЮ и, наконец, отойдя на три или четыре шага от алтарей, громко возгласил: "Добивайте, добивайте тирана!" И сказал он это не так, как ежели углядел бы в некоем зерцале призрак истины, НО КАК САМОВИДЕЦ И СОУЧАСТНИК ДЕЯНИЯ.
.
Жители Ефеса - А СЛУШАТЬ АПОЛЛОНИЯ СОБРАЛСЯ ВЕСЬ ГОРОД - пребывали в совершенном изумлении. Между тем он, чуть помолчав и словно ожидая, пока рассеются его сомнения, возгласил: "Мужайтесь граждане, ибо сегодня убит тиран! Да что там сегодня - СЕЙЧАС... В ТОТ САМЫЙ МИГ, КОГДА Я ОБМОЛВИЛСЯ И ОНЕМЕЛ!
.
Обыватели решили, что он сошел с ума... Тогда Аполлоний добавил: "Меня отнюдь не удивляет ваше недоверие... а я сейчас же иду благодарить богов за то, что узрел!">> [876:2a], с.193-194.
.
Всмотримся внимательнее в оба сюжета - в филостратовский и царь-градский. Они обнаруживают заметную схожесть.
.
# ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ. - Византийские авторы, в частности, Никита Хониат, относились к императору Андронику резко отрицательно. Именовали его ТИРАНОМ, всячески осуждали его деяния и т.п. Как мы уже подробно говорили, такая позиция близка к поздней раввинской, иудейской, версии, представленной, например, в старинных документах, собранных в [307]. Иудейские авторы в основном относились к Христу негативно, именуя его мамзером и сомневаясь в его божественной природе.
.
В том филостратовском фрагменте, который мы сейчас анализируем, речь идет о "плохом тиране" - римском императоре по имени Домициан. По-видимому, вклад в данный образ дали здесь как император Андроник-Христос, так и его соперник - заговорщик Исаак Ангел.
.
# СТЕФАН. - Согласно византийским летописям, на сцене появляется СТЕФАН Агиохристофорит, он же - христианский первомученик СТЕФАН. Он нападает на Исаака Ангела, соперника Андроника. Стефан хочет убить Исаака Ангела.
.
Аналогично, на страницах Филострата тут возникает образ отпущенника СТЕФАНА. Он нападает на "императора Домициана". Стефан хочет убить "Домициана".
.
# ЗВЕРСКОЕ УБИЙСТВО. - В византийской версии, император Андроник-Христос УБИТ. Причем казнь описана как лютая, с издевательствами.
.
В версии Филострата, "плохой царь Домициан" убит. Подчеркнуто, что его не просто убили, а ПРИКОНЧИЛИ. Вероятно, с большой жестокостью.
.
В то же время, согласно Никите Хониату, был убит и сам Стефан. Вероятно, его смерть слилась у Филострата с гибелью "плохого тирана".
.
# УДАР В ГОЛОВУ. - У Никиты Хониата появляется меч, которым Исаак Ангел убил Стефана ударом В ГОЛОВУ. Филострат тоже описывает меч, который Стефан неожиданно выхватил, после чего нанес удар тирану В ШЕЮ, то есть тоже В ГОЛОВУ.

71

# ОТРУБЛЕННАЯ РУКА. - Согласно византийским источникам, императору Андронику-Христу ОТРУБИЛИ ПРАВУЮ РУКУ. См. нашу книгу "Царь Славян". В частности, там мы показали, что на многих старинных изображениях это обстоятельство отразилось в довольно узнаваемом, хотя и символическом виде. На рис.1.87, рис.1.88 мы приводим еще одно изображение из этой серии. Эти фотографии были сделаны А.Г.Малкиным в Париже, в церкви якобы XII века, рядом с собором Парижской Богоматери. Слева от распятия Христа показаны три отрубленные правые руки.
http://s3.uploads.ru/pjJXH.jpg
http://s0.uploads.ru/crWwZ.jpg

72

http://s2.uploads.ru/K7QJx.jpg
На рис.1.88a мы приводим старинное изображение Успения Богоматери, где на ее ложе мы также видим две отрубленные руки,

73

http://s1.uploads.ru/IcvMg.jpg
рис.1.88b. Подробнее о связи данного сюжета с отрубленной рукой Христа см. нашу книгу "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги".
.
След отрубленной руки Андроника-Христа сохранился у Филострата в слегка искаженном виде. Он говорит, будто Стефан уложил ЛЕВУЮ РУКУ В ЛУБОК, А ПОД ПЕРЕВЯЗЬ СПРЯТАЛ МЕЧ. Скорее всего, в первоисточнике говорилось, что ударом меча рука была отрублена. Но правая или левая - Филострат уже путался. Вместо отрубленной руки Андроника-Христа он описал "будто бы сломанную руку" Стефана. Напомним, что по византийской версии Стефан - человек, близкий к Андронику, он был начальником его охраны. Кстати, Филострат добавляет, что РУКА БЫЛА ПЕРЕВЯЗАНА. Не исключено, что действительно, когда Андронику-Христу отрубили руку, палачи ее вскоре ПЕРЕВЯЗАЛИ, дабы остановить кровь и, тем самым, растянуть мучения императора.
.
# ВЫБИЛИ ГЛАЗ. - По Никите Хониату, императору Андронику-Христу во время истязаний ВЫБИЛИ ГЛАЗ. Аналогично, Филострат подчеркивает, что у Стефана оказались ВЫБИТЫМИ ОБА ГЛАЗА.
.
# ВСКРИКНУЛ И ОНЕМЕЛ. - Далее Филострат мгновенно переходит к рассказу об Аполлонии. Дескать, тот, находясь далеко от места событий, "узрел их", ВСКРИКНУЛ, СЛОВНО ОТ ИСПУГА И НА КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ ОНЕМЕЛ. Скорее всего, здесь всплыла подлинная суть дела. Истязаниям подвергся именно Аполлоний-Христос, которого некоторые считали "плохим тираном". То есть в данном месте Филострата "казнь Домициана" - это казнь Аполлония-Христа.
.
Более того, Филострат добавляет, что Аполлоний был как бы ОЧЕВИДЦЕМ И СОУЧАСТНИКОМ СОБЫТИЯ. Здесь тоже все правильно. Только нужно убрать лукавое редакторское добавление "как бы". Аполлоний-Христос действительно был "участником и самовидцем" своей собственной казни.
.
# УДАР КОПЬЕМ. - Стоит также отметить, что Аполлоний ВСКРИКНУЛ, находясь в КОПЕЙНОЙ РОЩЕ, когда "тирану" был нанес смертельный удар. Скорее всего, здесь отразился известный евангельский сюжет - УДАР КОПЬЕМ в бок Христу, висящему на кресте. На страницах Филострата евангельский удар копьем преломился как вскрик Аполлония, будто бы от испуга, в КОПЕЙНОЙ роще.
.
# ТОЛПЫ НАРОДА. - По Филострату, в тот момент, когда Аполлоний "вскрикнул и онемел", он был окружен толпами народа. А потом Аполлоний "и вовсе замолчал". ВЕСЬ ГОРОД ЕФЕС СОБРАЛСЯ ПОСМОТРЕТЬ И ПОСЛУШАТЬ АПОЛЛОНИЯ. По-видимому, перед нами - отражение распятия Христа на Голгофе. ТОЛПЫ НАРОДА СОБРАЛИСЬ НА КАЗНЬ. Одни торжествовали, другие плакали. Но никто не остался безучастным - все сбежались. После удара копьем Иисус скончался, то есть "онемел", вовсе замолчал, по выражению Филострата.
.
# УБИЙСТВО ЦАРЯ. - Повторим, что Филострат описывает это событие как ТИРАНОУБИЙСТВО. Аналогично, византийские авторы говорили об убийстве ТИРАНА, то есть императора Андроника, которого они не любили.
.
Кстати, по Филострату, "плохой тиран" был убит ВСКОРЕ после того, как вышел из СУДЕБНОЙ палаты. И тут все верно. Христос был казнен ВСКОРЕ после СУДА Пилата. Его вывели из Судебной палаты и отвели на Голгофу.
.
# ВОСКРЕСЕНИЕ. - Согласно Филострату, после онемения и молчания, Аполлоний "приходит в себя" и обращается к народу с речью. Вероятно, в такой форме здесь отразилось Воскресение Христа.
.
ВЫВОД. Скорее всего, оба описанных выше сюжета говорят об одном и том же событии - о Страстях и казни Андроника-Христа.
.
63. И ВНОВЬ ФИЛОСТРАТ ВОЗВРАЩАЕТСЯ К ВОСКРЕСЕНИЮ АПОЛЛОНИЯ.
.

По-видимому, сюжет о Воскресении Аполлония-Христа был настолько популярен и важен, что Филострат вновь и вновь возвращается к нему.
.
<<По всем эллинским странам сразу пошла громкая молва о том, что АПОЛЛОНИЙ ЖИВ И ПРЕБЫВАЕТ В ОЛИМПИИ... Повстречавшись в Олимпии с фессалийцем по имени ИСАГОР, Аполлоний спросил его: "Скажи мне, Исагор, какой смысл во всеторжестве?">> [876:2a], с.191.
.
В греческой мифологии Олимп считается небесным обиталищем богов. Следовательно, здесь сказано, что Аполлоний вознесся на небо, к богам. Далее, прямо сказано о его встрече там с ИСАГОРОМ. Но ведь это имя явно указывает на ИИСУСА ХРИСТА, поскольку ИСА - это ИИСУС, а ГОР - это ХРИСТОС. Причем Гором именовали Христа, например, в "Древнем" Египте. См. нашу книгу "Царь Славян".
.
Между прочим, Филострат добавляет, что Аполлоний провел в Олимпии СОРОК ДНЕЙ [876:2a], с.191. Сорок дней - известный срок в христианской обрядности, связанной с погребением. Сорок дней отмечаются после смерти.
.
И далее: "И вот, едва подтвердились известия о возвращении Аполлония, СРАЗУ ПОВАЛИЛО К НЕМУ СО ВСЕЙ ЭЛЛАДЫ СТОЛЬКО НАРОДУ, сколько и на ристания не сходились: шли из Элиды и Спарты, шли из Коринфа. Шли из-за Истма, так что и афиняне, хотя и далеко им до Пелопоннеса, не отстали от прочих и также толпились у врат Писы, а особенно добивались войти в храм афинские вельможи и молодые люди, съехавшиеся в Афины со всего света; и еще были в ту пору в Олимпии гости из Мегары, множество беотийцев и аргивян и знатнейшие граждане Фессалии и Фокиды... Аполлония спрашивали, как сумел он избавиться от тиранского плена... ЭЛЛИНЫ ОКАЗЫВАЛИ АПОЛЛОНИЮ ЕДВА НЕ БОЖЕСКИЕ ПОЧЕСТИ, а пуще всего почитали его святым потому, что отнюдь не тщеславился он подвигами своими" [876:2a], с.190.
.
В частности, здесь Филострат, вероятно, рассказывает о начале широкого распространения христианства после Воскресения Аполлония-Христа.
.
64. ЯВЛЕНИЕ ХРИСТА СВОИМ УЧЕНИКАМ И УВЕРЕНИЕ АПОСТОЛА ФОМЫ.
http://s5.uploads.ru/sRiq9.jpg

Согласно Евангелиям, после Воскресения Иисус явился своим ученикам. Апостол Фома, отсутствовавший в этот момент, усомнился в Воскресении Христа, и уверился лишь после того, как коснулся раны вновь появившегося Иисуса, рис.1.89. Евангелист Лука говорит, что когда ученики Христа шли по дороге к селению, "Сам Иисус стал посреди них и сказал им: мир вам. Они, смутившись и испугавшись, подумали, что видят духа. Но Он сказал им: что смущаетесь... Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня" (Лука 24:36-39).
.
Иоанн добавляет: "Фома же, один из двенадцати... не был тут с ними, когда приходил Иисус... Он (Фома - Авт.) сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю...
.
Пришел Иисус... Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим. Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие" (Иоанн 20:24-29).
.
Практически та же сцена описана и у Флавия Филострата. После суда у римского правителя, Аполлоний "неожиданно и чудесно исчез".
.
<<Судилище он покинул перед полуднем, а к закату был уже в Дикеархии, ЯВЯСЬ К ДЕМЕТРИЮ И ДАМИДУ, - поэтому-то и велел он прежде Дамиду не дожидаться суда, но идти в Дикерахию...
.
Дамид добрался до Дикеархии лишь накануне. Он рассказал Деметрию о приготовлениях к суду и тот был напуган услышанным куда более... вот так И БРОДИЛИ ОНИ ОБА У МОРЯ... Столь тягостен был для них всех гнет тиранства Домицианова, что ни один из них не надеялся на возвращение Аполлония... Наконец, совершенно отчаявшись, они сели передохнуть в пещере нимф, а в пещере этой стоит белокаменный кувшин, заключающий в себе родник, и вода никогда не выплескивается через край, но и не опадает, ежели кто зачерпнет из кувшина. Там они и сидели... однако же беседа, омрачаемая тревогой и унынием, шла не слишком бойко...
.
И вот Дамид, разразившись рыданиями, воскликнул: "Боги! ужели никогда более не увидать нам благочестивого нашего товарища?" УСЛЫХАВ ТАКИЕ СЛОВА, АПОЛЛОНИЙ - А ОН К ТОМУ ВРЕМЕНИ БЫЛ УЖЕ В ПЕЩЕРЕ - ОТВЕЧАЛ: "Увидите или, вернее сказать, увидели". - "НЕУЖТО ТЫ ЖИВОЙ? - спросил Деметрий. - Потому что, ежели ты мертвый, так мы станем плакать по тебе дальше!" - "ПОТРОГАЙ МЕНЯ! - промолвил Аполлоний, ПРОТЯНУВШИ ЕМУ РУКУ, - и ежели я ускользну, тогда я и вправду призрак... Но ежели, пойманный, останусь я на месте, тогда заставь и Дамида поверить, ЧТО Я ЖИВ И НЕ РАССТАЛСЯ С ПЛОТЬЮ". ТУТ ДАМИД И ДЕМЕТРИЙ, ОСТАВИВ СОМНЕНИЯ, КИНУЛИСЬ ОБНИМАТЬ И ЦЕЛОВАТЬ ДРУГА, а потом стали допытываться, как он защищался в суде; Деметрий полагал, что никакой защиты и не было, ибо иначе-де Аполлоний бы погиб... а Дамид думал, что защита состоялась, да только очень уж скоро, - он и вообразить не мог, что суд вершился в этот самый день.
.
"Я защищался, друзья мои, и выиграл дело, - отвечал им Аполлоний..." ... - "НО КАК ЖЕ ТЫ УСПЕЛ ОДОЛЕТЬ СТОЛЬ ДОЛГИЙ ПУТЬ ЗА СТОЛЬ КРАТКОЕ ВРЕМЯ?" - подивился Деметрий. "Не верхом на баране и не на вощеных перьях, а дальше думай, как хочешь - ХОТЬ БОГА ДАВАЙ МНЕ В ПРОВОЖАТЫЕ!" На это Деметрий возразил: "Я-то всегда не сомневался, что ОБО ВСЕХ ТВОИХ СЛОВАХ И ДЕЛАХ ПЕЧЕТСЯ НЕКИЙ БОГ, КОЕМУ ТЫ ОБЯЗАН И НЫНЕШНИМ ТВОИМ ИЗБАВЛЕНИЕМ">> [876:2a], с.187-188.
.
Что же мы видим?
.
# СТРАНСТВИЯ И СКОРБЬ. - По Филострату, друзья Аполлония находятся в пути, странствуют и предаются скорби, полагая, что он погиб.
.
Аналогично, согласно Евангелиям, ученики Христа странствуют и скорбят о его гибели.
.
# БЕЛОКАМЕННЫЙ САРКОФАГ. - Согласно Филострату, два ученика Аполлония находятся около некоей ПЕЩЕРЫ, в которой стоит чудесный БЕЛОКАМЕННЫЙ КУВШИН, заключающий неиссякающий и в то же время не переливающийся через края родник.
.
О ПЕЩЕРЕ фактически говорят Евангелия. Иосиф Аримафейский "просил тела Иисусова и, сняв его, обвил плащаницею И ПОЛОЖИЛ ЕГО В ГРОБЕ, ВЫСЕЧЕННОМ В СКАЛЕ, где еще никто не был положен" (Лука 23:52-53). Но ведь "гроб, высеченный в скале", вполне могли называть ПЕЩЕРОЙ. Кроме того, БЕЛОКАМЕННЫМ КУВШИНОМ, помещенным в пещере, могли именовать БЕЛОКАМЕННЫЙ САРКОФАГ, куда положили тело Иисуса. Напомним, что, например, в Руси-Орде гробы-саркофаги изготавливались из БЕЛОГО КАМНЯ. При этом тело Христа, положенное в белокаменный саркофаг-"кувшин", могли символически называть чудесным и неисчерпаемым родником веры, из которого можно было черпать любому, и родник не иссякал и не перехлестывал через край "кувшина".
.
# ДВА УЧЕНИКА И ДВЕ МАРИИ. - Филострат сообщает, что рядом с белокаменным "кувшином" в пещере оказались ДВА УЧЕНИКА Аполлония - Деметрий и Дамид. Здесь они присели отдохнуть. Но выше мы уже видели, что по крайней мере в некоторых местах труда Филострата, Деметрий-Деметра является отражением Марии Богоматери. В таком случае сцена становится еще более похожей на евангельскую. Напомним, что "по прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб" (Матфей 28:1). Тем самым, ДВЕ МАРИИ пришли утром к гробнице Христа. Они-то и отразились у Филострата под именами: Деметрий и Дамид.
.
# ПЕЩЕРА. - Согласно Филострату, АПОЛЛОНИЙ ПЕРВОНАЧАЛЬНО НАХОДИЛСЯ В ПЕЩЕРЕ, где был "белокаменный кувшин". Все верно. Согласно Евангелиям, тело Иисуса было положено в каменную гробницу.
.
# ЯВЛЕНИЕ УЧЕНИКАМ. - В труде Филострата далее сказано, что Аполлоний неожиданно ЯВИЛСЯ СВОИМ УЧЕНИКАМ. Те поражены. Это - явное отражение евангельского явления Иисуса своим апостолам. Апостолы также потрясены Воскресением Христа из мертвых.
.
# УВЕРЕНИЕ ФОМЫ. - Далее, Филострат сообщает о сомнениях, которые испытывал Деметрий при появлении Аполлония: "Неужели ты живой?" На что тот предложил ПОТРОГАТЬ СЕБЯ. Звучат даже слова: ПРОТЯНУЛ РУКУ. Правда, по Филострату, была протянута рука Аполлония, в то время как по Евангелиям, РУКУ ПРОТЯНУЛ сомневавшийся апостол Фома. Но суть дела от этого не меняется. Перед нами - сцена колебаний одного из учеников. Сомнения рассеиваются, как только он протянул руку и коснулся тела Аполлония-Христа. Это - практически "в чистом виде" евангельский сюжет уверения Фомы, рис.1.90,

http://s4.uploads.ru/x2Coz.jpg

74

http://s5.uploads.ru/OyTfL.jpg
рис.1.91,

75

http://s1.uploads.ru/S8TlW.jpg
рис.1.92.
.

# "ПОЛЕТ В НЕБЕ". - Филострат подчеркивает удивление учеников - как мог Аполлоний так невероятно быстро преодолеть большое расстояние от Рима до Дикеархии? Скорее всего, опять-таки Филострат пытается дать рациональное объяснение Воскресению Христа: погиб в одном месте, а явился, причем практически мгновенно, совсем в другом месте, очень далеко. Стоит также отметить, что, по словам Деметрия, об Аполлонии печется некий Бог. Согласно Евангелиям, речь идет о Боге-Отце, заботящемся о Сыне Божием, то есть об Иисусе.

76

65. ФИЛОСТРАТ ПРИВОДИТ ЕЩЕ ОДНО СВИДЕТЕЛЬСТВО О КАЗНИ И ВОСКРЕСЕНИИ ХРИСТА.
.

Филострат вновь и вновь возвращается к казни и Воскресению Аполлония-Христа. Сейчас мы находимся уже в самом конце его труда. Осталось всего лишь две страницы. Флавий Филострат пишет: "Вот этим рассказом и завершаются записки Дамида АССИРИЙСКОГО об Аполлонии Тианском. О том, как умер Аполлоний - ЕЖЕЛИ УМЕР, - рассказывают всякое, но у Дамида об этом ничего не говорится. Тем не менее, мне нельзя умолчать об упомянутых ТОЛКАХ, ибо надобно довести сию повесть до естественного ее края" [876:2a], с.195.
.
Такое заявление сразу обращает на себя внимание. Ведь мы уже давно поняли, что Дамид - это прозвище евангелиста Матфея. Но в существующем сегодня Евангелии от Матфея четко говорится о распятии Христа и его Воскресении. А Филострат вдруг заявляет, что у Дамида Ассирийского - то есть Русского, как мы отмечали выше, - ничего об этом не сказано. Отсюда следует, что в распоряжении Филострата был какой-то слегка иной вариант Евангелия от Матфея. В котором не было последних двух глав, а именно, 27-й и 28-й. Или же они присутствовали в какой-то иной редакции.
.
Но пойдем дальше. Филострат продолжает: "У Дамида ничего не сказано также и о годах Аполлония, а было ему по иным сведениям восемьдесят лет, по иным - за девяносто, а по иным - и за сто перевалило, хотя был он телом крепок и статен, красоты же ему с годами лишь прибавлялось" [876:2a], с.195.
.
По поводу возраста Христа бытовали различные точки зрения. Мы уже приводили две евангельские версии - либо 33 года, либо около 50 лет: "Тебе нет еще пятидесяти лет" (Иоанн 8:57). Разные авторы придерживались разного мнения. Считается, что Андрей Боголюбский - отражение Андроника-Христа - дожил до зрелого возраста и погиб в возрасте 63 или 65 лет, см. нашу книгу "Царь Славян". С этим хорошо согласуются и <<слова Никиты Пафлагона об апостоле Андрее (Первозванном - еще одном отражении Андроника-Христа - Авт.): ... "Муж, блаженнейший по долголетию и протяженности жизни, совершил труд Христов и сам, уже ДОСТИГНУВ ГЛУБОКОЙ СТАРОСТИ, желал освободиться от измученного трудами тела">>. Цит. по [500], кн.1, с.267.
.
Вернемся к Филострату. <<По некоторым преданиям, опочил Аполлоний в Ефесе И ХОДИЛИ ЗА НИМ ДВЕ СЛУЖАНКИ (две евангельские Марии, пришедшие к гробу Иисуса? - Авт.)... Одной из названных служанок он дал вольную, и тут другая принялась его корить, зачем и ей нет такой же милости, но Аполлоний возразил: "Полезно тебе побывать вот у нее в рабстве, ибо с того начнется твое благоденствие">> [876:2a], с.195. Не исключено, что первая "служанка" - это Дева Мария, а вторая - Мария Магдалина. Но здесь картина не очень ясна. На рис.1.93 показано старинное, весьма условное, изображение Марии Магдалины.
http://s4.uploads.ru/tnRyq.jpg
Далее: <<По другим преданиям, Аполлоний преставился в Линде - вошел в храм Афины И ТАМ ИСЧЕЗ. Однако же иные утверждают, что жизнь свою он окончил на Крите и что было это куда как удивительнее, нежели в рассказе о Линде... Однажды поздней ночью пришел в храм Диктинны, а названное святилище стерегут псы... Эти псы не уступают свирепостью медведям... но на Аполлония они даже не залаяли, и, сбежавшись, стали к нему ластиться... Тогда храмовые служители СХВАТИЛИ ЕГО И СВЯЗАЛИ как колдуна и грабителя, объявив, будто подбросил он псам какую-то сладкую подачку. Около полуночи АПОЛЛОНИЙ ОТРЯС С СЕБЯ УЗЫ, и, кликнув тем самых служителей... быстрым шагом поспешил к дверям святилища. ДВЕРИ РАСПАХНУЛИСЬ НАСТЕЖЬ ему навстречу, но едва он вошел, снова захлопнулись, словно бы затворились, и послышалось изнутри девичье пенье, а песнь была такая: "Ввыспрь от земли, вдали к небесам, гряди горе'!", что означает: "ВОЗНЕСИСЬ ОТ ЗЕМЛИ К НЕБУ">> [876:2a], с.196.
.
# ВОСКРЕСЕНИЕ И ВОЗНЕСЕНИЕ. - Здесь сказано о том, что Христос был арестован и связан. После этого он чудесным образом "отряс узы" и раздался небесный голос: Вознесись от земли к небу! Это - явное описание Воскресения Иисуса. Не очень ясно, правда, что такое свирепые храмовые псы, которые неожиданно стали ластиться к Аполлонию. Может быть, это отражение "пса Деметрия-Деметры", см. выше.
.
# ОТКРЫЛСЯ ГРОБ. - Распахнувшаяся настежь дверь храма при появлении Аполлония - это, по-видимому, преломленный евангельский сюжет о ДВЕРИ ГРОБНИЦЫ, КОТОРАЯ ОТКРЫЛАСЬ В МОМЕНТ ВОСКРЕСЕНИЯ ИИСУСА. Напомним: "И вот, сделалось великое землетрясение, ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив, ОТВАЛИЛ КАМЕНЬ ОТ ДВЕРИ ГРОБА и сидел на нем" (Матфей 28:2).
.
# РЕЧЬ АНГЕЛА. - Девичье пенье, говорящее о Вознесении на небо и сопровождающее всю описанную Филостратом сцену - это, по-видимому, искаженное отражение Ангела, обратившегося, согласно Евангелиям, к пришедшим двум Мариям и сообщившего, что Иисуса здесь нет, что Он воскрес из мертвых. Часто в литературе употребляется выражение: ангельское пенье. У Филострата оно присутствует в форме: девичье пенье. Напомним Евангелия: "Ангел же, обратив речь к женщинам, сказал: не бойтесь, ибо знаю, что вы ищете Иисуса распятого; Его здесь нет - Он воскрес, как сказал... Он воскрес из мертвых и предваряет вас в Галилее; там Его увидите" (Матфей 28:5-7).
.
66. И ЕЩЕ РАЗ О ЯВЛЕНИИ ИИСУСА УЧЕНИКАМ И ОБ УВЕРЕНИИ АПОСТОЛА ФОМЫ.
.

Как и Евангелия, произведение Филострата заканчивается явлением Аполлония-Христа своим ученикам и известной сценой уверения апостола Фомы, рис.1.94,

http://s1.uploads.ru/w1Hmn.jpg

77

http://s4.uploads.ru/OTv6L.jpg
рис.1.95. Выше мы уже приводили одно такое свидетельство Филострата. Однако буквально через несколько страниц, в самом конце своего труда, он вновь возвращается к данному сюжету.
.
<<И ЕЩЕ ПОСЛЕ КОНЧИНЫ СВОЕЙ ПРОПОВЕДОВАЛ АПОЛЛОНИЙ О БЕССМЕРТИИ ДУШИ...
.
Явился в Тиану некий юноша - ОХОТНИК ДО СПОРОВ, ПРАВДИВОМУ СЛОВУ ОТНЮДЬ НЕ ВНЕМЛЮЩИЙ. АПОЛЛОНИЯ УЖЕ НЕ БЫЛО СРЕДИ ЛЮДЕЙ, и народ дивился его кончине, однако же никто не осмеливался и заикнуться, будто отошедший не бессмертен, а потому все только и толковали о душе... Вступив в разговор, упомянутый юнец - А ОН И В БЕССМЕРТИЕ ДУШИ СОВЕРШЕННО НЕ ВЕРИЛ - объявил: "Слушайте, вы! Вот я уже десятый месяц без устали молюсь Аполлонию... а он до того помер, что невзирая на мои молитвы, ДАЖЕ И НЕ ПОКАЗАЛСЯ, А ТЕМ ПАЧЕ НИКАК НЕ УДОСТОВЕРИЛ МЕНЯ В БЕССМЕРТИИ СВОЕМ". Так он сказал, а на пятый день... уснул не сходя с места. Из юных его собеседников иные сидели над книгами, иные твердили геометрию... - И ВДРУГ СПЯЩИЙ ВСКОЧИЛ И ЕЩЕ В ПОЛУДРЕМЕ ЗАВОПИЛ, СЛОВНО ОДЕРЖИМЫЙ, ОБЛИВАЯСЬ ПОТОМ: "Я ВЕРЮ ТЕБЕ!" Тут все приступили к нему, любопытствуя, что же с ним сталось, а он ответил: "Неужто вы и сами не видели премудрого Аполлония? ТОЛЬКО ЧТО ОН БЫЛ СРЕДИ НАС, прислушался к нашему разговору"... - "Где же он? - спросили товарищи. - Отнюдь не являлся он к нам"... На это юноша промолвил: "Похоже, что ПРИХОДИЛ ОН КО МНЕ ОДНОМУ, ДАБЫ РАЗУБЕДИТЬ МЕНЯ В МОЕМ НЕВЕРИИ"...
.
Могилы Аполлония - ни подлинной, ни мнимой - мне видеть не довелось, хотя и обошел я множество стран, повсюду слыша предания о святости его>> [876:2a], с.196-197.
.
Совершенно ясно, что перед нами - очередное отражение известного евангельского уверения усомнившегося апостола Фомы.
.
# ЯВЛЕНИЕ ХРИСТА. - Дело происходит вскоре после кончины-исчезновения Аполлония. Оказывается, он явился людям и стал проповедовать бессмертие души. Хорошо отвечает евангельскому свидетельству о явлении Иисуса людям после его смерти и Воскресения.
.
# СОМНЕВАЮЩИЙСЯ ФОМА. - По Филострату, некий юноша был большим скептиком, любил спорить, не внимал правдивым словам, вообще не верил в бессмертие души и даже выказал недоверие самому Аполлонию, поскольку тот, дескать, никак не удосуживался уверить юношу "в бессмертии своем". Это, ясное дело, отражение евангельского апостола Фомы, осторожного скептика, сомневающегося в Воскресении Иисуса.
.
# УВЕРЕНИЕ ФОМЫ. - Согласно Филострату, неожиданно происходит чудо. Аполлоний лично является во сне юноше-скептику. Появление Аполлония потрясает юношу и он кричит: Я верю Тебе! Более того, на вопросы товарищей юноша сообщает, что Аполлоний специально пришел, дабы РАЗУБЕДИТЬ ЕГО В НЕВЕРИИ. Это - практически "в чистом виде" евангельский рассказ о Фоме, уверовавшем в Воскресение Христа.
.
На этом Филострат заканчивает свой объемистый труд.
.
Однако нам еще рано расставаться с этим текстом. Впереди нас ждет еще много интересного. Сейчас мы вернемся немного назад и обратим внимание на другие описания, пропущенные нами при "первом проходе" по произведению Филострата.
.
67. СОШЕСТВИЕ ВО АД.
.

Сошествие Христа во ад и его отражения в "глубокой античности" мы подробно обсуждали в нашей книге "Казаки-арии: из Руси в Индию". Напомним вкратце суть этого известного христианского сюжета.
.
В канонических Евангелиях о сошествии Иисуса во ад ничего не говорится, зато эта тема подробно обсуждается в других христианских произведениях и молитвах. Например, в старой "молитве Кресту", которая раньше была настолько известна, что изображалась даже на нательных крестах, произносятся следующие слова: "Радуйся Кресте Господень, прогоняя бесы силою на тебе пропятого Господа нашего Исуса Христа, ВО АД СШЕДШАГО и поправшаго силу диаволю и давшаго нам Крест Свой честны'й на прогнание всякаго супостата" [537:2], с.11.
.
Далее, берем, например, известное Евангелие от Никодима, относимое сегодня к апокрифам [29]. В нем есть следующее место: <<И когда радовались все святые, пришел главный царь смерти, диавол, и сказал Аду: "ПРИГОТОВЬСЯ ПРИНЯТЬ ИИСУСА, который славится (как) Сын Божий" ... Услыша это, Ад сказал ему: "Заклинаю тебя силами твоими и моими - не приводи Его ко мне"...
.
Когда же говорили между собою Сатана и главный мучитель, раздался голос, грому подобный, и множества духов клич: "УБЕРИТЕ ВРАТА ЦАРЕЙ ВАШИХ и воздвигните врата вечные, и войдет Царь славы!"... Увидев это, Ад и служители его бесчестные задрожали... Когда же увидели Господа сидящим на престоле, то возопили: "Отныне мы побеждены Тобой! ... Всех у нас хочешь отнять... Все человечество Ты властию (Своею) выведешь от нас?" И тотчас Царь славы, крепкий Господь силою Своей попрал смерть и схватив диавола, связал (его), предал его муке вечной и увлек земного нашего отца Адама, и пророков, и всех святых, сущих (в аду), в Свое пресветлое сияние>> [29], с.93-97.
.
Основной упор в Евангелии от Никодима сделан на панику, охватившую адские силы при появлении Христа и на его победу над силами зла. Христос сломал врата ада и вывел его пленников на свет, рис.1.96.
http://s4.uploads.ru/OeGiX.jpg
Кстати, как мы показали в книге "Казаки-арии: из Руси в Индию", описанное выше сошествие Христа во ад почти с буквальной точностью отражено в знаменитом "древне"-индийском Эпосе "Махабхарата". Созданном якобы за много веков до Рождества Христова.
.
Не прошел мимо сошествия Иисуса во ад и "античный" Флавий Филострат. Он посвятил этому важному событию в жизнеописании Аполлония отдельный рассказ. Вот его слова.
.
<<Сорок дней проведя в Олимпии... Аполлоний объявил, "Я еще потолкую с вами, господа эллины... а теперь пора мне отправляться в Лебадею, ибо не довелось мне еще спознаться с Трофонием"...
.
ЛЕБАДЕЙСКАЯ ПЕЩЕРА посвящена Трофонию, сыну Аполлонову, а приближаться к ней дозволено не иначе, как ради пророчества. Из храма вход в пещеру не виден, ибо располагается НЕСКОЛЬКО НИЖЕ ПО СКЛОНУ горы и весь огорожен железными столбами, А КТО ТУДА СПУСКАЕТСЯ, ТОГО СЛОВНО БЫ ЗАТЯГИВАЕТ ВНИЗ. Паломники облекаются в белые одежды и несут с собою медовые лепешки и подачку ПОЛЗУЧИМ ГАДАМ, КОИ НАПАДАЮТ НА НИСХОДЯЩИХ. Иных паломников земля выводит наружу поблизости от этого места, а иных весьма далеко, ибо кое-кто вылезает на свет за Локридским или за Фокидским рубежом...
.
Итак, Аполлоний явился в храм и сказал: "Я ЖЕЛАЮ НИЗОЙТИ В ПОДЗЕМЕЛЬЕ ЛЮБОМУДРИЯ РАДИ". ЖРЕЦЫ ВОСПРОТИВИЛИСЬ НАЗВАННОМУ НАМЕРЕНИЮ и народу объявили, что не дозволят колдуну осквернить святилище, а самого Аполлония морочили разговорами о запретных и негодных для пророчества днях. В один из таковых дней... на закате ВМЕСТЕ С МОЛОДЫМИ СВОИМИ СПУТНИКАМИ СПУСТИЛСЯ К ПЕЩЕРЕ И, ВЫВОРОТИВ ЧЕТЫРЕ СТОЛБА, КОИМИ БЫЛ ЗАПЕРТ ВХОД, НИЗОШЕЛ В ПОДЗЕМЕЛЬЕ, одетый в обычное свое рубище...
.
Этим он настолько угодил Трофонию, что тот, представши перед жрецами, укорил их за обращение с гостем, а после ВЕЛЕЛ ИМ ВСЕМ СЛЕДОВАТЬ ЗА НИМ В АВЛИДУ, ИБО ТАМ-ДЕ ПРЕДСТОИТ АПОЛЛОНИЮ ВЫЙТИ НА СВЕТ и будет-де это куда как примечательнее, чем у прочих паломников. И правда: АПОЛЛОНИЙ ВОРОТИЛСЯ ИЗ-ПОД ЗЕМЛИ по прошествии семи дней - никому не доводилось прежде столь долго ходить за пророчеством, - и с собою принес книгу, каковая книга была наилучшим ответом на вопрос его, ибо в пещере вопросил он бога: "Какое любомудрие почитаешь ты, Трофоний, чистейшим и совершеннейшим?", а в книге содержались ПОУЧЕНИЯ ПИФАГОРОВЫ...
.
Упомянутая книга сохраняется в Антии, по каковой причине Антий... ПРИВЛЕКАЕТ РЕВНИТЕЛЕЙ НАУКИ.
.
Не скрою, что о вышеописанном происшествии я слыхал от жителей Лебадеи, но вот касательно книги - тут у меня имеется доказательство, ибо позднее книга эта была доставлена императору Адриану вместе с кое-какими... письмами Аполлония и так осталась в антийском дворце>> [876:2a], с.192.
.
Соответствие здесь вполне очевидное.
.
# ПЕЩЕРА И АД. - Лебадейская пещера, о которой говорит Филострат, это - перефразированное христианское представление об аде, находящемся будто бы глубоко под землей. Подчеркнуто, что в "пещеру" следует СПУСКАТЬСЯ, и что того, кто туда идет, СЛОВНО БЫ ЗАТЯГИВАЕТ ВНИЗ.
.
# СТРАШНОЕ МЕСТО. - Филострат подчеркивает, что место это - страшное. На нисходящих людей НАПАДАЮТ ПОЛЗУЧИЕ ГАДЫ. Чтобы их умилостивить, следует брать с собой медовые лепешки. Люди, спускающиеся в "пещеру", одеты в БЕЛОЕ. Вероятно, речь идет о белых погребальных саванах. Все это прекрасно отвечает христианским представлениям об аде.
.
# ДОБРОВОЛЬНОЕ НИСХОЖДЕНИЕ ВО АД. - Аполлоний ДОБРОВОЛЬНО отправляется в "пещеру". При этом сказано, что служители храма чинили ему препятствия. Якобы жрецы не хотели пускать туда Аполлония, морочили разговорами и пытались отвратить Аполлония от его намерения.
.
Это в точности соответствует христианской легенде о нисхождении Иисуса во ад. Напомним, что когда дьявол сообщил слугам ада о скором сошествии сюда Христа, ад сказал: Заклинаю тебя - не приводи Его ко мне. Адские слуги пытались предотвратить появление Иисуса в аду.

78

# СЛОМАННЫЕ ВРАТА АДА. - Тем не менее, Аполлоний спускается в "пещеру", причем выворачивает четыре столба, запирающие туда вход. Ясно, что это - вариант христианского рассказа о сломанных вратах ада. Христос сломал их и открыл вход в страшное подземелье. Этот сюжет многократно представлялся на христианских иконах, рис.1.97. Четыре столба, о которых упоминает "античный" Филострат, это, очевидно, четыре конца косого креста, изображающего сломанные врата ада. На многочисленных иконах показано, как Христос стоит на этом косом кресте, то есть на сломанных адских вратах.
http://s5.uploads.ru/wagmU.jpg
# ВОЗВРАЩЕНИЕ ХРИСТА. - По Филострату, Аполлоний вскоре вернулся из "пещеры", поднялся наверх. Аналогично, Христос поднялся из ада обратно на землю, к живым людям.
.
# ЛЮДИ ВЫВЕДЕНЫ ИЗ АДА. - Трофоний приказал всем "жрецам" следовать за Аполлонием, когда тот направился к выходу из пещеры. Скорее всего, это отражение христианской концепции, согласно которой Христос вывел с собой наверх, из ада, святых и других людей.
.
Зададимся вопросом - о какой книге, вынесенной Аполлонием из "пещеры", говорит здесь Филострат. Он уделяет ей заметное внимание. Кстати, здесь вновь появляется имя Пифагора. Либо он сам был автором данной книги, либо же она была кем-то составлена из пифагоровых поучений. Но ведь Пифагор - это еще одно отражение Андроника-Христа, о чем мы подробно расскажем в следующей главе. Следовательно, речь идет о какой-то важной книге, "побывавшей в аду" и содержащей изречения Иисуса. Традиционные христианские источники вроде бы ничего не говорят о книге, лично вынесенной Иисусом из ада. Любопытно до конца разобраться в этом "античном" рассказе Филострата. Может быть, за этим кроется что-то интересное. Пока что мы выскажем следующую гипотезу: здесь Флавий Филострат имеет в виду знаменитый Апокалипсис - Откровение Святого Иоанна Богослова. По своей сути Апокалипсис прекрасно подходит под описание Флавия Филострата. Действительно, Откровение Иоанна говорит о Страшном Суде, о втором пришествии Христа, то есть Аполлония = Пифагора, рисует его борьбу с силами ада и прочее. Причем начинается Апокалипсис словами: "Откровение Иисуса Христа, которое дал ему Бог... И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну" (Ап.1:1). Слово АД упоминается на страницах Апокалипсиса многократно. Например: <<Вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя "смерть"; И АД СЛЕДОВАЛ ЗА НИМ>> (Ап. 6:8).
.
Апокалипсис сыграл большую роль в истории христианства. Мы подробно обсуждаем эту тему в книге "Империя", см. Дополнение 2: "Библейский Апокалипсис рассказывает об османском=атаманском завоевании XV-XVI ВЕКОВ".
.
Если Филострат действительно говорит здесь об Апокалипсисе, то мы вновь получаем, что труд Филострата был написан не ранее XV века, что хорошо согласуется с предыдущими нашими выводами.

79

68. НЕПРОИЗНЕСЕННАЯ РЕЧЬ АПОЛЛОНИЯ-ХРИСТА НА СУДЕ.
.

Мы уже говорили, что Филострат приводит большую речь, будто бы написанную Аполлонием для своей защиты на суде у римского правителя. Однако речь произнесена не была. Аполлоний "неожиданно исчез" сразу после завершения разговора с Домицианом, см. выше. Евангелия вообще ничего не сообщают о какой-либо речи, написанной или произнесенной Христом перед казнью. Это обстоятельство подогревает наш интерес к речи, приписываемой Филостратом Аполлонию-Христу. О чем же Андроник-Иисус собирался сказать? Этот текст занимает у Филострата ни много ни мало ПЯТНАДЦАТЬ СТРАНИЦ книги крупного формата. Пройдемся по речи Аполлония, отмечая наиболее интересные для нас места. Сразу скажем, что это "выступление" было, скорее всего, написано или существенно отредактировано существенно позже конца XII века и является как бы кратким подведением итогов жизни и деятельности Аполлония-Христа. Что-то вроде надгробного слова.
.
Филострат говорит: <<У Аполлония была составлена речь, которую ОН СОБИРАЛСЯ ПРОИЗНЕСТИ в отведенное правилами время, однако тиран все это время занял описанным допросом - так пусть хотя бы в повести моей найдется место слову Аполлония! ... Любителям праздновитийственных вывертов эта речь придется не по вкусу... - слог не довольно соразмерен, словечки весьма крепкие, да и в выражениях грубость...
.
Речь его была именно речью мудреца, - вот она.
.
"Прение наше и для тебя, государь, и для меня имеет превеликую важность...
.
Мне досталось хуже, чем некогда СОКРАТУ Афинскому, которого обвиняли, будто почитает-де он и проповедует новых богов - но хоть его-то самого никто не называл и не ПРИЗНАВАЛ БОЖЕСТВОМ">> [876:2a], с.171-172.
.
Опять в связи с Аполлонием всплывает имя Сократа. Как мы теперь понимаем, оба эти образа являются отражениями Андроника-Христа. Поэтому, когда говорили об "одном", то часто вспоминали и "другого". В дошедших до нас описаниях Сократа его обвиняли во введении новых богов, а Аполлония-Христа - в том, что он сам является Богом. Здесь Филострат все понимал верно. Надо сказать, что на протяжении всей речи Аполлония философ Сократ упоминается неоднократно.
.
Далее Аполлоний-Христос, обращаясь к Домициану, вспоминает своего личного врага Евфрата-Иуду и обращает внимание на его бесстыдство и жадность к деньгам: "Да будет мне заступником родитель твой (то есть якобы император Веспасиан - Авт.)! Превознося неподкупную мою философию и ДОБРОВОЛЬНУЮ БЕДНОСТЬ, он... разумел происшествия в Египте, когда ЕВФРАТ и с ним множество притворных любомудров, явившись на поклон к самодержцу, БЕЗ ЗАЗРЕНИЯ СОВЕСТИ ВЫМОГАЛИ У НЕГО ДЕНЬГИ... Сам-то я с юных лет брезговал деньгами, так что даже наследственное свое имение - а было оно весьма изрядным! - РОЗДАЛ БРАТЬЯМ, РОДИЧАМ И НЕИМУЩИМ... И в чужих краях не был охоч до денег" [876:2a], с.175.
.
Далее Аполлоний снова "вспоминает" Пифагора, то есть, как мы теперь понимаем, "самого себя", то есть Христа. Сообщается, что Пифагор вел простой образ жизни и "был прекраснейшим... изо всех детей Панфа, однако опочил столь юным, что даже Гомер оплакал смерть его. ПОСЛЕ ПЕРЕХОДИЛ ОН ИЗ ТЕЛА В ТЕЛО... И, НАКОНЕЦ, СНОВА ВЕРНУЛСЯ В ОБРАЗ ЧЕЛОВЕЧИЙ, явившись на свет сыном Мнесархида Самосского" [876:2a], с.176. Тем самым, прямым текстом сказано, что Пифагор ВОСКРЕС ПОСЛЕ СМЕРТИ. Это лишний раз подтверждает правильность нашего отождествления его с Христом.
.
Далее Аполлоний сокрушается: "Даже и рубищу моему нет от изветчика покоя, И ОН ДОГОЛА РАЗДЕТЬ МЕНЯ ГОТОВ, ИБО ТАКАЯ-ДЕ ОДЕЖДА В ПРЕВЕЛИКОЙ ЦЕНЕ у колдунов" [876:2a], с.176.
http://s5.uploads.ru/iqd7H.jpg
Здесь явно отразилась известная евангельская сцена, когда Христа РАЗДЕЛИ и надели на него багряницу (Матфей 27:28). См. рис.1.98. Затем, после издевательств, "сняли с Него багряницу, и одели Его в одежды Его, и повели Его на распятие... Распявшие же Его ДЕЛИЛИ ОДЕЖДЫ ЕГО, бросая жребий" (Матфей 27:31, 27:35).
.
На многочисленных старинных изображениях Христос представлен во время избиения и распятия почти обнаженным - на нем лишь набедренная повязка. Далее, как мы говорили в книге "Царь Славян", одежды царь-градского императора Андроника-Христа, ясное дело, были богатыми. Поэтому их и делили солдаты у креста, бросая жребий. Мы приводили старинные изображения дележа одежд Христа, где видно, что одеяния действительно были роскошными, из весьма дорогой ткани. См. также рис.1.68. Интересно, что буквально этот же мотив звучит теперь и у Филострата. Сказано, что одежда Аполлония СТО'ИТ ОЧЕНЬ ДОРОГО - "В ПРЕВЕЛИКОЙ ЦЕНЕ". При этом добавлено лукавое словечко: "у колдунов", дескать. Вероятно, поздний редактор решил снизить пафос и превратить дорогие одеяния императора в простое рубище, ценное лишь для каких-то колдунов.
http://s5.uploads.ru/dYFSq.jpg
Далее в "речи Аполлония" мы вновь видим обсуждение его ДЛИННЫХ ВОЛОС. Как мы показали в книге "Царь Славян", у Андроника-Христа действительно были длинные волосы, и на это обращали внимание многие. Аполлоний говорит: "А теперь оправдаюсь касательно волос - тех, прежних, - ибо в обвинении значится, что волосы-де у меня НЕСТРИЖЕНЫ-НЕЧЕСАНЫ... Мудрецу надобно оберегать власы свои от бритвы, дабы не осквернить железом вместилища, в коем обретаются источники всех чувствований... (далее говорится о длинных волосах царя Леонида и философа Эмпедокла - Авт.)...
.
Впрочем, не стоит долее рассуждать о волосах, которые уже острижены, - тут злоба опередила дознание!" [876:2a], с.177.
.
Аполлоний признает, что люди считают его Богом: "Обвинитель говорит, будто ЛЮДИ ПОЧИТАЮТ МЕНЯ БОГОМ и будто находятся среди них такие, которые принародно утверждают, что ошеломил-де я их ПЕРУНАМИ СВОИМИ" [876:2a], с.177.
.
Но перуны-молнии обычно приписывают богу Зевсу. Все правильно: Зевс - это одно из отражений Андроника-Христа.
.
Потом начинается обсуждение кровавого жертвоприношения мальчика, совершенного будто бы Аполлонием. Якобы Аполлоний ночью зарезал мальчика, сына честных родителей, не обращая внимания на слезы и мольбы мальчика о пощаде. При этом убийство мальчика было не случайным, а имело своей целью прозрение будущего. Как мы уже говорили, это - отражение избиения младенцев царем Иродом в Вифлееме, а также - кесарева сечения, при помощи которого появился на свет Андроник-Христос. Жертвоприношению мальчика в "речи Аполлония" уделено весьма много места - более трех страниц [876:2a], с.182-185. Видно, что данный сюжет волновал многих.
.
Текст, приписываемый Аполлонию, заканчивается следующими словами, обращенными к римскому правителю: "Но отступи, не убьешь ты меня, не причастен я смерти!" [876:2a], с.187. Вероятно, здесь снова всплывает тема Воскресения Христа.
.
ВЫВОД. Книга Филострата фактически является развернутым Евангелием, подробно рассказывающим об Аполлонии-Христе. С полным правом теперь ее можно называть "Евангелием от Филострата". Тем самым, мы возвращаем к жизни исключительно важный документ. Освещенный новым светом, он приобретает - в своем открывшемся новом качестве - значение ценного источника, добавляющего много нового к жизнеописанию императора Андроника-Христа.
.
69. ВЫКОЛОТЫЙ ГЛАЗ АНДРОНИКА-ХРИСТА.
.

Мы уже неоднократно сталкивались с отражениями на страницах старинных хроник того обстоятельства, что Андронику-Христу выкололи глаз, во время зверских его избиений перед казнью. Еще один такой след имеется у Филострата. Он рассказывает об Аполлонии следующую историю.
.
<<Однажды Аполлоний увидел, что весь алтарь залит кровью от заклания бесчисленных жертв - тут были и египетские быки, и огромные кабаны, частью освежеванные, частью разрубленные, и в довершение всего стояли две золотые чаши, полные редкостных индийских самоцветов. Обратясь к жрецу, Аполлоний спросил: "Что это значит? Кто-то очень уж старается уважить бога?" - "Ты удивишься гораздо более, - отвечал жрец, - когда узнаешь, что даритель этот ни о чем еще и попросить-то не успел... Он вроде бы и явился-то только вчера... обещает пожертвовать еще больше, лишь бы Асклепий внял ему. Человек он богатейший: в Киликии у него добра больше, чем у всех остальных киликиян вместе взятых. БОГА ЖЕ ОН ПРОСИТ ВЕРНУТЬ ЕМУ ВЫТЕКШИЙ ГЛАЗ".
.
Тогда Аполлоний... спросил: "Как звать его?" И, услыхав имя богача, промолвил: "По-моему, жрец, этого человека и в храм-то пускать нельзя, ибо он нечист... но старается замолить некий тяжкий грех"... А ночью сам Асклепий явился жрецу и возвестил. "Пусть имярек уходит отсюда и уносит свое добро - ЕМУ И ОДНОГО ГЛАЗА МНОГО". Полюбопытствовав, жрец сумел узнать, что у ЖЕНЫ КИЛИКИЯНА БЫЛА ДОЧЬ ОТ ПЕРВОГО БРАКА, КОТОРУЮ ОН ПОЖЕЛАЛ, А ЗАТЕМ СОВРАТИЛ, НИМАЛО НЕ ПОЗАБОТИВШИСЬ О СОКРЫТИИ БЛУДА, ТАК ЧТО МАТЬ ЗАСТАЛА ИХ В ПОСТЕЛИ И ВЫКОЛОЛА ЕЙ БУЛАВКОЙ ОБА ГЛАЗА, А ЕМУ - ОДИН>> [876:2a], с.9.
.
Итак, суть дела такова. Перечислим ключевые узлы сюжета.
.
# АЛТАРЬ. - Алтарь, залитый кровью.
.
# ЖЕРТВА. - Жертвоприношение и частично разрубленные тела.
.
# ЧАШИ. - Две чаши, стоящие посреди всей этой крови и наполненные "драгоценностями".
.
# БОГАЧ. - Некий богатейший человек, "даритель жертвы", как-то связанный с окровавленным алтарем.
.
# ВЫКОЛОТЫЙ ГЛАЗ. - Ему выкололи глаз и он просит у Бога исцеления.
.
# БЛУД. - Пострадавший богач объявлен "плохим человеком", поскольку презрел свою жену и совратил юную девушку. Причем совершил грех открыто, не скрывая своего блуда.
.
Описание Филострата - туманное и если бы мы располагали лишь свидетельствами Евангелий, нам было бы очень сложно обнаружить скрытое здесь соответствие с Христом. Однако мы уже многое знаем об Андронике-Христе, в том числе из произведений царь-градских авторов, в частности, Никиты Хониата, римлянина Тита Ливия и т.д. Воспользуемся их сведениями. Тогда картина, нарисованная Филостратом, станет вполне понятной. Напомним вкратце историю возвышения императора Андроника-Христа, согласно Никите Хониату. Отметим, что он относится к своему герою резко отрицательно. Оказывается, Андроника-Христа фактически возвела на царь-градский трон знатная женщина - Кесарисса Порфирородная Мария. Как мы показали в нашей книге "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги" она является отражением Марии Богородицы. Процитируем Никиту Хониата.
.
"Особенно же его (Андроника - Авт.) ОБОДРЯЛИ И ПОБУЖДАЛИ СМЕЛО ИДТИ к ним Порфирородная Мария, сестра царя Алексея по отцу... и ее муж, Кесарь... ОНА ПИСЬМАМИ, СЛОВНО ШПОРАМИ, РАЗДРАЖАЛА АНДРОНИКА, как коня, который... рвется на ристалище" [933], с.297. Затем Мария Порфирородная склонила "на свою сторону тех из своих родственников, о которых верно знала, что они расположены к Андронику" [933], с.297. Никита Хониат неоднократно подчеркивает, что Кесарисса Мария была чрезвычайно упорна в своем желании возвести на царь-градский трон Андроника [933], с.303.
.
Мария добивается желаемого, и в итоге Андроник-Христос победоносно вступает в Царь-Град. Войска переходят на его сторону, народ стекается к новому вождю.
.
Затем происходит важное событие: став царем, Андроник будто бы тут же женился на Анне, бывшей жене устраненного им соправителя - юного царя Алексея Комнина.
.
Никита Хониат говорит: "Так скончался царь Алексей, прожив всего неполных пятнадцать лет... По окончании этого столь плачевного дела, АНДРОНИК ВСТУПАЕТ В БРАК С АННОЮ, ЖЕНОЮ ЦАРЯ АЛЕКСЕЯ, дочерью франкского государя" [933], с.351. Сообщается, что Анна была еще девочкой и в браке с Алексеем не исполняла супружеских обязанностей [933], с.351.
.
Теперь сравним две истории - по Филострату и по Никите Хониату. Они обнаруживают неплохое соответствие. Судите сами.
.
# АСКЛЕПИЙ И АПОЛЛОНИЙ. - Согласно Флавию Филострату, в описанной выше истории бог Асклепий и чудотворец Аполлоний снова выступают абсолютно согласованно, выносят ОДИНАКОВЫЙ осуждающий приговор некоему "богачу". Выше мы уже видели, что оба - и Асклепий и Аполлоний - являются отражениями Андроника-Христа, так что такая постоянная "согласованность" их действий нас не должна удивлять и становится вполне понятной.
.
В данном случае они единогласно осуждают некоего "нехорошего богача", у которого БЫЛ ВЫКОЛОТ ГЛАЗ. Говорят, что поделом ему. Человек он, дескать, был плохой, а потому заслужил кару.
.
Но тут мы мгновенно вспоминаем, что глаз был выколот или выбит именно у Андроника-Христа перед казнью. Но ведь он является, как мы показали, оригиналом, прообразом как Асклепия, так и Аполлония! Следовательно, не случайно в данном сюжете, наряду с именами Асклепия = Аполлония = Андроника = Христа тут же всплывает и УПОМИНАНИЕ О ВЫКОЛОТОМ ГЛАЗЕ. Вероятно, поздние летописцы, вроде Флавия Филострата, уже путались в многочисленных дубликатах-отражениях Христа. В итоге они свели на одной сцене как Асклепия-Христа = Аполлония-Христа, так и его же, но - в образе безымянного "плохого богача", которому выкололи глаз. Его имя, кстати, почему-то не названо. Как мы понимаем, не случайно. Именно потому, что звали его опять-таки: Аполлоний-Асклепий-Андроник-Христос.
.
А почему, кстати, Филострат говорит, что человек, принесший жертву, был невероятно богат? Да потому, что Андроник-Христос являлся императором, то есть исключительно богатым человеком. Совершенно справедливо Филострат отмечает, что богаче его вообще никого не было. Более того, был, дескать, богаче всех своих сограждан вместе взятых. Все правильно. Царь богаче всех своих подданных.
.
# ВЫКОЛОТЫЙ ГЛАЗ. - Но в таком случае становится понятной и рассказанная затем Филостратом мрачная история о том, почему выкололи глаз "нехорошему богачу". Его изувечили за то, что он соблазнил юную девушку, дочь своей жены от другого брака. Добился желаемого, обольстил ее, был застигнут на месте преступления, прямо в постели, за что и лишился глаза.
.
Мы узнаем здесь рассказанную Никитой Хониатом историю о женитьбе Андроника на юной жене своего соперника по трону. Причем здесь же фигурирует и старшая по возрасту Кесарисса Мария, возведшая Андроника на трон. Она-то и отразилась у Филострата как "жена богача". А молодая жена Алексея Комнина превратилась в "дочь жены от первого брака". Согласно Никите Хониату, "нехорошему" императору Андронику выкололи глаз уже потом, когда свершился кровавый путч в Царь-Граде. Но нет ничего удивительного в том, что поздние хронисты уже не столь хорошо видели все эти временны'е связи и "склеили" два события: выкалывание глаза богачу и "неправильное совращение им юной девушки".
.
# ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ. - Наконец, Флавий Филострат сообщает, что вся эта история разворачивается на фоне некоего грандиозного жертвоприношения, "ЗАКЛАНИЯ БЕСЧИСЛЕННЫХ ЖЕРТВ". Говорится о потоках крови, о разрубленных и освежеванных "тушах животных". Вероятно, перед нами - преломленные воспоминания о кровавом мятеже 1185 года в Царь-Граде, во время которого и казнили Христа. Причем казнили исключительно жестоко. А потом авторы поздней раввинской версии, говорящей о событиях далекого XII века, стали перекрашивать белое в черное и наоборот, обвинив Христа в "плохих деяниях" [307]. А кроме того, как мы теперь видим, и в тех, о которых только что шла речь у Филострата. Облик Иисуса всячески стремились принизить. Был он, дескать, не просто "плохим мамзером", но еще и развратным мамзером. Здесь сто'ит упомянуть, для сравнения, "еврейскую версию о внебрачном рождении Иисуса от некоего развратника ... Пантиры (Пандиры, Пантеры)" [307], с.302.
.
# ЧАША. - Пойдем дальше. Филострат упоминает о каких-то двух золотых чашах, полных драгоценностей и стоящих на алтаре, посреди крови и разрубленного мяса. По-видимому, это - смутное воспоминание либо о причастной Чаше, из которой апостолы Христа пили вино во время Тайной Вечери, незадолго до казни, либо о Чаше, куда ангелы собрали кровь Христа, вытекшую из его бока от удара копьем, когда он висел на кресте.
.
# ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ. - Повторим, что в данном месте повествования как Никита Хониат, так и Флавий Филострат, относятся к Андронику-Христу категорически отрицательно. Осуждают его за "совращение девушки" и соглашаются, что глаз ему выкололи справедливо. Мол, хватит ему и одного зрячего ока.
.
В итоге мы видим неплохое соответствие между очередным рассказом Филострата об Аполлонии и жизнеописанием Андроника-Христа.
.
В заключение отметим, что отношение Филострата к Аполлонию-Христу исключительно уважительное и местами восторженное. Однако, как мы показали, он собрал в своей книге несколько различных версий жизнеописаний Христа и отдельных их фрагментов. Причем написанных разными хронистами. Некоторые из которых относились к Христу крайне отрицательно. Например, автор цитированного выше рассказа о "плохом развратном богаче". Филострат не понял, что тут на самом деле повествуется о Христе. И пересказал негативный сюжет о "богаче", фактически заставив самого Аполлония лично присутствовать при всей этой истории. Однако не в качестве главного персонажа, а всего лишь как стороннего наблюдателя. Получилось, будто Христос рассуждает о самом себе. Повторим, что сам Филострат не понял получившейся нелепости. Между прочим, вероятно, в силу возникшей путаницы Филострат и не нашелся - как же назвать "богача". Назвать его Аполлонием не мог, а другого имени не придумал. Так и оставил "богача" безымянным.

Глава 1.
70. ЧТО ГОВОРЯТ СЕГОДНЯ ИСТОРИКИ ОБ АПОЛЛОНИИ ТИАНСКОМ И О КНИГЕ ФЛАВИЯ ФИЛОСТРАТА?

80

70. ЧТО ГОВОРЯТ СЕГОДНЯ ИСТОРИКИ ОБ АПОЛЛОНИИ ТИАНСКОМ И О КНИГЕ ФЛАВИЯ ФИЛОСТРАТА?
.

Говорят они весьма сдержанно и глухо. Как мы видели, начиная с XVII-XVIII веков скалигеровские историки полностью утратили понимание того, что "Жизнь Аполлония Тианского" - это счастливым образом уцелевшее и весьма подробное Евангелие, существенно дополняющее как канонические Евангелия, так и известные апокрифические тексты о Христе. Произведение Филострата, написанное первоначально якобы по-гречески, перевели в разряд "сказочных античных" произведений. А потому современные комментаторы относятся к труду Филострата без особого интереса. Отмечается, что научная литература о труде Филострата "довольно скудна" [876:2a], с.220. Нас уверяют, будто <<"Жизнь Аполлония Тианского" впервые была переведена (на латинский язык) в конце IV в.н.э. Никомахом Флавианом... перевод Никомаха служил примерно тем же пропагандистским целям, что в "Правдолюб" Гиерокла>> [876:2a], с.277. Напомним, что книга Филострата была написана, как считается, в III веке.
.
Поскольку, по новой хронологии, скалигеровские III и IV века н.э. - это на самом деле XIV и XV века, то выходит, что труд Филострата был написан примерно в XIV веке, а переведен на латынь столетием позже - в XV веке.
.
Далее выясняется, что <<в средние века "Жизнь Аполлония" была известна преимущественно по опровержению Евсевия и пользовалась СОМНИТЕЛЬНОЙ РЕПУТАЦИЕЙ, так что даже в начале XVI в. венецианский гуманист Альдо Мануччи Старший... уже напечатавший в своей типографии письма Аполлония (в 1499 г. в сборнике "Греческие послания"), не решился выпустить в свет отдельной книгой "жизнь Аполлония" и объединил ее с трактатом Евсевия, чтобы (как он сам пишет в предисловии) "ПОСЛЕ ЯДА ДАТЬ ПРОТИВОЯДИЕ". Издание Мануччи вышло в 1501 г., и после этого "Жизнь Аполлония" многократно переиздавалась и переводилась, пользуясь почти неизменно популярностью у западноевропейских читателей>> [876:2a], с.277.
.
На русский язык "Жизнь Аполлония" была ВПЕРВЫЕ ПОЛНОСТЬЮ переведена и издана лишь в 1985 году. Отдельные главы вышли по-русски в 1960 году.
.
Сегодня мы, наконец, начинаем понимать причины столь скептического отношения к книге Флавия Филострата. Дело в том, что она рассказывала об Андронике-Христе, но была написана, скорее всего, в среде последователей царского, родового христианства, бывшего у власти в эпоху с конца XII по конец XIV века. Затем, после Куликовской битвы 1380 года, когда победило апостольское, народное христианство, возглавленное императором Дмитрием Донским = Константином I Великим, царское христианство было объявлено "язычеством" и оттеснено от власти. Ясное дело, что "ставшие языческими" произведения XIII-XIV веков стали осуждаться апостольской церковью и рассматриваться как "неправильные". Такая судьба постигла и "Евангелие от Филострата". Его объявили сказочным, говорящим о каком-то, пусть известном, но все-таки "языческом" чудотворце. И аккуратно перевели в категорию "слегка вредных" текстов с "сомнительной репутацией". Вытерли память о том, что на его страницах на самом деле говорится о Христе. После чего стали неторопливо изображать "изучение текста".
.
Однако, судя по всему, воспоминания о том, что Аполлоний - это Иисус Христос - все-таки жили среди людей. Смутные, затертые, но жили. И скалигеровским историкам пришлось с ними бороться. За дело взялся не кто-нибудь, а известный Евсевий Памфил, он же Евсевий Кесарийский, которого сегодня относят к 263-340 годам н.э. [988:00]. То есть, как мы теперь понимаем, жил он примерно в 1415-1492 годах, поскольку к скалигеровским датам здесь нужно добавить 1152 года. Напомним, что, согласно нашим результатам, Рождество Христово произошло в 1152 году. Если же даты жизни Евсевия отсчитывали от ошибочной даты Рождества Христова якобы в середине XI века, то получится, что Евсевий Памфил мог жить столетием раньше - в XIV веке.
.
Так вот, Евсевий Кесарийский и его коллеги повели борьбу с Аполлонием очень сурово. <<Эти и другие несообразности (в книге Филострата - Авт.) подробно и остроумно проанализированы в трактате Евсевия Кесарийского с длинным названием: "ПРОТИВ Филостратова сочинения об Аполлонии Тианском и по поводу проведенного Гиероклом сравнения между ним и Христом". Упомянутый Гиерокл жил лет на сто позже Филострата, был большим поклонником пифагорейства и написал антихристианский памфлет "Правдолюб", сохранившийся - как и вся антихристианская литература - только в пересказе христианского оппонента. Основная идея Гиерокла была в том, что Аполлоний сотворил больше чудес, чем Иисус, да и чудеса эти были поважнее, однако почитается лишь мудрецом, а стало быть обожествление Иисуса неосновательно.
.
Ученый Евсевий, первый христианский историк (то есть XIV или XV века - Авт.), не ограничился ответом Гиероклу, но постарался с почти вольтерьянским изяществом - доказать, что книга Филострата ЛЖИВА, ПРОТИВОРЕЧИВА И НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ ИСТОРИЧЕСКИМ ДОКУМЕНТОМ. Трактат Евсевия в значительной степени определил подход позднейших исследователей к "Жизни Аполлония"... На протяжении столетий книга Филострата рассматривалась как основной источник сведений об Аполлонии Тианском, в котором видели ТО КОЛДУНА И ШАРЛАТАНА, ТО БОЖЕСТВЕННОГО МУДРЕЦА, то странствующего рыцаря философии - но всегда историческую личность и только историческую личность... Евсевий на основании таких несообразностей доказывал, что Аполлоний иностранных языков не знал, философом не был, А ЗАНИМАЛСЯ ЖУЛЬНИЧЕСТВОМ И ЧЕРНОЙ МАГИЕЙ, ХОТЯ ЛЖИВЫЙ БИОГРАФ И ПОПЫТАЛСЯ ЕГО ОПРАВДАТЬ. Академическая наука последних полутора веков... сосредоточила свое внимание на источниках... причем наличие источника (записок Дамида) БЫЛО ПОСТАВЛЕНО ПОД СОМНЕНИЕ>> [876:2a], с.233.
.
Мы видим, что борьба шла нешуточная. В ход шли обвинения в жульничестве, В ЧЕРНОЙ МАГИИ, в лживости и т.п. Как мы знаем, в эпоху Средневековья обвинения в магии автоматически превращались в доносы в инквизиционные трибуналы. Там беспристрастно анализировали поступившие свидетельства и деликатно, с глубоким сожалением и слезами на глазах отправляли на костер провинившихся, см., например, рис.1.81

http://s9.uploads.ru/NIjZL.jpg
http://s9.uploads.ru/v5ixP.jpg

и рис.1.99.
.

Любопытно, как сместились нравственные оценки у скалигеровцев. Например, предателя Евфрата-Иуду Искариота они постарались превратить в БЛАГОРОДНОГО ЧЕЛОВЕКА И ЗНАМЕНИТОГО СТОИКА. Пишут так: "Вот главный враг Аполлония софист Евфрат, ПЛАТНЫЙ преподаватель философии, распускающий об Аполлонии (разумеется из зависти) гнусные слухи. Возможно, ЗНАМЕНИТЫЙ СТОИК ЕВФРАТ и вправду считал Аполлония фокусником и шарлатаном, но тот же самый Евфрат примыкал к сенатской стоической оппозиции... И БЫЛ ЗНАМЕНИТ СВОЕЙ УЧЕНОСТЬЮ И БЛАГОРОДСТВОМ" [876:2a], с.235.
.
И тем менее, полностью вытереть "Евангелие от Филострата" со страниц истории не удалось. Сами признают следующее: <<Аполлоний превратился в одного из наиболее почитаемых героев поздней античности. Посмертный успех Аполлония обеспечил успехом и ту литературную форму, в которой было рассказано о мудром тианийце, т.е. ... биографию романизированную...
.
Новаторство Филострата несомненно - он сочинил первый настоящий биографический роман и по праву мог бы считаться ОСНОВОПОЛОЖНИКОМ ЭТОГО ПОПУЛЯРНОГО ЖАНРА ЕВРОПЕЙСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ... "Жизнь Аполлония" пользовалась очень большим успехом, сравнимым с успехом удачных литературных открытий, но все же литературным открытием не считалась...
.
Но была и другая - уже внелитературная - причина... объясняющая успех его (Филострата - Авт.) сочинения... Аполлоний Тианский стяжал почет, которым не пользовался ни при жизни, ни в век Антонинов, ЕГО КУМИРЫ СТОЯЛИ РЯДОМ С КУМИРАМИ ОРФЕЯ И АСКЛЕПИЯ в домашнем святилище императора Александра Севера, его советам внимал во сне император Аврелиан, его слава казалась достаточной для борьбы с мировой религией... Слава Аполлония затмила славу его биографа>> [876:2a], с.237,244-245.
.
Таким образом, судьба книги Филострата и других свидетельств о Христе под именем Аполлония Тианского была непростой. Несмотря на все усилия задушить эти версии Евангелий, они выжили, хотя их стали рассматривать как нечто "сказочное". Кстати, становится понятно, почему кумиры Аполлония, Орфея и Асклепия стояли рядом. По той простой причине, что и Аполлоний, и Орфей, и Асклепий являются отражениями Андроника-Христа. См. наши книги "Царь Славян" и <<Христос и Россия глазами "древних" греков>>.
.
Как говорит сам Филострат, его труд, в основном, опирается на "записки" Дамида - верного спутника Аполлония. Мы уже поняли, что Дамид - это евангелист Матфей, и что его "записки" - это какой-то вариант известного Евангелия от Матфея, включенного позднее в канон Нового Завета. По-видимому, записи Матфея-Дамида, как наиболее авторитетные, легли в основу нескольких позднейших версий жизнеописания Аполлония-Христа. Одна из них, отредактированная апостольскими христианами, вошла в Новый Завет. Другая, более близкая царским христианам, дошла до нас в обработке Флавия Филострата как "Жизнь Аполлония Тианского". Стоит отметить, что записки Дамида-Матфея многие считали подлинными. Пишут так: <<В ДОВОЛЬНО СКУДНОЙ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ о "Жизни Аполлония Тианского" заметное место занимают исследования, посвященные проблеме реальности Дамида и его записок... Трудно вообразить, чтобы Филострат заявил во вступлении к посвящаемой Юлии (императрице Юлии Домне - Авт.) книге, будто императрица давала ему записки, которые она ему не давала... Ни Филострат, ни Юлия Домна не сомневались в подлинности записок, да и неназванные "родичи Дамида", очевидно, продали императрице манускрипт, который полагали подлинным>> [876:2a], с.221.

81

Подобные расплывчатые соображения историков, конечно, не могут служить доказательством реальности Дамида. Летописец, а тем более поздний редактор, мог, конечно, написать все, что угодно, - бумага стерпит. Однако в данном случае мы должны поддержать высказанное мнение о подлинности записок Дамида. И вовсе не потому, что сам Филострат так заявил, - а потому, что мы обнаружили яркое отождествление Аполлония-Аполлона с Андроником-Христом и близость Евангелия от Матфея к "запискам" Дамида.
.
Флавий Филострат ничего не говорит о дальнейшей судьбе Дамида-Матфея. Из других источников об апостоле Матфее известно следующее. "По свидетельству Климента Александрийского, Иринея, Евсевия и др., он в течение 15 лет по Вознесении проповедовал иудеям в Иерусалиме, а затем отправился с проповедью к другим народам - к эфиопам, македонянам, персам. По преданию, он потерпел мученическую кончину" [988:00]. Казнь Матфея представлена, например, на картине Караваджо, рис.1.100.
http://s9.uploads.ru/xK6ED.jpg
Между прочим, после того, как мы нашли соответствие между Аполлонием и Андроником-Христом, можно высказать гипотезу о происхождении имени ТИАНСКИЙ. Обратим внимание, что автором книги об Аполлонии считается Флавий Филострат по прозвищу АФИНСКИЙ [988:00]. Но ведь названия ТИАНСКИЙ и АФИНСКИЙ практически тождественны, поскольку Фита читалась и как Т и как Ф. Но, как мы показали в книге <<Христос и Россия глазами "древних" греков>>, в некоторых летописях АФИНАМИ именовался Царь-Град, то есть Троя = евангельский Иерусалим. Это прекрасно отвечает отождествлению Аполлония-Аполлона с Андроником-Христом, который действительно правил Царь-Градом и здесь же был распят. Аполлония-Аполлона могли именовать АФИНСКИМ.
.
Кроме того, как мы показали в той же книге, АФИНЫ или ТАНА могли раньше обозначать также ДОН, то есть РЕКА. Хронисты часто путали две эпохи - конец XII века, когда Андроник-Христос крестил многие народы, и конец XIV века, когда император Константин Великий - он же Дмитрий Донской - принял апостольское христианство в качестве государственной религии Великой Империи и еще раз крестил народы. Летописцы иногда смешивали и отождествляли эти два Крещения. В таком случае в имени ТИАНСКИЙ вполне может звучать имя ДОНСКОЙ. Поэтому первоначальным названием труда Филострата могло быть: "Жизнь Аполлония ДОНСКОГО". То есть жизнь АПОЛЛОНИЯ-Христа, именем которого Дмитрий ДОНСКОЙ крестил царство.
.
71. НОВЫЕ, РАНЕЕ НЕИЗВЕСТНЫЕ СВЕДЕНИЯ ОБ АНДРОНИКЕ-ХРИСТЕ, УЦЕЛЕВШИЕ В "ЕВАНГЕЛИИ ОТ ФИЛОСТРАТА".
.
В заключение пройдемся еще раз по труду Филострата и вкратце опишем - какие новые сведения добавляются теперь к жизнеописанию Андроника-Христа. Дело в том, что в книге Филострата есть много такого, о чем ни слова не говорится ни в четырех канонических Евангелиях, ни в известных апокрифических текстах. Следовательно, книга Филострата может существенно расширить наши представления как о самом Андронике-Христе, так и об его эпохе второй половины XII века.
.
Перечислим лишь крупные блоки событий, опуская второстепенные.
.
Вторая и третья книги в труде Филострата почти целиком посвящены путешествию Аполлония-Христа по Индии. То есть, как мы теперь понимаем, по землям Руси-Орды, куда в ту эпоху входил, в частности, и полуостров Индостан. Эти сведения полностью опущены в канонических Евангелиях. Как мы уже говорили, было бы интересно сопоставить эти данные с жизнеописанием великого князя Андрея Боголюбского - одного из отражений Христа.
.
Во второй книге, кстати, Филострат говорит о боге Дионисе, сыне Зевса, который жил в бедре у Зевса, а потом появился оттуда на свет [876:2a], с.33. Как мы уже отмечали в книге "Царь Славян", бог Дионис является еще одним отражением Христа, а потому этот рассказ снова возвращает нас к легенде о кесаревом сечении, сделанном Марии Богородице.
.
В указанных книгах очень много говорится о природе "Индии" и об обычаях населяющих ее разных народов.
.
В четвертой книге сообщается о спасении Аполлонием города Ефеса от чумы. Затем он отправился в Элладу. Аполлонию удалось встретиться и побеседовать с "духом" Ахилла - героя Троянской войны. Все верно. Как мы показали в книге "Начало Ордынской Руси", знаменитая Троянская война, то есть Крестовый Поход, происходит в самом начале XIII века, как месть за Андроника-Христа, распятого в Царь-Граде. Так что император Андроник в конце XII века вполне мог встречаться с "античным" Ахиллесом, описанным на страницах русских летописей под именем князя Святослава.
.
Излагаются беседы, которые Аполлоний-Христос вел в Олимпии. Затем описано посещение им Спарты.
.
Пятая книга Филострата рассказывает о кельтах, о Гадире - на краю Европы, о Столпах Геракла, о посещении Бетики. Затем Аполлоний-Христос плывет на остров Сицилию, в Сиракузы. Обсуждается природа вулканов. Затем - Египет и город Александрия. Много говорится о встречах Аполлония с римским императором Веспасианом, сыном которого был Домициан. Веспасиан в общем поддерживает Аполлония, однако отношения у них не заладились, и в конце концов у Аполлония даже зародилась ненависть к Веспасиану. Хотя он и отдавал должное его государственной деятельности, приписывая, впрочем, это именно своему влиянию на императора.
.
В шестой книге сообщается о путешествии Аполлония по Эфиопии и Египту. Здесь приведены длиннейшие философские беседы Аполлония с египтянами. Много притчей и рассказов о быте и жизни Египта. При всем этом присутствует Дамид-Матфей, аккуратно записывающий происходящее.
.
Последние две книги - седьмая и восьмая - нами уже практически полностью изучены выше. Здесь рассказывается о суде над Аполлонием, о его казни и Воскресении.
.
Тем самым, перед будущими исследователями открываются широкие перспективы по введению в научный оборот многих новых сведений о жизни Аполлония = Андроника = Христа. В русских летописях он отразился как великий князь Андрей Боголюбский, а также как Андрей Первозванный.
.
На этом мы завершим анализ произведения Флавия Филострата "Жизнь Аполлония Тианского".

82

72. БОГ АПОЛЛОН-АПОЛЛОНИЙ И ХРИСТОС. РОЖДЕНИЕ АПОЛЛОНА И КЕСАРЕВО СЕЧЕНИЕ.
http://s9.uploads.ru/zGI8Y.jpg

Посмотрим теперь внимательнее на "античные" мифы о знаменитом боге Аполлоне или Фебе, рис.1.101. Оказывается, в них тоже проступает соответствие с Андроником-Христом. Хотя, конечно, это соответствие более размыто и покрыто сказочным налетом.
.
Миф говорит, что АПОЛЛОН = Феб и его сестра ДИАНА = Артемида - это дети бога Юпитера = Зевса и богини Латоны = Лето [524:1], с.201. Сразу обратим внимание, что два имени брата и сестры - АПОЛЛОН и ДИАНА - тоже могли дать повод к возникновению двойного имени АПОЛЛОНИЙ ТИАНСКИЙ, под которым Аполлон-Христос описан в книге Флавия Филострата. АПОЛЛОН превратился в АПОЛЛОНИЯ, а ДИАНА - в ТИАНСКОГО. На рис.1.102 показано старинное изображение Артемиды Эфесской.
http://s9.uploads.ru/w2Jxj.jpg
Сообщается, что "Аполлон - сын Зевса и Лето, РОДИЛСЯ СЕМИМЕСЯЧНЫМ" [196:2], с.53. При этом "девять дней и ночей Латона мучалась в предродовых схватках. Все самые знаменитые богини собрались вокруг нее... Богиня деторождения Илифия по наущению Юноны, не желавшей, чтобы Латона родила сильного и красивого сына, не присутствовала при родах...
.
Чтобы привести Илифию, богини послали за ней с Делоса Ириду, пообещав ей за это золотое ожерелье длиной в 9 локтей...
.
Ириде удалось убедить Илифию помочь Латоне. Когда богиня деторождения прилетела на Делос, Латона мучилась в адских болях. Она обхватила руками пальму, а ее колени сильно вдавились в траву. Вскоре на свет появился бог, и богини громко стали славить его появление на свет" [524:1], с.202.
.
Описаны очень тяжелые роды, в результате которых на свет появился Аполлон. Были предприняты экстраординарные усилия, дабы роды прошли успешно. Кроме того, подчеркнуто, что Аполлон родился на два месяца раньше срока, семимесячным. Не исключено, что здесь в туманной форме отразилось кесарево сечение, при помощи которого врачи помогли Аполлону-Андронику успешно родиться.
.
Таким образом, в данном "античном" сюжете Мария Богородица описана как богиня Латона или Лето.
.
Далее, сказано, что Аполлон - Божий Сын, сын главного бога - Зевса-Юпитера, то есть Бога-Отца.
.
Все сказанное хорошо соответствует сведениям об Андронике-Христе, Сыне Бога, рожденном при помощи кесарева сечения.
.
Кстати, "пальма, под которой разрешилась Лето, стала священной, как и само место рождения Аполлона" [533], т.1, с.92. Все правильно, поскольку Аполлон - это Христос.
.
Очень интересно, что Аполлона, оказывается, ОТОЖДЕСТВЛЯЛИ С БОГОМ ГОРОМ [196:2], с.58, а также сближали с богом ДИОНИСОМ. Говорят о "теснейших связях Аполлона и Диониса". Более того, "САМ АПОЛЛОН НЕРЕДКО ПОЧИТАЛСЯ КАК ДИОНИС... носил эпитеты Диониса - плющ и Бакхий" [533], т.1, с.93.
.
Но в книге "Царь Славян" мы показали, что бог ГОР или ХОР, а также ДИОНИС - это разные отражения одного и того же Андроника-Христа. Тем самым, вновь подтверждается независимое наложение бога Аполлона на Христа.
.
Становится понятно, почему Аполлона считали ПАСТУХОМ [533], т.1, с.93. В данном случае "пастух" - это духовный ПАСТЫРЬ. Каковым, конечно, считался Христос. Аполлону также поклонялись как целителю, см. там же.
.
Сыном Аполлона считается АСКЛЕПИЙ. Но, как мы показали, "античный" Асклепий - это еще одно отражение Андроника-Христа. См. нашу книгу <<Христос и Россия глазами "древних" греков>>. Когда поздние летописцы "размножили" Христа на несколько десятков его фантомных отражений, некоторые из фантомов начали - на страницах хроник - "встречаться" и "беседовать" друг с другом, некоторые дубликаты становились "сыновьями" и "отцами" друг друга и тому подобное. Расцвела поздняя литературная фантазия.

83

73. ЗЛОЙ ЗМЕЙ ПРЕСЛЕДУЕТ ЛАТОНУ И ЕЕ ДЕТЕЙ - АПОЛЛОНА И ДИАНУ. ГИБЕЛЬ ЗМЕЯ ПИФОНА ОТ РУКИ АПОЛЛОНА.
.
Вспомним Евангелия. В самом их начале, после рассказа о Рождестве Христовом, следует история преследования Младенца Иисуса злобным тираном Иродом. Царь Ирод боится конкуренции со стороны Христа, названного Царем Иудейским, и хочет убить его. Однако это ему не удается и Святое Семейство спасается бегством в Египет. Следует ожидать, что нечто подобное мы сейчас увидим и в мифе об Аполлоне. Наше ожидание полностью оправдывается.
.
Юнона, жена Зевса-Юпитера, не смогла простить Латоне, что Бог Зевс полюбил ее и родил сына Аполлона. "Наслала она (Юнона - Авт.) на Латону ЧУДОВИЩНОГО ДРАКОНА, порождение Земли, по имени Дельфий, или Пифон... Повинуясь приказам Юноны, ПИФОН БЕСПРЕРЫВНО ПРЕСЛЕДОВАЛ НЕСЧАСТНУЮ БОГИНЮ, КОТОРАЯ СПАСАЛАСЬ ОТ НЕГО БЕГСТВОМ, КРЕПКО ПРИЖИМАЯ ДЕТЕЙ К ГРУДИ. На античной вазе мы видим длинную змею с высоко поднятой головой, преследующую Латону ( рис.1.103 - Авт.)" [524:1], с.203.
http://s8.uploads.ru/A48d1.jpg
Скорее всего, злобный "античный змей Пифон" - это отражение евангельского злого царя Ирода, стремящегося всеми средствами уничтожить Младенца Иисуса.
.
Между прочим, на старинном рисунке, приведенном нами, Латона-Мария изображена с двумя младенцами на руках. Как мы уже говорили, одна из старинных традиций часто представляла Деву Марию с двумя младенцами, а именно, с Иисусом и Иоанном Крестителем. В римской же версии - это знаменитая "Волчица" с двумя царственными младенцами-братьями Ромулом и Ремом. См. нашу книгу "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги".

84

Далее, "древний" миф сообщает, что юный Аполлон, будучи еще мальчиком, убивает злобного змея Пифона, отомстив ему за преследование богини Латоны. Причем, повторим, специально подчеркнуто, что, "согласно рассказам поэтов, это событие должно было произойти, когда Аполлон был еще ребенком" [524:1], с.209-210. На рис.1.104 приведена старинная гравюра, показывающая убийство дракона Пифона юным Аполлоном.
http://s9.uploads.ru/1EzBq.jpg
Евангелия ничего не говорят об убийстве царя Ирода Иисусом или по приказу Иисуса. Однако сообщается о смерти Ирода, причем данный эпизод следует сразу же вслед за рассказом о преследовании Иродом Младенца Христа. Сказано, что Ирод, осмеянный Волхвами, весьма разгневался и послал перебить всех младенцев в Вифлееме в возрасте до двух лет. Приказ был выполнен. И уже в следующем библейском стихе говорится, что ИРОД УМИРАЕТ (Матфей 2:16-19). После чего Ангел является к Иосифу в Египте и предлагает тому вернуться в землю Израилеву. Иосиф, Мария и Христос возвращаются. Таким образом, в евангельском повествовании смерть Ирода сразу следует за сценой преследования им Младенца Иисуса. Некоторые поздние писатели вполне могли подумать, будто Ирод был быстро наказан богами за свои неправедные поступки по отношению к Марии и ребенку Иисусу.

85

Итак, под пером "античных классиков" данный евангельский сюжет мог слегка преломиться и они решили, что злобный змей Пифон, то есть Ирод, был убит практически сразу же после его попыток настичь юного Аполлона-Христа и Латону-Богородицу. Причем приписали честь победы над "плохим змеем" лично юному Аполлону-Христу. Говорили даже, будто Аполлон убил змея Пифона, когда ему было всего лишь четыре дня от роду! Пишут так: "На закате ЧЕТВЕРТОГО ДНЯ он (Аполлон - Авт.) потребовал ЛУК И СТРЕЛЫ, которые незамедлительно получил от Гефеста... Аполлон направился прямо на гору Парнас, где спрятался враг его матери змей Пифон, и сумел изранить его стрелами... Аполлон осмелился войти в святилище и расправился с ним (со змеем - Авт.) на краю священной бездны" [196:2], с.53.
http://s9.uploads.ru/NG795.jpg
"Победа Аполлона (над злым Пифоном - Авт.) изображена на античном барельефе ( рис.1.105 - Авт.), где Ника, олицетворение победы, наливает священный напиток богу, держащему в руке лиру. За ним стоят Диана с факелом и Латона" [524:1], с.211.
.
Напомним здесь, что Христа именовали "НИКА" и это слово - ПОБЕДА - часто писали на изображениях распятия Христа. Так что появление Аполлона-Христа рядом с Никой-Христом вполне естественно и понятно.
.
Таким образом, обнаруживается вполне наглядное соответствие между историей юного Аполлона и Младенца Иисуса.
.
Но нам еще рано расставаться с этим сюжетом. Оказывается, мотив смерти злобного преследователя Христа-Аполлона четко звучит и в рассказах о судьбе римского прокуратора Понтия Пилата. Напомним, что Пилат осудил Иисуса и отдал его на казнь. Хотя сам Пилат не видел за Христом никакой вины, но проявил малодушие и подчинился настойчивым требованиям иудеев распять Иисуса. В Евангелиях о дальнейшей судьбе Пилата не говорится ни слова. Однако в других христианских документах этому уделяется большое внимание. Оказывается, существовала устойчивая средневековая традиция, согласно которой ПИЛАТ БЫЛ КАЗНЕН, причем казнен именно "из-за Иисуса". Вот вкратце как это было, согласно пересказу славянской рукописи "Возношение Пилата".
.
"Прочтя донесение Пилата, Кесарь Тиверий приказывает ему прибыть в Рим. Там, в Капитолийском святилище, в присутствии всего сената происходит допрос смещенного наместника: по какой причине он распял безвинного человека, сотворившего столько чудес и знамений? Пилат оправдывается тем, что вынужден был уступить иудеям. Придя в ярость, Тиверий посылает в Иерусалим военачальника Ликиана... покарать беззаконных иудеев, а ПИЛАТУ ВЕЛИТ ОТСЕЧЬ ГОЛОВУ. Перед казнью Пилат, в душе уже христианин, поднимает глаза к небу и, обращаясь к Иисусу, говорит... Отсеченную голову Пилата подхватывает ангел и уносит на небо. Видя это, жена Пилата Прокла испускает дух, и ее погребают вместе с мужем" [307], с.450.
..
Очень похоже, что этот христианский сюжет дал повод "античным классикам" изобразить Аполлона-Христа как мстителя, убивающего своего злобного преследователя - змея. Здесь в образе "змея" слились как царь Ирод, так и Понтий Пилат. А также, не исключено, в образ змея дал вклад и Иуда Искариот, тоже погибший "из-за Христа" и тоже виновный в смерти Иисуса. Затем Иуда раскаялся и повесился, по одним версиям, а по другим сведениям - был убит.
.
Кроме того, выскажем еще одно соображение. Не исключено, что победа Аполлона-Христа над змеем Пифоном впитала в себя рассказы о победе Зевса-Христа над змеем Тифоном. Имена "обоих" змеев - Тифон и Пифон - достаточно близки. В то же время, победа Зевса над Тифоном - это отражение Куликовской битвы 1380 года. См. подробности в Дополнении к настоящей книге. А в книге <<Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами "древних" греков>> мы показали, что летописцы иногда путали Крещение Руси-Орды в конце XII века, данное самим Андроником-Христом, и Крещение Великой Империи в конце XIV века, данное Дмитрием Донским = Константином Великим. Поэтому победу апостольского христианства в Куликовской битве 1380 года могли иногда трактовать как победу Иисуса-Зевса-Аполлона над драконом Пифоном или Тифоном.

86

74. ЛУК АПОЛЛОНА И ЛУК АНДРОНИКА-ХРИСТА.
http://s8.uploads.ru/biCrO.jpg

Теперь о луке Аполлона, рис.1.106. Евангелия ничего не сообщают о луке Христа. Однако это оружие присутствует в истории императора Андроника. Разберемся подробнее.
.
Как мы уже цитировали, Аполлон получил свой грозный лук и стрелы от Гефеста. Далее произошло следующее.
.
"Аполлон, стрелы которого били без промаха, решил испытать их меткость на преследователе его матери. Он подстерег чудовище и осыпал его градом своих стрел. Невыносимая боль пронзила все тело Пифона, и он бездыханный упал на землю. Аполлон радостно закричал... Тело чудовища быстро разложилось под палящими лучами солнца" [524:1], с.209-210.
http://s7.uploads.ru/ihwFd.jpg
Считается, что знаменитая мраморная статуя Аполлона Бельведерского представляет Аполлона именно в тот момент, когда он выстрелом из лука поражает злобного змея Пифона, рис.1.107. Винкельман, например, писал по поводу данной статуи: "Рост бога значительно выше роста человека... Он преследовал Пифона, против которого ВПЕРВЫЕ ПРИМЕНИЛ СВОЙ ГРОЗНЫЙ ЛУК. В стремительной погоне он настиг чудовище и поразил его смертельным выстрелом" [524:1], с.210. Кстати, статуя была найдена в XV веке недалеко от города Капо д'Анзо, ранее называвшегося Антий. Скорее всего, она сделана довольно поздно, в качестве "наглядного пособия" к скалигеровской версии истории.

87

http://s9.uploads.ru/usSYt.jpg
Любопытно, что на фотографии, представленной на рис.1.108, та же самая статуя выглядит существенно по-другому. В частности, отбиты обе руки. Когда это произошло?
.
Статуя, скорее всего, была повреждена, поскольку от лука в левой руке Аполлона остался лишь небольшой обломок, который он сжимает в руке.
.
Теперь обратимся к правлению императора Андроника-Христа. В книге "Царь Славян" в разделе "Лук Христа-Андроника" мы сообщили, что в описаниях Никиты Хониата, Робера де Клари и других авторов, рассказывавших о падении Андроника, довольно много места уделяется тому, как Андроник во время мятежа лично стрелял из лука. Он целился в Исаака Ангела, своего личного врага, который устроил переворот в Царь-Граде и в итоге низложил и казнил Андроника-Христа. Вероятно, в образе евангельского царя Ирода и злобного змея Пифона частично отразился Исаак Ангел, противник и преследователь Андроника. Правда, этот выстрел Андроника, направленный против Исаака Ангела, оказался неудачным - тетива лука лопнула.
.
Никита Хониат также, по-видимому, рассказывает об этом событии и подчеркивает, что Андроник действительно лично стрелял из лука в момент царь-градского мятежа. Мы цитируем: "Что же касается Андроника - он, по прибытии в Большой дворец... решился вступить в бой с народом и стал собирать и приготовлять к сражению бывших при нем людей... Он и сам принял участие в сражении, ВЗЯЛ В РУКИ ЛУК и сквозь щели огромной башни, которая называется Кентинарием, бросал в наступающих стрелы" [933:1], с.354.
.
Таким образом, все основные летописи, описывающие свержение Андроника, говорят о том, что Андроник лично стрелял или пытался выстрелить из лука. Более того, придя к власти, Исаак изобразил лук с порванной тетивой на стенах храма. Следовательно, луку Андроника и вообще этому событию придавалось исключительно большое значение.
.
А что мы знаем о луке в связи с Христом? Евангелия ни о чем таком не сообщают. Тем не менее, нам удалось найти изображения, по-видимому, говорящие о том, что о луке Христа в средние века еще помнили. В книге "Царь Славян" мы привели все тринадцать пролетов известной "Лоджии Рафаэля" в Сикстинской капелле, в Ватикане. Роспись тринадцатого пролета называется "Сцены из жизни Христа". По крайней мере шесть фресок в Лоджии Рафаэля изображают ангела, несущего лук. Центральное изображение, самое главное, очень необычно. Мы видим здесь ангела в белоснежных одеждах с золотыми крыльями. Он держит огромный лук. Лук большой, украшен тремя драгоценными камнями, рис.1.109.
http://s8.uploads.ru/rBLoN.jpg
Итак, лук у Христа действительно был или, по крайней мере, был как-то тесно связан с Христом. Трудно понять такое изображение в каком-то другом смысле. Что касается Евангелий, то в них вообще военная тема приглушена и почти полностью отсутствует. Поэтому неудивительно, что Евангелия ничего не говорят о луке Христа.
.
Как мы показываем далее в книге "Царь Славян", известное созвездие Стрельца - всадник с луком в руках - тоже является символом Андроника-Христа.
.
Следовательно, мы начинаем понимать, что лук Аполлона и лук Андроника-Христа - это в общем одно и то же. Отражение одного и того же сюжета XII века. Византийская и "античная" версии уделили луку Христа большое внимание, а Евангелия прошли мимо этого сюжета.
.
В результате мы получаем хорошее соответствие между рассказами об Аполлоне и Андронике-Христе.

88

75. ЛЮДИ, ОБИДЕВШИЕ ЛАТОНУ И ЮНОГО АПОЛЛОНА, БЫЛИ НАКАЗАНЫ. ЭТО - ОТРАЖЕНИЕ ОДНОГО ИЗ "ДЕТСКИХ СЮЖЕТОВ" В ИСТОРИИ ХРИСТА.
.
"Античная" версия рассказывает следующее о богине Латоне и двух ее детях - Аполлоне и Диане.
.
<<Однажды преследуемая драконом Латона с детьми пришла в Карий. Стояла невыносимая жара, и Латона, ТОМИМАЯ ЖАЖДОЙ и падающая от усталости, в нерешительности остановилась У ГОРОДСКОГО ПРУДА. МЕСТНЫЕ КРЕСТЬЯНЕ НЕ ПОЗВОЛИЛИ ЕЙ НАПИТЬСЯ И ЖЕСТОКО ПРОГНАЛИ. Несчастная Латона умоляла их ради детей позволить ей немного попить, но крестьяне пригрозили избить ее, если она своими грязными руками и ногами коснется их ЧИСТОЙ ВОДЫ.
.
Гнев, охвативший богиню, заставил ее забыть о жажде и напомнить о ее божественном происхождении: "Хорошо, - ответила им богиня, поднимая руки к небу - вы навсегда поселитесь в этом пруду". В тот же час все эти безжалостные люди ПРЕВРАТИЛИСЬ В ЛЯГУШЕК и с тех самых пор громко квакают и кувыркаются в грязи.
.
ВОЛКИ, БОЛЕЕ ЧЕЛОВЕЧНЫЕ, чем крестьяне, привели богиню к берегам реки Ксанфа, посвященной Аполлону.
.
Полотна Рубенса в Мюнхене и Албана в Лувре представляют Латону с детьми в окружении крестьян, которые ее отталкивают и превращаются в лягушек. В бассейне Латоны в Версале Бальтазар Марси изобразил богиню с двумя детьми, умоляющую наказать жестоких крестьян ( рис.1.110 - Авт.). Лягушки, жабы, черепахи, крестьяне и крестьянки, которые начинают превращаться, своими брызгами заливают прибрежную траву>> [524:1], с.203-204.
http://s8.uploads.ru/0htPq.jpg
В Евангелиях ничего подобного нет. Однако мы уже хорошо знаем, что кроме Евангелий до нашего времени дошли важные исторические документы, лукаво названные историками "апокрифическими Евангелиями", в которых есть много дополнительных сведений о Христе. Эти тексты объявлены историками "не очень достоверными" или даже просто "ложными". В то же время из наших исследований хорошо видно, что, напротив, они донесли до нас много ценных сведений об Андронике-Христе и его эпохе. При этом они часто противоречат поздней скалигеровской версии, и именно по этой причине и объявлены "неправильными".
.
Итак, обратимся к этим интересным документам. И мы сразу же находим в них сюжет, исключительно похожий на только что рассказанную "античную" историю. Более того, данный сюжет нам уже хорошо знаком по нашим предыдущим исследованиям. Он неоднократно всплывал в других фантомных отражениях Андроника-Христа.
.
Суть сюжета такова:
.
# Латона, Аполлон и Диана попросили воды напиться, но им не дали.
.
# Латона сильно обиделась и наказала провинившихся.
.
# Виновные превратились в мелких зверей - лягушек.
.
Обратимся теперь к известному "Евангелию Детства" или, как его иногда называют, Евангелию от Фомы. Там сказано следующее.
.
"Когда Ребенку Иисусу было ПЯТЬ ЛЕТ, Он играл у БРОДА ЧЕРЕЗ РУЧЕЙ, и собирал в лужицы протекавшую воду, и сделал ее ЧИСТОЙ, и управлял ею одним Своим словом. И размягчил глину, И ВЫЛЕПИЛ ДВЕНАДЦАТЬ ВОРОБЬЕВ... И была суббота, когда Он сделал это. И было много детей, которые играли с Ним. Но когда некий иудей увидел, что Иисус делает, играя в субботу, он тотчас пошел к Его отцу Иосифу и сказал: смотри, твой Ребенок... у брода, и он взял глину и сделал птиц, и осквернил день субботний. И когда Иосиф пришел на то место и увидел, то он вскричал: для чего ты делаешь в субботу то, что не должно?! Но Иисус ударил в ладоши и закричал воробьям: летите! И ВОРОБЬИ ВЗЛЕТЕЛИ, ЩЕБЕЧА. И иудеи дивились, что они видели, как Иисус свершил сказанное.
.
Но сын Анны книжника стоят там рядом с Иосифом, и он взял лозу и РАЗБРЫЗГАЛ ЕЮ ВОДУ, которую Иисус собрал. Когда увидел Иисус, что тот сделал, Он разгневался и сказал ему: ТЫ, НЕГОДНЫЙ, БЕЗБОЖНЫЙ ГЛУПЕЦ, какой вред причинили тебе ЛУЖИЦЫ И ВОДА? Смотри, теперь ты высохнешь, как дерево, и не будет у тебя ни листьев, ни корней, ни плодов. И ТОТЧАС МАЛЬЧИК ВЫСОХ ВЕСЬ, а Иисус ушел в дом Иосифа. Но родители того мальчика, взяли его, оплакивая его юность, и принесли к Иосифу и стали упрекать того, что Сын его совершает такое!" [307], с.222.
.
Эта история про юного Христа была весьма известной в средние века и она упоминается в различных вариантах в самых разных источниках, см. [307].
.
Сравнение двух сюжетов - евангельского про Христа и "античного" про Аполлона - сразу обнаруживает их близость. В самом деле.
.
# ЧИСТЫЙ ПРУД. - Согласно "античным классикам", юный Аполлон с Латоной и маленькой Дианой оказывается ОКОЛО ПРУДА С ЧИСТОЙ ВОДОЙ.
.
По христианской версии, юный Иисус, в возрасте всего лишь пяти лет, играет ОКОЛО БРОДА и собирает в лужицы протекающую воду. Причем подчеркнуто, что ВОДА БЫЛА ЧИСТОЙ. Кстати, в славянском языке слова ПРУД и БРОД звучат очень похоже и могли путаться.
.
# ЗЛОБНЫЕ ЛЮДИ. - "Античная" история говорит, что некие злобные люди не только отказали Аполлону, Латоне и Диане в их просьбе утолить жажду, но прогнали от пруда, угрожая избить их.
.
Евангелие от Фомы сообщает, что некий злобный мальчик ВЗЯЛ ЛОЗУ и разбрызгал воду, собранную Иисусом. Не исключено, что эта "евангельская лоза" и породила "античную" версию, что крестьяне хотели избить богиню Латону с ее детьми. Например, отстегать лозой или розгами.
.
# ОСКОРБЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ В ОТВЕТ. - Богиня Латона оскорбилась таким поступком крестьян и наказывает их. Она превращает их в лягушек.
.
Христианская версия говорит, что Иисус обиделся на мальчика за его поступок и наказывает его - провинившийся "высох весь". То есть сильно изменился, вероятно, стал неузнаваем. Перед нами - мотив ПРЕВРАЩЕНИЯ человека в нечто совсем иное. Одни писатели решили, что люди превратились в лягушек, другие - что провинившийся мальчик "высох" и стал неузнаваем.
.
# ЧУДЕСНОЕ ПРЕВРАЩЕНИЕ. - В "античном" рассказе говорится о ПРЕВРАЩЕНИИ многих людей в мелких животных, в лягушек.
.
Аналогичный сюжет мы видим и в истории юного Иисуса. Он лепит из глины нескольких мелких птиц - двенадцать воробьев, - после чего ОЖИВЛЯЕТ ИХ. Мертвая глина превращается в живые существа. Конкретные превращения у "классиков" и у евангелиста описаны по-разному, но суть дела явно ОДНА И ТА ЖЕ. И там, и там сказано о ЧУДЕСНОМ ПРЕВРАЩЕНИИ.
.
# ДВА МЛАДЕНЦА. - Далее, Латона опять-таки изображается здесь с двумя младенцами - Аполлоном и Дианой. Как мы уже говорили, именно так очень часто представляли Богоматерь. А именно, с двумя младенцами - Иисусом и Иоанном Крестителем.
.
Здесь вспомним, что в "античной" римской версии Богоматерь Мария с двумя младенцами отразилась в виде знаменитой римской "Волчицы", выкормившей двух царских младенцев - Ромула и Рема. То есть, Христа и Иоанна Крестителя, как мы показали в книге "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги".
.
Стоит теперь обратить внимание, что в "античном" рассказе о Латоне и двух ее детях возникают "ДОБРЫЕ ВОЛКИ", которые СПАСАЮТ богиню с младенцами и приводят их в реке, посвященной Аполлону. Но ведь это - явное отражение того же сюжета о "Доброй Волчице", спасшей Ромула и Рема.
.
Мы видим, что одна и та же евангельская история многократно описывалась, пересказывалась, преломлялась и обрастала фантастическими подробностями. Однако суть дела при этом не менялась.
.
ВЫВОД. Описанный "античный" сюжет о Латоне, Аполлоне и Диане является еще одним отражением истории Девы Марии, юного Иисуса и юного Иоанна Крестителя.
.
76. ДЛИННЫЕ ВОЛОСЫ ХРИСТА И ДЛИННЫЕ ВОЛОСЫ АПОЛЛОНА.
.

Мы уже много раз обнаруживали, что старинные авторы особое внимание обращали на длинные волосы Андроника-Христа.
.
То же самое сообщается и об Аполлоне. Известный историк Рене Менар, много внимания уделявший старинным изображениям, в том числе и бога Аполлона, отмечает следующее: "У САМОГО РАСПРОСТРАНЕННОГО ТИПА АПОЛЛОНА ДОВОЛЬНО ДЛИННЫЕ ВОЛОСЫ, зачесанные на прямой пробор, иногда они стянуты на затылке, а иногда свободно вьются по плечам ( рис.1.111

http://s8.uploads.ru/V0YBE.jpg

89

http://s6.uploads.ru/5afXc.jpg
и рис.1.112 - Авт.)" [524:1], с.205.
.

С длинными волосами Аполлон показан также на старинных изображениях, представленных на рис.1.113, рис.1.114

http://s9.uploads.ru/5XtEs.jpg
http://s9.uploads.ru/uDWxZ.jpg

90

http://s9.uploads.ru/VtXSd.jpg
http://s9.uploads.ru/oCs1j.jpg
и рис.1.115, рис.1.116,


Вы здесь » Новейшая доктрина » Хронология » ФиН ПОТЕРЯННЫЕ ЕВАНГЕЛИЯ. Новые свидетельства об Андронике-Христе.