рис.1.92.
.
# "ПОЛЕТ В НЕБЕ". - Филострат подчеркивает удивление учеников - как мог Аполлоний так невероятно быстро преодолеть большое расстояние от Рима до Дикеархии? Скорее всего, опять-таки Филострат пытается дать рациональное объяснение Воскресению Христа: погиб в одном месте, а явился, причем практически мгновенно, совсем в другом месте, очень далеко. Стоит также отметить, что, по словам Деметрия, об Аполлонии печется некий Бог. Согласно Евангелиям, речь идет о Боге-Отце, заботящемся о Сыне Божием, то есть об Иисусе.

рис.1.95. Выше мы уже приводили одно такое свидетельство Филострата. Однако буквально через несколько страниц, в самом конце своего труда, он вновь возвращается к данному сюжету.
.
<<И ЕЩЕ ПОСЛЕ КОНЧИНЫ СВОЕЙ ПРОПОВЕДОВАЛ АПОЛЛОНИЙ О БЕССМЕРТИИ ДУШИ...
.
Явился в Тиану некий юноша - ОХОТНИК ДО СПОРОВ, ПРАВДИВОМУ СЛОВУ ОТНЮДЬ НЕ ВНЕМЛЮЩИЙ. АПОЛЛОНИЯ УЖЕ НЕ БЫЛО СРЕДИ ЛЮДЕЙ, и народ дивился его кончине, однако же никто не осмеливался и заикнуться, будто отошедший не бессмертен, а потому все только и толковали о душе... Вступив в разговор, упомянутый юнец - А ОН И В БЕССМЕРТИЕ ДУШИ СОВЕРШЕННО НЕ ВЕРИЛ - объявил: "Слушайте, вы! Вот я уже десятый месяц без устали молюсь Аполлонию... а он до того помер, что невзирая на мои молитвы, ДАЖЕ И НЕ ПОКАЗАЛСЯ, А ТЕМ ПАЧЕ НИКАК НЕ УДОСТОВЕРИЛ МЕНЯ В БЕССМЕРТИИ СВОЕМ". Так он сказал, а на пятый день... уснул не сходя с места. Из юных его собеседников иные сидели над книгами, иные твердили геометрию... - И ВДРУГ СПЯЩИЙ ВСКОЧИЛ И ЕЩЕ В ПОЛУДРЕМЕ ЗАВОПИЛ, СЛОВНО ОДЕРЖИМЫЙ, ОБЛИВАЯСЬ ПОТОМ: "Я ВЕРЮ ТЕБЕ!" Тут все приступили к нему, любопытствуя, что же с ним сталось, а он ответил: "Неужто вы и сами не видели премудрого Аполлония? ТОЛЬКО ЧТО ОН БЫЛ СРЕДИ НАС, прислушался к нашему разговору"... - "Где же он? - спросили товарищи. - Отнюдь не являлся он к нам"... На это юноша промолвил: "Похоже, что ПРИХОДИЛ ОН КО МНЕ ОДНОМУ, ДАБЫ РАЗУБЕДИТЬ МЕНЯ В МОЕМ НЕВЕРИИ"...
.
Могилы Аполлония - ни подлинной, ни мнимой - мне видеть не довелось, хотя и обошел я множество стран, повсюду слыша предания о святости его>> [876:2a], с.196-197.
.
Совершенно ясно, что перед нами - очередное отражение известного евангельского уверения усомнившегося апостола Фомы.
.
# ЯВЛЕНИЕ ХРИСТА. - Дело происходит вскоре после кончины-исчезновения Аполлония. Оказывается, он явился людям и стал проповедовать бессмертие души. Хорошо отвечает евангельскому свидетельству о явлении Иисуса людям после его смерти и Воскресения.
.
# СОМНЕВАЮЩИЙСЯ ФОМА. - По Филострату, некий юноша был большим скептиком, любил спорить, не внимал правдивым словам, вообще не верил в бессмертие души и даже выказал недоверие самому Аполлонию, поскольку тот, дескать, никак не удосуживался уверить юношу "в бессмертии своем". Это, ясное дело, отражение евангельского апостола Фомы, осторожного скептика, сомневающегося в Воскресении Иисуса.
.
# УВЕРЕНИЕ ФОМЫ. - Согласно Филострату, неожиданно происходит чудо. Аполлоний лично является во сне юноше-скептику. Появление Аполлония потрясает юношу и он кричит: Я верю Тебе! Более того, на вопросы товарищей юноша сообщает, что Аполлоний специально пришел, дабы РАЗУБЕДИТЬ ЕГО В НЕВЕРИИ. Это - практически "в чистом виде" евангельский рассказ о Фоме, уверовавшем в Воскресение Христа.
.
На этом Филострат заканчивает свой объемистый труд.
.
Однако нам еще рано расставаться с этим текстом. Впереди нас ждет еще много интересного. Сейчас мы вернемся немного назад и обратим внимание на другие описания, пропущенные нами при "первом проходе" по произведению Филострата.
.
67. СОШЕСТВИЕ ВО АД.
.
Сошествие Христа во ад и его отражения в "глубокой античности" мы подробно обсуждали в нашей книге "Казаки-арии: из Руси в Индию". Напомним вкратце суть этого известного христианского сюжета.
.
В канонических Евангелиях о сошествии Иисуса во ад ничего не говорится, зато эта тема подробно обсуждается в других христианских произведениях и молитвах. Например, в старой "молитве Кресту", которая раньше была настолько известна, что изображалась даже на нательных крестах, произносятся следующие слова: "Радуйся Кресте Господень, прогоняя бесы силою на тебе пропятого Господа нашего Исуса Христа, ВО АД СШЕДШАГО и поправшаго силу диаволю и давшаго нам Крест Свой честны'й на прогнание всякаго супостата" [537:2], с.11.
.
Далее, берем, например, известное Евангелие от Никодима, относимое сегодня к апокрифам [29]. В нем есть следующее место: <<И когда радовались все святые, пришел главный царь смерти, диавол, и сказал Аду: "ПРИГОТОВЬСЯ ПРИНЯТЬ ИИСУСА, который славится (как) Сын Божий" ... Услыша это, Ад сказал ему: "Заклинаю тебя силами твоими и моими - не приводи Его ко мне"...
.
Когда же говорили между собою Сатана и главный мучитель, раздался голос, грому подобный, и множества духов клич: "УБЕРИТЕ ВРАТА ЦАРЕЙ ВАШИХ и воздвигните врата вечные, и войдет Царь славы!"... Увидев это, Ад и служители его бесчестные задрожали... Когда же увидели Господа сидящим на престоле, то возопили: "Отныне мы побеждены Тобой! ... Всех у нас хочешь отнять... Все человечество Ты властию (Своею) выведешь от нас?" И тотчас Царь славы, крепкий Господь силою Своей попрал смерть и схватив диавола, связал (его), предал его муке вечной и увлек земного нашего отца Адама, и пророков, и всех святых, сущих (в аду), в Свое пресветлое сияние>> [29], с.93-97.
.
Основной упор в Евангелии от Никодима сделан на панику, охватившую адские силы при появлении Христа и на его победу над силами зла. Христос сломал врата ада и вывел его пленников на свет, рис.1.96.

Кстати, как мы показали в книге "Казаки-арии: из Руси в Индию", описанное выше сошествие Христа во ад почти с буквальной точностью отражено в знаменитом "древне"-индийском Эпосе "Махабхарата". Созданном якобы за много веков до Рождества Христова.
.
Не прошел мимо сошествия Иисуса во ад и "античный" Флавий Филострат. Он посвятил этому важному событию в жизнеописании Аполлония отдельный рассказ. Вот его слова.
.
<<Сорок дней проведя в Олимпии... Аполлоний объявил, "Я еще потолкую с вами, господа эллины... а теперь пора мне отправляться в Лебадею, ибо не довелось мне еще спознаться с Трофонием"...
.
ЛЕБАДЕЙСКАЯ ПЕЩЕРА посвящена Трофонию, сыну Аполлонову, а приближаться к ней дозволено не иначе, как ради пророчества. Из храма вход в пещеру не виден, ибо располагается НЕСКОЛЬКО НИЖЕ ПО СКЛОНУ горы и весь огорожен железными столбами, А КТО ТУДА СПУСКАЕТСЯ, ТОГО СЛОВНО БЫ ЗАТЯГИВАЕТ ВНИЗ. Паломники облекаются в белые одежды и несут с собою медовые лепешки и подачку ПОЛЗУЧИМ ГАДАМ, КОИ НАПАДАЮТ НА НИСХОДЯЩИХ. Иных паломников земля выводит наружу поблизости от этого места, а иных весьма далеко, ибо кое-кто вылезает на свет за Локридским или за Фокидским рубежом...
.
Итак, Аполлоний явился в храм и сказал: "Я ЖЕЛАЮ НИЗОЙТИ В ПОДЗЕМЕЛЬЕ ЛЮБОМУДРИЯ РАДИ". ЖРЕЦЫ ВОСПРОТИВИЛИСЬ НАЗВАННОМУ НАМЕРЕНИЮ и народу объявили, что не дозволят колдуну осквернить святилище, а самого Аполлония морочили разговорами о запретных и негодных для пророчества днях. В один из таковых дней... на закате ВМЕСТЕ С МОЛОДЫМИ СВОИМИ СПУТНИКАМИ СПУСТИЛСЯ К ПЕЩЕРЕ И, ВЫВОРОТИВ ЧЕТЫРЕ СТОЛБА, КОИМИ БЫЛ ЗАПЕРТ ВХОД, НИЗОШЕЛ В ПОДЗЕМЕЛЬЕ, одетый в обычное свое рубище...
.
Этим он настолько угодил Трофонию, что тот, представши перед жрецами, укорил их за обращение с гостем, а после ВЕЛЕЛ ИМ ВСЕМ СЛЕДОВАТЬ ЗА НИМ В АВЛИДУ, ИБО ТАМ-ДЕ ПРЕДСТОИТ АПОЛЛОНИЮ ВЫЙТИ НА СВЕТ и будет-де это куда как примечательнее, чем у прочих паломников. И правда: АПОЛЛОНИЙ ВОРОТИЛСЯ ИЗ-ПОД ЗЕМЛИ по прошествии семи дней - никому не доводилось прежде столь долго ходить за пророчеством, - и с собою принес книгу, каковая книга была наилучшим ответом на вопрос его, ибо в пещере вопросил он бога: "Какое любомудрие почитаешь ты, Трофоний, чистейшим и совершеннейшим?", а в книге содержались ПОУЧЕНИЯ ПИФАГОРОВЫ...
.
Упомянутая книга сохраняется в Антии, по каковой причине Антий... ПРИВЛЕКАЕТ РЕВНИТЕЛЕЙ НАУКИ.
.
Не скрою, что о вышеописанном происшествии я слыхал от жителей Лебадеи, но вот касательно книги - тут у меня имеется доказательство, ибо позднее книга эта была доставлена императору Адриану вместе с кое-какими... письмами Аполлония и так осталась в антийском дворце>> [876:2a], с.192.
.
Соответствие здесь вполне очевидное.
.
# ПЕЩЕРА И АД. - Лебадейская пещера, о которой говорит Филострат, это - перефразированное христианское представление об аде, находящемся будто бы глубоко под землей. Подчеркнуто, что в "пещеру" следует СПУСКАТЬСЯ, и что того, кто туда идет, СЛОВНО БЫ ЗАТЯГИВАЕТ ВНИЗ.
.
# СТРАШНОЕ МЕСТО. - Филострат подчеркивает, что место это - страшное. На нисходящих людей НАПАДАЮТ ПОЛЗУЧИЕ ГАДЫ. Чтобы их умилостивить, следует брать с собой медовые лепешки. Люди, спускающиеся в "пещеру", одеты в БЕЛОЕ. Вероятно, речь идет о белых погребальных саванах. Все это прекрасно отвечает христианским представлениям об аде.
.
# ДОБРОВОЛЬНОЕ НИСХОЖДЕНИЕ ВО АД. - Аполлоний ДОБРОВОЛЬНО отправляется в "пещеру". При этом сказано, что служители храма чинили ему препятствия. Якобы жрецы не хотели пускать туда Аполлония, морочили разговорами и пытались отвратить Аполлония от его намерения.
.
Это в точности соответствует христианской легенде о нисхождении Иисуса во ад. Напомним, что когда дьявол сообщил слугам ада о скором сошествии сюда Христа, ад сказал: Заклинаю тебя - не приводи Его ко мне. Адские слуги пытались предотвратить появление Иисуса в аду.

68. НЕПРОИЗНЕСЕННАЯ РЕЧЬ АПОЛЛОНИЯ-ХРИСТА НА СУДЕ.
.
Мы уже говорили, что Филострат приводит большую речь, будто бы написанную Аполлонием для своей защиты на суде у римского правителя. Однако речь произнесена не была. Аполлоний "неожиданно исчез" сразу после завершения разговора с Домицианом, см. выше. Евангелия вообще ничего не сообщают о какой-либо речи, написанной или произнесенной Христом перед казнью. Это обстоятельство подогревает наш интерес к речи, приписываемой Филостратом Аполлонию-Христу. О чем же Андроник-Иисус собирался сказать? Этот текст занимает у Филострата ни много ни мало ПЯТНАДЦАТЬ СТРАНИЦ книги крупного формата. Пройдемся по речи Аполлония, отмечая наиболее интересные для нас места. Сразу скажем, что это "выступление" было, скорее всего, написано или существенно отредактировано существенно позже конца XII века и является как бы кратким подведением итогов жизни и деятельности Аполлония-Христа. Что-то вроде надгробного слова.
.
Филострат говорит: <<У Аполлония была составлена речь, которую ОН СОБИРАЛСЯ ПРОИЗНЕСТИ в отведенное правилами время, однако тиран все это время занял описанным допросом - так пусть хотя бы в повести моей найдется место слову Аполлония! ... Любителям праздновитийственных вывертов эта речь придется не по вкусу... - слог не довольно соразмерен, словечки весьма крепкие, да и в выражениях грубость...
.
Речь его была именно речью мудреца, - вот она.
.
"Прение наше и для тебя, государь, и для меня имеет превеликую важность...
.
Мне досталось хуже, чем некогда СОКРАТУ Афинскому, которого обвиняли, будто почитает-де он и проповедует новых богов - но хоть его-то самого никто не называл и не ПРИЗНАВАЛ БОЖЕСТВОМ">> [876:2a], с.171-172.
.
Опять в связи с Аполлонием всплывает имя Сократа. Как мы теперь понимаем, оба эти образа являются отражениями Андроника-Христа. Поэтому, когда говорили об "одном", то часто вспоминали и "другого". В дошедших до нас описаниях Сократа его обвиняли во введении новых богов, а Аполлония-Христа - в том, что он сам является Богом. Здесь Филострат все понимал верно. Надо сказать, что на протяжении всей речи Аполлония философ Сократ упоминается неоднократно.
.
Далее Аполлоний-Христос, обращаясь к Домициану, вспоминает своего личного врага Евфрата-Иуду и обращает внимание на его бесстыдство и жадность к деньгам: "Да будет мне заступником родитель твой (то есть якобы император Веспасиан - Авт.)! Превознося неподкупную мою философию и ДОБРОВОЛЬНУЮ БЕДНОСТЬ, он... разумел происшествия в Египте, когда ЕВФРАТ и с ним множество притворных любомудров, явившись на поклон к самодержцу, БЕЗ ЗАЗРЕНИЯ СОВЕСТИ ВЫМОГАЛИ У НЕГО ДЕНЬГИ... Сам-то я с юных лет брезговал деньгами, так что даже наследственное свое имение - а было оно весьма изрядным! - РОЗДАЛ БРАТЬЯМ, РОДИЧАМ И НЕИМУЩИМ... И в чужих краях не был охоч до денег" [876:2a], с.175.
.
Далее Аполлоний снова "вспоминает" Пифагора, то есть, как мы теперь понимаем, "самого себя", то есть Христа. Сообщается, что Пифагор вел простой образ жизни и "был прекраснейшим... изо всех детей Панфа, однако опочил столь юным, что даже Гомер оплакал смерть его. ПОСЛЕ ПЕРЕХОДИЛ ОН ИЗ ТЕЛА В ТЕЛО... И, НАКОНЕЦ, СНОВА ВЕРНУЛСЯ В ОБРАЗ ЧЕЛОВЕЧИЙ, явившись на свет сыном Мнесархида Самосского" [876:2a], с.176. Тем самым, прямым текстом сказано, что Пифагор ВОСКРЕС ПОСЛЕ СМЕРТИ. Это лишний раз подтверждает правильность нашего отождествления его с Христом.
.
Далее Аполлоний сокрушается: "Даже и рубищу моему нет от изветчика покоя, И ОН ДОГОЛА РАЗДЕТЬ МЕНЯ ГОТОВ, ИБО ТАКАЯ-ДЕ ОДЕЖДА В ПРЕВЕЛИКОЙ ЦЕНЕ у колдунов" [876:2a], с.176.

Здесь явно отразилась известная евангельская сцена, когда Христа РАЗДЕЛИ и надели на него багряницу (Матфей 27:28). См. рис.1.98. Затем, после издевательств, "сняли с Него багряницу, и одели Его в одежды Его, и повели Его на распятие... Распявшие же Его ДЕЛИЛИ ОДЕЖДЫ ЕГО, бросая жребий" (Матфей 27:31, 27:35).
.
На многочисленных старинных изображениях Христос представлен во время избиения и распятия почти обнаженным - на нем лишь набедренная повязка. Далее, как мы говорили в книге "Царь Славян", одежды царь-градского императора Андроника-Христа, ясное дело, были богатыми. Поэтому их и делили солдаты у креста, бросая жребий. Мы приводили старинные изображения дележа одежд Христа, где видно, что одеяния действительно были роскошными, из весьма дорогой ткани. См. также рис.1.68. Интересно, что буквально этот же мотив звучит теперь и у Филострата. Сказано, что одежда Аполлония СТО'ИТ ОЧЕНЬ ДОРОГО - "В ПРЕВЕЛИКОЙ ЦЕНЕ". При этом добавлено лукавое словечко: "у колдунов", дескать. Вероятно, поздний редактор решил снизить пафос и превратить дорогие одеяния императора в простое рубище, ценное лишь для каких-то колдунов.

Далее в "речи Аполлония" мы вновь видим обсуждение его ДЛИННЫХ ВОЛОС. Как мы показали в книге "Царь Славян", у Андроника-Христа действительно были длинные волосы, и на это обращали внимание многие. Аполлоний говорит: "А теперь оправдаюсь касательно волос - тех, прежних, - ибо в обвинении значится, что волосы-де у меня НЕСТРИЖЕНЫ-НЕЧЕСАНЫ... Мудрецу надобно оберегать власы свои от бритвы, дабы не осквернить железом вместилища, в коем обретаются источники всех чувствований... (далее говорится о длинных волосах царя Леонида и философа Эмпедокла - Авт.)...
.
Впрочем, не стоит долее рассуждать о волосах, которые уже острижены, - тут злоба опередила дознание!" [876:2a], с.177.
.
Аполлоний признает, что люди считают его Богом: "Обвинитель говорит, будто ЛЮДИ ПОЧИТАЮТ МЕНЯ БОГОМ и будто находятся среди них такие, которые принародно утверждают, что ошеломил-де я их ПЕРУНАМИ СВОИМИ" [876:2a], с.177.
.
Но перуны-молнии обычно приписывают богу Зевсу. Все правильно: Зевс - это одно из отражений Андроника-Христа.
.
Потом начинается обсуждение кровавого жертвоприношения мальчика, совершенного будто бы Аполлонием. Якобы Аполлоний ночью зарезал мальчика, сына честных родителей, не обращая внимания на слезы и мольбы мальчика о пощаде. При этом убийство мальчика было не случайным, а имело своей целью прозрение будущего. Как мы уже говорили, это - отражение избиения младенцев царем Иродом в Вифлееме, а также - кесарева сечения, при помощи которого появился на свет Андроник-Христос. Жертвоприношению мальчика в "речи Аполлония" уделено весьма много места - более трех страниц [876:2a], с.182-185. Видно, что данный сюжет волновал многих.
.
Текст, приписываемый Аполлонию, заканчивается следующими словами, обращенными к римскому правителю: "Но отступи, не убьешь ты меня, не причастен я смерти!" [876:2a], с.187. Вероятно, здесь снова всплывает тема Воскресения Христа.
.
ВЫВОД. Книга Филострата фактически является развернутым Евангелием, подробно рассказывающим об Аполлонии-Христе. С полным правом теперь ее можно называть "Евангелием от Филострата". Тем самым, мы возвращаем к жизни исключительно важный документ. Освещенный новым светом, он приобретает - в своем открывшемся новом качестве - значение ценного источника, добавляющего много нового к жизнеописанию императора Андроника-Христа.
.
69. ВЫКОЛОТЫЙ ГЛАЗ АНДРОНИКА-ХРИСТА.
.
Мы уже неоднократно сталкивались с отражениями на страницах старинных хроник того обстоятельства, что Андронику-Христу выкололи глаз, во время зверских его избиений перед казнью. Еще один такой след имеется у Филострата. Он рассказывает об Аполлонии следующую историю.
.
<<Однажды Аполлоний увидел, что весь алтарь залит кровью от заклания бесчисленных жертв - тут были и египетские быки, и огромные кабаны, частью освежеванные, частью разрубленные, и в довершение всего стояли две золотые чаши, полные редкостных индийских самоцветов. Обратясь к жрецу, Аполлоний спросил: "Что это значит? Кто-то очень уж старается уважить бога?" - "Ты удивишься гораздо более, - отвечал жрец, - когда узнаешь, что даритель этот ни о чем еще и попросить-то не успел... Он вроде бы и явился-то только вчера... обещает пожертвовать еще больше, лишь бы Асклепий внял ему. Человек он богатейший: в Киликии у него добра больше, чем у всех остальных киликиян вместе взятых. БОГА ЖЕ ОН ПРОСИТ ВЕРНУТЬ ЕМУ ВЫТЕКШИЙ ГЛАЗ".
.
Тогда Аполлоний... спросил: "Как звать его?" И, услыхав имя богача, промолвил: "По-моему, жрец, этого человека и в храм-то пускать нельзя, ибо он нечист... но старается замолить некий тяжкий грех"... А ночью сам Асклепий явился жрецу и возвестил. "Пусть имярек уходит отсюда и уносит свое добро - ЕМУ И ОДНОГО ГЛАЗА МНОГО". Полюбопытствовав, жрец сумел узнать, что у ЖЕНЫ КИЛИКИЯНА БЫЛА ДОЧЬ ОТ ПЕРВОГО БРАКА, КОТОРУЮ ОН ПОЖЕЛАЛ, А ЗАТЕМ СОВРАТИЛ, НИМАЛО НЕ ПОЗАБОТИВШИСЬ О СОКРЫТИИ БЛУДА, ТАК ЧТО МАТЬ ЗАСТАЛА ИХ В ПОСТЕЛИ И ВЫКОЛОЛА ЕЙ БУЛАВКОЙ ОБА ГЛАЗА, А ЕМУ - ОДИН>> [876:2a], с.9.
.
Итак, суть дела такова. Перечислим ключевые узлы сюжета.
.
# АЛТАРЬ. - Алтарь, залитый кровью.
.
# ЖЕРТВА. - Жертвоприношение и частично разрубленные тела.
.
# ЧАШИ. - Две чаши, стоящие посреди всей этой крови и наполненные "драгоценностями".
.
# БОГАЧ. - Некий богатейший человек, "даритель жертвы", как-то связанный с окровавленным алтарем.
.
# ВЫКОЛОТЫЙ ГЛАЗ. - Ему выкололи глаз и он просит у Бога исцеления.
.
# БЛУД. - Пострадавший богач объявлен "плохим человеком", поскольку презрел свою жену и совратил юную девушку. Причем совершил грех открыто, не скрывая своего блуда.
.
Описание Филострата - туманное и если бы мы располагали лишь свидетельствами Евангелий, нам было бы очень сложно обнаружить скрытое здесь соответствие с Христом. Однако мы уже многое знаем об Андронике-Христе, в том числе из произведений царь-градских авторов, в частности, Никиты Хониата, римлянина Тита Ливия и т.д. Воспользуемся их сведениями. Тогда картина, нарисованная Филостратом, станет вполне понятной. Напомним вкратце историю возвышения императора Андроника-Христа, согласно Никите Хониату. Отметим, что он относится к своему герою резко отрицательно. Оказывается, Андроника-Христа фактически возвела на царь-градский трон знатная женщина - Кесарисса Порфирородная Мария. Как мы показали в нашей книге "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги" она является отражением Марии Богородицы. Процитируем Никиту Хониата.
.
"Особенно же его (Андроника - Авт.) ОБОДРЯЛИ И ПОБУЖДАЛИ СМЕЛО ИДТИ к ним Порфирородная Мария, сестра царя Алексея по отцу... и ее муж, Кесарь... ОНА ПИСЬМАМИ, СЛОВНО ШПОРАМИ, РАЗДРАЖАЛА АНДРОНИКА, как коня, который... рвется на ристалище" [933], с.297. Затем Мария Порфирородная склонила "на свою сторону тех из своих родственников, о которых верно знала, что они расположены к Андронику" [933], с.297. Никита Хониат неоднократно подчеркивает, что Кесарисса Мария была чрезвычайно упорна в своем желании возвести на царь-градский трон Андроника [933], с.303.
.
Мария добивается желаемого, и в итоге Андроник-Христос победоносно вступает в Царь-Град. Войска переходят на его сторону, народ стекается к новому вождю.
.
Затем происходит важное событие: став царем, Андроник будто бы тут же женился на Анне, бывшей жене устраненного им соправителя - юного царя Алексея Комнина.
.
Никита Хониат говорит: "Так скончался царь Алексей, прожив всего неполных пятнадцать лет... По окончании этого столь плачевного дела, АНДРОНИК ВСТУПАЕТ В БРАК С АННОЮ, ЖЕНОЮ ЦАРЯ АЛЕКСЕЯ, дочерью франкского государя" [933], с.351. Сообщается, что Анна была еще девочкой и в браке с Алексеем не исполняла супружеских обязанностей [933], с.351.
.
Теперь сравним две истории - по Филострату и по Никите Хониату. Они обнаруживают неплохое соответствие. Судите сами.
.
# АСКЛЕПИЙ И АПОЛЛОНИЙ. - Согласно Флавию Филострату, в описанной выше истории бог Асклепий и чудотворец Аполлоний снова выступают абсолютно согласованно, выносят ОДИНАКОВЫЙ осуждающий приговор некоему "богачу". Выше мы уже видели, что оба - и Асклепий и Аполлоний - являются отражениями Андроника-Христа, так что такая постоянная "согласованность" их действий нас не должна удивлять и становится вполне понятной.
.
В данном случае они единогласно осуждают некоего "нехорошего богача", у которого БЫЛ ВЫКОЛОТ ГЛАЗ. Говорят, что поделом ему. Человек он, дескать, был плохой, а потому заслужил кару.
.
Но тут мы мгновенно вспоминаем, что глаз был выколот или выбит именно у Андроника-Христа перед казнью. Но ведь он является, как мы показали, оригиналом, прообразом как Асклепия, так и Аполлония! Следовательно, не случайно в данном сюжете, наряду с именами Асклепия = Аполлония = Андроника = Христа тут же всплывает и УПОМИНАНИЕ О ВЫКОЛОТОМ ГЛАЗЕ. Вероятно, поздние летописцы, вроде Флавия Филострата, уже путались в многочисленных дубликатах-отражениях Христа. В итоге они свели на одной сцене как Асклепия-Христа = Аполлония-Христа, так и его же, но - в образе безымянного "плохого богача", которому выкололи глаз. Его имя, кстати, почему-то не названо. Как мы понимаем, не случайно. Именно потому, что звали его опять-таки: Аполлоний-Асклепий-Андроник-Христос.
.
А почему, кстати, Филострат говорит, что человек, принесший жертву, был невероятно богат? Да потому, что Андроник-Христос являлся императором, то есть исключительно богатым человеком. Совершенно справедливо Филострат отмечает, что богаче его вообще никого не было. Более того, был, дескать, богаче всех своих сограждан вместе взятых. Все правильно. Царь богаче всех своих подданных.
.
# ВЫКОЛОТЫЙ ГЛАЗ. - Но в таком случае становится понятной и рассказанная затем Филостратом мрачная история о том, почему выкололи глаз "нехорошему богачу". Его изувечили за то, что он соблазнил юную девушку, дочь своей жены от другого брака. Добился желаемого, обольстил ее, был застигнут на месте преступления, прямо в постели, за что и лишился глаза.
.
Мы узнаем здесь рассказанную Никитой Хониатом историю о женитьбе Андроника на юной жене своего соперника по трону. Причем здесь же фигурирует и старшая по возрасту Кесарисса Мария, возведшая Андроника на трон. Она-то и отразилась у Филострата как "жена богача". А молодая жена Алексея Комнина превратилась в "дочь жены от первого брака". Согласно Никите Хониату, "нехорошему" императору Андронику выкололи глаз уже потом, когда свершился кровавый путч в Царь-Граде. Но нет ничего удивительного в том, что поздние хронисты уже не столь хорошо видели все эти временны'е связи и "склеили" два события: выкалывание глаза богачу и "неправильное совращение им юной девушки".
.
# ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ. - Наконец, Флавий Филострат сообщает, что вся эта история разворачивается на фоне некоего грандиозного жертвоприношения, "ЗАКЛАНИЯ БЕСЧИСЛЕННЫХ ЖЕРТВ". Говорится о потоках крови, о разрубленных и освежеванных "тушах животных". Вероятно, перед нами - преломленные воспоминания о кровавом мятеже 1185 года в Царь-Граде, во время которого и казнили Христа. Причем казнили исключительно жестоко. А потом авторы поздней раввинской версии, говорящей о событиях далекого XII века, стали перекрашивать белое в черное и наоборот, обвинив Христа в "плохих деяниях" [307]. А кроме того, как мы теперь видим, и в тех, о которых только что шла речь у Филострата. Облик Иисуса всячески стремились принизить. Был он, дескать, не просто "плохим мамзером", но еще и развратным мамзером. Здесь сто'ит упомянуть, для сравнения, "еврейскую версию о внебрачном рождении Иисуса от некоего развратника ... Пантиры (Пандиры, Пантеры)" [307], с.302.
.
# ЧАША. - Пойдем дальше. Филострат упоминает о каких-то двух золотых чашах, полных драгоценностей и стоящих на алтаре, посреди крови и разрубленного мяса. По-видимому, это - смутное воспоминание либо о причастной Чаше, из которой апостолы Христа пили вино во время Тайной Вечери, незадолго до казни, либо о Чаше, куда ангелы собрали кровь Христа, вытекшую из его бока от удара копьем, когда он висел на кресте.
.
# ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ. - Повторим, что в данном месте повествования как Никита Хониат, так и Флавий Филострат, относятся к Андронику-Христу категорически отрицательно. Осуждают его за "совращение девушки" и соглашаются, что глаз ему выкололи справедливо. Мол, хватит ему и одного зрячего ока.
.
В итоге мы видим неплохое соответствие между очередным рассказом Филострата об Аполлонии и жизнеописанием Андроника-Христа.
.
В заключение отметим, что отношение Филострата к Аполлонию-Христу исключительно уважительное и местами восторженное. Однако, как мы показали, он собрал в своей книге несколько различных версий жизнеописаний Христа и отдельных их фрагментов. Причем написанных разными хронистами. Некоторые из которых относились к Христу крайне отрицательно. Например, автор цитированного выше рассказа о "плохом развратном богаче". Филострат не понял, что тут на самом деле повествуется о Христе. И пересказал негативный сюжет о "богаче", фактически заставив самого Аполлония лично присутствовать при всей этой истории. Однако не в качестве главного персонажа, а всего лишь как стороннего наблюдателя. Получилось, будто Христос рассуждает о самом себе. Повторим, что сам Филострат не понял получившейся нелепости. Между прочим, вероятно, в силу возникшей путаницы Филострат и не нашелся - как же назвать "богача". Назвать его Аполлонием не мог, а другого имени не придумал. Так и оставил "богача" безымянным.
Глава 1.
70. ЧТО ГОВОРЯТ СЕГОДНЯ ИСТОРИКИ ОБ АПОЛЛОНИИ ТИАНСКОМ И О КНИГЕ ФЛАВИЯ ФИЛОСТРАТА?

Подобные расплывчатые соображения историков, конечно, не могут служить доказательством реальности Дамида. Летописец, а тем более поздний редактор, мог, конечно, написать все, что угодно, - бумага стерпит. Однако в данном случае мы должны поддержать высказанное мнение о подлинности записок Дамида. И вовсе не потому, что сам Филострат так заявил, - а потому, что мы обнаружили яркое отождествление Аполлония-Аполлона с Андроником-Христом и близость Евангелия от Матфея к "запискам" Дамида.
.
Флавий Филострат ничего не говорит о дальнейшей судьбе Дамида-Матфея. Из других источников об апостоле Матфее известно следующее. "По свидетельству Климента Александрийского, Иринея, Евсевия и др., он в течение 15 лет по Вознесении проповедовал иудеям в Иерусалиме, а затем отправился с проповедью к другим народам - к эфиопам, македонянам, персам. По преданию, он потерпел мученическую кончину" [988:00]. Казнь Матфея представлена, например, на картине Караваджо, рис.1.100.

Между прочим, после того, как мы нашли соответствие между Аполлонием и Андроником-Христом, можно высказать гипотезу о происхождении имени ТИАНСКИЙ. Обратим внимание, что автором книги об Аполлонии считается Флавий Филострат по прозвищу АФИНСКИЙ [988:00]. Но ведь названия ТИАНСКИЙ и АФИНСКИЙ практически тождественны, поскольку Фита читалась и как Т и как Ф. Но, как мы показали в книге <<Христос и Россия глазами "древних" греков>>, в некоторых летописях АФИНАМИ именовался Царь-Град, то есть Троя = евангельский Иерусалим. Это прекрасно отвечает отождествлению Аполлония-Аполлона с Андроником-Христом, который действительно правил Царь-Градом и здесь же был распят. Аполлония-Аполлона могли именовать АФИНСКИМ.
.
Кроме того, как мы показали в той же книге, АФИНЫ или ТАНА могли раньше обозначать также ДОН, то есть РЕКА. Хронисты часто путали две эпохи - конец XII века, когда Андроник-Христос крестил многие народы, и конец XIV века, когда император Константин Великий - он же Дмитрий Донской - принял апостольское христианство в качестве государственной религии Великой Империи и еще раз крестил народы. Летописцы иногда смешивали и отождествляли эти два Крещения. В таком случае в имени ТИАНСКИЙ вполне может звучать имя ДОНСКОЙ. Поэтому первоначальным названием труда Филострата могло быть: "Жизнь Аполлония ДОНСКОГО". То есть жизнь АПОЛЛОНИЯ-Христа, именем которого Дмитрий ДОНСКОЙ крестил царство.
.
71. НОВЫЕ, РАНЕЕ НЕИЗВЕСТНЫЕ СВЕДЕНИЯ ОБ АНДРОНИКЕ-ХРИСТЕ, УЦЕЛЕВШИЕ В "ЕВАНГЕЛИИ ОТ ФИЛОСТРАТА".
.
В заключение пройдемся еще раз по труду Филострата и вкратце опишем - какие новые сведения добавляются теперь к жизнеописанию Андроника-Христа. Дело в том, что в книге Филострата есть много такого, о чем ни слова не говорится ни в четырех канонических Евангелиях, ни в известных апокрифических текстах. Следовательно, книга Филострата может существенно расширить наши представления как о самом Андронике-Христе, так и об его эпохе второй половины XII века.
.
Перечислим лишь крупные блоки событий, опуская второстепенные.
.
Вторая и третья книги в труде Филострата почти целиком посвящены путешествию Аполлония-Христа по Индии. То есть, как мы теперь понимаем, по землям Руси-Орды, куда в ту эпоху входил, в частности, и полуостров Индостан. Эти сведения полностью опущены в канонических Евангелиях. Как мы уже говорили, было бы интересно сопоставить эти данные с жизнеописанием великого князя Андрея Боголюбского - одного из отражений Христа.
.
Во второй книге, кстати, Филострат говорит о боге Дионисе, сыне Зевса, который жил в бедре у Зевса, а потом появился оттуда на свет [876:2a], с.33. Как мы уже отмечали в книге "Царь Славян", бог Дионис является еще одним отражением Христа, а потому этот рассказ снова возвращает нас к легенде о кесаревом сечении, сделанном Марии Богородице.
.
В указанных книгах очень много говорится о природе "Индии" и об обычаях населяющих ее разных народов.
.
В четвертой книге сообщается о спасении Аполлонием города Ефеса от чумы. Затем он отправился в Элладу. Аполлонию удалось встретиться и побеседовать с "духом" Ахилла - героя Троянской войны. Все верно. Как мы показали в книге "Начало Ордынской Руси", знаменитая Троянская война, то есть Крестовый Поход, происходит в самом начале XIII века, как месть за Андроника-Христа, распятого в Царь-Граде. Так что император Андроник в конце XII века вполне мог встречаться с "античным" Ахиллесом, описанным на страницах русских летописей под именем князя Святослава.
.
Излагаются беседы, которые Аполлоний-Христос вел в Олимпии. Затем описано посещение им Спарты.
.
Пятая книга Филострата рассказывает о кельтах, о Гадире - на краю Европы, о Столпах Геракла, о посещении Бетики. Затем Аполлоний-Христос плывет на остров Сицилию, в Сиракузы. Обсуждается природа вулканов. Затем - Египет и город Александрия. Много говорится о встречах Аполлония с римским императором Веспасианом, сыном которого был Домициан. Веспасиан в общем поддерживает Аполлония, однако отношения у них не заладились, и в конце концов у Аполлония даже зародилась ненависть к Веспасиану. Хотя он и отдавал должное его государственной деятельности, приписывая, впрочем, это именно своему влиянию на императора.
.
В шестой книге сообщается о путешествии Аполлония по Эфиопии и Египту. Здесь приведены длиннейшие философские беседы Аполлония с египтянами. Много притчей и рассказов о быте и жизни Египта. При всем этом присутствует Дамид-Матфей, аккуратно записывающий происходящее.
.
Последние две книги - седьмая и восьмая - нами уже практически полностью изучены выше. Здесь рассказывается о суде над Аполлонием, о его казни и Воскресении.
.
Тем самым, перед будущими исследователями открываются широкие перспективы по введению в научный оборот многих новых сведений о жизни Аполлония = Андроника = Христа. В русских летописях он отразился как великий князь Андрей Боголюбский, а также как Андрей Первозванный.
.
На этом мы завершим анализ произведения Флавия Филострата "Жизнь Аполлония Тианского".

73. ЗЛОЙ ЗМЕЙ ПРЕСЛЕДУЕТ ЛАТОНУ И ЕЕ ДЕТЕЙ - АПОЛЛОНА И ДИАНУ. ГИБЕЛЬ ЗМЕЯ ПИФОНА ОТ РУКИ АПОЛЛОНА.
.
Вспомним Евангелия. В самом их начале, после рассказа о Рождестве Христовом, следует история преследования Младенца Иисуса злобным тираном Иродом. Царь Ирод боится конкуренции со стороны Христа, названного Царем Иудейским, и хочет убить его. Однако это ему не удается и Святое Семейство спасается бегством в Египет. Следует ожидать, что нечто подобное мы сейчас увидим и в мифе об Аполлоне. Наше ожидание полностью оправдывается.
.
Юнона, жена Зевса-Юпитера, не смогла простить Латоне, что Бог Зевс полюбил ее и родил сына Аполлона. "Наслала она (Юнона - Авт.) на Латону ЧУДОВИЩНОГО ДРАКОНА, порождение Земли, по имени Дельфий, или Пифон... Повинуясь приказам Юноны, ПИФОН БЕСПРЕРЫВНО ПРЕСЛЕДОВАЛ НЕСЧАСТНУЮ БОГИНЮ, КОТОРАЯ СПАСАЛАСЬ ОТ НЕГО БЕГСТВОМ, КРЕПКО ПРИЖИМАЯ ДЕТЕЙ К ГРУДИ. На античной вазе мы видим длинную змею с высоко поднятой головой, преследующую Латону ( рис.1.103 - Авт.)" [524:1], с.203.

Скорее всего, злобный "античный змей Пифон" - это отражение евангельского злого царя Ирода, стремящегося всеми средствами уничтожить Младенца Иисуса.
.
Между прочим, на старинном рисунке, приведенном нами, Латона-Мария изображена с двумя младенцами на руках. Как мы уже говорили, одна из старинных традиций часто представляла Деву Марию с двумя младенцами, а именно, с Иисусом и Иоанном Крестителем. В римской же версии - это знаменитая "Волчица" с двумя царственными младенцами-братьями Ромулом и Ремом. См. нашу книгу "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги".

Итак, под пером "античных классиков" данный евангельский сюжет мог слегка преломиться и они решили, что злобный змей Пифон, то есть Ирод, был убит практически сразу же после его попыток настичь юного Аполлона-Христа и Латону-Богородицу. Причем приписали честь победы над "плохим змеем" лично юному Аполлону-Христу. Говорили даже, будто Аполлон убил змея Пифона, когда ему было всего лишь четыре дня от роду! Пишут так: "На закате ЧЕТВЕРТОГО ДНЯ он (Аполлон - Авт.) потребовал ЛУК И СТРЕЛЫ, которые незамедлительно получил от Гефеста... Аполлон направился прямо на гору Парнас, где спрятался враг его матери змей Пифон, и сумел изранить его стрелами... Аполлон осмелился войти в святилище и расправился с ним (со змеем - Авт.) на краю священной бездны" [196:2], с.53.

"Победа Аполлона (над злым Пифоном - Авт.) изображена на античном барельефе ( рис.1.105 - Авт.), где Ника, олицетворение победы, наливает священный напиток богу, держащему в руке лиру. За ним стоят Диана с факелом и Латона" [524:1], с.211.
.
Напомним здесь, что Христа именовали "НИКА" и это слово - ПОБЕДА - часто писали на изображениях распятия Христа. Так что появление Аполлона-Христа рядом с Никой-Христом вполне естественно и понятно.
.
Таким образом, обнаруживается вполне наглядное соответствие между историей юного Аполлона и Младенца Иисуса.
.
Но нам еще рано расставаться с этим сюжетом. Оказывается, мотив смерти злобного преследователя Христа-Аполлона четко звучит и в рассказах о судьбе римского прокуратора Понтия Пилата. Напомним, что Пилат осудил Иисуса и отдал его на казнь. Хотя сам Пилат не видел за Христом никакой вины, но проявил малодушие и подчинился настойчивым требованиям иудеев распять Иисуса. В Евангелиях о дальнейшей судьбе Пилата не говорится ни слова. Однако в других христианских документах этому уделяется большое внимание. Оказывается, существовала устойчивая средневековая традиция, согласно которой ПИЛАТ БЫЛ КАЗНЕН, причем казнен именно "из-за Иисуса". Вот вкратце как это было, согласно пересказу славянской рукописи "Возношение Пилата".
.
"Прочтя донесение Пилата, Кесарь Тиверий приказывает ему прибыть в Рим. Там, в Капитолийском святилище, в присутствии всего сената происходит допрос смещенного наместника: по какой причине он распял безвинного человека, сотворившего столько чудес и знамений? Пилат оправдывается тем, что вынужден был уступить иудеям. Придя в ярость, Тиверий посылает в Иерусалим военачальника Ликиана... покарать беззаконных иудеев, а ПИЛАТУ ВЕЛИТ ОТСЕЧЬ ГОЛОВУ. Перед казнью Пилат, в душе уже христианин, поднимает глаза к небу и, обращаясь к Иисусу, говорит... Отсеченную голову Пилата подхватывает ангел и уносит на небо. Видя это, жена Пилата Прокла испускает дух, и ее погребают вместе с мужем" [307], с.450.
..
Очень похоже, что этот христианский сюжет дал повод "античным классикам" изобразить Аполлона-Христа как мстителя, убивающего своего злобного преследователя - змея. Здесь в образе "змея" слились как царь Ирод, так и Понтий Пилат. А также, не исключено, в образ змея дал вклад и Иуда Искариот, тоже погибший "из-за Христа" и тоже виновный в смерти Иисуса. Затем Иуда раскаялся и повесился, по одним версиям, а по другим сведениям - был убит.
.
Кроме того, выскажем еще одно соображение. Не исключено, что победа Аполлона-Христа над змеем Пифоном впитала в себя рассказы о победе Зевса-Христа над змеем Тифоном. Имена "обоих" змеев - Тифон и Пифон - достаточно близки. В то же время, победа Зевса над Тифоном - это отражение Куликовской битвы 1380 года. См. подробности в Дополнении к настоящей книге. А в книге <<Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами "древних" греков>> мы показали, что летописцы иногда путали Крещение Руси-Орды в конце XII века, данное самим Андроником-Христом, и Крещение Великой Империи в конце XIV века, данное Дмитрием Донским = Константином Великим. Поэтому победу апостольского христианства в Куликовской битве 1380 года могли иногда трактовать как победу Иисуса-Зевса-Аполлона над драконом Пифоном или Тифоном.

Любопытно, что на фотографии, представленной на рис.1.108, та же самая статуя выглядит существенно по-другому. В частности, отбиты обе руки. Когда это произошло?
.
Статуя, скорее всего, была повреждена, поскольку от лука в левой руке Аполлона остался лишь небольшой обломок, который он сжимает в руке.
.
Теперь обратимся к правлению императора Андроника-Христа. В книге "Царь Славян" в разделе "Лук Христа-Андроника" мы сообщили, что в описаниях Никиты Хониата, Робера де Клари и других авторов, рассказывавших о падении Андроника, довольно много места уделяется тому, как Андроник во время мятежа лично стрелял из лука. Он целился в Исаака Ангела, своего личного врага, который устроил переворот в Царь-Граде и в итоге низложил и казнил Андроника-Христа. Вероятно, в образе евангельского царя Ирода и злобного змея Пифона частично отразился Исаак Ангел, противник и преследователь Андроника. Правда, этот выстрел Андроника, направленный против Исаака Ангела, оказался неудачным - тетива лука лопнула.
.
Никита Хониат также, по-видимому, рассказывает об этом событии и подчеркивает, что Андроник действительно лично стрелял из лука в момент царь-градского мятежа. Мы цитируем: "Что же касается Андроника - он, по прибытии в Большой дворец... решился вступить в бой с народом и стал собирать и приготовлять к сражению бывших при нем людей... Он и сам принял участие в сражении, ВЗЯЛ В РУКИ ЛУК и сквозь щели огромной башни, которая называется Кентинарием, бросал в наступающих стрелы" [933:1], с.354.
.
Таким образом, все основные летописи, описывающие свержение Андроника, говорят о том, что Андроник лично стрелял или пытался выстрелить из лука. Более того, придя к власти, Исаак изобразил лук с порванной тетивой на стенах храма. Следовательно, луку Андроника и вообще этому событию придавалось исключительно большое значение.
.
А что мы знаем о луке в связи с Христом? Евангелия ни о чем таком не сообщают. Тем не менее, нам удалось найти изображения, по-видимому, говорящие о том, что о луке Христа в средние века еще помнили. В книге "Царь Славян" мы привели все тринадцать пролетов известной "Лоджии Рафаэля" в Сикстинской капелле, в Ватикане. Роспись тринадцатого пролета называется "Сцены из жизни Христа". По крайней мере шесть фресок в Лоджии Рафаэля изображают ангела, несущего лук. Центральное изображение, самое главное, очень необычно. Мы видим здесь ангела в белоснежных одеждах с золотыми крыльями. Он держит огромный лук. Лук большой, украшен тремя драгоценными камнями, рис.1.109.

Итак, лук у Христа действительно был или, по крайней мере, был как-то тесно связан с Христом. Трудно понять такое изображение в каком-то другом смысле. Что касается Евангелий, то в них вообще военная тема приглушена и почти полностью отсутствует. Поэтому неудивительно, что Евангелия ничего не говорят о луке Христа.
.
Как мы показываем далее в книге "Царь Славян", известное созвездие Стрельца - всадник с луком в руках - тоже является символом Андроника-Христа.
.
Следовательно, мы начинаем понимать, что лук Аполлона и лук Андроника-Христа - это в общем одно и то же. Отражение одного и того же сюжета XII века. Византийская и "античная" версии уделили луку Христа большое внимание, а Евангелия прошли мимо этого сюжета.
.
В результате мы получаем хорошее соответствие между рассказами об Аполлоне и Андронике-Христе.

и рис.1.112 - Авт.)" [524:1], с.205.
.
С длинными волосами Аполлон показан также на старинных изображениях, представленных на рис.1.113, рис.1.114

рис.1.117, рис.1.118.
.
Таким образом, упоминания о длинных волосах бога Аполлона хорошо соответствуют сведениям о длинных волосах Андроника-Христа.

МАРСИЙ ТАК ВОЗГОРДИЛСЯ СВОИМ ТАЛАНТОМ ИГРЫ НА ФЛЕЙТЕ, ЧТО ОСМЕЛИЛСЯ ВЫЗВАТЬ НА СОСТЯЗАНИЕ САМОГО АПОЛЛОНА, И БЫЛ ИМ ПОБЕЖДЕН ( рис.1.120

МАРСИЯ ЧАСТО ИЗОБРАЖАЮТ ПОДВЕШЕННЫМ НА ДЕРЕВЕ ( рис.1.122, рис.1.123,

На рис.1.127 приведена фреска Томмазо Конка "Аполлон, наказывающий Марсия, и музы".
.
Этот "античный" сюжет очень интересен. Костяк его таков.
.
# СОРЕВНОВАНИЕ. - Бог Аполлон и силен Марсий соревнуются, спорят друг с другом - кто лучше умеет "играть на музыкальном инструменте".
.
# СУДЬИ. - Состязание происходит в присутствии СУДЕЙ, которые присуждают победу и, как вскоре выясняется, фактически выносят смертный приговор проигравшему.
.
# ПОБЕДА. - Аполлон выигрывает состязание, причем нечестным путем, обманом. Потребовал от соперника заведомо невыполнимого, а когда тот растерялся, лукаво этим воспользовался.
.
# РАСПЯТИЕ. - Несчастного Марсия распинают на дереве, подвешивают к столбу. Причем его подвергают зверской пытке - с живого сдирают кожу.
.
# ГОЛОВА КОЗЛА. - Под ногами распятого Марсия почему-то находится "голова козла".
.
# ПОПУЛЯРНОСТЬ МИФА. - Миф о распятом Марсии был исключительно популярен. Его казнь изображали на геммах, медалях, ваяли статуи, рисовали картины. Причем многочисленные статуи распятого Марсия стояли В ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ "античного" Рима.
.
Между прочим, по поводу последнего пункта нельзя не отметить некую странность. Если принять скалигеровскую версию сюжета о Марсии, то возникает резонный вопрос. Что уж такого выдающегося сделал некий, мало кому известный Марсий, чтобы вызвать столь широкое его почитание у народов? Чтобы статуи "Марсия" украшали государственные учреждения великого Рима? Чтобы в его честь чеканили медали, резали геммы и прочее... Неудачно сыграл на флейте и проиграл соревнование богу! Ну и что тут поразительного, заслуживающего столь долгой памяти и великого уважения потомков по всей Империи? Почему рассказы о несчастном "Марсии" будоражили людей вплоть до XVI-XVIII веков? Почему на своде одного из залов Ватикана, ставшего духовным центром западно-европейского христианства после XIV века, художники поместили огромную фреску под названием "Аполлон, наказывающий Марсия"? Сегодня это - Музей Пио-Клементино, зал муз, рис.1.127.
.
Наш результат мгновенно снимает нелепость скалигеровской интерпретации данного сюжета.
.
Мы утверждаем, что в "древнейшей" легенде о Марсии отразилось "соревнование" Иисуса Христа с Иудой Искариотом и последующее распятие Христа. Как мы сейчас покажем, распятый Марсий - это распятый Христос. Здесь у "античных классиков" произошла путаница. Вольная или невольная. В нескольких местах "древнего" сюжета они поменяли местами Христа и Иуду. Причины понятны. В книгах "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги" и <<Христос и Россия глазами "древних" греков>> мы показали, что некоторые летописцы путали Христа с Иудой. Разберемся в этом подробнее.
.
Обратимся к так называемым апокрифическим сказаниям о Христе, где содержится известный сюжет о "соревновании Христа с Иудой". На самом деле мы уже рассказывали о нем в наших предыдущих публикациях. Но теперь выясняется, что популярность данного сюжета у "древних" была куда большей, чем мы первоначально полагали.

и рис.1.129. Они, дескать, искренне вслушивались и беспристрастно присудили победу лучшему "музыкальному исполнителю". Но теперь мы начинаем понимать подлинную картину. СУДЬИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛИ. Более того, согласно Евангелиям, фактически было два суда. Одним судьей Иисуса-Аполлона был Понтий Пилат, а другим - царь Ирод. Хотя Пилат и осудил Христа, но все-таки был на его стороне и считал, что Иисус невиновен. Даже пытался спасти обвиняемого. Скорее всего, именно попытка Понтия Пилата спасти Христа отразилась в "античном" рассказе о Марсии и Аполлоне в виде ПЕРВОЙ ПОБЕДЫ Марсия - а на самом деле Аполлона. Ведь СНАЧАЛА судьи-музы заявили, что Марсий - а на самом деле Аполлон - победил. Но потом начался "второй тур соревнования", и в конце концов первоначально объявленный победитель все-таки проиграл. Этот "второй суд" и есть вторая стадия суда Понтия Пилата и Ирода, когда в конце концов было принято решение казнить Иисуса.

На рис.1.131 приведена интересная старинная миниатюра "Иисус Христос из Назарета и Моисей", присланная нашим читателем Сергеем Волковым. На ней показан Христос с ОТРУБЛЕННОЙ ПРАВОЙ РУКОЙ. Совершенно ясно видно, что правое запястье отсутствует.
.
# ПОПУЛЯРНОСТЬ МИФА. - Становится полностью понятной та поразительная популярность, которой пользовался миф о распятом "Марсии". Оказывается, вспоминали вовсе не какого-то мало известного Марсия-Иуду, а знаменитого Аполлона-Христа. Именно поэтому сцену его казни изображали на многочисленных картинах, геммах, медалях, ставили статуи в государственных учреждениях, на площадях и тому подобное. Люди XIII-XVI веков поклонялись казненному Андронику-Христу, то есть богу Аполлону. Становится понятно, что приведенные нами выше старинные изображения распятия Марсия имеют в виду на самом деле Христа. Коротко говоря, здесь Марсий - это Христос, то есть Аполлон.
.
# ЧЕРЕП АДАМА. - Очень интересная деталь. Под ногами распятого "Марсия" - а на самом деле Аполлона-Христа - иногда изображали ГОЛОВУ КОЗЛА. Почему? Ответ ясен. Теперь все становится на свои места. Это - знаменитый христианский сюжет о ЧЕРЕПЕ АДАМА, который покоится прямо у основания креста, на котором был распят Иисус. На сотнях старинных картин и икон у ног Христа рисовали ЧЕРЕП АДАМА, рис.1.132,