Рис. 8 . Надпись «СВАЛКА»      (См. Recueil des inscriptions en lineare A / Godart L. et  Olivier J. – P.   V. 4. – P., Librairie orientaliste.       Paul  Geuthner, 1982. – P. 86  .) .

Рис. 10.  Внешний вид надписи «Яшьте…» (См. Recueil des inscriptions en lineare A / Godart L. et  Olivier J. – P.   V. 4. – P., Librairie orientaliste.  Paul  Geuthner, 1982. – P. 118  ).
.
  См.: Recueil des inscriptions en lineare A / Godart L. et  Olivier J. – P.   V. 4. – P., Librairie orientaliste.  Paul  Geuthner, 1982. –  177 p.

Рис. 11.   Внешний вид надписи  (См. Recueil des inscriptions en lineare A / Godart L. et  Olivier J. – P.   V. 4. – P., Librairie orientaliste.  Paul  Geuthner, 1982. – P. 119  ).
.
  См.: Recueil des inscriptions en lineare A / Godart L. et  Olivier J. – P.   V. 4. – P., Librairie orientaliste.  Paul  Geuthner, 1982. –  177 p.

Рис. 12.  Прорисовка  надписи (См. Recueil des inscriptions en lineare A / Godart L. et  Olivier J. – P.   V. 4. – P., Librairie orientaliste.  Paul  Geuthner, 1982. – P. 120  ).
Надпись на посуде, найденной в Кноссе, читается справа налево снизу вверх от края к середине (смотрите прорисовку на рис. 10 – 12.): «Яшьте не кашу у кане, а мясо у каше да будет. Лей».

Рис. 13. Надпись «ЛОМ» (См. Recueil des inscriptions en lineare A / Godart L. et  Olivier J. – P.   V. 4. – P., Librairie orientaliste.  Paul  Geuthner, 1982. – P. 149  ).
.
Надпись, представленная на рис.  13, читается как  «лом». Надпись читается слева направо. «О» – это отверстие.  Рядом с последней графемой видим черту, указывающую на отсутствие гласного звука после согласного.
.
  См.: Recueil des inscriptions en lineare A / Godart L. et  Olivier J. – P.   V. 4. – P., Librairie orientaliste.  Paul  Geuthner, 1982. –  177 p.

А. Верёвкин 
.
"Карамзин об особенности русского языка"

  Н.М. Карамзин в No.14 "Вестника Европы", 1802 г., написал статью "Отчего в России мало авторских талантов?", в которой имеется следующий фрагмент:
.
"У нас, конечно, менее авторских талантов, нежели у других европейских народов, но мы имели, имеем их, и следственно природа не осудила нас удивляться им только в чужих землях. Не в климате, но в обстоятельствах гражданской жизни россиян надобно искать ответа на вопрос: "Для чего у нас редки хорошие писатели?"
.
Хотя талант есть вдохновение природы, однако ж ему должно развиться ученьем и созреть в постоянных упражнениях. Автору надобно иметь не только собственно так называемое дарование - то есть какую-то особенную деятельность душевных способностей - но и многие исторические сведения, ум, образованный логикою, тонкий вкус и знание света. Сколько времени потребно единственно на то, чтобы совершенно овладеть духом языка своего? Вольтер сказал справедливо, что в шесть лет можно выучиться всем главным языкам, но что во всю жизнь надобно учиться своему природному. Нам, русским, ещё более труда, нежели другим. Француз, прочитав Монтаня, Паскаля, 5 или 6 авторов века Лудовика ХIV, Вольтера, Руссо, Томаса, Мармонтеля (Как сочинителя единственных сказок), может совершенно узнать язык свой во всех формах; но мы, прочитав множество церковных и светских книг, соберём только материальное или словесное богатство языка, которое ожидает души и красок от художника. Истинных писателей было у нас ещё так мало, что они не успели дать нам образцов во многих родах; не успели обагатить слов тонкими идеями; не показали, как надобно выражать приятно некоторые, даже обыкновенные мысли. Русский кандидат авторства, недовольный книгами, должен закрыть их и слушать вокруг себя разговоры, чтобы совершеннее узнать язык. Тут новая беда: в лучших домах говорят у нас более по-французски! Милые дамы, которых надлежало бы только подслушать, чтобы украсить роман или комедию любезными, счастливыми выражениями, пленяют нас нерусскими фразами. Что ж остаётся делать автору? Выдумывать, сочинять выражения; угадывать лучший выбор слов; давать старым некоторый новый смысл, предлагать их в новой связи, но столь искусно, чтобы обмануть читателей и скрыть от них необыкновенность выражения! Мудрено ли, что сочинители некоторых русских комедий и романов не победили сей великой трудности, и что светские дамы не имеют терпения слушать и читать их, находя, что так не говорят люди со вкусом? Если спросите у них: как же говорить должно? то всякая из них отвечает: "Не знаю, но это грубо, несносно!" - Одним словом, французский язык весь в книгах (со всеми красками и тенями, как в живописных картинах), а русский только отчасти; французы пишут как говорят, а русские во многих предметах должны ещё говорить так, как напишет человек с талантом."
.
Цитировал по книге "Критика XVIII века",- М.: Олимп, 2002, стр. 366-367. В ней Карамзин представлен в качестве литературного критика, но сам он, как видим, своим надёжным критиком видел любую из светских дам, и к ним одним ходил испрашивать совета.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/12 … tner=intsp
.
Что, помимо этого, здесь может быть интересно?
.
1. Наш будущий великий историк ни каким образом в своём 1802 году ещё не упоминает ни русских летописей, ни героических трагедий вроде СоПИ или Задонщины в качестве образца художественной прозы. Напрасно испрашивать этому объяснения у традисториков.
.
2. Мы видим, как сравнивая русский язык с французским, Карамзин отмечает, что французский полностью отражён в литературе, в отличие от русского. А от себя мы отметим, что этим французский значительно сближается с латинским, коий и не существовал вне языка литературы, что доказывается соответствующими высказываниями "античных" римлян, писавших на латыни (и неясно на каком языке говоривших). Русский язык в этом отношении - "живой", литературный же над ним ещё являлся искусственной нашлёпкой, да и к тому же постоянно отваливавшейся при малейшем напряжении мысли.
.
В этом русский язык ближе к немецкому, китайскому, до сих пор находящихся в состоянии реформации. Учёные филологи до сих пор спорят: сколько же в русском языке падежей - дюжина или более того? И пока не пришли к общему согласию, помещают в учебники лишь 6, скопированных с латинского. Видели бы вы, читатели, - какие происходят баталии при проверке абитуриентских сочинений! Зачастую последним аргументом справы являются учёные регалии члена предметной комиссии. И уж без заглядывания в справочник великого русского языковеда Розенталя дело никогда не обходится. При том пострадавшими, помимо случайно зашедших на экзамен неграмотных двоечников, являются те, кто мыслит вне шаблона и выражает свою мысль по-русски, вопреки законам, заимствованным из языков искусственных. А ведь аналогичное явление совершенно невозможно на экзаменах по предметам естественно-научным! Справочников у комиссаров вы и не надейтесь обнаружить. Иной раз бывает, что для демонстрации сделанной абитуриентом ошибки может помочь инженерный калькулятор, так и его же не сыщешь (когда-то, лет 10 назад, именно ради этой цели, чтобы избавить свой слух от несносного нытья коллег при оценке синуса 26 с половиной градусов, я приобрёл эту машинку, но не очень часто мне приходилось ею пользоваться с такими корыстными целями)!
.
Помнится, что в мемуарах одного математика рассказывалась история 60-х, когда в нарушение всякой статистики на одном из естественных факультетов МГУ двойками по сочинению были вырезаны почти все абитуриенты, прекрасно прошедшие профильные экзамены. Была создана комиссия, в которой участвовали Колмогоров с Александровым, и в результате проверки оказалось, что экзаменаторы допустили множество огрех, связанных с неполноценным знанием русского языка и произведений классиков (экзаменаторы лихо находили грамматические и синтаксические "ошибки" в точных цитатах Пушкина, Толстого и Горького!). А всё потому, что русское языкознание в ту пору вошло в период модернистских реформ, вынудившее отсеять среди филологов носителей родного языка. Плоды того времени мы сейчас и пожинаем. Но пожнём! Подобно тому, как Россия переварила за полвека наследие французских гувернёров, бежавших со своего Фатерлянда от революции и Наполеона, а до того абсорбировала и растворила немецкое засилье, так и ныне рассосётся заморское влияние там, где оно совершенно излишне.

Астрахань 
.
"Один из многих"

"В семье Андрея Тона было трое сыновей (Александр, Константин, Андрей), которые были отданы на обучение в академию художеств. Все они стали архитекторами, все получили в последствии звание академиков. Среднему брату Константину, суждено было стать ректором академии художеств, автором крупнейших сооружений своего времени, законодателем архитектурной мысли для нескольких поколений. Академия не была привилегированным учебным заведением.
.
Туда принимали детей ремесленников, мещан, крестьян. Константин Тон, родившийся 26 октября 1794 года, был зачислен в академию в 1803 году. С пяти утра до девяти вечера длился школьный день, безвыходно в стенах академии. Скудные средства, отпускаемые на содержание училища, разворовывались чиновниками. Константин Тон, как полагалось, провел в академии 12 лет. Эти годы были временем расцвета классицизма. Кваренги еще достраивал свои многочисленные здания с неизменным величественным портиком. Воронихин строил Горный институт и Казанский Собор. Захаров - Адмиралтейство. Память о победах 1812-1814 годов над захватчиками- полчищами Наполеона и об их изгнании с Русской земли на долгие годы сохраниться в народе, с нею будут связаны многие страницы творчества Тона. В академии преподавали знаменитые зодчие - классицисты. Архитектурным классом руководил А.Д.Захаров, в 1811 году его сменил Воронихин.
.
В общепринятой классической манере были выполнены первые несохранившиеся композиции К.Тона - "Великолепная и обширное здание среди сада для вмещения в нем разного рода редкостей" (1811 год) и "План для общественного увеселения жителей столичного города" (1812 год). На старших курсах Тон получает первые награды: вторую серебряную медаль за "Инвалидный дом" и первую серебряную за "Монастырь" (1813 год). В 1815 году - выпускная программа: "Здание сената". Удостоившись второй золотой медали, Тон окончил академию и был оставлен при ней пенсионером, войдя в число 30 выпускников, ожидавших командировки за границу.
.
В июне 1817 года "за недостатком способов сею заведения" академия вынуждена была предложить пенсионерам "присыскать себе приличную способностям своим службу или состояние", но Тон нашел себе работу и оставил академию еще 1816 году. Тон поступил на службу в чертежную при "Комнате для приведения в лучшее устройство всех строений и гидравлических работ в Санкт- Петербурге и прикосновенных к оному местах". Сведений о том, чем занимался Тон в комитете, найти не удалось. Видимо, он состоял в должности чертежника или архитектурного помощника . Известна лишь одна творческая работа Тона этих лет: он проектирует и строит графу Зубову оранжерею для разведения ананасов, обогреваемую паром, водогрейное устройство одновременно обслуживало прачечную."
.
http://lubancity.narod.ru/ton.htm
.
Что же делать бедному архитектору в Северной Столице?
.
Так ведь всегда есть один весьма эффективный способ решения временных материальных трудностей-обратиться за помощью САМИ ЗНАЕТЕ К КОМУ...
.
Да,если Вы еще не в курсе,вот Вам портрет:
.
И ссылочки при нем:
.
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10501.html
.
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10206.html
.
Спаси,Сотона!!!...Да нет проблем!!!!
.
"Ученые, художники, артисты- все они были постоянными гостями Оленина на набережной Фонтанки. Нельзя себе представить, что бы в этом не бывал и молодой архитектор Тон. Поддержка Оленина в последствии оказала огромное влияние на его творческую судьбу. В 1817 году Оленин занял пост президента академии художеств и возобновил заграничное пенсионерство. Перспектива поездки в Италию очень привлекает Тона; проект ярмарки, поданный в академию, он сопровождает просьбой: если труд его "заслуживает внимания совета, удостоить его посылкою, для усовершенствования в художестве, в чужие края на казенном содержании". Шансов на поездку было не много. Однако прошло всего пол года и Тон вместе с художником П.В.Басиным уезжает за границу. За границей Тон провел 9 лет. Выехав из Петербурга в мае 1819 года, через Берлин, Дрезден, Вену он едет в Италию, - она становиться основным местом его работы..."
.
Чем же занимается молодой,подающий надежды архитектор в Италии???
.
Так ведь того..стажируется....
.
"В Риме он занялся изучением памятников античного зодчества и сравнением первохристианских храмов с церквами новейших времен. Потом он сделал продолжительную экскурсию на юг Италии и в Сицилию, а по возвращении в Рим сочинил проект Церкви в форме древней базилики, но приспособленной к православному богослужению, причем дал ей снаружи вид греческих храмов. Вслед за этим проектом Тон скомпоновал по задаче Римской Академии проект Госпиталя. В 1822 году Тон посетил Флоренцию, где представил свои работы местной Академии и был принять за них в ее члены. Побывав потом в Генуе, Равенне, Болонье, Милане и Павии, он явился в Женеву, где составил проект загородного дома для бывшего придворного ювелира Дюваля, а затем отправился через Дижон в Париж и занялся там рисованием начисто своих Неаполитанских и Сицилийских этюдов. Возвратившись в Рим, Тон сосредоточил свои труды на реставрации памятников античного зодчества. Из относящихся сюда работ проекты возобновления Храма Фортуны в Пренесте и дворца Цезарей в Риме, на Палатинском холме, в особенности доставили Тону репутацию ученого художника."
.
http://www.rulex.ru/01190006.htm
.
Астрахань 
.
1. "Создатель церковного стиля"
.
  " Итак, 28 декабря 1830 года К.Тону и его коллегам были присуждены звания академиков (Тону за предоставленные им проекты реставрации античных памятников). Спеша пополнить состав преподавателей, Оленин обошел установленный порядок выполнения программы на профессорскую должность, такой проект К.Тон сделает только в 1832 году. Так началась педагогическая деятельность Тона, продолжавшаяся 40 лет. Сразу по приезде архитектор начал и творческую работу. Первый заказ он получил от Оленина: проект перестройки парадных залов академии художеств..."
http://lubancity.narod.ru/ton.htm
.
"В том же году Тон возвратился в Санкт-Петербург, где он получил поручение обратить бывшую конференц-залу Академии Художеств в галерею для размещения гипсовых слепков, устроить новую конференц-залу и вообще переделать некоторые части здания. Вслед затем Тон получил звание академика и должность профессора 2-й степени по части архитектуры (в 1830 году). В том же году прихожане церкви святой Екатерины за Калинкиным мостом в Санкт-Петербурге, ввиду ветхости своего храма, задумали соорудить вместо него новый. В своем проекте, представленном на конкурс, Тон придал храму форму, напоминающую Московские пятиглавые соборы. Проект очень понравился Государю, и Тону было повелено самому произвести постройку. Еще раньше, в 1829 году, был передан Академии на рассмотрение вопрос о московском храме Христа Спасителя. Первоначально выбранная для него местность на Воробьевых горах была найдена по разным причинам неудобной, и самый проект его, составленный А. Витбергом , признан неосуществимым; предстояло сочинить новый проект его постройки в другом пункте Москвы. Эта задача была возложена на Тона с непременным условием, чтобы новый Величественный Храм имел старинный русский стиль. И на этот раз Государь остался сколь нельзя более доволен проектом Тона. Постройка храма Христа Спасителя занимала последнего во всю остальную его жизнь. Одновременно с проектом московского храма Тон составил в том же вкусе проект церкви новоявленного чудотворца Митрофана для Воронежа (в 1832 году) и, продолжая строить церковь святой Екатерины и отделывать античные галереи в Академии, проектировал устройство гранитной набережной Невы против Академии с пристанью, украшенной фигурами двух сфинксов, купленных в Александрии при посредстве А.Н. Муравьева . Тогда же он сочинил проект монастыря на 100 монахов для получения звания профессора 2-й степени, и по Высочайшей воле конкурсный проект иконостаса для Казанского собора из серебра, отбитого донскими казаками от французов в Отечественную войну. Затем при конкурсе на сооружение памятника Державину в Казани композиция Тона найдена лучшей из трех, выбранных для исполнения. В 1833 году он определен членом в Комитет о строениях и гидравлических работах и получил от Академии звание профессора. После того он участвовал в конкурсе на постройку здания Пулковской астрономической обсерватории и сочинил проекты соборов святой Екатерины для Царского Села и апостолов Петра и Павла для Петергофа, которые и возводились под его руководством. К началу 1836 года, Тон вместе с другими профессорами Академии составил проект памятника Димитрию Донскому на Куликовском поле и приступил к постройке по своему проекту церкви Введения Богородицы в Семеновском полку - здания, в котором всего полнее и ярче выразился....
.
изобретенный Тоном тип храмов, долго считавшийся возрождением старинной русской церковной архитектуры
.
http://www.rulex.ru/01190006.htm
.
Вот эта славная церковь:

"Формы и детали храма - луковичные купола, килевидные (с заострением в вершине) закомары, полуколонны на консолях, украшающие барабаны, узорные обрамления порталов - типичны для древнерусской архитектуры. Строгость геометрической формы основного объема, крытого четырехскатной кровлей, и четкость горизонтальных и вертикальных членений сближают эту церковь с храмами конца XVI века, когда эта четкость пришла на смену более мягкой пластике архитектуры предшествующих веков, и, одновременно, вносят в его облик классицистические ноты. Формы храма были просты и крупны, что вместе со скупым крупномасштабным декором сообщало ему монументальность. Впоследствии П. Н. Петров назвал эту церковь "полным представлением того основного характера новейших церквей, который совершенно справедливо и для всех понятно называют именем изобретателя"- Константина Тона. С точки зрения стиля Тон положил начало русско-византийскому стилю в русской архитектуре, хотя в самой Введенской церкви еще сохранялись черты классицизма."
.
"Несмотря на то, что Введенский собор числился под охраной государства, как памятник архитектуры, в 1933 г. здание было снесено, и на его месте устроен сквер. Сейчас на месте часовни собора построено здание ресторана "Макдоналдс".
.
http://spb300.osis.ru/vek19/F19/1841-1850/1842.shtml
.
А вот ТРУДОВЫЕ БУДНИ,коих,подозреваю,в жизни сего негодяя было ой как много:

"Проезжая черев Псков в 1833 году, император Николай I обратил внимание на руины древнего города и повелел губернатору поддерживать их в "настоящем виде". Если напомнить, что Екатерина II еще в конце ХVIII века разрешила разбирать древние каменные крепости некоторых городов (Коломны, Можайска и др.), то здесь все оказалось наоборот. Во второй проезд и остановку в Пскове I августа 1837 года Николай I осмотрел состояние руин и "изъявил высочайшую волю на возобновление Псковского кремля в древнем его русском вкусе", на что "повелеть соизволил сделать надлежащие тому проэкт и смету". По прикидке сметы выяснилось, что великих средств на восстановление всего кремля нет. Поэтому предложено было возобновить лишь южную стену кремля.
.
Распоряжение императора вызвало огромную бюрократическую переписку, породило гору "деловых бумаг", сотни папок архивных дел. Было составлено 5 проектов реставрации "части кремлевской стены, обращенной к городу", десятки смет. На протяжении почти 30 лет были задействованы тысячи чиновников, заказчиков, подрядчиков, рабочих реставраторов... Но что за объект восстанавливался на самом деле, никто фактически не знал...
.
И мы,думаю,особо об этом пока не узнаем,но...
.
"Древнее русское слово "перси" или "пьрсь" означало грудь человека, коня, города. У поляков, чехов, сербов слово это до сих пор в широком употреблении ("пръса у пръса" — грудь в грудь). Конструктивно "грудь города" представляла собой повышенный с помощью вала на приступе передний склон мысовой крепости. Если ров, отсекавший крепость от материка, прокапывался в простом грунте, перси были земляными (Воронач, Труворово городище, Аркона). В мысовом Пскове ров "Греблю" от реки Псковы до Великой пробивали в скале и в отвал здесь шел камень. Археолог С.А. Тараканова датировала первую каменную обкладку-вал всего Псковского городища X веком. Каменные Перси на приступе были сооружены в это же время.
.
Подковообразный в плане вал длиной около 200 м. был приставлен концами к Кромскому холму, продлив его на юг. Пазуха внутри подковы Персей была засыпана грунтом вровень с холмом и в ней была устроена круглая вечевая площадь, предположительно, перед храмом-чертогом языческого бога Трояна "
.
http://www.voskres.ru/architecture/board.htm
.
"Языческий Бог Троян",говорите,......пушки с "Царями Троянскими"....
.
Сейчас,сейчас..."восстановим":
.
27 ноября 1837 года Оленин приказывает Тону отправится в Псков для осмотра Кремля и составления проекта его реставрации.
.
http://lubancity.narod.ru/ton.htm
.
Вот как "реставрировали" Псковский кремль:
.
"Получив в 1837 году "высочайшее распоряжение" на возобновление южной стены Кремля, псковский губернатор А. Пещуров поручил губернскому архитектору Уткину составить необходимые для этого чертежи. Но они губернатору не понравились, и он обратился в Петербург к Президенту Академии художеств А. Оленину. Президент рекомендовал привлечь для такого дела Константина Тона: "Тон в совершенстве узнал характеристику старинного русского зодчества и едва ли кто либо с ним теперь в этом деле поспорит". По ходатайству А. Оленина император разрешил послать К. Тона в Псков "для обозрения тамошнего Кремля".
.
Но только в конце февраля 1839 года Тон побывал в Пскове и смог потом прислать А. Пещурову чертеж "прожектированный им г. Тоном для возобновления старинного Кремля г. Пскова", присовокупив обстоятельство, которое было "упещено при приглашении: что на проезд в г. Псков и обратно было употреблено двести рублей".
.
Проект Тона был рассмотрен в Комиссии проектов и смет Главного управления путей сообщения и публичных зданий (ГУПС и ПЗ) и 12 апреля 1840 г. одобрен и рекомендован к утверждению. Комиссия нашла "проэкт... правильным и согласным с высочайшим повелением, ибо часть кремля, где находятся врата сохраняется по проэкту в первобытном положении". Затем проект был утвержден императором Николаем I, и псковскому губернатору предложено было в 1842 году назначить торги "На исправление части стен Псковского кремля, где находятся ворота".
.
Проект Тона сохранял лишь ворота в стене. Заново были запроектированы две башни по сторонам ворот, бельведер на старой башне у реки Великой, а также по всей стене зубцы с "ласточкиными хвостами" как в Московском Кремле. Ничего подобного на древних Персях Святой Троицы Пскова никогда не существовало. Это было сочинение на тему, якобы, древнерусской псковской архитектуры. Это был первый "высочайше утвержденный проект реставрации Персей 1840 года".
.
Торги на исправление стены назначались неоднократно, с опубликованием известия об этом в псковских Губернских ведомостях, в газетах Петербурга, Новгорода, Твери, Витебска и других городов. Но желающих не находилось, потому что "в угловой башне была видна огромная трещина" и, по мнению подрядчиков "башню нужно всю переделывать, что в смете не показано".
.
В связи с этим еще в декабре 1841 года было проведено дополнительное освидетельствование южной стены кремля. Комиссия установила, что состояние объекта гораздо хуже, чем предполагалось, и что утвержденный проект на отпущенные средства осуществить невозможно. "Трещина начинается от самого верха сначала вертикально, потом подается в правую сторону многими кривыми линиями к самому фундаменту, где башня касается стены. Вся же вообще плитная кладка этой башни и самой стены до ворот, где никакой уже не заметно теперь штукатурки, представляет массу совершенно из отдельных кусков плиты, между коими находившийся раствор от времени разрушившись обратился в мусор... Кроме того, в контрфорсе, сделанном к воротам с противоположного бока помянутой стены, плитная кладка растреснувши вовсе не имеет плотной и прочной массы".
.
Псковская губернская строительная комиссия представила в ГУПС и ПЗ скорректированный проект, который и был одобрен в ноябре 1843 года. Для реставрации была необходима сумма в 52 700 рублей, которая и была утверждена лишь 24 декабря 1850 г.
.
26 апреля 1851 года был "высочайше утвержден" Николаем I обновленный проект возобновления южной стены Псковского кремля, составленный инженером Новиковым по утвержденной ранее основе — проекту Константина Тона. В проекте сохранялись две башни по сторонам ворот, бельведер на угловой башне, зубцы по стене с "ласточкиными хвостами". Это был второй "высочайше утвержденный проект" реставрации Персей Пскова 1851 года.
.
При направлении проектных материалов из Петербурга в Псковскую строительную и дорожную комиссию осенью 1851 года были указаны следующие чертежи:
.
1. Высочайше утвержденных - 8 листов;
.
2. Составленных в департаменте - 7 листов;
.
3. Чертежей г. Ивашевского - 13 листов;
.
4. Чертежей г. Гейштора - 4 листов;
.
5. Чертежей г.Шевцова - 1 листов;
.
6. Чертежей г. Шарковского - 1 листов.
.
Оказывается, в Псковской строительной комиссии было составлено несколько проектов, из которых в ГУПС и ПЗ был избран проект инженера Новикова, который и был "высочайше утвержден".
.
К сожалению, проектирование этим не закончилось. А "виноватой" была снять же натура. При расчистке южной стены от завалов не были найдены основания для двух запроектированных башен по сторонам ворот. "На протяжении 35 сажен... нашли необходимым разобрать верхнюю часть стены на высоту 2 саж., при средней ширине в I 3/4 саж., составляющей в общей сложности 122 куб.саж., по той причине, что слои плитной кладки от влияния переменной атмосферы, в течение нескольких лет не быв ничем прикрытыми, совершенно выветрились, в настоящее время заметно осыпаются, а потому облицевать верхнюю часть стены, как это показано на утвержденной смете... оказывается уже невозможным. Кроме сего, свод в воротах с упором, обращенным к берегу Псковы, также нашли необходимым разобрать и вывести вновь".
.
Почти до сводов Смердьих ворот требовалось разобрать угловую башню. Сверху она была цилиндрической, причем при разборке верхней ее части она не была связана с верхней частью стены. Ниже под цилиндром находился воротный портал (площадь цилиндра — 6,6 кв.саж., портала — 10 кв. саж.). К порталу примыкало 3 стены: к западному устою ворот побережные кромская и довмонтова с противоположных сторон, к восточному устою — южная стена Крома.
.
Встал вопрос о новом, заменительном проекте, который был составлен инженером Новиковым в 1857 году. Башен у ворот уже не было, а от Псковы показан мощный контрфорс, да и сами ворота обновлялись. В стене устраивалось 6 сквозных проломов для удержания облицовочной прикладки: 4 пролома внизу, 2 — вверху. Башня над Смердьими воротами разбиралась почти полностью с частью прилежащих стен. По Персям было запроектировано 104 зубца с "ласточкиными хвостами", а над Смердьими воротами — высокий бельведер со шпилем и двуглавым орлом. В основании башни намечалась шестигранная "юбка" прочности.
.
Проект был "высочайше утвержден" 14 ноября 1857 года новым императором Александром II. Естественно, проект прошел сначала все согласующие и утвердительные инстанции, причем тщательно рассматривались причины ошибочности прежних проектов. И хотя это был уже третий "высочайше утвержденный проэкт", он снова не был последним, — после этого "Заменительного" появился в 1863 году еще один "Изменительный проэкт"..."
.
http://www.voskres.ru/architecture/board.htm
.
Красиво? А то...
.
Их ведь этому учили.
.
Markab
.
2. "О Пскове"
.
  По моему, самое интересное в Пскове это Довмантов город, где раскопки и археологические исследования проводились уже в советское время.
Александр Кас 
.
156. "RE: СТРОИМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНУЮ ВЕРСИЮ ИСТОРИИ ПО НХ"
.
Глава №XXX Незаконное правление Софьи 1686-1689. Когда Петр стал законным наследником. Князь Голицин В. В. и его «реформы», или почему князь стал канцлером. Как Эллино-славянская академия стала латинской. Второй этап гражданской войны, или Крымские походы, закончившиеся в… Москве. «Вечный мир» с Польшей, или когда Киев стал приграничным городом. «Странные» притязания Швеции на русский трон и «странные» привилегии Бранденбургу. Что делал датский посол в Кремле и о чем беседовал Голицин с иезуитом Вота. Создание «священной лиги» в Москве, или за что Папа римский России присвоил статус великой державы.
.
С 1682 по 1689 год, согласно ТИ, Петра I в столице не видно – все по подмосковным деревням и селам скитается (грибы-ягоды собирает?).
.
Но в 1686 году царевич Петр единственный раз засветится в Москве. Зачем? Смотрим:
.
http://www.moskva.ru/history/istmos/istmos13_2.html
«…В 1686 году было окончено строительство церкви во имя святителя Алексия в Чудовом монастыре по чертежу, данному Феодором Алексеевичем. Цари Иоанн и Петр Алексеевичи собственными руками перенесли мощи святителя Алексия из храма Михаила Архангела во вновь построенную церковь, где они стоят и ныне. Царевна Софья участвовала, вопреки обычаю, в этом торжественном шествии. При большом звоне во все колокола правительница вышла с обоими царями из дворца и прошла с ними в Чудов монастырь. Здесь она во время службы стояла рядом с ними, а когда цари вместе с патриархом понесли угодника, она одна из всего царского семейства следовала за ними…»
.
О чем здесь речь? По ТИ рядовое событие - просто решили мощи святителя перенести в новый храм, ну и попросили двух царей под чутким руководством царевны-царицы поучаствовать в мероприятии. Триумвират надо как-то отразить, вот и печется сердобольная царица Софья над «малолетними» братишками. Только одному уже 14 лет, а второму и вовсе все 20. Утопичность ситуации 1682-1689 годов настолько очевидна, что даже ТИ-писатели НИКАК не освещают взаимодействия внутри «царского семейства». Но вопрос то остается открытым: ЕСЛИ ПЕРВЫЙ ЦАРЬ - ИВАН, ВТОРОЙ ЦАРЬ - ПЕТР, ТО СОФЬЯ КТО? НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ОНА ПРАВИТ? И как понимать абсурднейший ТИ-термин «ЦАРЕВНА-ЦАРИЦА»? Если царевна, то каким образом царицей стала? Это настолько же нелепо как термин «царевич-царь».
.
И не царское это дело мощи святителя переносить по случаю возведения нового храма. Почему Петр и Софья вдруг приехали в Москву и стоят вместе с царем Иваном под звон колоколов? Какую службу правит патриарх московский Иоаким? Что это за церемония с мощами святых и со службами в центральных соборах кремля? Что за «торжественное шествие» при громадном скоплении народа? И почему Софья «ОДНА ИЗ ВСЕГО ЦАРСКОГО СЕМЕЙСТВА СЛЕДОВАЛА ЗА НИМИ» ?!? Чем другие сестры хуже? А ТИ-мать Петра Наталья Нарышкина почему все время отсутствует? – прошлась бы с малолетним сыном, уж если сводной сестре Петра можно, то матери положено по определению.
.
Здесь мы становимся свидетелями важного церковного обряда, настолько значительного, что именно он остался в памяти жителей Москвы за семь лет правления Софьи. Речь идет об обряде признания претендента на царство единственным царевичем. Этот обряд признает первенство претендента на престол и совершается в 14 лет. Этот обряд проходили царь Алексей Михайлович, царь Федор Алексеевич и, видимо, ВСЕ русские цари.
.
Софье в 1685 году удалось расправиться с главным претендентом на царство в лице Великого князя всея Руси Ивана Михайловича, сына царя Михаила Федоровича. Петру в 1686 году исполнилось 14 лет. Теперь первым претендентом действительно стал Петр, его статус утвердили обрядом. Ради этого важного мероприятия Петр второй раз оказывается в имперской столице, и приехал он в Москву не из захолустного села Преображенского, а из далекого Бранденбурга.
.
Для точной реставрации переломных исторических событий конца 17-ого века необходимо скорректировать нашу версию. Восстановив из ТИ-небытия важную фигуру в лице сына царя Михаила - великого князя всея Руси Ивана Михайловича, становятся предельно понятны события весны-лета 1682 года.
.
Так какого Ивана «выкрикивала толпа и стрельцы» в мае этого года? Как я уже говорил, Ивана Алексеевича «выкрикивать» бессмысленно – он стал царем в ту же секунду, когда перестало биться сердце его брата царя Федора Алексеевича. И этот закон в то время был главенствующим во всех правящих домах Европы: «КОРОЛЬ УМЕР, ДА ЗДРАСТВУЕТ КОРОЛЬ!». Софья объявила своего сына царевичем, с целью получения регентства и последующего устранения царя Ивана и захвата власти. В ответ стрельцы выкрикнули единственного законного на тот момент претендента, самого близкого по мужской линии родственника царя Ивана, его родного дядю Ивана Михайловича. Он на самом деле был ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ ВСЕЯ РУСИ, а Петр был всего на всего сыном курфюрста. Именно поэтому Иван Михайлович все время находится в стане князя Хованского во главе стрелецкого войска. И стрельцы пришли в Кремль не как аморфная толпа, стрельцы пришли во главе с Великим князем и выкрикнули своего лидера на роль претендента на царство.
.
Теперь становится понятным смысл странной фамильярности «Петр и Иван». Так по-крестьянски русских царевичей не величали никогда. Уж если выкрикивать, то «Великого князя всея Руси Ивана Михайловича» и … А про бранденбуржца Петра Фридриховича что сказать то?.. Вот и молчит ТИ про титулы, молчит про отчества – просто Петр и Иван. Когда ТИ версталась, в 18-ом веке, многие помнили о каком Иване речь, и о каком Петре, и решили просто опустить ненужные моменты – вроде, ничего не соврали, а смысл с годами поменялся до неузнаваемости.
.
И Петр I на всю жизнь сохранит ненависть к законному благородному наследнику Ивану Михайловичу, он дойдет в этой ненависти к богопротивному глумлению над останками умершего. Мы расскажем об этом необъяснимом по ТИ факте чуть позже.
.
Продолжим. Читаем там же:
.
«…С этих пор она не пропускала уже ни одного торжества или крестного хода, чтобы показаться народу. Этим она старалась достичь того, чтобы все привыкли смотреть на нее, как на свою царицу и самодержицу…»
.
Все, с этого момента Софья стала ЗАКОННОЙ царицей ЕДИНСТВЕННОГО царевича. И стала царевна царицей не как средняя сводная сестра, а как мать царевича, узаконенного претендента на царский трон. Иначе то как?
.
Объявив царя Ивана сумасшедшим, Софья взяла всю власть в Московии в свои руки. С 1682 года метрополия Империи разбита на два государства: Московию и остальную православную Россию. Однако, крайне слабая позиция Софьи как лидера былой империи, не позволила удержать страну от дальнейшего распада. В 1686 году от Московии откалывается Польша – это была необходимая уступка Западу и католицизму. Переговоры по заключению этого соглашения проводит некто Голицин Василий Васильевич. Остановимся на этой фигуре поподробнее.
.
По ТИ Голицин В. В. – князь, просвещенный реформатор. По моей версии Голицин - иностранец, лидер птенцов Петра второго созыва.
.
Как я уже замечал, с 1676 года фамилии новых «русских» прогрессивных дворян – это прозвища представителей западной части Империи, которые начали формировать свое правительство вокруг царицы Софьи. Эти прозвища сами по себе несут важную смысловую нагрузку.
.
О чем нам говорит фамилия «Голицин»: гол-цин, звук «ц» отсутствует в латинском и произносится как «с»= гол(галл)-сын, т.е. сын Галлии, сын Франции, т.е. попросту француз.
.
«…Так, французский иезуит писал: "Этот первый министр, происходивший из знаменитого рода... без сомнения был самый достойный вельможа при дворе московском. Он любил иностранцев и особенно французов… вот почему его упрекали, что У НЕГО И СЕРДЦЕ ТАКОЕ ЖЕ ФРАНЦУЗСКОЕ, КАК И ИМЯ…". (Лавров А.С. "Записки о Московии" дела Невилля (преобразовательный план В.В. Голицына и его источники).
Самое ценное, что это пишет современник событий Невиль в своих записках.
.
Дорого же обойдется России этот сын Галлии и его «прогрессивные» идеи. По заключению Ключевского: "Голицын, младший из предшественников Петра, ушел в своих планах гораздо дальше старших".
Смотрим «Биографический словарь»:
.
«…Достиг в 1676 г. боярского звания…, выделяясь из остальных бояр … складом своей жизни на западноевропейский лад. Он примыкал к той части общества, которая находилась под влиянием польско-католическим. Голицын знал латинский, немецкий и польский языки…»
.
Очень четко и объемно. Стал боярином сразу после смерти царя Алексея Михайловича. Происхождения не ясного, но от рождения безумно влюблен во все западноевропейское. И подобная «родословная» наблюдается у всех «русских» птенцов Петра I. По ТИ все нормально, люди, которые не бывали за границей, с малых лет любят Европу и свободно говорят на различных европейских языках, при этом едва понимают родной русский. Православные по ТИ дворяне, предпочитают молиться на латинский манер, усиленно насаждают чуждый католицизм и восторгаются «просвещенными» иезуитами. Трезво мыслящему человеку поверить в такую ТИ тяжело, ибо, очевидно, идет тотальная замена русского боярства иностранцами и радикальная смена курса. С чего бы это? – ТИ оправдывается внезапным прозрением дремучих русских и проснувшейся любовью к «просвещенной» Европе: «Необходимость движения в новый путь была осознана... народ поднялся и собрался в дорогу; ждали вождя, и вождь явился.» (историк Соловьев С. М.) – все просто и понятно.
.
А под дудку ТИ дружно подпевают академики ФН, у которых смена династий прошла в 1613 году и все тоже очень понятно. У ФН пожар реформации был 80 лет назад и у власти в России давно Романовы. И резня, которая происходит внутри царской династии, это по ФН обычное дело – Романовы резвятся, чудаки - что с них взять. Это старая Романовская забава вырезать друг дружку, кто быстрее. И реки православной крови, которые затопят Россию с 1681 по 1707, и костры инквизиции, запылавшие в России с 1682 года, и горящий Успенский собор московского Кремля для ФН заурядное действо, ни чем не отличающееся от версии ТИ. По ФН пройдет 100 лет пока Романовы раскачаются и, наконец прорубят знаменитое «окно в Европу», а до этого они, якобы, конспирируются под православных добрых царей, так, чтобы никто не догадался. Очевидно, что сами академики Глеб Владимирович и Анатолий Тимофеевич стали заложниками собственного 100-летнего сдвига между реальной историей и ФН-историей. И признать эту ошибку ФН не решаются до сих пор. Очень жаль, что идеализм превалирует над разумом и это главный недостаток «НХ», ведущий в тупик.
.
Смотрим про Голицина В. В. дальше:
.
Брикнер А. Г. История Петра Великого: В 2 т. Т. 1.
«…он сделался начальником Посольского Приказа. 19 октября 1683 года он получил звание «царственные большие печати и государственных великих дел сберегателя» и заведовал иностранными делами… Как преемник Матвеева в этом звании и как предшественник Петра, он действовал в пользу сближения с Западной Европой…»
.
Интересный момент. Если Россия того времени - дремучая отсталая страна, на столько слабая, что не удерживает на западных границах Смоленск и владеет Киевом на правах аренды, о какой Западной Европе думать? Тут бы с соседним Господарем Молдавским наладить отношения, да Крымскому хану побыстрее поминки собрать. Да и сам термин ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА в повествовании Брикнера А. Г. мог возникнуть, только если Центральная и Восточная Европа чем то, или кем то объединены. На современном примере термин Западная Европа был актуален, когда был Союз стран Варшавского договора, теперь просто ОБЪЕДИНЕННАЯ ЕВРОПА. По ТИ не очень понятно, о чем пишет Брикнер, а по моей версии так и обстояли дела в Европе того времени. Только Европа западнее Эльбы была условно свободна от Третьего Рима, но при этом была в вассальной зависимости от русского царя. Вот и пишет историк о взаимоотношениях Российской Империи и приграничной Западной Европы.
.
Да и термин Посольский приказ вместо Иностранного мог возникнуть только в метрополии огромной империи, от слова «послания» - приказания в далекие регионы. При этом, в то время существовал Польский приказ о четырех палатах, что окончательно подтверждает нашу версию, что Польша – это территория метрополии, делами которой занимается огромный отдельный приказ. Тут у ТИ неразрешимые проблемы, ибо Посольский приказ - центральное государственное учреждение, руководившее в 1549-1720 внешней политикой, делами пленных и др. Заменён Петром I Коллегией иностранных дел. В конце 17-ого века князь Голицин В. В. только мечтает сделать посольства в других странах, а окончательно посольства от России появляются в Европе только при Петре I к 1720 году! Так чем же занимались знаменитые Посольские приказы русских царей на протяжении 170 лет ?!?
.
Далее по Брикнеру А. Г.:
«…Особенно понравился он представителям католических держав изъявлением готовности предоставить иезуитам некоторые права и вообще обеспечить существование и РАЗВИТИЕ КАТОЛИЦИЗМА В РОССИИ…»
.
Главный вектор политики Голицина предельно ясен. Он совпадает с направлением деятельности патриарха Иоакима. Если последний насаждает латинство в русской церкви, то Голицин В. В. насаждает западные ценности в светском обществе.
.
«… Он с необычайным знанием дела беседовал с Невилем о делах в Западной Европе. Беседа происходила на латинском языке…»
.
Создается впечатление, что Голицин вообще не знает русского, во всех документах он говорит на иностранных языках. Кстати, Невиль – француз, и латинский язык в то время – это основной язык Франции и других западных вассалов царя. Он спешно вводится в 16-17-ом веках, как альтернатива имперскому русскому языку. Современный французский язык только формируется. При этом латинский язык это вовсе не Латынь, которая известна нам сегодня. Если князь Голицин, мягко говоря, не равнодушен к Франции и знает при этом польский, немецкий и латинский языки, то следует, что латинский и французский в то время тождественны.
.
«…Любопытно, что иезуиты хвалили Голицына за расположение к Франции и католицизму, а Петр не любил ни Франции, ни иезуитов. Иностранцы рассказывали, что Голицын был чрезвычайно высокого мнения о короле Людовике XIV и что его сын носил на груди портрет последнего …»
.
Это подтверждает нашу версию, что Голицин В. В. по происхождению знатный французский дворянин, пособник иезуитов. Он настолько близок к правящему королевскому дому Франции, что его сын носит потрет короля Людовика XIV на груди. И задача перед Голициным поставлена очень конкретная – продолжить дело Матвеева и избавить Западную Европу от тирании русского царя. Голицин – это символ свободы, им восторгаются в Западной Европе. Падение Голицина и его покровительницы Софьи в 1689 году ознаменовало для Европы крушение надежд на освобождение и очень напугало многих «просвещенных» людей. Они не верили, что Петр сможет вернуть потерянную власть в Москве:
.
«Невиль писал свою записку о России, очевидно, вскоре после государственного переворота 1689 года, когда еще нельзя было предвидеть широкой и плодотворной деятельности Петра, а потому он мог сожалеть о несчастии, будто бы постигшем Россию.»
.
Они ошиблись, очень скоро на медальонах западноевропейских дворян и новоиспеченных свободных королей появится до боли родной портрет нового «спасителя-реформатора». И дело не в несчастье, якобы постигшем Россию в 1689.
.
Все дело в ужасе, охватившем Европу перед единственным законным монархом - царем Иваном V. Знал француз Невиль, что пишет – русский царь, наконец, взял бразды правления в свои руки. Расплата близка. А Брикнер через сто лет уже не очень понимал, о чем речь и пишет в недоумении «о несчастии, БУДТО БЫ постигшем Россию». Брикнера А. Г. понять можно, он считает, что радоваться надо – спаситель Петр к власти пришел, чего же Невиль сожалеет? Современник событий Невиль сожалеет потому, что к власти в 1689 году пришел вовсе не Петр I – Петр дрожит от страха в Бранденбурге вместе со «своим прусским царским семейством» и ждет скорой расплаты.
.
И далее Брикнер А. Г. искренне удивляется абсурдной ТИ:
«Большая разница между намерениями Голицына и действительными результатами его управления делами представляется странным противоречием. История не может указать ничего выдающегося в законодательстве и администрации во время семилетнего регентства Софьи.»
.
И вправду по ТИ странно, ни Софья, ни Голицин ничем себя не проявили, а Европа и Россия до сих пор вспоминают Голицина добрым словом. Ну, западные историки понятно чему восторгаются – Софья и Голицин насаждали их ценности в чуждой России - это их удобная версия истории. А русские современные историки чем занимаются? – Россию в 17-ом веке под предлогом «просвещения» едва не превратили в страну третьего сорта, в вечную колонию без веры и права голоса, территорию под управлением инквизиции и кучки вороватых проходимцев-иностранцев. Откройте глаза, русские историки, в России фактически ввели католицизм, а вы все небылицы о старообрядцах глаголите.
К внутренним достижениям Голицина можно отнести создание в 1687 году «Славяно-греко-латинской академии». Но тут возникает целый детектив. Смотрим известного своей прямотой историка Буганова В. И.:
http://safety.spbstu.ru/book/hrono/hron … _grek.html
.
«Славяно-греко-латинская академия, первое высшее учебное заведение России, основанное в Москве в 1687 под названием Славяно-греко-латинского училища или Эллино-греческой академии. Возникла на основе школы при Богоявленском монастыре. Инициатива в организации Славяно-греко-латинской академии принадлежит Симеону Полоцкому и его ученику Сильвестру Медведеву. Согласно привилегии, пожалованной в 1682 …»
.
Стоп! Так когда же образовалась эта академия?! И как она назвалась в начале? Какие привилегии могла получить академия, если до ее открытия по ТИ еще 5 лет?!
.
Мы видим, что по поводу названия и образования академии полная ТИ-неразбериха. Даже названий несколько: Эллино-славянская академия, Славяно-греко-латинское училище… Но главный вопрос – как она называлась в начале? По Буганову, якобы, сразу Славяно-греко-латинская, а вот по Большому Эниклопедическому Словарю сначала Эллино-греческая академия и лишь затем Славяно-латинская:
.
http://mirslovarei.com/content_bes/Slav … 57545.html
«…Славяно-Греко-Латинская Академия - первое высшее общеобразовательноеучебное заведение в Москве, основана в 1687. Первоначальное название -Эллино-греческая академия, преподавали И. и С. Лихуды; с 1701 -Славяно-латинская академия, с 1775 - Славяно-греко-латинская академия…»
.
На самом деле мне представляется только одно решение проблемы. Создание академии было задумано еще патриархом Никоном и царем Алексеем, однако воплотить в жизнь удалось при царе Федоре до 1682 года, когда ей уже были пожалованы особые привилегии. После смуты латинского переворота осени 1682 года академию распустили и, лишь в 1687 году вновь образовали, но уже под другим именем: «Славяно-греко-латинская академия». И цели стали совсем другими, читаем Буганова дальше:
.
«…академия ставила целью подготовку образованных людей для государственного и церковного аппарата; ей поручались цензура книг духовного содержания...»
.
Фактически, был создан институт по производству латинских фанатиков-иезуитов непосредственно в Москве. При этом по материалам Шикмана А.П. Голицин В. В. «уговаривал бояр учить детей, чтобы затем они продолжили образование за границей». Задача академии по Голицину – получить новых дворян «иноземного строя» для поддержки насаждаемой прозападной династии Романовых.
.
Внешняя политика, проводимая Голицином В. В.
.
Главное достижение, приписываемое князю Голицину стал подписанный 21 апреля 1686 года «Вечный мир», якобы с Польшей. Здесь, на самом деле, очень важный момент нашей истории, рассмотрим его подробно:
В. О. Ключевский «Курс Русской Истории» ЛЕКЦИЯ LVIII:
.
«…При его содействии состоялся в 1686 г. Московский договор о вечном мире с Польшей, по которому Московское государство приняло участие в коалиционной борьбе с Турцией в союзе с Польшей, Германской империей и Венецией и этим формально вступило в концерт европейских держав, за что Польша навсегда утверждала за Москвой Киев и другие московские приобретения, временно уступленные по Андрусовскому перемирию…»
.
Смысл подписанного Голициным В. В. «Вечного мира» с Польшей понять по ТИ просто не возможно. Мягко говоря, это соглашение выглядит странным. Подумайте сами, по ТИ, со времен Андрусовского соглашения 1667 года, Киев находится в составе России на правах аренды. Аренда была двухлетней, но продолжалась почему то 20 лет без каких либо претензий со стороны Польши. Сменялись цари, сменялись поколения, в Киеве забыли, как говорят по-польски. Киевская епархия подчиняется московскому митрополиту. И тут, ВДРУГ, мудрый Голицин решил Киев у поляков выкупить. В результате Россия «вступила в концерт европейских держав» и начала вести череду бесконечных бессмысленных войн за интересы чужих европейских королей. Что, слабой отсталой России делать нечего, проливать кровь в Австрийских Альпах против Турции и при этом платить ТИ-поминки Крымскому хану? И взамен чего? Взамен своей исторической вотчины Киева, который и так де-факто и де-юро русский? А ПРИ ЧЕМ ТУТ ГЕРМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ И ВЕНЕЦИЯ? Простите, а что такое «Германская империя» того времени? раздробленная на мелкие курфюршества и маркграфства территория, охваченная огнем бессмысленных междуусобных войн ?
.
А вот что пишет уже известный нам своей прямотой историк Бугaнoв В.И. в книге "Канцлер предпетровской поры»:
.
«…Голицын, используя противоречия между Польшей и Турцией, военные и дипломатические неудачи короля Яна Собеского, сумел отстоять интересы России. 21 апреля 1686 года договором о Вечном мире был положен конец столетним раздорам двух славянских государств. Польша навсегда уступала Киев России, кроме того, за Россией оставались Левобережная Украина и города на правом берегу - Триполье, Васильков, Стайки, а также Северская земля и Смоленск с окрестностями. Православные в польских областях не должны были подвергаться никаким притеснениям со стороны католиков и униатов. Россия выплачивала 146 тысяч рублей за Киев и обязывалась разорвать мир с турецким султаном и крымским ханом и послать свои войска в Крым для защиты Польши от татарских нападений. Вечный мир с Польшей - вершина дипломатического искусства Голицына…»
.
То, что написал мой «любимец» Буганов В. И., очень ярко вскрывает несостоятельность ТИ версии о подписании в 1686 году «Вечного Мира» якобы с Польшей. Подумайте сами, Польша находится в очень невыгодном состоянии – страшные поражения короля Яна Собески от турок. Тут бы взять и откусить ломоть до самой Вислы, включая Варшаву. Тем более дорога известна – Богдан Хмельницкий показал на деле, чего стоят хваленые поляки в ратном деле. Но князь Голицин В. В. решил по другому и… осчастливил короля Яна. Он дал бешеную по тем временам сумму денег за давно русский город Киев и при этом взялся воевать с турецким султаном и крымским ханом. Т. е. мир с могущественным турецким ханом блистательный Голицин В. В. меняет на нейтральную позицию разбитой ненавистной Польши. Более того, Голицин В. В. обязуется «разорвать мир с турецким султаном и крымским ханом и послать свои войска в Крым для защиты Польши от татарских нападений», разорвать мир с главным могущественным союзником и отправить погибать русские войска за вечного ТИ-агрессора Польшу!!! Воистину – «вершина дипломатического искусства Голицына»! Ну а следом начались бестолковые Крымские походы, завершившиеся, почему-то, в Москве падением Софьи и Голицина.
.
Нелепица какая! Это все равно, что в 1945 году Молотов подписывает с Риббентропом договор «О вечном мире», СССР платит Германии бешенный выкуп за освобожденные города Киев, Сталинград, Минск и Советская армия обязуется защитить Гитлера от США и союзников; наши солдаты отправляются за Тихий океан воевать Калифорнию, а через три года американские войска войдут в Москву и отправят Молотова и Сталина в тюрьму. Можно такой договор назвать БЛИСТАТЕЛЬНЫМ ?!?
.
А как быть с подписанным в 1681 году при участии того же Голицина В. В. «Бахчисарайским мирным договором» с Турцией. Он тоже назывался блистательным. Очевидно, что оба указанных договора в корне противоречат друг-другу. И, если один блистательный, то другой должен быть провальным.
.
Интересно, когда Буганов В. И. так открыто пишет официальную версию ТИ, он сам вдумывается в то, что получилось в итоге. Другие, более вдумчивые ТИ-историки, стараются как то завуалировать ТИ-казусы, где то опускают опасные моменты, где то дают свои оправдательные объяснения. Вон историк Карташев даже слово интерсное нашел: «заушил». А Буганов В. И. напрямик – «заставь дурака богу молиться…». И титул какой вынес в заглавие – «Канцлер». Слово очень опасное для ТИ, поэтому про «канцлера» Голицина В. В. умные историки особо не распространяются.
.
Разберем этимологию слова «канцлер»:
французский: chancelier, убираем служебную «с»: han – celier, в «сelier» убираем служебную «i» - получаем: han-celer; сeler по французски таить, скрывать что то. Вот и получается: укрыватель, шпион при хане. Та точно назвать Голицина В. В. могли только сведущие современники.
.
Договором «О вечном мире» от 1686 года партия Софьи исполняла заказ Западной Европы и делала свободными бывшие Имперские территории: Северную Германию (Бранденбург), Южную Германию (эрцгерцество Австрийское) и Польшу. Идет новое разграничение по Западным окраинам Московии, по результатам которого Киев, впервые в истории, становится приграничным городом. По подобному сценарию шел известный нам распад Союза стран Варшавского договора и СССР. Отправка денег на Запад, якобы за Киев – это плата Софьи за поддержку Запада. И основные деньги побежали к супругу в Бранденбург и далее в Рим. Впервые за всю историю святая Великая Русь платила дань вечно вассальному Западу! Да, для Западной Европы договор о «Вечном мире» был действительно блистательным. А для России?..
.
Крымские походы по ТИ версии на столько загадочны, что создается впечатление, что читаешь сказку из «1001 ночи» про Синдбада Морехода. Синдбад отправился искать по бескрайним степям недоступную страну Крым. Три года искал, два путешествия совершил, но так и не нашел. А в этих поисках что только не случалось с Синдбадом-Голициным, то вода кончится, то степь запылает… кругом реки и лиманы, кругом цветущая природа Черноземья, а вода пропадала как в Сахаре- внезапно и повсюду. И случались вещи с Синдбадом не понятные, загадочные: шел строго на юго-запад к Черному морю, а поиски заканчивались на северо-востоке в Поволжье:
.
«…Между тем правительница сильно испугалась неудачи похода, потому что враги Голицына торжествовали… Голицын должен был построить НА САМАРЕ и на Орели форты, «чтоб впредь было ратям надежное пристанище, а неприятелям страх» …» (Брикнер А. Г.)
.
Так от каких крымских татар окапывался Голицин в г. Самаре и на Орели? По разным источникам известно, что в Крымских походах у Голицина В. В. было стотысячное войско иноземного строя. Эта огромная по тем временам армия НЕ СМОГЛА ДАЖЕ ПРИБЛИЗИТЬСЯ К КРЫМУ. Самая южная точка, которой достиг Голицин, - 200 верст южнее Перекопа. Как в это поверить? Так с кем в действительности воевал Голицин В.В.? С крымскими татарами или с ордынскими-казаками и православными стрельцами? Если Голицин не дошел до врага из-за природных неурядиц, то как объяснить неимоверные потери «русского» войска?:
.
«…Однако в то же самое время шведский резидент Кохен доносил своему правительству, что в Крымском походе погибло не менее 40—50 тысяч человек …» (Брикнер А. Г.)
.
Непонятные голицинские Крымские походы, которые заканчивались намного севернее Крыма – это отражение гражданской войны на юге Московии. Под флагами Софьи выступали так называемые полки «иноземного строя», а на самом деле западноевропейские наемники. По всей Европе шел спешный набор солдат для борьбы с Империей, за эту службу Софья щедро расплачивалась полновесными рублями:
.
«…Несмотря на полную неудачу похода, и полководец и войско были награждены. Голицыну дана золотая цепь и медаль весом в 300 червонцев; генералы и полковники также получили медали; даже солдаты были удостоены наград…» (Брикнер А. Г. История Петра Великого)
.
При реальном царе Голицина вместе с другими генералами казнили бы на лобном месте в Москве. Заслужили «полной неудачей похода». Но это было в царском войске, когда православные шли на смерть за веру и царя, а не за награды. В наемном войске философия другая. Тут и за неудачи надо платить – иначе войско разбежится. Вот и тратит Софья без зазрения совести имперскую казну, знает «царица», что, если не платить, останется она одна на один с православными армиями.
.
Несмотря на старания Голицина и Софьи, крымские походы закончились в Москве. В 1689 году Софья проигрывает второй этап гражданской войны 1683-1689 годов. Православные силы вновь входят в столицу. Эти события отразились по ТИ как подавление Петром I стрелецкого восстания 1689 года. Мы опишем эти события подробно в следующей главе.
.
И еще про внешнюю политику Софьи. Брикнер А. Г. История Петра Великого: В 2 т. Т. 1.:
.
«…Переговоры со Швецией при царевне Софье о царском титуле, о свободном отправлении православного богослужения в Эстляндии, Ингерманландии и Карелии и проч. не имеет особого значения …»
.
Брикнер А. Г. историк грамотный, не чета Буганову В. И.. Знает хитрый лис, что «ПЕРЕГОВОРЫ СО ШВЕЦИЕЙ ПРИ ЦАРЕВНЕ СОФЬЕ О ЦАРСКОМ ТИТУЛЕ» вещь по ТИ не понятная, а значит опасная. Вот и вставил он дальше вставочку про богослужение в Эстляндии и сконцентрировал внимание читателей: не имеет, мол, особого значения. А мы не пойдем на поводу у Брикнера А. Г. и попробуем разобраться без подсказок.
Так о чем гутарил «канцлер» Голицин со шведами и при чем тут царский титул? Вы можете прочитать всех авторитетных ТИ–историков, но вразумительного ответа не найдете, ибо сама ТИ не верна, особенно по этому щепетильному для Романовых вопросу. А по нашей версии все очень понятно.
.
В Швеции идет параллельная династическая ветка от Сигизмунда Ваза-Великого князя Всея Руси и царя Дмитрия Ивановича.
.
Смотрим «Шведскую» династическую ветку Сигизмунда-Ваза:
Карл IX -Густав II (Сигизмунд-Ваза – царь Дмитрий Иванович)
Сын царя Ивана Ивановича
(правил: 1611-1632)
.
Карл X Густав
Сын Сигизмунда Ваза – Карл Густав
(жил:1622-1660, правил: 1654-1660)
.
Карл XI
Внук Сигизмунда Ваза
(правнук царя Ивана Ивановича)
(жил: 04.12.1655 – 15.04.1697, правил 1660-1697)
.
Карл XII Великий
Правнук Сигизмунда Ваза
(пра-правнук царя Ивана Ивановича)
(жил:27.06.1682-1718, правил: 1697-1718)
.
Из приведенной таблицы видно, что притязания Шведской партии на русский царский титул вполне обоснованны. Ибо с 1685 года, после убийства Великого князя Всея Руси Ивана Михайловича, именно Карл XI стал являться наиболее близким по знатности к царю Ивану Алексеевичу по мужской линии. И эти притязания шведской стороны в 1700 году станут главной причиной начала загадочной Северной войны. Однако сам он, будучи уже шведским королем, стать царем не мог. Но в 1682 году у него родился сын – будущий Карл XII Великий. Вот и выставила шведская сторона свои законные претензии на царский трон в лице молодого Карла. На решение Швеции повлияли кровавые события в Имперской столице осенью 1682 года – а именно узурпация власти Софьей с претендентом Петром.
.
Читаем: Бугaнoв В.И."Канцлер" предпетровской поры»:
.
«…Уже осенью 1682 года в столице очутился хорошо подготовленный датский посол Гильденбранд фон Горн. Датчанин и не подозревал, что сама его миссия - заключение секретного военного союза Франции, Дании и Бранденбурга с Россией против Швеции - была подготовлена Посольским приказом с помощью продуманной "утечки информации" в Москве. Витавший по посольским кулуарам слух о том, что противоречия России со Швецией становятся неразрешимыми, возродил старые надежды ряда европейских дворов втянуть Москву в кровопролитную войну со Стокгольмом, чтобы нанести удар по шведской гегемонии русскими руками…»
.
Ну, про гегемонию Швеции в Европе в 1682 году по ТИ ничего не слышно, тут Буганов В. И. откровенно врет. Времена Карла Великого еще не пришли. А вот тайные переговоры про неразрешимые противоречия России и Швеции, которые возникли осенью 1682 года – это отражение противоречий по поводу будущего наследника имперского трона. Кто должен стать первым императором: Петр I или Карл XII? В ноябре 1682 года казалось, что царь Иван Алексеевич доживает последние дни и падение Российской Мировой Империи дело месяцев. Они поторопились на 18 лет. Но противоречия остались. И состав на переговорах по моей версии предельно ясен: Франция и Бранденбург поддерживают своего «канцлера» Голицина и своего бранденбуржца Петра, они пригласили датского посла не спроста. Как мы помним, именно в Дании осталась еще одна параллельная ветка от Сигизмунда Ваза. Видимо, Голицину и Софье удалось добиться от «датской» партии поддержки «бранденбургского права» на царский трон. Дания сняла свои претензии на российский трон в пользу Петра. А вот по ТИ эти переговоры ни понять, ни объяснить нельзя.
.
Продолжим по Буганову:
.
«…В 1684 году … с Данией был заключен весьма важный договор о посольском церемониале, повышавший международный престиж обоих государств и соответствующий новому положению России на мировой арене. К этому времени сформировалась Священная лига христианских государств под номинальным руководством Папы Римского Иннокентия XI. Ее участники обязались вести коалиционную войну с Османской империей и ее вассалами, не заключать сепаратных договоров с противником и стремиться к вовлечению в военный союз Российского государства. Опытные дипломаты отправились в Россию, желая продемонстрировать на "московитах" свое искусство…»
.
Очень точное подтверждение нашей версии. Для развала Империи была образованна некая «Священная лига» под номинальным руководством Папы Римского Иннокентия XI, читай патриарха Иоакима. И война с Османской империей и ее вассалами, это война с Мировой Империей русского царя. И договор с Данией вовсе не «важный договор о посольском церемониале» (смешно, могли бы придумать по серьезнее), а уже официальное согласие Дании с тайными договоренностями датского посла и Голицина в Кремле осени 1682 года. Лидером Священной Лиги был окончательно утвержден Петр.
.
Почва для заключения «Вечного мира» была подготовлена. А кто подготавливал эту почву:
.
«…Неофициальные переговоры Голицына в Москве с посланником папы Иннокентия XI иезуитом Вота прервали длинный ряд столкновений православного государства с главой католической церкви. Папа Римский согласился признать за Россией статус великой державы и помочь ей в заключении Вечного мира с Речью Посполитой…»
.
Буганов В. И. очень хорошо отразил состав и руководство «Священной лиги». Руководитель-папа, исполнители-иезуиты. Папа Римский признал Россию «великой державой» взамен подписания «Вечного Мира». По ТИ получается просто чушь – православный князь ведет переговоры с католиками иезуитами. Да за такие переговоры головы не сносить. И с каких это пор русского царя стало интересовать мнение Римского Папы, признает он Россию великой державой или нет?!? А куда смотрит православный патриарх московский, или он уже совсем мышей не ловит и его мнение не важно. Вот и получается по Буганову, что непонятный «вечный мир» Голицин заключил под диктовку Папы с целью получения благословления от католического понтифика. По нашей версии только так и должны были обстоять дела после русской Варфоломеевской ночи кровавой осени 1682 года. А по ТИ –полный абсурд, ведь никаких католиков в Москве нет и события осени 1682 года носили не трагический а анекдотический характер: стрельцы сами пришли на казнь захватив с собой плахи и топоры.
.
И еще про внешнюю политику Софьи по Брикнеру А. Г.:
«…Отношения к Бранденбургскому государству, которое впоследствии сделалось самым важным союзником Петра в борьбе со Швецией, заслуживают внимания. Подданным курфюрста были дарованы некоторые права относительно торговли в Архангельске. Кроме того, он служил посредником между гугенотами, выселившимися из Франции вследствие отмены Нантского эдикта, и Россией, в которой некоторые из них пожелали поселиться …»
.
Если опираться на ТИ, то все это кажется непонятным. С чего такие привилегии не известному до селе Бранденбургу? Особые привилегии по свободной торговле в Архангельске, в свое время, добились только английские купцы, но при царе Алексее они потеряли их. Оброк платили все. Откуда особые права у провинциальных бранденбуржцев? А французские гугеноты чего валом повалили в дремучую Россию? И зачем французам посредник в лице курфюрста Бранденбурга? Откуда у Фридриха Вильгельма такое влияние на двор Софьи? По ТИ все это - непонятные нюансы. А по моей версии все предельно понятно: особые привилегии для Бранденбурга и французов – это результаты деятельности супруги Фридриха «царицы» Софьи-Шарлотты и француза «князя» Голицина В. В. в Москве.
.
В дальнейшем мы будем постоянно сталкиваться с подобными необъяснимыми по ТИ нюансами, которые по нашему повествованию будут находить простое и логичное объяснение.

Рис. 16.  Критский алфавит.

Транслитерация.

ТЕКСТ
Дадешь теш рп (рп. -  сокращение слова «рубли»).  Ц (ц. – сокращение слова «цена»). – 105. Д (в)е  - 2. Ее у ее. Але – 20 – двадисеть, XX (латинская 20). Ж (ж. – сокращенное слово; возможно сокращенно «женщина»)… Дале – пеши. Ц(ена) – 5…  Тре – 3. Десеть – 10.
.
Перевод.
Дашь те же деньги. Цена – 105. За две.  Её у её.  Или – 20 (XX)…  Дальше – пешими (пусть идут). Три – 3.  Десять – 10.

Дешифровка текста надписи на табличке HT-85а
Надпись на табличке – односторонняя (См. на рис. 18).


Рис. 18.  Внешний вид и прорисовка надписи на табличке НТ-85а (Louis Godart et Jean Pierre Olivier.  Recuei1 des inscriptions en Lineaire A. - Paris, 1976. – НТ -85а  ). Прорисовка А. В. Козельского.
.
  См. по:  Козельский А.В. Письмена античных славян. Крит. Линейное А: Сборник текстов. -  М.: Компания Спутник+, 2003. – С. 114.

Дешифровка текста надписи на табличке HT-18

Надпись на табличке – двусторонняя (См. на рис. 19).

Рис. 19.  Внешний вид и прорисовка надписи на табличке НТ-8 (Louis Godart et Jean Pierre Oliviert.  Recuei1 des inscriptions en Lineaire A. - Paris, 1976. – НТ -18  ).
.
  См. по:  Козельский А.В. Письмена античных славян. Крит. Линейное А: Сборник текстов. -  М.: Компания Спутник+, 2003. – С. 42.

Веревкин
.
"Наглядные пособия для деточек (оч. много)"

Таблицы демонстрационные "Становление русского государства"

Таблицы демонстрационные "Факторы формирования Российской Цивилизации"

Таблицы демонстрационные "Развитие Российского государства"

Таблицы демонстрационные обобщающие "История России"
мимоходом
.
169. "RE: СТРОИМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНУЮ ВЕРСИЮ ИСТОРИИ ПО НХ"
.
  Анализировать В.Голицына с помощью мемуаров Гордона это примерно то же, что анализировать Штирлица (Исаева) с помощью текстов Геббельса.
А относительно догадок о роли событий 1689 года - более логична, хотя и более фантастична, версия из книги "Князь Посейдон - царь Атлантиды". Из нее хотя бы понятно, почему не стоит доверять пропетровской историографии и "мемуаристам" той эпохи.
.
Было б любопытно, если б кто-нибудь догадался не выбирать между круглым и синим, а попытался все экзотические версии свести во что-то цельное. Пусть это будет такое же "странное", каким поначалу казалась и НХ. Но.... А ведь это повысило бы тонус форума!
.
Александр Кас
.
170. "мимоходом Мимоходу"
.
Если бы подобные мемуары действительно были у Геббельса, это был бы любопытный материал. Но их нет. А мемуары Келера, Лефорта, Кохена, Гордона, др. есть. Почему ТИ можно опираться на эти интереснейшие материалы, а мне нельзя? Если правильно делать акценты и отделять зерна от плевел, то можно найти очень много интересного. Цензоры пропустили отдельные нюансы, поэтому, суммируя много источников, из этих нюансов получается очень логичная последовательная версия. И ТИ крыть то нечем - источники одни и те же, а все получается более четко, без казусов и абсурдов. Вот и молчат сторонники ТИ, ибо они в данном случае обезоружены.
.
Раскажите, пожалуйста, в кратце. Очень интересно.
.
Вам известны другие альтернативные ТИ ПОДРОБНЫЕ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЕ версии истории Российской империи? Поделитесь, пожалуйста.
.
Астрахань 
.
171. "Пущай Андерсон вещает...."
.
Противника всегда полезно изучать...
.
Закончит вещать-разгромим сию ахинею.
.
PS.Источники на эту тему помимо вышеизложенных "мемуаров" 18 века да "развесистой клюквы" г-на Брикнера 19 века есть весьма нехилые.
.
Корб,Страленберг,"Деяния Петра" Голикова...да даже ВНИМАТЕЛЬНОГО изучения жестоко искромсанной традиками "Истории Петра" А.С.Пушкина вполне достаточно,чтобы поставить сему демагогу мат в один ход.
.
Однако пусть пока поет соловушка...
.
Давайте послушаем про Космические Корабли и Большой Театр.
.
Не будем ему мешать.
.
Андерсон 
.
174. "RE: Пущай Андерсон вещает...."
.
С чего Вы взяли, что я Вам противник? Вы мне абсолютнно до фени, не тешьте себя иллюзиями. Я Вас достаточно изучил. А вот про "разгром" и "ахинею" отвечу:
.
"Подумайте об этом,прежде чем как ругать людей которые хоть что-то ДЕЛАЮТ,в отличии от Вас, пока еще не сделавшего НИЧЕГО.
Иначе наши дети и внуки в недалеком будущем будут учить только одну Историю-Священную...
Но браться по-любому СТОИТ. И помогать всеми силами их работе ТОЖЕ СТОИТ..."
.
Знаете, кто это написал? Напомню: http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/ … ;viewmode=
.
Поэтому Вы опять поставили мат сами себе.
.
Ну так поставьте. Пока Вам стоит очередной мат в ветке "Геродот и Ленин". Помните про правосланый храм, ставший церковью Святого Климента? Там Вы тоже поставили мат сами себе. Какой же Вы мне противник, если постоянно получаете детский мат?
Ваше словоблудие и откровенная глупость перехлестывает Ваше старание. Хочется верить, что пока.
.
Цитирую Вас еще из указанной выше ссылки:
.
"...повлекшего за собой интервенцию и воцарение на иностранных штыках первого Романова-Петра..."
.
А это Вы откуда взяли? У ФН ничего подобного не наблюдается.
Первый Романов - Михаил, сын священника Филарета. Плохо же Вы изучали "отцов-основателей".
.
Астрахань 
.
175. "Ответим сказителю"
.
Противник. И Вы это чудесно знаете.
Цитата,которую Вы привели относится к людям,которые действительно РЕАЛЬНО пытаются во всем разобраться,но не к людям,представляющим здесь противоположную сторону и выливающих на не особо разбирающегося в предмете читателя реки ДЕЗИНФОРМАЦИИ,как это делаете Вы.
.
Пока Вам стоит очередной мат в ветке "Геродот и Ленин"
.
Мат там стоит Вам и врать не надо.
.
Вместо ответов на мои вопросы Вы рассыпались демагогией и брякнули мне ни к селу ни к городу:
.
"Нет, уважаемый Птушник, пока Вы не поймете, почему шестиконечные кресты всегда назывались православными «РУССКИМИ» крестами, дальше Вам лучше и не пытаться понять что-либо в истории."
.
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10177.html
.
ЭТО КОГДА - "ВСЕГДА"??? В конце восемнадцатого века или чуть раньше?
.
ЭТО КЕМ ОНИ ТАК НАЗЫВАЛИСЬ?????
.
Читаем дальше:
.
"Первый Романов - Михаил, сын священника Филарета. Плохо же Вы изучали "отцов-основателей".
.
Отвечаю:
.
Новая Хронология не есть Догма,однако Вам и Вам подобным сего,увы, не понять.
.
Профиль у Вас другой.
.
PS.Cрочно просим привести ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА существования М.Романова,а то у меня с ними просто беда...
.
Пеши,пеши,аффтар(с)...полемизируй.
.
мимоходом 
.
172. "RE: мимоходом Мимоходу"
.
Вы спрашиваете, почему ТИ может анализировать мемуары Гордона, а Вы не можете?
Если Вы хотите построить такую же неверную версию как ТИ, их можно использовать. На них-то и подобных им текстах ТИ и стоит!
Но Вы же строите версию по НХ? Или вариации на тему ТИ?
.
Здесь требуется величайшая осторожность!
НХ может писать о XVII веке что угодно, но не надо забывать что под этими "эскизами" нет доказательной базы! Далее 1600 года НХ не анализировала стат-мат методами хронологию! Перечитайте труды отцов-основателей НХ!
.
Гордон - фигура, требующая отдельного расследования. Даже по ТИ видно, что он подозрительно "положительный". Прежде чем доверять его мемуарам неплохо бы критически рассмотреть его биографию и побольше узнать о его подлинной роли в судьбоносных событиях Московии.
.
Неплохо также побольше узнать о событиях 1689-1700 годах в истории Церкви (православной). Видимо, в 1689 году действительно произошло что-то важное, но скрытое в истории. Мой отклик и вызван удивлением, что два разных человека (Вы и автор недавно прочитанной книги) разными путями приходят к дате 1689 год.
Это заставляет задуматься. История православной церкви 1689-1700 года подозрительно благостна. Как будто Церковь и не страдала по поводу того, что ее обезглавили - да и еще более подозрительно, что в 2000 году она не анафемствовала и не лила слез по случаю 300-летия отмены патриаршества...
.
Ваши интересные наблюдения были бы более убедительными, если бы базировались на более твердых основаниях, которые сейчас отсутствуют.
Первое - препарированная стат-мат методами хронология XVII века.
Второе - системный анализ расстановки политических сил в Европе, частью которой являлась Московия вместе с приглашенными из-за бугра политтехнологами и другими представителями западного "капитала".
.
Эти основания отсутствуют и во всех других попытках "переписывания" исторического контекста, вернее фрагментов его.
.
Извините за пространный отклик, но он последний. Удачи!
.
Александр Кас
.
173. "RE: мимоходом Мимоходу"
.
Уважаемый, я строю версию не по НХ и не по ТИ, я строю максимально близкую к реальности альтернативную версию истории. Я далек от политической грызни, которую усиленно насаждают на этом форуме.
Главная моя цель - понять истину и создать более правдивую реконструкцию событий. Все.
.
Поверьте, я очень осторожен и все прекрасно понимаю.
.
Далее 1600
.
И что теперь? Они УЖЕ завершили свою реконструкцию и им в 17-ом - 18-ом веках все ясно. А я почитал и не поверил, похоже Вы тоже не очень верите. Так что теперь, сидеть сложа руки и ждать, когда "отцы-основатели" захотят доработать откровенную халтуру?
.
Предлагаете ничего не делать и ждать манны небесной ?
.
Отклик интересный, всегда рад пообщаться в рамках коструктивного диалога. Спасибо!
.
И Вам всего наилучшего!
.
Александр Кас 
.
176. "RE: СТРОИМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНУЮ ВЕРСИЮ ИСТОРИИ ПО НХ"
.
Глава №XXX Год 1689. Конец латинского периода –власть
возвращается к законному царю Ивану V Алексеевичу.
- 4 -
Но военные действия шли не только на юге Московии. На востоке, в Поволжье, разворачивались не менее драматичные события. Со стороны Софьи за это направление отвечал второй «гениальный полководец» Голицин Б. А.:
.
«…Князь Б. А. Голицын… был человек умный и образованный, говорил по-латыни, но "пил непрестанно" и, правя Казанским Дворцом почти неограниченно, разорил Поволжье...» («Курс русской истории», лекция № 59. Ключевский В. О.)
.
ТИ невразумительно старается объяснить тяжелейшие последствия гражданской войны на востоке Московии. Потерю Казани и всего Поволжья историк Ключевский списывают на пьянство второго Голицина. А что ему было делать, второго Стеньку Разина объявлять? По нашей версии война идет с 1683 года по всему периметру Московии и по своей жестокости и масштабам не имеет себе равных. А по ТИ все тихо мирно, и подробно описываются только сумасшедшие потехи Петра, кораблики и солдатики, ружья и хлопушки. Как мы впоследствии выясним, все игрушки Петра – это тоже целенаправленная ложь ТИ.
.
Заметим, что Голицин Борис Алексеевич, или Александрович (ТИ до конца не согласовала отчество, какое присвоить очередному французу http://www.rulex.ru/01040389.htm), говорит по-латыни. Как можно точно не знать отчество князя, одного из главных фигур в правительстве Софьи и, затем Петра I? Абсурд! Какие там родословные в глубь веков, если даже родного отца установить не могут? Боярином Голицин Б. А. станет только в 1690 году. Как можно управлять Казанским дворцом «почти не ограниченно» и при этом не быть боярского звания? Так не бывает. Голицин Б. А. - это прозвище французского генерала восточной фронта Софьи, который никогда боярином не был. Он прибыл в Московию с целью само это боярство уничтожить. «Из введения в изданной в Оксфорде в 1696 году и посвященной князю Борису Голицыну грамматике русского языка видно, что он считался хорошим знатоком латинского языка. В его письмах к царю Петру местами встречаются латинские слова и выражения…» (Брикнер А. Г.) Интересно, ну чего все Голицины по-латински то разговаривают? При этом позволяют себе невиданную дерзость – писать царю на латинском языке! Интересно, сколько бы часов прожил боярин при Иване Грозном, который подал бы Его Величеству письмо с латинскими словами? И откуда у иностранцев такая любовь к Голицину Б. А., если посвящают целые книги не царю, а пропойце-разорителю?
.
Теперь про мобилизационные возможности Московии. Мы видим, что в двух крымских походах со стороны Софьи участвовало около 400 000 человек. При этом известно, что боевые действия против «турок» идут с 1683 года. Значит реальное количество призванных под знамена Софьи иноземцев значительно больше, около 600-800 тысяч человек. Где в Московии найти такие резервы? Такое количество мужского населения призывного возраста можно было собрать только мобилизовав всю Европу. И это красноречиво подтверждает состав армии Софьи – сплошь иностранцы.
.
На восточном направлении, где бои были не менее масштабными, армию второго Голицина Б. А. тоже надо кем-то пополнять. Делаем вывод, что всего с 1683 года по 1689 Софье пришлось мобилизовать в западных провинциях Империи не менее миллиона человек. При этом это войско надо было вооружить и дать обмундирование по новому европейскому стандарту, который в Московии тогда еще никто не делал. Очевидно, что идет тотальная мобилизация всех европейских ресурсов: людских, материальных, финансовых.
.
Теперь о потерях. В обоих крымских походах Софья потеряла раненными и убитыми около половины исходных сил. Подобная, если не более удручающая, ситуация складывалась и на востоке. Можно с определенной вероятностью утверждать, что с 1683 года по 1689 год на русских полях осталось лежать до полумиллиона иноземцев – пленных уничтожали как еретиков. Но эта гражданская война продолжалась и после 1689 года и была не менее кровопролитной. Мы расскажем об этих событиях в следующих главах. Более того, на западе, в районе Балкан, в южной Польше и по Дунаю с 1683 года шли очень интенсивные боевые действия, там тоже верх одерживала старая имперская армия. Потери сторонников нового латинского строя были огромными.
.
Такие огромные потери не могли были остаться не замеченными в Европе. И демографы отмечают непонятное вымирание населения Европы как раз в конце 17 века:
http://www.oracul.ru/index.php?a=printview&id=469
.
«…Еще более тяжелый период наступил в конце XVII века. Его последняя декада стала, по-видимому, самым холодным периодом предыдущих несколько тысяч лет. Европа просто вымирала. Население Финляндии, Эстляндии, Лифляндии, северо-западной России, Шотландии, Дании, северной Германии за это время уменьшилось на 30-40%...
Некоторые специалисты считают, что это может привести к похолоданию, близкому к тому, что погубило половину Европы в конце XVII века…»
.
Так куда подевалась половина населения Европы? Эпидемий в этот период не отмечено. Решили все объяснить резким похолоданием… Но метеорологических наблюдений еще не было, в летописях про резкое похолодание ни словом. На этом примере мы видим, как незнание реальной истории приводит к натяжкам в других науках, связанных с хронологией – это порочный круг, созданный неверной ТИ. Мы видим, что наибольшее уменьшение народонаселения наблюдается как раз в странах - активных участниках партии Софьи. Именно из северной Европы шел основной набор в «русскую» армию иностранного строя. Больше всех в конце 17-ого века пострадала Германия, ее численность сократилось с 20 до 6 миллионов человек!!!
.
Дорого же заплатили иностранцы за свое стремление избавиться от имперской зависимости. Но их жертвы можно понять. Солдаты из Магдебурга и Бордо воевал за свою свободу, они отдавали свои жизни за будущую независимость своих стран, своих владений, своих семей. И они не были оккупантами, это была территория единого государства - Российской Империи. И, как покажет время, их жертвы были не напрасными. Они не были иностранцами, они были иноземцами, т. е. жителями других земель одной страны. Именно поэтому события конца 17-ого века можно трактовать только как гражданскую войну. По нашей версии все это представляется очень понятным. А вот по ТИ абсолютно не ясно, ради чего немцы и шотландцы отдавали свои жизни на берегах Волги и Самары в 1689 году? Такие гигантские жертвы объяснять крымским ханом и похолоданием просто форменное издевательство.
.
Неуч 
.
177. "RE: СТРОИМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНУЮ ВЕРСИЮ ИСТОРИИ ПО НХ"
.
  Уважаемый Александр!
Есть маленькое замечание:
.
Но именно на вторую половину 17-го века, правда, чуть ранее описываемых событий, приходится последняя пандемия чумы! Особенно сильно (это отдельно подчёркивается) задевшая запад России и северную Европу!!! А также британские острова с Ирландией до кучи, наверное крысы вплавь через Ла Манш добирались. Кстати, для учёных до сих пор представляет собой загадку, что это была за чума, чаще всего говорят о неизвестном виде чумы! Не правда ли мило!
.
Александр Кас 
.
178. "Неучу про чуму и не только"
.
Уважаемый Неуч, добрый день!
.
Позвольте мне также усомнится в существование страшной эпидемии чумы в конце 17-ого века. Более того, именно в конце 17-ого века чума навсегда покинула Европу:
.
«В конце 17 в. чума исчезла из Европы. Причины этого пока неизвестны. Предполагается, что с изменением жилищных условий в Европе население стало жить дальше от резервуаров инфекции. Из-за недостатка древесины дома начали строить из кирпича и камня, что в меньшей степени, чем деревянные строения старого типа, подходит для обитания крыс.»
http://www.krugosvet.ru/articles/38/100 … 3896a1.htm
.
Более того, многочисленные иностранцы, писавшие мемуары, ни словом не говорят о какой бы то ни было чуме конца 17-ого века. Этого не наблюдают и первые русские посольства в Европу – везде спокойствие и веселье. Страшная эпидемия чумы замечена не была.
.
Наиболее страшная эпидемия, о которой помнит все население Европы, это чума 14-ого века:
.
«ХlV век был наверное одним из самых страшных в истории Европы, ни одна гражданская, межрелигиозная или мировая война не принесла столько бедствий, сколько принесла эпидемия чумы. Италия, Англия потеряли половину (!!!) населения, Германия, Франция, Испания- более трети (!!!). Сколько потерял Восток достоверно не известно, но известно, что чума пришла из Индии и Китая через Турцию, Балканы… она обошла только Россию и остановилась на ее границах, как раз там, где были распространены … бани. Вот такая биологическая война тех лет… То, что русские и славянство вообще до сих пор, является одной из самых многочисленных в мире этнических групп, несмотря на то, что больше всех в истории воевали и подвергались геноциду, это не из-за какой-то особой славянской плодовитости, а благодаря чистоплотности и здоровью. Нас всегда обходили стороной или мало затрагивали все эпидемии чумы, холеры, оспы…»
http://www.angren.info/forum/index.php? … pic=3104.0
.
Самое интересное, что чума всегда обходила стороной именно русских. Скорее всего, страшная эпидемия чумы 14-ого века это отражение опустошительного завоевания Западной Европы Георгием Победоносцем и создание единой мировой Империи. Версия ФН про чумную экспедицию русского Иисуса Навина не выдерживает никакой критики. Повторное покорение Европы, с целью истребления своих же чумных соотечественников, осевших на отвоеванных землях, кажется кощунственным маразмом. Фашизм отдыхает. Исходя из условий, предложенных ФН, следовало наоборот закрыться от чумных районов железным занавесом. Но русский царь самодурит и отправляет экспедицию за заразой. Чтобы ее доставили в Москву как трофей вместе с вернувшимися воинами? Как такая бредовая идея могла прийти уважаемым ФН в головы? Прямо затмение какое то на них нашло, хочется плюнуть в книгу и захлопнуть…
.
Мы четко видим, что чума приходит только в ЗАПАДНУЮ Европу, из Китая, Индии через Турцию и Балканы. После чумы везде страх и опустошение. Чума поражает вассальные участки Империи, при этом метрополия Империи (территория Восточной Европы и Малой Азии) остается не тронутой. Индия и Китай - европейские названия далекой Руси, агрессия идет именно оттуда. Если под чумой понимать завоевательные и карательные экспедиции ордынско-русских царей, то все предельно понятно.
.
Непонятная пандемия чумы первой половины 17-ого века - это отражение потерь европейцев во время Смуты начала 17-ого века. Пандемия закончилась к 1655 году, сразу после карательного похода царя Алексея на Запад и восстановления Империи. Запад понес большие потери и подвергся разорению. ТИ все списала на непонятную, малоизученную пандемию чумы, мол, вспыхнула в начале века, затихла, опять активизировалась в середине века и угасла.
.
Но в конце 17-ого века чумы не было, но людей в Западной Европе не осталось. Впервые нет разорений, а люди куда то подевались. Вот и придумали похолодание. Тут еще надо учитывать тот факт, что огромные просторы Московии, отвоеванные Петром к 1700 г в результате изнуряющей гражданской войны, пришлось фактически заселять заново. Вот и произошел отток европейского населения на новые земли. Ехали в основном немцы, да так активно, что в самой Германии осталось меньше. Свой пруссак Петр I к немцам был особенно благосклонен. И опустошения на фоне непонятного вымирания не наблюдается в Европе только потому, что боевые действия теперь велись непосредственно в далекой метрополии...
.
Неуч 
.
179. "RE: Неучу про чуму и не только"
.
  Уважаемый Александр!
По-видимому, задет ещё один слой, своеобразных интерпретаций исторических событий на страницах книг. В данном случае интерпретации «эпидемий чумы», которые могли отражать и действительный массовый мор, а могли отображать и что-то иное! Не даром же говорят о «неизвестной» чуме! Наверное, это следует взять на заметку и дополнительно проанализировать! Сейчас не могу вспомнить, где читал о «неизвестной» чуме 17-го века, давно было дело, но вот, например, о чуме в Германии:
//////////////////////////////////////////////////////////////////////
Пик активности приходится на первую половину XVII столетия. Наиболее упорно в Центральной Европе эпидемии чумы держались на местности, включающей в себя города Дрезден (1680), Магдебург (1681), Галле (1682), Гальберштад, Брауншвейг, Эрфрут, Нордгаузен и Мюльгаузен (1682–1683) – «Германское чумное пятно». На его территории отдельные вспышки и случаи чумы встречались до 1711 г., после чего она «совершенно исчезла» из Германии.
//////////////////////////////////////////////////////////////////////
Взято здесь:
<http://www.cbio.ru/v5/modules/news/article.php?storyid=882>
.
А вот у нас:
//////////////////////////////////////////////////////////////////////
До средины XVII столетия о чуме на территории «излома» в исторических источниках не упоминается, возможно, это не от невнимательности летописцев. Например, Петр Петерей писал: «Московиты, находящиеся за Рязанью и в Татарии, вовсе не знают моровой язвы, страдают же от нее лишь близкие к западной границе, а именно: Новгород, Псков, Смоленск и др.» («История о Великом княжестве Московском», 1620); т.е. в этот период активными оставались очаги чумы, расположенные в северной части Европейского континента
//////////////////////////////////////////////////////////////////////
А позднее:
//////////////////////////////////////////////////////////////////////
Летом 1655 г. моровое поветрие появилось в низовьях Волги и в Астрахани. Затем эпидемия вспыхнула в Казани, где в тот год от чумы погибло 48 тыс. человек. В 1657 г. чума свирепствовала и в соседней с Казанской – Вятской области (северная граница «излома») и в самом городе Вятке. Летом 1657 г. чума снова возобновилась в низовьях Волги, в 1692 г. чума повторилась в Астрахани.
//////////////////////////////////////////////////////////////////////
А ещё помнится, особо выделялась роль Петра в изведении чумы в России, мол, его указы, да общее изменение стиля жизни, да европейские манеры и т.д.
В общем, вопрос с чумой мне представляется не таким уж однозначным!
И полностью соглашусь с Вашей оценкой теории ФиН в этом вопросе! Они, правда, притягивали за уши вопрос с манной небесной, чтобы получить красивую сказку, но картина от этого приглядней не становится!
.
Александр Кас 
.
180. "RE: Неучу про чуму и не только"
.
  Уважаемый Неуч, любезно предоставленные Вами маериалы и ссылки очень полезны. Они обязательно будут включены в финишную Версию. Спасибо.
.
Очевидно, что нам с Вами удалось нащупать очень интересный инструмент изучения истории. При этом надо отличать реальные вспышки "известной" чумы, когда смертность достигает от нескольких человек до десятков без пандемий и "неизвестную" чуму, с повальными эпидемиями и огромными жертвами. Даже врачи профессионалы не могут объяснить такие жертвы, ибо сам возбудитель не обладает такими возможностями в принципе. Именно поэтому чумной микроб не используют для бактерологического оружия - смертность меньше, чем от ОРЗ.
.
Предварительно делаем заключения, что две "неизвестные" пандемии чумы 14 и первой половины 17 веков связаны не с болезнью. По моей версии, чумные пандемии в Европе - это отражения исторических событий, сопровожающихся огромными человеческими жертвами и неотвратимостью возмездия. Ведь главное, что описывают при "неизвестной" чуме - это безысходность, это Божья кара, всеобщий страх и разорение. При этом многие упоминают о "Пире во время чумы". Скорее всего очевидцы отмечали победные торжества русскимх имперских войск после карательных походов. Проигравшим - горе, победителям - праздник: классика любой войны. Медицинская чума в данном случае абсолютно ни при чем.
.
Когда европейцы переписывали историю, то нелицеприятные исторические моменты о карательных и завоевательных походах русско-ордынских полчищ решили подменить "непонятными" чумными эпидемиями и "непонятными" страшными похолоданиями. А врачи и метеорологи до сих пор ломают головы...
.
Это подтверждается следующей выпиской из указанной Вами ссылки:
http://www.cbio.ru/v5/modules/news/arti … toryid=882
.
"Точные границы реликтовых очагов чумы можно определить с помощью методов молекулярной диагностики, но, разумеется, если такую задачу поставить, а не приписывать распространение чумы по Европе злонамеренности действий татарского хана Джанибека, забрасывавшего в 1346 г. чумные трупы в генуэзскую крепость Каффу (Феодосия)."
.
Мы видим прямое подтверждение нашей версии. Начало эпидемий чумы в Европе связывают именно с татарами, в частности с ханом Джанибеком.
По моему очень ярко.
.
"Сапронозная теория поддержания Y.pestis в природе, которой мы придерживались при написании данной работы, не объясняет ряд других весьма загадочных процессов, сопровождавших известные пандемии чумы. Среди них определенная «востребованность» чумы и ее крайне злокачественное течение у людей в отдельные исторические эпохи..."
.
Даже авторитетные врачи делают заключение о непонятной "востребованности" чумы с отдельными историческими эпохами"...
.
По моему все предельно понятно.
.
Неуч, я очень Вам признателен и надеюсь на Ваше дальнейшее активное участие в создании Версии. Вы только представьте, сколько метеорологов и врачей перестанут ломать голову над не разрешимыми ТИ-загадками.
.
Неуч 
.
181. "RE: Неучу про чуму и не только"
.
  Уважаемый Александр!
Всегда к Вашим услугам!
.
Отголоски традиции сравнивать напасти с чумой остались! "Коричневая чума" например!
.
Неуч 
.
182. "RE: Неучу про чуму и не только"
.
  А действительно! Включим фантазию! Предположим в далёком будущем нужно будет скрыть факт гигантской роли России в 20-м веке, что она была в центре основных событий, была супердержавой, выиграла Вторую Мировую, имела ядерный паритет, и космический приоритет....
И будут далёкие историки на полном серьёзе рассказывать, что 20-й век был веком эпидемий и пандемий, изменивших ход истории. Что в начале века вспыхнула эпидемия "испанки", вымерли миллионы людей! Это спровоцировало социальные беспорядки в разных странах, затем последовали развалы империй. Сильнее всех досталось России. Но это только начало! В середине века вспыхнула сильнейшая эпидемия коричневой чумы, сбросившая Европу с лидирующих позиций, и сильнее всего ударившая по России, тут уж не до космоса (все знают, что первыми были казахи), не до ядерного паритета! А в конце 20-го века вспыхнула новая эпидемия - СПИД (чума 20-го века), надо полагать опять же прошлась по России, вызвала её развал, и чудовищное вымирание! Атипичная пневмония, птичий грипп и коровье бешенство с лихорадкой Эбола докончили это дело! И свидетельств будет тьма, и документов разных!
.
муромец 
.
183. "RE: Не учу про чуму и не только"
.
  Браво! Вы привели прекрасный пример, остальное - скейлинг.
.
Димыч 
.
186. "RE: Неучу про чуму и не только"
.
  Александр, вы привели цитату "...она обошла только Россию и остановилась на ее границах, как раз там, где были распространены … бани."
Я не знаю обсуждалось ли такая версия происхождения слова "немец,немцы": Мыться - произносится как мыца соответственно не мыца. Не мытые они были.
.
Александр Кас 
.
185. "RE: СТРОИМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНУЮ ВЕРСИЮ ИСТОРИИ ПО НХ"
.
Глава №XXX Год 1689. Конец латинского периода –власть
возвращается к законному царю Ивану V Алексеевичу.
- 5 -
И вот в ночь с 7-ого на 8-ое августа Петр лег спать в селе Преображенском. Ему снился чудный сон, как возвращается с триумфом князь Голицин и сажает его на трон в Кремле. Как спасенная Европа восторгается 17-ти летним юношей - Великим Императором…, как он расправится с ненавистным царем Иваном, как переименует Москву в Санкт-Питербург под общее ликование… Но случилось не предвиденное. Ночью Петра разбудили и сообщили ужасную весть о полном разгроме его армии. Враг у стен Москвы! Может быть УЖЕ в Москве. В Благовещенское за Петром выехал отряд кровожадных стрельцов. Эта весть на столько напугала нашего героя, что он предпочел скрываться на лошади в лес без порток, бросив беременную жену. А затем, пугая подмосковных крестьян голой задницей, Петр мчал галопом через село Алексеевское и Тайницкое в Троице-Сергиев монастырь. Там сына ждала встревоженная самодержица Софья Шарлотта.
.
Немногочисленные ТИ-историки, которые пытались описать эти события, никак не могут ответить на главный вопрос: Что так могло напугать Петра? И твердят различные небылицы, мол, все дело во внезапно обнаружившемся заговоре Шакловитого, а, может быть, и кошмар какой Петруше приснился. Но некоторые из этих историков твердят эти небылицы и сомневаются. Вот, например, историк Михаил Петрович Погодин (1800–1875) провел целое расследование по данному вопросу:
.
«…Итак по этим показаниям кажется что о нападении на Преображенское в ночь с 7-го на 8-е августа никто не думал: ни София, ни Голицын, ни Шакловитый… Вопрос остается открытым.» (Погодин М. П. «Как установилось единодержавие Петра»: Русский Вестник 1875, № 4)
.
Умница Погодин М. П. понимал, что про события 1689 года написана ложь. Он это доказал, ссылаясь на убийственный для ТИ поминутный анализ событий, основанный на свидетельствах очевидцев. За это он попал в разряд не популярных историков. Ему еще повезло, что жил он в эпоху царей славянофилов, когда иностранцев отстранили от российской исторической науки. В обратном случае этот труд до нас бы не дошел. Но Погодин М. П. оставил вопрос открытым. Почему? Дальше идти в расследовании ему бы никто не позволил – это уже затрагивало тайны правящей династии Романовых. А нам уже никто не мешает. Мы примем эстафету через 140 лет и попробуем закрыть вопрос.
.
Смотрим там же (далее до новых ссылок мы цитируем указанный труд Погодина М. П.):
.
«…Но правда ли это что Петра убить хотели в ночь с 7-го на 8-е августа?
Едва ли было такое намерение по крайней мере на эту ночь, судя по многим обстоятельствам.
Накануне, пред вечером, князь В. В. Голицын, сшед с Верху, отдал приказ полковнику Нормацкому, бывшему в тот день с своим полком на стенном карауле, все ворота в Кремле, Китае и Белгороде запереть, как пробьют первый час ночи, и никого не пускать, а отпирать за час до света…»
.
Тут говорится о версии ТИ, по которой якобы готовился заговор Шакловитого, и встревоженный Голицин решил запереть ворота. Хорош заговор, о котором знает вся охрана Москвы. Знают все, кроме царя Петра. А зачем от заговорщиков закрывать ворота столицы? Пришел в логово, да и покрамсал всех на мелкие кусочки.
.
«…Вот показание полковника Андрея Нормацкого: "Августа де в 4-й день (?) стоял он на Москве на стенном карауле, в Верху, с полком своим. И того ж де числа князь В. Голицын за час до вечера шел с Верху, а приказал ему Андрею записать указ в книгу, чтоб запирать ворота в Кремле, в Китае и Белом городе, как пробьет час ночи, а отпирать за час до света. А знатных людей велеть пропускать по-прежнему"…»
.
Мы отчетливо видим, что ворота было приказано запереть еще 4-ого августа! А Петр ничего не знает и узнает об этом только через три дня, внезапно ночью. Да и странно все это, Петр в Преображенском, а ворота закрывают в Москве. Рассматривая все возможные варианты, найти ответ на этот вопрос Погодин М. П. не смог. Как не крути, а в итоге получается очередной ТИ -уродец. Погодин М. П. в отчаянье:
.
«…Теперь обратимся к показаниям о событиях с 7-го на 8-е августа, подавшим повод к бегству Петра. Здесь представляется такое замешательство, такая путаница, такие противоречия, которых разрешить, согласить, объяснить нет никакой возможности… Из этого показания видно что Петр точно бежал ночью внезапно, в одной сорочке, следовательно в виду крайней опасности, неожиданно узнанной; что по бегстве Петра, в ту же ночь из Преображенского послано было распоряжение звать стрельцов Сухарева полка в поход к Троице… бегство со стороны Софии хотели содержать в тайне, и за первое разглашение виновники подверглись было казни…»
.
Мне представляется только одно решение данного вопроса. 4-ого августа до Голицина В. В. доходят тревожные вести, что русские имперские части на подступах к столице. Он немедленно распоряжается закрыть все ворота и готовит столицу к обороне – вводится комендантский час. Сам Голицин еще надеется, что какие то из его генералов, ведущие оборонительные бои, смогут пробраться к Москве, поэтому 4-ого августа он приказывает знатных людей пускать. Но 7-ого ситуация изменилась – к Москве подошел противник, Голицин В. В. приказывает уже никого не пускать.
.
Казацкие имперские части русской армии преследовали отступающих иноземцев буквально по пятам, что и привело к неописуемому переполоху в столице…
.
http://spilka.webua.org/vpic.html?id=627
.
На малиновых хоругвях «татарских» полчищ виднелись имперские орлы, Геогий Победоносец и изображения архангела Михаила. Вместе с «татарскими» полумесяцем и звездами, на флагах красовались православные иконы и христианские лики святых.
.
http://www.retranslator.ru/index.php?pa … sageId=647
.
Это была самая мощная в мире сила, знаменитая имперская русская армия. Время латинского произвола подходило к концу. В чистом поле Империю разбить не удалось.
.
Сделаем важное отступление. Прусские историки 18-ого века, тщательно скрывая события гражданской войны 1681-1699, условились следующим образом: волнения южнее Москвы приписывать крымским татарам и туркам, волнения на Волге и Востоке приписывать казакам–разбойникам (Разин, Болотников) или башкирам, а когда события войны захлестывали Москву, все приписывать непонятным стрельцам. Ну не могли же крымчане быть в Москве в конце 17-ого века! Вот и маются бедные стрельцы на страницах ТИ от бунта к бунту, от плахи и до плахи. Вот и стали стрельцы и крымские татары виновными во всех драматических событиях второй половины 17-ого века. А им в помощь и пожары страшные и морозы лютые, надо же на кого-то списать гигантские потери.
.
Самое интересное, что с ворогом стрельцы не воюют вовсе, в армии только «русская милиция». А на кой нужен такой Стрелецкий приказ, который не воюет, а только бунтует? Ведь Стрелецкий приказ – это главный военный орган на Руси того времени. Это все равно, что идет Великая отечественная война, а красная армия в тылу сидит, да мародерствует. Смешно и грустно, что такую глупость изучают наши дети.
.
Русские казацко-стрелецкие части выдвигают ультиматум: отворить ворота и выдать еретика Иоакима, злодейку Софью и ненавистного канцлера. Ночью отдельный отряд отправился схватить Петра в Преображенском. Но Петру, Софьи и патриарху Иоакиму удалось бежать и благополучно добраться до Троицы. Тут интересный ТИ-казус, если Шакловитый вместе с Софьей готовили заговор, то зачем Петру бежать в логово врага в Троицкий монастырь?! Троицкий монастырь с 1682 года главное логово Софьи, где она постоянно находится. А царице зачем из Москвы куда то бежать, если она сама и затевает заговор? У неё позиции железные, её обожают и Шакловитый и Голицин – по очереди в Софьину постель ходят. Других политических сил на тот момент по ТИ просто нет. Но мы видим со слов участников событий, что Софья была напугана не меньше Петра и тоже бежала в ночь с 7-ого на 8-ое. Более того, «бегство со стороны Софии хотели содержать в тайне» под страхом казни.
.
ТОЛЬКО по нашей версии все ясно, как божий день. Бегство Софьи стараются скрыть, что бы не деморализовать сторонников и обороняющихся. Следом вывозится царская казна, но попытка не удается, ибо авангардный полк наступающих имперских войск казну отбивает: «…князь Лобанов-Ростовский, владевший несколькими сотнями крестьянских дворов, разбоем отбил царскую казну на троицкой дороге…» (Ключевский В. О. Лекция LIX) Интересно, если все дело в тайном заговоре Шакловитого, то зачем царскую казну везти из укрепленного Кремля в Троицу ?!!
.
Очевидно, что речь идет о сдачи столицы перед многочисленным наступающим врагом. Наблюдается паника. Удержать Москву нет никакой надежды. Вот и увозят царскую казну из столицы, впервые за всю историю России – явный пример панического бегства перед наступающим врагом, о пощаде уже нет и речи.
.
Голицин В. В. с остатками иноземных полков пытается оборонять столицу. Но силы были не равны, моральный дух наемников был сломлен. В Москву врываются русские православные силы. Голицин В. В. схвачен. В Кремле садится законный и единственный царь Иван V. Патриарх Иоаким низложен, старое благочестие восстановлено, с латинской ересью покончено.
Юрий 
.
207. "RE: Вопрос Александру"
.
  Уважаемый Александр, мое почтение.
Я не так давно стал приобщаться к исследованиям на тему нашей извращенной истории-уж слишком много чудовищных нестыковок и полное отсутствие вразумительных объяснений и доказательной базы. Но и у ФН
нашлось много моментов, притянутых за уши.
Очень рад, что случайно пару месяцев назад зашел на форум и увидел текущую тему.
ПризнАюсь-читал запоем, по нескольку раз каждую новую главу и удивлялся-почему уважаемые ФиН уперлись в эту границу 1613 год
Почему не пошли дальше.
Меня всегда удивляло наличие родни у Романовых в европейских царствующих домах, например у Николая II был двоюродный брат, причем не в Германии, откуда Романовы родом, а в стане врага - Англии.
Для чего Карл 12 поперся в Полтаву??? Что он там забыл? А та ли это полтава??? Причем известен факт, что Петр называл его братом и скорбел о его гибели, я был крайне удивлен тому, что этому факту не придавали серьезнорго значения! Типа да, был, ну и ладно.
Откуда у якобы сына Алексей Мих-ча дв брат в непонятной Швеции.
.
Почему Наполеон сжег Москву, ведь столица - Питер, и все там!!!
.
Почему шведский язык странным образом перекликается с русским, у меня знакомая уехала туда жить и сообщила, что множество слов просто одинаковы, например Кастрюля, Пробовать и тп, пусть специалисты в шведском меня поправят. О Польском вообще молчу. По ТИ мы с ними больше 1300 лет раздельные народы с разной религией, а на деле языки за такое время разошлись бы до неузнаваемости.
.
Теперь по существу.
Несмотря на то, что я в восторге от Вашего видения ситуации, есть нестыковки:
1) Даты жизни Царей Эпохи Ивана Грозного
Царь Федор Иванович
первый сын царя Ивана Ивановича
(годы жизни: 1568-1598
годы правления: 1584-1598)
.
Царь Борис Федорович
первый сын царя Федора Ивановича
(годы правления: 1598-13.04.1605)
Получается, что если Борис стал править в 1598 году, тоему должно было быть 16 лет, а значит Федор стал отцом в 14 лет. Очень Сомнительно. А может Борис стал царем в 14? Тоже нелепо, где и кто регент тогда?
.
Далее
Царь Федор Борисович
сын царя Бориса Федоровича
(годы правления 13.04.1605-01.06.1606)
.
Тогда получаем, что ему либо было вообще 6 лет (родился 1599 когда отцу 16+9 мес.), либо его отец зачал его в 6 лет.
.
Мне кажется надо разбираться подробнее в этом древе.
.
2) ОЧЕНЬ много опечаток, с отчествами именами итп
Мне например понятно, о ком речь, но постоянно имена путаются
Особенно часто вначале версии.
.
3) Много орфографических и прочих ошибок. Очень жаль.
У меня жена филолог, сторонница каких либо подвижек ТИ, так как считает всех новохронологов людьми, которые просто пытаются сделать на этом имя и деньги. Но я потихоньку обсуждаю с ней эти вопросы, есть подвижки, и ей стало интересно, особенно когда в Праге нам рассказали про собор Св. Витта, Якобы его НАЧАЛИ строить в 14 веке, не достроили, и так половина здания под ветрами и дождами-снегами стояла (фигня-вопрос) каких то жалких 500 лет (ПЯТЬСОТ!!!)
Потом ее взяли и чиста достроили, Вот смотрите, тупые турстские морды, видите децл отличаются? Вот так вот, какие все мы тут древние
А достроили в 19 веке, прямо как НОВУЮ Ратушу в готическом стиле в центре Мюнхена. И как Кельнский собор.
Единственной древнее здание, которым я восхищаюсь и верю в давность
его постройки- это собор Штефана в Вене.
.
Ну так вот. Я обсуждал Вашу версию с ней, и она прониклась, порсила почитать.
Мне теперь приходится править текст, иначе я рискую нарваться на обвинение в непрофессионализме авторов и тп и тд
Она человек с врожденной грамотностью, и не может читать текст, не обращая на это внимания.
.
Александр, очень жду продолжения Ваших расследований и надеюсь получить ответы на свои вопросы
.
Александр Кас 
.
210. "RE: Вопрос Александру"
.
  Уважаемый Юрий, мое почтение!
"Теперь по существу.
Несмотря на то, что я в восторге от Вашего видения ситуации, есть нестыковки:
1) Даты жизни Царей Эпохи Ивана Грозного
Царь Федор Иванович
первый сын царя Ивана Ивановича
(годы жизни: 1568-1598
годы правления: 1584-1598)
Царь Борис Федорович
первый сын царя Федора Ивановича
(годы правления: 1598-13.04.1605)
Получается, что если Борис стал править в 1598 году, тоему должно было быть 16 лет, а значит Федор стал отцом в 14 лет. Очень Сомнительно. А может Борис стал царем в 14? Тоже нелепо, где и кто регент тогда?
Далее
Царь Федор Борисович
сын царя Бориса Федоровича
(годы правления 13.04.1605-01.06.1606)
Тогда получаем, что ему либо было вообще 6 лет (родился 1599 когда отцу 16+9 мес.), либо его отец зачал его в 6 лет.
Мне кажется надо разбираться подробнее в этом древе.»
.
Вы на самом деле нашли не стыковки в моей Версии. Ваши замечания очень серьезные и вполне обоснованные, а значит очень полезные. Полностью согласен с Вашими замечаниями, скажу больше, я знал о них изначально. Попробую объяснить.
.
Когда я решил верстать свою Версию Истории, то прекрасно понимал, что начинать с пустого места нельзя, нужна была точка отсчета. Начинать на базе неверной ТИ плохо, да никто бы и не дал этого сделать на форуме НХ. Поэтому пришлось толкаться от неверной версии НХ. При этом было оправдание – дальше 1613-ого года ФН не пошел, так давайте попробуем сами. В последствии я неоднократно замечал в этой ветке, что НХ-Реконструкция событий 16-ого века НЕ ВЕРНА, что я обязательно опущусь в своих исследованиях ниже 17-ого века.
Но мне не хотелось бы раскрывать 16-ый век сейчас, надо пройти как можно дальше по шкале времени, тем самым максимально увеличив размер очищенной от фальсификации истории. Скорее всего, версия ФН с четырьмя Иванами Грозными ошибочна. История великого русского царя Ивана Васильевича Грозного не столь загадочна, как она представлялась ФН и преподносится ТИ. Просто ФН попали в сети фальсификаторов и связали конец династии Рюриковичей и Смуту с событиями 16-ого века. Фальсификаторы Байеро-Милеровской школы преследовали следующие цели:
.
1. Не допустить легитимности притязаний соседних династических веток на русский трон. Все усердно замутить и назвать коротко Смута, а вот и первый Романов - на народной волне. Петр ни причем, он лишь продолжатель новой династии.
2. Убрать опасные моменты истории о приходе к власти реального первого Романова.
3. Вытереть из памяти народной сам факт многолетней Гражданской войны. Т. е. нет предпосылок – просто стрельцы и Стенька хулиганили. И опричники проклятые жития не давали верным православным.
.
Для меня события эпохи Ивана Грозного 16-ого века более мене понятны и, если Вы настаиваете, готов выложить их тезисы Вам по электронной почте. Там и обсудим. Еще раз спасибо, Ваши замечания вполне обоснованны.
.
"3) Много орфографических и прочих ошибок..."
.
Ну это же сырая версия, она еще не застыла как бетон и постоянно совершенствуется. Порой приходится вносить изменения в уже отредактированный текст чуть ли не каждый день, соответственно появляются описки. Постараюсь их избегать в дальнейшем. Кстати, обратите внимание на Ваше письмо, там тоже много описок – это Интернет-форум, не надо заострять на этом внимания. В финишной версии их не будет, а текст будет литься песней, не хуже чем у ТИ.
.
«Ну так вот. Я обсуждал Вашу версию с ней, и она прониклась, порсила почитать.
Мне теперь приходится править текст, иначе я рискую нарваться на обвинение в непрофессионализме авторов и тп и тд
Она человек с врожденной грамотностью, и не может читать текст, не обращая на это внимания.»
.
Мне очень приятно, что моя версия заинтересовала Вашу супругу. Передавайте ей мое почтение, но обязательно предварительно исправляйте мои ошибки. Мне очень бы не хотелось выглядеть в ее глазах безграмотным, – пожалуйста, не подведите.
.
«Александр, очень жду продолжения Ваших расследований и надеюсь получить ответы на свои вопросы»
.
Спасибо за внимание к Версии. Очень надеюсь на Ваши комментарии в дальнейшем.
.
Искренне Ваш,
.
Юрий
.
211. "RE: Вопрос Александру 2"
.
  Александр, здравствуйте.
Благодарен за ответ, хочу задать еще 2 вопроса:
1 Я обратил внимание, что через некоторое время (иногда весьма продолжительное) дополненные и частично исправленные главы появляются на другой площадке. Я так понимаю, здесь обкатываете костяк, вносите изменения и тп. Тем не менее нестыковка с датами была все-таки перенесена и туда. Есть ли у Вас на данный момент исправленный вариант, и Вы его просто оставили на потом, либо варианта нет и в планах только начать разбирать этот момент? Если второе, то, я надеюсь, Вам удастся избежать притянутых за уши аргументов и доказательств. Всем нам хочется, чтобы версия, к которой мы идем получилась безупречной, дабы иметь больше шансом выстоять в том потоке безапелляционной критики и помоев, которые на нее с радостью будут выливать традики.
2 Не было ли у Вас желания и возможности услышать мнение уважаемых ФиН насчет Вашей версии, было бы замечательно прийди к обему видению истории между вами, это было бы лучше для нас всех.
Критиковать ФиН можно как раз за конец 16 - начало 7 века.
А это сильный удар по самой идее НХ и лишнй козырь в ркуах упертых баранов, которые могут пока только ткнуть пальцев в некий промах ФиН и сказать, мол, видите, да тут вообще не о чем говорить.
Давайте все-таки обединять усилия.
.
Гляишь, при наших детях или внуках снесут этот идиотский памятник царю-извергу-АнтиХ рядом с Храмом ХС
С уважением, Юрий
.
P.S.
Если у Вас есть что написать по поводу 16 века и Вы не готовы пока на весь форум выложить какую либо информацию на этот счет, то я был бы очень признателен!
Мой мейл
yurix2k@yandex.ru
.
Александр Кас 
.
212. "RE: Вопрос Александру 2"
.
Юрий, добрый день!
.
Это предварительная Версия, которая толкалась от ошибочной версии ФН. Нестыковки связаны с несуществующими в реальности царями Дмитрием Ивановичем "Грозным" и Иваном Ивановичем "Грозным". Если данных царей объединить в одного реально существующего царя Ивана Васильевича и добавить прижизненного соправителя Симеона Бекбулатовича, все нестыковки пропадают.
.
Тезисный вариант есть. Я отправил его Вам по почте. Финишный вариант событий 16 века будет верстаться позже, на него уйдет около полугода.
.
Сечас верстается конец 17-ого века. Однако, если Вы и другие читатели посчитают нужным перед подробным разбором 18-ого века опуститься сначала в 16 век, то я прислушаюсь вашего мнения.
.
Традики пока молчат. А помои льет только один одиозный тип. Вообще, для меня нет разделения на традиков и новохронов. Есть участники форума со здоровой критикой, желающие понять историю, а есть горлопаны-скандалисты, которым ничего кроме склок и не надо (видимо они не совсем здоровы, или обижены жизнью). Еще есть заушиватели демагоги, которые хотят все превратить в утопию. Последние две категории мной будут игнорироваться.
.
У меня есть такое желание. Я искренне уважаю Г. В. Носовского и А. Т. Фоменко, только благодаря их трудам люди наконец прозрели и взглянули на историю трезво. Их вклад просто не оценим.
.
Я готов. Вот только как это сделать? Убежден, чем больше будет попыток реконструировать нашу историю в рамках единого проекта НХ, тем лучше. Именно поэтому я на этом форуме. Реконструкцию ФН, по крайней мере событий 16-18 веков надо срочно дорабатывать. Больше печатать существующую НХ-версию нельзя.
.
По большому счету, Петр был лишь марионеткой в руках других. Он был несчастным человеком, жертвой исторического момента. Более того, есть множество аргументов, что Петр был не совсем здоров психически. А памятники сносить не надо...
.
Чижевский
.
166. "Лето, оно конечно..."
.
  Здесь, мы, здесь.
Читаем, поддерживаем. Будем пробовать способствовать ускорению завершения первоначального материала.
Нужна книга.
.
Александр Кас 
.
168. "RE: Лето, оно конечно..."
.
Добрый день!
.
Давненько не слышно было. Очень рад, что вы снова в строю. Благодаря Вашим отточеным аргументированным ремаркам профессиональным заушателям здесь стало не уютно. Спасибо Вам.
.
Книга нужна, но хочется сделать не простую коммерческую брошюрку, а серьезную законченную реконструкцию истории, которой у НХ на данный момент нет. Путь длинный и не простой, но история с каждым месяцем становится все понятней. Туман рассеивается и все становится на свои места.
.
Уже сейчас есть серьезные результаты:
.
подробно пересмотрена Смута начала 16 века, которая долго оставалась загадочным черным пятном длиною в 20 лет,
.
найдена последняя реальная империя царя Алексея Михайловича,
.
подробно пересмотрен таинственный религиозный Раскол и реформы Никона, которые предстали совсем в ином свете,
.
открыт не известный до селе латинский период в истории нашего Отечества,
.
вскрыта главная тайна ТИ-борзописцев о происхождении Романовых и новых "русских" дворян,
.
стремительно рушится великий миф про Великого Петра, кровавый шлейф его прихода к власти ужасает,
.
нам стало известно о многолетней кровопролитной гражданской войне на просторах Империи, о которой просто НИЧЕГО, кроме невнятной галиматьи про таинственные крымские походы, и вечно бунтующих пьяных стрельцов,
.
и, главное, теперь заказная притча о вечно отсталом дремучем русском народе кажется просто нелепой...
.
А ТИ с 1-ого сентября начнет вбивать детишкам в головы миллеровские постулаты, что русские в 17-ом веке вдруг совсем разучились воевать, пришлось создавать "войска иноземного строя", состоящее, якобы, сплошь из русских, просто устав поменяли... Что умница Петр из гуманных соображений хотел боярам платья новые дать да бороды побрить за казенный счет,из соображений гигиены, а они, глупые и не поняли.
И пока не будет альтернативной цельной версии истории, все будет ТИ сходить с рук - другой то версии нет, вот и будьте любезны принимать все как должное. Ибо ТИ задает всегда один и тот же вопрос - хорошо, было не так, а как? И сторонники НХ сиротливо замолкает и слезно просят ТИ-профессоров за деньги прояснить, как было на самом деле. Стыдобища! А другие спешно одевают акваланги и уходят в пучину морскую своими руками потрогать факты, мол, если не потрогал руками, значит верить нельзя.
.
По каждому из указанных тезисов можно книгу писать, но это будет не цельно. Есть мечта завершить реконструкцию, найти начало первой империи и дойти до 1825 - последней серьезной загадки ТИ, которая в традиционном толковании просто нелепа.
.
И я, конечно, надеюсь на вашу помощь и поддержку - без вдохновления подобные задачи осуществить просто не возможно. Ваши отзывы такое вдохновление дают.
.
шериф 
.
164. "RE: СТРОИМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНУЮ ВЕРСИЮ ИСТОРИИ ПО НХ"
.
  Уважаемый Александр! Вы меня явно переоценили,хотя если хоть на что натолкнул уже хорошо. О Вашей версии: не раз осматривал останки укреплений бывшей Преображенской слободы(к сожалению все опохаблено рынком,но тем не менее укрепления имеют явно,на мой взгляд "немецкую"(я в смысле северозапада Европы) архитектуру,русские укрепления и юга Европы не такие. Пытаюсь отыскать сведения о строителях,но пока без результатов....Кстати укрепления Измайлова-построены именно в русском стиле-расстояние 4-5км по прямой. Но в Измайлове-скорее укрепленный средневековый замок,а Преображенское-крепость контролирующая большую дорогу на северо-вомток-север и проход на собственно Москву Яузой. По принятым трактовкам она не очень-то нужна,т.к. угроза с глубин России минимальна,да и со шведами война как-бы не планировалась.Получается,что готовились обороняться от православных-т.е. вялотекущая гражданская война.
.
daka 
.
140. "RE: СТРОИМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНУЮ ВЕРСИЮ ИСТОРИИ ПО НХ"
.
  Браво Александр-жду продолжения.
.
Вася Блаженный 
.
99. "распад"
.
Ну да, Империя распалась. Но распад этот был, по-моему, договорной.
Вавилонская башня этот распад называется. Разошлись и языки и народы, поди собери теперь. Там и Кирилла с мефодием искать надоть. Раздали по новым гос-вам альфабетты, и вперёд.
.
И лишь самая верхушка айсберга власти в курсе всех этих дел; а мы черви, нам с земли ничего не видно.
.
Димыч 
.
100. "RE: распад"
.
  Вашкевич Н.Н. "Что создавали братья Кирилл и Мефодий, если сестры Сешет и Мефдот за тысячелетия до них списали с русской азбуки свои египетские значки? Справка: Сешет – от русского (с)читать, Мефдот – от арабского "сообщать", Кирилл от ар. "чтец Божий"."
Мысль интересная, хоть и считать года товарисч не умеет.
.
Вася Блаженный 
.
98. "а как же Жигамонт третий?"
.
А как же статут (законник) Жигамонта третьего?
Там перечень длиинный стран, властителем которых был этот Сигизмунд.
Куда этот докУмент засунем? Или он позднейшая подделка, кто-нибудь знает?
.
Фдефшк 
.
220. "RE: СТРОИМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНУЮ ВЕРСИЮ ИСТОРИИ ПО НХ"
.
Чушь редкая.
Корсунь - Черкасская область.
Волынь - не крепость, а целая область и совсем не в Прикартатье, а в Западном Полесье. Не Збарах, а Збараж - это возме Тернополя. Вот здесь действительно Прикарпатье.
Львов не в Закарпатье, а Подкарпатье - на восточном склоне.
Замостье Хмельницкий не взял, а только осаждал. Как раз только в это
время и умер Владислав. И Хмельницкий на выборах нового короля поддержал именно Яна - Мирового судью (Казимира).
.
ШЕРИФ 
.
122. "RE: СТРОИМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНУЮ ВЕРСИЮ ИСТОРИИ ПО НХ"
.
  Ув. Александр! Все Ваши построения чрезвычайно интересны и,на мой взгляд,логичны и доказательны.В части,касающейся,сибирских изысканий не покажется ли Вам интересным тот факт,что в означенный период исчезают какие-либо упоминания о МАНГАЗЕЕ.Еще в 70егоды группа энтузиастов отыскала в Обской Губе остатки некоего большого города,который был судя по всему вызжен в результате военных действий.(Информация.мне кажется .печаталась в "комсомолке)Каких-либо новых сведений я не встречал,но вероятно исчезновение сведений о большой и известной торговой точке-результат романовской колонизаторской деятельности.Кстати,лет15 тому я имел возможность обстоятельно побродить по Западно-Сибирской тайге и вдоволь пообщаться со староверами,так вот еще тогда меня удивила реакция кержака по имени Корнила на упоминание Тишайшего,которого он охарактеризовал,как "немца",а соответственно Петрушу-антихристом.Спорить,тогда не стали,там не принято,тем более,что Корнила этот начетник поселения на т.н.Индыгинских островах-практически духовный лидер,но учитывая, что обучениемолодых его обязанность,причем по старым книгам ,делайте выводы............
.
Семиклассник 
.
217. "АНАФЕМА"
.
  Это ересь!!! Богомилы не признавали Ветхий Завет! Ариане - Божество Спасителя! Боже прости грехи их!
Спаситель не внук Алексея Комнина, понятно! Не на Тридентском Соборе придумали писания Св. Пророков!
.
Зачем ещё какие-то версии?
.
Шляхтиц   
218. "RE: АНАФЕМА"
.
А вахабиты не признают Магомета. (Если мне склероз не изменяет) Это ересь "или где"?
Мил-человек, Вы со своими "сверхценными" замечаниями еще бы на форум атеистов сходили...   А еще лучше -- в восьмой класс!

IM
"Старший брат"

  "...Преемник и внук Максимилиана I император Карл V в своих официальных грамотах звал Василия III "princeps", т.е. "государь", казалось, избегая признавать его "императором". Но вот Фабри "случайно" (?) попалась на глаза некая грамота Карла V, в которой Василий III именуется императором, и Фабри, опубликовав ее в печати, оповестил об этом весь мир. Самое существенное отличие напечатанного Фабри документа от других подобного рода и известных документов императорской канцелярии в том, что в конце титульного обращения российский государь был назван не только "другом нашим дражайшим", но и "старшим братом" (обычно писалось "брат" или "дражайший брат", но не "старший брат"); это могло означать, что первый среди католических государей монарх, "властелин половины мира" император Карл V готов был признать старшинство над собой российского государя.
В России на этот документ, опубликованный у Фабри, ни сразу, ни после не обратили внимания. В Европе его, конечно, поначалу знали, но старательно обходили молчанием, а потом предали забвению, исключив при печатании сочинения Фабри о московитах.
.
О том, что Фабри публиковал не фальшивку или подделку, а, скорее всего, часть верительной грамоты императора Карла V, предназначенной для его посла в Московию графа Нугаролы (и затем, по-видимому, замененной на верительную грамоту с другой, более скромной титулатурой российского монарха, в которой он обозначался "государем" и "великим князем Руссии"), свидетельствуют замечания . барона Герберштейна, посла в Московию эрцгерцога Австрийского Фердинанда (брата Карла V), на полученные инструкции. Герберштейн, в частности, возражал против того, чтобы во верительных грамотах Фердинанда "московит", т.е. Василий III, Имел "титул императора всех рутенов" (Imperator Universorum Ruthenorum), предлагая писать ему как "государю Руссии и великому князю"; посол эрцгерцога был также против того, чтобы называть Василия III "нашим старшим" (major; nostro; см.: Герберштейн С. Записки о Московии. С. 265, 262)..."
http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Fabri/primtext.phtml
.
Астрахань
.
1. ""Царь Василий" и гуманист Волатеран"
.
Гравюра «Царь Василий»
18 век. Размер: 15 Х 25 см.
.
http://www.lavkaknigoluba.ru/grav/grav_04.html
.
По Висковатому:

http://www.memorandum.ru/viskowatov/T01/pic/
.
(якобы по мотивам гравюры Герберштейна)
.
ЗЫ.Говорю же,с юморком были ребята:
.
Читаем Фабри:
.
"Нынче же из того, что я упоминал прежде, ничто так сильно не изменилось со временем, как названия стран и областей. Из-за того, что царский град всей области их назван Москвой, они и сами приняли имя московитов (почему они зовутся московитами); некоторым же, подобно Волатерану , угодно производить оное от реки Москвы; как бы это имя ни производить, не столь важно, лишь бы смысл имени был ясен."
.
http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Fabri/frametext.htm
.
Смотрим сноску:
.
"Речь идет о гуманисте Рафаэле Маффеи (1455-1522), уроженце тосканского города Вольтерра, по названию которого образовано его прозвище Волатеран. Данные Волатерана о Московии, поскольку на них часто ссылается Фабри, уместно привести целиком: "Роксоланы у Плиния и Птолемея, роксаны у Страбона, ныне же рутены. Некогда они сражались с полководцами Митридата Евпатора под предводительством царя Тасия, как сообщает Страбон (География. VII. III. 17 — О. К.). Но сейчас они христиане, однако греческой веры, язык <у них> полудалматский. Почти так же, как Литва и Польша, близлежащие области, они разделены надвое. Те, которые называются белыми, соседние с Литвой, называются по имени реки Москвы. Царский <град их> — Москва, в нем сидит князь Иоанн, у которого от <жены> Елены, сестры деспота Андрея Палеолога, родилось много детей. Он повелевает всеми вплоть до Венедского моря. Почему Страбон и утверждает (География. II. V.7 — O.K.), что за роксоланами никто не обитает. Там <находятся> огромные леса, и люди, живущие в лесах, облачены лишь в шкуры медведей, на которых они охотятся; вообще по природе они люди простые, питающиеся медом и обменивающие купцам, которые туда приезжают, ценные меха на <различного рода> плоды. Кроме того, они удерживают огромный город, который на их языке называется Новгород, что означает новая крепость; в нем церковным владыкой обыкновенно бывает грек. В наше время им был Исидор, произведенный <папой> Евгением в кардиналы рутенов. Там посреди площади стоит камень квадратной формы, на который, когда город был независим, если кто мог взобраться и не дать себя с него свалить, тот считался государем. Сюда за мехами приезжает множество <купцов>; монету используют без клейма. Другие рутены, называемые красными, расположены восточное, ближе к Борисфену"

Волатеран
.
(Raphaelis Volaterrani Commentariorum Urbanorum octo et triginta libri. Basileae, 1544. Lib. VII. P. 83 v.). Этот труд Волатерана, представляющий собой своего рода энциклопедию гуманистического знания, впервые был напечатан в Риме 1506 г. Экземпляр его, принадлежавший Фабри, обнаружил в венской библиотеке Вальтер Лайтч (об этом см. в статье: Kaempfer F. Herbersteins nicht eingestandene Abhaengigkeit von Fabri aus Leutkireh. S. 8. N 33) ."
.
КОГДА сей экземпляр был обнаружен Лейчем,о том История умалкивает...
.
"Речь идет, конечно же, о племяннице последнего византийского императора Софье (в иноязычных текстах — Зоя) Палеолог, на которой великий князь Московский Иван III женился в 1472 г. вторым браком (см. подробнее: Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе международных отношений. С. 177-188). Еленой ее ошибочно называет и Волатеран (см. выше 15), у которого заимствовал Фабри."
Владимир 
.
241. "Т.е. вы считаете"
.
  что не надо говорить правду? Что не надо писать про Сертория, что он, по всем сведениям источников - бунтовщик, а не император; что не был К.Хлор победителем 1-й тетрархии ( таких вовсе не сущ.), а Октавиан правил на самом деле 56 лет, а не 31? Т.е. пусть так все и остается? Пусть эта ложь, коя в книгах Фоменко приведена про так наз. "скалигеровскую историю"- и дальше остается и вводит людей в заблуждение?
Так вас понимать?
.
А может, еще и книжки запретим издавать те, в кот. правда про историю рассказана? А то ведь не все такие безграмотные, как Веревкин ( вас оставл. в стороне). Некоторые знают, что Фоменко врет - и недовольны этим. Вот я, например - не люблю вранья...
.
что скажете?
.
Неуч 
.
244. "RE: Т.е. вы считаете"
.
  Уважаемый Владимир!
.
Если говорить с нравственных позиций, то назвать труды ФиН безупречными нельзя! Но найдите, где я с этим спорю! Давать им столь жёсткую оценку, как это делаете Вы, тоже считаю перебор! То, что они не берут на себя труд подробно разъяснять недоразумения типа Сертория, это их не красит, но и не подрывает их работу в целом!
Но и читать их следует, имея представление, о чём же они пишут! Причём чёткое!
.
Правда, про историю! Мечта! Где бы взять таких книжек!
.
Скажу, что жалею, что дискуссию с Вами веду я, человек далёкий от науки. Я ведь не только историю плохо знаю, я и в НХ далеко не корифей! А дискуссия мне видится плодотворной по мысли! Вы ведь ставите очень распространенный среди оппонентов Нх вопрос. Я сейчас не о Сертории, а о нестыковках династических параллелей вообще! К сожалению, мой уровень не позволяет вести дискуссию должным образом, хотя понимание у меня есть, тут бы кого из группы приближенных бы послушать! Ведь все аргументы историков в конечном итоге сводятся к этим же вопросам!
.
Владимир 
.
259. "Совершенно верно!"
.
  Историки говорят Фоменко: зачем врете, уважаемый? а он попросту прячется в свою берлогу.
.
daka 
.
245. "RE: Т.е. вы считаете"
.
  Извените уважаемый,что снова вмешиваюсь,но вы усиленно не хотите понять,что здесь никого не хотят вводить в заблуждение.Лично я уверен,что вы знаете историю Рима лучше меня,но я почитал пару книг ФиН и теперь сомневаюсь в правильности ИСТОРИИ в целом.ФиН разработали или делают вид,что разработали статметоды + математика+астрономия,а чем пользуетесь вы?-лишь чьими-то списками древних? А древними ли? Чем докажете?-такими же древними,как и первые? Поэтому и попросил вас если можете,разбейтеФиН на их же поле.
.
Владимир 
.
258. "но вводят!"
.
  Понимаете: Фоменко дает заведомо ложную информацию. он клевещет на историю. он пользовался теми же источниками, что и я, но сознательно их искажает. Цель проста: дать видимость 2параллелизьма", хотя на самом деле его нет. Вот и все, что я пытаюсь доказать.
Метод фоменко - это дезинформация читателя.
.
Неуч 
.
261. "RE: но вводят!"
.
  Уважаемый Владимир!
Опять у Вас некая путаница причин и следствий!
.
Да не искажает он их! он произвёл расчёты (сейчас не о том насколько они корректны), и в результате получил соответствие: Серторий - это Проб! Понимаете? Не текст он читал, где этого естественно никоим образом не написано! А статистически обрабатывал этот текст! Поймите Вы разницу! В тексте могло быть написано что угодно вообще! Это для стат. обработки самого текста НЕВАЖНО! А Вы пытаетесь ему поставить в вину, что его заявление противоречит содержанию текста!!!!
Да он не с содержанием работает! Поймите же, наконец! Ещё раз перечтите главы посвящённые методам, а не результатам их применения, может, осознаете! Я понимаю, сразу это понять очень трудно! Но Ваши претензии ничего кроме Вашего же непонимания сути не показывают!
Фоменко, таким образом, не врёт! Он просто не считает нужным подробно разъяснять этот тонкий момент! Для людей знакомых с математикой, тут нет никакого противоречия вообще! Возможно и Фоменко, его математическое мышление не даёт увидеть проблему! Он не понимает, как это можно не понять! Что тут непонятного? Посчитали, получили результат: Серторий это Проб! Его и записали! Не потому что придумали, что Серторий правитель, а потому что математика на него указала! А кто, когда и почему вписал его в одну историю как бунтовщика Сертория, а в другую как императора Проба, это уже другой вопрос!
.
Владимир 
.
262. "какой там тонкий момент?"
.
  О чем вы?
Да пусть Фоменко хоть 10 раз расчетами доказал, что Серторий - это Проб! Он не имеет права писать: Серторий, по "скалигеровой истории" - - император. Понимаете? Это клевета на "калиг.
историю" и откровенное вранье
.
Он должен исх. данные представлять так, как они есть в источниках. сведения о годах правл., о соправителях, бунтовщиках и т.д. А уж потом пусть доказывает, что хочет!
.
как вы этого не поймете?
.
пусть АТФ что хочет заявляет - мне плевать. Но он не имеет права дезинформировать читателя! Ведь плохо знающий историю чит., типа вас, будет уверен, что Серторий по ТИ - император; что К.Хлор победитель 1-й тетрархии, и пр. и пр.и "параллелизьм" ему будет касаться идеальным. А это есть обман чистейшей воды!
.
как вам еще это объяснить?
.
Неуч 
.
272. "RE: какой там тонкий момент?"
.
  Уважаемый Владимир!
.
Можно цитату из Фоменко, самому искать лень, где он называет Сертория императором и правителем, просто в параллели он его ставит в соответствие Пробу, но такого комментария не даёт.
.
С этим согласен, и раньше говорил, что не всё в изложении Фоменко так уж корректно и добросовестно.
.
Да вроде понимаю. Только трагедии не вижу, уж простите! Мне важней корректность методов проверить, а не их реализацию по Фоменко!
Пока корректность не доказана, я его реализацию принимаю к сведению и не более!
.
Ну, обо мне лично можете, не беспокоится! Уверяю, я трезвость взгляда на вещи не теряю!
За других отвечать не готов, каждый сам кузнечик своего счастья.
.
Владимир 
.
275. "проверяйте!"
.
  Я вам дам правильные "династические струи" (т.е. вранье Фоменки поменяю на правду) - и считайте по ним его коэффициенты и вероятности!
.
Неуч 
.
278. "RE: проверяйте!"
.
  Уважаемый Владимир!
Ну, сколько можно говорить, что не по датам правлений, точнее не только по ним, а ещё точнее не столько по ним, Фоменко строит параллели! Если бы всё было так просто, зачем компьютерная обработка, зачем множественные и довольно сложные методы обработки? Взял калькулятор, а то и в уме посчитал, ба - сходится, или надо же - не сходится! Из одних только дат правлений НИЧЕГО высчитать нельзя! Суть методов в другом! А полный качественный расчёт по методикам, предложенным Фоменко это колоссальная работа!
Фоменко её проделал давно, вычислительная мощность его компьютеров тогда была явно недостаточна, наверняка он упрощал задачу. Поэтому я довольно скептически смотрю на полученные им результаты!
.
Владимир 
.
292. "Т.е. тот параллелизьм"
.
  что у Фоменко - это полная фигня? Не по нему он вовсе считал свои дурацкие коэффиц.? А по чему? он вот пишет, что обсчитывал именно эти "дин. потоки". Опять врет?
.
Неуч 
.
298. "RE: Т.е. тот параллелизьм"
.
  Уважаемый Владимир!
.
Вы опять всё упрощаете! Я говорю, что не знаю, насколько корректными были проделанные ФиН расчёты. Не присутствовал, не контролировал. Могу только или полностью довериться им, или принять их результат как верный в каком-то приближении.
.
что и как он считал, можно представить, почитав, очень удобно и своевременно всплывшую ветку от Акимова. Методы расчёта тех самых параллелей там перечислены:
.
1.Метод численных династий;
2. Метод корреляции максимумов;
3. Метод распределения имен в хрониках;
4. Метод затухания частот;
5. Метод анкет-кодов;
.
Вот какой объём работы надо проделать, что бы составить параллель! А Вы предлагаете её построить, простым сопоставлением дат правлений!
И после этого говорите, что всё поняли в математической составляющей трудов ФиН!
Желаете проверить результат ФиН и уличить их в недобросовестности, извольте! Методы перечислены, описания их даны в книгах, источники указаны там же! Вперёд!
И только проделав ВСЕ вычисления по указанным методам, и сопоставив результаты этих вычислений, Вы можете заявлять, что у Вас параллель сложилась или не сложилась, или сложилась другая параллель!
Вот это будет научной критикой ФиН! А то чем занимаетесь Вы, есть демонстрация непонимания сути! Дилетантские суждения! (это я не ругаюсь) Знания источников недостаточно, для критики ФиН, надо ещё в математике разбираться! И применять её!
Вот для меня корректность методов, сомнений особо не вызывает. В теории. Вроде всё грамотно. Но так как я не применял их на практике и никак их не тестировал, пока я результаты ФиН осторожно принимаю к сведению! Считаю их верными, пока не доказано обратного.
.
б. сторонник 
.
299. "RE: Т.е. тот параллелизьм"
.
  Уважаемый Неуч, здраствуйте!
Если полученный результат какого-то опыта очевидно не верный, то нельзя обосновывать его верность тем, что не известна сама методика опыта. Допусим, Вы хотите купить автомобиль, а Вам впихивают разбитую колымагу без колёс и говорят: по нашим очень сложным методам это новый супер автомобиль. Вы будете изучать методологию?
.
Значит, математикам критиковать историков можно, а историкам математиков нет. Интересные у Вас умозаключения получаются.
.
Если 25 лет разницы по супер математическим методам - ничтожны, то как такие методы Вы лично считаете верными??? Верными в чём, в математике? Для истории такие методы не допустимы.
.
Всегда с глубоким уважением,
.
Владимир 
.
301. "Вот Фоменко ясно пишет"
.
  "Независимое экспериментальное исследование "скалигеровского учебника", - то есть глобальной хронологической карты, - было проведено затем и на основе методики распознавания зависимых династий. Напомним, что для этого были составлены списки всех правителей на интервале от якобы 4000 года до н.э. до 1900 года н.э. для указанных регионов. Использовались, в частности, хронологические таблицы <76>. Список других источников и книг был приведен выше. К этому набору летописных династий была применена методика распознавания зависимых династий. Эксперимент неожиданно обнаружил особые пары летописных династий a и b, считавшихся ранее во всех смыслах независимыми, но для которых коэффициент близости с(a,b) оказался очень малым, того же порядка, что и для ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ династий. То есть, колеблется от 10^-12 до 10^-8. Согласно полученным выше результатам, это указывает на то, что скорее всего эти летописные династии соответствуют одному и тому же "потоку событий". Укажем некоторые примеры.
ПРИМЕРЫ ЗАВИСИМЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ЛЕТОПИСНЫХ ДИНАСТИЙ.
СООТВЕТСТВИЕ 1 показано на рис.6.11, рис.6.12, рис.6.13.
a = Вторая "античная" Римская империя, фактически основанная Люцием Суллой якобы в 82-83 годах до н.э. и закончившаяся Каракаллою якобы в 217 году н.э.
# b = Третья "античная" Римская империя, восстановленная Люцием Аврелианом якобы в 270 году н.э. и закончившаяся Теодорихом Готским якобы в 526 году н.э. Здесь с(a,b) = 10^-12, и династия a получается из династии b сдвигом последней вниз приблизительно на 333 года.
Таким образом, если рассматривать обнаруженную нами близость этих династий как случайное событие, то его вероятность равна 10^-12, то есть очень мала. Это соответствие ВТОРИЧНО в том смысле, что обе эти летописные династии не только дублируют друг друга, но и сами являются фантомными отражениями более позднего оригинала, расположенного ближе к нам."
.
Т.е. он считал всякие вероятности и коэффициенты для династий а и б. Но эти династии - сплошное вранье! Не было таких в "скалигеровских учебниках". Их фоменко сам придумал!
.
И кому нужны такие расчеты? Если в основу их положены заведомо ложные цифры и сведения?
.
lirik 
302. "Главное слово забыли"
.
Слово "Аминь". Без него заклинание не сработает
.
Неуч 
.
309. "RE: Т.е. тот параллелизьм"
.
  Здравствуете уважаемый б.сторонник!
Рад, что высокий полемический накал этой дискуссии не мешает нашему взаимному уважению!
.
Так в чём очевидность неверности? Вот пример из вашей параллельной темы про Рюрика. Фоменко утверждает, что Рюрик был монгольским ханом и основателем русского государства. И делает это на основании мат. обработки. Оппонент глядит на результат, переводит взгляд на учебник истории и говорит: врёте! Рюрик был варягом!
Вот к такой схеме сводится вся критика, например уважаемого Владимира!
И по-своему он прав, ведь как ни читай учебник истории, прочесть там, что Рюрик был монгольским ханом, нельзя никак!
Поэтому никак не могу согласиться с ОЧЕВИДНОЙ неверностью результата!
Как говорил Акимов: очевидно Солнце вращается вокруг Земли! И сколько там кто чего по этому поводу не насчитает, ничто не отменит очевидности этого факта!
С выводами Фоменко из его же результатов, я сам первый готов активно спорить! У меня, правда другие претензии, скорее к логике, чем к самим результатам! Но то, что из математики следует, что прототип Сертория был правителем, а сам Серторий правителем не был, меня не смущает! Рюрик тоже не был монгольским ханом! и т.д. Подобных несоответствий у фоменко на каждой странице! Андроник не был сыном плотника, и никогда не жил в Палестине. Ещё какое-нибудь несоответствие подобрать?
Опять повторяю, в чём очевидная неверность результатов ФиН?
Такую неверность можно доказать единственным способом - разгромив математическую часть его работы! Либо доказав некорректность методов вообще, либо доказав что их применение было проделано некорректным способом!
.
Стоп! Аналогия не до конца верна! Два производителя авто предлагают свою продукцию (НХ и ТИ), агент НХ расхваливает технологическое превосходство своей фирмы. Вы садитесь за руль, а машина завелась, но не поехала! Вы выходите и, проклиная всё на свете, пошли в другой салон, а следом садится демонстратор снимает её с ручника и преспокойно едет! А может и не едет! Раз и действительно что-то не так! Но Вы уже не узнаете, была ли машина сломана или вы в ней не разобрались, однако мнение сформировали! Это я сейчас не конкретно о Вашей ситуации, а даю более корректную модель!
.
Можно, но в области математики! Иначе ответ не симметричен! Математик говорит: мне как математику видно, что у Вас в истории не всё ладно! Вот методика расчётов.
Симметричный ответ: да у Вас самого вот в математике ошибка.
Несимметричный: а мне как историку видно, что Вы не знаете историю!
Это уже разговор глухого со слепым!
.
Да что такое ошибка в 25 лет по сравнению со сдвигом на 1800 лет! Вот ошибища так ошибища! Или монгола с норвежцем спутать! А императора с нищим плотником! Во где смех-то! А тут четверть века какие-то!
.
Ну, значит, продолжаем верить историкам! И спим спокойно! Если и есть в истории нестыковочки, историки всё сами найдут и поправят! Чего суетиться-то?
.
Чудак
. 
312. "RE: Т.е. тот параллелизьм"
.
Неправильно понимаете. Вопрос идет не о противоречии рекуонструкций Фоменко истории, а противоречий в самой себе. Уже много говорилось о порочных кругах в методике АТФ, который при подборе данных для своих статистических расчетов использует выводы из своих расчетов.
.
Что же касается Рюрика, то его монголоидность не следует ни из каких математических расчетов. Это чистой воды реконструкция, просто треп, способ свести концы с концами.
.
И, кстати, вопрос в параллельной ветке идет не о Рюрике в 13-м веке, а о, например тождественности Георгия Чингизхану, или о том, что Батый и Чингизхан братья. Что вот уж точно никак не следует ни из каких математических расчетов.
.
Неуч
.
314. "RE: Т.е. тот параллелизьм"
.
Его монголоидность следует из реконструкции Фоменко только в рамках ТИ. На это я и указываю! Если сторонник ТИ прочтет, что Рюрик и Чингисхан одно лицо, то первое что он скажет, что один монгол, а другой норвежец! Такая же петрушка с Серторием! Фоменко говорит что он и Проб это одно лицо, а уважаемый Владимир, возражает, что один император, а другой бунтовщик! Возражение того же уровня что и монгол - варяг!
.
Та же петрушка, монгол - варяг, император - бунтовщик, брат - внук!
В чём разница этих аргументов?
Все они основаны на том что, выводы Фоменко противоречат ТИ! Так он этого и не скрывает! Было бы странным, если бы было наоборот!
.
Владимир 
.
338. "Да не говорит АТФ"
.
  что Проб и Серторий - одно лицо! Не в этом дело!
Как вы не поймете до сих пор? АТФ все время утв., что составл. им династии существуют в "скалигеровой истории". Типа не он их от балды выдумал, а так в учебниках-источниках написано! Вот в чем ложь!
.
пусть правду про Сертория напишет, так, как в "скалигеровой версии", а потом расчетами док-ет, что серторий - хоть Екатерина Великая. Мне плевать. только врать не надо!
.
Владимир 
.
300. "Скажите"
.
  все эти методы прилагались АТФ к тем самым "династиям", что он дает? Это они обрабатывались или нет? Если нет - зачем они вообще приведены?
А если да - то исходная иформация попросту лжива; дальше можете ее обрабатывать сколько угодно и какими угодно методами - все равно вранье получите!
.
Неуч 
.
310. "RE: Скажите"
.
  Уважаемый Владимир!
.
Так как результат применения мат. обработки они и приведены!
Найдены соответствия разных исторических персонажей в разных "династических потоках"! Ведь их надо сначала найти, вычислить! И тут о чудо, Пробу, оказывается, соответствует Серторий!
Вот как хотите так это и понимайте! Математики понимают! Остальным сложнее!
.
По Фоменко всё ровно наоборот! Вся исходная информация лжива - сильно искажена! Применили мат. методы, почистили "картинку" и обнаружили что "на самом деле" было-то всё вот так!
.
Владимир 
.
350. "Неправда!"
.
  АТФ ясно пишет: династии эти приведены в "скалигеровых учбениках" и хронол. таблицах.
В каком учебнике есть Серторий как правитель?
.
А если правда Ваша - то в таком "праллелизьме" нет никакого смысла! Если это просто произвольный набор ист. фигур+сильно измененные даты их правления - ежу понятно, что можно найти такие последовательности, которые сопадут друг с другом очень тесно. Для этого и рассчитывать ничего не надо! Только это ровным счетом никакого "хрон. сдвига" не доказывает. Док-т это только то, что из всей огромной массы ист. фигур - бунтовщиков, правителей, полководцев и пр. - всегда можно сост. более-менее близкие по годам действия послед. Особенно если эти года очень сильно изменять - иногда в 2 раза.
.
Неуч 
.
353. "RE: Неправда!"
.
  Уважаемый Владимир!
Вот я ничего не понимаю в химии, даже что такое валентность объяснить не смогу. Для меня Ваши попытки судить о статистике, с моей колокольни выглядят также как, если бы я взялся доказывать, что невозможно смешать две прозрачные жидкости и получить в результате жидкость фиолетового цвета! Как же так? Одна прозрачна, вторая прозрачна, мы их смешиваем и получаем фиолетовый цвет! Такого быть не может! Это же очевидно! Ну-ка объясните-ка мне, как это возможно?
.
Viewer 
.
305. "5 методов"
.
Может Вы это, посмотрите еще разок? И увидите, что эти методы друг с другом никак не связаны. В случае с Серторием - только 1 метод и 5 (который самостоятельного значения вообще не имеет).
.
Да не было никаких сопоставлений.
.
Вы так и не поняли, что все эти методы имеют смысл только ПОСЛЕ анализа источников?
.
Неуч 
.
311. "RE: 5 методов"
.
  Уважаемый Viewer!
.
Так в этом-то и суть! Если Вы, применив разные, не связанные между собой методы обработки, получили одинаковый результат, вот это-то и говорит, что он верен! Ибо вероятность такого случайного совпадения крайне мала! Это кстати и к Владимиру. Именно вероятность такого совпадения оценивают ФиН, а не совпадения дат правлений, которые он просит меня пересчитать!
.
В случае с Серторием
.
А чем остальные методы провинились? Корреляции максимумов, например?
.
Огульно! Мы этого не знаем! Пока не доказано обратного, я считаю, что работа проделана была!
.
Как формальные методы связаны с анализом текста? Вы о чём? Посчитать частоту упоминания имени это анализ содержания текста? Всё ровно наоборот, получаем результат и начинаем анализировать, как получилось, что император превратился в бунтовщика!
.
Viewer 
.
264. "RE: но вводят!"
.
Может быть Вы даже укажете, какой текст он так обработал? Ссылку на него в работах Фоменко, например?
.
Интересный метод, позволяющий получить выводы о его содержании, противоречащие его содержанию, правда?
.
А Вы задумывались над тем, как можно рассматривать текст без привязки к содержанию?
.
Поймите же, наконец! Ещё
.
Давайте перечитаем:
Методы, глава 1:
"Что произойдет с графиком Третьей империи, если уничтожить эти соправления, то есть раздвинуть соответствующие пары императоров и поставить их последовательно друг за другом, а не параллельно?"
.
Итак, ничего похожего на "в результате получил соответствие". Сначала препарируются списки правителей, а потом уже считается ВССД, который чудесным образом подтверждает "параллелизм".
.
Если Вы считаете нужным, разъясните этот тонкий момент - откуда Фоменко взял информацию о том, что "После смерти Суллы и после смуты власть получает Марий Квинт Серторий - император войск"? Веревкин и lirik оказались к этому неспособны.
.
lirik 
266. "RE: но вводят!"
.
Вам уже все объяснено. И Владимиру. Серторий - был императором, так написано у Плутарха. Или Плутарх уже не источник? "Императором войск" он назван у Фоменко, я думаю, потому, что "императорами" до 2 века называли победоносных военначальников. Марием он назван, видимо, потому, что Серторий служил Марию по ТИ, но по НХ они попадают в параллелизм. Чего непонятного-то?
.
Владимир 
.
267. "Спящий проснулся!"
.
  Цитату дайте из Плутарха про императора. Он не только не называет сертория правителем Рима, но даже нигде не говорит о том, что войска его провозгласили императором.
.
Viewer 
.
281. "чего непонятного"
.
Плутарх, конечно, источник. Только вот в нем ничего такого не написано. Потому и Фоменко на Плутарха в случае с Суллой ссылается, а в случае с Серторием- нет.
.
Так по Плутарху он назван или потому, что "так называли военачальников"?  Да и не всех ведь...
.
Это что-то новенькое. Т.е. Жукова, служившего Сталину, можно называть "Сталин Георгий Жуков"??
Непонятно, в какой параллелизм вдруг попали Марий с Серторием? Где об этом сказано?
.
Неуч 
.
269. "RE: но вводят!"
.
  Уважаемый Viewer!
.
Корректность проделанных Фоменко вычислений я здесь не обсуждаю!
Не о том пока речь!
.
Нисколько не смущает! Всё это кажется чудным только людям далёким от математики!
.
Элементарно! Когда Вы подносите к уху мобильный телефон и слышите в нём голос, Вас разве смущает, что принятый телефоном сигнал не имеет к человеческой речи никакого отношения?
Вообще вся дискуссия вокруг методов, мне напоминает старый советский анекдот про колхозника вопрошающего учёных, как в конфету-подушечку засовывают варение!
Поверьте, есть способы!
.
Я тоже! Знатоком истории не являюсь, тем более не знаю что творится в голове Фоменко, откуда что он берёт! Точную контекстную цитату не предоставите, откуда взято это его высказывание, самому право слово лень искать!
.
Владимир 
.
178. "Пугачев тоже -"
.
  заметная фигура. И Стенька Разин. И болотников. Мб, их объявим правителями?
Кстати: вы всерьез считаете Колчака правителем России? В "параллелизьм" его надо включать, а Не Ленина?
.
Неуч 
.
185. "RE: Пугачев тоже -"
.
  Уважаемый Владимир!
.
И что нам известно об этих достойных людях? Имена родителей? Годы рождения? Крылатые фразы? Состав их "правительств"?
Вот читая жизнеописания античных героев, постоянно ощущаешь дежа-вю!
Одни и те же имена, одни и те же события кочуют из одного описания в другое. Уважаемый Астрахань начинал здесь разговор о сходстве нашего героя с другим не менее известным героем, подкинем дровишек! Каково имя убийцы Сертория? Марк Антоний! Вы как знаток античности не подскажите, какой Антоний имелся в виду? И в какой связи (сын, брат, сват?) он с тем Антонием, который потрясал окровавленным плащом убитого императора?
.
А кем же его ещё считать? Сравните территорию контроля. Напомню, что он кроме территории контролировал казну! А кто является правителем во время смуты, тот у кого "бабки", простите за вольность слога! А вот Ленин даже собственное правительство и армию не контролировал! Однако в историю попал именно как правитель!
.
Владимир 
.
190. "Пожалуйстак!"
.
  Пусть будет так. Мне все равно. Я одного не люблю: вранья. Фоменко врет, и это факт. Пусть напишет все честно, как есть. пусть даст правильные года правления, напишет, что Сертория все зовут бунтовщиком, но вот я лично считаю его правителем, и т.д. и т.п. Честно, понимаете? И тогда посмотрим на этот "параллелизьм". Без вранья! Нужно это сделать, как считаете? Нужно исправлять вранье на правду?
.
Неуч 
.
200. "RE: Пожалуйстак!"
.
  Уважаемый Владимир!
Так уж получилось, что я выступаю в данном случае как защитник Фоменко.
Хотя сам я не раз подчёркивал, что имею массу претензий к его творчеству. Что ж продолжу играть не свойственную мне роль!
.
Напоминаю, что Фоменко запараллелил Сертория с Пробом! А разве Проб был правителем? Он что был в Риме, получил свою власть от сената? Вроде как нет! Свой титул он получил, прославившись, как удачливый и талантливый военачальник! А что, Серторий славился чем-то другим? Какие источники называют Проба правителем? Если он и в Риме-то был разок проездом! Вы лучше поведайте о тех таинственных узурпаторах, в борьбе с которыми прошли его последние годы! Кто такие?
.
Владимир 
.
215. "Неправда!"
.
  ПРОБ
276-282
Император Цезарь Марк Аврелий Проб Август. С 277 имел титулы Германский Величайший и Готский Величайший. Власть трибуна получал 7 раз (дважды в 276 - в июле и 10 декабря, затем ежегодно 10 декабря). Он был консулом 277, 278, 279, 281, 282 годов.
Умер в сентябре 282 года
.
б. сторонник 
.
173. "RE: Что вы спорите с очевидным?"
.
Уважаемый Неуч, именно на "принятой (традиционной) интерпритации" и построенны все параллизмы НХ, Ваша ремарка абсолютно не имеет смысла.
.
Уважаемый Неуч (второй раз,искренне уважаю), в данном споре Ваша позиция не очень понятна, да и она не важна. Не мешайте, пожалуйста, их диспуту. Как бы Вы не выступали, с благих ли намерений, или с корыстных, в данном случае Ваши ремарки только мешают диалогу двух людей.
Третий всегда лишний, такова жизнь.
.
Прошу Вас, как весьма уважаемого мной участника, не мешать. Сейчас создан очень интересный прецидент (а Вы любите подобные инциденты, знаю), когда версия НХ ставится не то что под вопрос, а под эшафот. И игра проводится на поле НХ - на поле параллизмов. При этом позиции хозяина площадки В. на столько слабы, что его надежды и призывы связаны только со спасительным затиранием (традицией этого странного форума) под видом 2очевидного" спама. Так, может, просто подождем развязки?
.
Melnar 
.
174. "RE: Что вы спорите с очевидным?"
.
  Пусть лучше Неуч остается - надо же как-то повышать процентное содержание вменяемых людей на ветке, столь жестоко заспамленой Веревкиным. Очень любопытно - за какие выдающиеся заслуги его до сих пор терпят модераторы? Даже не чистят, хотя любой другой за такое поведение был бы уже три раза пожизненно забанен.
Статистические портреты тов.Проба и тов.Сертория не очень-то похожи. Конечно, можно считать, что их действия также были разнесены по двум разным людям - но это порочная практика.
.
Происхождение
Серторий - из благородной семьи, родился в Италии (Нурсия).
Проб - скромного происхождения, сын центуриона, родился не то в Паннонии, не то в Египте.
.
География военных действий
Серторий - Испания, Галлия, захват власти в Испании, отступление в Африку, снова Испания, которую он дальше и защищал от римских войск.
Проб - война с готами (Мезия), Сирия, Карфаген, Ливия, Египет, Галлия, Иллирик, Фракия, Галлия.
В общем - в сильно разных местах они действовали.
.
Погибли
Серторий - от рук заговорщиков, которым были обещаны за убийство амнистия и награда.
Проб - от рук собственных солдат, которым сильно надоело изображать стройбат и осушать болота.
.
владимир 
.
175. "веревкин сам себя"
.
  терпит. Это же фактически его форум...вот и хулиганит. как хочет.
самый главный штрих к портрету Проба: он был императором, цезарем, августом! У него даже соперников не было, по-моему!
.
Владимир 
.
177. "Это вы зря!"
.
  Ув. г-н Неуч - вполне приличный оппонент. Только ради таких, вполне вменяемых, но заблуждающихся ( в основном по незнанию) людей я сюда и прихожу. Оставлять же ветку для того, чтобы на ней хулигански резвился веревкин - не считаю нужным.
.
Веревкин   
183. "ещё одна попытка научить Володю уму"
.
  Он так и не сумел ответить - откуда и когда взялись списки римских консулов.
Придётся дать ответ неучу.
.
Списки консулов содержатся в т.н. Римских консульских фастах (фасты, fasti - это списки). Их обнаружили и опубликовали два итальянских историка XVI в. Карл Сигоний и Онуфрий Панвинио.
.
Вот что о них пишет Брокгауз:
.
Панвин Онуфрий — археолог и историк (1529—1568). От него остались: "Fasti et triumphi Romanorum" (Венеция, 1557), "De sibyllis et carminibus sibyllinis" (1567), "Imperium Romanorum" (1588), "Reipublicae Romanae commentaria" (3 кн.), "De ludis circensibus", "Chronicon ecclesiasticum" (1681).
.
Сигоний Карл (Sigonio, 1523—1584) — известный итальянский ученый родом из Модены. Сначала преподавал греч. язык в Модене, потом занимал кафедру классической литературы в Венеции, Падуе и Болонье. Исследования С. по римской и греческой истории, а также по древностям, написаны на латинском языке, глубокое знание которого вызывало удивление даже у его ученых современников. Он оказал развитию науки большую услугу применением критического метода. Критическим отношением к источникам отличаются и его труды по средневековой истории. Наиболее полное собрание его трудов ("С. Sigonii opera omnia edita et inedita") вышло в 6 томах в Милане, с приложением жизнеописания, составленного Муратори, в 1732—1737 гг. Ср. Krebs, "Carl Sigonius" (Франкфурт-на-Майне, 1841); Franciosi, "Della vita e delle opere di C. Sigonio" (1872); Hessel, "De regno Italiae libri viginti von Carlo Sigonio" (Берл., 1900).
.
До их публикаций списков консулов не существовало, имелись только отдельные имена некоторых консулов и трибунов.
.
Ну, а про Сертория мы знаем из иных источников. Помимо многострадального Плутарха, это Цицерон, Саллюстий, Ливий и Патеркул. Отдельный вопрос - когда стали известны их сообщения.
.
Веллей Патеркуль (Vellejus Paterculus) — римский историк времен императора Тиверия. Был начальником конницы, сопровождал Тиверия в его походах в Германию и Паннонию; по возвращении в Рим был претором. Его "Historiae Romanae" в двух книгах представляет краткий очерк римской истории от прибытия Энея в Италию до 30 года по Р. X. В первой книге события излагаются кратко, и дошла она до нас в одних отрывках. Во второй, касающейся событий более близкого времени, рассказ ведется подробнее, и потому, несмотря на односторонность, обуславливаемую общественным положением автора, она составляет ценный источник. К концу первой книги приложено нечто вроде очерка истории греческой и римской литературы. В. не принадлежит к первоклассным историкам; с него начинается серебряный век латинской письменности. Единственная рукопись В. П., сохранившаяся до средних веков, теперь пропала, и мы имеем только печатное ее издание, сделанное еще в 1520 году. Новейшие издания: Крица (Лейпц., 1848), Гаазе (2 изд., Лейпц., 1858) и Гальма (Лейпц., 1876). Есть русский веревод Федора Моисеенкова, под заглавием "В. П. Сокращение греческой и римской истории" (СПб., 1774).
.
Владимир 
.
187. "Веревкина уму научить нереально"
.
  Фоменко работает с теми источниками, кои есть. Из них он почерпнул сведения о Сертории ( на самом деле он, конечно, источники не читал, а польз. информацией из 2-х рук). Никто не приносил ему секретной рукописи, из коей след., что Серторий - император. Значит, нечего врать и нести отсебятину: пользуешься источниками или учебниками - не перевирай информацию оттуда.
.
Веревкин   
193. "Володя гордится своим невежеством?"
.
  Учиться не желает. Не хочет смотреть в словарь, чтобы разобраться в смысле слов "император" и "факт".
Наш скудоумный друг уверен, что вся мудрость мира сосредоточена в голливудовском фильме "Клеопатра" и в детском букваре.
.
Владимир 
.
195. "Факт тот"
.
  что АТФ врет. А еще - у Веревкина вместо голвы ж..
Вот тебе цитатка из АТФ:
.
8a. ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ, победитель первого триумвирата 45-44 годы до н.э. (1 год).
# 8b. КОНСТАНЦИЙ ХЛОР, победитель первой тетрархии 305-306 годы н.э. (1 год), правление отсчитывается от конца правления Диоклетиана.
.
А теперь пропукай нам: кого победил К.Хлор? С кем он воевал? Ну-ка?
.
Веревкин   
198. "Фактом является твоё невежество"
.
  и упорствование в мракобесии.
Сегодня ты отменяешь математическую статистику, завтра - запретишь арифметику, а после, задравши хвост,- полезешь жить на дерево в гнезде из веток, где тебе с твоей мракобесной шайкой самое подходящее место.
.
Владимир 
.
194. "Цитата из АТФ"
.
  "В 1974-1980 годах автор настоящей книги проанализировал скалигеровскую хронологию древней и средневековой истории Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока на основе следующей идеи. Исторические и хронологические данные таблиц Блера <76> и 14 других таблиц, указанных в списке литературы, были дополнены информацией из более чем двухсот других текстов - хроник, летописей и т.д., содержащих в сумме описание практически всех основных событий, имевших место в указанных регионах на интервале якобы от 4000 года до н.э. вплоть до 1900 года н.э. в скалигеровских датировках."
Ну-ка, Выеревкус, открой тайну: в какой из этих книг, таблиц и пр. было сказано, что Серторий правил Римом?