Веревкин
"Забытая история Мальчика Спальчика"
Только что вернулся из книжного похода - сначала посетил ярмарку, затем прошёлся по магазинам... Поздравляю с выходом новой литературы:

Д.В. Калюжный, Я.А. Кеслер "Забытая история Московии. От основания Москвы до Раскола", Серия: Версии мировой истории,- М.: Вече, 2007, 384 стр., 3000 экз.
.
"Развитие такой общественной структуры, как государство, подчиняется определенным эволюционным законам. Серьезный анализ истории Руси показывает, что путь нашей страны во времени скачкообразный, а возвышение именно Московии было вызвано тем, что здесь вырабатывались принципы абсолютной монархии, в то время как в окружающих землях стиль правления был иным, княжеским при боярском контроле. Россия осуществилась, ибо имела жесткую государственную идею.
Прошлое России авторы освещают с разных сторон: прослежена светская и церковная история страны; рассмотрены особенности взаимоотношений с Западом, прежде всего с Великим княжеством Литовским и Польшей, а также Востоком - прежде всего, с Казанью.
Для широкого круга читателей."
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3199007/
.
Не очень понял - чем она отличается от этой книги:

http://www.ozon.ru/context/detail/id/1508046/
.
Картинки те же самые, слова, кажется такие же. Но поедем дальше:

С.И. Валянский, Д.В. Калюжный "Забытая история Руси", Серия: Версии мировой истории, М.: Вече, 2006, 384 стр., 3000 экз.
.
"В книге излагается оригинальная, вполне революционная версия истории Руси. Основываясь на теории Н.А.Морозова и собственных исследованиях, авторы доказательно опровергают многие, освященные академической традицией и кажущиеся незыблемыми исторические представления. Вычленяя факты и отбрасывая шелуху "налипших" на них легенд и фантазий, они показывают читателю совсем другую Россию, при этом оставляя ему возможность самому делать выводы.
Книга написана в занимательной и доступной форме."
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2930815/
.
Эту книжку я посмотрел внимательнее. В ней пересказываются предыдущие книги Валянского и Калюжного, в которых они пересказывают теорию Морозова (как понимают):

Принципиально новые соображения - здесь предложена своего рода периодизация "альтернативной" истории:
.
1. Н.А. Морозов
2. С.И. Валянский
3. А.Т. Фоменко
4. А.М. Жабинский
5. А.К. Гуц
6. И.В. Давиденко
.
Надо взять на заметку такую другую историю хронологической науки. Кстати, в одной из этих двух книжек, кажется-таки во второй, авторы приписывают честь открытия фальсификации ПВЛ (вклейки листов, подтирки нумерации) А.К. Гуцу. А ведь эта тема была впервые озвучена в "Империи" 1996 года, а книга Гуца, нисколько не претендуя на первооткрывательство темы, вышла в 2000 году. Вот такая вот альтернативная хронология по Хронотрону вырисовывается... Впору заплакать по Скалигеру и его тщательно астрологически расчитанным озарениям.
.
Но приобрёл-то я книжку на ярмарке совершенно нового писателя:

Лев Шильник "А был ли мальчик? Скептический анализ традиционной истории", Серия: Точка зрения, М.: НЦ ЭНАС, 2006, 304 стр., 5000 экз.
.
"Верна ли традиционная хронология? Правильно ли мы понимаем античность? Как могла крошечная Эллада дать миру такое количество блестящих имен - философов, историков, социологов, математиков, инженеров, астрономов, врачей? Кем была крещена Русь? Могли ли степные кочевники создать военную машину, покорившую полмира - от Тихого океана до Адриатического побережья? Кто и с кем сражался на Куликовом поле? Ортодоксальная историческая наука не в состоянии дать убедительного ответа на эти и многие другие вопросы. Автор предлагает читателю скептически взглянуть на традиционную концепцию всемирной истории.
Для широкого круга читателей."
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2873087/
.
Приобретена мною по более дешёвой цене, чем выставлено на ОЗОНе - за 145 рубликов. Эта книга вышла под "благолепным" девизом, который можно обсудить позднее:
.
"НЕТ ИСТИНЫ - ЕСТЬ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ!"
.
Автор о себе сообщает:
.
"Не являясь убеждённым сторонником новой хронологии в любом её изводе - что морозовском, что фоменковском, автор этих строк никак не может, к сожалению, согласиться и с традиционной трактовкой античной истории. ..." (стр. 27)
.
Собственно говоря - право писателя излагать свои переживания. Но посмотрим - в чём же суть книги?
.
А она в том, что автор пересказывает идеи Морозова, однако, как можно понять - по изложению Валянского и Калюжного. Таким образом, Валянский и Калюжный при жизни становятся классиками, с чем их можно прилюдно поздравить. Как говорится: Бог в помощь и карты в руки!
.
Но свои отчаянные наскоки на "официальщиков" (так он называет традиков) оный Лев Шильник, а может быть - вовсе и не Лев, а и вовсе какой-нибудь Сидоренко или Поликарпов, черпал не только из книг Калюжного. Заведомо он сильно обогатился несвоевременно почившим Консилиумом, поскольку с завидной простотой пересказывает отголоски миновавших там дискуссий. В некоторых фразах я угадываю и свои собственные аргументы (хорошо помню творческие муки их продумывания для вразумления Костромы и Святича). Никаких претензий у меня нет, не подумайте - можно было бы и порадоваться, что твои выстраданные в муках афоризмы становятся общим местом, для того и колбасимся...
.
Однако ж, обрамление здравых аргументов местами несколько, как бы сказать - того...
.
"А.Т. Фоменко, сам того не желая, предоставил официальной исторической науке великолепный повод сплясать на бренных останках новохронологов бодрый жизнеутверждающий танец. К настоящему времени из печати вышло уже несколько сборников под рубрикой "Антифоменко", авторы которых всласть прогулялись по недобросовестным построениям московского математика. Но печему всё-таки именно Фоменко выступил в роли козла отпущения? Почему критический огонь обрушился в первую очередь именно на него? Почему бы не начать от печки или, как выражались интеллигентные древние римляне, ab ovo? Перед Вами лежит фундаментальный семитомный труд основоположника этой ереси - начните с него! Разберите трактат по косточкам, поймайте автора за шкодливую руку и ткните умника носом в его невразумительное сочинение, а уж после выносите вердикт, строгий, но, как водится, справедливый - туфта и чушь собачья. Не тут-то было! Эрудит и энциклопедист Морозов - это вам не простодушный Фоменко. У него все ходы записаны, и подставляться на ровном месте он решительно не намерен.
.
Ларчик открывается просто. Фоменко оказался чрезвычайно удобным мальчиком для битья, потому что допускает в своих новых работах чудовищное количество ляпов, которые без труда обнаружит любой мало-мальски грамотный человек, даже не имеющий диплома историка. Его лингвистические построения - это вообще страх и ужас, полное торжество так называемой народной этимологии. Одним словом, критиковать Фоменко очень легко, чего никак не скажешь о работах других "альтернативщиков" - С. Валянского, Д. Калюжного и А. Жабинского, авторов проекта "Хронотрон". А ведь есть ещё ядовитый Е. Габович, хулиганистый А. Бушков, обстоятельный омский математик А. Гуц и осторожные в оценках, скептические Я. Кеслер и И. Давиденко, с которыми полемизировать ох как непросто. Поэтому историки-традиционалисты пошли по пути наименьшего сопротивления: выбрав в качестве мишени неосторожного и увлекающегося московского академика, они чохом записывают всех остальных в категорию "и другие"." (стр. 12-13)
.
Думаете, что дальше ехать некуда? Ошибаетесь. Сама книга - в каком месте её ни возьми и ни открой полна скрытых цитат с Консилиума и с нашего форума, причём в такой алхимической смеси, где наряду с пересказами Морозова, Фоменко, Жаркова, Горохова, Иванова, Пиркса и Калюжного присутствуют даже аргументы самого глупого из всех глупых традиков - Вовки Шарикова. Не обошлось без прививки от Акимова. Адское зелье заварил читателю Лёва Шильник. Может быть и псевдоним он взял в честь одного из наших молчаливых собеседников?
.
Как вы думаете - зачем пишется такая компилятивная книга, не содержащая ни одной оригинальной мысли собственно автора, обозначенного на обложке? Не торопитесь с ответом. Благородные мотивы Л. Шильника видны по его искреннему и гневному обличению "московского академика":
.
"Первая книжка А.Т. Фоменко "методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии", несмотря на ряд недочётов, заслуживает самого серьёзного внимания. К сожалению, в последствии он увлёкся созданием малообоснованных исторических версий, подсев на иглу коммерческого успеха." (стр. 12)
.
Не стал я размещать этот постинг в "Бедном Скалингере, II", как то, возможно, надлежало по справедливости, поскольку я не совсем ещё понял - польза или вред от такой книжки? Зарекусь предрекать автору забвение и коммерческую неудачу: вот ведь как оказалось - уже и у Калюжного образовалась своя школа! Может быть пойдёт наш Мальчик Спальчик семимильными шагами вперёд, к победе "альтернативизма" и "криптинизма" - как знать?! А может быть, под липовой маркой "объективности", эта книжка поможет размыть песчаный замок скалигеровской хронологии - двойная, тасазать, игра? Ведь не станет какой-нибудь акимов оспаривать Шильника, скрыто цитирующего партпроповеди самого Акимова? А может быть игра не двойная, а тройная или четверная... Судите сами.
.
муромец
.
1. "RE: Забытая история Мальчика Спальчика"
.
Полагаю, что ничем. Издательство переиздает под другим названием, не спрашивая мнения авторов. Это не отличается и от издательского бренда "Христос" при издании семитомника Морозова.
.
Веревкин
2. "не понял идею про бренд Морозова"
.
Вы хотите сказать, что все 10 томов "Христа" - одна и та же книжка под разной обложкой?
.
муромец
.
3. "RE: не понял идею про бренд Морозова"
.
Конечно нет. Морозову, как известно, навязали название серии. А теперь издательства находят способы не печатать дополнительные тиражи или стереотипы, а просто заменить обложку.
.
Веревкин
4. "нам нужно учиться работать с бизнесменами"
.
наверняка эта бяка была прописана в договоре.
.
муромец
.
5. "RE: от имени и по поручению"
.
Не вступая в дискуссию, просто транслирую:
"Муромец! Я на Полисме по непонятной причине не могу оставлять сообщения. Поэтому посылаю тебе свои соображения по поводу выступления г-на Верёвкина.
1. Каждое издательство определяет свою издательскую политику, исходя исключительно из своих соображений. Если издательство предлагает автору: «Мы переиздадим вашу книгу только под другим названием», то автору остаются два варианта: А) согласиться, и тогда его труд будет переиздан, и Б) отказаться, и тогда его труд не будет переиздан. Такой гордый чистоплюй, как г-н Верёвкин, конечно, выберет вариант Б, но мы с Валянским и Кеслером – люди не гордые, нам лишь бы идеи попадали в массы. Мы выбираем вариант А.
.
2. Заявляя, что Валянский и Калюжный приписывают А.К. Гуцу работу, сделанную А.Т. Фоменко, г-н Верёвкин нагло врёт, и это не может удивить никого, кто знаком с означенным г-ном.
А на деле мы в своей книге сразу пишем, что нумерацию страниц РЛ выполнили основатели Новой хронологи, а причислить к оным Гуца никак невозможно. Также мы пишем, что именно они, основатели НХ, обнаружили следы редактирования текста РЛ. Из Гуца же мы приводим ИЗЛОЖЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ их исследований, что тоже написано у нас, и далее объяснено, почему мы взяли текст Гуца. Если же я не упоминаю в книге фамилию А.Т. Фоменко, то это моё собственное решение, и не Верёвкину его обсуждать.
Вот подлинная цитата из книги «Другая история Руси», переизданной в 2007 году издательством «Вече» под названием «Забытая история Руси»:
.
«Исследование древних документов не может ограничиваться лишь анализом текста. Следует обратить внимание на бумагу, переплет и другие «мелочи». Радзивиловская летопись, например, имеет нумерацию на своих страницах и церковно-славянскими буквами-цифрами (титлами), и арабскими цифрами, и латинскими буквами. Изучением этой нумерации занялись наши коллеги, основатели собственной школы нетрадиционной истории, так называемой «Новой хронологии». Проанализировав факсимильное издание Радзивиловской летописи, они обнаружили следы редактирования текста.
Ниже мы с некоторыми сокращением приводим изложение результатов этих исследований, которое выполнил профессор кафедры математического моделирования Омского государственного Университета А.К. Гуц».
.
3. Самое, наверное, важное.
Приведённая выше выдержка из нашей с С.И. Валянским книги сопровождается сноской, объясняющей, почему в данном случае мы цитируем Гуца:
.
«Из книги «Подлинная история России. Записки дилетанта. Учебное пособие» (Омск, 1999). Цитируем эту интереснейшую книгу потому, что в Москве её не достать, да и в других городах тоже. Пусть знает читатель, что не только москвичей заботит истинность отечественной истории».
.
Добавлю к этому, что писали мы это в 2000-м году, а наша книга вышла в 2001-м, когда о книге Гуца, изданной в Омске небольшим тиражом, мало кто знал.
А самое это важное потому, что показывает различие нашего и г-на Верёвкина отношения к коллегам. Впрочем, это для нас исследователи различных аспектов истории (равно как и публицисты, привлекающие внимание масс к проблеме) – коллеги, о книгах и статьях которых мы всегда с удовольствием сообщаем читателю, с которыми всегда готовы скооперироваться, хотя бы и в рамках журнала Арт&Факт. Для г-на же Верёвкина все мы, судя по его высказываниям – конкуренты. Но тут он может не беспокоиться: конкурировать с г-ном Верёвкиным в себялюбии мы не станем.
.
Д.В. Калюжный".
.
Анохин
.
6. "RE: химики их профессия"
.
"А на деле мы в своей книге сразу пишем, что нумерацию страниц РЛ выполнили основатели Новой хронологи,"
"Также мы пишем, что именно они, основатели НХ, обнаружили следы редактирования текста РЛ."
И далее
.
"я не упоминаю в книге фамилию А.Т. Фоменко,"
.
Смешно
.
"Изучением этой нумерации занялись наши коллеги, основатели собственной школы нетрадиционной истории, так называемой «Новой хронологии». Проанализировав факсимильное издание Радзивиловской летописи, они обнаружили следы редактирования текста.
Ниже мы с некоторыми сокращением приводим изложение результатов этих исследований, которое выполнил профессор кафедры математического моделирования Омского государственного Университета А.К. Гуц»."
.
Что за основатели, коллеги некие, вот Гуц - вот он выполнил, и достоин упоминания
.
муромец
.
7. "RE: химики их профессия"
.
Ув. Анохин! Меня попросили - я счел возможным транслировть сообщение. Полагаю, модераторы не блокировали автора, просто некоторый сбой. Надеюсь, что Вы и другие желающие смогут задать ему вопросы сами.
.
Веревкин
13. "а где же Мальчик Спальчик?"
.
Вы от Шильника ничего не принесёте? Очень интересно - "что это за девочка и с кем она живёт"?
.
муромец
.
17. "RE: а где же Мальчик Спальчик?"
.
Ни одного человека по фамилии Шильник не знаю.
.
Анохин
.
18. "RE: а где же Мальчик Спальчик?"
.
"Лев Шильник "А был ли мальчик? Скептический анализ традиционной истории", Серия: Точка зрения, М.: НЦ ЭНАС, 2006, 304 стр., 5000 экз."
.
Веревкин
20. "а это не Иванов?"
.
Автор книги очень хорошо ориентируется в погибшем архиве Консилиума на АйсЛорде и беззастенчиво его эксплуатирует. А я помню, что Иванов-ака-Дист собирал тамошние сообщения себе на комп.
С другой стороны - поцелуи взасос с Хронотроном и с Бушковым, которые демонстрируются в этой книге, как-то не вяжутся с этим образом. То есть, Шильник - это Иванов с 50% вероятностью (либо это Иванов, либо - не Иванов, а третьего не дано)
.
муромец
.
23. "RE: а это не Иванов"
.
А, случаем, не Шиленко?
.
Веревкин
25. "маловероятно, хотя я об этом подумал"
.
Однако в книге написаны такие поносы на Фоменко и Носовского, что вряд ли. Ведь Шиленко любит рассказывать о своей особенной духовной близости с ними. Да и не писатель у нас Шиленко.
.
Веревкин
11. "о наглости фальсификаторов"
.
Это почему же какой-то там плагиатор Калюжный может мне запретить обсуждать его подлоги? Причём не только в отношении авторства научного открытия, но и в отношении обмана возможных покупателей книжки? Совсем уже обнаглел совковый фельетонист в своих заявках.
.
Уже не говорю о клевете Калюжного в отношении Ирины Колосковой, которая, будто бы, не пускает козла в огород.
.
sezam
.
19. "RE: о непускании"
.
возможно все просто: раньше "свободная площадка" не требовала регистрации, а сейчас требует. Очевидно, писавший пропустил это нововведение.
.
АнТюр
8. "RE: Калюжному"
.
А почему это Веревкину запрещено обсуждать неупоминание в книге фамилии А.Т. Фоменко? Форум у нас свободный и любой его участник (да хоть я, например) может свободно обсуждать этот вопрос. Вот на форуме Артефакта Калюжный как модератор действительно может запретить обсуждение этого вопроса. Имеет право.
.
Просто надо аккуратней давать ссылки на работы Ваших коллег. Тогда к Вам будет меньше претензий и Вам не придется вместо оправданий в неаккуратности ссылок прибегать к злобным «отповедям».
.
После этой фразы нужно было дать ссылку на /Империя, 1996/, только и делов. Вы проигнорировали это простое правило (давать ссылки).
.
Ну а эта фраза вообще не на русском языке написана. Из нее прямо следует, что «эти исследования» выполнил «профессор кафедры математического моделирования Омского государственного Университета А.К. Гуц».
.
Так что Веревкин не «нагло врёт». Из Вашего текста действительно непонятна роль Гуца в выявлении «странностей» РЛ.
.
АнТюр
9. "RE: Мои извинения Калюжному."
.
Я совсем забыл, что Президент ассоциации «Артефакт» Шумах наложил запрет на общение со мной ее членов и поставил этим самым Калюжного в неловкое положение. Если Калюжный ответит на мой постинг, то нарушит запрет своего начальника и юридического владельца американской ассоциации «Артефакт» (и, соответственно, владельца выпускаемого ей журнала Артефакт, надо сказать, хорошего журнала). Если, следуя приказу своего начальника, не ответит, то как бы согласится со мной о неаккуратности ссылок в своей книге. Какая жизнь несправедливая! Если кто-то хочет популяризовать хорошие идеи, то он постоянно от кого-то находится в зависимости: и от Издательства и от владельца журнала и от россиян и от американцев и от основателей «НХ ФиН» (надо давать на них ссылки). А еще всякие Веревкины свое мнение по опубликованным книгам высказывают ....
.
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/ … amp;omm=70
.
Анохин
.
10. "RE: Мои извинения Калюжному."
.
Тогда пусть ответят мне)) Я обратил внимание на те же химические моменты цитат, что и Вы, хотя и не стал расписывать, что именно там крайне возмущает любого нормального человека)
.
Веревкин
12. "эта подковёрная возня,"
.
организованная калюжными-ивановыми, до чертей надоела.
Вместо того, чтобы полезным делом заниматься, они ласкают своё гипертрофированное эго. В этом научная сущность Хронотрона?
.
Анохин
.
14. "RE: эта подковёрная возня,"
.
не думаю, что они так уж заботятся в данном случае о научной чистоте своей деятельности. Это рыбы-прилипалы, желающие присосаться к чему-то перспективному и сделать себе имя за счет других. А для этого пути характерным является постоянные гнусные акции, и не менее гнусные заявления. Авось удастся дискредитировать дорогих "коллег" и выехать карасями аки герои-ученые, приписав все себе?
.
Веревкин
15. "не думаю, что тут глубокий расчёт"
.
Скорее всего - патологическая деформация характера у Калюжного. Он ещё в кеслеровском ПЦ воду мутил, намекая, что его кто-то обворовывает. Хотя сам, кроме нескольких острот, ничего оригинального в жизни не сочинил. Всю жизнь пересказами занимается, хотя пересказывает недурно - стоит отдать ему должное (в советском "Крокодиле" бездарей держали мало, и только по приказу ГБ - помню там промышлял какой-то тупица Вайсборд, юморист в штатском).
.
Анохин
.
16. "RE: не думаю, что тут глубокий расчёт"
.
о чем я и говорю - при патологически гнусном характере сосет кровь и соки. А глубокого рассчета тут не надо - это инстинкты почти что.
Особенно порадовала обложка книженции новой - там где богоматерь и аннотация к книге, сообщающая о доступной форме изложения.
Человек занимается той же работой, что и ленивые школьники, переписывая у соседа сочинение, слегка меняя слова. При этом ясно видно, у кого списано.
Думаю, если удачным образом тыкнуть мордой в собственную грязь прилюдно да несколько раз, эти начинания зачахнут
.
Веревкин
22. "есть идея"
.
объявить бойкот подобного рода "творчеству". В свободное время я зайду на ОЗОН и обозначу, что "Вече", с согласия автора в данном случае, занимается обманом читателей. Насколько понимаю, по нашим законам, это является административным правонарушением,- есть общества защиты потребителей, в конце-концов.
Ситуация аналогична таковой, что Вы придёте в магазин и под маркой свежей колбасы приобретёте то, что было колбасой до того как её кто-то скушал.
.
Самое гнусное здесь то, что лично Калюжный с каждого, по его словам, "обутого лоха" имеет не больше 2-х рублей (остальные 2 сотни идут издателям) То есть лично Калюжный продал свои стыд и совесть за 10 тысяч рублей. Правда, возможно они планируют ту же книгу издать и под другими названиями: "Иная история Руси", "Правильная история Руси", "История Руси для интеллигентов" и т.п. Тогда на гонорары с мошенничества он сможет купить мерседес.
.
Анохин
.
26. "RE: есть идея"
.
Хорошее дело, но надо подумать ***
.
Веревкин
27. "не хватило времени этим заняться сегодня"
.
Зато есть время подумать. Может быть, пусть живут? Жись сама их накажет... Как говаривал один умный китаец (иезуит, не иначе): "Совершенномудрый - не орудие".
.
Анохин
.
29. "RE: не хватило времени этим заняться сегодня"
.
Ну, если нет полной уверенности, что они сядут в лужу, то безусловно лишнего пиара делать им не стоит.
.
artist
.
30. "RE: есть идея"
.
Любой нормальный человек после всех этих "негодяев" и "мерзавцев", "антифоменочной мрази" и прочих свидетельств глубокого ума отвернется от НХ. Этого вы, видимо, и добиваетесь.
.
Анохин
.
31. "RE: есть идея"
.
куда ж податься "нормальному" человеку? От НХ отвернется, от ТИ отвернется - остается, видимо, только мистика всякая и прочая чушь, всякие инопланетные происхождения людей. Вот я например давно еще читал такую аргументацию в пользу инопланетного происхождения - мол в библии описано некое сомнамбулическое состояние адама - отсюда автор сделал вывод, что Адам пребывал в криосне. Ну а Еву, естественно, сделали как клона из тканей Адама.
Вот не хотите ли приобщиться? Там точно нет никаких раздражающих вас свидетельств глубокого ума, там все ровно и спокойно, без эмоций и называний вещей своими именами.
.
artist
.
34. "RE: есть идея"
.
Действительно русский человек не может справиться со своими эмоциями?
Его так и распирает обложить кого-нибудь матом?
.
Веревкин
46. "кого-то обложить"
.
А Калюжного Вы за русского не держите? Ведь именно он постоянно толчёт добро в толчке. Начиная со своего первого плагиата, когда виноватым в воровстве у Фоменко названия книги и обложки оказался сам Фоменко и какой-то слесарь из издательства дядя Вася. Калюжный выставлял себя в белом, хотя на днях сознался, что ради поднятия тиража готов на любое мошенничество.
.
АнТюр
32. "RE: Любой нормальный человек"
.
Вообще-то нормальные люди понимают, что НХ ФиН – это комплекс гипотез, который можно изучать, анализировать, развивать и даже бороться против него вне зависимости от личностных качеств Фоменко и Носовского и тем более вне зависимости от личностных качеств отдельных участников ЭТОГО форума.
.
А вот скрытые враги НХ ФиН будут стараться жестко увязать отдельные эксцессы, которые к сожалению бывают на Этом форуме, с комплексом гипотез под названием НХ ФиН. Более того, они будут сами провоцировать эти эксцессы, например, «неаккуратностью» ссылок в своих книгах.
.
Какое имеет отношение ///"негодяев" и "мерзавцев", "антифоменочной мрази"/// к комплексу гипотез под названием НХ ФиН?
.
artist
.
35. "RE: Любой нормальный человек"
.
Как бы Вы отнеслись к гипотезе, ели бы она излагалась с использованием слов "мерзавец", "лох" и т.п.?
.
Веревкин
47. "а вот так и относимся"
.
Гипотеза Калюжного заключается в том, что все новохронологи и интересующиеся темой - лохи, которым можно впрарить любую туфту, а они не заметят, что уже кушали это в прошлом году.
.
АнТюр
37. "RE: Как бы Вы отнеслись к гипотезе"
.
В комплексе гипотез НХ ФиН такие слова есть?
.
Какое отношение имеет то, что происходит в этой ветке, к комплексу гипотез под названием НХ ФиН?
.
artist
.
38. "RE: Как бы Вы отнеслись к гипотезе"
.
То, что происходит в этой ветке дискредитирует НХ в глазах обывателя.
.
АнТюр
39. "RE: То, что происходит в этой ветке"
.
Вам то, что за дело до этого?
.
У НХ ФиН есть создатели. Они заботятся о популяризации своих идей, в том числе и среди обывателей. У этого форума есть модераторы, одной из задач которых является недопущения на нем дискредитации НХ ФиН.
А оказалось, что больше всего проблема дискредитации НХ ФиН волнует лично Вас.
.
И об обывателе Вы очень заботитесь, потому, как считаете его кретином, неспособным разобраться в информации, приведенной в этой ветке.
.
Или Вы беспокоитесь за отношение обывателя к идеям НХ во всех их проявлениях, включая и НХ ФиН как одно из частных направлений? Но, насколько я знаю, мандата на такую заботу от ФиН Вы не имеете.
.
Какие Вы имеете основания публично переживать за дискредитацию НХ в глазах обывателя?
.
artist
.
45. "RE: То, что происходит в этой ветке"
.
Я неоднократно слышал об НХ от самых разных людей: скоро эти психи сожрут друг друга.
Вы же, видимо, почти ни с кем не общаетесь, поэтому у Вас создалось превратное отношение и обо мне (как очень заботливом человеке), и об обывателе (что он будет разбираться в тонкостях Ваших отношений с коллегами).
.
АнТюр
56. "RE: То, что происходит в этой ветке"
.
Существует много людей, которым эта фраза ласкает слух.
.
Это самый примитивный способ борьбы против комплекса гипотез НХ ФиН: (1) назвать людей, которые изучают комплекс гипотез НХ ФиН психами и (2) поставить знак равенства между «психами» и комплексом гипотез НХ ФиН.
.
artist
.
61. "RE: То, что происходит в этой ветке"
.
Вот Ваш стиль, ув. Антюр: любой прочитавший эти строки поймет, что это я называю людей, которые изучают НХ ФиН психами.
Стр. 115 Забытая история Мальчика Спальчика
Веревкин
69. "что можно услышать про НХ?"
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/ … p;archive=