Neyole
.
"Версия истории по Ермакову 1.3 (Иоанн Гус)"
Выкладываю очередную дополненную и видоизменненную версию реконструкции истинных "страстей христовых".
Иоанн Гус (Троянская война, Иисус Христос, Чингисхан, Крестовые походы).
.
В этой части своей работы я хочу показать как при реконструкции истинной истории, сливаются воедино сразу несколько крупных исторических событий, и превращаются в единую группу исторических событий, тесно связанных между собой одним именем – Ян Гус.
Те крупные события которые я хочу объединить это, один из основополагающих моментов античной истории – Троянская война. С нее как говорится, все и началось, и практически все «уши» различных античных событий растут оттуда. Второе это естественно история Исуса Христа, и все перипетии связанные с его жизнью, смертью и последующим воскрешением. Третье это история Чингисхана, его возвышения, жизни, и «монгольских» завоеваний в Европе. И четвертое это почти двухсотлетняя история Крестовых походов.
Надо сказать, что некоторые моменты в моей работе являются следствием новохронологических изысканий моих коллег по цеху, и я не боюсь признать того, что я использовал плоды их труда в своем труде. И надо сказать, что параллели между некоторыми из тех четырех событий, которые я перечислил, проводились и ранее, однако моя заслуга состоит в том, что я, используя, в том числе и работу коллег, впервые соединил воедино все четыре события, дополнил их обоснованной реконструкцией хронологии, и получил четкую и последовательную реконструкцию той последовательности событий, которые и послужили основой для всех четырех «отражений».
Ну и теперь после такой патетичной подводки перейду непосредственно к реконструкции.
Мне очень понравилась идея, высказанная в свое время Астраханью, о том, что одним из оригиналов образа Исуса Христа может быть знаменитый чешский реформатор Ян Гус (1371-1415). К сожалению, мое обобщающее сообщение было погребено в бесплодных дискуссиях, а сама тема потом канула в Лету с остальными темами старого Форума. Однако я не прекратил своей работы и многократно ее увеличил, развернув в данную главу этой моей статьи. Итак, представляю итоги моей работы.
Что роднит чешского мыслителя и реформатора церкви с Исусом. Конечно же, оба они проповедовали добро и человеколюбие, было бы странно, если бы они проповедовали что-то отрицательное. Однако уже в их проповедях намечаются более конкретные параллели. Одно из главных, а вернее внешне заметных требований Гуса было в том, что бы причастие вином распространили и на простых верующих, а не только на священников как это было при Гусе. Причем это требование нельзя назвать таким уж простым и популистским, ведь после сожжения Гуса одно из названий его последователей было Чашники, и на их знаменах была изображена чаша для причастия наполненная вином.
Нужно упомянуть и то, что на ряде картин изображающих Христа, он изображен со знаменем, и что интересно, на этом знамени изображена чаша с вином. Конечно, традики скажут, что это тот самый овеянный легендами Грааль. А я скажу, что наоборот сам образ чаши Грааля идет от тех чаш для причастия, наполненных вином, которые были изображены на знаменах Гусситов.
Но ведь это же прямая аналогия Христа. Вспомните, одно из главных, наиболее часто вспоминаемых, чудес Христа это превращение воды в вино. Хотя это и происходило будто бы на свадьбе, однако корни этого «чуда» скорее всего, растут из реформаторской деятельности Гуса. По всей видимости, до Гуса никакого христианства в том виде, в каком оно предстает перед нами, сейчас не было, да и, скорее всего основной религией того времени был Митраизм.
Вообще Митраизм на самом деле имеет мало отличий от Христианства, в нем Митра рождается из камня, что это как не прямая аналогия воскресения Христа в скальном гроте, вернее наоборот, это воскресение Христа все, что осталось от легенды о Митре. Крещение и там и там производится водой, и католические крестильни по прежнему называются митрильницами. Причастие в Митраизме производилось хлебом и водой, то есть именно так как причащали большинство населения при Гусе. Митрой по-прежнему называется головной убор христианских священников.
Таким образом, при сопоставлении Исуса Христа и Яна Гуса мы можем четко реконструировать события, произошедшие в Церкви в начале 15 века. Существовала единая религия Митраизм, в которой вдруг появился реформатор Ян Гус, хотя официальная церковь его и казнила, однако буквально через пару десятков лет после этого, была вынуждена реформировать свою структуру в соответствии с идеями казненного ей мыслителя, а образ самого казненного включили в свою обновленную идеологию в качестве богочеловека приписав ему чудесное воскрешение, использовав для этого элементы из жизнеописания Митры.
Здесь уместно вставить несколько слов о том, как описываются события связанные с Христом в Евангелии. Всякий разумный и здравомыслящий человек, читая Евангелие, не мог не заметить одну странную особенность. Дело в том, что исходя из проповедей Христа, наиболее неуместными в Иерусалиме людьми были бы те, кто стремился бы сохранить жизнь, защитить Христа, ведь если бы им это удалось, то Христос бы не воскрес и не исполнил бы свою миссию. Говоря иными словами, распятие, которое произошло, было нужно самому Христу, получается, что все остальные – первосвященники, Ирод, Пилат, не убивали его, а только помогали осуществлению его планов. Да и что же это за бог отец такой, который послал своего единственного сына на смерть, для искупления грехов человечества, перед самим собой. Невероятно? Но ведь при беспристрастном взгляде все так и выглядит.
Вся эта ситуация описанная в Евангелии может объясняться только одним. После того как Митраизм реформировался в Христианство, церкви всеми силами нужно было себя оправдать, показать, что то, что они сотворили с Яном Гусом не их вина. Чья? А может быть и самого Гуса.
Интересно, что царь Иудеи Ирод, в моей реконструкции – Император Священной Римской Империи Сигизмунд Люксембургский. По библейскому описанию он вообще ни при чем – Ирод «не нашел вины в этом человеке», а Сигизмунд даже выдал охранную грамоту Яну Гусу. Но в реальности именно он был одним из гонителей Яна Гуса. При этом Сигизмунд Люксембургский был основателем «Ордена Дракона» (нем. «Drachenorden» и лат. «Societatis draconistrarum») созданного в 1408 году и его королевой Барбарой, главным образом для защиты королевского семейства, а также для защиты Святого Креста и борьбы с врагами (турками). Прототипом послужил Орден Святого Георгия Бургундского. Первоначально Орден состоял из 24-х членов благородных семейств, в том числе, например, короля Альфонсо Арагонского. Символом стал дракон Святого Георгия, свернувшийся в кольцо, с открытой пастью, растопыренными лапами, поднятыми крыльями с хвостом, обвитым вокруг шеи и красным крестом на серебряном поле между шеей и хвостом.
Согласитесь довольно странный символ для Ордена, который исповедует борьбу со злом. И сразу вспоминается образ Святого Георгия Победоносца поражающего Змея. В то же время практически на всех средневековых иллюстрациях изображающих казнь Христа и избиение младенцев солдаты Ирода идут под знаменами, на которых изображен Дракон, так что все прекрасно сходится. Может быть, и образ Георгия Победоносца родился из образа Таборитов и Чашников, сражавшихся с рыцарями, а более конкретно из образа Яна Жижки, но о нем позднее. Интересно, что в Орден Дракона входил Влад II Дракула, отец Влада Цепеша, который служил командующим пограничными войсками и охранял проходы через Трансильванию. Прозвище Дракула было дано именно из-за того, что он состоял в Ордене Дракона.
Однако я несколько отвлекся от конкретики. Какие же еще имеются соответствия у Христа и Гуса.
Проповедовал Ян Гус в 1404-1413 годах в часовне под Прагой основанной в 1391 году, которая называлась Вифлеемской. Совпадение? А то, что начались его проповеди, когда ему было 33 года тоже?
Вся та местность, а точнее один из пражских районов, где была построена часовня, где проповедовал Гус, называлась Вифлеемом (потому и часовня Вифлеемская), а сам Ян Гус назывался – Вифлеемским проповедником. Либо есть вариант – Вифлеемом назывался какой-нибудь из окрестных городков, тогда придется признать, что восстановленная часовня стоит немного не там, а на самом деле Вифлеемом мог называться Гусинец родина Яна Гуса, хотя возможно этот городок имел и второе название.
Помимо дома Яна Гуса, в окрестностях Гусинца есть еще одно место, которое народная молва связывает с именем Мастера. Это Гусова скала, лежащая в долине реки Бланице. Рассказывают, что когда юный Гус учился в Прахатице, отдыхать и читать он приходил к этой каменной глыбе, и голову свою опирал о скалу. Так и отпечатался на камне след от головы Мастера. К сожалению, проверить правдивость этой легенды сейчас уже невозможно: кто-то уничтожил след на скале. Или вот еще одна история, бытующая среди жителей Гусинца. Во время одной сильной бури Ян Гус, шедший из школы домой, спрятался под скалой. Молния ударила в куст можжевельника, растущий у скалы, и тот заполыхал. Мать Яна, поспешившая навстречу мальчику, обнаружила его сидящим под скалой и созерцающим горящий куст. Вместо ответа на вопрос, почему он не торопится домой, маленький Гус показал матери на куст и сказал: – «Видишь, как этот куст, так и я в огне покину этот мир». Пророческие слова, что и говорить. Да и вообще все это напоминает Библию вчитайтесь повнимательней в жизнеописание Моисея, ну а о том, что имя Моисей это всего лишь видоизмененное Мессия, сказано было уже много.
В Чехии имеется гора с одноименной крепостью по имени Табор, отсюда одно из названий Гусситов – Табориты. Казалось бы, что здесь особенного? Но в Евангелии преображение Христа состоялось именно на горе Фавор, правда как считается в Палестине. А вот сейчас одна из главных достопримечательностей чешского Табора Церковь Преображения Господня.
Последним оплотом Гусситов была крепость, так же, по всей видимости, располагавшаяся на горе с очень примечательным названием Сион. Связь с библейскими преданиями надеюсь объяснять не надо, и при этом соседние страны гуситы называли землями филистимлян и моавитян.
Яна Гуса в отличие от Христа сожгли, а не распяли. Это, казалось бы, очень явное отличие, однако согласитесь, если и в Евангелии написать что Христа сожгли, то с последующим воскрешением получится явный конфуз. И при этом самое поразительное, что в раннем (для нас это 15-16 века) христианстве присутствует множество картин, где Христос хоть и распят на кресте, но горит.
Теперь становится понятно и некоторая растерянность Н.А. Морозова, который в первом томе своего труда ясно указывает: «Я нарочно говорю: «в наших переводах», потому что, обратившись к греческому тексту, на котором были написаны все Евангелия, я нашел там совсем другое. Вместо «кpecma» там везде стоит «ставрос» (???????), а вместо «распятие на кpecme» везде употребляется глагол «ставроо» (???????). Но «ставрос» значит вовсе не «кpecm», а «koл» или «шест». Такое извращение смысла греческого сказания впервые произошло в латинском переводе Евангелий, где вместо греческого «ставроса» - кола было поставлено слово «кpyкc» (crux) – крест, и эта подстановка обратным путем перешла и на истолкование первоначального греческого выражения «ставроса» в смысле креста, хотя в славянском переводе и говорится более правильно, что Исус был «вознесен на древо».
Вот так вот, то есть получается, что в первых Евангелиях Христос был казнен именно «на древе», то есть на столбе, то есть сожжен. Пожалуй, правильнее было бы называть Исуса Христа – Исус Ставрос, или правильнее Ян Гус по прозвищу Ставрос. Причем в ранней христианской символике использовались оба символа – и крест и столб. Затем крест, в конце концов, победил, почему пока не очень понятно.
Интересно, что в моей реконструкции, так же как и в случае с «желанием» Иисуса-Яна Гуса умереть, снимается еще одно противоречие, которое возникает при внимательном и трезвом прочтении Библии. Ведь по словам нынешних критиков христианства и неоязычников, довольно странно что христиане, называют крест на котором распяли Христа, символом жизни, и носят его изображение на шее. Как они справедливо замечают, при традиционном варианте восприятия событий: – «…если бы Христа казнили на электрическом стуле или гильотине, то разве следовало бы носить в этом случае изображение маленького стульчика, или гильотинки?».
А вот в моем варианте реконструкции событий все правильно – крест это действительно символ жизни, и к казни Яна Гуса-Христа не имеет никакого отношения. В моем варианте, символами казни Христа надо считать костер и столб с цепями. Так что церковь хоть и основывается на неправильном прочтении событий, относится к кресту как символу жизни совершенно правильно.
Так же стоит заметить что упоминаемый уже Влад Цепеш Дракула, знаменит тем что предпочитал использовать для казней кол-столб, видимо это у него от отца сохранилось а у того от Ордена Дракона, видимо именно так его члены предпочитали казнить своих врагов – сжигать на костре приковав к столбу. Видимо Влад немного «видоизменил» эту традицию, но столб-кол сохранил.
Интересно, что одно из «чудес» Исуса, это всем известное «хождение по воде аки посуху». Однако уже давно подмечено, что связано это «чудо» могло быть только с реальной возможностью хождения человека по воде, но только в том случае если эта вода находится в состоянии льда, но проблема в том, что граница территорий, на которых реки зимой покрываются льдом, находится несколько севернее Палестины. Вот и приходится историкам изощряться, придумывая версии о том, что Мертвое море в годы проповедей Исуса могло локально покрыться льдом, от чего и возникла сама эта легенда. А в моей реконструкции изощряться не надо, реки в Чехии замерзают, это конечно не район Архангельска, однако по льду ходить не везде, но можно.
В «Истории инквизиции» говорится: – «Однако Гус принял некоторые меры предосторожности: взял удостоверение от Назаретского епископа, инквизитора Николая, и велел также расклеить по всей Праге составленное на латинском и чешском языках извещение...» Так, не было ли второе название Гусинца, родины Яна Гуса – Назарет.
Сама охранная грамота, обеспечивающая безопасный путь (приход и уход из Констанца), привезена была Гусу в Констанц 5 ноября 1414 г. защитником Гуса, паном Вацлавом из Дубы. Как тут не вспомнить историю с отрубанием уха одному из воинов, пришедших арестовывать Исуса, его учеником. Для миролюбивого последователя сына бога владение мечем довольно странно, а вот для защитника Яна Гуса пана-рыцаря Вацлава это вполне естественно. (12)
Интересно, что само повествование о Гусе основывается на сведениях Петра из Младонёвиц, друга Гуса и очевидца его смерти. Уж не был ли этот Петр из Младонёвиц, тем самым который впоследствии стал библейским Петром – учеником Христа. (12)
А вот прототипом Евангелиста Луки мог быть ближайший сподвижник Яна Гуса Иероним Пражский (ок. 1380-1416). Когда начатое Яном Гусом движение усилилось, Иероним Пражский решительно стал на его сторону и, узнав об аресте Гуса, отправился в Констанц. Убедившись в грозящей опасности, он попытался получить от императора свободный пропуск, а от собора – право говорить. Так как просьба его не была удовлетворена, то он отправился на родину, но на дороге был схвачен и отправлен обратно в Констанц. Продолжительное заключение так подорвало его энергию, что 23 сентября 1415 года на публичном заседании собора, он отрекся от своих заблуждений; но, оставаясь и после того в заключении, он взял назад свое отречение и твердо встретил смерть на костре 30 мая 1416 года.
Поскольку я уже сказал, что тот, кого мы знаем под именем Ирода, в оригинале был Императором Священной Римской Империи Сигизмундом Люксембургским, то надо сказать и об остальных участниках казни над Гусом. Пилат это, несомненно, председатель церковного трибунала Балтазар Коса который в 1410 году захватил Рим и провозгласил себя Папой Иоанном XXIII. После казни Яна Гуса Балтазар Коса бежал из Констанца, «переложив всю вину на кардиналов».
Скала, на которой по преданию мучается Понтий Пилат - Балтазар Коса находится ни где-нибудь, а у города Лозанна в Швейцарии, который как вы знаете, расположен у озера, что-то далековато от Палестины не правда ли. А Яна Гуса арестовали и сожгли в городе Констанце, это намного ближе к Лозанне, так же в Швейцарии, и этот город так же находится у озера.
Первосвященник Каиафа это Михаил Дейчброд, ему приписывают слова: – «Клянусь богом, мы сожжем этого еретика, стоившего мне так много флоринов», в «Истории инквизиции» он выступает как Михаил de Causis. Causis просто прямой аналог имени Каиафа. Михаил Дейчброд – немец по национальности, с 1399 г. приходский священник в костеле св. Войтеха под Здеразом в Новом Городе Пражском. В 1408 г. бежал из Чехии в Рим с большой суммой денег, полученной от Вацлава IV на подъем золотых разработок. В Риме промышлял юридической практикой при дворе Папы Иоанна XXIII (отсюда его название de Causis). Из Рима перебрался в Констанц, где со Степаном Палечем выступал против Гуса. Умер он в Базеле в 1432 г.
Прага один из древнейших городов Европы, в котором и в Средние века и в более позднее время, всегда существовала очень большая диаспора Евреев. И для Евреев Прага тоже была очень значима, вспомните хотя бы легенду о Големе, дело так же происходило в Праге. И если хорошо подумать, то не во время ли гуситского движения зародились Евреи как народ. Именно европейские Евреи - Ашкенази, а не евреи семитской расы. И стоит сказать что Ян Гус выступал против засилия ростовщиков и торговцев «иудейской веры». Ничего не напоминает этот момент? По всей видимости, они ему это припомнили, что называется «спонсировав» процесс в Констанце, и имея своего человека в Трибунале – Михаила Дейчброда - Первосвященника Каиафу.
Если принять дату написания Апокалипсиса, рассчитанную Носовским и Фоменко по астрономическим данным, как 1486 год за истину, а мне кажется, она таковой и является, как 666 по некому неизвестному нам летоисчислению. То за 116 лет до этого был 1370 год, а в следующем 1371 году произошло рождение Яна Гуса, и по этому неизвестному ныне летоисчислению 1370 год будет соответствовать 550 году. Вот, получается, откуда взялось сакраментальное число 5500 год от Сотворения мира, когда родился Христос. Ведь только в 17 веке дата рождения Христа была «уточнена» как 5508 год. А до этого при переписке оригинальный 550 год вполне мог приобрести дополнительный ноль. Однако подробнее об этом далее.
Интересны астрономические обстоятельства суда над Яном Гусом: «...И еще, в 7-й день месяца июня, а это был 6-й день недели после дня св. Бонифация, в 11 часов совершенно затмилось солнце, так что нельзя было совершать богослужения без свечей». Вот оно и искомое затмение, и вот еще одно его описание «Затмение солнца в шестой день (пятница). В том же году 1415, в октаву Тела Христова, в двенадцатый час (после захода солнца), около новолуния, было полное затмение солнца. Это продолжалось почти полчаса, и были террор и тревога у многих людей». Если быть точным, то произошло оно 7 июня 1415 года.
Также относительно искомого затмения есть много гипотез, вот к примеру: «В 200 г. н.э. родилась ещё одна гипотеза: отец церкви Тертуллиан предположил, что так называемой Вифлеемской звездой было необычное и астрологически важное расположение планет. Так же считали поклонник наук византийский император Мануил Комнин (1143-1180), кардинал Пьер д'Айли, судья магистра Яна Гуса и иудейские звездочёты». Обратите внимание, кем был кардинал Пьер д'Айли, интересное совпадение, правда?
Йордан Табов в своей книге (7) сделал одно интересное наблюдение. Он отождествил железные колесницы из Библии с боевыми повозками гусситов, которые помимо того, что были обшиты железом, были оснащены легкими пушками. И с ними же он отождествил некие, также железные колесницы, которые якобы присутствовали в войске некоего Слепого Царя, который согласно летописям якобы осаждал Константинополь в 11 веке.
Следов подобной осады в традиционной истории нет, а вот если принять во внимание что обозначенный Слепой Царь может быть только Яном Жижкой, а железные колесницы это боевые повозки гусситов, то получается, что гусситы могли совершить поход и на Константинополь. И вот тут я наблюдаю очень интересное развитие событий. Гусситы вопреки летописи вполне могли взять Константинополь, особенно применив новое огнестрельное оружие, тоже, по всей видимости, одно из «чудес» Гуса-Христа, ведь по Кеслеру (4) порох был изобретен именно в Праге, причем не ранее 1400 года. И что происходило потом?
Некоторое время партия митраистов-реформаторов контролировала город, а потом его в 1453 году захватило еще одно религиозное течение, отколовшееся от Митраизма – Ислам. Причем в отличие от гусситов которые применяли только легкое огнестрельное оружие, новая партия впервые применила большие бомбарды, и в этом нет ничего удивительного, за 50 лет огнестрельное оружие вполне могло «дорасти» от легких ручниц до тяжелых бомбард, как это и полагается в любой «линейке» развития того или иного вооружения, от ранних-мелких образцов, к все более и более крупным.
И хотя вопрос о связи Ислама и Христианства это отдельная тема для разговора, но нельзя не отметить что один из основополагающих постулатов Ислама отказ от употребления в пищу вина, мог возникнуть из отказа нового, отколовшегося от Митраизма религиозного течения, следовать идеям Яна Гуса и производить причастие вином. Таким образом, Ислам хоть и откололся от Митраизма, но следовал не по пути указанному Гусом, а что называется своим собственным путем.
Ну и напоследок я приберег самые «сладкие» соответствия Яна Гуса и Исуса Христа. Надеюсь, вы уже могли заметить, что сами имена Гус-Hus и Исус-Jesus очень похожи. Особенно учитывая, что буква J в русском и немецком языках произносится как Я, к примеру: Japan-Япония и Panzerjager-Панцерягер. В этом случае имена совпадают практически полностью Ян Гус – Jesus (Ясус).
Однако можно обойтись даже без таких «изысканных» буквенных подстановок. Одним из самых распространенных ранее буквенным сочетанием символизирующим Исуса Христа является – IHS, идущее будто бы от слова «ихтиус»-рыба – одного из символов Христа. Но с таким же успехом мы можем расшифровать эту аббревиатуру как Иоанн Гус, что, особенно верно учитывая что раньше практически всегда Ян Гус, именовался не Ян, а Иоанн – Иоанн Гус.
Один из исследователей по теме Новохронологии Артур Васильев отработал очень интересное соответствие между двумя Евангельскими персонажами Исусом и Иоанном Крестителем. (8). Подробно приводить его слова я не буду, так как это его труд, и каждый желающий, пройдя по ссылке, может прочитать его доказательства этого соответствия. Не всем идея этого соответствия понравилась. И я хочу немного подправить это соответствие. Я введу в него третьего персонажа Иоанна Гуса. И в итоге мы получаем тройное соответствие Иоанн (Креститель) – Иоанн Гус – Исус (Крестованый). Итак, образ Яна Гуса просто разбился в религиозных повествованиях на Иоанна, которому он дал свое имя и Исуса, которому он дал свою фамилию. Или иначе, при поиске оригинала главного героя обозначенного в Евангелии берем имя от одного «брата-близнеца» Иоанн-Ян и имя от другого Исус-Гус и находим тот оригинал, который и существовал в реальности – Иоанн-Ян Гус.
.
Neyole
.
1. "RE: Версия истории по Ермакову 1.3 (Иоанн Гус)"
.
И еще одно потрясающее совпадение. Ян Гус был сожжен 6 июля 1415 года. Что же здесь примечательного? Для того, что бы это понять стоит немного углубиться в календарь.
Как я уже показал ранее, я принадлежу к сторонникам катастрофизма, и считаю что в сравнительно недавнем прошлом, наша планета пережила глобальную катастрофу, связанную с изменением местоположения полюсов. Об этой катастрофе говорит то, что у нас есть целый набор старых и новых праздников, которые отстоят друг от друга ровно на полгода. Однако они помогут нам и в вопросе о Иоанне Гусе.
Первая группа это: 1 марта - новый год, ночь с 31 апреля на 1 мая - Вальпургиева ночь, и основные праздники 24 июня (по старому стилю) - рождество Иоанна Крестителя, и 6 июля - казнь сожжением Иоанна-Яна Гуса.
Вторая группа это: 1 сентября - новый год, ночь с 31 октября на 1 ноября - ночь всех святых, и, наконец (по григорианскому календарю) 25 декабря - рождество Христа и 6 января крещение Христа.
При этом отметьте, что при счете даты рождения Иоанна Крестителя не по старому стилю, а, преобразовав ее в Григорианский календарь, мы получаем четкое наложение Рождества Христова и рождения Иоанна Крестителя, разница в 1 день понятна, так как в июне 30, а в декабре 31 день. Вроде бы этого достаточно, и больше совпадений быть не должно, ведь за Иоанном Крестителем, не числится праздника Крещения, или все же числится?
При сдвиге на полгода дата Крещения Христа четко совпадает с датой сожжения Иоанна Гуса. Невольно хочется спросить, «а как был крещен Христос, уж не огнем ли?». Все дальше можно не говорить, не объяснять, для тех, кто следит за повествованием и так все ясно. Получается что с точки зрения, если так можно выразиться, «календарных праздников» Все три фигуры Исус Христос, Иоанн Креститель и Иоанн-Ян Гус, сливаются в одну как я и говорил, чуть ранее. При этом стоит отметить, что этимологически корень «крес»-«крещ» изначально в русском языке относился преимущественно к огню, и с водой никак связан не был.
Кстати это календарное соответствие с иного направления еще раз подтверждает версию Артура Васильева о том, что Исус Христос и Иоанн Креститель это один человек.
Стоит еще сказать, что, по моему мнению, 25 декабря и 24 июня никакого отношения к Иоанну Гусу не имеют, этот праздник связан чисто с астрономией, и началом прироста дня зимой. К Иоанну Гусу имеет отношение только дата его «крещения огнем» - 6 июля.
Интересно, что следующий за годовщиной казни Иоанна Гуса день это праздник Ивана Купала, который отмечается 7 июля (по новому стилю) это фактически церковный праздник Иоанна Крестителя 24 июня (по старому стилю). Говорить о соответствии Ивана Купала и Иоанна Крестителя я не считаю нужным, все и так ясно.
Хочу только сказать, что бы читатели ни путали и не отождествляли 6 и 7 июля, ведь 7 июля это всего лишь перенос на новый стиль даты по юлианскому календарю, так что в календарном плане эти даты различны, а вот в этнокультурном они связанны напрямую.
Причем празднование дня Ивана Купала начинается на закате 6 июля, и в течении всей ночи идут пляски вокруг костров. Что это как не воспоминание о сожжении Яна Гуса. И в этом случае Церковь совершенно права, называя эти пляски – «бесовскими» ведь это пляски вокруг смерти, великого человека. Объяснить же эти пляски надеждами толпы на спасение Яна Гуса, безосновательны, так как в момент казни никто из толпы не мог даже предположить, а тем более знать, что Ян Гус мог спастись, однако о возможности спасения Яна Гуса читайте ближе к завершению главы.
И надо сказать, что для сжигания «еретика» инквизиции было бы уместней выбрать именно вечернее время суток, когда внешний эффект события был бы более впечатляющим. И не от того ли что дело происходило на закате, и родилась идея о затмении, то есть просто заходе Солнца, которое сопутствовало казни Христа, к тому же, как вы прочли, затмение действительно было, только не в сам момент казни, а в процессе суда.
Интересно так же что 6 июля в 1415 году пришлось на субботу, а следующий день был соответственно воскресеньем, как говорится «нарочно не придумаешь».
Отмечая особенности праздника Ивана Купала, надо сказать что некоторые Новохронологи считают что оригиналом Иоанна Крестителя-Предтечи был Джон-Иоанн Уиклиф (Wyclliffe, John) (ок. 1330-1384). Действительно его образ похож на библейского Иоанна Крестителя и те доводы, которые приводят мои коллеги вполне убедительны. Однако я считаю, что Джон-Иоанн Уиклиф всего лишь вымышленный персонаж английской истории еще одно отражение Яна Гуса. Очень интересно совпадение – одновременно с осуждением Яна Гуса в 1415 г. Констанцский собор объявил Уиклифа еретиком и в 1428 г. повелел сжечь его останки. По моему мнению, сожжение костей Джона-Иоана Уиклифа - Иоанна Предтечи это всего лишь отражение сожжения Иоанна Гуса.
А может, в 1428 году действительно сожгли останки, но чьи то иные, и это тоже послужило основой для формирования образа Джона-Иоана Уиклифа, а вот о том, кого это были останки немного ниже.
Кстати так же очень интересно, что останки Яна Гуса, по преданию, «для унижения богемцев», были брошены в поток Рейна. Но именно так поступают с останками Джона-Иоана Уиклифа на тех иллюстрациях, которые посвящены его истории. Хотя ниже я покажу, что останки Яна Гуса действительно могли бросить в реку, но только значительно позже, чем произошла казнь.
И все эти перипетии с останками очень связанны с праздником Ивана Купала. Вспомните, ведь после костров, и прыжков через них, вероятно, этим люди как бы помещают себя, пусть и на долю секунды на костер, наступает время пускания в реку венков. Что это как не отражение того, что происходило с Иоанном Гусом. И не отсюда ли берет свое начало традиция крещения вначале огнем, а затем водой. Правда потом, элемент огня убрали, как мало привлекательный, а вот вода осталась.
Итак, мы выяснили, что Ян Гус и Исус Христос это одно и то же историческое лицо, но причем же здесь Троя. Для выявления связи Трои и Яна Гуса нам поможет работа Сомсикова «Парис и Персей» (9). В данной работе очень четко показаны схожие черты в мифах о Христе и Парисе. Подробно приводить все их я не буду. Стоит только отметить несколько интересных моментов.
Памятные искушения Христа, это, несомненно, знаменитый суд Париса. Отмеченная связь Париса и Персея интересна присутствием в обоих повествованиях некоего четвероного персонажа, а именно крылатого коня – Пегаса у Персея и всем известного Троянского коня. Данное соответствие интересно тем, что в образе Яна Гуса-Христа так же присутствует четвероногий мифологический персонаж – Единорог. Всем известно, что Единорог был одним из символов Христа, и что самое интересное, Единорог очень часто изображался в цепях, пусть и золотых, но цепях, а ведь при сжигании на костре человека именно приковывают к столбу цепями. Так что оказывается, что у всех трех персонажей имеется спутник – мифологическая лошадь, обладающая сверхъестественными способностями, и не беда что в одном случае это Пегас, а в другом это Единорог, это не так важно. Забавно, что зачастую черты Единорога и Пегаса совмещают, или вообще их путают.
Еще очень примечательный момент дан в «Илиаде», там Париса, правда, уже поверженного стрелой, кладут на высокий костер и сжигают. А насчет стрелы, то можно вспомнить то копье, которым был по библии добит Христос, так что стрела и копье это всего лишь «братья» один большой, другой младший, есть правда и средний им будет естественно – дротик. Пустячок, правда, таких «пустячков» накопилось уже очень много.
Итак, отождествление Христа и Париса приводит нас к тому, что Прага оказывается оригиналом мифологической Трои. Невероятно? Ну почему же. Новохронологи уже давно пришли к выводу, что известные всем Крестовые походы (с первого по шестой) происходившие с 1096 по 1229 годы отражены в античной мифологии как Троянская война. Однако во всех этих соответствиях приводимых моими коллегами, чувствуется некоторая неуверенность, все же отождествлять 10-11 летнюю Троянскую войну, с общеевропейскими Крестовыми походами которые длились почти 150 лет, очень неудобно, и отождествлять Троянскую войну с каким то одним из Крестовых походов, так же неловко, очень уж их было много. Однако уверенность в том, что Троянская война и Крестовые походы, одно и то же событие у всех Новохронологов незыблема. При этом всегда подчеркивается что согласно преданиям, оригинальные исторические Крестовые походы, где бы на хронологической шкале они не находились после реконструкции, последовали непосредственно за распятием Христа, как наказание то ли за казнь Христа, то ли для того что бы подавить народные выступления вызванные этой казнью.
И вот в моей версии о том, что Прага это и есть Троя, выполняются все описанные выше условия. Крестовые походы против гусситов начались в 1420 году, и последний пятый был проведен в 1431 году, и потом только в 1434 году, в результате раскола, Табориты были уничтожены Чашниками. Так что Крестовые походы начались спустя всего 5 лет после сожжения Гуса-Христа. Продолжались они 11 лет – срок не просто близкий, а в точности повторяющий срок Троянской войны. По-моему, больше соответствий для отождествления Трои и Праги и не нужно. Провести точный анализ потенциальных совпадений названий из «Илиады» с географическими названиями в Чехии, можно и потом, сейчас это не суть важно, если вам мало всех предыдущих совпадений, то я просто не знаю что делать.
Какие общие выводы можно сделать из всего перечисленного? Несколько самых загадочных моментов в европейской истории, такие как образ Исуса Христа, Париса, Троянская война, Крестовые походы, сходятся в одном и том же моменте истории на Реформаторском движении Яна Гуса.
В итоге мы получаем Яна Гуса который выдвинул обширную программу реформ в Митраистской церкви, он был сожжен, но его сторонники еще более 10 лет противостояли натиску Крестовых походов, первых и единственных, которые имели место в европейской истории. В ходе войны гусситы сами разделились на две партии Чашников, и Таборитов в итоге Табориты были побеждены Чашниками, которые пошли на соглашение с официальной церковью, которая в свою очередь согласилась на реформы, предлагавшиеся Яном Гусом – так родилось Христианство, а Ян Гус был канонизирован как богочеловек. И в итоге все эти события вылились в «Илиаду», Евангелие, и средневековое отражение Крестовых походов.
Однако это еще не все. Для того, что бы добить читателя окончательно стоит указать еще на одно потрясающее соответствие обнаруженное мной с помощью работы Андрея Гончарова «Схожие черты в биографиях Огуза, провозглашенного Чингисханом и Исуса, прозванного Христом» (10). Как следует из названия и из всей работы автор проводит прямую параллель между Христом и Огузом-Чингисханом. Однако он оставляет его в рамках привычной хронологии, проводя параллель с императором Андроником I Комнинsм.
Я же подойду к делу иначе. Если образ Чингисхана-Огуза полностью списан с Исуса Христа, который как мы уже выяснили, в оригинале является Яном Гусом, то в таком случае Ян Гус и есть тот человек, который послужил основой для формирования образа Чингисхана-Огуза. И сразу же мы натыкаемся на прямо таки мистическое совпадение имен Гус - Огуз. Получается что вся та загадочная Монголия, которую вот уже много лет ищут Новохронологи, находилась в Чехии.
А почему бы и нет? Все что Европа знает о монголах, сводится к тому, что они прошлись огнем и мечем по Польше, Венгрии, Богемии, Силезии, Словакии, Баварии, еще о них известно, что они выступали против Католической церкви в Риме.
И чем это отличается от гуситских войн? Ведь именно по этим областям прошлись отряды Таборитов и Чашников, они воевали с Тевтонцами, венграми, и коалицией крестоносных войск. Для кочевников из далеких степей монголы до неприличия много времени провели в центральной Европе. Такое могло быть, возможно, только в том случае если они базировались на какое-то королевство в Европе, и этим королевством могла быть только Чехия. Так что загадочные монголы это просто выходцы из Моравии, которая в искаженном варианте и стала Монголией. Может быть, и Орда это искаженное название реки Одры. Да и имена некоторых «монголов» наводят на размышление: Батый – вспомните довольно известное раньше предприятие Чехии – обувную фирму Бати, да и сам титул Чингисхан – по всей видимости, не что иное, как несколько искаженное Чешский Князь, особенно это, заметно при написании титула Чингисхан на немецком языке, вспомните известную немецкую музыкальную группу.
Считается, что Чингисхан принадлежал к роду Бордженинов, естественно монгольскому, но в Чехии издревле есть род очень древних Чешских королей Борживоев. Видимо Ян Гус и вправду состоял в родстве с Чешской королевской династией, и видимо Библия права называя Исуса Иудейским Царем, она ошибалась только в том что Ян Гус был не Иудейским Царем а Чешским, ведь Чехия тогда самостоятельным королевством не была а входила в состав Священной Римской Империи, и следовательно освободительные тенденции в ней были очень сильны. В тему о схожести имен надо сказать, что основной сводный источник по гуситским войнам принадлежит перу Лаврентия из Бржезовой. (12)
Стоит остановиться и на еще одной версии которую высказал Астрахань. И что если рассматривать Царя Ирода-Сигизмунда Люксембургского, как возможного отца Иоанна Гуса-Христа. В этом случае немного проясняется библейская история о «боге-отце» отправившем на смерть своего сына и впоследствии скорбевшем об этом. Да и жену Сигизмунда Люксембургского, звали ни много не мало, а Мария Венгерская. Хотя эта версия очень и очень спорная, но она так же подводит нас к тому, что Иоанн Гус царского происхождения.
Кстати некоторые исследователи подметили что «…По наблюдению некого араба (приведено у Грекова в работе «Золотая Орда») татары грабили и убивали только богатых, а бедных не трогали. Напомню, что войско «татар» в действительности было разноплеменным и более походило на достаточно хорошо организованное повстанческое. Не напоминает ли все ранее описанное перманентное восстание и последовавшую за ним революционную войну?!» (11). Так что же еще нужно? Ведь это и есть гуситское войско!
Получается что оригинальные «монголы» воевали в Европе в первой половине 15 века. Но тогда когда же было нашествие монголов на Русь? А его просто никогда и не было. Его придумали. Для чего? Все просто. Ведь если мы помещаем родину Чингисхана в монгольские степи, то что бы дойти до Европы, Польши и Силезии, надо по пути пройти по территории России, без этого нельзя. Так и родилось знаменитое «нашествие». В связи с этим интересно отметить, что в летописях о «монгольских» походах зачастую куда больше внимания уделяется походам по Европе, а не по Руси, и по расположению в летописях, походы «монголов» по Европе располагаются раньше описаний походов на Русь. Типичный пример последующих вставок, когда до переписчиков стало доходить, что по пути из Монголии в Польшу есть Русь, и пришлось вставить несколько эпизодов посвященных ей.
Самое интересное, что идея о том что «монгольское» нашествие имело свои истоки в Чехии, родилась еще в работах Н.А. Морозова. Однако Морозов не смог продвинуться в поисках прообраза Христа далее астрономического определения возможной даты его распятия – 368 год. Вот ведь парадокс, поищи он прообраз Христа выше по хронологической ленте. И он пришел бы к персоне Яна Гуса и к тем же выводам что и я в данной работе. В реальности же оказалось потеряно почти 100 лет в деле исследования Новохронологии.
Говоря о Яне Гусе нельзя не сказать и об еще одной идее, которая родилась у меня совсем недавно.
А что если действительно случилось чудо, и Ян Гус в полном соответствии с Библейскими легендами воскрес, или может, его действительно не сжигали, а распяли, может Библия все же права в обстоятельствах смерти и воскрешения Исуса. Ну а для тех, кто не верит ни в какие «чудесные воскрешения» предлагаю немного, как говорится «приземленную» версию развития событий.
Да действительно Яна Гуса пытали страшно, в этом стоит обратить внимание на фильм Мела Гибсона «Страсти Христовы», но казнить церковники, царственного пленника не решились, ведь Ян Гус или Вифлеемский проповедник был личным духовником королевы Софии. Так что сжечь могли кого-то другого, мало ли в средние века в застенках томилось людей, а толпе все едино, да и кто там будет искать сходство в обезображенном пытками человеке, с проповедником Вифлеемской часовни. А сам Ян Гус остался жить, и хотя, скорее всего его приговорили к пожизненному заключению, но, по всей видимости, он смог бежать и продолжить свою реформаторскую деятельность.
Интересно, что данный эпизод нашел свое отражение в истории с сожжением Жанны д’Арк. Как вы прочтете ниже, вся история с Жанной, по моему мнению, является копией истории Алены Арзамасской и Илейки Иванова, однако в этой истории никакого костра не наблюдалось, костер мог прийти из более раннего времени из истории Иоанна Гуса. Просьба обратить внимание на имя госпожи д’Арк – Жанна, то есть Иоанна. И самое интересное, что в истории с сожжением Жанны-Иоанны д’Арк, тоже есть вариант развития событий, по которому она все же отреклась от своих взглядов, подписав соответствующие бумаги, и вместо нее сожжена была совсем другая девушка.
Что это как не отражение одной из версий событий вокруг Яна Гуса. Почему одной из версий? Потому что эта версия имеет свое право на существование, но имеет право на существование и версия о том, что Ян Гус действительно благодаря свершившемуся чуду воскрес, и в рамках этой версии, первая версия развития событий представляет собой попытку с материалистических позиций объяснить то, каким образом Яну Гусу удалось спастись. Так что обе версии могут иметь право на существование, и таким образом мою реконструкцию истории могут принимать как сторонники божественного происхождения Исуса-Яна Гуса, так и атеисты.
Как тут не вспомнить образ восстающего из пепла Феникса, не из истории ли Иоанна Гуса берет она свое начало? Да и образ схождения Благодатного Огня накануне Пасхи – Воскрешения Христа не отсюда ли идет, особенно учитывая что по преданиям, огонь этот не причиняет вреда верующим.
Стоит только, объективности ради сказать, что спасение от костра средневековой инквизиции, и побег из ее застенок, и без воскрешения из мира мертвых, само по себе чудо которое, так же могло произойти при вмешательстве неких неведомых нам Божественных сил. Или же действительно Иоанн Гус, будучи в полном соответствии с «Библией» распят, не умер, а перешел в некое состояние комы, которое выглядело для его тюремщиков как смерть, однако через некоторое время он вполне мог прийти в себя, в полном смысле этого слова «воскреснуть» и продолжить свою деятельность.
Однако если Ян Гус воскрес, или чудесным образом спасся, то почему же мы не видим его деятельности в дальнейшем. Да видим мы ее, видим. Либо спасшийся, либо воскресший Ян-Иоанн Гус известен нам под именем Яна-Иоанна Жижки. По всей видимости, само имя Жижка происходит от слова Живой - Оживший - Воскресший - Спасшийся. Ян Жижка и есть то имя, под которым Ян Гус выступал в 1415-1424 годах до своей реальной гибели. И самое интересное, то что Ян Жижка был одноглазый прекрасно согласуется с Библией, ведь по ней во время пыток которым подвергли Исуса ему повредили, и кажется даже выбили один глаз, в фильме у Мела Гибсона это, кстати, четко показано.
О Яне Жижке известно, что родился он в 1360 году. Сам Жижка согласно летописям «…стал приверженцем учения магистра Яна Гуса. С начала гуситского движения встал во главе таборитского войска…», а так же «…Жижку одноглазого, человека, некогда близкого королю и особенного ревнителя закона Христова…» (12). То есть он очень сильно выделялся из общей среды последователей Яна Гуса, быть может, потому что он и был Яном Гусом, чудесно спасшимся от смерти.
И вот после своего спасения, поскольку как я уже сказал, вопреки Библии, Ян Гус совсем не хотел умирать, Ян Гус-Жижка стал теперь уже не только добрым словом, но и делом, проводить в жизнь свои идеи. Только теперь они, что бы противостоять Риму, были подкреплены не только книгами, но и мечами и пушками, и в этом Ян Гус-Исус был совершенно прав, многие одного доброго слова не понимают, как бы благо оно не было.
И закончилась жизнь Яна Гуса-Жижки так же в полном соответствии, если не с официальными библейскими преданиями, то с апокрифами и различными индусскими и мусульманскими сказаниями точно. А согласно им Исус погиб при обороне крепости Мосад от римлян в 74 году. (13) Но ведь и Ян Жижка погиб в 1424 году в самый разгар Гуситских войн, и единственно истинных Крестовых (Троянских) походов сторонников римской церкви на Прагу (Трою-Иерусалим). Интересно отметить, что в этом моем продолжении реконструкции образ Чингисхана еще больше походит на Яна Гуса-Жижку, ведь в этом случае Ян Гус, теперь называемый Жижкой, совершил очень много военных походов, и их история действительно легла в основу легенд о Чингисхане – Чешском Князе – Царе Яне Гусе.
А вот останки Яна Гуса-Жижки действительно через четыре года после его гибели, в 1428 году могли сжечь, и, скорее всего так и поступили, по времени все сходится. А уже затем, история с сожжением останков Яна Гуса-Жижки была перенесена на рассказ о сожжении останков его отражения Джона-Иоана Уиклифа, а иначе было нельзя, ведь теперь все были уверены, что Ян Гус уже один раз был сожжен, и ему не удалось спастись и продолжить свою деятельность как Яна Жижки.
Теперь в моей реконструкции появляется та загадочная «поствоскрестная» жизнь Исуса исследование по которой провели еще М Байджент, Р Лей и Г Линкольн в своей книге «Священная загадка», (13) и идеи которой безбожно (простите за невольный каламбур) передрал Дэн Браун.
Завершая повествование о Иоанне Гусе, необходимо сказать несколько слов о хронологии, а вернее ее искажениях, которые и послужили причиной, отражения описанных мной событий в Средневековье.
Ранее я уже писал о том, что, по моему мнению, дата рождения Яна Гуса 1371 год соответствует 551 году некоего неведомого летоисчисления, соответственно 1370 год соответствует 550 году того же летоисчисления, и именно этот год впоследствии превратился в 5500 лет которые определили в период от Сотворения Мира, до рождения Христа. При этом подобное соответствие хорошо было тем, что 666 год по этому летоисчислению, соответствует 1486 году, именно тому который с Астрономической точки зрения наиболее соответствует астрономическим отметкам, приведенным в «Апокалипсисе», ну а о связи «Апокалипсиса» с числом 666 надеюсь, наслышаны все.
Развивая эту идею, я стал считать, что это загадочное летоисчисление, первым годом которого должен был быть 821 год нашей эры – летоисчислением по Олимпиадам. То есть дата рождения Яна Гуса это 551 олимпиадный год обозначавшийся как OI.138.2. Все вроде стройно, однако меня смущало несколько моментов. Во-первых, было непонятно, как же в таком случае возникло наше сегодняшнее летоисчисление, откуда оно взялось, именно в виде написанной даты, связки с Олимпиадным летоисчислением в написании совершенно небыло. А во-вторых, смущало, что 532 олимпиадный год приходился на 1352 год – дату окончания «Черной Чумы», невольно напрашивался вопрос а не удревнили ли Олимпиадную эру за счет простого прибавления пасхального периода. Ну и к тому же у меня как у сторонника теории катастрофизма, ни как не могло сойтись на каких же принципах была выдумана история Средневековъя, с Античностью все ясно в нее из 15-17 веков копировали целые куски иногда более 100 лет, со сдвигом в 1596/1600 лет, а вот со Средними веками было непонятно.
В общем, мучился я долго, пока не решил сопоставить Олимпиадную и сегодняшнюю эры по одному событию. Дату основания Рима – 24 олимпиадный год - OI.06.4 (753 г.д.н.) я сопоставил с 1376 годом – датой основания папской кафедры в Риме, то есть истинной даты «основания Рима». И вот ведь что поразительно 232 олимпиадный год обозначаемый как OI.58.4 пришелся на 1584 год по нашему летоисчислению. Более того, вся эта четверка OI.58.4, OI.58.3, OI.58.2, OI.58.1, олимпиадных лет, соответствовала 1584, 1583, 1582, 1581 году. Как тут не вспомнить исследования Носовского и Фоменко в области написания дат, что даты зачастую писались, например как i.524. По их мнению, это значило – «от рождения Исуса».
А ВОТ, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, ДАТА, ЗАПИСАННАЯ КАК i.524 ЭТО ЗАПИСЬ ГОДА В ОЛИМПИАДНОМ ЛЕТОИСЧИСЛЕНИИ – OI.52.4, И СООТВЕТСТВУЕТ ОНА - 208 ОЛИМПИАДНОМУ ГОДУ И ПО МОЕМУ СОПОСТАВЛЕНИЮ ЭТО 1560 ГОД НАШЕЙ ЭРЫ.
И очень интересно то, что в период 1581-1584 годов произошли кардинальные события в летоисчислении, в 1582/3 годах была проведена календарная реформа, по которой вместо Юлианского календаря был введен Григорианский. А что если на самом деле было сделано не только это, что если в ходе этой реформы перешли на новое летоисчисление, отказавшись от строгого объединения лет в группы по 4 года (по причине прибавления раз в 4 года одного дня), и одновременно с этим перешли на новую систему записи лет, без разделительных точек, утвердив, что год, который раньше обозначался как OI.58.4 теперь будет обозначаться как 1584, и соответственно следующая за ним четверка лет не как – OI.59.1, OI.59.2, OI.59.3, OI.59.4, а последовательно после 1584 как – 1585, 1586, 1587, 1588.
Вот и причина того, как огромная масса событий откопировалась в Средневековье. Просто ответственные хронологи, даты переводили в новое летоисчисление и превращали тот же OI.52.4 год в 1560, а халтурщики просто искажали написание года, и писали 1524 год удревняя событие на 36 лет. И с каждым другим годом степень удревнения увеличивалась, так как 1 олимпиадный год, ранее записываемый как OI.01.1, и соответствующий 1353 году нашей эры, халтурщики записывали как 1011 год нашей эры.
Простой пример такой «халтуры» это 1575 год, именно в этот год было принято решение о проведении Григорианской реформы и началась подготовка к ее внедрению в жизнь в 1581/1584 году. Но 1575 год по старому летоисчислению записывался как OI.56.3, и видимо некий недобросовестный историк отразил это событие в 1563 год, и сейчас под этим годом значится решение о введении новой эры «От Рождества Христова». При этом отметьте, что дата отразившись, унесла с собой вглубь истинный смысл «Григорианской» реформы – это введение нового летоисчисления по дате от Рождества Христова, по которому следующий за OI.58.4 годом год стал называться 1585 и так далее. Как все идеально сошлось.
И кроме этого появилась история Средневековья. События с 1353 по 1580 продублировшись растянулись на хронологической шкале с 1574 по 1011 год. При этом истинные события Страстей Христовых - История Иоанна Гуса отразилась на 11-12 столетия став основой для историй о папе Григории Гильдебранте, императоре Андронике I Комнине, и Андрее Боголюбском. Естественно каждой стране, вернее летописи хотелось иметь «своего» Христа. При этом сторонников Андроника I Комнина как оригинала Христа, прошу отметить, что дата его гибели, 1184/5 год, по моей версии записывалась ранее как OI.18.4, а этот год олимпиадного летоисчисления соответствует 1424 году, НО ВЕДЬ ИМЕННО В ЭТОМ ГОДУ БЫЛ УБИТ ЯН ЖИЖКА.
Кроме этого крестовые походы конца 14 века и, походы на Прагу против гусситов, прекрасно отразились на весь период Средневековых крестовых походов. И если первый поход это отражение Никопольского крестового похода направленного действительно на восток, то вот антигусситские походы на Прагу, отразились на наиболее славные 2-4 походы, направленные больше против Византии.
Вот таким простым и безответственным способом и сформировалась история Средневековья.
Надо сказать, что эта моя привязка олимпиадного летоисчисления прекрасно совпадает с моей первой версией, в которой 1370 год это 550 олимпиадный год, а 1486 это 666, и объясняет, откуда взялось это соответствие. Как? Элементарно. Дело в том, что при сопоставлении 24 олимпиадного года - OI.06.4 (753 г.д.н.) с датой основания папской кафедры в Риме – 1376 год, как я уже говорил 1 олимпиадный год - OI.01.1, приходится на 1353 год нашей эры, а вот по первоначальной версии моей реконструкции хронологии этот 1353 год соответствует 533 олимпиадному году первой версии, что дает разницу в 532 года – Пасхалию. Так что получается, что в свое время в некоторых летописях истинную дату начала Олимпиадного летоисчисления удревнили на один пасхальный период, и год, предшествовавший году рождения Иоана Гуса - 1370 год бывший ранее 18 олимпиадным годом, стал 550, со временем превратившийся в 5500 год «от сотворения мира». Вот так и получился своего рода «сакральный» - «библейский» вариант олимпиадного летосчисления.
А вот по каким же причинам было введено в 1353 году истинное олимпиадное летоисчисление. По тем же о которых я говорил и ранее, то есть после общепланетной катастрофы носящей название «Черной Чумы». Когда все устаканилось и вместо прежнего года из 360 дней планета перешла на период обращения в 365,25 (как тогда считали) то именно тогда в 1353 году и было введено новое летоисчисление, которое группировало годы по четверкам с прибавкой одного дополнительного дня. И наверняка приписываемый Древнему Египту период в 1461 календарный - 1460 истинных год, относится не к годам, а к числу дней в каждой четырехлетней Олимпиаде - 1460 + 1 дополнительный.
И реформа эта, конечно же, отразилась при сдвиге Европейской истории на 1596/1600 лет вглубь веков на Римско-Египетскую историю и выразилась в сообщении что «в 9 год правления Птолемея III Эвергета в Египте (238 г.д.н.) введен календарь из 365 дней и одного добавочного каждые 4 года». При поднятии этого события в истинные времена оно получает датировку 1359-1363 годы. Но следует учесть что Птолемей, скорее всего, не только начал перевод на новое летоисчисление в 9 год своего правления, но «задним числом» и первые годы своего правления перевел на новое летосчисление, и совместил дату начала нового летоисчисления, с началом своего правления, и вследствие этого истинный период реформы (1350-1354) прекрасно накрывает 1353 год – 1 олимпиадный год - OI.01.1.
Вот такие вот выкладки.
Итак, тем, кто прочел данную главу, советую не обращать внимания, на некоторую может быть сумбурность, может быть некоторую бессистемность и нечеткость формулировок. После первого прочтения, хорошенько подумайте и перечитайте еще раз. Быть может, вы найдете, что изложенная мной версия истории Иоанна Гуса, имеет под собой много если не фактических, то логических доказательств.
.
ейск
.
2. "RE: Версия истории по Ермакову 1.3 (Иоанн Гус)"
.
Кроме известного примера в работах ФиНов,привожу ещё один:
.
"Великороссия, стар. Великая Россия(в XVI-XVIIвеках напр. Котошихин)
Калька греческого MEGALE Rossia-"Московское государство"(с 1292г.)
которое сложилось в канцелярии константинопольских патриархов для
отличия от MICRA Rossia-"Малороссия".(Фасм.стр.564)
.
MEGALE=Моголы=МОНГОЛИЯ=Великороссия, но не Чехия.
.
Астрахань
.
3. "Вы обязательно ссылайтесь"
.
Когда что-либо пишете. Это общие этические правила. Вначале Вы хоть как-то упоминали,где и у кого взяли тот или иной материал,а сейчас вообще это упускаете.
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/881.html
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/824.html
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/929.html
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10838.html
.
В этой истории есть очень много интересных интересностей,вот например,еще упоминание про знаменитую железную цепь:
.
У классиков:
.
2.9. ЖЕЛЕЗНАЯ ЦЕПЬ, ЗА КОТОРУЮ ВОЛОКУТ ХРИСТА.
.
"Схватив Христа, воины связали ему руки и НАДЕЛИ НА ШЕЮ ЖЕЛЕЗНУЮ ЦЕПЬ. О ней упоминается несколько раз. В книге "Страсти Христовы" подробно описывается, как Христа волокли за железную цепь, надетую на шею. При этом сказано, что ему отбили руки и ноги и поэтому он не мог идти. "Воини же жидовстии вземше Исуса связавши руце ему пречистя, и шею Его святую возложиша цепь железную. И начаша бити Его немилостивно...
.
http://www.chronologia.org/car/05cs2.html
.
Сравните с этим:
.
"А место,на котором он был замучен, было нечто вроде луга среди садов констанцского предместья. Итак,сняв с него верхнюю черную одежду, в рубашке, крепко привязали его веревками в шести местах к какому-то толстому бревну, руки скрутили назад,и заостривши бревно с одного конца, воткнули его в землю, а так как лицо Гуса было обращено к востоку, некоторые стоявшие тут сказали:"Поверните его лицом на запад, а не на восток, потому что он еретик".
.
Так и сделали.Он был привязан к этому бревну за шею черной закопченной цепью, на которой какой-то бедняк вешал свои котелки на огонь. И увидев эту цепь, он сказал палачам: "Господь Иисус Христос, мой милый искупитель и спаситель, был связан за меня более жесткими и тяжелыми путами,и я,бедный,не стыжусь за его святое имя быть привязанным этой цепью".А под ноги положил ему две вязанки дров а на ногах у него были башмаки и одна колодка..."
.
http://lib.ru/HRISTIAN/ATH/inquisit.txt
Benvenuto di Giovanni
detail: Christ Carrying the Cross, probably 1491
Samuel H. Kress Collection
1952.5.52
.
http://www.biblical-art.com/artwork.asp … wmode=Full
.
Теперь обратите внимание на дракона,украшающего шлем одного из римских
воинов:
