Как мы уже говорили, не все подвиги Тесея имеют свою параллель в жизнеописании Геракла. Например, весьма известным подвигом Тесея была его победа над чудовищем Минотавром, жившем в знаменитом Лабиринте, рис.3.25,

рис.3.27,

рис.3.29,

Очень интересно, что, как мы обнаружили ранее, среди перечисленных персонажей половина оказывается фантомными отражениями Андроника-Христа. А именно, Тесей, Геракл, Дионис, Орфей, Эней и Артур. Конечно, к их жизнеописаниям примешаны и некоторые другие сюжеты, однако основной "костяк" событий взят из "биографии" Андроника-Христа. Не исключено, что и некоторые из остальных литературных героев, перечисленных Грейвсом, также окажутся отражениями Христа, по крайней мере частично. На рис.3.31 показано старинное изображение трех персонажей: Орфея, Геракла и Тесея. Как мы теперь понимаем, все трое являются фантомными дубликатами Андроника-Христа. В частности, Диодор Сицилийский сообщает следующее. "Орфей... из любви к жене отважился на неслыханный поступок: он спустился в аид и, восхитив своей игрой Персефону, упросил ее исполнить его желание - позволить умершей жене возвратиться из аида. Нечто подобное совершил и Дионис: миф гласит, что он вывел из аида свою мать Семелу и, дав ей бессмертие, нарек Фионой" [249:0a], с.111.

Глава 4.
РАЗНОЕ.
.
1. ХРИСОПОЛЬ = ГОРОД ХРИСТА НА АЗИАТСКОМ БЕРЕГУ БОСФОРА, РАСПОЛОЖЕН НЕДАЛЕКО ОТ ЦАРЬ-ГРАДА, ГОРЫ БЕЙКОС = ГОЛГОФЫ И ОТ ГОРОДА ИЕРОС = ИЕРУСАЛИМА.
.
Согласно нашим результатам, Андроника-Христа распяли на горе Бейкос, не очень далеко от Царь-Града (Константинополя), на азиатском берегу Босфора. На вершине Бейкоса = Голгофы до сих пор сохраняется известное Святилище - "могила Иисуса" (Могила Юши).
.
В наших прежних работах мы предполагали, что евангельский Иерусалим находился на месте нынешнего Стамбула-Константинополя. В целом, эта наша мысль оказалась верной, но все-таки по мере развития Новой хронологии, она потребовала некоторого уточнения. Буквальное наложение Стамбула на Иерусалим оказалось неудовлетворительным, в частности, потому, что старый центр Стамбула-Константинополя находится на европейском берегу Босфора, а кроме того, путь от него до Бейкоса неблизок - около 30 километров. В то же время, Евангелия ничего не сообщают о пересечении Христом во время его крестного пути какой-либо реки или пролива. В нашей книге "Забытый Иерусалим" подробно рассказано о том, как мы в конце концов нашли первоначальный старый Иерусалим, откуда и вышел на казнь Андроник-Христос, неся свой крест. Оказалось, что рядом с горой Бейкос, на азиатском берегу Босфора, находится другая, чуть меньшая гора, на вершине которой по сей день стоят развалины старого города, до сих пор называющегося ЕРО'С или ИЕРО'С. Причем Ерос (Иерос) - это старинное название города. Там была мощная крепость, остатки которой видны и теперь. Путь от города Ерос (Иерос) до горы Бейкос занимает пешком примерно полтора-два часа, что прекрасно согласуется с Евангелиями. Скорее всего, здесь и находился старый, первоначальный, евангельский Иерусалим. Кстати, стратегическое положение Ероса-Иерусалима идеально. Он контролировал самую узкую часть Босфора вблизи входа пролива в Черное море. Впоследствии, вероятно, уже в конце XIV века, при переносе Дмитрием Донским = Константином Великим столицы из Старого Рима (то есть из Владимиро-Суздальской Руси) в Новый Рим = Константинополь, место новой столицы несколько сдвинули относительно древней Трои-Иерусалима-Иероса по направлению к Мраморному морю и перенесли на европейский берег Босфора. Где, в частности, было намного больше равнинного места. Так возникла новая столица - город Константинополь, будущий Стамбул. См. нашу книгу "Крещение Руси".
.
Этот наш результат недавно получил новые независимые подтверждения. На "античной" Пейтингеровой карте, на азиатском берегу Босфора, как раз рядом с тем местом, где сегодня еще сохраняются развалины города Ерос (Иерос), мы обнаружили название CHRISOPPOLIS, то есть ХРИС+ПОЛИС, "Город Христа", рис.4.1,

и рис.4.3. Напомним, что "полис" означает город, поселение (по нашему мнению, греческое слово "полис" произошло от славянского ПОСЕЛение, ПОСЕЛить). Название Хрисополис отмечено как раз у северного выхода пролива Босфор в Черное море, где и находится город Ерос (Иерос). Поскольку сам Ерос на Пейтингеровой карте не обозначен, то есть все основания полагать, что именно Ерос назван здесь "Городом Христа". Это прекрасно отвечает нашим результатам, согласно которым Ерос - это и есть евангельский Иерусалим. Кстати, в греческом языке слово ХРИС означает "золото", что прекрасно согласуется с тем, что Христа называли СОЛНЦЕМ, а, следовательно, ЗОЛОТЫМ, отождествляя Христа с "золотом".
.
Надо сказать, что город Хрисополь в общем-то известен скалигеровским историкам. Они рассуждают так: "Хрисополь - название нескольких городов в Древней Греции. Один из них находился на азиатском берегу Босфора, против Константинополя (теперь Скутари); имел значение только как пункт, в котором совершалась переправа из Европы в Азию. Другой Хрисополь - позднейшее название Амфиполя, на Стритоне, во Фракии. Имя Хрисополь носит один небольшой монастырь на Афоне" [988:00], "Хрисополь".
.
Таким образом, сами историки признают существование города Хрисополь на азиатском берегу Босфора, причем примерно там, где находился город Ерос (Иерос). Но поскольку "античный" Хрисополь относится историками в "глубочайшую древность", в эпоху "Древней" Греции, то, конечно, для них мысль о том, что этот Город Христа был напрямую связан с Иисусом Христом, является абсолютно невозможной. Но в рамках Новой Хронологии такое отождествление становится не только естественным, но и необходимым. Особенно в свете уже полученных нами ранее результатов о том, что Андроник-Христос некоторое время правил в Царь-Граде и был распят на горе Бейкос.

и рис.4.5. Во-первых, историкам следует еще доказать, что Скутари - это бывший Хрисополь. А во-вторых, если это действительно так, то стоит отметить, что слово СКУТАРИ могло получиться искажением первоначального названия ХРИСТ, то есть Христос. В самом деле, два неогласованных названия отличаются лишь перестановкой согласных: ХРИСТ ---> CRST ---> SCTR = Scutari. Не исключено, что один и тот же город в древности именовали по-разному: как "ХРИСТА город" и как "СКУТАРИ город". Но потом сохранили лишь одно из названий, когда стали старательно вытирать следы подлинной истории из окрестностей Царь-Града. Или же, попросту, скалигеровские историки, устраняя первоначальное и ставшее "неудобным" название "ХРИСТА город", слегка исказили его и написали в форме "СКУТАРИ город". В результате прямые ассоциации с евангельской историей затуманились, чего и добивались реформаторы. С тех пор название Скутари отмечается на многих картах Босфора и Царь-Града. Но о его связи с Христом уже не вспоминают.

и рис.4.7. Название P-Christo звучит еще более откровенно, чем Chrisopolis. Здесь имя Христа присутствует в форме CHRISTO.
.
Таким образом, картографы какое-то время помнили, что где-то здесь, недалеко от Бейкоса и Ероса, должен находиться "Город Христа". Но о его местоположении уже стали забывать, а потому путались, отмечая Хрисополь на карте то тут, то там. Потом забыли окончательно, и стали писать только название Скутари, уверяя, будто это и есть "прежний Хрисополь". Но теперь начали лукаво приговаривать, что, дескать, ничем замечательным Хрисополь известен не был. Разве что "имел значение только как пункт, в котором совершалась переправа из Европы в Азию", см. выше. Перестали также упоминать в учебниках и о босфорском городе Еросе-Иерусалиме, дабы не возникало "ненужных ассоциаций" с евангельской историей. Насильственно перенесенной совсем в другое место. Надолго замолчали и о горе Бейкос.

Обратимся вновь к старинным изображениям азиатского берега пролива Босфор. На карте А.Ортелия вместо города Хрисополь (то есть города Ероса = Города Христа) тут отмечен город с интересным названием Iovis Vrij fanum, рис.4.9,

и рис.4.11. Повторим, что ни Хрисополь, ни Ерос (Иерос) на карте Ортелия не обозначены. Нет и Скутари. Поэтому возникает естественная мысль, что Ортелий просто назвал Ерос другим именем, а именно: Iovis Vrij fanum. Что оно означает? Иовис (Iovis) - это имя Юпитера. Он же, согласно средневековым источникам, - "античный" бог Зевс (Zeus или Zevs). Согласно нашим исследованиям, именно так иногда называли Христа, см. книгу "Царь Славян". Далее, слово Vrij или Urij (напомним, что латинские V и U могли переходить друг в друга) или Urios - это латинское название, происходящее, как сегодня считается, из греческого, и означающее: <<Urios (греч. "посылающий попутный ветер") эпитет Юпитера>> [237], с.1048. Наконец, латинское fanum переводится как "освященное место, святилище, святыня, храм" [237], с.416.
.
По поводу перевода слова Urij (Vrij) скажем также следующее. Не исключено, что здесь оно означало "урей", знак царской власти. Напомним, что "Урей (Уррит) - священная змея в Египте из породы ная, аспид... Считалась эмблемой царской власти. Сделанная из золоченого дерева или металла, прикреплялась к головному убору на лбу царей и богов или их статуй (рис.4.12

Глава 16.
ИСТОРИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ НА КАРТЕ ЗВЕЗДНОГО НЕБА.
.
1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СОЗВЕЗДИЙ.
Нам говорят, что те созвездия на небе, которые изображались на средневековых звездных картах, а также отмечаются и на современных, были изобретены в глубочайшей древности. По крайней мере, в общих чертах. Конечно, какие-то изменения с течением времени происходили, но в целом звездное небо было разделено на созвездия очень давно. Считается, например, что знаки зодиака возникли "вероятно, уже около 2500 лет назад" [394], с.45. Далее считается, что "античный" Цицерон уже знал - что такое созвездия, и следующим образом описывал историю их возникновения. "Сплошная сфера без пустот была изобретена давно и такую сферу впервые выточил Фалес Милетский, а затем Евдокс Книдский, по словам, ученик Платона, НАЧЕРТАЛ НА НЕЙ ПОЛОЖЕНИЕ СОЗВЕЗДИЙ И ЗВЕЗД, расположенных на небе... Спустя много лет Арат... воспел в стихах все устройство сферы и положение светил на ней, взятое им у Евдокса" [948], с.14.
Более или менее подробное распределение звезд по различным созвездиям впервые дано, как считается, в Альмагесте Птолемея. Птолемеевские созвездия, за исключением мелких деталей, совпадают с современными созвездиями. Приводимыми в тех звездных атласах, которыми пользуются сегодня. Названия созвездий у Птолемея тоже, в подавляющем большинстве случаев, совпадают с названиями, которыми мы пользуемся сегодня.
Таким образом, нас убеждают, будто фигуры небесных созвездий, например, Змеедержца, Близнецов, Ориона, - это ДРЕВНЕЙШИЕ изобретения человеческой мысли. И уж конечно, возникли они задолго до нашей эры. И разумеется, задолго до христианства. Никакой христианской символики, а тем более символики, связанной со средневековыми событиями, в них якобы нет. Нет в них, как считается, и никакой связи с библейскими событиями.
Здесь мы постараемся показать, что эта привитая нам со школьной скамьи точка зрения, скорее всего, неверна. Непредвзятый взгляд на старинные карты звездного неба обнаруживает поразительные и в общем-то очевидные связи, например, с библейской историей. А в свете нашей реконструкции и в свете того, что выше мы узнали про Альмагест, знакомый нам звездный атлас превращается из чего-то "очень древнего" и полузабытого в набор ярких иллюстраций по истории XI-XVI веков. Еще раз подчеркнем, что этот факт во всей его полноте обнаруживается лишь после того, как сняты многочисленные запреты, накладываемые скалигеровской хронологией. Но почему историки астрономии до сих пор не обратили внимания на очевидную связь звездных карт с БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ, это действительно загадка. Единственное объяснение, которое мы можем предложить, это - нежелание трогать непонятные и "опасные" места скалигеровской версии истории. Сознательно или подсознательно современные комментаторы, по-видимому, понимают, что ничего хорошего из этого не получится. Возникнет еще одно противоречие внутри скалигеровской хронологии.
Начнем с того, что приведем некоторые старинные карты звездного неба. Причем подбор таких карт здесь не очень существенен, поскольку в основном все они более или менее похожи друг на друга. Дело в том, что вид созвездий и их названия удивительно стандартизованы. Это, между прочим, косвенно свидетельствует о позднем происхождении всей системы. Если бы она действительно была изобретена несколько тысяч лет тому назад, как нас уверяют, то в отсутствие печатного станка, за сотни протекших лет, накопилось бы невероятно много совершенно непохожих друг на друга версий, разночтений. Однако ничего подобного мы не видим.
Приведем здесь несколько старинных звездных карт, рис.16.001,

рис.16.003, рис.16.004,

рис.16.007,

рис.16.009, рис.16.010, рис.16.011,