АННОТАЦИЯ
.
Принятая сегодня хронология и история античности и средневековья, созданная в XVI-XVII веках, по-видимому, содержат серьезные ошибки. Это понимали и обсуждали многие выдающиеся ученые XVII-XX веков. Однако реконструировать подлинную хронологию и историю древности оказалось сложной задачей. Начиная с 1974 года разработкой этой проблемы занялась группа математиков в основном из Московского государственного университета.
.
Были получены интересные результаты, опубликованные как в научной периодической печати, так и в виде отдельных монографий. Выработанная концепция новой, существенно более короткой, хронологии основывается на анализе исторических источников методами математики, статистики, астрономии и на обширных компьютерных расчетах.
Настоящая книга является кратким введением в проблему. Из нее читатель узнает также - где, скорее всего, произошло знаменитая Куликовская битва, одно из центральных событий русской истории.
.
1. ПРЕДИСЛОВИЕ.
.
Настоящая книга является кратким рефератом некоторых наших исследований по хронологии. В полном объеме они будут опубликованы в семитомном издании "Хронология" в издательстве "Деловой Экспресс" (Москва). В книге, лежащей перед читателем, мы иногда ссылаемся на семитомник, нумеруя его тома следующим образом: ХРОН1,...,ХРОН7. В основу первой части настоящей книги положен реферат, опубликованный
А.Т.Фоменко в 1993 году под названием "Критика традиционной хронологии античности и средневековья. (Какой сейчас век? ). Реферат. - Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993. Конечно, с тех пор прошло довольно много времени, появилось много новых и принципиальных результатов, которые существенно появлияли в некоторых пунктах на предлагаемую реконструкцию хронологии и истории. Поэтому первая часть настоящей книги опирается на первые два тома ХРОН1 и ХРОН2 нового семитомника "Хронология", написанные А.Т.Фоменко.
Вторая часть книги посвящена яркому и важному сюжету русской истории - знаменитой Куликовской битве. Подробнее об этом нашем исследовании рассказывается в томе ХРОН4 семитомника "Хронология".
.
2. О СЕМИТОМНИКЕ "ХРОНОЛОГИЯ".
.
Г.В.НОСОВСКИЙ, А.Т.ФОМЕНКО
СЕМИТОМНИК "ХРОНОЛОГИЯ".
Под общей редакцией А.Т.Фоменко.
.
Семитомник основан на нескольких наших книгах, вышедших в последние годы на эту тему. Огромный материал заново переработан и систематизирован, полностью устранены повторы, неизбежно возникавшие при публикации отдельных книг.  В результате концепция дополнена обширным и интересным новым материалом, нигде ранее не публиковавшимся. Последовательно изложены - развернутая критика скалигеровской хронологии, математико-статистические и естественно-научные методы датирования, разработанные авторами, предлагается новая хронология и основанная на ней гипотетическая реконструкция всеобщей истории вплоть до XVIII века.  Предыдущие наши книги на тему хронологии создавались в период бурного становления этой непростой и запутанной темы, что отражалось иногда в виде много-вариантности гипотез. В семитомнике сформулирована и впервые последовательно проведена единая и, по-видимому, достаточно обоснованная точка зрения на реконструкцию древней истории.  Некоторые ее элементы, конечно, могут подвергнуться уточнениям.
В последние годы термин "Новая хронология" иногда использовался как название неформальной группы лиц, объединившихся вокруг нас и в разное время участвовавших в той или иной форме в разработке проблемы хронологии древности.  Группа "Новая хронология" состоит из представителей самых разных специальностей. Более того, многие придерживаются самых различных общественно-политических и религиозных воззрений и занимают разные позиции в обществе. Всех нас объединил чисто исследовательский интерес к важной и увлекательной научной проблеме.
Перечислим названия всех семи томов.
-------------------------------------
А.Т.ФОМЕНКО
ХРОНОЛОГИЯ - 1.  Введение в проблему. Критика скалигеровской хронологии. Математико-статистические методы датировки. Затмения. Зодиаки. Глобальная хронология.
--------------------------------------
А.Т.ФОМЕНКО
ХРОНОЛОГИЯ - 2. Метод династических параллелизмов. Рим. Троя. Греция.  Библия. Хронологические сдвиги.
-------------------------------------
В.В.КАЛАШНИКОВ, Г.В.НОСОВСКИЙ, А.Т.ФОМЕНКО.
ХРОНОЛОГИЯ - 3.  Астрономические методы в хронологии.
Альмагест Птолемея. Тихо Браге. Коперник. Египетские зодиаки. наших
---------------------------------------
Г.В.НОСОВСКИЙ, А.Т.ФОМЕНКО
ХРОНОЛОГИЯ - 4. Русь. Англия. Византия. Рим.
Г.В.НОСОВСКИЙ, А.Т.ФОМЕНКО
ХРОНОЛОГИЯ - 5. Русь-Орда. Османия=Атамания. Европа. Китай.
Япония. Этруски. Египет. Скандинавия.
Г.В.НОСОВСКИЙ, А.Т.ФОМЕНКО
ХРОНОЛОГИЯ - 6.  Ордынско-Атаманская Империя. Библия. Реформация. Америка. Календарь и Пасха.
----------------------------------------
Г.В.НОСОВСКИЙ, А.Т.ФОМЕНКО
ХРОНОЛОГИЯ - 7. Реконструкция. Концепция всеобщей истории. Ханы Новгородцы - Габсбурги. Разное. Математические методы анализа дубликатов.
.
3. ИСТОРИЯ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ.
.
Историю развития новой хронологии можно весьма условно разбить на несколько этапов.
ПЕРВЫЙ - от XVI до XX веков, когда различные исследователи то тут, то там обнаруживали крупные противоречия в здании скалигеровской хронологии, созданном в XVI-XVII веках.  Перечислим некоторые известные нам имена ученых, не согласных с хронологией Скалигера-Петавиуса и считавших, что подлинная хронология античности и средневековья была существенно другой.
Де Арсилла (de Arcilla) - XVI век, профессор Саламанкского университета, см. ХРОН1,гл.1. Сведения о его исследованиях по хронологии весьма туманны.  Н.А.Морозову удалось узнать о них случайно. Известно лишь, что де Арсилла доказывал, что "древняя" история сочинена в средние века.  Однако самих его работ, мы, к сожалению, до сих пор найти не смогли. В Саламанкском университете о работах де Арсиллы узнать ничего не удалось.
Исаак Ньютон (1643-1727) - великий английский ученый, математик, физик.  Много лет своей жизни посвятил занятиям хронологией. Опубликовал большой труд "Исправленная хронология древних царств" (<<The Chronology of Ancient Kingdoms amended. To which is Prefix'd, A Short Chronicle from the First Memory of Things in Europe, to the Conquest of Persia by Alexander the Great>>), см.  [1298].  Подробности см. в ХРОН1,гл.1.
Жан Гардуэн (1646-1729) - крупный французский ученый, автор многочисленных трудов по филологии, теологии, истории, археологии, нумизматике. Директор Французской Королевской Библиотеки. Написал несколько книг по хронологии, где подверг резкой критике все здание скалигеровской истории. По его мнению большинство "памятников античности" изготовлены существенно позже или являются подделками. Подробности см. в ХРОН7, Приложение 4.
Петр Никифорович Крекшин (1684-1763) - личный секретарь Петра I. Написал книгу, в которой подверг критике принятую сегодня версию римской истории. Во времена Крекшина она была еще "совсем свежей" и не рассматривалась как нечто очевидное, как это принято сегодня. Подробности см.  в ХРОН4,гл.14:30.
Роберт Балдауф - немецкий филолог второй половины XIX века - начала XX века. Приват-доцент Базельского университета. Автор книги "История и критика" [1025:1] в четырех томах.  На основании филологических соображений сделал вывод, что памятники "античной" литературы имеют гораздо более позднее происхождение, чем это принято считать. Балдауф доказывал, что они созданы в средние века.  Подробности см. в ХРОН7, Приложение 4.
Эдвин Джонсон (1842-1901) - английский историк XIX века. В своих трудах [1214], [1215] подверг скалигеровскую хронологию серьезной критике. Считал, что ее нужно существенно укоротить. Подробности см. в ХРОН1, гл.1.
Николай Александрович Морозов (1854-1946) - выдающийся русский ученый-энциклопедист.  Совершил прорыв в исследованиях по хронологии. Подверг развернутой критике скалигеровскую версию хронологии и истории. Предложил идеи нескольких новых естественно-научных методов анализа хронологии.  Фактически превратил хронологию в науку. Подробности см. в ХРОН1,гл.1.
Вильгельм Каммайер (конец XIX века - 1959) - немецкий ученый, юрист. Разработал методику определения подлинности старинных официальных документов. Обнаружил, что почти все античные и ранне-средневековые западноевропейские документы на самом деле являются позднейшими подделками или копиями. Сделал вывод о фальсифицированности древней и средневековой истории. Написал на эту тему несколько книг. Подробности см. в ХРОН7, Приложение 4.
Иммануил Великовский (1895-1979) - выдающийся врач-психоаналитик. Родился в России, жил и работал в России, Англии, Палестине, Германии, США. Написал ряд книг на тему древней истории, где отметил некоторые противоречия и странности в древней истории.  Сделал попытку объяснить их с помощью "теории катастрофизма". На Западе считается основателем критической школы в хронологии. Однако по сути дела Иммануил Великовский пытался защитить хронологию Скалигера от слишком крупных преобразований. Поэтому его лишь весьма отдаленно можно отнести к предшественникам новой хронологии. Нам представляется, что тот факт, что в Западной Европе труды И.Великовского по истории знали намного лучше, чем значительно более ранние и более содержательные труды
Н.А.Морозова, послужил существенным тормозом к развитию новой хронологии в Западной Европе в XX веке.  Подробности см.  в ХРОН7, Приложение 4.
Подводя итог, надо сказать, что необоснованность скалигеровской хронологии была достаточно четко указана в работах ученых XVII-XIX веков. Была дана развернутая критика скалигеровской версии истории и сформулирован тезис о глобальной фальсификации античных текстов и старинных памятников. Вместе с тем никто, кроме Н.А.Морозова, так и не смог найти путей к построению правильной хронологии.  Однако даже ему не удалось создать обоснованную версию верной хронологии. Его версия оказалась половинчатой и унаследовала ряд существенных ошибок хронологии Скалигера-Петавиуса.
ВТОРОЙ этап - первая половина нашего XX века.  Этот этап несомненно должен быть связан с именем Н.А.Морозова.  Он впервые понял и четко сформулировал фундаментальную мысль, что в радикальной перестройке скалигеровская хронология нуждается не только в "глубокой древности", но и вплоть до VI века н.э.  Н.А.Морозов применил ряд новых естественно-научных методов для анализа хронологии и привел много неопровержимых аргументов в пользу своей глубокой идеи. В период с 1907 по 1932 годы Н.А.Морозов опубликовал свои основные книги о ревизии истории древности [542], [543], [544]. Однако он ошибочно считал, что хронология после VI века н.э.  более или менее верна. Н.А.Морозов остановился, далеко не дойдя до логического конца.  Подробнее см. ХРОН1,гл.1:3.
ТРЕТИЙ этап - период с 1945 по 1973 годы - можно условно охарактеризовать словом "замалчивание". Историческая наука постаралась предать забвению хронологические исследования Н.А.Морозова и его предшественников. В России дискуссия о хронологии прекращается и вокруг работ Н.А.Морозова по хронологии создается зона отчуждения. А на Западе дискуссия замыкается в рамках гипотезы И.Великовского о "катастрофизме".
ЧЕТВЕРТЫЙ этап 1973-1980 годов начался в 1973 году. В этом году
А.Т.Фоменко, сотрудник механико-математического ф-та МГУ, занимаясь некоторыми вопросами небесной механики, обратил внимание на статью американского астрофизика Роберта Ньютона [1303], вышедшую из печати в 1972 году, в которой тот обнаружил странный скачок лунного ускорения, так называемого параметра D''. Скачок возникал около X века н.э.
Опираясь на скалигеровские датировки записей о лунных и солнечных затмениях, Р.Ньютон рассчитал ускорение Луны как функцию времени на интервале от начала н.э. до XX века.  Поскольку неожиданный скачок параметра D'' на порядок (!) никак не объясняется гравитационной теорией, он вызвал оживленное научное обсуждение, вылившееся в 1972 году в дискуссию, организованную Лондонским Королевским Обществом и Британской Академией Наук [1453].  Дискуссия не привела к прояснению ситуации, и тогда Р.Ньютон предложил считать, что причиной загадочного скачка являются какие-то таинственные негравитационные силы в системе Земля-Луна.
А.Т.Фоменко отметил, что все попытки объяснить разрыв в поведении
D'' не затрагивали вопроса о точности датировок тех затмений, на которых, собственно, и были основаны вычисления Р.Ньютона. С другой стороны, хотя А.Т.Фоменко в то время был весьма далек от исследований по истории, он слышал, что в начале века Н.А.Морозов предлагал некие новые датировки "древних" затмений в своем труде "Христос", опубликованном в 1924-1932 годах.  Надо сказать, что в 1973 году первоначальное отношение А.Т.Фоменко к работам Н.А.Морозова, основанное на туманных рассказах в коридорах механико-математического ф-та МГУ, было весьма недоверчивым.  Тем не менее, преодолев скептицизм,
А.Т.Фоменко разыскал астрономическую таблицу Н.А.Морозова с новыми датами "древних" затмений и заново пересчитал параметр D'', пользуясь тем же алгоритмом Р.Ньютона. Он с удивлением обнаружил, что загадочный скачок исчез и график D'' превратился практически в прямую, горизонтальную линию.  Работа А.Т.Фоменко на эту тему была опубликована в 1980 году [883].
Однако устранение загадки в небесной механике породило другой серьезнейший вопрос - а как же в таком случае быть с хронологией древности? Ведь даты затмений вроде бы надежно сцеплены с массой разнообразных исторических документов!  Поскольку результаты
Н.А.Морозова неожиданно помогли решить непростую задачу из небесной механики, А.Т.Фоменко решил ознакомиться с трудами Н.А.Морозова подробнее. Единственным профессором механико-математического факультета МГУ, у которого сохранился ставший антикварной редкостью труд
Н.А.Морозова "Христос", был М.М.Постников.  Он интересовался исследованиями Н.А.Морозова и иногда рассказывал о них коллегам.  В 1974 году А.Т.Фоменко обратился к М.М.Постникову с просьбой прочесть несколько обзорных лекций по работам Н.А.Морозова.  После некоторых колебаний М.М.Постников согласился и в этом же 1974 году прочитал пять лекций для группы математиков, работавших на механико-математическом факультете МГУ.
В результате группа математиков заинтересовалась проблемами хронологии, рассматривая их с точки зрения прикладной математики. Стало ясно, что в этом сложнейшем вопросе нельзя разобраться без разработки новых независимых методов датирования. Поэтому в период 1973-1980 годов основное внимание было уделено созданию математико-статистических методов анализа исторических текстов. В результате в 1975-1979 годах
А.Т.Фоменко удалось предложить и разработать несколько таких новых методов. На их основе оказалось возможным выявить глобальную картину хронологических передатировок в версии Скалигера, после которых ошибки этой версии в основном устраняются.  В частности, А.Т.Фоменко обнаружил три важных сдвига в хронологии примерно на 333 года, 1053 года и 1800 лет.  Эти сдвиги, конечно, присутствуют не в реальной, правильной хронологии, а лишь в ошибочной версии Скалигера-Петавиуса. Оказалось, что "скалигеровский учебник" склеен из четырех копий одной и той же короткой хроники.
В период 1973-1980 годов были подготовлены и сданы в печать первые научные работы на эту тему.
ПЯТЫЙ ЭТАП 1980-1990 годов характеризуется тем, что в это время в научной печати, в специализированных журналах по математике (чистой или прикладной) стали появляться статьи с изложением новых методов датирования и полученные с их помощью результаты в области хронологии. Первыми публикациями на эту тему были две статьи А.Т.Фоменко [883], [884], вышедшие в 1980 году, а также препринт М.М.Постникова и
А.Т.Фоменко [681], тоже опубликованный в 1980 году. В 1981 году в исследования по новой хронологии активно включился молодой математик, специалист по теории вероятностей и математической статистике
Г.В.Носовский. В этот период было опубликовано несколько десятков научных статей по независимым эмпирико-статистическим и астрономическим методам в хронологии.  Эти статьи были написаны А.Т.Фоменко самостоятельно или в соавторстве с математиками: Г.В.Носовским,
В.В.Калашниковым, С.Т.Рачевым, В.В.Федоровым, Н.С.Келлиным. См. список литературы.  Надо сказать, что исследования были поддержаны академиком физиком Е.П.Велиховым, представившим две статьи А.Т.Фоменко (с описанием методов и глобальной картины хронологических передатировок) в Доклады Академии Наук СССР и академиком математиком Ю.В.Прохоровым, представившим две статьи В.В.Калашникова, Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко (о датировке Альмагеста Птолемея) в Доклады Академии Наук СССР.
А.Т.Фоменко выступил с докладами о новых методах датирования на научных математических семинарах академика В.С.Владимирова, академика
А.А.Самарского, академика О.А.Олейник, член-корреспондента
С.В.Яблонского, а также на научном семинаре по истории академика
И.Д.Ковальченко. Надо сказать, что академик историк И.Д.Ковальченко, специалист по применению математических методов в истории, относился к этим методам с большим интересом и считал, что историки должны глубже разобраться в вопросах хронологии.
В период 1980-1990 годов А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский, В.В.Калашников неоднократно выступали на научных математических конференциях с докладами о новых методиках независимого датирования, см. ХРОН1,гл.1.
Интересна позиция академика А.Н.Колмогорова. Когда А.Т.Фоменко делал научный доклад о новых методах датирования на 3-й Международной Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике в 1981 году, А.Н.Колмогоров пришел на этот доклад и в течение всего доклада, то есть около сорока минут, простоял на ногах в проходе.  А.Н.Колмогоров выбрал место так, чтобы его не было видно из зала, однако сам он мог хорошо видеть и слышать, что происходит у доски. После доклада А.Н.Колмогоров молча удалился и не подошел к докладчику. Надо сказать, что в то время А.Н.Колмогоров был уже достаточно слаб здоровьем и простоять сорок минут на ногах, вероятно, потребовало от него немалых усилий.
Затем, уже в Москве, А.Н.Колмогоров пригласил А.Т.Фоменко к себе домой и попросил дать ему почитать какую-нибудь нашу работу на тему хронологии. Ему был вручен краткий 100-страничный реферат, написанный
А.Т.Фоменко в 1979 году и ходивший в рукописи, пока не был опубликован в виде препринта в 1981 году [888]. Кроме того, А.Т.Фоменко передал
А.Н.Колмогорову более подробный 500-страничный машинописный текст на эту тему. Через две недели А.Н.Колмогоров вновь пригласил А.Т.Фоменко для беседы. Длилась она около двух часов. Из разговора стало ясно, что
А.Н.Колмогоров ознакомился с материалами в полном объеме. У него возникло очень много вопросов. В первую очередь его взволновали династические параллелизмы между "древними", в том числе библейскими, и средневековыми династиями. Он сказал, что его пугает возможность радикальной перестройки многих современных представлений, основанных на древней истории. Возражений по сути методов у него не было. В заключение, А.Н.Колмогоров вернул А.Т.Фоменко 500-страничный текст, но попросил подарить ему 100-страничный реферат, что и было сделано.
К этому стоит добавить следующее сообщение, полученное А.Т.Фоменко устно от одного из участников описанного ниже разговора. Какое-то время тому назад профессор М.М.Постников предложил для публикации в журнале "Успехи математических наук" статью с обзором исследований Н.А.Морозова по хронологии. После этого между членами редколлегии журнала, среди которых были академик П.С.Александров и академик А.Н.Колмогоров, произошел следующий разговор. А.Н.Колмогоров отказался даже взять в руки эту статью, сказав при этом приблизительно следующее.  Статью нужно отклонить. Я потратил в свое время достаточно много сил на борьбу с Морозовым. Но в каком дурацком свете мы будем выглядеть, если в конце концов окажется, что Морозов прав, - добавил Н.А.Колмогоров. Статья была отклонена.
Этот разговор приподнимает уголок завесы над событиями давно прошедших лет, когда на исследования Н.А.Морозова был фактически наложен запрет. Сегодня нас пытаются убедить, будто все "произошло само собой". Мол, исследования Н.А.Морозова были настолько неинтересными, что их скоро все забыли. На самом деле, как мы начинаем понимать, на борьбу с Н.А.Морозовым были брошены немалые силы, раз пришлось привлекать к этому А.Н.Колмогорова. Интересно, кстати, и то, что
Н.А.Колмогоров допускал возможность правоты Н.А.Морозова.
По-видимому, все то время, пока исследования Н.А.Морозова были искусственно погружены в забвение, историков непрерывно беспокоила возможность возобновления подобных исследований. Иначе трудно объяснить тот любопытный факт, что еще в 1977 году, то есть когда исследования математиков МГУ по хронологии еще находились в самом начале, когда не было еще ни одной публикации на эту тему, в журнале "Коммунист" уже появилась статья доктора исторических наук А.Манфреда с резким осуждением "новых математических методов" в истории. Фамилии авторов методов названы не были, хотя совершенно ясно, о чем именно шла речь.
А.Манфред писал: <<Дай им волю, этим "молодым" ученым, они забросали бы книжный рынок сводками цифровых данных... "Новые" тенденции требуют тщательного критического анализа и преодоления. ОНИ МЕШАЮТ ПРОГРЕССУ МИРОВОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ...>> ("Коммунист", июль 1977 года, No.10, с.106-114).
Сразу после первых наших публикаций о хронологии, в 1981 году состоялось собрание Отделения истории АН СССР (29 июня 1981 года), специально посвященное критике наших работ.  В официальном письме, направленном А.Т.Фоменко, ученый секретарь Отделения истории АН СССР к.и.н.  В.В.Волков и Ученый секретарь Научного совета "Основные закономерности развития человеческого общества" при Отделении истории АН СССР Н.Д.Луцков в частности указали:  <<29 июня 1981 г. под председательством зам.  академика-секретаря Отделения, академика
Ю.В.Бромлея состоялось заседание Отделения... Ваши выводы были подвергнуты решительной критике специалистами шести гуманитарных институтов, а также сотрудниками Астрономического Института им.Штернберга". (8 мая 1984 года).
Из выступлений на собрании 1981 года особой резкостью выделялись доклады историков член-корр. АН СССР З.В.Удальцовой и председателя комиссии Е.С.Голубцовой.  Е.С.Голубцова возглавляла специальную комиссию историков, созданную для анализа наших работ. По материалам этого обсуждения в исторической прессе началась публикация серии статей историков с резким осуждением наших работ.
Подобное "обсуждение" еще раз повторилось в 1998-1999 годах, о чем будет сказано ниже.
ШЕСТОЙ ЭТАП - после 1990 года. Его можно условно охарактеризовать как "этап книг по новой хронологии". В это время в печати стали появляться книги, освещающие как наши исследования по хронологии, так и основанные на них гипотезы о том, как на самом деле выглядела история ранее XVII века. Первой вышедшей в свет книгой на эту тему стала книга
А.Т.Фоменко "Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии", изд-во МГУ, 1990 год.  Эта книга появилась с предисловием А.Н.Ширяева, президента (в 1989-1991 годах) Международного Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли, заведующего отделом теории вероятностей и математической статистики института математики им.  В.А.Стеклова, Российской Академии Наук),  в дальнейшем член-корреспондента РАН, заведующего кафедрой теории вероятностей механико-математического факультета МГУ.
Надо сказать, что эта книга должна была выйти существенно раньше.
Она была полностью подготовлена к печати в издательстве Саратовского университета уже в 1983-1984 годах, под редакцией канд.ист.наук
С.А.Пустовойт (г.Москва). Однако в издательство, в июне 1984 года, неожиданно поступило письмо ленинградских историков (зав.  сектором всеобщей истории Ленинградского Отделения Института Истории СССР, чл.-корр. АН СССР В.И.Рутенбург, ученый секретарь к.и.н.  Т.Н.Таценко, зав. группой истории древнейших государств на территории СССР и античного мира к.и.н. И.А.Шишова, ученый секретарь к.и.н.
И.В.Куклина).  В частности, они писали, что наши исследования <<объективно направлены против основных принципов марксистской исторической науки... Сектор всеобщей истории и группа истории древнейших государств на территории СССР и античного мира признают опубликование монографии проф. А.Т.Фоменко "Введение в критику древней хронологии. Опыт статистического исследования" совершенно невозможной>>.  Историки категорически потребовали остановить издание книги.
Набор книги был рассыпан.
В плане издательства "Наука" 1991 года стояла наша книга:
В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко "Геометрический и статистический анализ звездных конфигураций. Датировка звездного каталога Альмагеста". Она прошла рецензирование и была сдана в печать, в типографию.  Однако когда значительная часть работы была уже сделана, издательство "Наука" практически прекратило выпуск книг в связи с изменением ситуации в стране.  Позднее эта книга вышла в 1995 году в издательстве "Факториал", куда из изд-ва "Наука" были переданы уже подготовленные материалы по нашей книге. Через некоторое время изд-во "Наука" возобновило свою работу. В 1996 и 1997 годах в "Науке" вышли две другие наши книги по хронологии.
Таким образом, после выхода книги А.Т.Фоменко "Методы..." в 1990 году наступил некоторый перерыв, после чего, начиная с 1993 года время от времени стали выходить книги, отражающие текущий этап наших исследований по хронологии. Именно в это время возник термин "Новая хронология". Так мы назвали хронологию, которая стала возникать благодаря применению разработанных нами новых методов датирования. Новой она является в том смысле, что отличается от принятой сегодня хронологии Скалигера-Петавиуса. На самом деле ее следовало бы называть "правильной хронологией". Поскольку в ней исправлены ошибки хронологии Скалигера-Петавиуса.
Издание книг по новой хронологии взяли на себя сразу несколько московских издательств: изд-во МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ, изд-во Наука, изд-во Факториал, изд-во Крафт, изд-во Олимп, изд-во Анвик, изд-во Деловой Экспресс. За границей наши книги по хронологии выходили как на английском, так и на русском языках в издательствах Kluwer Academic Press (Голландия), CRC-Press (США), Edwin Mellen Press (США).
В 2000-2001 годах весь материал был собран, переработан и упорядочен в виде семитомника "Хронология", первый том которого лежит перед читателем.
Начиная с 1995-1996 годов, в различных газетах и журналах стали появляться многочисленные статьи с обсуждением наших книг по новой хронологии. Часто в них высказывались крайне противоположные точки зрения. Одним наши книги очень нравились, других сильно возмущали. Таких статей появлялось каждый год не менее ста. Особенно их количество возросло в 1999-2000 годах.
В 1998 году на протяжении более чем полугода радиостанция "Свободная Россия" предоставляла свое эфирное время для серии радиопередач, в которых Ю.С.Чернышов блестяще рассказывал о содержании наших книг. В частности, по радио им был почти полностью прочитан текст двух наших книг - "Империя" и "Новая хронология Руси, Англии и Рима". Также были прочитаны первые главы книги "Библейская Русь". В 2001 году эти радиопередачи были возобновлены, но вскоре прекратились, хотя
Ю.С.Чернышов был готов их продолжать.
В 1998 году на телевизионном канале ТВЦ студией "Авторское телевидение" (АТВ) в рамках известной программы "Ночной полет" (ведущий А.М.Максимов) были проведены семь встреч с московским экономистом А.В.Подойницыным, участником неформальной группы "Новая Хронология". А.В.Подойницын рассказал о содержании наших исследований и ответил в прямом эфире на многочисленные вопросы телезрителей. Передачи вызвали огромный интерес.
В 1998 году нам позвонил чемпион мира по шахматам Г.К.Каспаров. Оказалось, что Г.К.Каспаров прочитал многие из наших книг и, сопоставив их со своими собственными мыслями по поводу истории, пришел к выводу, что мы во многом правы. Он поделился с нами рядом очень интересных идей и наблюдений, многие из которых были включены в наши последующие книги (со ссылками на Г.К.Каспарова). Кроме того, Г.К.Каспаров несколько раз блестяще выступил в поддержку новой хронологии. Одно из ярких выступлений было в передаче "Ночной полет". Оно продолжило цикл бесед
А.М.Максимова с А.В.Подойнициным. Мы очень благодарны Г.К.Каспарову, кроме всего прочего, также и за то, что он нашел и предоставил в наше распоряжение уникальное издание Британской Энциклопедии 1771 года. Как оказалось, в нем содержится очень много ценного и интересного материала, подтверждающего и дополняющего наши выводы. Собственные соображения Г.К.Каспарова по поводу хронологии, возникшие у него до знакомства с нами, были высказаны им в предисловии к нашей книге "Введение в новую хронологию", опубликованной в 1999 году изд-вом Крафт.
В 1999 году нам позвонил известный писатель, социолог, логик и философ А.А.Зиновьев, только что вернувшийся в Россию из длительной эмиграции. Прочитав наши работы, А.А.Зиновьев пришел к выводу, что изложенная нами концепция в целом верна. Кроме того, она согласуется с его собственными исследованиями в области истории и исторических фальсификаций. Свои идеи по этому поводу А.А.Зиновьев вкратце изложил в написанном им предисловии к новому изданию нашей книги "Введение в новую хронологию", выходящему из печати в 2002 году.
Начиная с 1996 года, наши работы по новой хронологии стали размещаться в Интернете на ряде сайтов. Их число постоянно увеличивается. В настоящее время их около десяти в России и по крайней мере один в Германии. Хотим отметить выдающуюся роль в организации германского сайта профессора Е.Я.Габовича (город Карлсруэ, Германия). Роль Е.Я.Габовича не ограничивается созданием сайта. Он является организатором нового Исторического Салона в Германии, где в последние годы активно обсуждаются идеи новой хронологии. Кроме того, Е.В.Габович оказался нам неоценимую помощь, работая в немецких архивах. Ему принадлежит ряд ценных соображений и идей, относящихся к реконструкции подлинной истории.
В последнее время в России особенно известным стал сайт newchrono.ru, в рамках которого постоянно идет оживленная дискуссия по новой хронологии. На этом сайте можно найти выступления как ее сторонников, так и противников.
В 1990-1998 годах историки довольно вяло реагировали на наши работы. Появлялись лишь отдельные статьи в газетах и журналах, авторы которых даже не делали вида научного разбора и ограничивались выражением своего несогласия. В 1998 году положение изменилось. Одно из заседаний Президиума РАН было специально посвящено обсуждению наших исследований. Затем было созвано специальное заседание бюро отделения истории РАН. Затем состоялось обсуждение на заседании бюро отделения математики РАН. На заседании бюро отделения истории РАН была выдвинута целая "программа борьбы" с новой хронологией. Особо ярко эта программа начала воплощаться в жизнь в декабре 1999 года, когда на историческом факультете МГУ была организована большая конференция под многозначительным названием "Мифы новой хронологии". Конференция прошла под знаменем категорического осуждения наших исследований и завершилась требованием "оргвыводов". Подробности см. в ХРОН7, Приложение 5. Затем начался довольно любопытный процесс.  Материалы этой конференции были с незначительными вариациями многократно изданы под разными обложками и под разными названиями. К настоящему времени таких, повторяющих друг друга, книг уже семь (!).  Похоже, что их число может в ближайшем будущем еще увеличиться.  Мы внимательно ознакомились с этой критикой. Оказалось, что никаких новых идей у историков не появилось. Но форма подачи материала стала более "продвинутой" и наукообразной. Усовершенствовалось также искусство навешивания ярлыков. Мы написали подробный ответ, см. ХРОН7, а также Приложение к настоящей книге.
Начиная с 1996 года в Германии стали появляться книги немецких ученых, в которых доказывается ошибочность западноевропейской средневековой хронологии, см. ХРОН7, Приложение 4. Правда, в этих работах не осознан подлинный масштаб проблемы. Их авторы полагают, что можно обойтись локальными поправками скалигеровской хронологии, лишь слегка изменив ее в том или ином месте. Это ошибка. До тех пор, пока это не будет ими осознано, их деятельность не сможет привести к успеху. В то же время критическая сторона в этих работах находится на хорошем уровне. В первую очередь отметим книгу Уве Топпера "Великая акция" о фальсификации истории, а также книгу Блосса и Нимица "Крах С-14", посвященную радиоуглеродному анализу. См. список литературы.
В последние годы наши работы по новой хронологии стали вызывать не просто интерес, но и порождать интересные исследования, основанные на наших результатах в области хронологии и на нашей реконструкции всеобщей истории, изложенной в последних книгах серии "Новая хронология". В первую очередь следует отметить связанную с Новой Хронологией деятельность чемпиона мира по шахматам Г.К.Каспарова.  Мы имеем в виду его публичные выступления, а также журнальные статьи на эту тему, вышедшие в 1999-2001 годах. В частности, он организовал ряд публичных диспутов в гуманитарном университете Петербурга. В 2000-2001 годах вышли книги омского математика Александра Гуца "Подлинная история России" и "Многовариантная история", книга Н.И.Ходаковского "Спираль времени".  Явное влияние наши работы оказали на книгу А.Бушкова "Россия, которой не было". Этот список можно было бы продолжить.  Хотя основы хронологии в этих работах фактически не затрагиваются, но в них вскрываются некоторые новые и интересные факты, подтверждающие нашу общую идею.
Однако, ряд мыслей, высказанных в этих и других аналогичных работах, мы категорически не разделяем. Относясь к подобной деятельности положительно, мы, тем не менее, хотим четко отделить от нее свои научные исследования по хронологии. Мы считаем совершенно неприемлемым, когда нам приписывают высказывания, которых в наших книгах нет, или когда без нашего согласия говорят от имени Новой Хронологии.  Все, что мы считаем нужным сказать на тему хронологии, изложено в наших книгах, или же будет сформулировано в последущих. Первоисточником Новой Хронологии и всей концепции как были, так и остаются наши работы. Неприемлемо, когда некоторые из этих идей и результатов, а иногда даже общая канва нашей концепции, приписываются другим лицам.  Мы абсолютно отрицательно относимся к использованию введенного нами термина и самой концепции "Новой Хронологии" для пропаганды чуждых нам взглядов.
Отметим еще один интересный эффект. Недавние публикации некоторых авторов носят явно вторичный характер, они родились на "волнах", расходящихся в разные стороны от Новой Хронологии.  Подобные информационные "вторичные волны" безусловно полезны, однако следует иметь в виду, что они вовсе не составляют суть Новой Хронологии, ее фундамента, то есть естественно-научных методов датирования и созданной на их основе (в качестве нашей гипотезы) новой концепции истории. ПОПЫТКИ ПОДМЕНЫ ФУНДАМЕНТА НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ ВТОРИЧНЫМИ НАБЛЮДЕНИЯМИ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИЛИ ИСТОРИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА МОГУТ ВВЕСТИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ, И СОЗДАТЬ ИЛЛЮЗИЮ, БУДТО БЫ ОНИ И СОСТАВЛЯЮТ СОДЕРЖАНИЕ ИЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ.  ЭТО НЕВЕРНО.  ОСНОВОЙ КОНЦЕПЦИИ ЯВЛЯЮТСЯ, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СТАТИСТИЧЕСКИЕ И АСТРОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВАНИЯ.
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.
Апрель 2001 года.
Глава 1. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.
.
"Нередко упоминают о СТАЛЬНОМ ДОЛОТЕ, найденном в наружной каменной кладке пирамиды Хуфу (Хеопса, начало XXX в. до н.э.); однако наиболее вероятно, что этот инструмент попал туда в позднейшую эпоху, когда камни пирамиды растаскивали как строительный материал"
Микеле Джуа, "История химии", М., 1975, с.27, комментарий 23.
.
1. РИМСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ КАК ФУНДАМЕНТ ЕВРОПЕЙСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.
Предварительно дадим краткий обзор состояния хронологии древности и средневековья на настоящий момент. Хронология, являясь важной для истории дисциплиной, позволяет определять временной интервал между историческим фактом и настоящим временем, если удается преобразовать хронологические данные документа, описывающего этот факт, в единицы нашего летосчисления, то есть даты до н.э. или н.э. Практически все фундаментальные исторические выводы зависят от того, какая именно дата приписывается событиям, описанным в исследуемом источнике.  При изменении даты, например, при неоднозначной датировке событий, меняются и трактовки, оценки этих событий. К настоящему моменту в результате длительной работы нескольких поколений хронологов XVII-XIX веков сложилась глобальная хронология, в рамках которой всем основным событиям древней истории приписаны даты в юлианском календаре.
Теперь датировка фактов, содержащихся в каком-либо новом обнаруженном документе, производится преимущественно на базе римской хронологии, поскольку считается, что "все остальные датировки древней хронологии можно связать с нашим летосчислением при помощи прямых или косвенных синхронизмов с римскими датами" [72], с.77 .  Другими словами, римская хронология и история являются "позвоночным столбом" принятой сегодня глобальной хронологии и истории. Именно поэтому мы в дальнейшем уделим римской истории особое внимание.
.
2. СКАЛИГЕР, ПЕТАВИУС, ДРУГИЕ ЦЕРКОВНЫЕ ХРОНОЛОГИ.
СОЗДАНИЕ В XVI-XVII ВЕКАХ Н.Э. ПРИНЯТОЙ СЕГОДНЯ ВЕРСИИ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНОСТИ.
Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных трудов XVI-XVII вв., начинающейся трудами ИОСИФА СКАЛИГЕРА (1540-1609) (Iosephus Iustus Scaliger) - "основоположника современной хронологии как науки" [72], с.82. Так его называет современный хронолог Э.Бикерман. Средневековый портрет И.Скалигера приведен на рис.1.1.  Это - гравюра из книги Иоганна Мерсиуса. Афина Батавия [35], с.25.
Основными трудами Скалигера по хронологии являются:
1) Scaliger I. Opus novum de emendatione temporum.  Lutetiac.
Paris, 1583, [1387].
2) Scaliger I. Thesaurum temporum.  1606, [1387].
Работу И.Скалигера в основном завершил хронолог ДИОНИСИЙ ПЕТАВИУС (ПЕТАВИЙ) (1583-1652). Наиболее известен его труд - Petavius D. De doctrina temporum.  Paris, 1627 год [1337].
Следуя скалигеровской схеме, в XVIII веке русскую историю и хронологию "переработал" Герард Фридрих Миллер (1705-1783).  Подробнее о "деятельности" Миллера и его немецких коллег см. в ХРОН4.
Укажем содержащие значительный фактический материал труды XVIII-XIX вв. по хронологии [1155], [1205], [1236], [1275]. Эти труды важны для нас тем, что они зафиксировали состояние хронологии в эпоху, более близкую к Скалигеру и Петавиусу. Следовательно, этот материал более первичен, он не "заштукатурен" последующими косметическими наслоениями. Отметим, что серия этих и других аналогичных трудов по хронологии на самом деле не завершена.  Поскольку, как отмечает известный современный хронолог Э.Бикерман:  "Достаточно полного, отвечающего современным требованиям исследования по древней хронологии НЕ СУЩЕСТВУЕТ"  [72], с.90, комментарий 1.
Поэтому принятую сегодня хронологию древности и средневековья правильнее было бы называть ВЕРСИЕЙ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА. Мы будем называть ее иногда просто СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ. Как мы увидим, эта версия была в XVII-XVIII веках далеко не единственной. В справедливости ее сомневались крупные ученые.
В основополагающих трудах Скалигера и Петавиуса XVI-XVII веков хронология древности приводится в виде таблицы дат БЕЗ ОБОСНОВАНИЯ. Ее основой объявляется ЦЕРКОВНАЯ ТРАДИЦИЯ.  Это и не удивительно, так как "НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ ИСТОРИЯ ОСТАВАЛАСЬ ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРИЕЙ, и ее писали, как правило, духовные лица" [217], с.105.
Сегодня считается, что основы хронологии были заложены Евсевием Памфилом якобы в IV веке н.э. и блаженным Иеронимом.  Хотя скалигеровская история относит Евсевия к IV веку, якобы к 260-340 годам, [936], т.1, с.519, однако его известный труд "История времен от начала мира и до Никейского Собора", - так называемая "Хроника", - а заодно и труд Иеронима Блаженного, БЫЛИ ОБНАРУЖЕНЫ ЛИШЬ В ПОЗДНЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.  Более того, как пишут историки:  "греческий подлинник (Евсевия - Авт.) теперь существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским переводом бл.  Иеронима" [267], с.VIII, Введение. Любопытно, что Никифор Каллист в XIV веке предпринял попытку написать новую историю первых трех веков, то есть "повторить" "Историю" Евсевия, "но он ничего не мог сделать более, как повторить сказанное Евсевием" [267], с.XI.  Но поскольку труд Евсевия был опубликован только в 1544 году, см.  [267], с.XIII, то есть заметно ПОЗЖЕ труда Никифора, то уместен вопрос: а не основана ли книга "античного" Евсевия на средневековом труде Никифора Каллиста?
Считается, что в основу скалигеровской хронологии было положено толкование разнообразных числовых сведений, собранных в Библии. В результате схоластических упражнений с числами возникали, например, следующие "базисные даты", от которых затем и развертывалась вся хронология древней истории. Например, по мнению известного хронолога Дж.Ашера (его звали также Уссерий или Ушер), мир был создан утром в воскресенье 23 октября 4004 года до н.э.  [76].  Поразительная точность. Не надо забывать, что известная сегодня "светская" хронология в значительной степени основана на средневековой схоластической библейской хронологии.  Современный историк Э.Бикерман по этому поводу совершенно справедливо замечает:  "Христианские историки поставили мирскую хронографию на службу священной истории...  Компиляция Иеронима явилась основой хронологических знаний на Западе" [72], с.82.
Хотя "И.Скалигер, ОСНОВОПОЛОЖНИК СОВРЕМЕННОЙ ХРОНОЛОГИИ как науки, пытался восстановить весь труд Евсевия, - но, как отмечает
Э.Бикерман, - датировки Евсевия, которые часто в рукописях ПЕРЕДАВАЛИСЬ НЕВЕРНО (! - Авт.), В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ МАЛО НАМ ПОЛЕЗНЫ" [72], с.82.
Ввиду существенной неоднозначности и сомнительности всех этих средневековых вычислений, "дата сотворения мира", например, варьируется в разных документах в значительных пределах. Укажем лишь основные примеры.
5969 год до н.э. - антиохийская, по Феофилу, другую версию см. ниже,
5508 год до н.э. - византийская, или так называемая константинопольская,
5493 год до н.э. - Александрийская, эра Анниана, а также 5472 год до н.э. или 5624 год до н.э.,
4004 год до н.э. - по Ашеру, еврейская дата,
5872 год до н.э. - так называемая датировка 70 толковников,
4700 год до н.э. - самарийская,
3761 год до н.э. - иудейская,
3491 год до н.э. - датировка по Иерониму,
5199 год до н.э. - датировка по Евсевию Кесарийскому,
5500 год до н.э. - по Ипполиту и Сексту Юлию Африканскому,
5515 год до н.э., а также 5507 год до н.э. - по Феофилу,
5551 год до н.э. - по Августину [72],  с.69.
Амплитуда колебаний этой считающейся фундаментальной для древней хронологии точки отсчета дат составляет, как мы видим, около 2100 лет.
Мы привели здесь лишь несколько наиболее известных примеров, однако полезно знать, что существует около 200 (двухсот!) РАЗЛИЧНЫХ ВЕРСИЙ "дат сотворения мира".
Вопрос о "правильной дате основания мира" был отнюдь не схоластичным, и ему недаром уделялось такое большое внимание в XVII-XVIII веках.  Дело в том, что большое число старых документов датирует события годами "от Адама" или "от сотворения мира". Поэтому существующие тысячелетние расхождения в выборе этой точки отсчета существенно сказываются на датировке многих старых документов.
И.Скалигер, вместе с Д.Петавиусом, впервые применили астрономический метод для подтверждения, - но отнюдь не критической проверки, - позднесредневековой версии хронологии предыдущих веков.  Тем самым Скалигер превратил, как считают современные комментаторы, эту хронологию в "научную". Этот налет "научности" оказался достаточным для хронологов XVII-XVIII вв., чтобы также полностью довериться дошедшей до них и уже значительно закостеневшей хронологической сетке дат.
К XIX веку суммарный объем хронологического материала разросся настолько, что вызывал к себе априорное уважение уже хотя бы самими своими масштабами. Так что хронологи XIX века видели свою задачу только в уточнении некоторых деталей.
В XX веке вопрос считается практически уже решенным, и хронология древности окончательно застыла в той форме, в какой она вышла из произведений Евсевия, Иеронима, Феофила, Августина, Ипполита, Клемента Александрийского, Ашера, Скалигера, Петавиуса. Для человека нашего времени сама мысль о том, что на протяжении примерно трехсот лет историки следовали ошибочной хронологии, кажется нелепой, поскольку вступает в противоречие с уже сложившейся традицией.
Тем не менее, по мере развития хронологии, специалистами были обнаружены серьезные трудности при попытках согласовать многие хронологические данные древних источников с уже установившейся скалигеровской версией. Так, например, обнаружилось, что Иероним делает в описании событий СВОЕГО ВРЕМЕНИ ошибку в сто лет [72], с.83.
Так называемая "сасанидская традиция" отделяла Александра Македонского от Сасанидов 226 годами, а современные историки увеличили этот интервал до 557 лет [72], с.83. Здесь разрыв достигает более чем 300 лет.
"Иудеи также отводят на персидский период своей истории всего 52 года, хотя Кира II от Александра Македонского отделяют 206 лет (согласно скалигеровской хронологии - Авт.)"  [72], с.83.
Основы египетской хронологии также дошли до нас, пропущенные через фильтр христианских хронологов: "Список царей, составленный Манефоном, сохранился только в выдержках у христианских авторов" [72], с.77. Не все читатели, может быть, знают, что "ВОСТОЧНАЯ ЦЕРКОВЬ ИЗБЕГАЛА ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ЭРОЙ ПО РОЖДЕНИЮ ХРИСТА, ПОСКОЛЬКУ СПОРЫ О ДАТЕ ЕГО РОЖДЕНИЯ ПРОДОЛЖАЛИСЬ В КОНСТАНТИНОПОЛЕ ДО XIV В." [72], с.69.

8. ТРУДНОСТИ И НЕОДНОЗНАЧНОСТИ ПРИ ЧТЕНИИ СТАРЫХ ТЕКСТОВ. КАК ПРОЧЕСТЬ ДРЕВНИЙ ТЕКСТ, ЗАПИСАННЫЙ ОДНИМИ СОГЛАСНЫМИ?
ПРОБЛЕМА ОГЛАСОВКИ.
Имеющиеся на сегодняшний день датировки других фрагментов библейских текстов также нуждаются в дополнительном внимательном анализе.
При попытке прочесть подавляющее большинство древних рукописей, например библейских и древнеегипетских, часто возникают трудности принципиального характера. "С первых же шагов нашего исследования о первоначальном языке Ветхого завета мы встречаемся с фактом огромного, даже поражающего значения. Факт состоит в том, что еврейский письменный язык первоначально не имел ни гласных, ни заменяющих их знаков... Книги Ветхого завета были написаны одними согласными" [765], с.155.
Эта ситуация типична. Например, древнеславянский текст - это тоже цепочка согласных, иногда даже без "огласовочных знаков" и разделения на слова. То есть, сплошной поток согласных букв.
Одними согласными писались и древнеегипетские тексты. "Имена (египетских - Авт.) царей...  даются (в современной литературе - Авт.) в условной, СОВЕРШЕННО ПРОИЗВОЛЬНОЙ, так называемой школьной... передаче, принятой в учебниках... Эти формы зачастую значительно отличаются друг от друга, и упорядочить их как-либо невозможно, так как они все - результат ПРОИЗВОЛЬНОГО ПРОЧТЕНИЯ (! - Авт.), ставшего традиционным" [72], с.176.
Вероятно, редкость и дороговизна писчих материалов в древности заставляла писцов экономить материал, отбрасывая при письме гласные. "Правда, если мы теперь возьмем еврейскую Библию или рукопись, то мы найдем в них остов согласных, заполненных точками и другими знаками... обозначающими недостающие гласные. Эти знаки не составляли принадлежность древнееврейской Библии... Книги читали по одним согласным, заполняя их гласными... по мере своего умения и сообразно с кажущимися требованиями смысла и устных преданий" [765], с.155.
Однако представьте себе, насколько точно может быть и в наше время письмо, написанное одними согласными, когда, например, сочетание КРВ может означать: кровь, кривой, кров, корова, корявый, курево, каравай и т.д.; сочетание РК - река, рука, рок и т.п. Произвол огласовки в древнееврейском и других древних языках исключительно велик. Многие сочетания согласных могут быть огласованы десятками разных способов [765]. Гезениус писал:  "Легко понять, как несовершенен и неясен такой способ письма." Цит. по [765].
Т.Ф.Куртис также отмечал: "Даже для священников смысл письмен оставался крайне сомнительным и мог быть понят только с помощью авторитета предания". Цит. по [765], с.155. Робертсон Смит добавляет: "Помимо голого текста... часто двусмысленного, книжники не имели другого руководства, кроме устного чтения. У них не было грамматических правил, которым они могли следовать. Тот еврейский язык, на котором они сами писали, часто допускал обороты речи, невозможные в древнем языке." Цит. по [765], с.156. В скалигеровской истории считается, что такое положение сохранялось много сотен лет [765].
Предполагается далее, что "этот серьезный недостаток еврейской Библии был устранен не ранее VII или VIII веков нашей эры", когда массориты (массореты) обработали Библию и "прибавили... знаки, заменяющие гласные; но у них не было никаких руководств, кроме собственного суждения и очень несовершенного предания; это не составляет тайны ни для какого знатока еврейского языка" [765], с.156-157.
Драйвер указывал: "Со времени... массоритов в VII и VIII столетиях... евреи принялись охранять свои священные книги с необыкновенной заботливостью уже тогда, когда было слишком поздно исправить... нанесенный им вред. Результатом этой заботливости было только увековечение искажений, которые были теперь поставлены по авторитетности... совершенно на одном уровне с подлинным текстом". Цит. по [765], с.157.
"Прежде придерживались мнения, что гласные были введены в еврейский текст Эздрой в V столетии до Р.Х. ... Когда в XVI и XVII столетиях Левита и Капеллюс во Франции опровергли это мнение и доказали, что гласные знаки были введены только массоритами... это открытие произвело большую сенсацию во всей протестантской Европе. Многим казалось, что новая теория ведет за собой полное ниспровержение религии. Если гласные знаки не были делом божественного откровения, а были только человеческим изобретением и притом гораздо позднейшего времени, то как можно было полагаться на текст писания?... Возбужденные этим открытием прения были одними из самых горячих в истории новой библейской критики и длились более столетия. Наконец они прекратились: верность нового взгляда была всеми признана" [765], с.157-158.
Но тогда возникает законный вопрос. Если такие бурные споры вокруг огласовок библейских текстов вспыхнули и велись в XVI-XVII веках н.э., то не следует ли отсюда, что и САМИ ЭТИ ОГЛАСОВКИ БЫЛИ СДЕЛАНЫ СОВСЕМ НЕДАВНО. Может быть в XV-XVI веках? И поскольку, по-видимому, далеко не все были согласны с такой версией огласовки, она и натолкнулась на сопротивление. Которое пришлось преодолевать. Вероятно с трудом. И лишь потом эта "массоритская дешифровка Библии" была отодвинута (Левитом и Капеллюсом?) в VII-VIII века н.э. для придания авторитета древности библейским текстам.
Аналогична, видимо, ситуация и с Кораном. Сообщается, что "Арабское письмо... получает дальнейшее развитие в середине 7 в., при первой записи Корана (651). Во 2-й половине 7 в. были введены дополнительные строчные, надстрочные и подстрочные значки для дифференциации сходных по написанию букв, для обозначения... гласных, удвоения гласных" [485], с.41. По другим сведениям, огласовки лишь во второй половине VIII века ввел аль-Халиль ибн Ахмед [485], с.39. Не относится ли вся эта деятельность к XV-XVI векам?
.
9. СКАЛИГЕРОВСКАЯ ГЕОГРАФИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ.
9.1. АРХЕОЛОГИЯ И ВЕТХИЙ ЗАВЕТ.
Если огласовка обыденных слов не еще столь принципиальна, то положение коренным образом меняется, когда в древнем тексте появляется сочетание, означающее название города, страны, имя царя и т.п. Появляются десятки и сотни различных вариантов огласовок одного и того же термина. И вот тогда скалигеровская история "отождествляет" библейские неогласованные названия городов, стран и т.д., исходя из хронологии Скалигера и из гипотетической локализации, относящей библейские события исключительно на Ближний Восток.
Археолог Миллар Берроуз демонстрирует уверенность в правильности скалигеровской географии. Он пишет: "В целом...  археологическая работа дает несомненно сильнейшую уверенность в надежности библейских сообщений". Цит. по [444], с.16. Один из современных авторитетов в области библейской археологии, американец Уильям Олбрайт писал, правда, весьма туманно:  "Не может быть сомнений в том, что археология (имеются в виду раскопки в современной Палестине - Авт.) подтверждает существенную историчность ветхозаветной традиции". Цит. по [444], с.16. См. также [1003], [1443]. Впрочем, Олбрайт признает, что в начале периода 1919-1949 годов в библейской археологии господствовала неразбериха, что различные взгляды по вопросам хронологии было невозможно согласовать, и что "в таких условиях, действительно, нельзя было использовать археологические данные по Палестине для иллюстрации Ветхого Завета". Цит. по [444], с.16.
Весьма категорично настаивает на том, что археология опровергла "разрушительный скептицизм второй половины XIX в.", и директор Британского музея Ф.Кеннон. Цит. по [444]. В.Келлер даже выпустил книгу под многозначительным названием "И все-таки Библия права!" [1219]. В книге он пытается убедить читателя, что правильной является именно скалигеровская интерпретация библейских сведений.
Но вот информация, сообщаемая известным археологом Л.Райтом, тоже, кстати, ярым сторонником правильности скалигеровской локализации и датировки библейских событий: "ГРОМАДНОЕ БОЛЬШИНСТВО НАХОДОК НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ И НИЧЕГО НЕ ОПРОВЕРГАЕТ; они заполняют фон и дают окружение для истории... К несчастью, желанием "доказать" Библию проникнуты многие работы, доступные среднему читателю. СВИДЕТЕЛЬСТВА НЕПРАВИЛЬНО УПОТРЕБЛЯЮТСЯ, ВЫВОДЫ, ДЕЛАЕМЫЕ ИЗ НИХ, ЧАСТО НЕВЕРНЫ, ОШИБОЧНЫ И НАПОЛОВИНУ ПРАВИЛЬНЫ". Цит. по [444], с.17.
Пионерами-археологами в Месопотамии стали в XIX веке К.Д.Рич,
О.Г.Лэйярд, П.Э.Ботта. Однако, для получения денежных субсидий они были вынуждены прибегать к сенсационной рекламе своих находок, довольно произвольно отождествляя обнаруженные ими городища с "теми самыми" библейскими городами.
Но по мере накопления вещественного материала обнаружились серьезные трудности. Конкретные факты показывают, что все книги Ветхого завета не имеют уверенных археологических подтверждений их скалигеровской географической и  временно'й локализации. В XX веке известный археолог Л.Вулли раскопал город, который он попытался отождествить с "Библейским Уром". Однако выяснилось, что "к несчастью, невозможно с хронологической точки зрения удовлетворительно датировать эпизоды (связанные с библейским Авраамом - Авт.) в рамках II тысячелетия ближневосточной истории" [1484], [444], с.71.
Скалигеровская история настаивает, что библейские патриархи действовали именно - и исключительно - в современной Месопотамии и Сирии.  Тем не менее тут же признается следующее. "Что же касается личности самих патриархов Авраама, Исаака и Иакова, то можно лишь повторить, что богатейшие результаты раскопок в Сирии и Месопотамии дали о них беднейшие результаты - ПОПРОСТУ СКАЗАТЬ, НИКАКИХ" [1484], [444], с.77.
Но тогда возникает законный вопрос. Правильно ли искать следы библейских патриархов в современной Месопотамии?
9.2. АРХЕОЛОГИЯ И НОВЫЙ ЗАВЕТ.
Не лучше обстоит дело и с традиционной локализацией событий
Нового Завета, якобы около современного Иерусалима. Отсутствие археологических подтверждений Нового Завета - в скалигеровской локализации описываемых в нем событий - объясняется сегодня тем, что будто бы в 66-73 годах н.э. Иерусалим был разрушен до основания и "евреям было запрещено... показываться вблизи него" [444], с.196.  В скалигеровской истории считается, что ЗАТЕМ НА ЭТОМ ПУСТЫННОМ МЕСТЕ возникло поселение Эль-Кудс (местное название), названное также Элиа Капитолина. И лишь потом со временем тут постепенно "возродился древний Иерусалим".  Показываемые здесь сегодня туристам и паломникам "исторические остатки библейских времен" вроде Стены Плача и т.п. не выдерживают даже минимальной критики при полном отсутствии археологических и исторических подтверждений.
Процитируем следующее интересное резюме: <<Чтение литературы, посвященной археологии Нового Завета, производит странное впечатление.  Десятками и сотнями страниц идут описания того, как были организованы раскопки, каков внешний вид соответствующих местностей и предметов, какой исторический и библейский "фон" данного сюжета, а в заключение, когда дело доходит до сообщения о результатах всей работы, следует скороговоркой несколько невнятных и явно сконфуженных фраз о том, что проблема еще не решена, но есть надежда на то, что в дальнейшем и т.д.  Можно сказать с полной уверенностью и категоричностью, что НИ ОДИН, БУКВАЛЬНО НИ ОДИН НОВОЗАВЕТНЫЙ СЮЖЕТ НЕ ИМЕЕТ ДО СИХ ПОР СКОЛЬКО-НИБУДЬ УБЕДИТЕЛЬНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ (в скалигеровской хронологии и локализации - Авт.). ... Это полностью относится, в частности, к личности и биографии Иисуса Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной того или иного новозаветного события, не может быть указано с малейшей долей достоверности>> [444], с.200-201.
И вновь возникает вопрос: правильно ли искать следы новозаветных событий в Палестине на Ближнем Востоке? Может быть, они происходили в другом месте?
.
10. ТРУДНОСТИ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЛОКАЛИЗАЦИИ МНОГИХ СОБЫТИЙ "АНТИЧНОСТИ".
10.1. ГДЕ НАХОДИЛИСЬ ТРОЯ И ВАВИЛОН.
Значительные трудности сопровождают попытки правильной географической локализации многих древних событий.  Например, Неаполь, - то есть просто "новый город" в переводе, - присутствует в древних хрониках в нескольких экземплярах. Речь идет о следующих городах.
1) Неаполь в Италии, существующий и сегодня.
2) Карфаген, что в переводе также означает "новый город" [938], с.13, Б,162-165.
3) Неаполь в Палестине [268], с.130.
4) Неаполь скифский. См. собрание Государственного Исторического Музея Москвы.
5) Новый Рим, то есть Константинополь, Царь-Град, тоже мог называться Новым Городом, то есть Неаполем.
Поэтому, когда в какой-то хронике рассказывается о событиях в "Неаполе", следует тщательно разобраться - о каком именно городе идет речь.
Возьмем другой пример, скажем Трою. Одна из принятых сегодня географических локализаций знаменитой гомеровской Трои - около пролива Геллеспонт. Для Геллеспонта, впрочем, тоже есть несколько существенно различных локализаций. Именно опираясь на эту гипотезу, - а именно, что будто бы развалины Трои расположены у Геллеспонта, - Г.Шлиман в XIX веке и присвоил, без каких-либо серьезных оснований, громкое имя "Трои" весьма скудному городищу, размером примерно 100 на 100 метров, найденному им в районе Геллеспонта [443], с.107. Подробнее об этом см. ХРОН2.
В скалигеровской хронологии считается, будто гомеровская Троя была окончательно разрушена в XII-XIII веках до н.э. [72].  Но в средние века заслуженной славой пользовалась, например, итальянская Троя, существующая до нашего времени [196].  Это - средневековый город, игравший важную роль во многих средневековых войнах, особенно в известной войне XIII века н.э.
О Трое, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ СРЕДНЕВЕКОВОМ городе, говорят и византийские средневековые историки. Например, Никита Хониат [934], т.5, с.360, и Никифор Григора [200], т.6, с.126.
Тит Ливий указывает место "Троя" и "Троянскую область" В ИТАЛИИ [482], т.1, с.3-4, кн.1, Nо.1. Он говорит, что уцелевшие троянцы вскоре после падения Трои высадились в Италии, и место, где они высадились в первый раз, называется Троей, а оттуда и область носит название Троянской. "Эней... занесен был в Сицилию, а от Сицилии пристал со своими кораблями в Лаврентской области. И ЭТО МЕСТО ЗОВЕТСЯ ТАКЖЕ ТРОЕЙ" [482], т.1, с.3-4, кн.1, Nо.1.
Некоторые средневековые историки ОТОЖДЕСТВЛЯЮТ ТРОЮ С ИЕРУСАЛИМОМ, например [10], с.88, 235, 162, 207. Этот факт смущает современных комментаторов. Они пишут так: <<А самая книга Гомера несколько неожиданно превратилась (в средневековом тексте при описании прихода Александра в Трою - Авт.) ... в книгу "о разорении Иерусалиму исперву до конца">> [10], с.162.
Средневековый автор Анна Комнина, говоря об Итаке, - родине гомеровского Одиссея, одного из главных героев Троянской войны, - неожиданно заявляет, что на острове Итака "построен большой город, называемый Иерусалимом" [419], т.2, с.274-285. Как это понимать? Ведь современный Иерусалим расположен не на острове.
Второе название Трои - это ИЛИОН. А второе название Иерусалима - это ЭЛИА Капитолина [544], т.7. Итак, в названиях обоих городов присутствует один и тот же термин: Элиа - Илион. Может быть действительно в средние века ОДИН И ТОТ ЖЕ ГОРОД одни люди называли Троей-Илионом, а другие - Иерусалимом-Элией. Евсевий Памфил писал: "Небольшие города Фригии, Петузу и Тимион называл он ИЕРУСАЛИМОМ (! - Авт.)". Цит. по [544], с.893.
Приведенные факты показывают, что название Трои "размножилось" в средние века и прикладывалось к разным городам. Может быть, первоначально существовал единый средневековый "оригинал"? В связи с этим нельзя не обратить внимание на следующие данные, сохранившиеся в скалигеровской истории и позволяющие выдвинуть гипотезу, что гомеровская Троя - это, вероятно, всем известный город КОНСТАНТИНОПОЛЬ, ЦАРЬГРАД.
Оказывается, римский император Константин Великий, основывая Новый Рим, будущий Константинополь, пошел навстречу пожеланиям своих сограждан и "выбрал сначала МЕСТО ДРЕВНЕГО ИЛИОНА, ОТЕЧЕСТВО ПЕРВЫХ ОСНОВАТЕЛЕЙ РИМА". Об этом сообщает известный турецкий историк Джелал Эссад в своей книге "Константинополь" [240], с.25. Но ведь Илион, как хорошо известно в скалигеровской истории, это просто другое название ТРОИ.  Как говорят далее историки, император Константин все-таки "изменил свое мнение", немного сместил новую столицу в сторону и основал Новый Рим неподалеку, в городе ВИЗАНТИЙ.
По-видимому, здесь мы натолкнулись на следы того, что в средние века ОДИН И ТОТ ЖЕ знаменитый город на проливе Босфор называли разными именами:  ТРОЯ, НОВЫЙ РИМ, ЦАРЬГРАД, ИЕРУСАЛИМ? Ведь название Неаполь переводится просто как Новый Город. Может быть, Новый Рим называли когда-то также и НОВЫМ ГОРОДОМ, то есть Неаполем?
Отметим, что юг Италии в средние века назывался Великой Грецией (Евсевий Памфил) [267], с.282-283.
Сегодня считается, будто город "Вавилон" был расположен в современной Месопотамии. Совсем другого мнения придерживаются некоторые средневековые тексты. Например, известная книга "Сербская Александрия" помещает город Вавилон в Египет. Более того, она локализует в Египте и смерть Александра Македонского. А ведь согласно скалигеровской версии, Александр Македонский умер в Месопотамии [10], с.255.
Более того, оказывается: "Вавилон - греческое название поселения, расположенного напротив пирамид (Вавилонская башня? - Авт.)... В ЭПОХУ СРЕДНИХ ВЕКОВ ТАК ИНОГДА НАЗЫВАЛИ КАИР, предместьем которого стало это поселение" [464], с.45. Название ВАВИЛОН имеет осмысленный перевод, как и многие названия других городов. Поэтому этот термин мог прикладывается к разным городам.
То, что РИМ НАЗЫВАЛИ ВАВИЛОНОМ, сообщает Евсевий [267], с.85. Более того, <<под "Вавилоном" византийские историки (в средние века - Авт.) чаще всего имеют в виду Багдад>> [702], с.266, комм.14.  О Вавилоне, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ, а отнюдь не уничтоженном городе, говорит СРЕДНЕВЕКОВЫЙ автор якобы XI века н.э. Михаил Пселл [702], с.9.
10.2. ГЕОГРАФИЯ ГЕРОДОТА ПЛОХО СТЫКУЕТСЯ СО СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИЕЙ.
Приведем примеры из Геродота. Значение Геродота для скалигеровской истории громадно. Но вот он заявляет, что африканская река Нил течет ПАРАЛЛЕЛЬНО Истру, который сейчас отождествляется с Дунаем [163], с.492. А почему-то не с Днестром, например. И тут оказывается, что "мнение о параллельности Дуная и Нила было распространено в СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЕ даже вплоть до конца XIII века н.э." [163], с.493. Так что "ошибка Геродота" оказывается средневековой.
Геродот говорит далее: "Персы живут в Азии вплоть до Южного моря, называемого Красным" [163], 4:37, с.196. Согласно принятой сегодня скалигеровской географии, Южное море - это Персидский залив. Описывая полуостров, считаемый сегодня историками за Аравийский, Геродот пишет: "Он начинается у Персидской земли и тянется до Красного моря" [163], 4:39, с.196. Вроде бы здесь все верно. Но это противоречит мнению историков, что Красное море - это Персидский залив у Геродота [163]. А поэтому современный комментатор тут же "поправляет" Геродота: "Здесь (Красное море - Авт.) - Персидский залив" [163], прилож. кн.4, комментарий 34.
Отождествление географических данных Геродота со скалигеровской картой наталкивается на значительные трудности.  В частности, многочисленные поправки, которые современные историки вынуждены делать при таких отождествлениях, показывают, что карта Геродота, возможно, перевернута по отношению к современной, то есть с заменой востока на запад. Такая перевернутая ориентация типична для многих СРЕДНЕВЕКОВЫХ карт [1468].
Комментаторы вынуждены считать, будто в разных местах геродотовской "Истории" одни и те же названия морей (по Геродоту) означают совсем разные водоемы. Например, согласно современным историкам, приходится считать, будто у Геродота отождествляются следующие водоемы: Красное море = Южное море = Черное море = Северное море = Средиземное море = Персидский залив = Наше море = Индийский океан [163], прилож., комментарий 34, 36, 110 и т.д.
Странно звучат на страницах "Истории" "античного" Геродота неоднократные упоминания о "крестонеях" и "крестонах", о городе Крестоне, об области Кроссея [163], 1:57, с.27; 5:3, с.239; 5:5, с.240; 7:123, с.344; 7:124, с.344-345; 7:127, с.345; 8:116, с.408; с.571. Трудно отделаться от впечатления, что тут речь идет о средневековых КРЕСТОНОСЦАХ. Кстати, "кросс" - средневековый, "крестоносный термин". Правильно ли датированы события, описываемые Геродотом?
Много странностей возникает при непредвзятом анализе географии Библии [544].
.
11. СОВРЕМЕННЫЙ АНАЛИЗ БИБЛЕЙСКОЙ ГЕОГРАФИИ.
То, что многие библейские тексты явно описывают ВУЛКАНИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ, отмечено в истории давно. Хорошо известно слово Сион (ЦИУН),
толкуемое теологами как СТОЛБ [544], т.2. Отождествление гор Сион, Синай, Хориб или Хорив хорошо известно в теологии и библеистике. В частности, Иероним отмечал: "Мне кажется, что ОДНА И ТА ЖЕ ГОРА зовется двумя именами, то Синаем, то Хоривом" [268], с.129. И.Помяловский писал: "Есть в Ветхом завете немало мест, где она (гора Хорив - Авт.) отождествляется с Синаем" [268], с.326.
Библия говорит: "И сказал Господь Моисею: вот, Я приду к тебе В ГУСТОМ ОБЛАКЕ... на гору Синай... во время ПРОТЯЖНОГО ТРУБНОГО ЗВУКА, (когда облако отойдет от горы), могут они (люди - Авт.) взойти на гору... БЫЛИ ГРОМЫ И МОЛНИИ, И ГУСТОЕ ОБЛАКО НАД ГОРОЮ (СИНАЙСКОЮ), И ТРУБНЫЙ ЗВУК ВЕСЬМА СИЛЬНЫЙ... ГОРА СИНАЙ ВСЯ ДЫМИЛАСЬ, ОТ ТОГО, ЧТО ГОСПОДЬ СОШЕЛ НА НЕЕ В ОГНЕ; И ВОСХОДИЛ ОТ НЕЕ ДЫМ, КАК ДЫМ ОТ ПЕЧИ, И ВСЯ ГОРА СИЛЬНО КОЛЕБАЛАСЬ; И ЗВУК ТРУБНЫЙ СТАНОВИЛСЯ ВСЕ СИЛЬНЕЕ И СИЛЬНЕЕ. Моисей говорил и Господь отвечал ему голосом" (Исход 19:9, 19:11, 19:13, 19:16, 19:18-19).
И далее: "Весь народ видел ГРОМЫ И ПЛАМЯ, И ЗВУК ТРУБНЫЙ И ГОРУ ДЫМЯЩУЮСЯ" (Исход 20:18).
И далее: "Ты стоял... при Хориве... А ГОРА ГОРЕЛА ОГНЕМ ДО САМЫХ НЕБЕС, И БЫЛА ТЬМА, ОБЛАКО И МРАК. И говорил Господь к вам (на горе) ИЗ СРЕДЫ ОГНЯ; глас слов (Его) вы слышали, но образа не видели, а только глас" (Второзак. 4:10-12).
Гибель библейских городов Содома и Гоморры уже давно рассматривается в истории как гибель в результате вулканического извержения. Библия говорит: "И ПРОЛИЛ ГОСПОДЬ НА СОДОМ И ГОМОРРУ ДОЖДЕМ СЕРУ И ОГОНЬ... ВОТ, ДЫМ ПОДНИМАЕТСЯ С ЗЕМЛИ, КАК ДЫМ ОТ ПЕЧИ" (Бытие 19:24, 19:28).
Обратимся, например, к известному Плачу Иеремии, в котором описана гибель Иерусалима. Считается, что здесь рассказано о нападении врагов на город. В то же время, в Плаче Иеремии много фрагментов такого характера. "Как помрачил Господь во гневе Своем дщерь СИОНА... и не вспомнил О ПОДНОЖИИ НОГ СВОИХ, В ДЕНЬ ГНЕВА СВОЕГО. Погубил Господь ВСЕ ЖИЛИЩА... ВОСПЫЛАЛ... КАК ПАЛЯЩИЙ ОГОНЬ, ПОЖИРАВШИЙ ВСЕ ВОКРУГ" (Плач Иеремии 2:1-3).
Далее, в главах 3 и 4 Плача Иеремии говорится следующее: "Я человек, испытавший горе от жезла гнева Его: Он (Бог - Авт.)... ВВЕЛ ВО ТЬМУ, а не во свет... сокрушил кости мои... КАМЕНЬЯМИ ПРЕГРАДИЛ ДОРОГИ МОИ, извратил стези мои... СОКРУШИЛ КАМЕНЬЯМИ ЗУБЫ МНЕ, ПОКРЫЛ МЕНЯ ПЕПЛОМ... Ты покрыл себя гневом и преследовал нас, умерщвлял...  Ты закрыл Себя ОБЛАКОМ... Камни святилища раскиданы... НАКАЗАНИЕ ПРЕВЫШАЕТ КАЗНЬ ЗА ГРЕХИ СОДОМА...  темнее всего черного лица их (спасшихся - Авт.)...  Совершил Господь гнев Свой, ИЗЛИЛ ЯРОСТЬ ГНЕВА СВОЕГО И ЗАЖЕГ НА СИОНЕ ОГОНЬ, КОТОРЫЙ ПОЖРАЛ ОСНОВАНИЯ ЕГО (то есть, подножие горы - Авт.)" (Плач Иеремии 3:1-2, 3:4, 3:9, 3:16, 3:43-44, 4:1, 4:6, 4:8, 4:11).
Теологи настаивают на иносказательном характере этого произведения.
Но можно прочесть текст буквально, то есть то, что написано. А описано, среди прочего, разрушение большого города (столицы?) мощным вулканическим извержением. Число таких "вулканизмов" в Библии довольно значительно.
Вот их список, составленный В.П.Фоменко и Т.Г.Фоменко:
Бытие 19:18,24, Исход 13:21,22, Исход 14:18, Исход 20:15, Исход 24:15,16,17, Числа 14:14, Числа 21:28, Числа 26:10, Второзаконие 4:11,36, Второзаконие 5:19,20,21, Второзаконие 9:15,21, Второзаконие 10:4, Второзаконие 32:22, 2-я книга Самуила 22: 8-10,13, 1-я книга Царей 18:38,39, 1-я книга Царей 19:11,12, 2-я книга Царей 1:10-12,14, Неемия 9:12,19, книга Псалмов (пс.II, ст.6, пс.106, ст.17), (пс.106, ст.18),  Иезекииль 38:22, Иеремия 48:45, Плач Иеремии 2:3, Плач Иеремии 4:11, Исайя 4:5, Исайя 5:25, Исайя 9:17,18, Исайя 10:17, Исайя 30:30, Иоиль 2:3,5,10. Здесь использованы названия книг Библии, принятые "у Евреев".
Отнесение этих описаний к традиционной горе Синай и к Иерусалиму в Палестине по меньшей мере странно: "ГОРА СИНАЙ" НА СОВРЕМЕННОМ СИНАЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ НИКОГДА НЕ БЫЛА ВУЛКАНОМ.  Где происходили события?
Достаточно изучить геологическую карту окрестностей Cредиземноморья [440], с.380-381, 461. На Синайском полуострове, в Сирии и Палестине нет ни одного действующего вулкана. Имеются только зоны "третичного и четвертичного вулканизма", как и около, например, Парижа. В историческое время, после начала н.э. никаких вулканических явлений не зафиксировано.
Единственной мощной, действующей до сих пор вулканической зоной являются Италия и Сицилия. Египет и Северная Африка вулканов не имеют [440]. Итак, нужно обнаружить:
1) Мощный вулкан, находившийся в историческую эпоху в состоянии активности.
2) Около вулкана - разрушенную столицу (см. Пл.Иеремии), 3) Около вулкана - еще два уничтоженных им города: Содом и Гоморра. Такой вулкан в Средиземноморье существует, причем - один.
ЭТО ВЕЗУВИЙ. Один из самых мощных вулканов, действовавших в историческое время. У его подножия - разрушенная извержением знаменитая Помпея - столица? - и два уничтоженных города: Стабия - наверное Содом? - и Геркуланум - наверное Гоморра? Нельзя не отметить некоторое сходство названий.
Н.А.Морозов считал, что название СИНАЙ для Везувия происходит от древнелатинского sino, латинское sinus, - "гора недр", а название ХОРИБ - от латинского horribilis, то есть УЖАСНЫЙ.
Н.А.Морозов в [544] провел следующий интересный анализ,
позволяющий прочесть неогласованный текст некоторых фрагментов Библии,
учитывая помещение горы Синай-Хорив-Сион в Италию.
Приведем отдельные примеры. Библия говорит: <<Господь ... говорил нам на горе Хорив: ... "полно вам жить на горе сей! ... отправьтесь в путь... в землю КНУН [Ханаанскую]">> (Второзаконие 1:6-7).  КНУН теологи огласовывают как ХАНААН и относят в пустыню на берега Мертвого озера, но возможна и другая огласовка: КНУН - Кенуя вместо Генуя, то есть Генуэзская область в Италии. Кроме того, слово ХАНААН звучит как ХАНСКАЯ (земля).
Библия говорит: "В землю КНУН [Ханаанскую], и к ЛБНУН" (Второзаконие 1:7). Слово ЛБНУН теологи огласовывают как Ливан, однако ЛБНУН часто означает БЕЛЫЙ, то есть то же самое, что и Мон-Блан - БЕЛАЯ Гора. Земля Ханаанская, возможно, означало Земля ХАНСКАЯ или Земля ХАНА.
Библия говорит: "До реки великой, реки ПРТ" (Второзаконие 1:7). ПРТ теологи огласовывают как Евфрат, однако за Монбланом есть река Дунай с большим притоком ПРУТ.
Библия говорит: "И отправились мы от Хорива и шли по всей этой великой и страшной пустыне" (Второзаконие 1:19). Действительно, в Италии, рядом с Везувием-Хоривом расположены знаменитые Флегрейские поля - обширные выжженные пространства, заполненные мелкими вулканами, фумаролами и напластованиями лавы.
Библия говорит: "И пришли в КДШ В-РНЭ" (Второзаконие 1:19).  КДШ В-РНЭ теологи огласовывают как "Кадес-Варни", но здесь, возможно, имеется в виду Кадикс на Роне [544], т.2, с.166. Может быть, Кадиксом на Роне названа современная Женева. Либо болгарский город Варна.
Библия говорит: "И много времени ходили вокруг горы Сеир" (Второзаконие 2:1).  Слово СЕИР оставлено теологами без перевода, а если перевести, то получим:  Чертов Хребет, Чертова Гора [544], т.2, с.166. Именно такая гора и находится за Женевским озером, а именно Diablereux - Чертова Гора.
Встреченные на пути СЫНЫ ЛОТОВЫ могут отождествиться с ЛАТИНЯНАМИ, то есть ЛТ без огласовок [544], т.2, с.167.
Библия говорит: "Перейдите реку АРНН" (Второзаконие 2:24). В синодальном переводе стоит: Арнон. Но ведь это - существующая до сих пор итальянская река Арно!
Библия говорит: "И шли к Васану" (Второзаконие 3:1). Город Вассан, или Васан, постоянно упоминается в Библии. Поразительно, но город Бассан (Вассан) - Bassano - до сих пор существует в Италии.
Библия говорит: "И выступил против нас... царь Вассанский... при Адрии (Едреи в синодальном переводе - Авт.)" (Второзаконие 3:1). Но Адрия существует до сих пор и именно под этим именем, близ устья По.  А река По, кстати, у древних латинских авторов (см. например, Прокопия) часто называется Иорданом - Eridanus [544], т.2. Это прекрасно согласуется с библейским начертанием Иордана - ИРДН [544], т.2, с.167.
Библия говорит: "И взяли мы все города его... шестьдесят городов" (Второзаконие 3:4). Действительно, в этой области в средние века имелось очень много больших городов: Верона, Падуя, Феррара, Болонья и т.д.
Библия говорит: "От потока Арно (Арнон в синодальном переводе - Авт.) (АРН) до ХРМУН гор" (Второзаконие 3:8).  Но горы ХРМУН очевидно могут быть огласованы как ГЕРМАНСКИЕ горы.
Библия говорит: "Только Ог, царь Вассанский, оставался... Вот, одр его (здесь: гроб - Авт.), одр железный, а теперь в Равве (синодальный перевод! - Авт.)" (Второзаконие 3:11). Здесь названа не только Равенна (библейская Равва), но и знаменитая гробница Теодориха Готского ("ог" - готы?), находящаяся в итальянской Равенне! Считается, что Теодорих жил в 493-526 годах н.э. Так что этот библейский текст мог появиться не ранее VI века н.э., даже согласно скалигеровской хронологии.
Одна из стоянок богоборцев, то есть израильтян, во время их странствий названа ТБРЭЕ, "тавера" в синодальном переводе (Числа 11:3). Учитывая предыдущие отождествления, можно узнать в слове ТБРЭЕ известную итальянскую реку Тибр, то есть ТБР без огласовок. Далее, ЦН - это Сиена, к юго-востоку от Ливорно. Библейское Хев-Рона (ХБ-РУН) (Бытие 23:2) - это, возможно, Gorgo du Rhone [544], т.2, с.229-237. Склоны Визо названы в Библии ВУЗ или ИВУС (Судьи 19:10).  Город Рим названа в Библии РАМА (Судьи 19:13).  И все это, кстати, - синодальный перевод!  И т.д.  и т.п.
Таким образом, не исключено, что часть событий, описанных в Библии, а именно, поход израильтян во главе с Моисеем и последующее завоевание ими "земли обетованной" во главе с Иисусом Навиным, происходили не в современной Палестине, а в Европе, в частности, в Италии.
.
12. ЗАГАДОЧНАЯ ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ КАК СЛЕДСТВИЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.
В скалигеровской хронологии ярко выражен "эффект возрождения", якобы "повторения древности".
Древний Платон считается основатель "платонизма". Затем его учение умирает, чтобы возродиться через несколько сотен лет в другом знаменитом "неоплатонике" Плотине, якобы 205-270 годы н.э. Имя которого "случайно" оказалось практически тождественным с именем его духовного учителя Платона. Затем и неоплатонизм умирает, чтобы еще через несколько сотен лет, но на этот раз уже в XV веке н.э., снова возродиться с прежней силой в другом знаменитом "платонике" - Плетоне. Имя которого опять-таки "случайно" практически тождественно с именем древнего учителя Платона. Считается, что средневековый Гемист Плетон "возродил" древний платонизм и был яростным пропагандистом "античного" Платона. Кстати, первое появление из небытия рукописей "древнего" Платона происходит именно в XV веке н.э. [247], с.143-147. То есть, как раз в разгар деятельности Гемиста Плетона.
Гемист Плетон организовывает во Флоренции "плетоновскую Академию" - точный аналог "древней" платоновской Академии [247]. А.А.Васильев писал: "Его (Плетона - Авт.) пребывание во Флоренции... один из важнейших моментов в истории пересаждения древнегреческой науки в Италию, и особенно появления платоновской философии на Западе" [657], т.3, ч.2; [120].
И "античный" Платон и средневековый Плетон пишут "утопии". Сообщается, что Гемист Плетон - автор знаменитой утопии "Трактат о законах", к сожалению, не дошедшей до нас в полном виде. Но зато до нас дошел полный текст трактата о "Законах" якобы древнего Платона. Как и "древний" Платон, средневековый Плетон XV века выдвигает идею идеального государства. Причем его программа чрезвычайно близка к программе "древнего" Платона. "Подражая" им обоим, Плотин, живший якобы в 205-270 годах н.э., также надеется, что император поможет ему основать в Кампании (и снова в Италии) город Платонополь, в котором он введет аристократическо-общинные учреждения "по Платону" [122], т.4, с.394-397.
Число таких странных дубликатов в скалигеровской истории весьма велико. Приведенные выше "раздвоения" отнюдь не должны рассматриваться как доказательства какого бы то ни было утверждения. Таких отдельных изолированных совпадений можно набрать довольно много. Однако, как вскоре мы увидим, приведенные параллели и дубликаты носят массовый характер, причем укладываются в некоторую общую схему хронологических сдвигов, в которой подобные параллели-дубликаты идут "бок о бок" и друг за другом на протяжении СОТЕН ЛЕТ.
Одним из основных моментов, порождающих по крайней мере два варианта датировки документов, - "древнюю" датировку и средневековую, - является наличие Эпохи Возрождения, когда якобы вновь возродились все "античные" направления науки, философии, культуры, живописи и т.д. Считается, будто "древняя, блистающая латынь" деградировала в начале средних веков до грубого, неуклюжего языка, который только в Возрождение СНОВА начал приобретать и приобрел свой прежний блеск. Это "возрождение" латыни, как, впрочем, и древнегреческого языка, начинается не ранее VIII-IX веков н.э.  [335], с.23.
Оказывается, знаменитые средневековые труверы начинают якобы с X-XI веков разрабатывать сюжеты, которые историки называют сейчас "маскарадом классических воспоминаний" [335], с.83.  В XI веке появилась "история Улисса" (Одиссея), в которой уже якобы известный гомеровский сюжет изложен в "средневековом освещении" - рыцари, дамы, рыцарские поединки и т.п. Но с другой стороны, здесь присутствуют все элементы, которые затем будут считаться костяком "античного" сюжета [335], с.83-84.
"Начиная с конца XII и начала XIII вв. труверы говорили с некоторой гордостью: эта история (Троянской войны - Авт.) не избитая; НИКТО ЕЩЕ НЕ СЛАГАЛ И НЕ ПИСАЛ ЕЕ... Труверы... прежде всего занялись Троянской войной; для них это был почти национальный сюжет" [335], с.85-86. Дело в том, что франки считали себя выходцами из Трои (!), а автор якобы VII века н.э. Фредегарий Схоластик указывает на царя Приама как на персонажа предыдущего поколения [335], с.85-86.
Более того: <<С троянской же войною сливали в одно целое поход аргонавтов... когда крестоносцы-завоеватели (по-видимому, средневековые оригиналы "античных" аргонавтов - Авт.) устремлялись в отдаленные страны Азии>> [335], с.85-86. В средневековых текстах "античный" Александр Македонский "говорит комплименты Франции" [335], с.85 - 86.
Некоторые тексты средних веков, говоря об "античной" Троянской войне, называют Париса именем Париж. То есть, Парижским? [10], с.234, комментарий 76. Например, говорится следующее: Елену "именем Алексендрь ПАРИЖЬ (син. Александар ПАРИЖ) на вере вьзьмь" [10], с.234, комментарий 76. В этих же средневековых текстах имеется интересное тождество ПАРИЖ = ФАРИЖ. Дело в том, что звуки П и Ф постоянно переходили друг в друга.
Под давлением скалигеровской хронологии и всех этих странностей историки вынуждены считать, будто в средние века "почти утерялось представление о хронологической последовательности: при похоронах Александра Македонского присутствуют монахи с крестами и кадильницами; Катилина слушает обедню... Орфей является современником Энея, Сарданапал - царем Греции, Юлиан Отступник - папским капелланом.  Все в этом мире, - удивляются современные историки, - принимает ФАНТАСТИЧЕСКУЮ ОКРАСКУ. Мирно уживаются самые грубые анахронизмы и САМЫЕ СТРАННЫЕ ВЫМЫСЛЫ" [879], с.237-238. Все эти и тысячи других фактов сегодня отбрасываются как "заведомо нелепые" лишь на том основании, что они противоречат принятой сегодня скалигеровской хронологии.
Задолго до обнаружения якобы "древней" рукописи истории Золотого Осла "тема осла" разрабатывалась весьма подробно в творчестве средневековых труверов [335]. Причем, "АНТИЧНАЯ история Осла", всплывшая на поверхность только в Эпоху Возрождения, является естественным ЗАВЕРШЕНИЕМ всего этого СРЕДНЕВЕКОВОГО цикла.  Имеет место следующий общий факт. В средние века, задолго до обнаружения "древних, античных оригиналов", возникли и разрабатывались по восходящей линии все якобы "древние сюжеты". Причем, появившиеся затем в Эпоху Возрождения якобы "древние оригиналы" хронологически и эволюционно следуют за своими средневековыми предшественниками [335], с.142-143.
Задолго до обнаружения "древних" басен Эзопа аналогичные сюжеты разрабатывались в средние века, якобы в XI-XII веках н.э. [335].
Важно, что люди в древности имели не имена, в современном смысле, а ПРОЗВИЩА с осмысленным переводом на том языке, на котором они первоначально произносились. Прозвища характеризовали качества человека. Чем больше было замечательных черт, тем больше он имел прозвищ. По этому поводу Б.Л.Смирнов писал: "Редко встречается ничего не значащее имя" [519], т.6, с.526, комментарии 126, 31.  См. также работы Д.Фрезера [917], [918], [919], [920]. Например, разные летописцы давали императору те прозвища, под которыми он был известен в данной местности. В итоге получалось, что одного и того же правителя могли именовать в разных летописях по-разному.
Египетские фараоны имели одни имена до коронации и другие - после нее.  А так как они короновались несколько раз, причем коронами разных областей, то число их "имен" быстро возрастало. Эти имена-прозвища обычно переводятся как: "сильный", "светлый" и т.п.
Отец римского консула якобы 169 года до н.э. имел 13 имен, а его сын - 38 имен [872], с.101. Талмудисты приводят 94 имени библейского бога [544], т.6, с.978.
То же самое происходило и в русской истории. "Царь Иван III имел имя Тимофей; царь Василий III был Гавриил... царевич Дмитрий (убитый в Угличе) - не Дмитрий, а Уар; одно имя царское, другое - церковное" [586], с.22. Кстати, имя Уар это, скорее всего, просто Царь.
Сегодня сложилось представление, будто в средние века были распространены имена, заметно отличающиеся от "античных". Но анализ текстов показывает, что "античные" имена постоянно употреблялись на протяжении всех средних веков. Например, Нил Синайский, умерший якобы в 450 году н.э., пишет письма своим современникам, средневековым монахам, носившим явно "античные" имена: Аполлодор, Амфиктион, Аттик, Анаксагор, Демосфен, Асклепиод, Аристокл, Аристарх, Алкивиад, Аполлос и т.д. [836]. Очень большое число имен, считаемых сегодня "исключительно античными" было распространено в Византии XII-XIV веков н.э. Вот например имена, используемые средневековым Георгием Франдзой [1344] в своей "Истории" (1258-1476 годы н.э.): Антиох, Арго, Аморий, Гермециан, Деметрий, Дионисий, Диоскор, Епидавр, Каллиоп, Клеопа, Критопул, Лаконик, Макробий, Минос и т.д. Явно "античные" имена. Однако носили их, как мы видим, люди XIII-XV веков.
Основы скалигеровской хронологии были установлены путем анализа ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ. Повторный анализ этих датировок, не стесненный априорными гипотезами о древности документов, обнаруживает, как мы видим, серьезные противоречия.
Глава 2. КОГДА БЫЛ НАПИСАН АЛЬМАГЕСТ ПТОЛЕМЕЯ
.
1. ВВЕДЕНИЕ.
Математическому исследованию Альмагеста Птолемея специально посвящена книга В.В.Калашникова, Г.В.Носовского, А.Т.Фоменко "Астрономический анализ хронологии. Альмагест. Зодиаки" [МЕТ3]:3. В ней мы существенно расширили рамки наших исследований Альмагеста, опубликованных в предыдущем издании книги [МЕТ3]:2.
Здесь мы ограничимся лишь кратким изложением полученных нами результатов.
О.Нейгебайэр в своей известной книге "Точные науки в древности" (Москва, 1968, с.69) писал:  "Бо'льшая часть рукописей, на которых основано наше знание греческой науки - это византийские списки, изготовленные через 500-1500 лет ПОСЛЕ СМЕРТИ ИХ АВТОРОВ."
Птолемей (якобы II век н.э.) вместе с Гиппархом считается основателем астрономической науки, а его Альмагест (Великое Творение)
- бессмертным памятником античной науки.
Одна из важнейших частей Альмагеста - каталог звезд, содержащий около 1000 звезд, с указанием их эклиптикальных широт и долгот. В [544], т.4 было высказано мнение, что первоначально каталог Альмагеста был составлен в естественных экваториальных координатах, как и современные каталоги. И лишь затем путем пересчета был преобразован в каталог с эклиптикальными координатами. Эклиптикальные координаты считались средневековыми астрономами "вечными", то есть такими, в которых широты не меняются со временем, а долготы равномерно возрастают вследствие прецессии. Когда было обнаружено, что эклиптикальные координаты также подвержены сложным изменениям, их "преимущество" было утрачено.
.
2. В КАКИХ КООРДИНАТАХ БЫЛ ПЕРВОНАЧАЛЬНО СОСТАВЛЕН КАТАЛОГ АЛЬМАГЕСТА?
Следы указанного пересчета из экваториальных координат в Альмагесте обнаруживаются несколькими способами. Составитель каталога сначала описывает звезды северного полушария, причем он начинает описание с северных созвездий и постепенно спускается к югу. Поэтому естественно предположить, что он должен был бы начать свой каталог с описания созвездия, расположенного в центре полусферы, а именно около полюса эклиптики. Какое созвездие северного полушария расположено ближе всего к полюсу эклиптики? Это - созвездие Дракона. Полюс эклиптики на протяжении последних двух тысяч лет изменился (вследствие колебаний эклиптики) незначительно по сравнению с размерами созвездий.
Следовательно, составитель каталога, - в каком бы году на интервале от нашего времени до эпохи античной Греции он ни жил, - должен был бы начать свой каталог с созвездия Дракона.  Однако каталог Альмагеста странным образом начинается не с Дракона, а с Малой Медведицы. Затем составитель описывает звезды Большой Медведицы, а лишь после этого, третьим по счету, описывает звезды Дракона. См. рис.2.1, на котором изображены все 48 созвездий, описанных в Альмагесте.
Все станет на свои места, если мы вернемся к экваториальной системе координат. Дело в том, что на историческом интервале времени, за последние три тысячи лет, действительно был период, когда ближайшим северным созвездием к полюсу, то есть к центру экваториальной системы координат, была Малая Медведица. Таким образом, составитель каталога, начав его со звезд Малой Медведицы, фактически выдает нам первоначальный вид каталога: каталог начинался с полюса экваториальной системы координат, рис.2.2.
Н.А.Морозов писал по этому поводу: <<Но зачем же в таком случае он не оставил прямо свои непосредственные экваториальные величины, как делают во всех современных звездных каталогах, а переводил их, кропотливым графическим путем, в эклиптикальные широты и долготы?... Ведь благодаря этому он тут делал неизбежную вторичную ошибку и уменьшал ценность своего каталога... Вся огромная работа автора для переведения графиками каталога "неподвижных звезд" из первоначальных экваториальных координат в эклиптикальные... является такой грандиозно ненужной и явно вредной для астрономической точности, что невольно хочется искать для нее какую-то постороннюю причину, и этой причиной могли быть только две: или тщеславное желание сделать свой каталог вечным (чего все-таки не получилось из-за долгот), или предумышленное стремление затушевать время его составления, потому что эклиптикальные широты до Ньютона и Лапласа считались навеки неизменными...>> [544], том 4, с.201.
Тут же возникает и другой естественный вопрос. Поскольку с течением времени северный полюс заметно перемещается по небу среди созвездий, то нельзя ли, зная сегодня закон этого перемещения, попытаться уточнить дату составления каталога Альмагеста?
.
3. ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА КАК ПЕРВАЯ ЗВЕЗДА КАТАЛОГА АЛЬМАГЕСТА.
Каталог начинается с Полярной Звезды.  На первый взгляд это очень естественно. В самом деле, поскольку каталог описывает звезды северного полушария, то само собой разумеется, что составитель начинает список звезд, в экваториальных координатах, со звезды, ближе всего расположенной к центру северного полушария, а именно к полюсу. Однако уже небольшое размышление на эту тему обнаруживает целую серию недоуменных вопросов.
Современная скалигеровская хронология уверяет нас, что Альмагест составлен примерно во II веке н.э., или несколько раньше, при Гиппархе, то есть в якобы II веке до н.э. Можно вычислить, что на историческом интервале времени, - то есть за период в последние две с половиной тысячи лет, - из созвездий, указанных Птолемеем, ближайшим к северному полюсу было, и до сих пор остается, созвездие Малой Медведицы. Далее, можно вычислить, какая звезда из Малой Медведицы была ближайшей к полюсу в эпоху около начала н.э., то есть когда якобы был составлен Альмагест. Оказывается, это была Бета Малой Медведицы. Более того, эта звезда отмечена в Альмагесте как звезда 2-ой величины. То есть, как более яркая, чем Полярная звезда, отмеченная в Альмагесте как звезда 3-й величины, то есть как более тусклая по сравнению с Бетой.
Отметим, кстати, что в каталоге Альмагеста нет этих современных обозначений: Альфа, Бета и т.д. Звезды локализованы Птолемеем по их расположению относительно фигуры созвездия, и координатами. Отметим, что в действительности яркости звезды Альфа и звезды Бета в Малой Медведице практически одинаковы. А именно, согласно современным фотометрическим данным, величина Альфы равна 2,1, а величина Беты равна 2,2. То есть, Альфа "чуть-чуть" ярче Беты. Однако Птолемей, напротив, счет, что Альфа тусклее, чем Бета [1339], с.51, кат.No.2.
Вычисление показывает, что по II веке н.э. расстояние Беты Малой Медведицы от северного полюса примерно было равно 8 градусам, тогда как современная Полярная звезда, то есть Альфа Малой Медведицы, была еще удалена от полюса на 12 градусов. Таким образом, во II веке н.э. Полярная звезда БЫЛА СУЩЕСТВЕННО ДАЛЬШЕ от полюса, чем Бета Малой Медведицы! Расположение этих звезд во II веке н.э. читатель может увидеть на рис.2.3, который является частью карты звездного неба, составленной по каталогу Альмагеста известным астрономом Боде. Положения звезд и созвездий рассчитаны и указаны, естественно, на II век н.э., поскольку у Боде не было сомнений относительно времени жизни Птолемея.
Далее, звезда Бета расположена В ЦЕНТРЕ туловища Малой Медведицы, а звезда Альфа - на самом конце хвоста Малой Медведицы. Именно так описано положение этих звезд в Альмагесте Птолемея. Полярная звезда, то есть современная Альфа, охарактеризована и локализована так: "Звезда на конце хвоста" [1339]. Звезда Бета описана следующими словами: "Наиболее южная звезда на задней части" [1339]. См. карту Боде на рис.2.3. Как видно из карты, звезда Бета расположена в центре туловища, ближе к спине, то есть ближе к вершине всей фигуры (если Малую Медведицу повернуть так, что она станет на ноги). Приведем теперь краткое резюме этого обсуждения в виде таблицы.
Сравнивая эти две колонки, следует признать, что психологически немыслимо, по нашему мнению, начать каталог во II веке н.э. с Полярной звезды, когда очевидно имеется значительно лучший кандидат, а именно, звезда Бета.
Н.А.Морозов писал по этому поводу: "Кому во втором и даже в третьем веке пришло бы в голову при описании неба от северного полюса к югу начать счет с наиболее удаленной от него звезды в северном созвездии и притом начать счет не с середины туловища Малой Медведицы, где была тогда ближайшая к полюсу звезда, а с хвоста, где находилась самая отдаленная?" [544], том 4, с.202.  Ситуация станет еще более странной, если предположить, будто каталог был составлен Гиппархом якобы во II веке до н.э.

6. ЗВЕЗДНЫЕ КАРТЫ АЛЬМАГЕСТА.
Локализация всех звезд в Альмагесте дана относительно фигур созвездий, которые предполагаются нанесенными на небо. Пользуясь каталогом, астроном должен сначала найти на небе ту или иную фигуру созвездия, а затем, обратившись к каталогу, найти на небе звезду, описанную, например, такими словами: "Звезда в конце хвоста". В данном примере речь идет о современной Полярной звезде. Или, скажем, "Звезда выше правого колена" в Большой Медведице и т.п. Если человек, пользующийся каталогом, не имеет перед собой звездной карты с нанесенными на нее фигурами, он не может найти интересующую его звезду. Конечно, пользуясь приведенными в каталоге численными значениями ее координат, он может при помощи приборов попытаться восстановить положение звезды на небе. Но это фактически означает повторение всего процесса измерения в обратном порядке, когда требуется по координатам найти звезду. Это процесс довольно длительный и непростой. Ясно, что каталог как раз и предназначался для БЫСТРОГО отыскания звезд на небе, а не для длительного "реставрационного процесса" путем обратных измерений.
Но в таком случае разные астрономы, пользующиеся каталогом, должны иметь абсолютно идентичные звездные карты, чтобы безошибочно восстановить правильное положение, например, "Звезды выше правого колена". Если на какой-то карте колено нарисовано по-другому, или просто грубо, неаккуратно, то легко ошибиться. Точно отмечать звезды по членам воображаемых животных, традиционно помнить их из века в век и переносить из страны в страну, не путая названий на ночном небе, где не видно было никаких ног, рук или хвостов, было возможно лишь для звезд первой и второй величины, то есть ярких звезд. Звезды третьей величины уже, естественно, путались, поскольку конец ноги или хвоста у воображаемого животного одни астрономы представляли себе правее или ниже, а другие - левее или выше. Ясно, что рисунки животных на картах играли роль криволинейной координатной сетки, позволяющей задавать положение звезд.
Во всяком случае, астроном, составляющий каталог с точностью до 10 минут, - как Альмагест, - должен отдавать себе отчет в том, насколько важна идентичность фигур созвездий на разных экземплярах карты. Которые он будет рассылать своим ученикам или коллегам. Как указано на титульном листе латинского издания Альмагеста, оно снабжено 48 звездными картами, гравированными А.Дюрером. До появления книгопечатания звездные карты указывали только самые яркие звезды, причем расположение звезд по фигуре созвездия менялось от карты к карте. Только после изобретения гравюры появилась возможность издать подробную карту звездного неба для изучения ее разными астрономами в разных странах. До изобретения в XV веке механического, штамповального воспроизведения рисунков, гравюр, не могло быть и речи о подобных звездных картах. Только массовый выпуск абсолютно идентичных экземпляров карты может оправдать громадный труд подробного изображения звезд с указанием звезд 3-й и 4-й величины, как это сделано в Альмагесте. Даже если кто-нибудь и взялся бы за титанический труд изготовления единичного экземпляра такой карты в допечатную эпоху, она не могла бы остаться в веках, хотя бы потому, что единственный экземпляр карты быстро истлел бы, а воспроизведение его, - причем достаточно точное, чтобы картой можно было реально пользоваться, - означало бы повторение всей работы заново. Звездные карты А.Дюрера - первые по-настоящему подробные карты звездного неба. На рис.2.14 и рис.2.15 мы приводим карты А.Дюрера северного и южного полушарий.  Для сравнения, на рис.2.16 и рис.2.17 мы воспроизвели звездную карту из издания Альмагеста 1551 года.  Любопытно, что эти карты отличаются друг от друга.
Например, на картах, помещенных в издании 1551 года некоторые "античные" персонажи наряжены в средневековые костюмы.
Очевидно, что знаменитые звездные карты Дюрера, выгравированные им, - как гласит на них самих латинская надпись, - в 1515 году, попали в первое латинское издание Альмагеста в 1537 году уже через много лет после того, как они разошлись среди астрономов Запада в виде гравюр. Из истории техники известно, что гравюра как способ размножения рисунков стала впервые употребляться в Европе лишь с начала XV века и послужила тотчас поводом к изобретению типографского шрифта. Считается, что она возникла первоначально в Голландии и Фландрии и только потом перешла во Францию и Италию. Древнейшей из дошедших до нас датированных гравюр считается эстамп на дереве "Святой Христофор", помеченный 1423 годом. То есть, - примерно за 15-20 лет до изобретения Гутенбергом книгопечатания [544], т.4, с.221-222. Относительно того, что отпечатанная гравюра не была известна ранее, видно из самой истории ее возникновения. Прежде всего оттиски производились по тому же способу, что и печати современных учреждений, то есть на дощечке углублялись резцом места, которые должны быть белыми. Намазав затем дощечку краской, прикладывали ее к бумаге и получали грубый отпечаток. Но такой способ существовал недолго. Уже в 1452 году золотых дел мастер Томазо Финигвера из Флоренции сделал следующий естественный шаг. Он вырезал изображение на серебряной пластинке, натер смесью масла и сажи и приложил к мокрой тряпке. Получилось достаточно хорошее изображение. Томазо Финигвера повторил этот процесс с листами влажной бумаги и убедился, что, возобновляя втирание краски в гравюру, можно получить с нее сколько угодно оттисков. Дальнейшее развитие этого способа размножения рисунков принадлежит известному итальянскому живописцу Мантенья (1431-1506) (Mantegna) [796], с.756. Он является автором около 20 досок с изображениями мифологических, исторических и религиозных сцен.
Так началось издание гравюр, быстро перебросившееся в Германию.
Через несколько лет широко известным становится имя Альбрехта Дюрера (1471-1528), начавшего выпускать в Нюрнберге замечательные гравюры и на дереве и на металле. Они отличались тщательностью исполнения, великолепной штриховкой, учетом перспективы и пр. Возникла целая школа выдающихся художников-граверов.
Печатать отдельно гравюры звездных карт, - помеченных А.Дюрером 1515 годом, - было, конечно, легче, чем издать целую книгу с рисунками - Альмагест. Сам Дюрер мог сделать сколько угодно оттисков, не прибегая к помощи профессиональных книгоиздателей. Сам он явно не занимался астрономией. Во всяком случае, звездные карты - его единственное астрономическое произведение. Но, не будучи астрономом-наблюдателем, Дюрер, выполняя заказ астронома, или издателя на гравировку звездных карт, допустил на них, с целью сохранения изящества фигур, несколько крупных неточностей. Укажем здесь только самые яркие примеры.
На карте Дюрера, то есть на ПЛОСКОМ рисунке, созвездие Жертвенника воспринимается очень красиво и естественно. Однако при переносе карты на реальное звездное небо, Жертвенник переворачивается вверх ногами и язык его огня вместо того, чтобы подниматься вверх, опускается вниз! Другими словами, этот факел горит "вниз головой", рис.2.18. Возникает естественный вопрос: какой реальный астроном-наблюдатель представлял его себе в таком нелепом виде?
Далее, на карте Дюрера, то есть на ПЛОСКОМ рисунке, очень красиво и естественно выглядит созвездие крылатого Пегаса. См. рис.2.14 и рис.2.16. Однако при переносе карты на реальное небо, "от восхода до заката Пегас летит там вверх ногами, как подстреленная птица" [544], т.4, с.209. См. рис.2.19. Также очевидно, что реальные древние астрономы никогда не изобразили бы это "крылатое созвездие" в таком нелепом виде - летящем вверх ногами на небесном своде. Это ляпсус Дюрера. Точно так же - вверх ногами - оказывается на реальном небе и созвездие Геркулеса после переноса на небо карты Дюрера.
Все эти, и некоторые другие, несообразности, появляющиеся на реальном небе, на небесной полусфере, мгновенно исчезают на плоском рисунке карты Дюрера. Пегас становится на ноги, Жертвенник горит пламенем вверх и т.п. Следовательно, совершенно ясно, что их расположение выбиралось Дюрером, исходя из художественных требований плоского рисунка. Ошибки Дюрера совершенно естественны. Имея перед собой плоский лист бумаги, а не реальный небесный свод, он рисовал, стремясь создать определенное художественное впечатление. Изготовление гравюр потребовало, конечно, огромного труда. Поэтому, даже если все эти нелепости и вызвали ужас автора-астронома, ему ничего не оставалось делать, как пустить в печать всю эту "живопись". Тем более, что Дюрер, рассматривавший эти карты лишь как художественное произведение, мог, не дожидаясь выхода Альмагеста, сам начать распространять отпечатки.
Дюреровский "Пегас вверх ногами" явно беспокоил, например, Коперника. Издавая свой каталог, являющийся, как мы знаем (см. детали в книге [356]), фактически лишь небольшой модификацией каталога Птолемея из Альмагеста, Коперник попытался "исправить" описание Пегаса. Не осмеливаясь самовольно перечертить звездные карты Дюрера, которые Коперник, вероятно, считал точным воспроизведением будто бы пропавших древних классических карт, он изменил только порядок строк в описании Пегаса, то есть верхние строки сделал нижними и наоборот. А именно, если в Альмагесте "звезда во рту (на морде)" поставлена под номером 17 в созвездии Пегаса, то Коперник ставит ее на ПЕРВОЕ место. Наоборот, если в Альмагесте ПЕРВАЯ строка, под номером 1, это - "звезда  в пупе, общая с головой Андромеды", то Коперник ставит эту звезду ПОСЛЕДНЕЙ в созвездии, то есть под номером 20. Однако такая "поправка" наивна и неудачна по той простой причине, что простое перенесение нижних строк списка наверх, а верхних - вниз исправило только саму таблицу, НО НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛО НА РЕАЛЬНОМ НЕБЕ, так как локализация звезд по членам фигуры осталась прежней.
Н.А.Морозов писал: <<Попытка Коперника исправить вместо неправильно помещенной фигуры лишь порядок ее описания ее членов, конечно, очень наивна, но тем не менее она - факт: ни для одного из других созвездий он не сделал никаких изменений в нумерации Альмагеста>> [544], т.4, с.225. Это - свидетельство подспудной борьбы здравого смысла астрономов XVI века с астрономической бессмысленностью некоторых фрагментов звездных карт Дюрера, освященных авторитетом Птолемея.
ПРИЗНАВАЯ АВТОРСТВО ДЮРЕРА ВО ВСЕХ НЕЛЕПОСТЯХ В РАСПОЛОЖЕНИИ НЕКОТОРЫХ СОЗВЕЗДИЙ, МЫ ПОЛУЧАЕМ, ЧТО ВСЯКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ СОЗВЕЗДИЙ, ПОВТОРЯЮЩЕЕ ОШИБКИ ДЮРЕРА, - ПОСЛЕДЮРЕРОВСКОЕ. Теперь вернемся к Альмагесту.
Как мы уже неоднократно отмечали, в каталоге Альмагеста местоположение неярких звезд локализуется словесными описаниями типа "во рту Пегаса", "выше левого колена", "на роге Овна" и т.п. ИЗ ТЕКСТА АЛЬМАГЕСТА АБСОЛЮТНО ЧЕТКО СЛЕДУЕТ, ЧТО ЭТИ ОПИСАНИЯ ИМЕЮТ В ВИДУ ИМЕННО ПРИЛОЖЕННЫЕ К АЛЬМАГЕСТУ ЗВЕЗДНЫЕ КАРТЫ ДЮРЕРА. В самом деле, обратимся снова к созвездию Пегаса. В Альмагесте первой звездой этого созвездия названа "звезда в пупе", а последней - "звезда во рту". Поскольку в каталоге звезды перечисляются от севера к югу, следовательно, "звезда в пупе" - более северная. И действительно, ее широта в Альмагесте обозначена как 26 градусов. А "звезда во рту" - более южная. И действительно, ее широта в Альмагесте обозначена как 22 градуса 30 минут [1358], с.358. Таким образом, автор Альмагеста движется в правильном направлении - от севера к югу. И тем самым подтверждает своим текстом нелепое положение Пегаса вверх ногами на небе. Та же картина и по другим созвездиям. ТО ЕСТЬ АВТОР АЛЬМАГЕСТА ОПРЕДЕЛЕННО ССЫЛАЕТСЯ НА ПРИЛОЖЕННЫЕ К АЛЬМАГЕСТУ" ЗВЕЗДНЫЕ КАРТЫ ДЮРЕРА.
Итак, составитель каталога и автор Альмагеста ссылается на карты, включающие в себя Дюреровы нелепости. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ВСЕ ЭТИ СЛОВЕСНЫЕ ОПИСАНИЯ МОГЛИ ПОЯВИТЬСЯ В ТЕКСТЕ АЛЬМАГЕСТА ЛИШЬ ПОСЛЕ 1515 ГОДА. Итак, возникает гипотеза, что не только звездный каталог, но и некоторые другие, весьма существенные главы Альмагеста были в окончательном виде созданы или отредактированы только в XVI веке, незадолго до его напечатания.
Каждый из перечисленных выше пунктов может быть так или иначе, с той или иной степенью натяжки и изобретательности объяснен в рамках скалигеровской хронологии. Однако все вместе они составляют слишком тяжелый груз, чтобы можно было содержательно опровергать яркие следы принадлежности основной части Альмагеста к эпохе Возрождения или даже к эпохе XVI-XVII веков.
Н.А.Морозов писал: "Все это заставляет меня смотреть на Альмагест как на сводку всех астрономических знаний и наблюдений, накопившихся со времени установления в первые века нашей эры 12 созвездий зодиака до XVI века, причем вошедшие в нее отдельные сведения могут и должны принадлежать многим предшествовавшим векам. Задача серьезного исследователя этой книги и заключается именно в том, чтобы определить, какие из сообщений принадлежат тому или другому веку нашей эры" [544], с.218.
Вероятно, Гиппарх и Птолемей - реально существовавшие астрономы, однако время их жизни, по-видимому, нужно сдвинуть вверх примерно на 1000 или 1400 лет. Возможно, Гиппарх и Птолемей творили в эпоху XIII-XVI веков н.э. Альмагест был напечатан довольно быстро после своего окончательного завершения в XIV-XVI веках и, вероятно, редактировался в эпоху XVI-XVII веков. Хронологи скалигеровской школы ошиблись в датировке Альмагеста и отодвинули его в глубь веков. Может быть, это было сделано сознательно.
Аналогичные вопросы возникают и относительно других средневековых звездных каталогов, например, аль-Суфи. Отсылаем за деталями к нашим книге [356].
.
7. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ДРЕВНЕЙ АСТРОНОМИИ.
В скалигеровской истории считается, что "античная" астрономия достигла небывалого расцвета. Последним аккордом "античной" астрономии считается Альмагест Птолемея. После него в скалигеровской истории наступает полоса глубокого молчания. А.Берри писал: "Последнее славное имя, с которой мы встречаемся в греческой астрономии, принадлежит Клавдию Птолемею" [65], с.64.
Вершины, достигнутые "античными" астрономами, были затем, якобы, повторно взяты лишь средневековыми астрономами эпохи Возрождения. Уровень астрономических знаний в "античном" обществе был настолько высок, что это проявлялось по разным поводам совсем ненаучного свойства. Например, некоторые "античные" консулы в регулярной римской армии были в состоянии прочитать своим солдатам настоящую научную лекцию по теории лунных затмений. Вот что сообщает Тит Ливий. В V декаде его известной "Римской истории" есть изумительное по точности описание лунного затмения. <<Консул Сульпиций Галл... объявил, что "в следующую ночь - пусть никто не считает это за чудо! - от 2-го до 4-го часа ночи будет лунное затмение. Так как это явление происходит естественным порядком и в определенное время, то о нем можно знать наперед и предсказывать его. А потому, как не удивляются тому, что Луна то появляется в виде полного круга, то, во время ущерба, имеет форму небольшого рога... так и не должно считать знамением и того обстоятельства, что свет Луны затмевается, когда ее покроет тень Земли". В ночь, накануне сентябрьских нон, когда в указанный час произошло лунное затмение...>> [482], X,IV,37.
Нам говорят сегодня, что эта обстоятельная лекция, - а мы привели здесь лишь ее часть, - была прочитана перед железными легионами "древнего" Рима примерно за 2000 лет до наших дней. См. Гинцель [1154], с.190-191, No.27. На человека, знакомого с историей науки, эта "древняя солдатская лекция" производит сильное впечатление. Это впечатление еще более усиливается, как только мы обратимся к следующему отрезку времени, а именно, к истории астрономии в средние века за период примерно от II века н.э. до X века н.э.
После выступления "античного" консула перед римскими легионерами поучительно перенестись в VI век н.э. и послушать, как объяснит устройство Вселенной признанный специалист по средневековой космографии, известный Козьма Индикоплевст, специально исследовавший, - якобы в VI веке, - вопрос о Солнце и звездах. Он считает, что Вселенная представляет собой ящик. См. рис.2.20 - прорисовку средневекового рисунка. Внутри этого ящика, из плоской Земли, омываемой Океаном, поднимается огромная гора.  Небесный свод поддерживается четырьмя отвесными стенами ящика-вселенной. За эту гору заходят Солнце и Луна на определенную часть суток. Крышка ящика усеяна маленькими гвоздиками-звездами. Эта "высокопрофессиональная" точка зрения достаточно полно отражает начальные, а потому примитивные представления той эпохи [544], т.4.
Что же произошло? Откуда этот пещерный уровень понимания астрономии? Быть может, это недостаток лишь одного Козьмы Индикоплевста, хотя он и считается признанным авторитетом своего времени? Но нет, оказывается перед нами иллюстрация типичной общей картины. Мы цитируем: "Упадок античной культуры. После захватывающего расцвета античной культуры на европейском континенте наступил длительный период некоторого застоя, а в ряде случаев и регресса - отрезок времени более чем в 1000 лет, который принято называть средневековьем... И за эти более чем 1000 лет не было сделано ни одного существенного астрономического открытия" [395], с.73.  Традиционное, - и, надо сказать, весьма искусственное, - объяснение этого феномена таково: христианство несовместимо с наукой.
А.Берри пишет: "История греческой астрономии собственно кончается Птолемеем. Искусство наблюдения упало до такой степени, что ЗА ВОСЕМЬ С ПОЛОВИНОЙ ВЕКОВ, отделяющих Птолемея от Альбатения, почти не производилось наблюдений, имеющих научную ценность" [65], с.72.
Историки науки, следуя скалигеровской хронологии, вынуждены писать по этому поводу следующее:  <<"Рецидив детства".  Образно говоря, представления о плоской Земле зародились в эпоху детства человечества... Но мы уже видели, как греческие философы сумели преподнести научные доказательства того, что Земля является шаром, сумели установить ее размеры, определить, пусть и неточно, расстояния до Солнца и Луны... Но вот новые поколения людей, охваченных религиозным фанатизмом...  разрушают начатое строительство. То тут, то там во взглядах на окружающий мир встречаются... РЕЦИДИВЫ ДЕТСТВА. В частности, на много лет (вплоть до IX в.!) БЫЛИ "ВОСКРЕШЕНЫ" представления о плоской Земле>> [395], с.74-75.
А.Берри так комментирует скалигеровскую историю развития астрономии: <<Около ЧЕТЫРНАДЦАТИ ВЕКОВ протекло со времени обнародования Альмагеста до смерти Коперника (1543)... В этот период... не было сделано ни одного астрономического открытия первостепенной важности... Теоретическая астрономия едва ли сделала какие-нибудь успехи, а в некоторых отношениях ДАЖЕ ПОШЛА НАЗАД, так как ходячие доктрины, в некоторых случаях более правильные, нежели птолемеевские, исповедывались в эту эпоху с гораздо меньшим разумением и сознательностью, чем это было в древности. На западе, как мы уже видели, не произошло ничего замечательного в течение первых пяти веков после Птолемея. ЗАТЕМ НАСТУПАЕТ ПОЧТИ СПЛОШНОЙ ПРОБЕЛ, и до более или менее заметного пробуждения прежнего интереса к астрономии прошло еще немало столетий>> [65], с.75.
Резюме А.Берри таково: "Что касается Европы, то смутный период, последовавший за падением Римской империи (якобы в VI веке н.э. - Авт.)... ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ПРОБЕЛОМ В ИСТОРИИ АСТРОНОМИИ, КАК И ВСЯКОЙ ДРУГОЙ ЕСТЕСТВЕННОЙ НАУКИ" [65], с.81.
Наша мысль очень проста. Эти "пробелы", "провалы", "века полного молчания" и т.п. возникли лишь вследствие того, что историки науки пользуются неправильной скалигеровской хронологией. В которой, как мы начинаем понимать, есть фантомные дубликаты-отражения и, как следствие, "темные века". Исправление хронологии устраняет все подобные странности и "пробелы".
На рис.2.21 мы приводим прорисовку средневекового рисунка, на котором изображен Птолемей. Он одет в средневековую одежду.
.
8. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ О ДАТИРОВКЕ АЛЬМАГЕСТА. ПОКРЫТИЯ ЗВЕЗД.
8.1. ВВЕДЕНИЕ.
Датировка звездного каталога Альмагеста, полученная нами выше на основании геометрического и статистического анализа широт звезд, безусловно резко противоречит принятой сегодня дате составления Альмагеста, якобы, в 137 году н.э. В связи с этим возникает вопрос: является ли звездный каталог Альмагеста "позднейшей вставкой" в безусловно древний и подлинный текст? Или же наоборот, весь текст Альмагеста был написан не ранее 600 года н.э. и окончательно отредактирован лишь в позднее средневековье, в конце XVI - начале XVII веков?
Как мы уже говорили, астрономические наблюдения, собранные в Альмагесте, были  исключительно подробно и квалифицированно изучены известным американским ученым, специалистом по небесной механике, навигации и астрофизике Робертом Ньютоном [614].  Результат его исследования кратко формулируется так. Те астрономические наблюдательные данные Альмагеста, которые могут быть в принципе ВЫЧИСЛЕНЫ с помощью теории Птолемея, - изложенной в Альмагесте и включающей в себя теорию движения Луны, Солнца, планет, данные о прецессии, - являются на самом деле не чем иным, как РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОЗДНЕЙШИХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ РАСЧЕТОВ. Выполненных, по мнению Роберта Ньютона, самим Птолемеем. Или кем-то позднее, от его имени. В связи с этим сегодня не имеет смысла использовать эти "рассчитанные данные" для НЕЗАВИСИМОЙ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ДАТИРОВКИ Альмагеста.  Дело в том, что датируя эти "вычисленные наблюдения", мы просто восстанавливаем мнение позднейшего автора XV-XVII веков о том, когда эти "древние" астрономические события якобы происходили.
К счастью, Альмагест содержит ряд наблюдательных данных, которые невозможно было вычислить, - а потому подделать, - ни по теории Птолемея, ни по любой другой средневековой астрономической теории.  К таким данным безусловно относятся ЭКЛИПТИКАЛЬНЫЕ ШИРОТЫ 1020 звезд в звездном каталоге Альмагеста. Это - достаточно большой объем информации, который и позволил нам успешно датировать каталог Альмагеста.
В Альмагесте содержатся и некоторые другие астрономические данные, которые современные комментаторы Альмагеста рассматривают как результат "древних" наблюдений. В частности, четыре "древних" наблюдения покрытий звезд движущимися планетами.
Отметим, что "древние накрытия звезд планетами" поздне-средневековые астрономы XVI-XVII веков могли уже попытаться рассчитать.  Для этого они могли воспользоваться теорией Птолемея и периодами обращения планет вокруг Солнца. Эти периоды были известны в XVI-XVII веках уже довольно хорошо. Для расчета совпадения планеты и звезды по долготе этого достаточно. Точного накрытия - то есть совпадения и по долготе и по широте, - они, конечно, рассчитать не могли.  Однако попыток таких средневековых расчетов и выдачи соответствующих неточных результатов под видом "древних наблюдений античных астрономов" исключать нельзя.
То же самое, и даже в большей степени, относится и к лунным затмениям.  Теория движения Луны, разработанная астрономами XV-XVII веков, позволяла в XVII веке приблизительно рассчитывать даты и фазы лунных затмений как в будущем, так и в прошлом.  Поэтому "древние" лунные затмения, описанные в Альмагесте, вполне могли быть ВЫЧИСЛЕНЫ в XVI-XVII веках. При этом неизбежная неточность средневековых расчетов фазы легко можно было списать на "ошибку древнего наблюдателя". Ведь он определял фазу затмения "на глаз", а потому неточно.  В этом смысле лунные затмения менее информативны, чем накрытия.  Поскольку факт накрытия точно определяется наблюдателем "на глаз", а фаза затмения - лишь приблизительно.  Итак, фальсификаторы XVI-XVII веков вполне могли включать вычисленные ими лунные затмения в Альмагест для "доказательства его древности".
Здесь уместно отметить также следующее яркое обстоятельство. Как мы подробнее обсудим ниже, в Альмагесте почему-то не описано НИ ОДНОГО СОЛНЕЧНОГО "ДРЕВНЕГО" ЗАТМЕНИЯ.  Почему? Ведь солнечные затмения гораздо эффектнее лунных. Казалось бы, они должны были войти в Альмагест в первую очередь. По нашему мнению ответ прост.  Потому, что Альмагест в его дошедшем до нас виде, скорее всего, подвергался сильной фальсификации в XVI-XVII веках. Целью фальсификаторов было ложное удревнение этой книги. Поэтому Альмагест содержит множество средневековых теоретических расчетов в прошлое. А теория солнечных затмений гораздо более сложна, чем теория лунных затмений. В конце XVI - начале XVII веков астрономы могли рассчитывать солнечные затмения куда менее уверенно, чем лунные.  Видимо, поэтому и воздержались предусмотрительно от включения в "древний" Альмагест сведений о "древних" солнечных затмениях.  Чтобы не быть легко пойманными за руку через некоторое время, когда, - как они понимали, - расчет солнечных затмений станет значительно надежнее.
Ниже мы подробно рассмотрим задачу датировки покрытий звезд планетами, по их описаниям, включенным в Альмагест.  Как выяснилось, ТОЧНОГО АСТРОНОМИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ ЭТОЙ ЗАДАЧИ НЕТ.  Обнаружились лишь приближенные решения. Наиболее хорошее из них оказалось средневековым и в точности соответствует полученной выше датировке звездного каталога Альмагеста. Однако повторим, что относиться к ним как к независимой датировке Альмагеста нельзя ввиду их приблизительности.  Впрочем, нельзя не отметить, что оба средневековых приближенных решения хорошо согласуются с основным нашим результатом - средневековой датировкой звездного каталога Альмагеста и поздней эпохой его окончательного редактирования в XVI-XVII веках.
В заключение мы рассмотрим вопрос о возможности датировки Альмагеста по описаниям лунных затмений.
.
8.2. ДАТИРОВКА ПОКРЫТИЙ ЗВЕЗД ПЛАНЕТАМИ. ВЫЧИСЛЕНИЕ ПО СРЕДНИМ ЭЛЕМЕНТАМ.
Хорошо известно, см., например, [614], что в Альмагесте описано только 4 покрытия звезд планетами.
Текст Птолемея звучит так:
1) Глава X.4: "Среди старых наблюдений мы выбрали одно, которое Тимохарис описал следующим образом: в 13 год Филадельфа, 17-18 египетского Месора, в 12 часу Венера в точности накрыла звезду, находящуюся напротив звезды Виндемиатрикс" [1355], с.319.
Далее Птолемей, в переводе К.Тальяферро, говорит, что "год наблюдения был 406 после Набонассара" [1355], с.319. А в переводе
И.Н.Веселовского сказано, что "год наблюдения был 476 после
Набонассара" [704], с.322. На это обстоятельство нам указал М.Е.Поляков.
Может быть, у К.Тальяферро здесь опечатка, поскольку далее Птолемей приводит расчет, согласно которому от этого накрытия до 884 года по Набонассару прошло 408 лет [1355], с.319.  Следовательно, накрытие произошло в 476 году по Набонассару.  Поэтому мы будем считать основным вариант, в котором накрытие произошло в 476 году Набонассара. С другой стороны, не исключено, что К.Тальяферро пользовался здесь какими-то другими версиями Альмагеста и там был назван именно 406 год Набонассара. Возможно, это проявление каких-то разночтений между разными списками Альмагеста.
Поэтому формально следует рассмотреть также и этот вариант.  Мы условно назовем его "вариантом с опечаткой".
2) Глава Х.9: "Мы взяли одно из старых наблюдений, согласно которому ясно, что в 13 году Дионисия, Айгон 25, утром Марс накрыл северную звезду во лбу Скорпиона" [1355], с.342.
Далее Птолемей, в переводе К.Тальяферро, говорит, что "датой наблюдения был 42 год после смерти Александра (то есть 476 год Набонассара)" [1355], с.342.  А в переводе И.Н.Веселовского сказано, что "время этого наблюдения соответствует 52 году после смерти Александра, т.е. 476 году после Набонассара" [704], с.336-337. Либо у
К.Тальяферро здесь снова опечатка, либо в хронологии Птолемея есть какие-то скрытые перекосы.  Они были бы неудивительны. Птолемей пользуется несколькими эрами, то и дело пересчитывая даты с одной эру на другую. При этом вполне могли возникнуть ошибки. Но во всяком случае, для накрытия звезды планетой Марс оба перевода [1355] и [704] дают один и тот же год по Набонассару, а именно 476 год.
3) Глава ХI.3: "Мы взяли опять одно из старых наблюдений, очень аккуратно проведенных, согласно которому совершенно ясно, что в 45 году Дионисия, Партенон 10, Юпитер на восходе Солнца накрыл северную Асс" [1355], c. 361.
Далее, в обоих переводах, как К.Тальяферро, так и И.Н.Веселовского, сказано, что "это время соответствует 83 году после кончины Александра" [1355], с.361, [704], с.349-350. В этом случае разногласий между разными переводами Альмагеста нет.
4) Глава XI.7: "Мы снова взяли одно из тщательных старых наблюдений, согласно которому ясно, что в 82 халдейском году 5 Ксантика вечером Сатурн находился в двух единицах ниже южного плеча Девы" [1355], с.379.
Далее, в обоих переводах, как К.Тальяферро, так и И.Н.Веселовского, сказано, что "соответствующее время было в 519 году после Набонассара" [1355], с.379, [704], с.362. В этом случае разногласий между разными переводами Альмагеста тоже нет.
Согласно известным, см. [614], [1339], традиционным отождествлениям птолемеевских звезд с современными, здесь говорится о следующих покрытиях:
1) Около 12 часов Венера покрыла звезду $\eta$ Девы.
2) Утром Марс покрыл звезду $\beta$ Скорпиона.
3) На рассвете Юпитер накрывал звезду $\delta$ Рака.
4) Вечером Сатурн оказался "в двух единицах" ниже звезды $\gamma$ Девы.
Мы проверили эти отождествления. Они подтвердились.  В книге В.В.Калашникова, Г.В.Носовского, А.Т.Фоменко [МЕТ3]:2 при вычислении положений планет в прошлом использовались значения средних элементов орбит планет из справочника Г.Н.Дубошина [262]. Точность вычислений при этом была равна приблизительно 1' по широте. В связи с вопросом о точности вычислений, поясним, что следует понимать под словами "планета покрыла звезду".
Известно, что обычный человеческий глаз способен различить две точки, находящиеся на угловом расстоянии 1'.  В случае особо острого зрения глаз может различить точки на угловом расстоянии 30''. Дело в том, что характерный размер колбочек в центре глазного дна соответствует 24''. Поэтому покрытие звезды планетой, то есть их "совпадение", фактически означает, что угловое расстояние между ними при взгляде с Земли составляет около 1'.
Современная теория позволяет вычислять положения Венеры и Марса в прошлом с точностью до 1' по широте на интересующем нас историческом интервале времени.  Точность вычисления долготы движущихся Марса и Венеры составляет около 3'. Этого достаточно, так как именно значение широты определяет сам факт накрытия звезды планетой. Дело в том, что долгота планеты меняется быстро, по сравнению с широтой. Локально долготу можно считать пропорциональной времени. Тем самым,  неточность в несколько дуговых минут при определении долготы приводит лишь к небольшой неточности в определении момента покрытия звезды планетой.  Поэтому в случае Венеры и Марса покрытия, описанные Птолемеем, могут быть достаточно точно рассчитаны на базе современной теории.
Теория движения Юпитера и Сатурна сложнее и несколько менее точна, чем в случае Венеры и Марса. В.К.Абалакин резонно пишет: "Что касается внешних планет - Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна, Плутона... средние элементы орбит [этих планет] отнюдь не могут быть использованы для решения проблемы устойчивости и служить в течение миллионов лет... [Они] пригодны в течение нескольких столетий до и после нынешней эпохи" [1], с.302.
Однако ситуация с Альмагестом такова, что для Юпитера и Сатурна мы и не нуждаемся в исключительно точных формулах. Дело в том, что, согласно Альмагесту, наблюдение Сатурна имеет лишь вспомогательное значение, поскольку Сатурн не накрыл звезду, а оказался лишь в неких "двух единицах" от нее. Вопрос же о том, что понимал Птолемей под "единицей" в данном контексте, не совсем ясен. Поэтому вычисления положений Сатурна с точностью до 1' в нашем случае бессмысленны.
Что касается Юпитера, то хотя Птолемей и утверждает, что "Юпитер накрыл звезду", расчеты по современной теории показывают, что на самом деле Юпитер не приближался на всем историческом интервале к данной звезде меньше чем на 15'.  Поэтому имеет смысл искать лишь моменты сближения Юпитера с $\delta$ Рака на расстояние примерно 15' - 20'. Для этой цели также не нужна повышенная точность формул. Нам вполне достаточно той точности, которая гарантирована современной теорией.
Обратимся теперь к вопросу о том, как Птолемей датирует эти четыре накрытия. См. табл. 10.1.  Основной эрой для Птолемея является эра Набонассара [1355].  Как правило, он пересчитывает те или иные датировки древних наблюдений на эту эру. Кроме того, иногда он использует и другие хронологические эры.  Приведем таблицу датировок указанных выше покрытий звезд планетами согласно Птолемею. В этих случаях Птолемей использовал, по крайней мере по два раза, следующие три эры:  ЭРУ НАБОНАССАРА, ЭРУ АЛЕКСАНДРА, ЭРУ ДИОНИСИЯ.
Получается, что интервалы между накрытиями таковы:
а) Между накрытиями Венерой и Марсом -- не более одного года:
476 год и 476 год.  Если же "вариант с опечаткой" на самом деле опечаткой не является, то интервал составит 70 лет: 476-406=70.
б) Между накрытиями Марсом и Юпитером - 32 года про эре Дионисия: 45-13=32.  Либо около 31 года, если считать по эре Александра:  83-52=31.
в) Между накрытиями Юпитером и Сатурном - около 11 лет: 519-508=11.
Если отмеченные выше разночтения между переводами Альмагеста, сделанными К.Тальяферро и И.Н.Веселовским, объясняются не опечатками, а какими-то расхождениями между различными рукописями Альмагеста, - каковых было довольно много, см. об этом главу 11, - то табл.10.1 показывает, что в хронологии Птолемея возможно были перекосы. Либо же, - что тоже любопытно, - даже современные научные, тщательно выверенные издания Альмагеста могут содержать в себе ошибки. Тот факт, что в хронологии Птолемея перекосы есть, ясно видно из приведенной выше табл.10.1. В самом деле, интервал между накрытиями Марсом и Юпитером составляет 32 года по эре Дионисия: 45-13=32. А по эре Александра интервал между этими накрытиями составляет 31 год: 83-52=31. Разница равна одному году.
Накрытие звезды Юпитером произошло, согласно Птолемею, в 508 году Набонассара. Это легко следует из табл.10.1.
Итак, поставим точную математическую задачу, рис.2.22.
Требуется найти следующую конфигурацию астрономических событий.
1) В некоторый год N, или в год N-70, около 12 часов Венера покрыла звезду $\eta$ Девы.
2) В год N утром Марс покрыл звезду $\beta$ Скорпиона.
3) В год N+32, или в год N+31 на рассвете Юпитер покрыл звезду $\delta$ Рака.
4) В год N+43 Сатурн оказался вечером недалеко от звезды $\gamma$ Девы, причем ниже ее.
Теперь обсудим вопрос о том, с какой точностью необходимо удовлетворить перечисленным выше временным интервалам между покрытиями звезд планетами. Ясно, что необходим допуск НЕ МЕНЕЕ ДВУХ ЛЕТ, поскольку использовалось приведение всех дат к одной и той же эре.  При этом, пересчитывая формально, мы можем получить естественную ошибку в 1-2 года уже только за счет того, что разные эры иногда использовали РАЗЛИЧНОЕ НАЧАЛО ГОДА. Известно, что начало года полагали на март, август, сентябрь, октябрь, январь.  Использовали даже переменное начало года [1155]. Для интервала между соседними наблюдениями мы взяли в качестве допуска 4 года. То есть, обнаруженный интервал не должен отличаться от "птолемеевского" более чем на 4 года.
В результате, мы должны найти четыре накрытия, интервалы между которыми таковы:
а) Между накрытиями Венерой и Марсом - не более одного года, с точностью до 4 лет. Если же "вариант с опечаткой" на самом деле опечаткой не является, то интервал должен составить 70 лет, с точностью до 4 лет.
б) Между накрытиями Марсом и Юпитером - 31 или 32 года, с точностью до 4 лет.
в) Между накрытиями Юпитером и Сатурном - 11 лет, с точностью до 4 лет.
Таким образом, мы точно поставили математическую задачу.  Теперь сформулируем полученный нами ответ, результат вычислений по средним элементам.
НА ИСТОРИЧЕСКОМ ИНТЕРВАЛЕ ОТ 500 ГОДА ДО Н.Э. ВПЛОТЬ ДО 1700 ГОДА Н.Э. СУЩЕСТВУЮТ ТОЛЬКО ТРИ РЕШЕНИЯ ПОСТАВЛЕННОЙ ВЫШЕ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ЗАДАЧИ, рис.2.23. ЭТИ РЕШЕНИЯ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ТОЧНЫМИ, ОНИ ПРИБЛИЖЕННЫЕ.
ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ, СРЕДНЕВЕКОВОЕ, X-XI ВЕКА.
Это решение было обнаружено В.В.Калашниковым, Г.В.Носовским, А.Т.Фоменко и описано в книге [МЕТ3]:2.
1(а).  В 960 году н.э. 18 октября, Венера накрыла звезду $\eta$ Девы.  Расчетное расстояние составляет в этом случае 1'- 2'.
1(б). В "варианте с опечаткой" (см.  выше) искомое накрытие Венерой звезды $\eta$ Девы произошло в 887 году н.э., 9 сентября.  Расчетное расстояние между ними меньше 1'.  Однако здесь условия наблюдения были плохими.
1(в). В "варианте с опечаткой" возможен и другой вариант решения. А именно, искомое накрытие звезды Венерой произошло через год, в 888 году н.э., 21 октября.  Расчетное расстояние между ними составляет здесь менее 5'.
2) В 959 году н.э., 14 февраля, Марс "покрыл" звезду $\beta$ Скорпиона. Расчетное расстояние между ними составляет 15'.
3) В 994 году н.э., 25 июля, Юпитер приблизился к звезде $\delta$ Рака на расстояние приблизительно 15'. Кстати, это расстояние близко к минимально возможному между Юпитером и $\delta$ Рака в рассматриваемом историческом интервале времени.
4) В 1009 году н.э., 16 августа, Сатурн оказался на расстоянии 25' - 30' от звезды $\gamma$ Девы, причем ниже ее.
Для первого решения допуск в интервалах между следующими друг за другом наблюдениями по сравнению с птолемеевскими интервалами составляет не более 4 лет, если рассматривать все указанные по Птолемею расстояния в годах. В самом деле:
а) Между накрытиями Венеры и Марса интервал составляет 1 год, а именно: 960 год н.э. (Венера) и 959 год н.э. (Марс). А нужно было не более одного года плюс-минус 4 года.
б) Между накрытиями Марса и Юпитера интервал составляет 35 лет: 959 год н.э. (Марс) и 994 год н.э. (Юпитер). А нужно было 31 или 32 года плюс-минус 4 года.
в) Между накрытиями Юпитера и Сатурна интервал составляет 15 лет: 994 год н.э. (Юпитер) и 1009 год н.э. (Сатурн). А нужно было 11 лет плюс-минус 4 года.
ВТОРОЕ РЕШЕНИЕ - "ТРАДИЦИОННОЕ", III ВЕК ДО Н.Э.
Оно приведено, например, в книге Роберта Ньютона [614], с.335.
1) В ночь с 11 на 12 октября 272 года до н.э. (то есть в -271 году) Венера "приблизилась" к звезде $\eta$ Девы. Расстояние между Венерой и звездой при этом было около 1' - 3'.
2) Утро 18 или утро 16 января 272 года до н.э. (то есть в -271 году) Марс "приблизился" к звезде $\beta$ Скорпиона. Однако, как отмечает Е.А.Гребеников, научный редактор русского издания книги
Р.Ньютона, утром 18 января "в момент наблюдения Марса планета находилась примерно в 50' от $\beta$ Скорпиона [АРО, раздел XI.4], и ВРЯД ЛИ ТАКОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ НАЗВАЛИ БЫ КАСАНИЕМ. Но Марс и звезда почти касались друг друга утром 16 января -271 г., так что, возможно, БЫЛА НЕВЕРНО ЗАПИСАНА ДАТА, или же Птолемей НЕПРАВИЛЬНО ПРОЧЕЛ ЕЕ" [614], с.312, комментарий 3. Согласно нашим расчетам расстояние между Марсом и звездой 18 января 272 года до н.э.  было около 50' - 55', а 16 января - более 15', а именно, около 17' - 18'. Так что это решение представляется сомнительным.
3) Утром 4 сентября 241 года до н.э. Юпитер "приблизился" к звезде $\delta$ Рака. Однако расчеты показывают, что расстояние между Юпитером и звездой было тогда более 25'.
4) 1 марта 229 года до н.э. Сатурн был на расстоянии около 30' от звезды $\gamma$ Девы.
Все приведенные даты даны по юлианскому календарю с началом года 1 января.
В "античном" решении интервалы между накрытиями таковы: накрытия Марса и Венеры произошли в один и тот же год, между накрытиями Марса и Юпитера прошел 31 год, а между накрытиями Юпитера и Сатурна прошло 12 лет.
ТРЕТЬЕ РЕШЕНИЕ, ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВОЕ, XV-XVI ВЕКА.
Это решение обнаружено Г.В.Носовским и А.Т.Фоменко.
1) В 1496 году н.э. 19 сентября, Венера накрыла звезду $\eta$ Девы. Расчетное расстояние составляет в этом случае около 1'.
2) В 1497 году н.э., 19 января, Марс накрыл звезду $\beta$ Скорпиона. Расчетное расстояние между ними составляет около 15'.
3) В 1528 году н.э., 3 июля, Юпитер приблизился к звезде $\delta$ Рака на расстояние приблизительно 25'.
4) В 1539 году н.э., 5 сентября, Сатурн оказался на расстоянии около 30' от звезды $\gamma$ Девы, причем ниже ее.
Для поздне-средневекового решения XV-XVI веков допуск в интервалах между следующими друг за другом наблюдениями по сравнению с птолемеевскими интервалами составляет не более 1 года. С ТОЧНОСТИ ЗРЕНИЯ ВРЕМЕННЫХ ИНТЕРВАЛОВ МЕЖДУ ПОКРЫТИЯМИ, ЭТО РЕШЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАИЛУЧШИМ ИЗ ВСЕХ ТРЕХ, ОНО ИДЕАЛЬНО. В самом деле:
а) Интервал между накрытиями Венерой и Марсом составляет всего четыре месяца, а именно: 19 сентября 1496 года н.э. для Венеры и 19 января 1497 года н.э.  для Марса.  То есть меньше года. А нужно было, по Птолемею, не более одного года.
б) Между накрытиями Марса и Юпитера интервал составляет 31 год: 1497 год н.э. для Марса и 1528 год н.э. для Юпитера. А нужно было, по Птолемею, 31 или 32 года.
в) Между накрытиями Юпитера и Сатурна интервал составляет 11 лет: 1528 год н.э. для Юпитера и 1539 год н.э. для Сатурна. Как это и нужно было, по Птолемею, то есть ровно 11 лет.
"Античное" решение хуже найденных нами средневековых решений. Хронологи, исследовавшие Альмагест, не смогли удовлетворить данным самого Птолемея. Кроме того, ясно, что первостепенное значение хронологи придавали не соответствию описываемого Птолемеем наблюдения с современными расчетами и даже не годам, приписанным Птолемеем этим наблюдениям, а сомнительной интерпретации птолемеевских названий месяцев и тем астрономическим характеристикам, - долгота Солнца, момент наблюдения, долгота планеты и т.д., - которые вычислялись Птолемеем на основе неточной теории. Эти данные в любом случае не могут служить основанием для датировки самих этих наблюдений.  В основу датировки следует положить те характеристики наблюдений, которые Птолемей цитирует, а не вычисляет, - то есть год покрытия звезды планетой и сам факт этого покрытия.
Решение X-XI веков наиболее точно удовлетворяет описанию Птолемея. Отметим, что оно лежит в середине полученного нами интервала возможных датировок звездного каталога Альмагеста. С точки зрения новой хронологии поздне-средневековое решение XV-XVI веков н.э также является возможным. Кстати, античное решение отстоит от поздне-средневекового примерно на 1800 лет, то есть на величину одного из основных хронологических сдвигов скалигеровской версии [МЕТ1]. Возникновение нескольких решений, в том числе и "античного" решения III века до н.э. объясняется приблизительной периодичностью в накрытии звезд планетами.  Дело в том, что плоская конфигурация Земли и планет, определяющая факт видимого с Земли накрытия звезды этими планетами (при условии, что плоскости орбит планет наклонены по отношению к эклиптике нужным образом), меняется со временем по приблизительно периодическому закону.  В самом деле, динамика этой конфигурации описывается движением точки по обмотке многомерного тора. Однако наклоны плоскостей орбит планет к эклиптике медленно меняются. Оказывается, что за то время, пока это изменение не "расстроило" нужную конфигурацию планетных орбит, успевает пройти целый период.
.
9. ПО УТВЕРЖДЕНИЮ РОБЕРТА НЬЮТОНА, БОЛЬШИНСТВО ЛУННЫХ ЗАТМЕНИЙ, ПРИВЕДЕННЫХ В АЛЬМАГЕСТЕ, ЯВЛЯЮТСЯ ПОЗДНИМИ ПОДДЕЛКАМИ.
Обсудим вопрос - можно ли датировать Альмагест, основываясь на птолемеевских описаниях лунных затмений? В Альмагесте упомянуто 21 лунное затмение.  Эти затмения, как сказано в Альмагесте, наблюдались различными астрономами в течение якобы 850 лет - от 26 до 881 года Набонассара.  При описании затмений Птолемей приводит следующие характеристики.
1. Год затмения по той или иной эре - в том виде, как этот год дан в источнике, который якобы цитирует Птолемей. Как правило, этот год затем пересчитывается Птолемеем на эру Набонассара.
2. Фазу затмения согласно источнику, который якобы цитируется Птолемеем.
3. Дату затмения и момент середины затмения. Эти данные - результаты расчетов самого Птолемея, поэтому никакого интереса для датировки они не представляют.
4. Место затмения. Ввиду того, что лунное затмение видно сразу с половины земного шара, указание места, где было наблюдено затмение, существенного значения для нас не имеет.
Для трех затмений из двадцати одного Птолемей не указывает фазу. В каждой точке земной поверхности ежегодно наблюдается хотя бы одно затмение с какой-то фазой, на самом деле даже несколько. Поэтому упоминание о затмении в том или ином году без указания фазы не несет в себе никакой информации. Такое затмение при желании можно подобрать в любом наперед заданном году. Поэтому из списка затмений Альмагеста могут представлять интерес для датировки лишь 18 затмений.
Серьезный анализ лунных затмений, приведенных в Альмагесте, проведен Робертом Ньютоном [614]. Он обнаружил много свидетельств того, что БОЛЬШИНСТВО ИЗ ЭТИХ ЗАТМЕНИЙ ЯВЛЯЮТСЯ ПОДДЕЛКАМИ. За подробностями этого исследования мы отсылаем заинтересованного читателя к книге
Р.Ньютона "Преступление Клавдия Птолемея" [614]. Здесь же мы приведем лишь его итоговую таблицу. Роберт Ньютон утверждает следующее.
"Триада лунных затмений (-720) март 19, (-719) март 8, (-719) сент.1, - ОДНО ОПРЕДЕЛЕННО ПОДДЕЛКА, ДРУГИЕ МОГУТ БЫТЬ ПОДДЕЛКОЙ.
Триада лунных затмений (-382) дек.23, (-381) июнь 18, (-381) дек.12, - ПОДДЕЛКА.
Триада лунных затмений (-200) сент.22, (-199) март 19, (-199) сент.12, - ПОДДЕЛКА.
Лунное затмение (-490) апр.25, - может быть подлинным (или же, как мы теперь понимаем, оно было лучше других рассчитано в прошлое в XVII веке  - Авт.).
Лунное затмение 125 апр.5, - может быть подлинным (или же, как мы теперь понимаем, оно было лучше других рассчитано в прошлое в XVII веке - Авт.).
Лунное затмение (-501) нояб.19 может быть подлинным (или же, как мы теперь понимаем, оно было лучше других рассчитано в прошлое в XVII веке  - Авт.).
Лунное затмение (-620) апр.22, - ПОДДЕЛКА.
Лунное затмение (-522) июль 16, - ПОДДЕЛКА.
Лунное затмение (-173) май 1, - ПОДДЕЛКА.
Лунное затмение (-140) янв.27, - ПОДДЕЛКА" [614], с.334.
Далее Р.Ньютон пишет: "То же самое Птолемей делает для триады затмений, которую, по его утверждению, он наблюдал в 133, 134 и 136 годах...  ОСНОВАНО ВСЕ ЭТО ИССЛЕДОВАНИЕ НА ПОДДЕЛКЕ. ВСЕ ЗАТМЕНИЯ, КАКИЕ ОН, ПО ЕГО СЛОВАМ, НАБЛЮДАЛ, - ПОДДЕЛКА. ПОДДЕЛАЛ ОН И СРЕДНЕЕ ЗАТМЕНИЕ В ДРЕВНЕЙ ТРИАДЕ.  МЫ НЕ МОЖЕМ СДЕЛАТЬ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО ВЫВОДА О ПОДЛИННОСТИ ДВУХ ДРУГИХ ЗАТМЕНИЙ В ДРЕВНЕЙ ТРИАДЕ, НО СКЛОНЯЕМСЯ К ТОМУ, ЧТО И ЭТО ПОДДЕЛКА" [614], с.147.
Таким образом, Роберт Ньютон обнаружил, что БОЛЬШИНСТВО ЛУННЫХ ЗАТМЕНИЙ, УПОМЯНУТЫХ В АЛЬМАГЕСТЕ, ПОДДЕЛАНЫ, то есть ТЕОРЕТИЧЕСКИ РАССЧИТАНЫ в какую-то более позднюю эпоху, а затем задним числом вписаны в Альмагест как якобы подлинные "наблюдения древних". Те же несколько затмений, по поводу которых Р.Ньютон не сформулировал окончательного мнения, скорее всего, как мы теперь начинаем понимать, были рассчитаны "в прошлое" астрономами XVI-XVII веков более аккуратно.
ПОЭТОМУ МЫ НЕ МОЖЕМ СЧИТАТЬ СПИСОК ЛУННЫХ ЗАТМЕНИЙ АЛЬМАГЕСТА НАДЕЖНЫМ МАТЕРИАЛОМ ДЛЯ НЕЗАВИСИМОГО АСТРОНОМИЧЕСКОГО ДАТИРОВАНИЯ. Скорее всего этот фальшивый "древний список" был изготовлен скалигеровскими хронологами и астрономами в XVI-XVII веках. Для обоснования "древности" Альмагеста.
Все же, мы провели необходимые расчеты по лунным затмениям. Нашей целью было проверить - не противоречат ли данные о лунных затмениях в Альмагесте полученной нами его средневековой датировке. В результате, нами было найдено вполне удовлетворительное средневековое решение для почти всех из 18 лунных затмений, описанных Птолемеем подробно и с указанием фазы. Найденное нами решение по лунным затмениям дает для начала эры Набонассара приблизительно 465 год, а по датировкам затмений охватывает эпоху 491-1350 годов. Отметим, что всего в Альмагесте упомянуто 21 лунное затмение.
Однако ввиду всего сказанного выше, мы не можем рассматривать расчеты по лунным затмениям как новое независимое подтверждение нашего хронологического результата. Почти с тем же успехом можно подобрать и более или менее подходящее античное решение по затмениям. Все, что мы утверждаем - это, что данные Птолемея о затмениях, даже если часть из них не была подделана в XVII веке, - не противоречат нашей датировке звездного каталога Альмагеста.

Глава 5.
МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВАНИЯ ДРЕВНИХ СОБЫТИЙ.
.
По нашему мнению, основной задачей при анализе хронологии является создание новых независимых статистических методик датирования древних событий.  Только после этого можно приступать к воссозданию всей хронологии в целом на основе получающихся результатов.  Одной методики,
- даже такой эффективной, как описанная астрономическая, - совершенно недостаточно для глубокого изучения проблемы, поскольку  задача датировки исключительно сложна и требует перекрестных проверок дат разными методами. Развитая в настоящее время методология современной математической статистики позволяет предложить новый подход к задаче датирования событий, описанных в древних летописях. В настоящей главе весьма кратко излагаются новые эмпирико-статистические методы, разработанные А.Т.Фоменко, а затем развитые А.Т.Фоменко, Г.В.Носовским и их коллегами. Мы расскажем также о некоторых применениях методов к анализу хронологии.
Эта программа была реализована в следующей форме.
1) Разработаны новые эмпирико-статистические методики датирования древних событий. Они основаны на нескольких статистических принципах (моделях), предложенных А.Т.Фоменко в [884], [885], [886], [888]-[891], [895]-[905], [1129]-[1132], [1135].  Подробное изложение дано в книгах [МЕТ1] и [МЕТ2].  Основные принципы и основанные на них модели были сформулированы А.Т.Фоменко в докладе на 3-й Международной Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике в 1981 году [885].
Были предложены:
принцип корреляции максимумов,
принцип малых искажений (для династий правителей),
принцип затухания частот, принцип дублирования частот, принцип "улучшения" географических карт.
Развитие этих методов было затем изложено в докладах А.Т.Фоменко на 4-й Международной Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике [901] в 1985 году, и на Первом всемирном Конгрессе Общества математической статистики и теории вероятностей имени Бернулли [1130] в 1986 году.  Затем новые эмпирико-статистические модели были также предложены и экспериментально проверены в серии работ В.В.Калашникова, Г.В.Носовского, С.Т.Рачева, В.В.Федорова, А.Т.Фоменко [357], [590]-[613], [723], [1140], [868].
2) Эти принципы, модели и их эффективность были проверены на достаточно большом достоверном материале средневековой и новой истории XVI-XX веков. Эта проверка подтвердила правильность результатов, получаемых при помощи методик.
3) Затем эти же методики были применены к хронологическому материалу древней истории, обычно датируемому ранее X-XIV веков н.э. См. [884], [886]-[888], [891], [895], [897], [898], [900], [903], [905]. Здесь неожиданно были обнаружены странные "повторы", "периодичности" в скалигеровской версии древней и средневековой истории. Мы условно назвали их "фантомными дубликатами".
4) Все эти фантомные дубликаты были собраны и систематизированы в виде глобальной хронологической карты, кратко описанной в статьях
А.Т.Фоменко [886], [888], [894], [896], [905]. Предлагаемые методики отнюдь не рассматриваются нами как универсальные. Все они имеют вполне определенные границы применимости, см. ниже. Единственным критерием правильности полученных результатов может служить обнаруженное нами согласование между собой дат, вычисляемых применением разных методов. В том числе, и методики астрономического датирования, описанной выше.
5) На основе глобальной хронологической карты, изображающей "скалигеровский учебник по древней истории", А.Т.Фоменко удалось восстановить предположительный механизм возникновения скалигеровской версии древней и средневековой хронологии. А именно, было обнаружено распадение "скалигеровского учебника" в сумму четырех практически идентичных летописей. Весьма кратко изложим суть некоторых из этих методов.
.
1. МЕТОД ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ.
1.1. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА ИСТОРИЧЕСКОГО ТЕКСТА.
Принцип корреляции максимумов и основанный на нем метод был предложен и разработан А.Т.Фоменко в [884], [885], [888], [1129].
Пусть обнаружен какой-то исторический текст X, например ранее неизвестная летопись, описывающая некие неизвестные нам ранее события на довольно значительном интервале времени, от какого-то года A до года B. Причем, годы эти могут быть записаны в неизвестном нам летосчислении. В дальнейшем будем обозначать этот интервал времени через (A,B). Типичная ситуация такова: даты событий, описываемых в летописи, отсчитываются от какого-то события местного значения. Например, от основания какого-то города, или от момента воцарения того или иного правителя и т.п. В таких случаях будем говорить, что датировка событий дана в летописи в ОТНОСИТЕЛЬНОЙ хронологии. Этот термин позволит нам отличать подобные датировки от АБСОЛЮТНЫХ дат событий в терминах годов до н.э. или годов н.э. Возникает естественный вопрос - как восстановить АБСОЛЮТНЫЕ даты событий, описанных в древнем документе? Например, как вычислить юлианскую дату основания города, от которой отсчитываются даты интересующих нас событий?
Конечно, если некоторые из описанных событий уже известны нам по другим, уже датированным летописям, это позволяет "привязать" события к современной шкале отсчета времени. Но если такое отождествление не удается, то задача датировки усложняется. При этом может оказаться, что описываемые в найденной летописи события нам уже фактически известны. Однако их описание пока по внешности неузнаваемо, поскольку летопись написана на другом языке, летописец употребляет совсем другие имена, прозвища, географические названия и т.п. Поэтому полезно располагать методикой эмпирико-статистического характера, которая иногда позволяет датировать события на основании формальных количественных характеристик исследуемого текста.
Предположим, что исторический текст X разбивается на куски, фрагменты X(t), каждый из которых описывает сравнительно малый по длине промежуток времени, например год (или десятилетие) с номером t. Примеры таких текстов многочисленны. Таковы ПОГОДНЫЕ летописи, - то есть описывающие события ГОД ЗА ГОДОМ, "по годам". Таковы дневники, многие исторические произведения, учебники и монографии по истории. Куски, фрагменты X(t) мы будем условно называть "главами". Они естественно выстраиваются в хронологическую последовательность, согласно внутренней относительной хронологии данной летописи. Во многих исторических текстах подобное "разбиение на главы", - каждая из которых описывает свой отдельный год, - присутствует в явном виде. Таковы, например, многие русские летописи [671], [672], в том числе знаменитая Радзивиловская летопись (Повесть Временны'х Лет) [715]. Такова, например, известная римская книга Liber Pontificalis, изд. Т.Моммзена "Gestorum Pontificum Romanorum" (1898).
Разнообразные характеристики объема информации, сообщаемой летописью X о годе с номером t, могут быть измерены, например, так.
1) vol X(t) = количество страниц в "главе" X(t). Это число назовем ОБЪЕМОМ "главы" X(t). Объем может равнять нулю, если год t вообще не описан в летописи X, то есть пропущен. Вместо количества страниц можно, конечно, подсчитывать число строк, число знаков и т.п. Это не влияет на идею и на применение методики.
2) Количество упоминаний года t во всей летописи X.
3) Количество имен всех исторических персонажей, упомянутых в "главе" X(t).
4) Количество упоминаний какого-то конкретного имени (персонажа) в "главе" X(t).
5) Количество ссылок в "главе" X(t) на некоторый другой текст.
Запас подобных количественных характеристик достаточно велик и весьма важен. Каждая характеристика, как мы видим, приписывает каждому году t, описанному в летописи, определенное число. Разным годам будут отвечать, вообще говоря, разные числа. Поэтому объемы "глав" X(t) будут, вообще говоря, меняться с изменением номера (года) t. Последовательность объемов X(A),...,X(B) мы назовем ФУНКЦИЕЙ ОБЪЕМА данного погодного текста X.
.
1.2. ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ.
Итак, пусть некоторый исторический период от года А до года B в истории одного государства Г описан в какой-то достаточно обширной погодной летописи Х. То есть, летопись X уже разбита, или может быть разбита, на куски - "главы" Х(t), каждый из которых описывает один свой год t.  Подсчитаем объем каждого такого куска, например, число слов или число знаков, страниц и т.п. Затем изобразим полученные числа в виде графика, отложив по горизонтали годы t, а по вертикали - объемы "глав", то есть vol X(t), рис.5.1. В результате мы изобразили функцию объема данной летописи X в виде графика.
Для другой погодной летописи Y, то есть тоже описывающей "поток событий" этой же эпохи (А,В) по годам, ее соответствующий график функции объема будет иметь, вообще говоря, другой вид, рис.5.1. Дело в том, что большую роль в распределении объемов играют личные интересы летописцев X и Y. Например, хроника X по истории искусств и военная летопись Y существенно по-разному расставляют акценты и по-разному распределяют объем информации по годам. Вот, например, летописец X "проигравшей стороны" описывает поражение своей армии в войне весьма скупо и сдержанно, лишь в нескольких строчках. Напротив, летописец Y "победившей стороны" рассказывает об этом же сражении очень подробно, восторженно и многословно, на нескольких страницах.
Насколько существенны эти различия? То есть, существуют ли такие характеристики графиков объема, которые определяются только интервалом времени (А,В), историей государства Г и которые однозначно характеризуют все, или почти все летописи, описывающие этот временно'й интервал и данное государство?
Оказывается, важной характеристикой графика объема vol X(t) являются годы t, в которые график делает ВСПЛЕСК, то есть достигает своих ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ. То обстоятельство, что в некоторой точке t график делает всплеск, означает, что этот год описан в летописи БОЛЕЕ ПОДРОБНО. Например, бо'льшим количеством страниц, чем соседние годы. Следовательно, всплески графика, то есть его локальные максимумы, указывают нам годы, подробно описанные летописцем на отрезке времени (А,В). B разных летописях X и Y "подробно описанными" могут оказаться, вообще говоря, разные годы.
Чем объясняется такая неравномерность в описании разных годов? Одно из объяснений таково. Летописец более подробно описал данный "древний год", поскольку от этого "древнего года" до него дошло больше уцелевшей информации. Например, бо'льший объем старых документов, чем от соседних лет.
Схема дальнейших наших рассуждений такова.
1) Мы сформулируем ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ, то есть СТАТИСТИЧЕСКУЮ ГИПОТЕЗУ, позволяющую предсказывать - какие именно годы из интервала времени (A,B) будут подробно описаны позднейшим летописцем, уже не являющимся современником описываемых им древних событий.
2) Затем мы математически формализуем эту статистическую модель, гипотезу.
3) Проверим ее справедливость на достаточно большом достоверном историческом материале XVI-XX веков.
4) Обнаружив, что теоретическая модель подтверждается в эксперименте, мы предложим методику датирования древних событий.
Пусть С(t) - объем всех текстов, написанных о годе t современниками этого года, рис.5.2. Как и выше, построим числовой график объема на интервале времени (A,B). Конечно, точный вид этого графика С(t) сегодня нам НЕИЗВЕСТЕН. Дело в том, что с течением времени первичные тексты, написанные современниками событий года t, постепенно утрачиваются. До наших дней дошла лишь какая-то их часть. График C(t) можно назвать ГРАФИКОМ ПЕРВИЧНОГО ФОНДА ИНФОРМАЦИИ. Пусть из эпохи (A,B) современники наиболее подробно описали некоторые годы, то есть зафиксировали об этих годах особенно много информации. Причины такой "первичной неравномерности" мы здесь обсуждать не будем, так как они для нас сейчас не важны. На языке графика объема C(t) такие "подробно описанные современниками" годы будут выделяться тем, что именно в эти годы график объема делает всплески.
Спрашивается, каков механизм потери и забывания письменной информации, приводящий с течением времени к уменьшению высоты графика C(t) и к его искажению?  Сформулируем МОДЕЛЬ ПОТЕРИ ИНФОРМАЦИИ.
Хотя с течением времени высота графика C(t) уменьшается, тем не менее, ОТ ТЕХ ЛЕТ, В КОТОРЫЕ ИХ СОВРЕМЕННИКАМИ БЫЛО НАПИСАНО ОСОБЕННО МНОГО ТЕКСТОВ, - БОЛЬШЕ И ОСТАНЕТСЯ.
Для переформулировки этой модели полезно поступить следующим образом. Фиксируем какой-то момент времени M справа от точки B на рис.5.2 и построим график C_M (t), показывающий объем текстов, которые "дожили" до момента времени M и описывают события года t из исторической эпохи (A,B).
Другими словами, число C_M (t) указывает объем первичных древних текстов от года t, сохранившихся до "момента наблюдения фонда" в год M. График C_M (t) можно условно назвать графиком "остаточного фонда информации", сохранившегося от эпохи (A,B) до года M. Теперь наша модель может быть переформулирована таким образом.
ГРАФИК ОБЪЕМА ОСТАТОЧНОГО ФОНДА C_M (t) ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ВСПЛЕСКИ ПРИМЕРНО В ТЕ ЖЕ ГОДЫ НА ИНТЕРВАЛЕ ВРЕМЕНИ (A,B), ЧТО И ИСХОДНЫЙ ГРАФИК ПЕРВИЧНОГО ФОНДА ИНФОРМАЦИИ C(t).
Разумеется, проверить модель в таком ее виде трудно, поскольку график C(t) первоначального фонда информации сегодня нам точно неизвестен. Но одно из следствий теоретической модели (гипотезы) проверить все-таки можно.
Поскольку более поздние летописцы Х и Y, описывая один и тот же исторический период (А,В) и один и тот же "поток событий", уже не являются современниками этих древних событий, то они вынуждены опираться на приблизительно один и тот же набор дошедших до них текстов. Следовательно, они должны "в среднем" более подробно описать именно те годы, от которых сохранилось больше текстов, и менее подробно
- годы, о которых сохранилось мало информации. Другими словами, летописцы должны увеличивать подробность изложения при описании тех лет, от которых до них дошло больше старых текстов.
На языке графиков объема эта модель выглядит так. Если летописец X живет в эпоху M, то он будет опираться на остаточный фонд C_M (t).
Если другой летописец Y живет в эпоху N, отличную, вообще говоря, от эпохи M, то он опирается на сохранившийся фонд информации C_N (t). См.рис.5.3.
Естественно ожидать, что "в среднем" летописцы X и Y работают более или менее добросовестно, а потому они должны более подробно описать те годы из древней (для них) эпохи (A,B), от которых до них дошло больше информации, больше старых текстов.
Другими словами, график объемов vol X(t) будет иметь всплески примерно в те же годы, где делает всплески график C_M (t). В свою очередь, график vol Y(t) будет иметь всплески примерно в те же годы, где делает всплески график C_N (t), рис.5.3.
Но точки всплесков графика остаточного фонда C_M (t) БЛИЗКИ к точкам всплесков исходного, первичного графика  C(t) . Аналогично, и точки всплесков графика остаточного фонда C_N (t) близки к точкам всплесков первичного графика C(t) . Следовательно, графики объемов летописей X и Y, - то есть графики vol X(t) и vol Y(t), - должны делать всплески ПРИМЕРНО ОДНОВРЕМЕННО, "в одних и тех же" точках на оси времени.  Другими словами, точки их локальных максимумов должны заметно коррелировать, рис.5.1.
При этом, конечно, АМПЛИТУДЫ графиков vol X(t) и vol Y(t) могут быть существенно различны, рис.5.4. Что, очевидно, не влияет на изложенные соображения.
Окончательно ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ формулируется так. Предыдущие рассуждения могут сейчас рассматриваться лишь как наводящие соображения.
ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ:
а) Если две летописи (текста) X и Y ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫ, - то есть описывают один и тот же "поток событий" исторического периода (A,B) одного и того же государства Г, - то графики объемов летописей X и Y ДОЛЖНЫ ОДНОВРЕМЕННО ДОСТИГАТЬ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ (ДЕЛАТЬ ВСПЛЕСКИ) на отрезке (А,В).  Другими словами, годы, "подробно описанные в летописи Х", и годы, "подробно описанные в летописи Y", должны быть близки или совпадать, рис.5.4.
б) Напротив, если летописи Х и Y ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫ, то есть описывают либо разные исторические периоды (А,В) и (C,D), либо разные "потоки событий" в разных государствах, то графики объемов для летописей Х и Y достигают локальных максимумов В РАЗНЫХ ТОЧКАХ. Другими словами, точки всплесков графиков vol X(t) и vol Y(t) не должны коррелировать, рис.5.5. При этом считается, конечно, что для сравнения двух графиков мы должны предварительно совместить отрезки (А,В) и (C,D) одинаковой длины.
Все другие пары тексты, - то есть не являющиеся ни заведомо зависимыми, ни заведомо независимыми, - мы условно назовем НЕЙТРАЛЬНЫМИ.  Относительно них никакого утверждения не делается.
Этот принцип подтвердится, если для большинства пар реальных, достаточно больших ЗАВИСИМЫХ летописей Х и Y, то есть описывающих одни и тот же "поток событий", графики объема для Х и Y действительно делают всплески приблизительно одновременно, в одни и те же годы. При этом ВЕЛИЧИНА ЭТИХ ВСПЛЕСКОВ МОЖЕТ БЫТЬ СУЩЕСТВЕННО РАЗЛИЧНОЙ.
Напротив, для реальных НЕЗАВИСИМЫХ хроник какая-либо корреляция точек всплесков должна отсутствовать. Конечно, для конкретных зависимых хроник одновременность всплесков графиков объема может иметь место лишь приблизительно.
1.3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ПРИНЦИПА КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ.
В 1978-1985 годах нами был проведен первый обширный вычислительный эксперимент по подсчету чисел р(Х,Y) для нескольких десятков пар конкретных исторических текстов - хроник, летописей и т.п. Детали см. в [904], [908], [1137], [884].
Оказалось, что коэффициент р(Х,Y) достаточно хорошо различает ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫЕ и ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫЕ пары исторических текстов. Было обнаружено, что для всех исследованных нами пар реальных летописей Х,Y, описывающих ЗАВЕДОМО РАЗНЫЕ события (разные исторические эпохи или разные государства), - то есть для НЕЗАВИСИМЫХ текстов, - число р(Х,Y) колеблется от 1 до 1/100 при количестве локальных максимумов от 10 до 15. Напротив, если исторические летописи Х и Y ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫ, то есть описывают одни и те же события, то число р(Х,Y) не превосходит 10^-8 для того же количества максимумов.
Таким образом, между значениями коэффициента для зависимых и независимых текстов обнаруживается разрыв примерно на 5-6 порядков. Подчеркнем, что здесь важны не абсолютные величины получающихся коэффициентов, а тот факт, что "зона коэффициентов для заведомо зависимых текстов" отделена НЕСКОЛЬКИМИ ПОРЯДКАМИ от "зоны коэффициентов для заведомо независимых текстов".  Приведем типичные примеры. Точные значения функций объемов для особо интересных летописей мы приводим в Приложении, в конце книги, чтобы не загромождать здесь изложение.
ПРИМЕР 1.
На рис.5.6, рис.5.7 и рис.5.8 показаны графики объемов двух заведомо зависимых исторических текстов.
А именно, в качестве текста Х мы взяли историческую монографию современного автора В.С.Сергеева "Очерки по истории древнего Рима", тома 1-2,  М., 1938, ОГИЗ.
В качестве текста Y мы взяли "античный" источник, а именно, "Римскую историю" Тита Ливия, тома 1-6, М., 1897-1899.
Согласно скалигеровской хронологии, эти тексты описывают события на интервале якобы 757-287 годы до н.э. Итак, здесь A = 757 год до н.э., B = 287 год до н.э.  Оба текста описывают одну и ту же историческую эпоху, примерно одни и те же события.  Наглядно видно, что графики объемов делают свои ОСНОВНЫЕ всплески практически одновременно.  Для количественного сравнения функций следует предварительно сгладить "мелкую зыбь", то есть вторичные всплески, накладывающиеся на основные, первичные колебания графиков.  При вычислении коэффициента p(X,Y) мы сгладили, усреднили эти графики, чтобы выделить лишь их ОСНОВНЫЕ локальные максимумы, в количестве не превышающем пятнадцати. Оказалось, что здесь р(Х,Y) = 2x10^-12.  Малая величина коэффициента указывает на ЗАВИСИМОСТЬ сравниваемых текстов.  В данном случае это неудивительно.  Как мы уже отмечали, оба текста описывают один и тот же период в истории "античного" Рима.  Малое значение коэффициента p(X,Y) показывает, что если рассматривать наблюдаемую близость точек всплесков обоих графиков как случайное событие, то его вероятность чрезвычайно мала. Как мы видим, современный автор В.С.Сергеев достаточно аккуратно воспроизвел в своей книге "античный" оригинал. Конечно, он дополнил его своими соображениями и комментариями, но, как выясняется, они не влияют на характер зависимости этих текстов.
Теперь в качестве "летописи" Х' возьмем снова книгу В.С.Сергеева, а в качестве "летописи" Y'  - ее же, но заменив порядок лет в тексте на противоположный. То есть, грубо говоря, прочитав книгу Сергеева "задом наперед". Оказывается, в этом случае р(Х',Y') будет равняться 1/3. Таким образом, получается значение, существенно более близкое к единице, чем предыдущее, и указывающее на независимость сравниваемых текстов.  Что и неудивительно, так как проведенная нами операция "перевертывания летописи" очевидно дает два заведомо независимых текста.
ПРИМЕР 2.
Возьмем следующие заведомо зависимые исторические тексты, две русские летописи:
Х - Никифоровская летопись [672],
Y - Супрасльская летопись [672].
Следующий интервал времени описан в обеих летописях: якобы, 850-1256 годы н.э.
Графики их объемов приведены на рис.5.9. Оба графика объемов "глав" на интервале якобы 850-1255 годы н.э. имеют 31 всплеск и делают эти всплески практически одновременно, в одни и те же годы. Подсчет дает, что здесь р(Х,Y) = 10^-24. Это значение весьма мало, что подтверждает зависимость этих текстов. В Хрон1,Прилож.6.1 мы приводим точные численные значения функций объемов этих летописей.
ПРИМЕР 3. Рассмотрим следующие две русские летописи:
X - Холмогорская летопись [672],
Y - Повесть Временны'х Лет.
Следующий интервал времени описан в обеих летописях: якобы, 850-1000 годы н.э. Графики объемов летописей также достигают локальных максимумов ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕННО. И снова это не случайно, а закономерно, иначе реализовался бы единственный шанс из 10^15 шансов. Здесь p(X,Y)=10^-15. На указанном временно'м интервале эти две летописи зависимы. На рис.5.10 представлены сразу три графика объемов: для Супрасльской летописи, для Никифоровской летописи и для Повести Временны'х Лет.  Последняя летопись "богаче", поэтому ее график имеет больше локальных максимумов и зависимость не столь очевидна. Тем не менее, после сглаживания выясняется, что между этими тремя графиками также имеется ярко выраженная зависимость. Подробнее о сравнении "богатых" и "бедных" летописей мы расскажем в следующих разделах. Распределение объемов указанных летописей приведено в Приложении 4.1.
Выше мы использовали такую числовую характеристику "главы", как ее объем. Однако, как показали наши исследования, аналогичные статистические закономерности, для достаточно больших исторических текстов, обнаруживаются и при использовании других числовых характеристик. Например, можно рассматривать количество имен в каждой "главе", количество ссылок на другие летописи и т.п.
В нашем вычислительном эксперименте сравнивались:
а) древние тексты с древними,
б) древние с современными,
в) современные с современными.
Как мы уже сказали, наряду с графиками объемов "глав" исследовались и другие количественные характеристики текстов. Например, графики числа упомянутых имен, графики числа упоминаний данного года в тексте, графики частот ссылок на  какой-либо другой фиксированный текст, и т.п.  [904], [908], [1137], [884].
Оказалось, что для всех этих характеристик выполняется тот же ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ. А именно, графики зависимых текстов делают всплески практически одновременно, а для независимых текстов точки всплесков графиков никак не коррелируют.
Сформулируем еще одно следствие из нашей основной модели, статистической гипотезы.
А именно, если два исторических текста ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫ, то есть описывают один и тот же "поток событий" на одном и том же интервале времени в истории одного и того же государства, то для любой пары указанных выше числовых характеристик соответствующие им графики делают всплески приблизительно в одни и те же годы. Другими словами, если какой-то год в обеих летописях описан подробнее, чем соседние годы, то увеличится (локально) число упоминаний этого года в обеих летописях, увеличится количество имен персонажей, упомянутых в этом году в обеих летописях и т.п. Напротив, если тексты ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫ, то никакой корреляции между указанными числовыми характеристиками быть не должно.
Проверка этого "вторичного принципа корреляции максимумов" подтвердила его справедливость на конкретных заведомо зависимых исторических текстах [884], с.110-111.
.
1.4. МЕТОД ДАТИРОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ.
Поскольку наша теоретическая модель подтвердилась на экспериментальном материале, мы можем теперь предложить новую методику датирования древних событий.  Хотя она, конечно, не универсальна. Опишем идею метода.
Пусть Y - исторический текст, описывающий неизвестный нам "поток событий" с утраченными абсолютными датировками.  Пусть годы t отсчитываются в тексте от какого-то события местного значения, например, от основания какого-то города или от момента воцарения какого-то царя, абсолютные датировки которых нам неизвестны. Подсчитаем для текста Y его график объема "глав" и сравним его с графиками объема других текстов, для которых абсолютная датировка событий, описанных в них, нам известна. Если среди этих текстов обнаружится текст Х, для которого число р(Х,Y) мало, - то есть имеет такой же порядок, как и для пар зависимых текстов (не превосходит, например, числа 10^-8 для соответствующего количества локальных максимумов), - то можно с достаточно большой вероятностью сделать вывод о совпадении или близости описываемых в этих текстах "потоков событий". Причем, эта вероятность тем больше, чем меньше число р(Х,Y).
При этом оба сравниваемых текста могут быть внешне совершенно несхожи.  Например, они могут быть двумя вариантами одной и той же летописи, но написанными в разных странах, разными летописцами, на разных языках.
Эта методика датирования была экспериментально проверена на средневековых текстах с заранее известной датировкой.  Полученные даты совпали с этими датировками, см. ХРОН1.
2. МЕТОД РАСПОЗНАВАНИЯ И ДАТИРОВАНИЯ ДИНАСТИЙ ПРАВИТЕЛЕЙ.
2.1. ПРИНЦИП МАЛЫХ ДИНАСТИЧЕСКИХ ИСКАЖЕНИЙ.
Принцип малых династических искажений и основанный на нем метод был предложен и разработан А.Т.Фоменко в [884], [885], [888], [1129], [895], [1130].
Пусть обнаружен исторический текст, описывающий неизвестную нам династию правителей с указанием длительностей их правлений.  Возникает вопрос: является ли эта династия новой, ранее нам неизвестной и, следовательно, нуждающейся в датировке, или это одна из известных нам династий? Однако описанная в непривычных для нас терминах. Например, видоизменены имена правителей и т.п.? Ответ дается излагаемой ниже методикой [904], [908], [1137], [885], [886].
Рассмотрим k любых последовательных реальных правителей, царей в истории какого-то государства, области. Условно назовем эту последовательность РЕАЛЬНОЙ ДИНАСТИЕЙ. При этом ее члены отнюдь не обязаны быть родственниками. Часто одна и та же реальная династия описывается в разных документах и разными летописцами. При этом описывается с разных точек зрения. Например, по-разному оценивается деятельность правителей, их значение, их личные качества и т.д. Тем не менее, существуют "инвариантные" факты, описания которых в меньшей степени зависят от симпатий или антипатий летописцев. К таким более или менее "инвариантным фактам" относится, например, ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПРАВЛЕНИЯ ЦАРЯ. Обычно нет особых причин, по которым хронист значительно и намеренно исказил бы это число. Однако перед летописцами часто возникали естественные трудности в подсчете длительности правления того или иного царя.
Эти естественные трудности таковы - неполнота информации, искажения в документах и т.д. Они приводили иногда к тому, что разные летописцы приводят в своих хрониках или таблицах разные числа, являющиеся, по их мнению, длительностью правления одного и того же царя.  Такие расхождения, иногда значительные, характерны, например, для фараонов в таблицах Г.Бругша [99] и в "Хронологических таблицах" Ж.Блера [76]. Например, в таблицах Ж.Блера, доведенных до начала XIX века, собраны все основные исторические династии, с датами правлений, сведения о которых дошли до нас. Таблицы Ж.Блера ценны для нас тем, что они были составлены в эпоху, достаточно близкую ко времени создания скалигеровской хронологии. Поэтому они несут в себе более явственные отпечатки "скалигеровской деятельности", позднее затушеванные, заштукатуренные историками XIX-XX веков.
Итак, каждый летописец, описывая реальную династию M, по-своему, в меру своих способностей и возможностей, вычисляет длительности правлений ее царей. В результате он получает некоторую последовательность чисел a=(a_1, a_2,...,a_k), где число a_i изображает, - быть может с ошибкой, - реальную длительность правления царя с номером i.  Напомним, что число k - это общее число царей в данной династии. Эту последовательность чисел, извлекаемую из летописи, мы условно называем ЛЕТОПИСНОЙ ДИНАСТИЕЙ. Ее удобно изображать вектором a в евклидовом пространстве R^k.
Другой летописец, описывая ту же самую реальную династию M, возможно припишет этим же царям несколько другие длительности правлений. В результате получится другая летописная династия b=(b_1, b_2,...,b_k). Таким образом, одна и та же реальная династия M, но описанная в разных летописях, может изображаться в них разными летописными династиями a и b. Спрашивается, насколько велики возникающие искажения? При этом существенную роль играют ошибки и объективные трудности, препятствующие точному определению реальных длительностей правлений. Основные типы ошибок мы опишем ниже.
Сформулируем статистическую модель, гипотезу, которую мы условно назовем ПРИНЦИПОМ МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ.
ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ ДЛИТЕЛЬНОСТЕЙ ПРАВЛЕНИЙ.
Если две летописные династии a и b "мало" отличаются друг от друга, то они изображают одну и ту же реальную династию M, то есть являются двумя вариантами ее описания в разных летописях. В этом случае летописные династии назовем ЗАВИСИМЫМИ.
Напротив, если же две летописные династии a и b изображают две различные реальные династии M и N, то они "значительно" отличаются друг от друга. В этом случае назовем их НЕЗАВИСИМЫМИ.
Остальные пары династий мы назовем НЕЙТРАЛЬНЫМИ.
Другими словами, согласно этой гипотезе-модели, РАЗНЫЕ ЛЕТОПИСЦЫ "МАЛО" ИСКАЖАЛИ ОДНУ И ТУ ЖЕ РЕАЛЬНУЮ ДИНАСТИЮ ПРИ НАПИСАНИИ СВОИХ ЛЕТОПИСЕЙ. Во всяком случае, возникавшие разночтения оказывались "в среднем" меньше, чем имеющиеся различия между заведомо разными, то есть независимыми реальными династиями.
Сформулированная выше гипотеза, модель нуждается в экспериментальной проверке. В случае ее справедливости мы обнаруживаем важное, и отнюдь не очевидное свойство, характеризующее деятельность древних летописцев. А именно, ЛЕТОПИСНЫЕ ДИНАСТИИ, ВОЗНИКАВШИЕ ПРИ ОПИСАНИИ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ РЕАЛЬНОЙ ДИНАСТИИ, ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА И ОТ СВОЕГО ПРОТОТИПА, МЕНЬШЕ, ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА ДВЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАЗНЫЕ РЕАЛЬНЫЕ ДИНАСТИИ.
Существует ли естественный числовой коэффициент, мера c(a,b), вычисляемый для каждой пары летописных династий a и b и обладающий тем свойством, что он "мал" для зависимых династий и, напротив, "велик" для независимых? Другими словами, этот коэффициент должен различать зависимые и независимые династии. Такой коэффициент был нами найден.
Оказывается, для оценки "близости" двух династий a и b можно ввести числовой коэффициент c(a,b), аналогичный описанному выше коэффициенту ВССЛ = p(Х,Y). Этот коэффициент с(a,b) также имеет смысл вероятности. Сначала опишем грубую идею определения коэффициента с(a,b). Летописную династию удобно изображать в виде графика, отложив по горизонтали номера царей, а по вертикали - длительности их правлений. Мы скажем, что династия q "похожа" на две династии a и b, если график династии q отличается от графика династии a не больше, чем график династии b отличается от графика династии a. Подробности см. ниже и в [904], [1137], [885], [886], [884].
В качестве с(a,b) берется доля, которую династии, "похожие" на династии a и b, составляют во множестве всех династий. Другими словами, подсчитывается отношение:
количество династий, "похожих" на a и b ------------------------------------------------- .
общее количество династий, описанных в летописях
Длительности правлений царей могут определяться летописцами с ошибкой. Фактически мы извлекаем из летописей лишь некоторые приближенные их значения. Можно математически описать вероятностные механизмы, приводящие к появлению этих ошибок. Кроме того, мы учитывали еще две возможные ошибки летописцев: перестановку двух соседних царей и замену двух соседних царей одним "царем" с суммарной длительностью правления.
Коэффициент c(a,b) можно условно назвать ВССД, то есть вероятностью случайного совпадения династий a и b.
2.2. УТОЧНЕНИЯ МОДЕЛИ И ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА.
Сформулированный выше принцип малых искажений проверялся на основе коэффициента c(a,b).
1) Для проверки были использованы хронологические таблицы Ж.Блера [76], содержащие практически все основные хронологические данные, в скалигеровской версии, из истории Европы, Средиземноморья, Ближнего Востока, Египта, Азии от якобы 4000 года до н.э. до 1800 года н.э. Эти данные были затем дополнены списками правителей и их правлений, взятых нами из других таблиц и монографий, как средневековых, так и современных.  Упомянем здесь, например, следующие книги: Ш.Бемон, Г.Моно [64], Э.Бикерман [72], Г.Бругш [99], А.А.Васильев [120], Ф.Грегоровиус [195], [196], Д.Эссад [240], Ш.Диль [247], Кольрауш [415], С.Г.Лозинский [492], Б.Низе [579], В.С.Сергеев [766], [767], Chronologie egiptienne [1069], F.K.Ginzel [1155], L.Ideler [1205], L`art de verifier les dates faites historiques [1236], T.Mommsen [1275], Isaac Newton [1298], D.Petavius [1337], I.Scaliger [1387].
2) Как мы уже отмечали, под династией мы понимаем последовательность фактических правителей страны, безотносительно к их титулатуре и родственным связям. В дальнейшем мы иногда будем, для краткости, условно называть их царями.
3) Из-за наличия соправителей иногда возникают трудности при расположении этих династов в ряд. Мы приняли простейший принцип их упорядочения - по серединам периодов правлений.
4) Последовательность чисел, выражающих длительности правлений всех правителей на протяжении всей истории данного государства (то есть длина последовательности априори не ограничивается), будем называть ДИНАСТИЧЕСКИМ ПОТОКОМ. Подпоследовательности, получающиеся отбрасыванием тех или иных СОПРАВИТЕЛЕЙ, назовем ДИНАСТИЧЕСКИМИ СТРУЯМИ. От каждой такой струи требуется, чтобы она была МОНОТОННОЙ, то есть чтобы середины периодов правлений монотонно возрастали. Требуется также, чтобы династическая струя была ПОЛНОЙ, то есть чтобы она без пропусков и разрывов покрывала весь исторический период, охваченный данным потоком. Перекрытия периодов правлений при этом допускаются.
5) В реальных ситуациях по понятным причинам перечисленные выше требования могут быть несколько нарушены. Например, из рассказа летописца может выпасть год, или несколько лет междуцарствия. Поэтому приходится разрешать незначительные ПРОБЕЛЫ. Мы допускали лишь такие пробелы, длительность которых не превышает одного года. Кроме того, при анализе династических потоков и струй приходится постоянно иметь в виду возможность искажения подлинной картины в результате описанных выше ошибок (1), (2), (3), допускаемых летописцами.
6) Имеется еще одна причина нарушения четкой формальной картины. Она заключается в том, что иногда трудно с определенностью установить время начала правления царя. Например, считать ли его от момента фактического прихода к власти, или от момента формальной интронизации. Для начала правления Фридриха II, например, в разных таблицах  приводятся различные варианты:  1196, 1212, 1215, 1220 годы н.э. В то же время, с концом правления обычно никаких трудностей нет. Чаще всего, это смерть царя.  Таким образом, мы приходим к необходимости "раздвоения" царя, или даже к рассмотрению его в трех вариантах.  Бо'льшее число вариантов на практике, к счастью, появлялось исключительно редко. Все эти варианты включались в общий династический поток. При этом требовалось, чтобы ни одна из выделяемых в дальнейшем для исследования династических струй не содержала двух различных вариантов одного и того же правления царя.
7) Для всех государств из указанных выше географических регионов был составлен, - на основе собранных нами хронологических данных в скалигеровской версии, - полный список D всех летописных династий длины 15. То есть, был составлен список всех династий из 15 последовательных царей. Каждый царь может при этом попасть в несколько 15-членных династий, то есть династии могут "перекрываться".  Перечислим основные династические потоки, подвергнутые статистическому анализу. Это: епископы и папы в Риме, патриархи Византии, сарацины, первосвященники в Иудее, грекобактрийцы, экзархи в Равенне, фараонские династии Египта, средневековые династии Египта, династии Византии, Римской империи, Испании, России, Франции, Италии, Османской = Оттоманской империи, Шотландии, Лакедемона, Германии, Швеции, Дании, Израиля, Иудеи, Вавилона, Сирии, Португалии, Парфии, Боспорского царства, Македонии, Польши, Англии.
8) После применения к списку D летописных династий возмущений типов (1) и (2), см.  выше, оказалось, что получается примерно 15x10^11 виртуальных династий.  То есть, в множестве vir(D) оказывается примерно 15x10^11 точек.
Вычислительный эксперимент, проведенный в 1977-1979 годах мною совместно с М.Замалетдиновым и П.Пучковым, подтвердил принцип малых искажений. А именно, оказалось, что для заведомо зависимых летописных династий a и b число ВССД = c(a,b) всегда не превышает 10^-8 и обычно колеблется от 10^-12 до 10^-10. При вероятностной интерпретации это означает, что если рассматривать наблюдаемую близость двух зависимых летописных династий как случайное событие, то его вероятность мала, событие исключительно редкое, поскольку реализуется единственный из ста миллиардов шансов.
Выяснилось далее, что если две летописные династии a и b изображают две заведомо разные реальные династии, то коэффициент ВССД = c(a,b) "существенно больше". А именно, он всегда не меньше чем 10^-3, то есть "велик" . Как и в случае с коэффициентом p(X,Y) здесь важны, конечно, не абсолютные значения ВССД = c(a,b), а разница в несколько порядков между "зависимой зоной" и "независимой зоной", рис.5.11.
Итак, при помощи коэффициента ВССД удалось обнаружить существенное различие между заведомо зависимыми и заведомо независимыми летописными династиями.
.
2.3. МЕТОД ДАТИРОВАНИЯ ЦАРСКИХ ДИНАСТИЙ И МЕТОД ОБНАРУЖЕНИЯ ФАНТОМНЫХ ДИНАСТИЧЕСКИХ ДУБЛИКАТОВ.
Итак, при помощи коэффициента с(a,b) можно достаточно уверенно различать зависимые и независимые пары летописных династий. Важный экспериментальный факт состоит в том, что летописцы ошибаются "не слишком сильно". Во всяком случае, их ошибки существенно меньше величины, различающей независимые династии.
Это позволяет, в рамках проведенного эксперимента, предложить новый метод распознавания зависимых летописных династий и методику датировки неизвестных династий. Поступая по аналогии с предыдущим пунктом, вычисляем для неизвестной династии d коэффициент с(a,d), где a - известные, уже датированные летописные династии. Допустим, что мы обнаружили династию a, для которой коэффициент c(a,d) мал, то есть не превышает 10^-8. Это дает нам основание утверждать, что династии a и d зависимы с вероятностью 1-с(a,d). То есть, летописные династии a и d по-видимому соответствуют одной реальной династии M, датировка которой нам уже известна. Тем самым, мы датируем летописную династию d.
Эта методика была проверена на средневековых династиях с заранее известной датировкой.  Эффективность методики полностью подтвердилась [904], [908].
Этот же метод позволяет обнаруживать в "скалигеровском учебнике по истории" фантомные дубликаты. А именно, если мы найдем две летописные династии a и b, для которых коэффициент c(a,b) не превышает 10^-8, это дает нам основания предполагать, что перед нами - просто два экземпляра, две версии описания какой-то ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ реальной династии M. Которая размножилась на страницах разных летописей, помещенных затем в разные места "скалигеровского учебника".
Повторим еще раз, что любые выводы или гипотезы, опирающиеся на "похожесть" или, напротив, "непохожесть" династий, могут считаться осмысленными только в том случае, когда они опираются на обширные численные эксперименты, подобные проведенным нами. В противном случае на первое место выступают туманные субъективные соображения, обсуждать которые вряд ли стоит.
.
3. ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОД УПОРЯДОЧИВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ ВО ВРЕМЕНИ.
Принцип затухания частот и основанный на нем метод был предложен и разработан А.Т.Фоменко в [884], [886], [888], [1129], [891], [895], [898], [901], [1130].
Настоящий метод позволяет находить хронологически правильный порядок отдельных фрагментов текста, обнаруживать в нем дубликаты на основе анализа, например, совокупности собственных имен, упомянутых в тексте.  Как и в предыдущих методиках, мы стремимся к созданию метода датировки, основанного на численных, КОЛИЧЕСТВЕННЫХ характеристиках текстов и не обязательно требующего анализа смыслового содержания текстов, которое может быть весьма многозначно и расплывчато.
Если в документе упомянуты какие-либо "знаменитые", ранее известные нам персонажи, описанные в других, уже датированных хрониках, то это позволяет датировать описанные в тексте события. Однако если такое отождествление сразу не удается и если, кроме того, описаны события нескольких поколений с большим количеством ранее неизвестных действующих лиц, то задача установления тождества персонажей с ранее известными усложняется.  Для краткости назовем фрагмент текста, описывающий события одного поколения, "главой-поколением".
Будем считать, что средняя длительность одного "поколения" - это средняя длительность правления реальных царей, зафиксированных в дошедших до нас летописях. Эта СРЕДНЯЯ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПРАВЛЕНИЯ ЦАРЕЙ была вычислена А.Т.Фоменко при обработке хронологических таблиц Блера [76]. Она оказалась равной 17,1 года [884].
При работе с реальными историческими текстами, выделение в них "глав-поколений" иногда наталкивается на трудности. В таких случаях мы ограничивались лишь приблизительным разбиением текста на последовательные фрагменты. Пусть летопись Х описывает события на достаточно большом интервале времени (А,В), на протяжении которого менялось по крайней мере несколько поколений персонажей. Пусть летопись Х разбита на "главы-поколения" Х(Т), где Т - порядковый номер поколения, описанного во фрагменте Х(Т), в той нумерации "глав", которая фиксирована в тексте.
Возникает вопрос: ПРАВИЛЬНО ЛИ занумерованы, упорядочены эти "главы-поколения" в летописи? Или же, если эта нумерация утрачена или сомнительна, то КАК ЕЕ ВОССТАНОВИТЬ? Другими словами, как правильно расположить во времени "главы" друг относительно друга? Оказывается, для реальных исторических текстов в подавляющем большинстве случаев выполняется следующая "формула"-правило: полное имя = персонаж. Это означает следующее.
Пусть интервал времени, описываемый летописцем, достаточно велик, например составляет несколько десятков или сотен лет. Тогда, - как было проверено нами в результате анализа большого набора исторических документов, - в подавляющем большинстве случаев РАЗНЫЕ ПЕРСОНАЖИ имеют в одном и том же тексте РАЗНЫЕ ПОЛНЫЕ ИМЕНА. Полное имя может состоять из нескольких слов, например, Карл Плешивый. Другими словами, ЧИСЛО РАЗНЫХ ЛИЦ С ОДИНАКОВЫМИ ПОЛНЫМИ ИМЕНАМИ НИЧТОЖНО МАЛО ПО СРАВНЕНИЮ С КОЛИЧЕСТВОМ ВСЕХ ПЕРСОНАЖЕЙ. Это верно для всех нескольких сотен исследованных нами исторических текстов, описывающих Рим, Грецию, Германию, Италию, Россию, Англию и т.д. Ничего удивительного в этом нет. В самом деле, летописец заинтересован в различении разных персонажей, чтобы избежать путаницы.  Простейший способ добиться этого - присвоить разным лицам разные полные имена. Это простое психологическое обстоятельство и подтверждается подсчетами.
Сформулируем теперь ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ, описывающий хронологически правильный порядок "глав-поколений".
При правильной нумерации "глав-поколений" летописец, ПЕРЕХОДЯ ОТ ОПИСАНИЯ ОДНОГО ПОКОЛЕНИЯ К СЛЕДУЮЩЕМУ, СМЕНЯЕТ И ПЕРСОНАЖЕЙ. А именно, при описании поколений, предшествующих поколению с номером Q, он ничего не говорит о персонажах этого поколения, так как они еще не родились. Затем, при описании поколения Q, летописец именно здесь больше всего говорит о персонажах этого поколения, поскольку с ними напрямую связаны описываемые им события. Наконец, переходя к описанию последующих поколений, летописец все реже и реже упоминает о прежних персонажах, так как описывает новые события, персонажи которых вытесняют умерших.
Здесь важно подчеркнуть, что мы имеем в виду не какие-то отдельные имена, а ПОЛНЫЙ РЕЗЕРВУАР ВСЕХ ИМЕН, использовавшихся в поколении с номером Q.
Вкратце наша модель формулируется так. КАЖДОЕ ПОКОЛЕНИЕ РОЖДАЕТ НОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛИЦА. ПРИ СМЕНЕ ПОКОЛЕНИЙ ЭТИ ЛИЦА СМЕНЯЮТСЯ.
Несмотря на внешнюю простоту, этот принцип оказался полезен при создании МЕТОДА ДАТИРОВКИ. Принцип затухания частот имеет эквивалентную переформулировку. Так как персонажи практически однозначно определяются своими полными именами (имя = персонаж), то мы будем изучать резервуар всех полных имен текста. Термин "полное" будем обычно опускать, постоянно подразумевая его. Более того, оказалось, что подавляющее большинство исторических имен являются "простыми", состоящими из одного слова. Поэтому при обработке больших исторических текстов со значительным запасом имен можно рассматривать лишь "элементарные имена - кирпичи", разбивая редкие полные имена на отдельные составляющие их слова.
Рассмотрим группу ВСЕХ имен, впервые появившихся в тексте, в "главе-поколении" с номером Q. Условно назовем эти имена Q-именами, а соответствующие им персонажи Q-персонажами. Количество ВСЕХ упоминаний, с кратностями, ВСЕХ этих имен в данной "главе" обозначим через K(Q,Q). Подсчитаем затем, сколько раз эти же имена упомянуты в "главе" с номером Т. Получившееся число обозначим через K(Q,T). При этом, если одно и то же имя повторяется несколько раз, то есть с кратностью, то ВСЕ эти упоминания подсчитываются. Построим график, отложив по горизонтали номера "глав", а по вертикали - числа K(Q,T), где номер Q - фиксирован, а T - меняется. Для каждого Q мы получаем свой график.  Принцип затухания частот тогда формулируется так.
При хронологически правильной нумерации "глав-поколений" каждый график K(Q,T) должен иметь следующий вид. СЛЕВА ОТ ТОЧКИ Q ГРАФИК РАВЕН НУЛЮ, В ТОЧКЕ Q - АБСОЛЮТНЫЙ МАКСИМУМ ГРАФИКА, ПОТОМ ГРАФИК ПОСТЕПЕННО ПАДАЕТ, БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ МОНОТОННО ЗАТУХАЕТ, рис.5.12.
Этот график на рис.5.12 мы назовем идеальным.  Сформулированный принцип должен быть проверен экспериментально.  Если он верен и если "главы" в летописи упорядочены хронологически правильно, то все экспериментальные графики должны быть близки к идеальному. Проведенная экспериментальная проверка полностью подтвердила принцип затухания частот [904], [908].
Всего нами было обработано несколько десятков больших исторических текстов. Во всех случаях, когда тексты описывают события эпохи XVI-XX веков, принцип затухания частот подтвердился.  Отсюда вытекает методика хронологически правильного упорядочивания "глав-поколений" в тексте, или в наборе текстов, где этот порядок нарушен или неизвестен. Рассмотрим совокупность "глав-поколений" летописи Х и занумеруем их в каком-нибудь порядке.  Для каждой "главы" X(Q) подсчитаем число K(Q,T) при заданной нумерации "глав".  Все числа K(Q,T), при переменных Q и T, естественно организуются в квадратную матрицу КТ размера n х n, где n
- общее число "глав". В идеальном теоретическом случае частотная матрица КТ имеет вид, показанный на рис.5.13.
На рис.5.13, ниже главной диагонали стоят нули, на главной диагонали расположен абсолютный максимум в каждой строке. Затем каждый график, в каждой строке, монотонно падает, затухает.
Оказывается, аналогичная картина затухания наблюдается и для столбцов матрицы. Это означает, что частота употребления в "главе" X(Q) имен более раннего происхождения "в среднем" тоже падает по мере удаления поколения T, породившего эти имена, от фиксированного поколения Q. Для оценки скорости затухания частот удобно пользоваться усредненным графиком
сумма величин K(Q,P), где P-Q=T K_сред. (T) = -------------------------------- .
n-T
В этой формуле суммирование выполняется по всем парам (Q,P), для которых разность P-Q фиксирована и равна T. Другими словами, график K_сред. (T) получается усреднением матрицы KT по ее диагоналям, параллельным главной. Он изображает "усредненную строку" или "усредненный столбец" частотной матрицы. Здесь T изменяется от 0 до n-1.
Конечно, экспериментальные графики могут не совпадать с теоретическим.
Если теперь изменить нумерацию "глав" в летописи, то изменятся и числа K(Q,T), поскольку возникает довольно сложное перераспределение "впервые появившихся имен". Следовательно, меняется частотная матрица КТ и ее элементы. Будем менять порядок "глав" летописи с помощью различных перестановок s. Каждый раз вычислим новую частотную матрицу КsТ, где sТ - новая нумерация, соответствующая перестановке s. Будем искать такой порядок "глав" летописи, при котором все или почти все графики будут иметь вид, показанный на рис.5.12. В этом случае экспериментальная частотная матрица КsТ будет наиболее близка к теоретической матрице на рис.5.13. Тот порядок "глав" летописи, при котором отклонение экспериментальной матрицы от "идеальной" будет наименьшим, и следует признать хронологически правильным и искомым.
Наш метод позволяет также датировать события.  Пусть дан какой-то исторический текст Y, о котором известно только, что он рассказывает о неких событиях из эпохи (А,В), уже описанной в тексте Х, разбитом на "главы-поколения", причем порядок этих "глав" в летописи X хронологически правилен. Как узнать, какое именно поколение описано в интересующем нас тексте Y? При этом мы хотим использовать только количественные характеристики текстов, не апеллируя к их смысловому содержанию, которое может быть существенно неоднозначно и может допускать сильно разнящиеся трактовки.
Ответ таков. Присоединим текст Y к совокупности "глав" хроники Х, считая при этом Y новой "главой" и приписав ей какой-то номер Q. Затем находим оптимальный, хронологически правильный порядок всех "глав" получившейся "летописи". При этом мы найдем правильное место и для новой "главы" Y. В простейшем случае, построив для нее график K(Q,T), можно добиться, меняя ее положение относительно других "глав", чтобы этот график был как можно ближе к идеальному.  То положение, которое Y займет среди других "глав", и следует признать за искомое. Тем самым мы датируем события, описанные в Y. Методика применима и тогда, когда рассматриваются не все имена, а только одно или несколько имен, например, какие-либо "знаменитые имена". Но в этом случае требуется дополнительный анализ, поскольку уменьшение числа используемых имен делает результаты неустойчивыми.
Метод был проверен на больших текстах с большим числом имен и с заранее известной достоверной датировкой. Во всех этих случаях эффективность метода подтвердилась.
.
4. ПРИНЦИП ДУБЛИРОВАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОД ОБНАРУЖЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ.
Настоящий метод является в некотором смысле частным случаем предыдущего, но ввиду важности для датировки мы выделили прием обнаружения дубликатов в отдельный раздел. Этот метод был предложен А.Т.Фоменко в [884], [886], [888], [1129], [891], [895], [898], [901],
[1130]. Затем он был существенно развит в серии работ Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко.
Пусть интервал времени (А,В) описан в летописи Х, разбитой на "главы-поколения" Х(Т). Пусть они в целом занумерованы хронологически верно, НО СРЕДИ НИХ ЕСТЬ ДВА ДУБЛИКАТА, то есть две "главы", говорящие об одном и том же поколении, дублирующие, повторяющие друг друга. Рассмотрим простейшую ситуацию, когда одна и та же "глава" встречается в летописи Х ровно два раза, а именно, с номером Q и с номером R. Пусть Q меньше R. Наша методика позволяет обнаружить и отождествить эти дубликаты. В самом деле, ясно, что частотные графики K(Q,T) и K(R,T) имеют вид, показанный на рис.5.14.
Первый график явно не удовлетворяет принципу затухания частот. Поэтому нужно переставить "главы" внутри летописи Х, чтобы добиться лучшего соответствия с теоретическим, идеальным графиком. Все числа K(R,T) равны нулю, так как в "главе" X(R) нет ни одного "нового имени" - все они уже появились в X(Q). Ясно, что наилучшее совпадение с идеальным графиком на рис.5.12 получится тогда, когда мы поместим эти два дубликата рядом или просто отождествим их.
Итак, если среди "глав" летописи, в целом занумерованных правильно, обнаружились две "главы", графики которых имеют приблизительно вид графиков на рис.5.14, то эти "главы", скорее всего, являются дубликатами. То есть, говорят примерно об одних и тех же исторических событиях, и их следует отождествить.  Все сказанное переносится на случай, когда есть несколько дубликатов - три и более.
Эта методика также была проверена на экспериментальном материале. В качестве простого примера было взято издание "Истории Флоренции" Макьявелли 1973 года (Ленинград), снабженное развернутыми комментариями. Ясно, что комментарии можно рассматривать как серию "глав", дублирующих основной текст Макьявелли.  Основной текст был разбит на "главы-поколения", что позволило построить квадратную частотную матрицу КТ, охватывающую и комментарий к "Истории".  Эта матрица имеет вид, условно показанный на рис.5.15, где жирные наклонные отрезки состоят из клеток, заполненных максимумами.  Это означает, что наша методика успешно обнаруживает известные дубликаты. В данном случае - комментарии к основному тексту "Истории" Макьявелли.

4. СОГЛАСОВАНИЕ РАЗНЫХ МЕТОДОВ НА ПРИМЕРЕ СОВМЕЩЕНИЯ БИБЛЕЙСКОГО ИУДЕЙСКОГО ЦАРСТВА СО СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИЕЙ ЯКОБЫ X-XIII ВЕКОВ Н.Э.
Имеет место следующий исключительно важный факт. Применение к глобальной хронологической карте всех разработанных методик датирования дает ОДИН И ТОТ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТ. То есть, получающиеся даты согласуются друг с другом, хотя получены существенно различными способами. В частности, исторические эпохи, близкие в смысле коэффициента р(Х,Y), близки и в смысле коэффициента с(М,Н), и в смысле коэффициента, измеряющего близость анкет-кодов династий.  Более того, полученные результаты согласуются с астрономическими датировками, в частности, хорошо согласуются с обнаруженным переносом вверх дат "древних" затмений.
.
5. ОБЩАЯ СХЕМА РАСПОЛОЖЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ В "УЧЕБНИКЕ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА". ОБНАРУЖЕНИЕ ТРЕХ ОСНОВНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ.
Главный результат, полученный А.Т.Фоменко в 1977-1979 годах, заключается в том, что "СКАЛИГЕРОВСКИЙ УЧЕБНИК" ПО ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ ЯВЛЯЕТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ СКЛЕЙКИ ЧЕТЫРЕХ ПРАКТИЧЕСКИ ИДЕНТИЧНЫХ БОЛЕЕ КОРОТКИХ ЛЕТОПИСЕЙ, СДВИНУТЫХ ОТНОСИТЕЛЬНО СВОЕГО СРЕДНЕВЕКОВОГО ОРИГИНАЛА ПРИМЕРНО НА 333, 1050 И 1800 ЛЕТ.
В качестве примера опишем часть Е глобальной хронологической карты, то есть "скалигеровского учебника", на временно'м отрезке от 1600 года до н.э. до 1800 года н.э. в истории Европы, включая Италию, Германию, Грецию. Результат приведем в виде строки Е, в которой "скалигеровские исторические эпохи" условно обозначены буквами. При этом, одинаковыми буквами мы обозначили найденные нами дубликаты, то есть эпохи, дублирующие друг друга, оказавшиеся близкими с точки зрения описанных выше методов.  Такие дубликаты можно также условно называть "повторами". Ввиду огромного объема материала дадим здесь только грубую схему. Границы временны'х интервалов - приблизительные. Буквы в числителе дроби - это одинаковые эпохи, как бы "соправители". Чтобы собрать на глобальной хронологической карте информацию, традиционно относимую к какому-то году, нужно на строке Е провести через этот год вертикальный отрезок и собрать вместе фрагменты эпох, событий, высекаемых им на числителе и на знаменателе дроби. На рис.6.44 приведен фрагмент глобальной хронологической карты, показывающий принципы ее изображения на плоскости. Итак:
Е = Т К Т Н Т Т К Т Н Т К Т Т К Т Н Т Т (К,Р,П) Т (С,Н)
-   -   -                           -  ---    -------
Р   С   Р                        П   П                          С
С   Р
-
Р
См. рис.6.45, на котором выдержан временн'ой масштаб. Эта строка-хроника Е является важнейшей частью "скалигеровского учебника". Как мы видим, она содержит повторяющиеся эпохи-дубликаты. Более того, она распадается в простую композицию, "сумму" следующих трех хронологических сдвигов. Это разложение мы представим в виде четырех строк-хроник С_1, С_2, С_3, С_4, показанных в следующей таблице:
--------------------------------------------------------------------
| К   Т Н   Т   Т Р   Т С                                                                                                                          | C_4
--------------------------------------------------------------------
сдвиг на 1778 лет|К   Т Н   Т Р   Т    С                                                                                               | C_3
--------------------------------------------------- сдвиг на 1053 года |К     Т П  Т Р Т              | C_2
---------------------------------------
|К  Т Н Т (К,Р,П)Т(С,Н)|
сдвиг на 333 года --    -                                                                     | C_1
|Р    П                                                   |
-------------------------------
|                          (К,Р,П)Т(С,Н)|
|                                                             | C_0
-------------------------------
С учетом масштаба по времени это же разложение хроники Е см. на рис.6.45. Короткая летопись С_0 является ОРИГИНАЛОМ. Она описывает эпоху X-XVII веков н.э. Причем, от эпохи XI-XIII века н.э. до нас дошло ОЧЕНЬ МАЛО СВЕДЕНИЙ.
Складывая все эти "короткие летописи" по вертикали и отождествляя, склеивая одинаковые буквы, стоящие друг над другом, мы и получаем, очевидно, "длинную летопись" Е.  Итак,  условно можно записать, что
Е = C_1 + C_2 + C_3 + C_4.
Важно, что все четыре строки, - каждая из которых изображает некоторую короткую хронику, составленную из фрагментов "скалигеровского учебника", - практически одинаковы.
При этом летопись C_2 приклеивается к летописи C_1 со сдвигом на 333 года вниз.
Летопись C_3 приклеивается к летописи C_1 + C_2 со сдвигом на 1053 года.
Наконец, летопись C_4 приклеивается к летописи C_1 + C_2 + C_3 со сдвигом на 1778 лет.
Все три сдвига отсчитываются от одной точки.  Эти результаты полностью согласуются с независимыми выводами, полученными в [904], [908] на основе АСТРОНОМИЧЕСКИХ датировок затмений и гороскопов.
Одно из объяснений этого основного нашего результата таково. "Скалигеровский учебник" по древней и средневековой истории Европы и Азии является слоистой летописью, получившейся склейкой четырех практически одинаковых экземпляров короткой летописи C_1. Остальные три летописи C_2, C_3, C_4 получаются из летописи C_1 ее сдвигом, как жесткого целого, вниз во времени, на 333 года, 1053 года и 1778 лет соответственно. Указанные величины сдвигов, конечно, приблизительные.
Другими словами, "скалигеровский учебник", - а потому и современный учебник истории, - полностью восстанавливаются по своей меньшей части C_0, целиком расположенной правее 960 года н.э. Другими словами, каждая "скалигеровская историческая эпоха", расположенная левее, то есть ниже 960 года н.э., является всего лишь фантомным отражением некоторой более поздней исторической эпохи, целиком расположенной справа от 960 года н.э. Она является "оригиналом" всех порожденных ею фантомных дубликатов. В летописи-оригинале C_0 ее фрагменты (К),(Р) и (П) содержат очень мало данных. Основная часть хроники C_0 сосредоточена в ее фрагментах (Т), (С), (Н), расположенных правее 1250 года н.э., то есть ближе к нам.
Все сказанное означает, что каждая "скалигеровская эпоха", помещенная правее 1000 года н.э., является отражением, дубликатом, фантомом некоторой более поздней реальной исторической эпохи из интервала XI-XVII веков н.э. Эта поздняя реальная эпоха является оригиналом, прототипом всех порожденных ею дубликатов-отражений.
Интервал XVI-XX века н.э. не содержит никаких крупных статистических дубликатов-фантомов. Интервал X-XIII веков является "суммой" двух хроник: реальной, описывающей какие-то события X-XIII веков, и фантомного дубликата, пришедшего сюда из периода XIV-XVII вековгоды н.э. при хронологическом сдвиге примерно на 300 лет вниз.
Одним из последних событий, опустившихся вниз при хронологическом сдвиге из реальной эпохи XIV-XVIII веков, была, вероятно, деятельность известного средневекового хронолога Дионисия Петавиуса (1583-1652). Он "отразился в прошлом", в частности, как Дионисий Малый, якобы в VI веке н.э.  Любопытно, что наши эмпирико-статистические методы не обнаружили никаких статистических дубликатов для событий, происшедших уже после Дионисия Петавиуса.  Условно можно сказать, что после смерти Дионисия Петавиуса хронологические сдвиги в истории прекратились. Скорее всего, это указывает на то, что именно Скалигер и Петавиус придумали эти сдвиги и "размножили историю" в нескольких экземплярах. Нашу гипотезу, зачем им это было нужно, мы обсудим в последующих главах.
Основным результатом первого этапа наших исследований 1974-1980 годов является утверждение, что слоистость скалигеровского учебника обнаруживается не только для истории Европы и Средиземноморья, но и для всей глобальной хронологической карты, в скалигеровских датировках, включая Азию, Египет и т.д.
.
6. "АНТИЧНЫЕ" СОБЫТИЯ ЯВЛЯЮТСЯ ФАНТОМНЫМИ ДУБЛИКАТАМИ, ОТРАЖЕНИЯМИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ОРИГИНАЛОВ.
Опишем подробнее фантомные блоки-эпохи в скалигеровской летописи Е, двигаясь слева направо по оси времени. Укажем также соответствующие хронологические вехи, то есть скалигеровские даты, характеризующие каждый фрагмент летописи Е.  Поясним, что исторические события, или даже целые эпохи, отмеченные на рис.6.45 одним и тем же символом, например Н, оказываются хронологическими дубликатами, отражениями одного и того же средневекового оригинала.
Итак:                                            летопись Е =
( Т ) = Древнегреческие легенды о Дардане и "дардановом потопе".
( К ) = Легендарное Троянское царство семи царей, якобы 1460-1240 годов до н.э.
( Т ) = Знаменитая  Троянская война и падение Трои, якобы 1236-1226 годов до н.э.
( Н ) = Династии царей "древней" Греции от падения Трои до основания Рима.
( Т ) = Второй вариант датировки падения Трои, примерно за 1-2 поколения до основания Рима, якобы около 850-830 годов до н.э. Таково было мнение "античных" авторов Гелланика и Дамаста
[579], с.23-25, живших якобы в IV веке до н.э. Позднее это мнение было поддержано Аристотелем. Затем следует бегство Энея и спасшихся троянцев после падения Трои. История их потомков и высадка в Италии.
( Т ) = Легенды о Ромуле и Реме, основание Рима, похищение сабинянок якобы около 760-753 годов до н.э.
( К/Р ) = Царский Рим семи царей, якобы около 753-523 годов до н.э. Царский Рим описан Титом Ливием. Это царство будем иногда называть Первой Римской империей.
( Т ) = Изгнание царей из Рима, переворот в Риме, война с Тарквиниями, падение царского Рима, основание "античной" римской республики, якобы 522-509 годы до н.э.
( Н/С )  =  "Античный" республиканский Рим и "античная" Греция, греко-персидские войны, Пелопоннесская война, Пунические войны Рима, империя Александра Македонского, якобы 509-82 годы до н.э.
( Т ) = Падение республики в Риме, Сулла, Помпей, Цезарь, Октавиан, гражданские войны в Италии, якобы 82-23 годы до н.э.
( К/Р ) = Римская империя якобы от 82-27 годов до н.э. до 217 года н.э. Около начала н.э. разворачивается деятельность Иисуса Христа. Эту империю будем иногда называть Второй Римской империей.
( Т ) = Войны и кризис в Италии якобы середины III века н.э. (235-251 годы), войны с готами, т.н. "солдатские императоры" в Риме, период анархии якобы 217-251 годов н.э.
( Т ) = Восстановление Римской империи при Аврелиане и гражданские войны этого периода, якобы 270-306 годы н.э.
( К/П/С/Р ) = Римская империя якобы от 306 до 526 годов н.э. Иногда будем называть это царство Третьей Римской империей.
( Т ) = Известная Готская война в Италии якобы середины VI века н.э., падение западной империи Рима, Юстиниан, Велизарий, Нарзес,
якобы 535-552 годы н.э.
( Н/П/Р ) = Средневековый папский Рим якобы 553-900 годов н.э. и Каролинги, империя Карла Великого от Пипина Геристальского до Карла Толстого, якобы 681-887 годов н.э.
( Т ) = Эпоха Альберика I и Теодоры I в Риме, якобы 901-924 годы н.э.
( Т ) = Эпоха Альберика II и Теодоры II в Италии, якобы 931-954 годы н.э.
( (К,Р,П)/С ) = Священная Римская империя, якобы 962-1250 годы н.э.
( Т ) = Известная война в Италии середины XIII века н.э., падение династии Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома, Конрад, Манфред, Карл Анжуйский, 1250-1268 годы н.э.
( С,Н ) = Римско-германская империя Габсбургов (Нов-Города?), 1273-1619 годы н.э., в этот же период - расцвет средневековой Греции, крестоносные государства на территории Греции, затем османское = оттоманское нашествие, падение Константинополя и Византийской империи, образование Османской = Оттоманской империи.
Кроме того, начиная якобы с 330 года н.э. в "скалигеровском учебнике" Е помещены династии Византии, перечисление которых здесь опущено. Напомним, что эпохи, обозначенные на рис.6.45 одинаковыми символами, являются дубликатами, то есть состоят из "одних и тех же событий". Например, это относится к следующим знаменитым войнам:
1) Троянская война якобы XIII века до н.э.
2) Война с Тарквиниями в Риме якобы VI века до н.э.
3) Гражданская война между Суллой, Помпеем и Юлием Цезарем в Италии якобы I века до н.э.
4) Гражданская война якобы III века н.э. в Риме.
5) Готская война якобы середины VI века н.э. в Италии,
6) Гражданская война якобы 901-924 годов н.э. в Риме.
7) Гражданская война якобы 931-954 годов н.э. в Риме.
8) Война в начале Священной Римской империи X-XIII веков н.э.
9) Война в Европе и, в частности, в Италии середины XIII века н.э.
Захват Константинополя, падение Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома.
Эта последняя война XIII века н.э.является, вероятно, средневековым оригиналом всех других "античных" войн, отмеченных в скалигеровской хронике Е условным символом Т на рис.6.45.
По нашему мнению, имеется естественное объяснение обнаруженного распадения "скалигеровского учебника по древней истории" в сумму трех указанных сдвигов.  В позднее средневековье XVI-XVII веков начался неизбежный процесс создания глобальной хронологии и истории древности. При этом был впервые приведен в порядок накопившийся к этому времени исторический материал: разрозненные тексты, летописи и т.п.
Однако при "сшивании" всех этих кусков в единую схему была совершена серьезная ошибка. Четыре экземпляра одной и той же короткой летописи, - то есть летописи C_1 или C_0, см. выше, - описывающие в общем-то одну и ту же историю Европы и Средиземноморья, были восприняты как разные летописи, рассказывающие о разных событиях. Вследствие этого, четыре почти идентичные летописи были "склеены" не ПАРАЛЛЕЛЬНО, как нужно было сделать, а ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, причем со сдвигами на 333 года, на 1053 года и на 1778 лет, в среднем. В результате, из "короткой летописи" C_1 искусственным путем получилась "длинная скалигеровская летопись" Е. Так возник фактически современный учебник по древней и средневековой истории. Мы постарались понять причины, которые могли привести к такой путанице и породить такие сдвиги. Поскольку анализ этого материала требует значительных исторических экскурсов, мы обсудим его в последующих томах настоящего издания.
7. НАЛОЖЕНИЕ "ДРЕВНЕЙ" БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ НА СРЕДНЕВЕКОВУЮ ЕВРОПЕЙСКУЮ ИСТОРИЮ.
В "скалигеровском учебнике" имеются и другие куски, отличные от европейско-азиатской летописи Е, содержащие фантомные дубликаты и также являющиеся суммой, склейкой нескольких "сдвинутых летописей". Это относится, например, к истории, описанной в Библии. Выше было сообщено, что в Библии обнаруживается много фантомных дубликатов. См. строку-хронику Б на рис.6.45. При описании этой хроники мы не случайно использовали те же символы-буквы, что и при описании "европейской" хроники Е. Дело в том, что библейская хроника Б, оказывается, совпадает, практически тождественна, с частью европейской хроники Е, описывающей европейско-азиатскую средневековую историю XI-XVI веков. Более точно:
.
хроника Е = Т К Т Н Т  (хроника Б)
Р С Р П С
С
Р
На рис.6.45 показано это наложение библейской хроники Б на часть скалигеровской европейской хроники Е с учетом временно'го
масштаба. Видно, что так называемая историческая часть Библии, Ветхого Завета накладывается на часть "скалигеровского европейского учебника" Е, заключенную в интервале от 850 года до н.э. до 1400 года н.э. Однако поскольку в Библии оказалось много фантомных дубликатов, то Ветхий Завет, - как и "скалигеровский учебник" Е, - полностью восстанавливается по своей меньшей части. А именно, по части, расположенной на оси времени правее 900 года н.э. Более того, в действительности практически весь Ветхий Завет, как и вся Библия и как вся "летопись Е", восстанавливается по своей части, описывающей средневековые события на интервале 1000-1600 годы н.э. При этом Новый Завет описывает, вероятно, события, происшедшие в XI веке н.э. в Новом Риме, Константинополе.
Из структуры обнаруженных дубликатов вытекает, в частности, что эпоха Христа, XI век н.э. по новой хронологии, отразилась в религиозной истории Италии XI века в виде "эпохи папы Григория Гильдебранда". Как мы уже отмечали, имя ГИЛЬД-БРАНД могло означать ГОРЯЩИЙ ЗОЛОТОМ, gold - золото, burn - гореть. Именно эпоха "Гильдебранда", то есть папы Григория VII, в скалигеровском изложении всемирной истории открывает собою эру крестовых походов, знаменуется известным расколом церквей около 1054 года н.э., и дает начало новой, реформистской "церкви Гильдебранда" в Европе. Однако отнюдь не следует думать, будто некий реальный римский папа Григорий Гильдебранд и был евангельским Христом.  Скорее напротив, рассказ о деятельности "папы Гильдебранда" в скалигеровской версии истории Италии явился всего лишь отражением реальных евангельских событий, происходивших действительно в XI веке н.э. Но только не в Италии, а скорее всего в Новом Риме, то есть Константинополе = Иерусалиме того времени. Подробнее об этом см. в ХРОН5 и ХРОН6.
Наложение библейской хроники Б на часть скалигеровской европейской летописи Е было обнаружено нами в результате применения описанных выше эмпирико-статистических методик. Продемонстрируем это наложение на примере графиков объема, сравниваемых при помощи коэффициента р(Х,Y). Рассмотрим интервал времени от 800 года н.э. до 1300 года н.э. в скалигеровской истории Италии и Европы в целом.
В качестве "летописи" Х, описывающей поток событий на интервале от 800 года до н.э. до 1300 года н.э., мы взяли сумму двух фундаментальных монографий, опирающихся на "античные" и средневековые документы, упорядоченные согласно скалигеровской хронологии. Это - книга Б.Низе "Очерк римской истории и источниковедения" [579], и многотомный труд
Ф.Грегоровиуса "История города Рима в средние века" [196]. При этом, книга Низе охватывает эпоху якобы от 800 года до н.э. до 552 года н.э., а книга Грегоровиуса - от 300 года н.э. до 1300 года н.э. Стыкуя, "склеивая" эти две книги на общем для них интервале 300-552 годы н.э., мы и получаем окончательную "летопись" X, охватывающую в сумме интервал времени длиной в 2100 лет, от 800 года до н.э. до 1300 года н.э.
В этом суммарном тексте X имеется довольно подробная хронологическая шкала, конечно, скалигеровская. Это позволяет вычислить функцию объема vol X(T). На общем интервале 300-552 годы н.э., где книги Низе и Грегоровиуса накладываются друг на друга, при подсчете функции объема, мы брали среднее арифметическое их погодных объемов, чтобы не выделять какую-то одну из книг, сделать их равноправными.
Эта "летопись X" была затем разбита на отдельные фрагменты Х(Т), что позволило построить график объема "глав" Х(Т) на всем интервале от 800 года до н.э. до 1300 года н.э.  длиной в 2100 лет.
Теперь рассмотрим Ветхий Завет. Мы хотим построить для него график объема "глав" и сравнить этот график с соответствующим графиком для скалигеровско-европейской летописи Х. Трудность состоит в том, что в Библии нет достаточно подробной временно'й шкалы. Однако, как было уже указано, Библия допускает практически однозначное разбиение на "главы-поколения" Б(Т), где порядковый номер Т изменяется от 1 до 218. Рассмотрим первые 137 "глав-поколений", то есть от книги Бытие до книги 4 Царств. Поскольку книги 1-4 Царств дублируют книги 1-2 Паралипоменон, то "главы" 138-167 дублируют "главы" 98-137 и поэтому сейчас нас не интересуют. "Главы" 103-137 описаны в книгах 3-4 Царств с подробными хронологическими указаниями, что позволяет довольно точно определить длину описанного в них временно'го интервала. Получается 341 год.  См. более подробное определение этого интервала в [904], [908]. Такая же длительность этого периода указана и в [72].
Для оставшихся библейских глав-поколений с номерами 1-102 такие подробные хронологические указания в Библии отсутствуют. Поэтому для определения длины описываемого в них временно'го интервала пришлось поступить более грубо. Анализ "глав" 1-102 показал, что  практически каждая из них, описывая события одного поколения, связывает его с каким-либо одним центральным персонажем - "правителем". Длительность его "правления" может быть принята за "длительность поколения". Выше мы уже сообщали, что средняя длительность правления древних и средневековых правителей, вычисленная нами на основе хронологических таблиц [76], составляет 17,1 года. То есть, округленно 17 лет.
Опираясь на это среднее значение, можно приблизительно оценить период, "покрытый" 102 библейскими поколениями. Получим примерно 102 х 17 = 1734 года.
Итак, можно считать, что в библейских главах-поколениях 1-137, - то есть в исторической части Ветхого Завета, за вычетом книг
моралистического содержания, - описан исторический период длиной приблизительно в 2975 лет, поскольку 1734 + 341 = 2075 лет. Эта цифра, как мы видим, оказывается весьма близкой к 2100 годам, то есть к длине "скалигеровско-европейского" периода, описанного в "летописи" Х.
Поэтому можно считать, что в "летописях" X и Библии Б описаны эпохи примерно одинаковой длины. Поэтому при сравнении их функций объемов можно просто совместить эти временны'е интервалы друг с другом, не подвергая их сжатиям или растяжениям. Другими словами, можно отнести обе эти "летописи" к одной и той же временно'й шкале.
Теперь сравним функции объемов vol X(T) и vol Б(T), подсчитанные для "римской хроники" X и Библии Б. В качестве простейшей временно'й шкалы, общей для обоих текстов, возьмем разбиение всего интервала от 800 года до н.э. до 1300 года н.э. на 19 отрезков. Отрезки эти естественно появляются на временно'й оси, если отметить на ней расположение всех дубликатов серии T, обнаруженных нами выше при статистическом анализе Библии. Дубликаты вида T - это фрагменты Библии, каждый из которых охватывает сравнительно небольшой интервал времени. Отметив их на оси времени, получаем набор "точек T", которые можно взять за границы 19 отрезков. Оказывается, границы получающихся отрезков задаются примерно следующими скалигеровскими датами:
800 год до н.э., 770, 750, 520, 509, 380, 100 год до н.э.,
14 год н.э., 98, 235, 305, 493, 552, 715, 901, 1002, 1054, 1250,
1263, 1300 год н.э.
"Точки T", - то есть дубликаты серии T, - разбивают Библию, а точнее, историческую часть Ветхого Завета, на 19 блоков. Для каждого из них был подсчитан его объем.
Таким образом, мы получаем соответствующее разбиение последовательности "глав-поколений", составляющих летопись Б, на следующие 19 групп:
1) период якобы 800-770 годов до н.э. в Библии не описан;
2) период якобы 770-750 годов до н.э. соответствует "главе-поколению" номер 1;
3) период якобы 750-520 годов до н.э. отвечает "главам" 2-14;
4) период якобы 520-509 годов до н.э. отвечает "главе" 15;
5) период якобы 509-380 годов до н.э. отвечает "главам" 16-23;
6) период якобы 380-100 годов до н.э. отвечает "главам" 24-39;
7) период якобы от 100 года до н.э. до 14 года н.э. отвечает "главам"
40-46;
8) период якобы 14-98 годов н.э. отвечает "главам" 47-50;
9) период якобы 98-235 годов н.э. отвечает "главам" 51-59;
10) период якобы 235-305 годов н.э. отвечает "главам" 60-62;
11) период якобы 305-493 годов н.э. отвечает "главам" 63-73;
12) период якобы 493-552 годов н.э. отвечает "главам" 74-78;
13) период якобы 552-715 годов н.э. отвечает "главам" 79-88;
14) период якобы 715-901 годов н.э. отвечает "главам" 89-97;
15) период якобы 901-1002 годов н.э. отвечает "главам" 98-102, 141,
142;
16) период якобы 1002-1054 годов н.э. отвечает "главам" 143-147;
17) период якобы 1054-1250 годов н.э. отвечает "главам" 148-162;
18) период якобы 1250-1268 годов н.э. отвечает "главе"  163;
19) период якобы 1268-1300 годов н.э. отвечает "главам" 164-167.
В конце списка мы воспользовались тем, что библейские "главы" 141-167 дублируют "главы" 103-137. Итак, мы ввели в обеих "летописях" - Х = скалигеровский учебник и Б = Библия одну и ту же временну'ю шкалу. После этого был подсчитан объем фрагментов, описывающих каждый из перечисленных 19 отрезков. Объем каждого фрагмента был усреднен, то есть разделен на длину описываемого временно'го отрезка, измеренную в поколениях. Например, объем библейских глав-поколений 2-14, описывающих временно'й отрезок номер 1, равен 59 стихам. Длина же этого отрезка составляет 13 поколений. Следовательно, здесь среднее значение объема, приходящегося на одно поколение, равно 59/13 = 4,54.  Полученные графики см. на рис.6.46. Черным цветом отмечены все локальные максимумы, то есть всплески обоих графиков объема.
Напомним, что для применения принципа корреляции максимумов величина амплитуды функций объема совершенно неважна. Важно лишь распределение ТОЧЕК ВСПЛЕСКОВ, точек локальных максимумов. Поэтому не имеет значения, в каких именно единицах измерять объем. В Библии, например, мы измеряли объем в стихах, а в книгах Низе и Грегоровиуса - в страницах и долях страницы.
УДИВИТЕЛЬНО, ЧТО ВСЕ ВСПЛЕСКИ, КРОМЕ ОДНОГО, ПРОИСХОДЯТ В ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ТОЧКАХ. Важно также, что все дубликаты-эпохи (Т), отмеченные на рис.6.46 треугольниками, практически совпадают со всплесками неусредненного графика объема "глав" Библии, подсчитанного для "поколений" 1-137.
Итак, отчетливо видно, что все локальные максимумы, кроме одного, достигаются одновременно, на одних и тех же интервалах. НАЛИЦО ЯРКАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ "БИБЛЕЙСКИХ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ" И "РИМСКИХ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ". Ее количественное выражение см. ниже. Следовательно, сравниваемые нами два текста, а именно, Библия: "главы" 1-137 и "римская летопись" X - ЗАВИСИМЫ. То есть, как мы уже знаем, это может указывать на то, что в них описан примерно один и тот же поток событий.
Стоит отметить, что все повторы-дубликаты серии T, отмеченные треугольниками на рис.6.46, практически совпадают с точками локальных максимумов неусредненной функции объема Библии, подсчитанной для глав-поколений 1-137. В частности, мы обнаруживаем, что все дубликаты серии T сразу выделяются из общей массы библейских "глав-поколений" уже хотя бы тем, что на них функция объема делает ярко выраженный локальный скачок, всплеск.
Следуя методике локальных максимумов, можно количественно оценить близость этих двух серий точек локальных максимумов - "библейских" и "римских". Подсчитаем длины отрезков, на которые эти точки разбивают последовательность номеров 1,2,...,19. Получим следующие два вектора a(X) и a(Б). А именно,
a(X)=(1,2,3,3,2,3,3,1),   a(Б)=(1,2,4,2,2,3,3,1).
Подсчет дает, что p(X,Б)=1,4x10^-4. Это указывает на зависимость Библии: "главы" 1-137 и "римской летописи" X, для числа локальных максимумов, равного 8. Отметим, что для несовпадающих векторов локальных максимумов в дискретной, целочисленной модели, см. выше, обнаруженная нами близость векторов является наилучшей возможной. Дело в том, что расхождение здесь имеется лишь в двух координатах, причем на единицу.
Как мы увидим ниже, такое статистическое наложение якобы древней "исторической части" Библии на европейско-азиатскую историю средних веков, подтверждается результатами применения других независимых методик.
Поясним теперь, почему говоря об обнаруженном нами наложении библейской истории на европейско-азиатскую историю III-XVI веков н.э., мы говорим о последней как о частично фантомной истории. Как мы видели, наши методы диктуют необходимость дальнейшего подъема вверх всей скалигеровской библейской истории по крайней мере на 1800 лет. При этом, начальные события, описанные в Библии, попадают будто бы в эпоху III-IV веков н.э., а все дальнейшие библейские события разворачиваются в эпоху вплоть до XV-XVI веков н.э.  ОДНАКО ЭТОТ РЕЗУЛЬТАТ ДАЛЕКО НЕ ОКОНЧАТЕЛЕН. Дело в том, что сама европейско-азиатская история периода III-XI веков н.э.  также является фантомной. То есть, составлена из дубликатов-отражений событий-оригиналов эпохи XI-XVII веков н.э.  В основном, как мы увидим далее, события-оригиналы расположены на интервале XIII-XVII века н.э.  Кроме того, мы обнаружили в Библии много других фантомных дубликатов.  Поэтому библейскую хронологию придется еще существенно укоротить, после чего вся она уложится в интервал от XI до XVI веков н.э.
Дальнейшее развитие эмпирико-статистических методов, основанных на принципе затухания частот, мы опишем ниже.
Итак, из принципа корреляции максимумов следует, что
"римская летопись" Х и Библия Б описывают, по-видимому, фактически одни
и те же события. Это, конечно, противоречит установившемуся сегодня
взгляду на содержание этих "летописей" и соответствующих им
исторических эпох.
Возникшее наложение описываемых в "скалигеровской летописи" Х и в Ветхом Завете Б исторических событий друг на друга означает, в частности, наложение Израильского и Иудейского царств, описанных в библейских книгах 1-4 Царств и 1-2 Паралипоменон, на часть Священной Римской империи якобы 962-1300 годов н.э. Это согласуется с независимым наложением, полученным выше на основе независимой методики обнаружения династий-дубликатов. Эти династии накладываются друг на друга вследствие аномальной малости коэффициента с(a,b), что указывает на зависимость династий.  Еще раз напомним, что все хронологические результаты, полученные описанными методами, хорошо согласуются друг с другом, что является серьезным аргументом в пользу объективности найденной системы дубликатов.
При наложении библейских событий на события европейской истории, - итальянско-германской и восточно-европейской, - обнаруживаются, в частности, следующие отождествления. Знаменитые события при библейском царе Седекии, - войны с фараоном, с Навуходоносором, падение иудейского царства, захват Иерусалима, вавилонское пленение, - накладываются на события конца XIII века н.э. в Италии. А именно, война в Италии, захват Рима, перенос понтификального престола из Рима во Францию в город Авиньон, полное подчинение папства французской короне, т.н. "пленение папства". Библейское 70-летнее вавилонское пленение является отражением, известного 70-летнего авиньонского пленения пап в 1305-1376 годах н.э. [76]. Дальнейшие библейские события, описанные в книгах Ездра, Неемия, Есфирь, - возвращение в Иерусалим, "восстановление храма", - частично являются отражениями соответствующих событий в Византии и Италии 1376-1410 годов н.э., - "возвращение" папского престола в Рим, - а также некоторых крупных событий из русской истории Великой = "Монгольской" Империи XV-XVI веков н.э. См. ХРОН6.
Для удобства сопоставления библейских и европейских событий приведем расшифровку символов-букв "летописи" Б = Библии, указав для каждой буквы костяк соответствующей библейской легенды.
Итак, летопись Б, то есть Ветхий Завет в Библии =
ДУБЛИКАТ Т = легенда об Адаме и Еве.
ДУБЛИКАТ К = Каин и Авель, Енох, Ирад, Мехиаель, Мафусаил, Ламех, Сиф, Енос, Каинан, Малелеил, Иаред.
ДУБЛИКАТ Т = Ной, "потоп", гибель и возрождение человечества.
ДУБЛИКАТ Н = Сим, Хам, Иафет, "сыны Иафета".
ДУБЛИКАТ Т = "вавилонское столпотворение", рассеяние народов.
ДУБЛИКАТ К = Арфаксад, Сала, Евер, Фалек, Рагав, Серух, Нахор, Фарра, Авра.
ДУБЛИКАТ Т = Абрам, Сара, "борьба" с фараоном.
ДУБЛИКАТ К = Абрам, Аран, раздел на два царства, основные библейские патриархи - Исаак, Исав, Иаков, Иуда, Иосиф.
ДУБЛИКАТ Т = история пребывания Иосифа в Египте, служба у фараона, "легенда о женщине".
ДУБЛИКАТ Т = Моисей, война с фараоном, исход народа из Египта, создание законов Моисея.
ДУБЛИКАТ Н/П/Р = смерть Моисея, Иисус Навин, война и завоевание "земли обетованной", история "судей".
ДУБЛИКАТ Т = сыны Вениамина, война.
ДУБЛИКАТ Т = Руфь, Саул, Самуил, Давид.
ОРИГИНАЛ и ДУБЛИКАТ (К,Р,П) = Израильское и Иудейское царства.
ОРИГИНАЛ и ДУБЛИКАТ Т = войны с фараоном, Навуходоносором, падение иудейского царства, начало вавилонского пленения (аналога известного "авиньонского пленения пап"), разрушение Иерусалима.
ОРИГИНАЛ и ДУБЛИКАТ (С,Н) = вавилонское пленение, возвращение из 70-летнего плена, новое "основание храма", восстановление Иерусалима.
Чтобы отождествить эти события с соответствующими европейскими, нужно обратиться к рис.6.45, где которых летопись Б, то есть библейский Ветхий Завет, изображена сверху, - и сопоставить ее символы с содержанием соответствующих "европейских символов".
8. НАША ГИПОТЕЗА: ИСТОРИЯ, ОПИСАННАЯ В ДОШЕДШИХ ДО НАС ЛЕТОПИСЯХ, НАЧИНАЕТСЯ ЛИШЬ ПРИМЕРНО С X ВЕКА Н.Э. МЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ О СОБЫТИЯХ РАНЕЕ X ВЕКА Н.Э.
Подведем некоторые итоги. Из обнаруженного нами распадения глобальной хронологической карты, - то есть "скалигеровского учебника" по древней истории, - следует очень важное утверждение. А именно, практически вся часть скалигеровского учебника, расположенная ранее 900 или 1000 года н.э., состоит из фантомных дубликатов. Их средневековые оригиналы находятся на временно'м интервале 900-1600 годы н.э. В частности, каждое событие, описанное в "скалигеровском учебнике" ранее 900 года н.э., является суммой нескольких (в основном двух, трех, четырех) более поздних средневековых событий. Для того, чтобы установить годы этих событий, нужно на глобальной хронологической карте провести вертикальный отрезок и отметить те события, которые он при этом высекает на четырех строках-хрониках C_1, C_2, C_3, C_4.  Другими словами, скалигеровский учебник это - слоистая летопись, склеенная из четырех сдвинутых друг относительно друга кусков, практически тождественных друг другу.
"Скалигеровский учебник" не содержит никаких неожиданных дубликатов, начиная с XVI века н.э. и ближе к нам. На интервале 900-1300 годы н.э. фантомные дубликаты уже присутствуют, например, блок С, рис.6.45. Его средневековый оригинал, а именно, - империя Габсбургов (Нов-Города?), - расположена выше 1300 года н.э. В частности, часть "скалигеровского учебника", описывающая период 1000-1300 годы н.э., является "суммой", склейкой двух хроник: некоторой реальной хроники, описывающей реальные события 1000-1300 годов н.э. (вероятно, эта хроника была довольно скудной), и реальной хроники, описывающей события эпохи Габсбургов (Нов-Города?) 1300-1600 годов.
Глобальная хронология Европы была в основных чертах создана в конце XVI - начале XVII веков, в работах И.Скалигера и Д.Петавиуса. И именно здесь, - что очень важно, - заканчивается последний период С, "опустившийся" вниз при хронологических ошибках и породивший "в древности" фантомные дубликаты. См. буквы "С" на скалигеровской хронологической карте, рис.6.45.
Повторим еще раз, что вся скалигеровская хронологическая карта - это, в действительности, слоистый документ. Многие события, считаемые сегодня "древними", в действительности слагаются из нескольких более поздних средневековых событий, описанных в опустившихся вниз летописях C_2,
C_3, C_4, наложенных на летопись C_1. Применение наших эмпирико-статистических методов к периоду 1600-2000 годы н.э. никаких фантомных дубликатов на этом интервале не обнаружило. Это указывает на достоверность в целом хронологической схемы 1600-2000 годов. "Скалигеровский учебник" возник из более короткой хроники C_0 в результате как хронологических ошибок, о которых мы расскажем далее, так и, вероятно, в результате намеренного искажения хронологии средневековой истории. О причинах таких преднамеренных искажений средневековой истории см. ХРОН5, ХРОН6, ХРОН7.
Возможны два объяснения обнаруженного нами эффекта. Первое объяснение. Все найденные параллелизмы-повторы являются лишь набором случайностей. Если встать на эту точку зрения, то, рассматривая обнаруженные нами совпадения как случайные события, можно оценить их вероятность. Это и было сделано нами на основе статистических методик. Оказывается, получающиеся вероятности достаточно малы. Это позволяет высказать гипотезу, что ОБНАРУЖЕННЫЕ СОВПАДЕНИЯ-ПОВТОРЫ ОТНЮДЬ НЕ СЛУЧАЙНЫ.
Таким образом, мы приходим к следующему, второму объяснению. Которое нам кажется заслуживающим серьезного внимания. Обнаруженное распадение скалигеровского учебника в сумму четырех коротких летописей вовсе не случайно. Наоборот, мы натолкнулись здесь на следы какой-то вполне осознанной деятельности по написанию "специально длинной истории". Этим активно занимались хронологи конца XVI века и XVII века.
Распадение "скалигеровского учебника по истории" в сумму четырех коротких летописей дает предварительный ответ на следующие два фундаментальных вопроса:
1) какова была реальная история, и
2) как и почему получился из нее "скалигеровский учебник"?
По-видимому, реальная история, - то есть история, описанная в дошедших до нас письменных источниках, - начинается примерно с X-XI веков н.э. и ближе к нам. Ранее X века имеются лишь весьма скудные данные, расположенные на интервале 300-1000 годы н.э. Практически все эпохи, помещенные в "скалигеровском учебнике" ранее X века н.э., являются различными фантомными отражениями событий X-XVI веков н.э. Библейская история, - то есть события как Ветхого, так и Нового Заветов, - укладывается в интервал от X века н.э. до XVI века н.э.
.
9. ДОСТОВЕРНАЯ ИСТОРИЯ НАЧИНАЕТСЯ ЛИШЬ С XVII ВЕКА Н.Э. ИСТОРИЯ XI-XVI ВЕКОВ ОЧЕНЬ СИЛЬНО ИСКАЖЕНА.
Из хронологической схемы на рис.6.45 вытекает, что некоторые события X-XIII веков придется "поднимать вверх" примерно на 330 или на 360 лет. Поскольку они могли быть событиями эпохи Габсбургов XIV-XVII веков. Далее, из рис.6.45 следует, что мы можем доверять скалигеровским датировкам лишь начиная с XVII (семнадцатого!) века н.э. История XIV-XVI веков СИЛЬНО ИСКАЖЕНА. Изменения дат здесь возможно уже не столько значительны, как в более ранние эпохи, но крупные искажения были внесены школой Скалигера в освещение многих важных событий XIV-XVI веков. Об этом мы расскажем в ХРОН5, ХРОН6, ХРОН7.
Наконец, реальное начало отсчета     "годов новой эры" от 1053 года н.э., а не от "округленной даты 1000 год   н.э.", может добавлять по крайней мере 50 лет к датам книг, считающихся   опубликованными в XV-XVI веках. То же относится к датам жизни королей,  полководцев, писателей и поэтов, художников и скульпторов, живших  в эпоху XIV-XVI веков. Может быть, многие из них жили лет на пятьдесят ближе к нам.
.
10. РАДИКАЛЬНОЕ ОТЛИЧИЕ НАШЕЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ОТ ВЕРСИИ Н.А.МОРОЗОВА.
Указанная выше наша концепция отличается от версии Н.А.Морозова приблизительно настолько, насколько его концепция отличается от скалигеровской. Например, по Н.А.Морозову, основные библейские события происходили в III-V веках н.э., что примерно на тысячу лет позднее скалигеровской датировки. А согласно результатам наших методик, эти события происходили в XI-XVI веках н.э., что примерно на тысячу лет позднее, чем предполагал Н.А.Морозов.
В заключение приведем пример, который показывает - как обнаруженная А.Т.Фоменко система трех хронологических сдвигов помогает решать исторические загадки. Напомним, что в Альмагесте прямо сказано о проведении наблюдений при императоре Римской империи Антонине Пие. Сегодня этого императора историки считают "античным", правившим якобы во II веке н.э. В то же время астрономические данные Альмагеста явно указывают на XI-XVI века н.э., как на эпоху окончательного завершения Альмагеста. См. ХРОН3. Однако никакого противоречия здесь нет.  Обратимся к хронологической карте на рис.6.45. При суммарном сдвиге на 1053 + 333 = 1386 лет "античный" император Антонин Пий оказывается как раз в XVI веке н.э.  и накладывается на период 1524-1547 годы н.э. Напомним, что скалигеровская датировка правления императора Пия такова: 138-161 годы н.э. [76].
Очень интересно, что "античный Антонин Пий" накладывается при этом в точности на эпоху первых изданий Альмагеста. Первое латинское издание было в 1537 году, греческое в 1538 году, "перевод" Трапезундского в 1528 году и т.д.  Все это происходит при "Антонине Пие", который и назван в Альмагесте.  Автор латинского издания никого не обманывал, вписывая в текст имя правителя, при котором производились наблюдения.
У нас есть замечательная возможность проверить этот результат другим независимым образом. Ввиду наложения Римской империи якобы I-III веков н.э. на империю якобы X-XIII веков н.э. и на империю Габсбургов, см.  выше, можно попытаться прямо указать императора эпохи Габсбургов (Нов-городцев?) с именем ПИЙ. Эпоха, непосредственно предшествующая первым изданиям Альмагеста - начало XVI века, - "накрывается" известным императором Максимилианом I, 1493-1519. Именно при нем должны были производиться астрономические наблюдения, если издание книги последовало практически сразу после ее написания. Полное имя этого императора содержит, оказывается, следующую формулу: Максимилиан Кайзер ПИЙ Август. См. гравюру А.Дюрера на рис.6.47.
Таким образом, мы видим хорошее согласование разных методов.
Аналогичным образом идеально совмещаются при указанных хронологических сдвигах эпохи "античного" Альберти и средневекового Витрувия. См. о них выше.
.
11. ГИПОТЕЗА О ПРИЧИНЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОШИБОЧНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ ПРИ НАПИСАНИИ ИСТОРИИ ДРЕВНОСТИ.
11.1. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ НА ТЫСЯЧУ ЛЕТ КАК СЛЕДСТВИЕ ОШИБКИ В ДАТИРОВКЕ ЖИЗНИ ИИСУСА ХРИСТА.
Обнаруженные нами хронологические сдвиги могут объясняться ошибками, сделанными средневековыми хронологами XVI-XVII веков н.э. при датировании средневековых событий. Первой причиной ошибок было несовершенство записи дат в средние века. Серьезнейшая ошибка средневековых хронологов состояла в том, что они неправильно датировали рождение или распятие Иисуса Христа. Они ошиблись, ни много ни мало, НА ТЫСЯЧУ ЛЕТ и передвинули жизнь Иисуса Христа из XI века н.э., в I век н.э. Согласно рис.6.45, "начало новой эры" приходится в действительности на 1053 год н.э. Этот тысячелетний сдвиг породил большую путаницу в датировке многих документов, использовавших счет лет "от Рождества Христова". В результате средневековые события X-XVII веков н.э., описанные в таких летописях, были неправильно датированы и опустились вниз примерно на тысячу лет. Как именно могла возникнуть такая большая ошибка в датах?
Сформулируем гипотезу, которая может объяснить причину возникновения некоторых хронологических  сдвигов. Вкратце наша мысль звучит так.
1) Первоначально даты записывались в виде некоторых словесных выражений, формул, подвергавшихся затем сокращениям.
2) Затем исходный смысл сокращения забывался.
3) Позднейшие хронологи предложили рассматривать эти буквы не как сокращения каких-то имен, а как обозначения цифр. Напомним, что раньше буквы обозначали также и цифры.
4) Подставляя вместо букв цифры (по стандартным правилам), хронологи стали получать неправильные "даты", существенно отличающиеся от подлинных.
5) Поскольку формул-сокращений было много, то возникло несколько хронологических сдвигов.
6) Каждая неправильная дешифровка порождала свой хронологический сдвиг.
Поясним эту мысль  на примере.
11.2. БУКВА "X" КОГДА-ТО ОЗНАЧАЛА ИМЯ ХРИСТОС, НО ПОТОМ БЫЛА ОБЪЯВЛЕНА ЦИФРОЙ ДЕСЯТЬ.  БУКВА "I" КОГДА-ТО ОЗНАЧАЛА ИМЯ ИИСУС, НО ПОТОМ БЫЛА ОБЪЯВЛЕНА ОБОЗНАЧЕНИЕМ ТЫСЯЧИ.
Один из главных хронологических сдвигов на 1053 года, то есть примерно на 1000 лет, мог возникнуть при сопоставлении позднейшими хронологами двух различных способов записи дат.
Первый способ: сокращенная форма записи. Например, "III-й век от Христа" могли сокращенно записывать как "Х.III", где Х - первая буква слова Христос, по гречески. Буква "Х" - одна из самых распространенных средневековых анаграмм имени Христос. Поэтому выражение "Христа I-й век" в сокращенной записи могло приобретать вид "Х.I", выражение "Христа II-й век" - могли записывать как "Х.II", и т.д. Не исключено, что именно из этих сокращений возникли принятые сегодня обозначения веков. Однако, начиная с некоторого момента средневековые хронологи предложили трактовать букву X в начале даты - как цифру "десять". Такая интерпретация автоматически добавляет к первоначальной дате ТЫСЯЧУ ЛЕТ. Получается неправильная дата, на тысячу лет более древняя, чем реальная.
Эта наша гипотеза хорошо согласуется с тем известным фактом, что средневековые "итальянцы обозначали века сотнями: ТРЕЧЕНТО (то есть ТРЕХСОТЫЕ годы) - XIV век, КВАТРОЧЕНТО (то есть ЧЕТЫРЕХСОТЫЕ годы) - XV век, ЧИНКВЕЧЕНТО (то есть ПЯТИСОТЫЕ годы) - XVI век" [242], с.25. Но ведь такие названия веков ПРЯМО УКАЗЫВАЮТ НА НАЧАЛО ОТСЧЕТА ИМЕННО В XI ВЕКЕ Н.Э., поскольку игнорируют принятое сегодня добавление "тысячи лет". Получается, что никакой "тысячи лет" средневековые итальянцы, оказывается не знали. Как мы теперь понимаем, - по той простой причине, что этой "лишней тысячи лет" попросту не было.
Сталкиваясь с этим эффектом "игнорирования тысячи лет", современные историки обычно уклоняются от его объяснения. В лучшем случае просто отмечают сам факт, иногда объясняя его соображениями "удобства". Так, мол, удобнее было писать. Говорят так: "В XV-XVI вв. при датировках НЕРЕДКО опускали тысячи или даже сотни" [102], с.117. Как мы начинаем понимать, средневековые хронисты честно писали: 150-й год от Христа, или 200-й год от Христа, имея в виду - в современном летосчислении - 1150 или 1200 годы н.э. И лишь потом скалигеровские хронологи заявили, будто к этим "малым датам" нужно в обязательном порядке приписать еще тысячу лет. А в некоторых случаях даже и несколько тысяч лет. Так они "удревняли" средневековые события.
Далее, латинская буква "I" первоначально могла быть сокращенной записью имени ИИСУС. Буква I является первой в греческом написании имени Иисус. Следовательно, запись даты 1300 год, например, могла первоначально означать I.300. То есть, "300-й год от Иисуса", по гречески. Этот способ записи согласуется с предыдущим, так как I300 год = 300-й год Иисуса = 300 год от начала XI века н.э. В связи с этим следует, по нашему мнению, особое внимание обратить на следующее немаловажное обстоятельство. Оказывается, в средневековых документах, особенно XIV-XVII веков, при записи дат буквами, первые буквы, обозначающие, как считается сегодня, "большие числа", ОТДЕЛЯЛИСЬ ТОЧКАМИ от последних, записывающих чи'сла в пределах десятка или сотни. Некоторые из многочисленных примеров мы здесь приводим.
1) Титульный лист книги, отпечатанной в Венеции, якобы в 1528 году. Дата записана в виде  M.D.XXVII , то есть с разделительными точками, рис.6.48.
2) Карта мира Иоахима фон Ватта (Joachim von Watt) якобы 1534 года. Дата записана в виде  .M.D.XXXIII. , то есть с разделительными точками, рис.6.49.
3) Титульный лист книги Яна Друзиуса, отпечатанной якобы в 1583 году. Дата записана в виде  M.D.LXXXIII. , то есть с разделительными точками, рис.6.50.
4) Издательская марка Лодевика Эльзевира. Дата якобы 1597 года записана в виде  (I).I).XCVII. , то есть с разделительными точками и с использованием правых и левых полумесяцев для записи латинских букв M и D, рис.6.51. Этот пример очень интересен тем, что тут же, на левой ленте присутствует и запись даты "арабскими" цифрами.  Дата якобы 1597 год записана в виде   I.597  (или I.595  ).  Кроме того обстоятельства, что первая "единица" отделена точкой от остальных цифр, мы видим здесь, что "единица" совершенно четко записана ЛАТИНСКОЙ буквой I, то есть как первая буква имени Иисус.
5) С использованием правых и левых полумесяцев записана дата "1630 год" на титульных листах печатных книг, представленных на рис.6.52 и рис.6.53.  Кстати, любопытно название второй книги: "Россия или Московия, именуемая ТАРТАРИЕЙ" [35], с.55.
6) Чрезвычайно интересна запись даты якобы 1506 года на гравюре немецкого художника Альтдорфера (Altdorfer), рис.6.54. Первая "единица" ОТДЕЛЕНА ТОЧКОЙ от остальных цифр и совершенно явно записана как латинская буква I, то есть как первая буква имени Иисус. Между прочим, якобы цифра 5 записана здесь очень похоже на цифру 7. Может быть тут записана дата не 1509 год, а 1709 год? Насколько надежно датируются гравюры и картины, приписываемые сегодня Альтдорферу, жившему якобы в XVI веке? Может быть, он жил позже?
7) Поразительна запись даты 1524 год на гравюре Альбрехта Дюрера, приведенной на рис.6.55. Дата записана так:  .i.524. .
Мы видим, что первая буква не только отделена точкой от остальных цифр, но совершенно откровенно записана как латинское i, то есть "i с точкой"!  Иными словами, как первая буква имени isus. В этом случае буква i окружена точками как справа, так и слева.
Но был и второй способ записи дат, когда слова' "от Рождества Христова" писались полностью, а не заменялась одной буквой. То есть, писали "III век от Рождества Христова", а не "X.III век".  С течением времени информация о том, что буквы "X" и "I" в начале указанных выше формул означают первые буквы имен Христос и Иисус, была утрачена. Вместо этого хронологи приписали этим буквам их числовые значения. Напомним, что раньше цифры обозначались буквами. То есть хронологи заявили, что X - это "десять", а I - это "единица". В результате, выражения вроде "X.III" или "I.300" стали воспринимать как "тринадцатый век" или "тысяча триста лет".
Согласно нашей реконструкции, Иисус Христос жил в XI веке н.э. и оставил свой след в скалигеровской истории этого периода под именем "папы Григория Гильдебранда", то есть "Золотом Горящего". Позднее историки приписали ему "порядковый номер VII", и сегодня мы знаем его также как папу Григория "VII", рис.6.56. Стоит отметить, что справа от головы Григория "VII" изображен ГОЛУБЬ. Напомним, что ГОЛУБЬ - это известный ЕВАНГЕЛЬСКИЙ образ, дух святой. Так что дошедшее до нас изображение Григория "VII" несет на себе явный след ЕВАНГЕЛИЙ, что, как мы теперь начинаем понимать, совершенно естественно.
Считается, что "Гильдебранд" (Золотом Горящий?) родился в 1020 году н.э., был папой с 1073 по 1085 годы [196]. По-видимому, Рождество Христово произошло в СЕРЕДИНЕ XI века.  Но в некоторых документах его могли по ошибке немного сдвинуть вниз и отнести к НАЧАЛУ XI века.  Это могло привести к сдвигу вниз, приблизительно на 1050 лет или на 1000 лет, части документов, использовавших развернутую подробную форму записи дат - "от Рождества Христова III век", вместо сокращенной формулировки - "X.III век". Другими словами, сдвиг на 1050 лет или на 1000 лет - это, возможно, разница между развернутым способом записи дат и сокращенным. Порождаемый такой ошибкой хронологический сдвиг должен был составить около 1000 лет. И такая ошибка действительно присутствует в хронологии Скалигера! Это - один из основных ее сдвигов, см. выше глобальную хронологическую карту.
Например, повторим, "III-й век от Христа", то есть III-й век от середины XI века н.э., мог записываться и как "III век", и как  "X.III век".  Это могло привести к путанице и к хронологической ошибке примерно на 1000 лет.
.
12. КОГДА БЫЛ ОСНОВАН РИМ В ИТАЛИИ. ПОЗДНЕЙШАЯ ПУТАНИЦА МЕЖДУ ДАТАМИ ОСНОВАНИЯ ДВУХ РИМОВ - НА БОСФОРЕ И В ИТАЛИИ.
Повторим, что главным нашим результатом на этом этапе является обнаружение слоистой структуры "скалигеровского учебника по истории". В качестве одного из первых следствий, попытаемся ответить на вопрос - когда был основан Рим в Италии. Скалигеровская история уверяет нас, будто произошло это в VIII веке до н.э. Однако из обнаруженных нами династических параллелизмов возникает совсем другая картина. По Титу Ливию, основание Рима связывается с именами Ромула и Рема [482], т.1.  При этом, Ромул считается первым царем так называемого "царского Рима" то есть Первой Римской империи в нашей терминологии.  Однако, все три Римские империи:  Первая, Вторая и Третья оказались дубликатами, фантомными отражениями средневековой Священной Римской империи X-XIII веков и в значительной степени империи Габсбургов (Нов-Города?) XIV-XVI веков, рис.6.19, рис.6.20, рис.6.21, рис.6.22, рис.6.23, рис.6.24, рис.6.43.
Следовательно, "поднимая вверх" Первую Римскую империю, и "возвращая ее на место", то есть накладывая на Империю Габсбургов (Нов-Города?), мы обнаруживаем, что основание итальянского Рима попадает примерно в конец XIII - начало XIV века н.э. В дальнейшем мы обнаружим многочисленные независимые подтверждения правильности такой датировки.
Одним из следствий указанной путаницы в датах явилось, вероятно, смешение двух событий - основания Рима на Босфоре, то есть Константинополя, и основание Рима в Италии.
До первых хронологов XVI-XVII веков н.э., - дошло несколько документов примерно одного содержания, описывающих одну и ту же историю Рима на Босфоре, то есть Константинополя, Царь-Града. Например, несколько версий типа "Истории" Тита Ливия.  Написанные разными людьми и с разных позиций, на разных языках, с употреблением непохожих имен-прозвищ для одних и тех же персонажей, царей, эти летописи внешне сильно отличались друг от друга. В XVI-XVII веках возник естественный вопрос о привязывании этих документов друг к другу. В частности, перед хронологами встала проблема: на каких принципах должна быть основана такая привязка? Одним из предложенных способов был, вероятно, такой. Во многих летописях счет лет велся "от основания Города". Такова, например, "История" Тита Ливия. Поэтому для привязки документов этого типа к хронологии средневековья достаточно было вычислить дату "основания Города". Скалигеровские историки решили, что Город - это итальянский Рим. ПО-ВИДИМОМУ, ЭТО НЕВЕРНО, см. сдвиги на глобальной хронологической карте.
Основание Рима = Константинополя, - позднее названного Новым Римом, - РАЗДВОИЛОСЬ. Появилось, по Скалигеру, еще одно "основание Рима" - якобы, в 753 году до н.э. То есть, на тысячу лет более раннее, чем основание, по Скалигеру же, Нового Рима на Босфоре якобы в 330 году н.э. Это - одно из проявлений тысячелетнего хронологического сдвига, который начал отбрасывать в далекое прошлое события средних веков.
Но в римской истории известны даже не два, а три "основания Рима". Первое "основание" Скалигер отнес в 753 год до н.э. и назвал его основанием Рима в Италии. Второе "основание" - Рима на Босфоре, то есть Нового Рима, - Скалигер "датировал" 330 годом н.э. Что было, тоже ошибочно. Кстати, возможно, Рим на Босфоре был назван Новым, поскольку сюда столица была перенесена из древней Александрии, из Египта, а отнюдь не из итальянского Рима, которого в эту эпоху еще не существовало вообще.
Во многих средневековых документах имеется путаница между двумя Римами: в Италии и на Босфоре. В самом деле, считается, будто Константин I около 330 года н.э. перенес столицу из Рима в Италии на Босфор, в селение Виза'нтий. Которое якобы в 330 году н.э. получило официальное наименование "Нового Рима" [240], с.26. Позднее Новый Рим стал называться Константинополем [240], с.26. Сегодня считается, что оба Рима были столицами великих империй. Давно отмечено, что жители Нового Рима называли себя "РИМЛЯНАМИ". Ромеями их якобы называли другие народы. Поэтому получается, что Ромейская империя - это Римская империя. Это название было затем, - вероятно в XIV веке н.э., - перенесено (на бумаге) в Италию.
Наряду со скалигеровской легендой о переносе столицы империи якобы из итальянского Рима в босфорский Рим имеется встречное утверждение. В той же самой скалигеровской истории говорится о переносе столицы империи наоборот ИЗ БОСФОРСКОГО РИМА В ИТАЛЬЯНСКИЙ. Вероятно, именно эта легенда и отвечает действительности. Эта попытка была предпринята якобы в 663 году н.э., причем опять-таки императором Константином, но уже не I-м, а III-м. Который, будто-бы, не завершил до конца предприятие, поскольку был убит в Италии [544]. Обычно считается, что босфорский Рим - греческая столица. Однако большой процент византийских монет снабжен латинскими, а не греческими надписями [196].  Как и итальянские монеты.
Знаменитая легенда об основании Рима сообщает, что в действительности было основано два города: один Ромулом, другой Ремом. См., например, самое начало "Истории" Тита Ливия. Оба основателя имеют близкие имена: Ромул и Рем. Затем Ромул "убил" Рема и остался только один Рим - столица (Т.Ливий, кн.1, гл.1). Возможно, это - отражение путаницы между двумя Римами. Тем более, что некоторые древние хроники называют основателей обеих столиц не Ромул и Рем, а "Ром и Рим", что практически отождествляет имена основателей. См., например, [938], с.18.1.Б. 170-175.
Сегодня считается, что под "Городом", - с основания которого начинается счет в римских документах, - ВСЕГДА подразумевался Рим в Италии. Но некоторые средневековые авторы XII-XIV веков н.э. были, оказывается, совсем другого мнения на этот счет. По словам, например, известного крестоносца Виллардуэна, этот (Рим на Босфоре) <<город возвышался над всеми остальными, как их господин... ВИЗАНТИЙЦЫ ОХОТНО НАЗЫВАЛИ ЕГО ПРОСТО "ГОРОДОМ" (! - Авт.)... то есть ГОРОДОМ по преимуществу, ЕДИНСТВЕННЫМ ГОРОДОМ>> [248], с.28.
Таким образом, счет лет "от основания Города" во многих старых документах скорее всего имеет в виду именно Рим на Босфоре, то есть Константинополь.  Который, согласно нашей реконструкции, был основан РАНЕЕ итальянского Рима.
Считается, что Константин I "перенес из Рима в Константинополь многие учреждения... и велел построить... дворцы по точному образцу их (сенаторов - Авт.) римских жилищ... Византийская империя продолжала называться Римской империей" [248], с.28. Однако, обратное "влияние" Нового Рима на Рим в Италии хорошо известно и было очень велико. Пишут так: "Рим VII и VIII вв. представлял собой ПОЛУВИЗАНТИЙСКИЙ город (! - Авт.)...  ГРЕЧЕСКОЕ богослужение совершалось повсюду; ГРЕЧЕСКИЙ язык еще долго употреблялся как в официальных актах, так и в обиходе... Норманские короли с гордостью носили великолепное облачение ВИЗАНТИЙСКИХ императоров" [248], с.31-32.
В скалигеровской истории с раздражением отмечается так называемая <<ФИКЦИЯ, за которую византийцы упорно держались целые столетия: ВИЗАНТИЙЦЫ УТВЕРЖДАЛИ, БУДТО ОНИ ИСТИННЫЕ РИМЛЯНЕ... ВИЗАНТИЙСКИЕ императоры продолжали взирать на себя, как на единственно законных императоров... У всех византийских историков греки вообще оказываются "римлянами"... Для различения (опасались путаницы! - Авт.) от западной средневековой империи византийскую произвольно (?! - Авт.) назвали ромейскою или романскою империею... Наименование Романия (Румыния - Авт.)... из Византии перенесено было на Равеннский экзархат для обозначения этой... страны Италии>> [195], с.51.
Мы недаром столь подробно осветили путаницу двух Римов. Из приведенной выше глобальной хронологической карты и ее разложения в сумму четырех хроник, вытекает следующая реконструкция. По-видимому, СНАЧАЛА БЫЛ ОСНОВАН РИМ НА БОСФОРЕ, названный Константинополем, а затем Стамбулом. Было это примерно в X-XI веках НОВОЙ ЭРЫ, а отнюдь не в 330 году н.э. И лишь затем, примерно через 330 или 360 лет, то есть где-то уже в XIV веке н.э. был основан, как столица, Рим в Италии. Если затем средневековый летописец спутал основание Босфорского Рима в X-XI веках н.э. с основанием итальянского Рима в XIV веке н.э., то мог возникнуть хронологический сдвиг примерно на 330 или 360 лет. В результате летописец подклеил друг к другу две летописи со сдвигом. В итоге, он получил неправильную удлиненную историю, содержащую дубликаты. И лишь сегодня мы, при помощи статистических методов, обнаруживаем их внутри "скалигеровского учебника".
Возникает естественный вопрос - каков должен быть учебник новой короткой истории? Обнаруженное нами разложение глобальной хронологической карты в сумму четырех коротких хроник позволяет дать ответ на этот вопрос. Правда, пока в довольно грубых чертах. Приблизительная схема новой хронологии, - и, следовательно, новой истории, - получается так. Нужно "поднять вверх" и наложить друг на друга все исторические периоды-дубликаты, отмеченные на глобальной хронологической карте одинаковыми буквами-символами. В следующих томах настоящего издания мы вкратце изложим нашу предположительную реконструкцию всемирной истории.
После "возвращения на место" всех древних хроник, "опустившихся вниз", "в античность", из средневекового периода X-XVII веков н.э., мы получаем, что по степени освещенности история Европы, Ближнего Востока и Египта оказывается примерно такой же, как и история т.н. "молодых культур" - Скандинавии, России, Японии.  Возможно, что "выравнивание культур" отражает естественное обстоятельство - более или менее одновременное зарождение цивилизации в разных регионах и их параллельное развитие.
.
13. СКАЛИГЕР И ТРИДЕНТСКИЙ СОБОР. СОЗДАНИЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНОСТИ В XVI-XVII ВЕКАХ.
Выше мы отметили, что фантомные дубликаты на глобальной хронологической карте обнаружены только ранее "эпохи Скалигера", но - не позднее. Таким образом, мы снова столкнулись с тем, что время деятельности Скалигера и Петавиуса как-то связано с обнаруженными нами эффектами в древней хронологии и истории. Напомним, что именно группа Скалигера-Петавиуса зафиксировала "историческую традицию", легшую в основу "современного учебника по древней истории". Оказывается, версия Скалигера-Петавиуса родилась в тяжелой борьбе, которая велась по хронологическим вопросам (!) в конце XVI - начале XVII века. Более того, оказывается, версия Скалигера была далеко не единственной. Ей противостояли какие-то другие точки зрения, представители которых "проиграли схватку". Вот, например, информация о некоторых событиях того бурного времени, эпохи 30-летней войны в Европе, хаоса и анархии.
"Достаточно вспомнить знаменитого хронолога Иозефа Скалигера, ВЫСТУПАВШЕГО ПРОТИВ ГРИГОРИАНСКОЙ РЕФОРМЫ, или великого Коперника, ОТКАЗАВШЕГОСЯ принимать участие в ее подготовке, которая велась уже на Латеранском соборе 1514 г." [295], с.99. Сейчас считается, будто основным вопросом, дебатировавшимся в связи с реформой, был сдвиг даты равноденствия. Но это только один из многих серьезных вопросов, обсуждавшихся в связи с календарной реформой. По-видимому, "новая историческая" концепция Скалигера создавалась в тяжелой борьбе с теми, кто еще помнил правильную историю и протестовал против введения "скалигеровской хронологии". Борьба эта вероятно отразилась и в удивительной длительности знаменитого Тридентского собора. Он длился, с перерывами, в течение 18 лет (!), с 1545 по 1563 годы. В частности, именно на нем якобы велись СПОРЫ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ КАНОНА БИБЛЕЙСКИХ КНИГ. Впрочем, может быть эти споры велись позже, в XVII веке, и были "задним числом" приписаны Тридентскому собору для придания авторитета решениям, принятым уже в XVII веке. Подробнее об этом см. ХРОН6.
Одним из эпицентров борьбы в эпоху Скалигера был так называемый Юлианский период Скалигера. Великий Индиктион - это период в 532 года, который в Византии, как сегодня считается, назывался Индиктионом, а на Западе - Великим Кругом. "Трудно определить с достаточной точностью, когда и где период этот впервые вошел в употребление" [295], с.99.
Предполагается, - хотя оригиналов документов нет, - что Великий Индиктион был известен пасхалистам Никейского собора якобы IV века н.э. [295], с.99. Существует и модификация этого Великого Индиктиона, а именно, период в 7980 лет [295], с.105. Этот цикл также считается "древним", однако, как внезапно выясняется, <<вышло так, что в науку о хронологии этот древний цикл вошел только в конце XVI в. под названием "Юлианского периода". И ввел его в научный обиход выдающийся энциклопедист и хронолог... Жозеф Скалигер (1540-1609) в своем трактате "Новый труд по улучшению счета времени"... Труд этот вышел в свет в 1583 г., почти одновременно (! - Авт.) с григорианской реформой, принципиальным противником которой ученый (Скалигер - Авт.) оставался до конца своей жизни. (Здесь речь идет уже о создании глобальной хронологии и календаря древнего мира - Авт.). Опираясь на труды византийских хронологов, наследников александрийской учености, Скалигер настаивал на том, что только Юлианская календарно-хронологическая система может обеспечить непрерывный счет лет в мировой хронологии... ОДНИМ ИЗ ПЕРВЫХ, КТО ОЦЕНИЛ ДОСТОИНСТВА ЮЛИАНСКОГО ПЕРИОДА СКАЛИГЕРА, БЫЛ... КЕПЛЕР>> [295], с.106.
В связи с этим было бы чрезвычайно важно выяснить, какую роль играл Кеплер при создании и "научном обосновании" скалигеровской хронологии. "Оценив достоинства", оказавшись под влиянием И.Скалигера, и согласившись с декларированной "большой древностью" многих старых книг и научных документов, астроном Кеплер мог - искренне или нет - участвовать в целенаправленном "улучшении" средневекового астрономического материала. Например, Альмагеста Птолемея. То есть, "приводить его в соответствие" со скалигеровскими датировками. Например, добавить подходящую постоянную величину к долготам звездного каталога, с целью "удревнить" каталог на II век н.э. И тому подобное. Как профессиональный астроном, он мог хорошо понимать, что и как нужно для этого делать. См. подробности в ХРОН3.
Низкий уровень научной критики того времени мы продемонстрировали в ХРОН1,гл.1. Вспомним те методы борьбы, которые применяли И.Скалигер и его сторонники даже в куда более незначительном вопросе. А именно, когда математики XVI века указали ему на грубую ошибку в "рассуждении", которым Скалигер пытался решить проблему "квадратуры круга".
Вокруг хронологии и всей концепции Скалигера велась какая-то ожесточенная борьба. Сегодня нам сообщают следующее. "В этом смысле парадоксальным остается факт, что тот самый период (Скалигера - Авт.), без которого не может обходиться астрономия (? - Авт.) и хронология наших дней, был признан папой Григорием XIII непригодным для календаря" [295], с.107. Было бы полезно поднять архивы Тридентского собора, - или то, что от них осталось, - и провести ревизию всех сохранившихся документов этой бурной эпохи, имеющих отношение к борьбе вокруг хронологии Скалигера.

3. "АНТИЧНАЯ" ГРЕЦИЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ГРЕЦИЯ XIII-XVI ВЕКОВ.
3.1. СЧИТАЕТСЯ, ЧТО ВПЛОТЬ ДО XVI ВЕКА ИСТОРИЯ СРЕДНЕВЕКОВЫХ АФИН ПОКРЫТА МРАКОМ.
В смысле полноты информации, ситуация с историей средневековой Греции значительно хуже, чем даже с историей итальянского Рима. Так как хронология Греции в большой степени определяется историей Афин, то мы кратко опишем афинскую хронологию, не касаясь здесь других городов Греции.  Возьмем, например, фундаментальный труд Ф.Грегоровиуса "История города Афин в средние века" [195], где собрано огромное количество средневековых документов по истории Греции. Между прочим, в греческой "античной" истории отсутствует источник, схожий по фундаментальности и протяженности во времени с "Историей Города" Тита Ливия. Поэтому скалигеровская греческая история восстанавливается из отдельных хаотичных фрагментов, нанизанных друг на друга путем их "зацепления" с хронологией Рима [195], [196].
Как и история подавляющего большинства "античных" городов, история Афин характеризуется "древним" расцветом, затем - погружением в темноту средних веков, из которой город начинает всплывать только в XV-XVI веках, то есть даже позже итальянского Рима.
Начнем с замечательного высказывания Ф.Грегоровиуса: "Что касается собственно истории Афин, то его судьбы в эту эпоху (речь идет о средних веках - Авт. ) ПОКРЫТЫ ТАКИМ НЕПРОНИЦАЕМЫМ МРАКОМ, ЧТО БЫЛО ДАЖЕ ВЫСТАВЛЕНО ЧУДОВИЩНЕЙШЕЕ МНЕНИЕ, КОТОРОМУ МОЖНО БЫЛО БЫ ПОВЕРИТЬ, А ИМЕННО, БУДТО АФИНЫ С VI ПО X ВЕК ПРЕВРАТИЛИСЬ В НЕОБИТАЕМУЮ ЛЕСНУЮ ПОРОСЛЬ, А ПОД КОНЕЦ И СОВСЕМ БЫЛИ ВЫЖЖЕНЫ ВАРВАРАМИ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ АФИН В МРАЧНЕЙШУЮ ЭПОХУ ДОБЫТЫ НЕОСПОРИМЫЕ, НО ЕДВА ЛИ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ЧТО-НИБУДЬ БОЛЕЕ РАЗИТЕЛЬНЫМ ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ ПОЛНЕЙШЕГО ИСЧЕЗНОВЕНИЯ АФИН С ИСТОРИЧЕСКОГО ГОРИЗОНТА, КАК ТОТ ФАКТ, ЧТО ПОТРЕБОВАЛОСЬ ПРИИСКИВАТЬ ОСОБЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА РАДИ ТОГО ТОЛЬКО, ЧТО ДОСТОСЛАВНЕЙШИЙ ГОРОД ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ ИСТОРИЧЕСКОЙ СТРАНЫ ВООБЩЕ ВЛАЧИЛ ЕЩЕ ТОГДА СУЩЕСТВОВАНИЕ" [195], с.41.
И это говорит не кто-нибудь, а Ф.Грегоровиус, который постарался собрать в своем труде [195] практически все, что сохранилось об истории Афин в средние века.
Эти удивительные данные о положении Афин в средние века впервые были четко сформулированы Фальмерайером в XIX веке. Чтобы как-то объяснить эту загадочную "катастрофу" - исчезновение "великой античной" Греции - он предположил, будто аваро-славяне "ВЫРЕЗАЛИ ВСЮ ДРЕВНЮЮ ГРЕЦИЮ" [195], с.41.  Однако никаких документов, подтверждающих это "вырезание", нет [195].
Ф.Грегоровиус продолжает: "Начиная с VII столетия Греция настолько становится БЕЗРАЗЛИЧНОЙ ДЛЯ ИСТОРИИ, что имена итальянских городов... гораздо чаще упоминаются византийскими летописцами, нежели Коринф, Фивы, Спарта или Афины.  Но и за всем тем, НИ ЕДИНЫЙ ИЗ ЛЕТОПИСЦЕВ НИ СЛОВОМ НЕ НАМЕКАЕТ НА ПОКОРЕНИЕ ИЛИ НА ОПУСТОШЕНИЕ АФИН ПРИШЛЫМИ НАРОДАМИ" [195], с.42.
Считается, что об Афинах периода якобы V-X веков н.э. в скалигеровской истории практически ничего не сохранилось. Ф.Грегоровиус сообщает: "Город (Афины - Авт.) обезлюдел, обеднел, его морское могущество и политическая жизнь УГАСЛИ ТАК ЖЕ, КАК ЖИЗНЬ И ВО ВСЕЙ ВООБЩЕ ЭЛЛАДЕ" [195], с.2-3. И далее: "Славу же за современным (то есть средневековым - Авт.) городом обеспечивают не столько мудрецы, сколько торговцы медом... Синезий в письмах из Афин НИ ЕДИНЫМ СЛОВОМ НЕ УПОМИНАЕТ О ЗНАМЕНИТЫХ ГОРОДСКИХ ПАМЯТНИКАХ" [195], с.22. Которые, вероятно, просто еще не построены.
Далее: "На Афины и Элладу теперь спускались БОЛЕЕ ГЛУБОКИЕ СУМЕРКИ... ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ЗДЕСЬ ПОГАСЛА, ТОРГОВЛЯ И ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ПОЧТИ НЕ ОЖИВЛЯЛИ ГРЕЧЕСКИХ ГОРОДОВ, за исключением бойкого рынка Фессалоник" [195], с.26-27.
Знаменитый "античный" Парфенон поразительным образом оказывается средневековой христианской церковью! См. рис.7.2, рис.7.3. Историки пытаются "объяснить" этот факт следующим образом: "Пресвятая Дева Мария уже начинала победоносную борьбу с Древней Палладою из-за обладания Афинами... Афиняне (якобы в X веке - Авт.) построили красивую церковь и водрузили на ней этот образ (христианской Богоматери, Девы Марии - Авт.), КОТОРЫЙ И НАРЕКЛИ АТЕНАЙЯ" [195], с.24. То есть, как нам сообщают, попросту назвали Деву Марией - Афиной!
Более того, историки далее сообщают: <<Предание образу Богоматери придает наименование "Атенайи" (Афины - Авт.); позднее это же название придается образу "Панагии Атениотиссе", который в средние века был высоко чтим в Парфенонском храме>> [195], с.25. См. рис.7.4. Итак, кроме тождества "АНТИЧНАЯ" АФИНА = ХРИСТИАНСКАЯ БОГОМАТЕРЬ, мы обнаруживаем, что, скорее всего, знаменитый "АНТИЧНЫЙ" ПАРФЕНОН был построен в средние века как ХРИСТИАНСКИЙ ХРАМ, посвященный ХРИСТИАНСКОЙ БОГОМАТЕРИ = АФИНЕ. Как мы начинаем теперь понимать, Афина - это было просто одно из имен Марии Богородицы. Классическое "античное" изображение Афины Партенос, то есть Афины Парфенонской, см. на рис.7.5.
Ф.Грегоровиус продолжает: "Благороднейший из всех человеческих городов БЕЗНАДЕЖНО ПОГРУЗИЛСЯ В МРАЧНЕЙШУЮ ДЛЯ НЕГО ВИЗАНТИЙСКУЮ ЭПОХУ... Новый Рим на Босфоре начинал взирать все с более возраставшим презрением на падшую руководительницу Грецию, НА МАЛЕНЬКИЙ ПРОВИНЦИАЛЬНЫЙ ГОРОДОК АФИНЫ" [195], с.27-28.
Далее: "ЧТО КАСАЕТСЯ СУДЕБ АФИНСКИХ ПАМЯТНИКОВ, ТО ОНИ, В ОБЩЕМ, ОСТАЛИСЬ В НЕИЗВЕСТНОСТИ... ГРЕКИ ПРОСИДЕЛИ СОТНИ ЛЕТ, БЕЗВЕСТНЫЕ В ИСТОРИИ, ПОД СЕНЬЮ РАЗВАЛИН СЕДОЙ СВОЕЙ ДРЕВНОСТИ... Некоторые из красивейших древних построек соблазнили афинских христиан ПЕРЕДЕЛАТЬ ИХ В ЦЕРКВИ. Когда именно совершилось это впервые и когда впервые АФИНСКИЙ ХРАМ ПРЕВРАТИЛСЯ В ХРАМ ХРИСТИАНСКИЙ, О ТОМ МЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ. ИСТОРИЯ АФИНСКИХ ЦЕРКВЕЙ ОЧЕНЬ СМУТНА" [195], с.29-31.
Об "античном" Парфеноне сообщается следующее: "ХРИСТИАНСКАЯ РЕЛИГИЯ ОБРАТИЛА НА СВОИ ПОТРЕБНОСТИ ВЕЛИКУЮ СВЯТЫНЮ АНТИЧНОЙ БОГИНИ НА АКРОПОЛЕ (то есть храм Парфенон - Авт.), СОВСЕМ ПОЧТИ НЕ ПОВРЕДИВ ХРАМА... ВО ВСЕЙ ИСТОРИИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПОНЯТИЙ АНТИЧНЫХ ВЕРОВАНИЙ И СВЯТЫНЬ В ХРИСТИАНСКИЕ НЕ НАЙДЕТСЯ НИ ОДНОГО ПРИМЕРА ТАКОЙ ЛЕГКОЙ И ПОЛНОЙ ПОДСТАНОВКИ, КАКАЯ ПОСТИГЛА ПАЛЛАДУ АФИНУ, ЗАМЕЩЕНИЕМ ЕЕ ПРЕСВЯТОЙ ДЕВОЙ МАРИЕЙ... АФИНСКОМУ НАРОДУ НЕ ПОТРЕБОВАЛОСЬ ДАЖЕ МЕНЯТЬ ПРОЗВИЩА ДЛЯ СВОЕЙ БОЖЕСТВЕННОЙ ДЕВСТВЕННОЙ ПОКРОВИТЕЛЬНИЦЫ, ИБО И ПРЕСВЯТАЯ ДЕВА МАРИЯ ИМИ ТЕПЕРЬ ИМЕНОВАЛАСЬ Parthenos" [195], с.31.
Однако гипноз скалигеровской хронологии настолько силен, что историк Ф.Грегоровиус не делает здесь никаких выводов из им самим отмеченного тождества:  "античная" Паллада Афина - это то же самое, что и христианская Богородица Дева Мария. Сделаем вывод за него. На самом деле здесь нам сообщили, что история "античной" Греции и ее "античных" богов - это попросту история средневековой Греции XII-XVI веков и ее христианских богов.
Как и в итальянском Риме, множество "античных" храмов в Афинах "оказались" в средние века христианскими церквями. Причем, названия этих средневековых церквей "почему-то" удивительно близки к "античным" названиям тех "языческих" святилищ, которые "когда-то были в этих церквях". Приведем пример: "В церкви св.ДИМИТРИЯ... распознали (современные археологи - Авт.) храм ДЕМЕТРЫ" [195], с.34. И этот пример типичен [195].
По ходу дела выясняется, что "в чудном храме Эрехтеуме в неизвестную нам эпоху была устроена ХРИСТИАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ" [195], с.46-47. Кроме того, весь "АКРОПОЛЬ ПРЕВРАТИЛСЯ В СВЯТЫНЮ ПРЕСВЯТОЙ ДЕВЫ МАРИИ" [195], с.36. Более или менее документированная история застает Парфенон НЕ РАНЕЕ XII ВЕКА Н.Э. в роли храма Мадонны, то есть Богоматери Девы Марии. Попытки проследить его историю вглубь веков наталкиваются на серьезнейшие трудности [195].
Средневековые Афины впервые появляются на исторической арене, после якобы многих столетий небытия, как небольшое византийское укрепление, "восстановленное" Юстинианом якобы еще в VI веке н.э. на территории, сплошь заселенной аваро-славянами [195], с.36-40. НИКАКИХ СЛЕДОВ "ДРЕВНИХ ГРЕКОВ-ЭЛЛИНОВ" ЗДЕСЬ ЕЩЕ НЕТ И В ПОМИНЕ. Более того, аваро-славяне, согласно старому документу якобы X века н.э., "настолько отторгли его (Пелопоннес - Авт.) от Византийского царства, что никакой ромеец туда и ногой ступить не осмеливается" [195], с.40-41.
Об Афинах якобы VI-VII веков сообщается следующее: "МЫ НЕ ИМЕЕМ ФАКТИЧЕСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ПОЛЬЗУ СУЩЕСТВОВАНИЯ В АФИНАХ НИ ШКОЛ, НИ ОБЩЕСТВЕННЫХ БИБЛИОТЕК. ТОТ ЖЕ МРАК ПОКРЫВАЕТ ГРАЖДАНСКОЕ УСТРОЙСТВО ГОРОДА АФИН В ДАННУЮ ЭПОХУ" [195], с.48.
Почему же "улетучилась классическая мысль" из Греции? Куда исчезли "классические греки"? Почему исчез знаменитый "античный"
военно-морской потенциал Афин? Этот потенциал, между прочим,"возродился" в XII-XIII веках в крестоносную эпоху. Как, кстати, и военный потенциал средневековой Венеции, то есть "античной" Финикии.
Документы указывают, что византийские императоры, под властью которых находилась средневековая Греция, не были гонителями наук. Нет указаний на существование в Византии инквизиции [195]. "Закрытие" знаменитой "античной" Академии в Афинах происходит, как растерянно говорит Ф.Грегоровиус, "бесшумно" [195], гл.III. Глобальных военных переворотов и погромов в эту эпоху тоже не отмечается.
Замечательно, что и сам термин "эллины" появился в достоверной истории очень поздно: <<ТОЛЬКО В XV СТОЛЕТИИ Лаоник Халкокондил, родом афинянин, присваивает опять (якобы, через много сотен лет небытия - Авт.) за своими земляками наименование "эллинов">> [195], с.51.
Возникает резонный вопрос. Действительно ли в Греции ославянились в средние века первоначально населявшие ее эллины, как утверждает скалигеровская история? Или же, напротив, эллинизировались в позднее средневековье жившие здесь ранее аваро-славяне? Теории об "ославянении древних греков" покоятся только на догадках и на скалигеровской хронологии. С другой стороны, византийский историк якобы X века Шафарик прямо пишет: "И ТЕПЕРЬ ТАКЖЕ ПОЧТИ ВЕСЬ ЭПИР И ЭЛЛАДА, ПЕЛОПОННЕС И МАКЕДОНИЯ НАСЕЛЕНЫ СКИФО-СЛАВЯНАМИ" [195], с.54, также комментарий 5. Ф.Грегоровиус добавляет: "Ввиду подобных свидетельств со стороны византийцев, ославянение древнегреческих земель следует принять за исторический факт" [195], с.54-55.
СЛАВЯНСКИЕ НАЗВАНИЯ ГОРОДОВ, РЕК, ГОР И Т.П. ГУСТЫМ СЛОЕМ ПОКРЫВАЮТ ВСЮ ИСТОРИЮ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ГРЕЦИИ. Например, Волгаста, Горицы, Границы, Кривицы, Глоховы, Подагоры и т.д. [195]. "Наименования местностей, рек и гор показывают, что Элида, Аркадия, Лакония подвергались наиболее массовому заселению СЛАВЯН" [195], с.57-58. И только начиная с XVI-XVII веков постепенно появляются греко-эллинские названия, объявленные затем, в XVII-XVIII веках, "очень-очень древними".
Только якобы с VIII века н.э. Константинополь начинает постепенно прибирать к рукам эту глухую провинцию. "Византийцам самый край пришлось завоевывать как бы заново, обращаясь с Грецией, словно с вражеской страною" [195], с.62. Императрица Ирина послала якобы в 783 году войска в Грецию. "С богатой добычей... вернулся Ставракий оттуда, словно из завоеванной земли... НИ КОРИНФ, НИ ФИВЫ, НИ АФИНЫ ПРИ ЭТОМ СЛУЧАЕ ДАЖЕ НЕ УПОМИНАЮТСЯ" [195], с.62. В якобы VIII веке ГРЕЦИЯ СЛУЖИЛА МЕСТОМ ССЫЛКИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРЕСТУПНИКОВ.
Только якобы в VIII веке н.э. Греция впервые (!) выступает на реальную политическую арену, как страна мятежей и смешанного, более чем полуславянского населения [195], с.62-63. Тем не менее, опять "после падения императрицы Феофано, АФИНЫ КАК И ПРОЧАЯ ЭЛЛАДА, НАСТОЛЬКО СХОДЯТ СО СЦЕНЫ ИСТОРИИ, ЧТО ЗАТРУДНИТЕЛЬНО ДАЖЕ ОТЫСКАТЬ ГДЕ-ЛИБО САМОЕ УПОМИНАНИЕ ЭТОГО ГОРОДА... Единственно Пелопоннес, где СЛАВЯНЕ всего прочнее утвердились, давал повод византийцам по этой именно причине вмешиваться в греческие дела" [195], с.66.
"В середине X века (якобы - Авт.) Эллада и Пелопоннес могли представляться императору Константину... странами, ВПАВШИМИ В ВАРВАРСТВО, да и в XIII веке франкские завоеватели застали в Морее СЛАВЯНСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ" [195], с.71. Мы продолжаем наше движение вверх по скалигеровской хронологии Греции и все время видим, что фактических данных о Греции по-прежнему поразительно мало.
О Греции якобы VIII-X веков Ф.Грегоровиус откровенно пишет: "НИ ИСТОРИЯ, НИ ПРЕДАНИЕ НЕ НАРУШАЮТ ДЛЯ НАС БЕЗМОЛВИЯ, ОКУТЫВАЮЩЕГО СУДЬБЫ ДОСТОСЛАВНОГО ГОРОДА. ЭТО БЕЗМОЛВИЕ НАСТОЛЬКО НЕПРОНИЦАЕМО, ЧТО ТОТ, КТО ИССЛЕДУЕТ СЛЕДЫ ЖИЗНИ (! - Авт.) ЗНАМЕНИТОГО ГОРОДА В ОПИСЫВАЕМЫЕ СТОЛЕТИЯ, РАДУЕТСЯ, СЛОВНО ОТКРЫТИЮ, КОГДА НАТЫКАЕТСЯ ХОТЯ БЫ НА НИЧТОЖНЕЙШИЕ ДАННЫЕ, вроде приводимых в "житии" св. Луки о том, что чудотворец посетил Афины" [195], с.74, 76.
ТОЛЬКО НАЧИНАЯ С XV ВЕКА ГРЕЦИЯ И АФИНЫ ВЫСТУПАЮТ "ИЗ МРАКА".
Особую роль Греция приобретает в эпоху крестовых походов, начиная якобы с XII-XIII веков. Обладая хорошим портом (Пирей) и находясь в союзе с Венецией, Афины выдвигаются на одно из первых мест [195]. Кстати, есть много оснований отождествлять средневековую ВЕНЕЦИЮ с "античной" ФИНИКИЕЙ, см. [904], [908]. Выдвижение Афин нарушило равновесие, царившее в Греции. Пелопоннес воспротивился такому перекосу влияния.
Что и породило длительные войны на территории Греции, в которых участвовали также крестоносцы и норманны [195]. Интересно, что именно на этот период средних веков и падает при астрономической датировке триада затмений, упомянутая в известной "Истории" Фукидида, описывающей "античные" Пелопоннесские войны. О войнах же XII-XIII веков на территории Греции, согласно скалигеровской хронологии, практически ничего неизвестно.
Невероятная скудость сведений о средневековой Греции скорее всего объясняется тем, что многие основные средневековые источники этой эпохи, - например, книги Фукидида, Ксенофонта и т.д., - были искусственно отброшены скалигеровской хронологией в "древность". В результате в средневековой истории Греции XI-XV веков появились "белые пятна", зияющие провалы, "темные века".
Важно, что в Греции "ЛИШЬ НАЧИНАЯ С 1600 ГОДА (! - Авт.) ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ДАТЫ ПОКАЗЫВАЮТСЯ В ХРИСТИАНСКОЙ ЭРЕ и притом арабскими цифрами" [195], с.100-101. Таким образом, нам сообщили, что современная система отсчета лет начала действовать в Греции только начиная с СЕМНАДЦАТОГО века н.э.
Весьма скромные хронологические вехи дают, как выясняется, очень мало информации. Ф.Грегоровиус с сожалением констатирует: "Влияние времени и погоды сильно затруднили разбор этих СКУДНЫХ НАДПИСЕЙ... ОНИ НЕ ПРОЛИВАЮТ ДАЖЕ СВЕТА НА ИСТОРИЮ ГОРОДА АФИН В ВЕКА ХРИСТИАНСТВА... Исследователь средневекового прошлого города Рима в этом отношении оказывается в несравнено выгоднейшим положении (о проблемах хронологии Рима мы уже говорили - Авт.)... Высеченная на камне летопись мертвецов в Афинах СОВЕРШЕННО ОТСУТСТВУЕТ" [195], с.101.
"В Афинах мы не встречаем, как в Риме, мраморных изваяний усопших епископов и настоятелей монастырей, сенаторов, судей и граждан; НЕМНОГИЕ НАДГРОБНЫЕ КАМНИ, ОДИН-ДРУГОЙ САРКОФАГ БЕЗ ВСЯКОЙ СТАТУИ, ДА НЕСКОЛЬКО НАДПИСЕЙ - ВОТ И ВСЕ, ЧТО В АФИНАХ ОСТАЛОСЬ ОТ ПРОШЛОГО" [195], с.101. Да еще кое-какие "античные развалины".
Об Афинах XII-XIV веков в скалигеровской истории существует несколько противоречивых версий, по-разному оценивающих роль города. Согласно одной, в эти века город, да и Греция в целом, по-прежнему ОКУТАНЫ НЕПРОНИЦАЕМЫМ МРАКОМ [195]. Согласно другой версии, в этот период Афины начинают постепенно приобретать значение крупного культурного центра. Например, английский летописец Матвей Парис сообщает, что якобы в 1202 году несколько греческих философов, - "вновь" появившихся в Афинах после многих сотен лет небытия, - прибыли из Афин к английскому двору и вступили в церковные диспуты [195], с.111. Позднее, в Афинах учились, например, английские ученые [195], с.111.
.
3.2. ГРЕЦИЯ И КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ.
Крестовые походы были не только крупными религиозными и военными мероприятиями, но и важными светскими событиями. Например, "латинский поход" был инициирован не только Иннокентием III, но и могущественными представителями светской власти Европы, среди которых были французы, бельгийцы, немцы [195]. В числе руководителей похода были граф Балдуин фландрский, маршал Шампаньи Готфрид де-Виллегардуэн, граф Гуго де Сен-Поль, Людовик де-Блоа и т.д. Все это - высшая знать Европы [195], с.129. Походы из священного мероприятия превратились едва ли не в самое светское из всех, когда-либо происходивших в средние века.
На территории Греции эти походы создали, оказывается, мозаику феодальных государств [195]. В скалигеровской истории роль средневековых латинских государств в Греции оценивается преимущественно с негативной точки зрения [195]. Считается, что с одной стороны, грубые и невежественные завоеватели похоронили великое "античное" греческое наследие. С другой стороны, тот же Ф.Грегоровиус, - только что обвинивший крестоносцев в варварстве, - неожиданно заявляет: "Новую историю для нее (Греции - Авт.) открыли именно латины, и новая история эта оказалась почти такой же пестрой, как древняя" [195], с.138.
Так как Республика св.Марка, например, оказалась не в состоянии вступить в обладание всеми греческими землями, она предложила своей знати разделить эти области в качестве наследственных ленов [195], с.150. В русской истории эти события, вероятно, отразились как трудности имперской администрации при разделе огромных Новгородских земель и богатств, завоеванных русскими войсками в XV веке при Иване III Грозном. Подробнее об этом см. ХРОН6.
"Венецианские нобили, жаждавшие приключений, пустились в греческие моря, изображая из себя аргонавтов XIII века" [195], с.150. Возможно, именно эти средневековые путешествия и составили основу будущих "древнегреческих" мифов об аргонавтах. Которых воспел "античный" слепой Гомер. Во всяком случае, именно такой вывод следует из распадения глобальной хронологической карты в сумму хронологических сдвигов, см. выше.
Важно, что история франкских государств на территории средневековой Греции известна в скалигеровской истории XII-XV веков с большими пробелами, вследствие "недостаточности исторических документов" [195], с.158. Ясно одно: "Феодализм был... могуч и мог создать государство живущее и... нескоропреходящее" [195], с.158. Ф.Грегоровиус говорит: "То было время, когда сказки и предания превращались в действительность" [195], с.164. Вероятно, именно в эту средневековую эпоху и расцвела "античная" Греция. Причем, многие "античные греческие события" - это, вероятно, средневековые события, происходившие на Балканах, в частности, на территории Болгарии.
"Княжеский двор Готфрида II Вилльгардуэна... даже на Западе слыл за школу самых утонченных нравов" [195], с.167,182. В Фивах и Афинах осели генуэзские купцы, и между ними и венецианскими купцами развернулась плодотворная конкуренция [195], с.184. Это был бурный расцвет литературы и искусства, от которых, впрочем, как считает сегодня скалигеровская история, практически ничего "почему-то" не осталось [195]. Наша мысль: все это отброшено в "античность".
Считается далее, что титул "Афинский герцог" был ВПЕРВЫЕ введен только во время средневекового франкского владычества в Греции. С другой стороны, согласно скалигеровской истории, ТАКОЙ ЖЕ ТИТУЛ существовал якобы и в "античности" [195], с.188(4), 188(5).
Вероятно, следующий период расцвета "античной" Греции и "античных" Балкан приходится на эпоху XV-XVI веков, после падения Византийской империи в 1453 году в результате завоевания ее османами=атаманами. Но вернемся к франкской эпохе.
Историк Рамон Мунтанер, современник Данте, сообщает читателям нижеследующий факт, абсолютно не понимая, что он резко противоречит скалигеровской истории. Впрочем, установленной уже после Мунтанера, в XVI-XVII веках. "На мысе Атраки в Малой Азии находилась одна из ТРОЯНСКИХ застав, недалеко от острова Тенедоса, куда обыкновенно... отправлялись знатные мужчины и женщины Романии... для поклонения божественному изваянию. И вот однажды ЕЛЕНА, СУПРУГА ГЕРЦОГА АФИНСКОГО, отправилась туда в сопровождении сотни РЫЦАРЕЙ на поклонение, ЕЕ ПРИМЕТИЛ СЫН ТРОЯНСКОГО КОРОЛЯ ПАРИС, умертвил всю ее свиту, состоящую из 100 РЫЦАРЕЙ, И ПОХИТИЛ КРАСАВИЦУ ГЕРЦОГИНЮ" [195], с.188(6). Итак, средневековые хронисты представляли себе хронологию "античных" событий существенно иначе, чем Скалигер и его последователи.
Обращаясь к хронологической карте на рис.6.45, мы видим, что средневековый оригинал знаменитой "античной" Троянской войны на самом деле расположен в середине XIII века н.э. Так что прав был Мунтанер, рассказывая о Троянской войне как о событии из РЫЦАРСКОЙ И ГЕРЦОГСКОЙ эпохи.
"Положение франкских государств в Греции в начале XV столетия вообще может быть названо благоприятным" [195], с.188(34). Не следует представлять себе эту эпоху как период постоянных войн и походов. Большую часть времени царил мир, развивалась торговля. "Латинцы, казалось, чувствовали себя... в безопасности в Греции; они развили там блестящую рыцарскую жизнь, и доказательством тому служит... парламент... в мае 1305 года в Коринфе... На перешейке, ГДЕ В ДРЕВНОСТИ В СВЯЩЕННОЙ СОСНОВОЙ РОЩЕ ПРОИСХОДИЛИ ИГРЫ ПОСЕЙДОНА, РЫЦАРИ ЛОМАЛИ ТЕПЕРЬ КОПЬЯ В ЧЕСТЬ ПРЕКРАСНЫХ ЖЕНЩИН... Шумный праздник длился двадцать дней" [195], с.188(34).
Важно, что франкские бароны "снабжали свои постройки ГРЕЧЕСКИМИ (! - Авт.) надписями" [195], с.204-205. Возможно, многие из них сегодня объявлены "очень древними". Скалигеровские историки сами отмечают многие параллели между средневековыми событиями в
Греции и "античными событиями". Например, Ф.Грегоровиус указывает на известное сражение при Кефиссе 15 марта якобы 1311 года н.э. Оно практически одними и теми же словами и образами описано как в средневековых источниках XIV века, так и "античной" биографии "античного" императора Суллы, составленной "античным" Плутархом (Петраркой?). Сегодня как Суллу, так и Плутарха датируют "глубокой древностью". В средневековом и в "античном" описаниях сражения практически тождественны: географическая локализация битвы, противники, победитель [195]. Ф.Грегоровиус не может не отметить здесь параллель: "На берегах Кефисса ПОВТОРИЛАСЬ судьба войск Митридата, которое Сулла загнал когда-то в эти же болота" [195], с.198. Отметим, что этот параллелизм полностью согласуется с распадением глобальной хронологической карты в сумму трех сдвигов.
Возможно, что ФРАНКСКИЕ государства на территории Греции XII-XIV веков являются по крайней мере частичным отражением ОСМАНСКИХ государств XV-XVI веков, возникших в Греции и на Балканах после падения Константинополя в 1453 году и возникновения Османской=Атаманской Империи. Так что "греческая античность" может иметь также османско-балканское происхождение из эпохи XV-XVI веков.
Важно, что историей франкских государств на территории Греции ВПЕРВЫЕ ЗАНЯЛИСЬ ТОЛЬКО В XIX ВЕКЕ.  В.Миллер сообщает: "Эти архивы дают нам лишь скелет той романтической драмы, театром которой была Греция в продолжении 250 лет (якобы XIII-XV веков - Авт.) и в которой играли руководящие роли: и живописная толпа бургундской знати, и германские рыцари, и военные авантюристы Каталонии... и флорентийские богачи... и, наконец, принцессы и высокопоставленные дамы из старейших французских родов" [1274]. Цит. по [544], т.4, с.750.
Нам сообщают далее, что в XII веке "античный" храм Парфенон действует, оказывается, как латинский храм афинской ДЕВЫ МАРИИ, "СЛОВНО ТОЛЬКО ЧТО ПОСТРОЕННЫЙ" [1274], с.16. Цит. по [544], т.4, с.805. Как будто двойник (!) знаменитой "античной" статуи языческой "Афинской Девы, работы Фидия", см. рис.7.4 и рис.7.5, - исчезновение которой оплакивается в скалигеровской истории, - в средневековом Парфеноне стоит знаменитая статуя КАТОЛИЧЕСКОЙ ДЕВЫ МАРИИ [544], т.4, с.806. Статуя была создана в XIII веке [544], т.4, с.806.
Современные историки считают, что "в 1460 году мусульманские властители дополнили Парфенон МИНАРЕТОМ, ПРЕВРАТИВ В МЕЧЕТЬ ДРЕВНИЙ ХРАМ АФИНЫ ПАЛЛАДЫ" [198], с.14. Однако, как мы теперь начинаем понимать, не исключено, что с самого начала Парфенон был христианской церковью, где были еще очень тесно переплетены элементы, которые лишь позднее стали разделять и относить либо исключительно к мусульманству, либо исключительно к православию, либо исключительно к католичеству. Так например, "минаретом Парфенона" вполне могли называть высокую колокольню.
В XIII веке стоит и действует, - и также КАК БУДТО ТОЛЬКО ЧТО ПОСТРОЕННЫЙ, - другой "античный храм", посвященный Богородице Деве и называемый сегодня "античным Эрехтейоном" [1274], с.17, [544], т.4, с.807.
В том же XIII веке в исправности действует храм Георгия Победоносца, называемый сегодня "античным храмом Тезея". Его "несомненная античность" была установлена лишь в XVII веке [1274], с.17, [544], т.4, с.807.
Вообще, в XIII веке в исправности функционирует весь афинский Акрополь как активная крепость, защищающая Афины.  Лишь в новое время крепость была объявлена "очень-очень древней". Развалины Акрополя в том виде, в каком они были в XIX веке, показаны на рис.7.6. См. дальнейшие аналогичные примеры в [1274], [544], т.4.
Ф.Грегоровиус пишет: "При дворе Феодора II жил знаменитый византиец Георгий Гемист (Плетон), воскресший античный эллин... фантастический почитатель древних богов" [195], с.308-309. Как сообщают историки, именно в это время начала впервые расцветать "эллинская идея", призывавшая средневековых греков к единению против завоевателей османов=атаманов [195].
Далее нам говорят: "Весьма тягостно... полное отсутствие в Афинах и вообще в Элладе туземных летописцев. Так как византийские хронографы не удостаивали вниманием историческую жизнь эллинов, то потомство лишь у последних могло искать данных этого рода" [195], с.326.
Выясняется далее, что "античная" греческая история стала впервые создаваться во Флоренции, якобы в XIV веке. "Строцци и Медичи... были филэллины, они поддерживали своими богатствами... изучение греческой литературы... Козимо пришел в голову план восстановить в Арно платоновскую академию" [195], с.330. Во главе с ПЛЕТОНОМ, двойником "античного" Платона не только по имени, но и по своей деятельности, см. ХРОН1,гл.1. Считается, что именно из Флоренции началось первое распространение "античной" греческой литературы по Европе [195].
.
3.3. АРХЕОЛОГИЯ В АФИНАХ И ГРЕЦИИ НАЧАЛАСЬ СРАВНИТЕЛЬНО НЕДАВНО.
Началом археологии в Афинах был 1447 год, то есть XV век! Да и то, от этого "начала" практически никаких сведений до нас не дошло. В XV веке в городе появляется Кириак из Анконы.  Сегодня его называют также именем - Чириако Пицциоколли [198], с.14.  Он первый "ввел мир афинских развалин в область западной науки...  Он занимает поэтому почетное место" [195], с.331.  Он составил ПЕРВЫЙ каталог надписей и местных названий памятников. НО ДОКУМЕНТЫ ЭТИ ПОГИБЛИ [195], с.339. Современные историки знакомы с данными Кириака ТОЛЬКО ПО ПЕРЕСКАЗАМ ЕГО ТРУДА У ПОЗДНЕЙШИХ АВТОРОВ XV-XVII ВЕКОВ.  "Блокноты (Кириака - Авт.), как принято считать, ПОГИБЛИ ПРИ ПОЖАРЕ в 1514 году, сохранился всего лишь один фрагмент, написанный его рукой" [198], с.14.
Ф.Грегоровиус сообщает следующее. "С течением времени первоначальное название большинства античных памятников афинских, от которых во многих случаях оставались одни развалины, БЫЛО ЗАБЫТО... фантазия любителей древности...  постаралась связать их с именами выдающихся мужей прошлого" [195], с.340-342.
Остатки "античного" Олимпиона назывались в средние века БАЗИЛИКОЙ, "так как, - признается Ф.Грегоровиус, - НИКТО НЕ ЗНАЛ (! - Авт.), что это - развалины некогда всемирно известного храма Олимпийского. Кириак называет эти громадные развалины... дворцом Адриана, как называли его САМИ АФИНЯНЕ" [195], с.340-342. Которые, следовательно, ошибались, и только позднейшие историки "наконец-то выяснили истину" и "поправили" якобы невежественных жителей средневековых Афин.
Ф.Грегоровиус продолжает: <<Еще в 1672 г. Бабин НЕ ЗНАЛ, где находится в Афинах храм Зевса... Через несколько лет... Спон был В ТАКОМ ЖЕ НЕДОУМЕНИИ... В развалинах Стои УСМАТРИВАЛИ дворцы Фемистокла или Перикла; в стенах Одеона Ирода Аттика - дворец Мильтиада, в других развалинах НЕИЗВЕСТНЫХ строений - дома Солона, Фукидида и Алкмеона.
Еще в 1647 г. ... Поэнтелю показывали древние развалины дворца Перикла, а башню ветров называли гробницей Сократа. Воспоминание о Демосфене было связано с памятником Лизикрата... Этот памятник хорега... назывался... фонарем Демосфена...
Академия, Лицей, Стоа и сады Эпикура... ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО.
Во времена Кириака Академией называли КАКУЮ-ТО группу базилик, или больших развалин, МЕСТО КОТОРЫХ ТЕПЕРЬ ОПРЕДЕЛИТЬ НЕВОЗМОЖНО...
Показывали также "дидаскалион" Платона "в саду"; КАЖЕТСЯ, это была одна башня в садах Ампелокипи... ХОДИЛИ РОССКАЗНИ о школах некоего Кайсарини на этой горе... Лицей или Дидаскалион Аристотеля помещали в развалинах театра Дионисия...
Стою и школу Эпикура ПЕРЕНОСИЛИ даже на Акрополь, в те большие строения, которые представляют собою, ВЕРОЯТНО, часть Пропилеев, а храм Нике, КАЖЕТСЯ, ПРИНИМАЛИ за... школу Пифагора.
На западе от Акрополя ПОКАЗЫВАЛИ школу циников, подле которой НЕПОНЯТНЫМ ОБРАЗОМ очутилась также школа трагиков. Развалины у Каллироэ ОКАЗЫВАЛИСЬ остатками сцены Аристофана>> [195], с.340-342. И так далее.
Мы прервем цитирование. Список этот занимает несколько страниц. Картина АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ХАОСА и путаницы в истории города Афин совершенно ясна. И ВСЕ ЭТО ПРОИСХОДИТ В XVI-XVII ВЕКАХ Н.Э.
В 1453 году пала Византия. Последние франки некоторое время еще защищали Акрополь, однако, османский полководец Омар, взбешенный упорным сопротивлением этой сильной крепости, приказал начать АРТИЛЛЕРИЙСКУЮ БОМБАРДИРОВКУ (!) Акрополя и его окрестностей, в результате чего Акрополь, его храмы и т.д. были превращены в развалины [195]. Это мощное разрушение, уничтожившее многие прекрасные памятники эпохи XIII-XV веков, создало на территории Афин груды развалин, объявленные затем "античными", рис.7.2, рис.7.3.
После османского завоевания в XV веке Афины снова, - и в который раз, - ПОГРУЖАЮТСЯ ВО МРАК. "Вообще историк Афин и Греции ВО ВРЕМЯ ТУРЕЦКОГО ВЛАДЫЧЕСТВА ИМЕЕТ ПЕРЕД СОБОЙ ЗАДАЧУ СТОЛЬ ЖЕ ТРУДНУЮ, СКОЛЬ НЕУТЕШИТЕЛЬНУЮ. ОН ВИДИТ ПЕРЕД СОБОЙ ПУСТЫНЮ" [195], с.362. Не исключено, что документы XV-XVI веков, описывавшие события в Греции и на Балканах, вошедших в Османскую Империю XV-XVI веков, были затем, после разгрома османов и их ухода с Балкан, уничтожены. В результате османский период в истории Греции погрузился в искусственную тьму.
<<Запад... примирился с падением Греции И ПОЧТИ СОВЕРШЕННО ЗАБЫЛ ЕЕ... Уже в 1493 г. немецкий гуманист в своей хронике ограничился заметкой: "город Афины был славнейшим городом в области Аттики. От него остались лишь немногие следы">> [195], с.364-365.
Дошло до того, что в конце XVI века "потребность науки иметь точные сведения о судьбе славного города нашла себе прежде всего выражение в вопросе: ВООБЩЕ, СУЩЕСТВУЮТ ЛИ АФИНЫ? Этот вопрос поставил один немецкий филэллин, Мартин Краус... ОН ОБЕССМЕРТИЛ СЕБЯ ЭТИМ... Мартин Крузиус... ВНОВЬ открыл Афины. В 1573 г. он обратился с письмом к Феодосию Зигомале, канцлеру патриарха константинопольского, прося сообщить ему, правда ли, что мать всякого знания, как утверждают немецкие историки, не существует, ЧТО ГОРОД АФИНЫ ИСЧЕЗ С ЛИЦА ЗЕМЛИ, А НА МЕСТЕ ЕГО ОСТАЛОСЬ ЛИШЬ НЕСКОЛЬКО РЫБАЧЬИХ ХИЖИН.
Ответ просвещенного византийца вместе с позднейшим письмом аканранца Симеона Кабасилы... БЫЛИ ПЕРВЫМИ ТОЧНЫМИ СВЕДЕНИЯМИ, успокоившими немецкого ученого НАСЧЕТ СУЩЕСТВОВАНИЯ ГОРОДА; они бросили ПЕРВЫЙ СЛАБЫЙ СВЕТ НА СОСТОЯНИЕ ЕГО ПАМЯТНИКОВ И РАСТИТЕЛЬНУЮ ЖИЗНЬ ЕГО НАРОДА" [195], с.364-366. В котором, по уверению скалигеровской истории, жило, тем не менее, предание о том, что Парфенон был воздвигнут "древними" архитекторами Иктином и Калликратом при знаменитом ораторе и полководце Перикле, вожде демократической партии, возникшей в Афинах якобы еще в V веке до н.э. и умершей вместе со своим вождем от чумы якобы в 429 году до н.э. Правда - неизвестно, в каком месяце.
До начала XVII века об "античной Греции" по-прежнему практически ничего неизвестно. Например, в 1607 году издается географический Атлас Г.Меркатора и Ю.Хондиуса. В нем есть карта Греции. На ее обороте написано, в частности, следующее. "В прежние времена из Афин выходили образованные ученые, писавшие книги по всем наукам, которые хранились в частных и общественных библиотеках Афин. НО СЕЙЧАС В ГРЕЦИИ, КАК И В ДРУГИХ ВАРВАРСКИХ СТРАНАХ, НИКТО НЕ ИЗУЧАЕТ И НИКТО НЕ ПОНИМАЕТ СЛОВЕСНОСТИ И НАУК. НЕВОЗМОЖНО НАЙТИ ГОРОДА, ГДЕ БЫЛА БЫ АКАДЕМИЯ... СЕЙЧАС ГРЕЧЕСКИЙ НАРОД НИЧЕГО НЕ ПОМНИТ О СВОЕЙ ДРЕВНОСТИ" [90], с.71.
НАУЧНАЯ АФИНСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ НАЧАЛАСЬ ТОЛЬКО В СЕРЕДИНЕ XVII ВЕКА. То есть, когда уже была создана хронология Скалигера. Афинская археология началась трудами голландца Жан де Мэра [195], с.366.  Тeм не менее, "даже в 1835 г. один немецкий ученый... высказал мнение, что после Юстиниана НА МЕСТЕ АФИН БЫЛА В ТЕЧЕНИЕ ЧЕТЫРЕХ СТОЛЕТИЙ НЕОБИТАЕМАЯ ПУСТЫНЯ. СРАВНИТЕЛЬНО С ИЗУЧЕНИЕМ ГОРОДА РИМА, АРХЕОЛОГИЯ АФИН ЗАПОЗДАЛА ВЕКА НА ДВА" [195], с.364-366.  "Только непосредственным знакомством мог быть разрушен УПОРНО ДЕРЖАВШИЙСЯ В ЕВРОПЕ ПРЕДРАССУДОК, БУДТО АФИНЫ НЕ СУЩЕСТВУЮТ: это была заслуга французских иезуитов и капуцинов. Первые появились в Афинах в 1645 г." [195], с.366.
Во второй половине XVII века французские монахи составили ПЕРВЫЕ (!) планы города. ТОЛЬКО С ТОГО МОМЕНТА И НАЧИНАЕТСЯ НЕПРЕРЫВНОЕ И БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ НАУЧНОЕ ИЗУЧЕНИЕ АФИН. Причем в обстановке, когда скалигеровская хронология уже в основных чертах создана. Поэтому историки XVII-XVIII веков, начавшие восстанавливать греческую историю, опирались на римскую хронологию, автоматически искажая тем самым вслед за историей Рима и историю Греции.

1.3. "РИМСКИЙ ПАПА" ГРИГОРИЙ VII ГИЛЬДЕБРАНД РИМСКИХ ХРОНИК, ОТНОСИМЫХ К XI ВЕКУ Н.Э., КАК ОТРАЖЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА XI ВЕКА Н.Э.
БИОГРАФИЧЕСКИЙ ПАРАЛЛЕЛИЗМ.
В скалигеровской истории "римский папа" Гильдебранд считается самым известным реформатором западной христианской церкви средних веков. Причислен к числу величайших пап святого престола.  С его именем связывают самую крупную реформу западноевропейской средневековой церкви, имевшую серьезнейшие политические последствия. "Современники сравнивают замечательного монаха с Марием, Сципионом, Цезарем" [196], т.4, с.119.
Гильдебранда считают автором знаменитого декрета о безбрачии священников, вызвавшем настоящую бурю протеста в странах Западной Европы.  Он первый выдвинул и провел в жизнь идею крестовых походов, определивших лицо и характер последующих трех веков [196], т.4. Официальным идеологическим документом, на котором была основана эта крупнейшая реформа XI века, были "возродившиеся Евангелия". Написанные, как считает скалигеровская история, за тысячу лет до этого, в I веке н.э.
Последствием этого насильственного переворота в жизни Западной Европы была ожесточенная борьба, длившаяся целых пятьдесят лет между сторонниками старой церкви и новой (так называемой реформаторской, обновленческой, евангелической) церкви на Западе. Несмотря на яростное сопротивление могущественных слоев европейского общества, Гильдебранд принудил церковь и светскую власть к повиновению в рамках новой доктрины. Его считают первым организатором церкви в ее евангелических формах [196], т.4.
Впрочем, не нужно думать, что "биография" Гильдебранда действительно написана в XI веке н.э. Скорее всего, она составлена значительно позднее, примерно в XIV-XVI веках н.э. Тем более, что само основание итальянского Рима, как столицы, датируется, вероятно, лишь XIV веком н.э. Эта мысль является следствием обнаруженного нами наложения Первой Римской империи (Царского Рима Тита Ливия) на Священную Римскую Империю X-XIII веков н.э., и на империю Габсбургов (Нов-Город?) XIV-XVI веков н.э.
Вкратце изложим событийный параллелизм между Иисусом Христом и "папой Гильдебрандом". Это наложение было обнаружено формальными методами в ХРОН1,гл.6.  Отметим, что имя ГИЛЬДЕБРАНД могло произойти от "Золотом Горящий", то есть ГИЛЬД (голд = золото) + БРАНД (гореть).
.
ТАБЛИЦА СРАВНЕНИЯ ГИЛЬДЕБРАНДА С ИИСУСОМ ХРИСТОМ.
******************************************************************
a. ГИЛЬДЕБРАНД (Золотом Горящий). Якобы итальянский Рим XI века (вероятно Царь-Град).
.........................................................
#   b. ИИСУС ХРИСТОС. Якобы I век н.э. Действует в Иерусалиме.
1a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. Примерная дата рождения Гильдебранда (Золотом Горящего) 1020 год [64], с.216.  Это 12-й год правления императора Генриха II Святого, то есть Августа, наложившегося (см.выше) как раз на Октавиана Августа при параллелизме между Римской империей X-XIII веков и Второй Римской империей.  Вторым вариантом Октавиана Августа является папа Октавиан.  См. ниже.
................................................................
# 1b. ИИСУС ХРИСТОС. Согласно скалигеровской хронологии, Иисус Христос родился на 23-м году императора Августа Октавиана во Второй Римской империи, или же на 27-м году Августа Октавиана [76].  Эта дата отличается от 12-го года Генриха II Святого (после сдвига на 1053 года) всего лишь на 5, или на 10 лет. Мы видим очень хорошеесогласование дат.
2a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. Смерть Гильдебранда (Золотом Горящего) в 1085 году [196], т.4.
.................................................................
#   2b. ИИСУС ХРИСТОС. Смерть Иисуса Христа якобы в 33 году [76].  Мы сравниваем здесь даты, после применения сдвига на 1053 года, то есть по формуле P=T+1053. Таким образом, смерть Иисуса Христа якобы в 33 году н.э. [76] сдвигается как раз на 1086 год, так как 33+1053=1086.  Получается, что смерть обоих персонажей происходит ПРАКТИЧЕСКИ В ОДИН И ТОТ ЖЕ ГОД, а именно, в 1085 году и в 1086 году н.э.
--------------------------------------------------------------------
3a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. В 1049 году Гильдебранд (Золотом Горящий) прибывает в Рим.  Именно с этого момента и начинается его деятельность как реформатора церкви.  Поэтому можно считать, что 1049 год - это год "рождения" Гильдебранда как величайшего реформатора церкви [196], т.4, с.57. Еще одна важнейшая дата в "биографии" Гильдебранда - это 1053 год, см.ниже.
.................................................................
# 3b. ИИСУС ХРИСТОС. При сдвиге вверх на 1053 года, рождение Иисуса Христа приходится в точности на 1053 год н.э. Эта дата всего лишь на 4 года отличается от 1049 года н.э., то есть года первого появления Гильдебранда в Риме. Смерть Христа через 33 года, по Евангелиям, приходится, при том же сдвиге, на 1086 год н.э.  А смерть Гильдебранда датируется 1085 годом н.э.  Мы видим отличие только в один год. Таким образом, СДВИГ НА 1053 ГОДА ПРИВОДИТ К ПРАКТИЧЕСКОМУ СОВПАДЕНИЮ ОСНОВНЫХ ДАТ.  Отметим, что главной датой, связанной с Иисусом Христом, обычно считается дата его смерти, дата страстей, распятия. Дата его рождения вычислялась уже потом, по дате распятия (смерти).  Считается, что "монах Дионисий Малый" сначала вычислил год смерти Христа, а потом, отложив вниз 33 года, то есть срок жизни Христа по Евангелиям, вычислил год его рождения.  См.  об этом выше. Поэтому прекрасное совпадение дат смерти Христа и смерти Гильдебранда при сдвиге на 1053 года - ОСОБО ВАЖНЫЙ ФАКТ.  Итак, возникает мысль, что отсчет "новой эры" в действительности начался от 1053 года, в современном летосчислении.  И лишь потом, в XVI-XVII веках "опустился в древность" в результате преднамеренного или непреднамеренного хронологического сдвига на 1053 года.
-------------------------------------------------------------------
4a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. 1053 год - знаменитая дата в истории всемирной церкви. А именно, якобы в 1054 (или 1053) году произошел раскол Западной и Восточной церквей, так и называемый сегодня "расколом церквей". Он не устранен до сих пор.  Считается, что с этого момента для Западной церкви началась новая эпоха [196], т.4.
...............................................................
# 4b. ИИСУС ХРИСТОС. "Начало новой эры" считается сегодня началом новой церкви - христианско-евангелической. Итак, евангелическая окраска якобы I века н.э. совмещается, при сдвиге на 1053 года вверх, с "евангелическим возрождением, подъемом" XI века н.э. В частности, накладывается на начало крестовых походов, проходившихпод знаменем Евангелий.
5a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. Гильдебранд считается"сыном ПЛОТНИКА" [196], т.4, с.139. Средневековые хроники явно описывают младенца Гильдебранда (Золотом Горящего) как бога: "из его головы выходило пламя" и т.д.  [196], т.4, с.179, комментарий 1.  Ни о каком другом римском папе, кроме Гильдебранда, хроники не говорят, что он был "сыном ПЛОТНИКА".  Эта его характеристика - уникальна, как и подобная же характеристика Иисуса в евангелической литературе.
................................................................
#   5b. ИИСУС ХРИСТОС. Иисус Христос назван в евангелиях "сыном ПЛОТНИКА". "НЕ ПЛОТНИКОВ ЛИ ОН СЫН" (Матфей 13:55). Марк называет плотником самого Иисуса: "Не плотник ли Он, сын Марии" (Марк 6:3). Рождение Иисуса описано в Евангелиях как воплощение бога.
------------------------------------------------------------------
6a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. О матери Гильдебранда данных нам найти не удалось.  Однако, его дядя по материнской линии был якобы аббатом монастыря СВЯТОЙ МАРИИ [196], т.4, с.139.  Более того, считается, что в РАННЕМ возрасте Гильдебранд (Золотом Горящий) жил в монастыре СВЯТОЙ МАРИИ [459], т.1, с.64. Может быть, это смутное отражение того обстоятельства, что Иисус был сыном МАРИИ. В "биографии Гильдебранда" мать Мария "исчезла", зато появилось упоминание о жизни в монастыре Святой Марии.
...............................................................
# 6b. ИИСУС ХРИСТОС. Матерью Иисуса Христа была Мария (Матфей 1:18). Итак, в обоих случаях при рождении "присутствует" имя МАРИЯ.
-------------------------------------------------------------------
7a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. Считается, что Гильдебранд (Золотом Горящий) родился в Италии [196], т.4.  В Италии находится Палестрина.  Это название вероятно появилось в Италии после XIV века, когда сюда перенесли легенды об Иисусе Христе под именем "папы Гильдебранда".  Считается, что евангельский Христос действует в ПАЛЕСТИНЕ (Белый Стан или Вавилонский Стан?).
Далее, начиная с XIII века, католическая церковь утверждает, что архангел Гавриил явился Марии - матери Христа именно в Италии, в городе Лоретто, где якобы жила Мария [444], с.198.  Может быть действительно мать Христа жила в Италии.  Однако, скорее всего, эта целенаправленная легенда отражает перенос событий (на бумаге!) из Нового Рима в только что основанный в XIV веке итальянский Рим, когда тому начали срочно писать "древнюю историю". Эта мысль косвенно подтверждается тем, что сохранилась любопытная средневековая традиция, утверждавшая, что СВЯТОЙ ДОМ МАРИИ был именно ПЕРЕНЕСЕН в Лоретто. То есть, первоначально дом Марии был в каком-то другом месте, и лишь затем его ПЕРЕНЕСЛИ В ИТАЛИЮ, В ЛОРЕТТО.  Ярким выражением этой точки зрения является, например, старинная картина Чезаре Неббья (около 1536 - около
1614) и его помощников, которая наивно и откровенно так прямо и называется "ПЕРЕНЕСЕНИЕ святого дома Марии в Лорето" (Галерея географических карт, деталь свода, Ватикан) [713], с.438.  См. рис.8.1. На картине нарисованы ангелы, ПЕРЕНОСЯЩИЕ в Италию дом Святой Марии, рис.8.2.
...................................................................
#   7b. ИИСУС ХРИСТОС. "Послан был Ангел Гавриил от Бога в город Галилейский, называемый Назарет, к Деве... имя же Деве: Мария" (Лука 1:26-27). Напомним, что НАЗАРЕТ, вероятно, означает то самое, что и турецкое HAZRETI - святой [1181].
-------------------------------------------------------------------
8a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. Реформам Гильдебранда (Золотом Горящего) предшествовала деятельность Иоанна Кресцентия. См. выше. Оба работали в одном направлении:  возвеличивали Рим и, создавая новую церковь, распространяли ее влияние на Европу [196], тт.3,4.
.................................................................
#   8b. ИИСУС ХРИСТОС. Перед Иисусом Христом действует Иоанн Креститель. Оба, в разной степени, внесли вклад в создание новой религии. См. выше сравнительную таблицу "биографий" Крестителя и Кресцентия.
-------------------------------------------------------------------
9a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. Гильдебранд (Золотом Горящий) - автор, руководитель и проводник в жизнь крупной реформы средневековой церкви.  Боролся с представителями старого культа [196], т.4.
...............................................................
# 9b. ИИСУС ХРИСТОС. Иисус - создатель новой религии, реформировавшей старую церковь. Также боролся с поклонниками ортодоксального иудейского культа. Некоторые реформы Иисуса и "Гильдебранда" очень похожи. См. ниже.
-------------------------------------------------------------------
10a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. Известный декрет Гильдебранда против симонии, то есть против продажи церковных должностей [196], т.4.
.................................................................
# 10b. ИИСУС ХРИСТОС. Изгнание Иисусом торгашей из храма. "Начал выгонять продающих в нем (в храме - Авт.) и покупающих" (Лука 19:45).
........................................................................
11a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. Деятельность Гильдебранда (Золотом Горящего) протекает в основном якобы в Риме, как и деятельность его предшественника Иоанна Кресцентия [196], т.4.  Выше мы говорили о наложении Рима на Иерусалим, см. ХРОН2,гл.1.
................................................................
# 11b. ИИСУС ХРИСТОС. Иисус проповедует в тех же географических районах, что и его предшественник Иоанн Креститель. То есть, в
Иерусалиме, Иудее, Самарии.  Согласно нашей реконструкции, евангельский Иерусалим - это Царь-Град на Босфоре.
---------------------------------------------------------------------
12a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. Гильдебранд "служил" церкви от 1049 года (первое его появление в Риме) до 1085 года (смерть) [196], т.4.  Если же за начало служения взять 1054 год - раскол церквей, то согласование с датами для Иисуса Христа становится вообще идеальным, при сдвиге на 1053 года. См. следующий пункт.
................................................................
# 12b. ИИСУС ХРИСТОС. Христос жил 33 года, то есть от 0-го до 33-го года н.э. в скалигеровской хронологии [76]. При сдвиге на 1053
года вверх, получаем интервал от 1053 года до 1086 года н.э. Для Христа в теологии фиксируют два его "служения": одно - от рождения до смерти, другое - от 30 лет и до смерти.
---------------------------------------------------------------------
13a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. Гильдебранд (Золотом Горящий) начал реформу церкви в 1049 году, то есть на 29-м или 30-м году жизни [196], т.4. Напомним, что он родился якобы в 1020 году [64], с.216.
...............................................................
# 13b. ИИСУС ХРИСТОС. Евангелист Лука сообщает: "Иисус, начиная Свое служение, был лет тридцати" (Лука 3:23). Мы видим точное
согласование с датами "Гильдебранда".
14a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. У Гильдебранда (Золотом Горящего) было "два рождения":  фактическое в 1020 году и "церковное" (то есть, как начало служения церкви) в 1049 или 1053 году. Это дает следующие версии для его "возраста": 32 года или 36 лет как возраст церковного служения, либо же 65 лет фактического возраста.
.................................................................
# 14b. ИИСУС ХРИСТОС. Евангелия тоже приводят две версии о возрасте Христа: 33 года и ближе к 50 годам. Первая версия, 33 года, считается самой авторитетной, см. выше. Вторая версия обычно извлекается из указания евангелиста Иоанна: "Тебе нет еще и пятидесяти" (Иоанн 8:57).  Сравнивая с "Гильдебрандом", мы видим, что 33 года Христа весьма близки к 32 годам "Гильдебранда", а "около 50" можно счесть указанием на возраст в 65 лет.
15a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. Официальное начало реформы Гильдебранда и раскол церквей обычно датируют 1054 годом [196], т.4. Все это происходит происходит примерно через 15 лет после смерти в 1039 году римского императора Конрада II. То есть, на 15-м году ЕДИНОЛИЧНОГО правления в Риме "Черного" императора - Генриха III Черного. Напомним, что до 1039 года он соправительствовал с Конрадом II, см. Таблицу 8 в ХРОН1,гл.6.
.................................................................
#   15b. ИИСУС ХРИСТОС. Реформы Христа начинаются на 30-м году его жизни (Лука 3:23), то есть как раз на 15-м году правления "Черного" императора (Тиберия), см. Таблицу 8 в ХРОН1,гл.6. Напомним, что согласно скалигеровской хронологии, Тиберий начал править в 14 году н.э. Так что 30-й год Христа - это и есть 15-й год правления Тиберия.  Важно также, что при независимом династическом наложении Второй Римской империи на Римскую империю X-XIII веков, император Тиберий совместился именно с Генрихом Черным!  Мы видим прекрасное согласование дат Христа и "Гильдебранда".
-------------------------------------------------------------------
16a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. Римские хроники, относимые сегодня к XI веку, особое внимание уделяют известной женщине, соратнице Гильдебранда (Золотом Горящего) - графине МАТИЛЬДЕ. Она оказывала ему огромную поддержку в его борьбе своими значительными финансовыми средствами и влиянием. Она владела половиной Италии (!).
Свои имения она предоставила Гильдебранду [196], т.4, с.148,192.
...............................................................
#   16b. ИИСУС ХРИСТОС. Евангелия много места уделяют постоянно присутствующей рядом с Иисусом Христом его спутнице - Марии Магдалине, раскаявшейся грешнице.  Она сопровождает Иисуса, оказывает ему поддержку.  "И некоторые женщины... Мария, называемая МАГДАЛИНОЮ...  служили Ему имением своим" (Лука 8:2-3).
-------------------------------------------------------------------
17a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. Оказывается, на печатях графини Матильды ее имя стоит в форме MATHILDA [196], т.4, с.180, комментарий 12.  При слегка искаженном прочтении это имя вполне могло звучать как "Мадгильда" (МДГЛД без огласовок) или как "Магдалина".
.................................................................. #   17b. ИИСУС ХРИСТОС. Имя спутницы Иисуса Христа - МАГДАЛИНА. Без огласовок имеем МГДЛН.  Хорошо согласуется с именем МДГЛД графини МАТГИЛЬДЫ в предыдущем пункте.
18a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. Говоря об отсутствии монет папского Рима от 984 года до Льва IX (середина XI века), Ф.Грегоровиус подчеркивает: "Еще удивительнее, что не сохранилось ни одной монеты Григория VII" [196], т.4, с.74, комментарий 41. Этот факт не должен нас удивлять. Как мы начинаем понимать, никакого "римского папы Гильдебранда" в действительности не было. Поскольку он является лишь фантомным отражением Иисуса Христа из XI века. Поэтому и нет монет "папы Гильдебранда". Никто их не чеканил.
.................................................................
# 18b. ИИСУС ХРИСТОС. Зато, оказывается, есть средневековые монеты с изображением Иисуса Христа и с соответствующей надписью. На рис.8.3 приведена одна из таких монет. Иисус Христос изображен в нимбе, на обороте монеты написано "Иисус Христос Базилевс", то есть "Царь". Считается, что монета была отчеканена при Иване Цимисхии. Взято из [578], т.1, с.177, илл.153.  На рис.8.4 мы приводим еще одну из таких монет [684], таблица 21.  Как отмечает В.М.Потин, изображения Иисуса Христа "характерны для средневековых монет". В данном случае на одной стороне золотой монеты мы видим Иисуса Христа (внизу), а на обороте - двух средневековых правителей (вверху).  Считается, что это Лев VI и Константин VII.  По-видимому, они выбиты на монете как "наместники Христа". Которым тот вручил власть.
------------------------------------------------------------------
19a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. Вход "Гильдебранда" в Рим в 1049 году с группой своих сторонников в свите Льва IX можно считать началом "служения Гильдебранда" [196], т.4. Ему было тогда около 30 лет.  Комментаторы сравнивают это появление будущего реформатора с "пришествием апостола", с евангельским "входом в Иерусалим".  Ф.Грегоровиус писал:  "В феврале 1049 года новый папа (Лев IX - А.Ф) вступил в Рим в сопровождении лишь небольшой свиты и шел по городу босой, смиренно читая молитвы. Такое необычное зрелище не могло не привести римлян в полное изумление.  Казалось, в город... пришел апостол...  Могущественная знать не сопровождала этого епископа, который, как простой паломник, стучал в ворота города и спрашивал римлян, хотят ли они во имя Христа принять его...  Но среди лиц, составлявших небольшую свиту нового папы, БЫЛ ЧЕЛОВЕК, ДУХОВНАЯ МОЩЬ КОТОРОГО... БЫЛА ЦЕННЕЕ КОРОЛЕВСКОЙ ВЛАСТИ... ЭТО БЫЛ ГИЛЬДЕБРАНД" [196], т.4, с.57.
................................................................
# 19b. ИИСУС ХРИСТОС. Вход Иисуса Христа в Иерусалим с группой своих апостолов является началом "служения Иисуса". В это момент ему было около 30 лет (Лука 3:23). При входе Христа в Иерусалим "многие же постилали одежды свои на дороге; а другие резали ветви с дерев и постилали по дороге...  И вошел Иисус в Иерусалим" (Марк 11:8, 11:11).
20a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. В разгар реформаторской деятельности "Гильдебранда", в 1075 году, против него в Риме был организован ЗАГОВОР. Организатором заговора был Ченчий. НА ЖИЗНЬ "ГИЛЬДЕБРАНДА" СОВЕРШАЕТСЯ ПОКУШЕНИЕ [196], т.4, с.155.
..............................................................
# 20b. ИИСУС ХРИСТОС. Против Христа в Иерусалиме организуется заговор. Его организатор - один из апостолов Иисуса, Иуда Искариот.
Заговор приводит к аресту Иисуса и затем к его распятию.
21a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. Исключительно негативное отношение римских хроник, говорящих о событиях XI века, к Ченчию [196], т.4, с.126-127.  Ф.Грегоровиус пишет: "Хроники того времени (точнее, относимые сегодня к XI веку - Авт.)  изображают Ченчия...  безбожным грабителем и прелюбодеем... возможно, что эта нелестная характеристика главы партии Кадала не была преувеличенной" [196], т.4, с.126-127.
.................................................................
# 21b. ИИСУС ХРИСТОС. Весьма отрицательная позиция Евангелий по отношению к Иуде. Образ Иуды-предателя стал нарицательно-негативным во всей христианской литературе.
22a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. Первоначально Ченчий был причастен к реформаторской деятельности Гильдебранда (Золотом Горящего) и был тесно связан с партией "Гильдебранда" [196], т.4, с.126. Отец Ченчия - Стефан, был префектом Рима и поддерживал хорошие отношения со сподвижниками реформатора "Гильдебранда". Более того, Ченчий происходил из рода Кресцентиев [196], т.4, то есть, как мы теперь начинаем понимать, из рода Крестителя - "предтечи Христа". См. выше наложение "римского" Иоанна Кресцентия на евангельского Иоанна Крестителя.
..............................................................
# 22b. ИИСУС ХРИСТОС. Иуда имел самое прямое отношение к Иисусу Христу: он был одним из 12 апостолов - ближайших учеников Христа
--------------------------------------------------------------------
23a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. Вскоре Ченчий становится главой партии недовольных в Риме, возглавляет движение против "Гильдебранда" [196], т.4, с.155.
.................................................................
# 23b. ИИСУС ХРИСТОС. Через некоторое время Иуда предает учителя и примыкает к недовольным в Иерусалиме реформами Иисуса. Иуда договаривается с первосвященниками, "фарисеями".
24a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. Якобы "римские" хроники описывают дальнейшие действия Ченчия как предательство "Гильдебранда".  Ченчий отвечает неблагодарностью на доброе дело, совершенное для него некогда Гильдебрандом (Золотом Горящим).  Дело в том, что еще в начале 1075 года Ченчий попытался совершить переворот против "Гильдебранда".  Переворот закончился неудачей.  Префект города возбудил судебное дело против Ченчия, но за Ченчия неожиданно вступился сам "Гильдебранд", и графиня Матильда - МДГЛД.  Ченчий был освобожден исключительно благодаря заступничеству великого реформатора [196], т.4, с.155.  Напомним, кстати, что именно в 1075 году произошло лунное затмение, возможно описанное в евангелиях как затмение при распятии. См. об этом выше.
................................................................
# 24b. ИИСУС ХРИСТОС. Евангелия описывают поведение Иуды, бывшего апостола, как предательство Иисуса и его дела. Иуда платит неблагодарностью Христу. Отсюда и широко распространенный термин: Иуда-предатель.
25a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. "Этим временем он (Ченчий - - Авт.) готовил отмщение.  Увидев, что разрыв папы (Гильдебранда - Авт.) с Генрихом неизбежен, Ченчий замыслил низвергнуть Григория с папского престола. От имени римлян Ченчий предложил Генриху (императору - Авт.) овладеть Римом и обещал ВЫДАТЬ Григория пленным" [196], т.4, с.155.
.................................................................
#   25b. ИИСУС ХРИСТОС. "Иуда Искариот, пошел к первосвященникам. И сказал: что вы дадите мне, и я предам Его?... И с того времени он искал удобного случая предать Его" (Матфей 26:14-16).
"И он пошел и говорил...  с начальниками, как Его предать им" (Лука 22:4). См.  также (Марк 14:10-11).
26a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. "Сцена, разыгравшаяся в рождество 1075 года, является одним из самых ужасных эпизодов в истории Рима средних веков.  В сочельник папа ("Гильдебранд" - Авт.) СЛУЖИЛ ОБЫЧНУЮ ОБЕДНЮ в подземной церкви S.Maria Maggiore; в это время РАЗДАЮТСЯ КРИКИ И ШУМ ОРУЖИЯ, И ЗАТЕМ В ЦЕРКОВЬ ВРЫВАЕТСЯ ЧЕНЧИЙ С МЕЧОМ В РУКЕ, В СОПРОВОЖДЕНИИ МАГНАТОВ, УЧАСТНИКОВ ЗАГОВОРА" [196], т.4, с.155.
.................................................................
# 26b. ИИСУС ХРИСТОС. "И тотчас, как Он (Иисус - Авт.) ЕЩЕ ГОВОРИЛ (напомним, что Иисус как бы "служит обедню", он читает проповедь своим ученикам - Авт.), ПРИХОДИТ ИУДА, ОДИН ИЗ ДВЕНАДЦАТИ, И С НИМ МНОЖЕСТВО НАРОДА С МЕЧАМИ И КОЛЬЯМИ, ОТ ПЕРВОСВЯЩЕННИКОВ И КНИЖНИКОВ И СТАРЕЙШИН" (Марк 14:43). Еще раз отметим, что как и "Гильдебранд", Иисус в момент вторжения врагов читает ученикам "поучения".
27a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. "Схватив избитого и израненного папу ("Гильдебранда" - Авт.) за волосы, Ченчий вытаскивает его из церкви, взваливает на лошадь и среди ночной тишины мчится с ним по улицам Рима в свой дворец-башню" [196], т.4, с.155.  Все эти события происходят НОЧЬЮ.
...............................................................
# 27b. ИИСУС ХРИСТОС. "Они возложили на Него (Иисуса - Авт.) руки и взяли Его" (Марк 14:46). "И некоторые начали плевать на Него и, закрывая Ему лицо, ударять Его и говорить Ему: прореки. И слуги били Его" (Марк 14:65). События также происходят НОЧЬЮ.
28a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. "В городе немедленно подымается тревога; колокола бьют в набат; народ хватается за оружие; священники в ужасе запирают алтари" [196], т.4, с.155-156. Однако дело не доходит до открытого вооруженного столкновения. "Гильдебранд" прощает Ченчия.  Сравните с Иисусом, тоже как бы "прощающим" Иуду-предателя.
.................................................................
# 28b. ИИСУС ХРИСТОС. "Бывшие с Ним (Иисусом - Авт.), видя, к чему идет дело, сказали Ему: Господи! Не ударить ли нам мечем? И один из
них ударил раба первосвященникова и отсек ему правое ухо. Тогда Иисус сказал: оставьте, довольно" (Лука 22:49-51). Открытого вооруженного конфликта не происходит.
--------------------------------------------------------------------
29a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. "Римские" хроники не сообщают ничего ни о суде над "Гильдебрандом", ни о его "распятии" в какой-либо форме [196], т.4.
...............................................................
# 29b. ИИСУС ХРИСТОС. Далее Евангелия описывают суд над Иисусом и его распятие, страсти Христа. Здесь параллелизм нарушается.
-------------------------------------------------------------------
30a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. О дальнейшей судьбе предателя Ченчия сообщается следующее:  "С целью подстеречь Григория этот мстительный римлянин...  не переставал измышлять один заговор за другим, пока НЕОЖИДАННАЯ СМЕРТЬ не постигла его в Павии" [196], т.4, с.170.
...............................................................
# 30b. ИИСУС ХРИСТОС. Об Иуде сказано так: "И бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился" (Матфей 27:5).
------------------------------------------------------------------
31a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. Вторым основным деятелем обновленческого, евангелического движения "Гильдебранда", является известный ПЕТР Дамиани, ближайший соратник "Гильдебранда". Он родился в 1007 году и "отличался выдающимися способностями" [196], т.4, с.84.  Как мы уже понимаем, этот Петр является, скорее всего, отражением апостола Петра, ближайшего соратника Иисуса. Петр Дамиани возглавил в эпоху Гильдебранда (Золотом Горящего), в XI веке, армию отшельников. Влияние которых, как и Петра, "является ЗАГАДОЧНЫМ ПО СВОИМ РАЗМЕРАМ и, может быть, уступает только влиянию ВЕТХОЗАВЕТНЫХ ПРОРОКОВ" [196], т.4, с.84-85.
Загадочность эта появилась лишь благодаря скалигеровской хронологии, неправильно отнесшей евангелический взрыв из XI века в I век.
Ф.Грегоровиус продолжает: "Дамиани был сердцем этой церкви (то есть церкви "Гильдебранда" - Авт.)" [196], т.4, с.88-89. Затем, дело Петра Дамиани сразу же продолжил другой известный ПЕТР (Петр Пустынник).  "Он сделался ГЕРОЕМ НАРОДНЫХ ПЕСЕН, ЧЕМ-ТО ВРОДЕ ПРОРОКА, КОТОРОМУ САМ ХРИСТОС (! - Авт.) ВРУЧИЛ РУКОВОДСТВО КРЕСТОВЫМ ПОХОДОМ" [196], т.4. Эти два Петра - единственные известные персонажи под именем Петр в Риме одиннадцатого века.  Возможно, они и были описаны затем в Евангелиях под собирательным образом "апостола Петра Симона". Может быть, имена Симон и Дамиан могли переходить друг в друга.
................................................................
# 31b. ИИСУС ХРИСТОС. Среди апостолов Христа главным учеником считается ПЕТР Симон. Именно его называют основателем новой римской церкви. Престол римских пап официально именуется престолом Святого ПЕТРА. Считается далее, что на Петре "как на камне" - такова официальная формула - основана католическая церковь.
-------------------------------------------------------------------
32a. ГИЛЬДЕБРАНД. РИМ XI ВЕКА, вероятно Царь-Град. Согласно средневековым русским летописям, РУСЬ БЫЛА КРЕЩЕНА САМИМ АПОСТОЛОМ АНДРЕЕМ, НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ УЧЕНИКОМ ИИСУСА ХРИСТА [208], с.121-122. В то же время по скалигеровско-романовской хронологии, крещение Руси имело место лишь в конце X века, или в начале XI века, то есть якобы ЧЕРЕЗ ТЫСЯЧУ ЛЕТ ПОСЛЕ ХРИСТА.
................................................................
# 32b. ИИСУС ХРИСТОС. Одним из апостолов Иисуса был Андрей (Марк 1:16). Как и другие апостолы, он ходил по земле, проповедуя учение Иисуса. По скалигеровской хронологии он жил в I веке.  Как же он мог крестить Русь в X веке?
КОММЕНТАРИЙ.  Скалигеровско-романовская датировка крещения Руси самим апостолом Андреем в X-XI веках н.э. радикально расходится НА ТЫСЯЧУ ЛЕТ со скалигеровской же датировкой времени жизни апостола Андрея первым веком н.э.  Однако факт крещения Руси Андреем идеально согласуется с нашей новой хронологией и со сдвигом на 1053 года.  В самом деле, перенося евангельские события из фантомного I века в реальный XI век, мы сразу ставим все на свои места.  Становится понятным, почему именно в X-XI веках мы видим взрыв "евангелизма" и расцвет "крещения".  Становится абсолютно ясным, что Русь "не ждала" целую ТЫСЯЧУ ЛЕТ, чтобы "наконец-то" принять христианство. А приняла его ПРАКТИЧЕСКИ СРАЗУ после возникновения новой религии.  На свое место становится и легенда о крещении Руси апостолом Андреем в IX-X веках. Кстати, скалигеровско-романовская история, конечно, уверяет нас, будто легенда о крещении Руси самим апостолом Андреем является "позднейшей вставкой" в знаменитую Повесть Временны'х Лет [208], с.121.  Тем не менее, в XVI веке Иван IV Грозный, - еще не зная введенной уже ПОСЛЕ НЕГО скалигеровской хронологии, - "указывал на то, что РУССКИЕ ПРИНЯЛИ ХРИСТИАНСТВО НЕ ОТ ГРЕКОВ, А ОТ САМОГО АПОСТОЛА АНДРЕЯ.  На то же указывал грекам столетием позже и иеромонах Арсений Суханов, посланный... в Грецию" [208], с.121.
Отметим, что при хронологическом сдвиге вниз на 720 лет (то есть на разность двух основных сдвигов: 720=1053-333) мы получаем, что "Гильдебранд" (Золотом Горящий) накладывается как раз на известного христианского святого Василия Великого, Великого Царя в переводе.  При этом 1053-й год опускается вниз и превращается в 333-й год н.э., так как 1053-720=333.  Но ведь это - В ТОЧНОСТИ (!) СКАЛИГЕРОВСКИЙ ГОД РОЖДЕНИЯ ВАСИЛИЯ ВЕЛИКОГО.
Это обстоятельство сразу объясняет обнаруженный еще Н.А.Морозовым в [544], т.1, яркий параллелизм между Иисусом Христом и Василием Великим.  Таким образом, Иисус Христос XI века отразился в истории как в виде "римского папы Гильдебранда" (Золотом Горящего), так и в виде святого Василия Великого. В заключение, укажем вкратце на один из интересных параллелизмов между "биографиями" Гильдебранда (Золотом Горящего) и Василия Великого.
Как мы уже отмечали, в жизнеописаниях Василия Великого важное место занимает его борьба с римским императором Валентом "нечестивым", двойником евангельского царя Ирода. Якобы в IV веке н.э., Василий Великий "устрашил Валента", и в некотором смысле сломил его.  В XI веке мы видим другой "светский след" этой же истории - известное противостояние "папы Гильдебранда" и римского императора Генриха. Мы имеем здесь в виду известную сцену в Каноссе 1077 года н.э., когда Генрих был "унижен" Гильдебрандом (Золотом Горящим).
Напомним, что в XI веке, в момент кульминации борьбы со светской властью, "папа" Григорий VII отлучает от церкви императора Генриха. "Церковное отлучение, на которое Григорий осудил могущественнейшего христианского монарха, прогремело по всему миру, как оглушительный удар грома.  Еще никогда отлучение от церкви не производило такого потрясающего впечатления" [196], т.4, с.162. Генрих вынужден был на коленях вымаливать прощение. "В течение трех дней стоял несчастный король, в одежде кающегося, перед внутренними воротами замка, умоляя отворить их ему" [196], т.4, с.168. "Эта бескровная победа монаха (Гильдебранда - Авт.) имеет больше прав на изумление, чем все победы Александра" [196], т.4, с.167.  В дальнейшем Генрих отомстил "Григорию" за свое унижение.
2. ВИФЛЕЕМСКАЯ ЗВЕЗДА ЯКОБЫ I ВЕКА И ЗНАМЕНИТАЯ ВСПЫШКА СВЕРХНОВОЙ ЗВЕЗДЫ В 1054 ГОДУ.
Обратимся к некоторым интересным астрономическим данным, с неожиданной стороны подтверждающие нашу реконструкцию, согласно которой Иисус Христос жил в XI веке н.э.
Вот список дат скалигеровской хронологии, когда "древними" хрониками были зафиксированы вспышки так называемых новых и сверхновых звезд. Список составлен по [978], [703] М.Замалетдиновым. Подчеркнем, что это - ПОЛНЫЙ СПИСОК всех вспышек, считаемых достоверными.
Якобы 2296 год до н.э., якобы 2241 год до н.э., якобы 185 год н.э., якобы 393, 668, 902, 1006, 1054, 1184, 1230 годы н.э., а затем идут вспышки в XVI веке, см. список Кеплера. Отметим здесь вспышку 11 ноября 1572 года, которую отметил Тихо Браге - так называемую "сверхновую Тихо" [395], с.124-125. К этому списку обычно добавляют также так называемую "христианскую сверхновую звезду", известную Вифлеемскую звезду, которая описана в Евангелиях, якобы, в I веке н.э. Эта звезда вспыхнула при рождении Иисуса Христа. Волхвы говорят: "Где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке... Тогда Ирод, тайно призвав волхвов, выведал у них время появления звезды... Звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними... Увидевши эту звезду, они возрадовались радостью весьма великой" (Матфей 2:2, 2:7, 2:9-10). На рис.8.5 приведено средневековое изображение Вифлеемской звезды из книги С.Любенецкого [1257].
Изучением астрономической обстановки I века н.э., с целью обнаружить остатки известной Вифлеемской звезды, занимался, в частности, известный астроном И.Кеплер. Этой же "Звездой Волхвов" много занимался и хронолог Людвиг Иделер [426], с.128-129.
Подойдем теперь к этому вопросу с несколько другой стороны. Как мы начинаем понимать, в списке новых и сверхновых вспышек могут (и должны) быть дубликаты. То есть на самом деле вспышек наблюдалось не очень много, но затем они искусственно размножились, когда некоторые летописи были искусственно "отправлены в прошлое". Сравним даты вспышек новых звезд во Второй Римской империи и в Римской империи X-XIII веков.
ТАБЛИЦА
|
Средние века                                     |                          "Античность"
Римская империя X-XIII вв.н.э.  | Вторая Римская империя I-III вв.н.э.
|
1. Вот ПОЛНЫЙ СПИСОК всех за- | 2. Вот ПОЛНЫЙ СПИСОК всех зафикси­фиксированных документами вспы- | рованных документами вспышек новых шек новых и сверхновых звезд в | и сверхновых звезд в эпоху Второй
эпоху империи X-XIII веков:                                | империи якобы I-III веков н.э.:
|
1) вспышка 1006 года н.э.,                                      | 1)..?.............................
|
2) знаменитая вспышка 1054 года,| 2) евангельская вспышка 1 года н.э.,
|
3) вспышка 1184 года,                                             | 3)..?.............................
|
4) вспышка 1230 года.                                             | 4) известная вспышка 185 года.
------------------------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Как мы уже видели, хронологический сдвиг на 1053 года накладывает друг на друга и отождествляет события, происходившие во Второй Римской империи и в Священной Римской империи якобы X-XIII веков.  Интересно выяснить: совместятся ли даты вспышек звезд при сдвиге на 1053 года? Другими словами, не являются ли вспышки звезд во Второй империи попросту фантомными отражениями вспышек звезд из Римской империи X-XIII веков?  Ответ оказывается положительным, рис.8.6.
2. Вспышка 1054 года н.э.                                       | 2. Вспышка 1-го года н.э.
КОММЕНТАРИЙ. Даты этих вспышек ИДЕАЛЬНО (!) совмещаются при сдвиге на 1053 года.
------------------------------------------------------------------
3. Вспышка 1054 года была вид- | 3. Вспышка 1 года была видна "на на "на восточном небе", как го- | востоке", как сказано в Евангели-
ворят средневековые хроники.                             | ях (Матфей 2:2, 2:9). Совпадает
Цит. по [703].                                                             | с данными слева.
4. Вспышка 1230 года.                                             | 4. Вспышка 185 года.
КОММЕНТАРИЙ. Эти вспышки совмещаются при сдвиге на 1053 года с разницей всего лишь на 8 лет.
-------------------------------------------------------------------
5. Вспышка 1230 года длилась 6 | 5. Вспышка 185 года длилась 7 ме­месяцев [703]. | сяцев [703], [978].
------------------------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Итак, оказывается, весь список отмеченных вспышек во Второй Римской империи, вместе с их характеристиками, получается из некоторых вспышек в Священной Римской империи X-XIII веков при сдвиге вниз на 1053 года. Таким образом, половина средневековых вспышек указанного периода времени переехала вниз в "эпоху античности" из средних веков, рис.8.6.
------------------------------------------------------------------
6. Знаменитая вспышка сверхновой|                        6. Знаменитая вспышка - появление
звезды в 1054 году произошла в  |                              Вифлеемской звезды при рождении
созвездии Тельца (БСЭ, 3-е изд. |                               Иисуса Христа (Матфей 2). Эта
т.23, с.53). "Наиболее порази-  |                                  звезда часто изображается в хрис-
тельным из всех остатков сверх- |                              тианской иконографии, на картинах
новых звезд нашей Галактики     |                              средних веков, описывается в
можно считать Крабовидную ту-   |                          средневековой литературе.
манность, которая находится на  |                             Многие хронологи безуспеш-
том месте, где в 1054 году вспы-|                               но пытались датировать Рождество
хнула яркая сверхновая звезда,  |                               Христово по этому яркому и редко-
отмеченная в китайских и япон-  |                             му астрономическому события. Но
ских хрониках" (БСЭ).           |                                       эту звезду искали не в том веке.
| А в XI веке ее и не нужно искать,
| так как здесь она хорошо известна.
Мы предъявили обнаруженный нами параллелизм между "биографиями" Иисуса Христа и "папы Григория Гильдебранда" из XI века н.э. Однако, повторим еще раз, не следует думать, будто некий итальянско-римский папа Гильдебранд Григорий VII является оригиналом Христа. Как раз наоборот. Дело в том, что в XI веке н.э. итальянский Рим по-видимому еще не основан, а события, известные сегодня как "римские", развертываются в действительности, в Новом Риме на Босфоре, в Константинополе.  Позднее, при переносе (на бумаге) византийских событий на запад, и получилось, что Иисус Христос, проповедовавший, вероятно, в Новом Риме и действительно пострадавший там в XI веке н.э., отразился в итальянской истории в виде "папы Гильдебранда".
Известная нам сегодня "биография Гильдебранда", скорее всего, уже весьма позднего происхождения, и ее авторы уже думали, будто описываемые ими события происходили именно в итальянском Риме. Что, по-видимому, неверно.
Таким образом, Иисус Христос, живший в XI веке н.э., остался в версии Скалигера "на своем хронологическом месте", но замаскированный под другим именем - "папы Гильдебранда".
.
3. РАСПЯТИЕ ИИСУСА ХРИСТА НА ГОРЕ БЕЙКОС = ЕВАНГЕЛЬСКОЙ ГОЛГОФЕ, РАСПОЛОЖЕННОЙ НА ОКРАИНЕ ЦАРЬ-ГРАДА, НА БЕРЕГУ ПРОЛИВА БОСФОРА.
Где же происходили евангельские события? В связи с этой проблемой обратим внимание читателя на следующий интересный и важный факт.
Турецкий историк Джелал Эссад в своей книге "Константинополь" [240] сообщает, что на азиатском побережье пролива Босфор, на окраине Константинополя находится "самая высокая гора Верхнего Босфора.  На вершине этой горы (180 метров над уровнем моря) находится МОГИЛА ИИСУСА НАВИНА (ИУША)" [240], с.76.
Но согласно нашим исследованиям, Иисус Навин - это просто другое имя для Иисуса Христа, см. ниже. А потому сразу возникает гипотеза - не отождествляется ли эта самая высокая гора Верхнего Босфора со знаменитой горой ГОЛГОФОЙ, на которой был распят Иисус Христос?
Поскольку далеко не все читатели даже слышали о "могиле Иисуса Навина", мы здесь вкратце расскажем о ней. Известный мусульманский автор XIX века Джелал Эссад пишет: "Следуя вдоль азиатского побережья Босфора, достигаем до маленькой пристани, называемой Сютлюджэ, откуда тропинка ведет на САМУЮ ВЫСОКУЮ ГОРУ Верхнего Босфора. НА ВЕРШИНЕ ЭТОЙ ГОРЫ (180 метров над уровнем моря) находится могила ИИСУСА НАВИНА (ИУША)... Всевозможные суеверия, относящиеся к различному времени, связаны с этой ГИГАНТСКОЙ МОГИЛОЙ, имеющей четыре метра длины и полметра ширины. По мнению одних это было ложе Геракла, по мнению других могила Амика, убитого Полидевком (Полидом, то есть Пилатом? - Авт.). Мусульмане полагают, что это могила ИИСУСА НАВИНА. Туда отправляются многие больные... надеясь таким образом получить исцеление от своих недугов.
На этой горе видны кое-какие византийские развалины, быть может, остатки ЦЕРКВИ св. Пантелеймона, а также аязма (священный источник)... В византийскую эпоху это место называлось... ложе Геракла... У ПОДНОЖИЯ ЭТОЙ ГОРЫ находится ЗНАМЕНИТОЕ селение Бейкос, где аргонавты запаслись съестными припасами и где БЫЛ УБИТ ЦАРЬ АМИК" [240], с.76-77.
Наша реконструкция такова. Гора Бейкос Верхнего Босфора - это, вероятно, знаменитая христианская Голгофа. "Убийство царя Амика" у подножия горы - это распятие Христа на Голгофе. Остатки церкви на горе - это остатки знаменитой церкви ВОСКРЕСЕНИЯ, построенной на Голгофе, согласно церковному преданию. Понятно, почему "аргонавты", то есть, как мы уже понимаем, - крестоносцы, останавливались именно здесь.
Эта "могила" существует и сегодня и является предметом поклонения.  Местные жители называют ее могилой святого ЮШИ или ИУШИ. То есть ИИСУСА. Сегодня на этом месте мы видим плоскую земляную площадку длиной 17 и шириной около 2 метров. Вокруг этой огромной "могилы", в непосредственной близости от нее, расположены могилы родственников Иисуса, уже обычного размера. План "могилы Иисуса" в ее современном состоянии представлен на рис.8.7.  Легенды о святом Иуше см.  в книге [1181].
Но это еще не все. Неподалеку от могилы святого Иуши - Иисуса находятся еще три огромные могилы длиной около 7-8 метров.
Одна из них - могила Кирклара Султана (Kirklar Sultan) находится внутри своеобразного мавзолея, в отличие от других огромных могил, которые расположены под открытым небом. Это - могила святого Леблебиджи Бабы (Uzun Elviya Leblebici Baba) и Акбабы Султана (Akbaba Sultan).
Кроме того, как сообщили А.Т.Фоменко в 1995 году местные жители селения Бейкос, на другой стороне пролива Босфор, то есть на его европейском берегу, имеются еще не то 5, не то 6 похожих огромных могил святых. Не являются ли эти "могилы" - реальными или символическими захоронениями АПОСТОЛОВ ИИСУСА ХРИСТА? Отметим, кстати, что места захоронения многих апостолов Иисуса по-видимому неизвестны.
Итак, не является ли могила святого Иуши - Иисуса Навина тем самым местом, где распяли Христа и где стоял Гроб Господень, к которому стремились крестоносцы?
Может быть не случайно в самом Константинополе "от форума Аркадия ГЛАВНАЯ УЛИЦА вела от первой стены Константинополя к ЗОЛОТЫМ ВОРОТАМ, теперешним ИСА-КАПУСУ (ВОРОТА ИИСУСА)" [240], с.67. Не указывает ли это на то, что евангельские события в действительности имели место в Новом Риме? Подробнее об этом см. в ХРОН5 и ХРОН6.
В ХРОН6 мы анализируем описание средневекового путешествия Даниила на Голгофу.  Мы отметили, что Даниил говорит об этом месте не как о реальной могиле Иисуса, а как о "месте действия". Он так и называет его: "МЕСТО РАСПЯТИЯ". Таким образом, на горе константинопольской Бейкос сегодня, по-видимому, чудом сохранился - возможно, в перестроенном виде - памятник, рассказывающий о распятии именно НА ЭТОМ МЕСТЕ Иисуса Христа.  Этим обстоятельством вероятно объясняется и непомерно большой размер "могилы", явно не соответствующий размеру реальной могилы.  Теперь все становится на свои места. Обнесли решеткой не могилу Иисуса, а ТО СВЯТОЕ МЕСТО, ГДЕ БЫЛ РАСПЯТ ИИСУС, то есть "МЕСТО ДЕЙСТВИЯ". В таком случае размер участка земли в 17 метров на 2 метра вполне объясним.
Наша мысль о том, что евангельские события происходили на самом деле в Новом Риме = Царь-Граде = Константинополе, подтверждается существованием устойчивой средневековой традиции изображать евангельский Иерусалим как город с османскими полумесяцами. Например, на рис.8.8 представлена средневековое изображение входа Иисуса Христа в Иерусалим [745], т.7, с.339 (Евангелие апракос, 1693 год). На заднем плане - Иерусалим, где на шпиле совершенно отчетливо виден османский ПОЛУМЕСЯЦ рис.8.9.
На рис.8.10 мы видим средневековое изображение суда Пилата над Иисусом [745], т.7, с.356 (Евангелие апракос, 1693 год). На голове Пилата - чалма с османским ПОЛУМЕСЯЦЕМ.
Мы много раз будем сталкиваться с тем обстоятельством, что полумесяц со звездой был старинным символом Царь-Града. Не исключено, что он символизировал Луну, затмившую Солнце в год распятия Христа, и Вифлеемскую звезду, вспыхнувшую в этом же 1054 году. Полумесяц мог изображать как Луну, так и частично затмившийся диск Солнца в момент затмения.
Глава 9.
РУССКАЯ ИСТОРИЯ. ГДЕ БЫЛА КУЛИКОВСКАЯ БИТВА.
.
<<На монетах Вел.Кн.Василия
Димитриевича и отца его
(ДИМИТРИЯ ДОНСКОГО)
Г.Френом прочтено:
"СУЛТАН ТОКТАМЫШ ХАН,
да продлится его жизнь">>
А.Д.Чертков. Описание древних русских монет. М., 1834, с.6.
.
1. СМУТА В ОРДЕ В КОНЦЕ XIV ВЕКА. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ = ХАН ТОХТАМЫШ. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА И "МОСКОВСКОЕ ВЗЯТИЕ". ОБЩИЙ ВЗГЛЯД.
При написании этой главы мы воспользовались многими ценными наблюдениями и идеями Т.Н.Фоменко.
После образования большой Империи в первой половине XIV века в результате завоеваний хана Батыя - Ивана Калиты=Калифа или Халифа, государство разделилось на три части:
Волжское Царство = Золотая Орда,
Белая Русь = Белая Орда и
Северская Земля = Украина.
По поводу слова СЕВЕРСКИЙ скажем следующее. Вероятно, оно того же корня, что и слово СИБИРЬ, СЕВЕР, но не в смысле направления на север. Впрочем, напомним, что  некоторые  средневековые географические карты были перевернуты по отношению к современным.  На них север был внизу, а юг - наверху. См. примеры в ХРОН1.
К концу XIV века в Золотой Орде = Волжском Царстве началась большая смута. За 20 лет, с 1359 по 1380 годы, сменилось примерно 25 ханов. Смута заканчивается знаменитой Куликовской битвой. В ней русский князь Дмитрий Донской, он же, согласно нашей реконструкции, хан Золотой Орды Тохтамыш, разбил темника Мамая - фактического правителя Орды. Мы не будем вникать здесь в детали сложной борьбы внутри Орды до Куликовской битвы.
В книге ХРОН5 мы подробно расскажем о книге средневекового историка Мавро Орбини "О славе славянской...", изданной в 1601 году и переведенной на русский язык в 1722 году. Описывая Куликовскую битву, Орбини пишет: "В 6886 году от сотворения мира (по русскому летосчислению) великий князь Руси Дмитрий нанес поражение царю татар Мамаю. Через три года после этого он вновь наголову разбил войско этого царя, при этом, как пишет Герберштейн, на более чем тринадцать миль вокруг земля была покрыта трупами павших в битве"  [1318], с.90; [617].  В то же время, хорошо известно  [183], т.1, с.104, что через три года после Куликовской битвы Мамая разбил ТОХТАМЫШ. Это хорошо отвечает нашей реконструкции, согласно которой великий князь Дмитрий Донской и хан Тохтамыш - это одно и то же лицо.
Мы перейдем к знаменитой Куликовской битве.  Предварительно отметим, что согласно русским летописям, причиной битвы послужил ПОГРАНИЧНЫЙ СПОР между князем Великого Новгорода Дмитрием Донским и рязанским и литовским князьями Олегом и Ольгердом. Рязанский и литовский князья договорились выгнать Дмитрия из Москвы, Коломны, Владимира и Мурома. Они считали, что Москва по праву принадлежит Литве, а Коломна, Владимир и Муром - рязанскому княжеству. Для осуществления этого плана они пригласили царя Мамая.  См. "Сказание о Мамаевом побоище" [635], с.136-137.
Таким образом, Куликовская битва представлена в летописях как сражение за обладание СПОРНЫМИ ГОРОДАМИ - Москвой, Коломной, Муромом и Владимиром. При этом князья-ханы собирались отогнать Дмитрия Донского "либо в Новгород Великий, или на Белоозеро, или на Двину" [635], с.134-135.  Напомним, что Новгород Великий - это Ярославль, по нашей гипотезе, а Белоозеро и Двина - области, примыкающие к Ярославской земле с севера.  В этой связи отметим, что в нашей реконструкции столицей Дмитрия была Кострома, город рядом с Ярославлем. см. ниже. Поэтому картина становится совершенно естественной - два князя хотят выгнать Дмитрия обратно в его столицу.
Как известно, Дмитрий Донской победил в битве. В итоге он подчинил себе Рязанское княжество и восточные части Литвы. В том числе, окончательно утвердился в Москве.

3. БРАТСКАЯ МОГИЛА ГЕРОЕВ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ В СТАРОМ СИМОНОВЕ В МОСКВЕ.
3.1. ГДЕ ЗАХОРОНЕНЫ ВОИНЫ, ПАВШИЕ В КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ?
Согласно летописям и "Сказанию о Мамаевом побоище", в Куликовской битве полегло около 250 тысяч человек с обеих сторон. Скорее всего, это число сильно преувеличено. Тем не менее, число погибших должно быть очень велико, так как после окончания битвы, "стоял князь Великий за Доном НА ПОЛЕ БОЯ ВОСЕМЬ ДНЕЙ, пока не отделили христиан от нечестивых. Тела христиан в землю погребли, нечестивые тела брошены были зверям и птицам на растерзание" [635], с.186-187.
Читатель, воспитанный на скалигеровско-миллеровской версии истории, наверное думает, что все это происходило в современной Тульской области в верховьях Дона, куда помещают сегодня место Куликовской битвы.
Оказывается однако, что русские воины, павшие в Куликовской битве, захоронены почему-то не в Тульской области, а в МОСКВЕ - в Симоновом монастыре! Здесь были похоронены, во всяком случае, знаменитые герои Куликовской битвы русские воины-иноки Пересвет и Ослябя [413], [678]. "Похоронили Пересвета и Ослябю у церкви Рождества Богородицы... Героев-иноков, павших на поле брани, не повезли в Троицкую обитель, а предали земле у стен именно этой церкви" [678], с.136. См. также [734].
Но позвольте, если допустить, - как нас уверяют сегодня, - что тела героев везли из Тульской области до Москвы на расстояние около 300 (трехсот!) километров, то неужели же их "не смогли" довести небольшой остаток пути до Троице-Сергиевой обители?  Осталось ведь совсем немного.
Другой недоуменный вопрос. ВОСЕМЬ ДНЕЙ Дмитрий стоял на поле боя и хоронил убитых. Только затем тронулись в путь. Надо думать, не один день шли от Тульской области до Москвы. Около трехсот километров.
Сколько же дней в итоге трупы Пересвета и Осляби были без погребения?
Неужели их не хоронили несколько недель?
Поскольку битва произошла в день праздника Рождества Богородицы, то естественно, что при погребении на поле брани должны были построить церковь, посвященную Рождеству Богородицы.  Именно это мы и видим - эта церковь ДО СИХ ПОР СТОИТ В СИМОНОВОМ МОНАСТЫРЕ В МОСКВЕ [678], с.136. Который основан практически одновременно с Куликовской битвой.
Наша гипотеза. СИМОНОВ МОНАСТЫРЬ В МОСКВЕ БЫЛ ОСНОВАН И ПОСТРОЕН ПРЯМО НА МОСКОВСКОМ ПОЛЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ, ИЛИ НЕПОСРЕДСТВЕННО ОКОЛО НЕГО, КАК УСЫПАЛЬНИЦА ПАВШИХ ЗДЕСЬ РУССКИХ ВОИНОВ.
"Симонов монастырь, основанный в 1379 году, был одним из важных форпостов обороны Москвы. Основная часть памятников была разобрана в начале 30-х годов (! - Авт.) в связи со строительством Дворца культуры Завода имени Лихачева (ЗИЛ).  Сохранилась южная стена с тремя башнями" [554], с.295, коммент. 269. Сегодня этот монастырь находится, к сожалению, на территории завода, хотя в него уже можно попасть по длинному проходу.
Таким образом, и миллеровско-романовская история согласна с тем, что Симонов монастырь основан практически одновременно с Куликовской битвой.
Этот монастырь находится на берегу Москва-реки, рядом с Краснохолмской набережной, о которой мы уже говорили. Таким образом, все обнаруженные нами выше места и названия, связанные с Куликовской битвой, расположены в Москве очень близко друг к другу. А именно, между двумя крайними точками, каковыми являются - церковь Всех Святых, построенная Дмитрием в честь Куликовской битвы, и Симонов монастырь, где павшие в битве были захоронены. Таким образом, получается естественная картина. Павших воинов хоронили на месте битвы, а не везли их издалека, за сотни километров в Москву.
Нельзя не отметить следующее любопытное обстоятельство. Мы с большим трудом нашли в литературе указание на место захоронения героев Куликовской битвы. Это место должно быть, как нам казалось, весьма знаменитым. Как-никак, здесь лежат герои одной из величайших битв русской истории. И что же? Пересмотрев несколько современных фундаментальных исторических исследований, монографий и обзоров по истории Куликовской битвы, мы НИГДЕ НЕ НАШЛИ даже смутного упоминания о месте захоронения.  Современные историки хранят странное молчание на эту тему. Более того, руководитель сектора археологии Москвы института археологии РАН Л.А.Беляев пишет о Старо-Симоновом монастыре так. "АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ РАБОТЫ В ШИРОКИХ МАСШТАБАХ ЗДЕСЬ НЕ ВЕЛИСЬ. Нам известно ЛИШЬ О НЕКОТОРЫХ ПОВЕРХНОСТНЫХ НАБЛЮДЕНИЯХ Б.Л.ХВОРОСТОВОЙ при реконструкции храма в 1980 годах. Исследовавший вопрос захоронения Пересвета и Осляби В.Л.Егоров, полагал даже полную разрушенность слоя в трапезной храма и БЕСПЕРСПЕКТИВНОСТЬ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ ЗДЕСЬ (! - Авт.)" [62], с.185.
И только благодаря счастливой случайности, нам удалось, наконец, найти нужную информацию в книге 1806 года (!), на которую сослался М.Поспелов в журнале "Москва" за 1990 год. Речь шла о скандале, вспыхнувшем из-за отказа завода "Динамо" освободить церковные здания Симонова монастыря на своей территории. И лишь затем, уже побывав в самом монастыре, мы в нем обнаружили ксерокопию очень редкой книги [734], изданной в 1870 году и также рассказывающей о захоронении Пересвета и Осляби.  Отметим, что обе эти книги 1806 и 1870 годов посвящены истории именно Симонова монастыря. Ни в одном из доступных нам солидных общих исторических трудов и даже специальных монографий по истории Москвы, перечисленных в нашем списке литературы, нужной информации мы не нашли. Краткое указание есть у Н.М.Карамзина [362], комментарий 82 к т.5, гл.1, с.31.
В чем же дело? Почему хранится молчание о том - где же захоронены герои, павшие на поле Куликовом?  Мы считаем, что ответ ясен. Потому, что захоронение это оказывается расположенным не в Тульской области, - куда сместили Куликовскую битву, стремясь удревнить город Москву, - а В САМОЙ МОСКВЕ. Поэтому о захоронении предпочитают молчать.  Ведь любой здравомыслящий человек тут же задаст естественный вопрос. Неужели тела погибших героев везли более трехсот километров из Тульской области в Москву?  Если захоронение - в Москве, то и битва была в Москве. Это же совершенно естественный вывод. Еще раз повторим, что в Тульской области никаких следов захоронений не найдено. Даже если число погибших сильно преувеличено, что скорее всего - так, после такой крупной битвы как Куликовская, должны были остаться большие захоронения. И их следы должны быть видны до сих пор.
В Москве они есть. В Тульской области их нет.
Впрочем, можно понять позицию историков. Дело в том, что согласно их "теории" в год Куликовской битвы Москва уже давным давно существовала как крупный город. Кулишки в Москве, по их мнению, были давно застроены ко времени Куликовского сражения. Какая же битва "на огромном поле" может быть в тесном городе?!
По нашей же версии, в эпоху Куликовской битвы Москва еще только-только создается. Она - еще небольшое селение. На месте Кулишек - незастроенное большое поле. Лишь ПОСЛЕ Куликовской битвы, то есть лишь в конце XIV века, Дмитрий Донской стал отстраивать Москву, что и говорит летописец прямым текстом: "Князь великий Дмитрий Иванович заложи град Москву камену и начаша делати безпрестани" [284] с.89.
.
3.2. СТАРЫЙ СИМОНОВ МОНАСТЫРЬ В НАШЕ ВРЕМЯ, В 1994 ГОДУ, - ДРЕВНЯЯ БРАТСКАЯ МОГИЛА ВОИНОВ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ.
В этом пункте мы расскажем о нашем посещении Старого Симонова монастыря 15 июня 1994 года, предпринятом нами в связи с исследованием географических обстоятельств Куликовской битвы. Совершенно естественно, что высказав гипотезу, что битва произошла на территории Москвы, нам захотелось лично посетить Симонов монастырь - как место захоронения героев битвы, чтобы проверить нашу реконструкцию на месте.
Посещение принесло настолько неожиданные результаты, что мы сочли уместным рассказать здесь об этом.
Начнем с того, что в 1994 году Старый Симонов монастырь был расположен на территории завода "Динамо" и чтобы попасть в него, нужно долго петлять по узким проходам, углубляющимся внутрь завода.  На маленьком пятачке, окруженном заводскими строениями, стоит церковь Рождества Богородицы. Церковь вновь открыта лишь несколько лет тому назад. До этого в ней находился заводской склад.
Мы знали, что здесь захоронены по крайней мере два наиболее известных героя Куликовской битвы - Пересвет и Ослябя. Нас чрезвычайно волновал вопрос - нет ли здесь еще и массового захоронения других участников битвы? Ведь если битва произошла действительно в Москве, и, как пишут летописи, Дмитрий ВОСЕМЬ ДНЕЙ стоял на поле и хоронил убитых, то где-то здесь должны были остаться МАССОВЫЕ ЗАХОРОНЕНИЯ павших воинов.
Так оно и оказалось! Не успели мы войти на площадку перед церковью, наше внимание привлек огромный дощатый ящик, уже опущенный в свежую могилу и приготовленный к погребению, рис.9.21 и рис.9.22. На наших глазах рабочий начал засыпать могилу землей. На вопрос: кого он хоронит, присутствовавшие при этом церковный староста и рабочие охотно рассказали нам следующее. Оказывается, ВСЯ ЗЕМЛЯ ВОКРУГ ЦЕРКВИ В РАДИУСЕ ОКОЛО СТА МЕТРОВ И НА ГЛУБИНУ В НЕСКОЛЬКО МЕТРОВ БУКВАЛЬНО ЗАБИТА ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ ЧЕРЕПАМИ И КОСТЯМИ. Более того, площадь старого захоронения возможно даже больше, но выяснению этого мешают заводские постройки, плотно обступившие церковь. Как нам сообщили, еще при постройке завода был обнаружен целый СЛОЙ ИЗ КОСТЕЙ. Эти древние кости тогда ВЫКАПЫВАЛИСЬ В ОГРОМНОМ КОЛИЧЕСТВЕ И ПРОСТО ВЫБРАСЫВАЛИСЬ.
Недавно, незадолго до нашего посещения, в десяти метрах от церкви начали копать погреб.  Только с этой небольшой площадки было выкопано столько черепов и костей, что хватило заполнить тот самый ящик объемом в два-три кубометра, который мы увидели, войдя на территорию церкви. Его-то как раз и хоронили. По нашей просьбе рабочий любезно поднял крышку, рис.9.23. Ящик был заполнен человеческими костями и черепами. Мы его сфотографировали. Место захоронения ящика - примерно в десяти метрах от северной стены церкви.  Рабочие, откапывавшие все эти кости, рассказали нам о нескольких поразивших их вещах.
ВО-ПЕРВЫХ, останки были расположены в земле в полном беспорядке. Один из скелетов находился даже ВЕРТИКАЛЬНО ВНИЗ ГОЛОВОЙ! Совершенно ясно, что это - не обычное кладбище, а массовое захоронение. Мертвые тела складывали в беспорядке в большие ямы.  Именно поэтому, выкопав ВСЕГО ЛИШЬ ОДИН ПОГРЕБ, рабочие набрали БОЛЬШЕ КУБОМЕТРА ЧЕРЕПОВ И КОСТЕЙ.
ВО-ВТОРЫХ, копавших поразило, что ПОЧТИ У ВСЕХ ЧЕРЕПОВ БЫЛИ ЗДОРОВЫЕ, МОЛОДЫЕ, ЦЕЛЫЕ ЗУБЫ. Рабочие повторили нам это несколько раз. Складывается впечатление, что все похороненные были молодыми, здоровыми людьми. Это были воины. Не немощные старики. Перед нами - не обычное кладбище, где лежат в основном старые люди. Это было воинское захоронение.
В-ТРЕТЬИХ, кроме черепов и костей в земле были найдены каменные надгробные доски, плиты одного и того же образца и размера, без каких-либо надписей, рис.9.24. На всех этих досках изображен ОДИН И ТОТ ЖЕ узор. Он состоит из бляхи в центре, от которой отходят три полосы: прямая - вниз и две дуги, расходящиеся кверху. Этот рисунок чрезвычайно напоминает воинский щит, либо уже знакомый нам старый вило-образный или Т-образный христианский крест.  См. таблицу крестов в ХРОН1,гл.7:6.1. Отсутствие каких-либо надписей указывает на то, что могилы были БЕЗЫМЯННЫМИ и, главное, ОБЩИМИ. Каменных плит существенно меньше, чем костей.  По-видимому, ям было несколько и на каждую клали однотипную надгробную доску.  Идентичность всех обнаруженных каменных плит ясно говорит о том, что все захоронения были сделаны ОДНОВРЕМЕННО. Отметим, что на досках присутствует именно старинная вило-образная форма креста, а отнюдь не принятая сегодня форма креста.
Между прочим, захоронение С ТОЧНО ТАКИМ ЖЕ УЗОРОМ, то есть вило-образным крестом, находится и в подклете Архангельского собора московского Кремля, среди гробниц русских цариц. Это одно из самых старых захоронений там находящихся, рис.9.25. Впрочем, не исключено, что узор в виде буквы Т, присутствующий на плитах, является старинным изображением Т-образного христианского креста. В такой форме крест представлен, например, на вышитой пелене Елены Волошанки [550], с.60.
В-ЧЕТВЕРТЫХ, в симоновском захоронении полностью отсутствуют какие-либо остатки гробов, металлических предметов, одежды. Сохранились только кости. Это говорит о том, что захоронение очень старое. Дерево, железо, медь, одежда ПОЛНОСТЬЮ ИСТЛЕЛИ, рассыпались. На это нужны столетия. Да и каменные надгробные доски совершенно непохожи на те, которые употребляются в церкви в последние несколько сотен лет.  Впрочем, доказывать древность этого захоронения видимо излишне. Поскольку археологи, специально вызванные сюда, датировали захоронение XIV веком, то есть как раз временем Куликовской битвы. Однако археологи, как нам сообщили в Старо-Симоновом монастыре, ТУТ ЖЕ УЕХАЛИ, ПОЧЕМУ-ТО НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАВШИСЬ ПОГРЕБЕНИЕМ.  Видимо, итогом этого посещения и является приведенное выше мнение археологов о якобы "бесперспективности археологических работ" в Старом Симоновом [62], с.185.  Нам все это кажется чрезвычайно странным.
Итак, сегодня на месте захоронения героев Куликовской битвы роют котлованы, строят погреба, завод вел свой коллектор. А останки героев просто выбрасывают. В лучшем случае сваливают в общий ящик и хоронят заново, по-христиански.
Вот где стоило бы поработать нашим историкам. Как вообще может такое быть, что в центре Москвы давно существует явно древнее захоронение и НИКТО из археологов и историков даже не удосуживается задаться вопросом - кто здесь похоронен?
Ну хорошо. Допустим, историки не знают о братских могилах павших на Куликовом поле воинов в Старо-Симоновом монастыре. В конце концов, это пока лишь наша гипотеза.
Но ведь о том, что здесь, в самой церкви Рождества Богородицы лежат останки Пересвета и Осляби, они знают прекрасно. Наверное, подумали мы, старое надгробие с их могилы до сих пор бережно здесь хранится. Ничуть не бывало!
Входим в церковь. Внутри ее, слева от входа - надгробие над могилами героев Пересвета и Осляби, сделанное всего лишь несколько лет назад, рис.9.26. Как выглядело это место церкви в 1985 году, показывает старая фотография, помещенная сегодня на доске у входа в церковь, рис.9.27. Здесь показано состояние храма сразу после того, как завод освободил его. Хорошо видно, что ЦЕРКОВЬ БЫЛА ПОЛНОСТЬЮ РАЗГРОМЛЕНА. НИКАКИХ СЛЕДОВ МОГИЛЫ ПЕРЕСВЕТА И ОСЛЯБИ НА ФОТОГРАФИИ 1985 ГОДА НЕТ. По-видимому древняя надгробная плита была к этому времени уже уничтожена или перенесена в другое место.
Подлинная древняя каменная "доска", плита, возложенная на могилу Осляби и Пересвета в XIV веке, и о которой упоминает, например, Н.М.Карамзин [362], т.5, гл.1, примечание 82, сегодня вообще не видна.
Под новым надгробием ее нет, как нам сказали в самой церкви.  Возможно, она до сих пор заделана в стену церкви, как о том пишет Н.М.Карамзин.
Но об этом в церкви сегодня никто ничего не знает.  Скорее всего, она была варварски раздроблена отбойными молотками среди множества других древних плит с надписями, которые на одном из субботников в 1960-х годах были вынесены из церкви и здесь же уничтожены! Об этом нам сообщил очевидец этих событий, принимавший участие в этих субботниках по уничтожению реликвий. Он лично выносил плиты из церкви.  Во всяком случае, где сегодня находится древняя надгробная плита, и что на ней было написано, нам выяснить не удалось.
Более того, нам не удалось обнаружить в исторических трудах и ТЕКСТ НАДПИСИ на плите. Что же на ней было написано? И почему в 60-е годы нашего века, когда вроде бы спал революционный угар борьбы с религией, кто-то безжалостно и с пониманием дела отдал изуверский приказ методично раздробить отбойными молотками бесценные плиты с подлинными древними надписями, хранившимися ВПЛОТЬ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ в храме. Даже в 20-е и 30-е годы их не тронули.
Так может быть дело на самом деле не в религии, а в русской истории? Что касается нас, то мы под давлением известных нам фактов были вынуждены заключить, что уже много лет в нашей стране ведется методическое и незаметное для общественности подлое уничтожение русских памятников старины, которые могли бы пролить свет на подлинное содержание древне-русской истории.
В 2000 году мы еще раз побывали в Старом Симонове. К этому времени, как нам здесь сообщили, было выкопано еще довольно много костей из земли вокруг церкви. Эти кости были перезахоронены в различных местах вдоль стены, находящейся за алтарем церкви, рис.9.28. Прямо за алтарем появились два новых креста, обозначающие места захоронения, рис.9.29, рис.9.30, рис.9.31. Нам удалось поговорить с человеком, лично устанавливавшим в 1999 году крест, показанный на рис.9.31. Прихожанин укладывал брусчатку на дворе церкви. При этом земля копалась на глубину примерно полуметра - метра. Из этого слоя, то есть совсем близкого к поверхности земли, было набрано множество человеческих костей и даже остатки трех черепов. Прихожанин перезахоронил кости и поставил над ними крест. По-видимому, таким же образом появился и находящийся рядом крест, показанный на рис.9.29 и рис.9.30.  Становится ясно, что земля вокруг церкви Рождества Богородицы заполнена костями до самого верхнего слоя. Как мы уже говорили, это - огромная братская могила. По-видимому непосредственно над костями лежали старые надгробные плиты. После того как их убрали и сгребли в сторону, кости оказались просто под ногами, в верхних слоях земли.
Однако, как ни странно, на месте огромного ящика с костями, который был закопан в 1994 году, и о котором мы рассказали выше, СЕГОДНЯ КРЕСТА НЕТ. Это место отмечено лишь валуном, лежащим на земле, без каких-либо надписей или табличек, рис.9.32, рис.9.33. Причина такой скрытности нам непонятна. Почему здесь тоже не поставлен крест? Ведь валун лежит на чистой и аккуратно прибранной клумбе явно не случайно.  Однако, если вы не знаете, что на самом деле под ним - огромный ящик с костями и черепами, выкопанными из братской могилы воинов Куликовской битвы, то догадаться об этом невозможно.
.
3.3. ГДЕ НАХОДИЛОСЬ СЕЛО РОЖЕСТВЕНО, ПОЖАЛОВАННОЕ ДМИТРИЕМ ДОНСКИМ СТАРО-СИМОНОВУ МОНАСТЫРЮ ПОСЛЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ.
В "Истории церкви Рождества Богородицы на Старом Симонове в Москве" [734] ясно сказано, что сразу после Куликовской битвы Дмитрий Донской передал этой церкви село Рожествено, находившееся НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ. Вот эти сведения.
"Великий князь, одержав победу над Мамаем, в день праздника Рождества Пресвятыя Богородицы, Рождественской, на Старом Симонове обители дал вкладу село Рожествено, НАХОДИВШЕЕСЯ НА МЕСТЕ МАМАЕВА ПОБОИЩА" [734], с.7-8.
Историки считают, что Куликовская битва была в Тульской области. Не странно ли тогда, что Дмитрий Донской передал МОСКОВСКОЙ церкви село, удаленное от нее на 320 километров? Да и к тому же - не из своего велико-княжеского удела. В Тульской области в то время были уделы других князей! Такого в достоверной русской истории никто и никогда не делал.
Эта нелепость мгновенно исчезает, если Куликовская битва была в Москве, то есть совсем рядом с Симоновым монастырем.  Действительно, по сохранившимся свидетельствам, Старо-Симонов монастырь в последние 200-300 лет никаких владений в Тульской области не имел. А имел Симонову слободу или "сельцо" в Москве, недалеко от себя. В самом деле, сообщается, что "при Богородицерождественской, на Старом Симонове, обители находилась слобода, в которой жили служители Симонова монастыря, как-то:  воротники, плотники, кузнецы и другие рабочие и ремесленные люди" [734], с.11-12. Все становится на свои места.
.
3.4. БИТВА МАМАЯ С ТОХТАМЫШЕМ В 1380 ГОДУ КАК ЕЩЕ ОДНО ОПИСАНИЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ 1380 ГОДА.
Сразу после Куликовской битвы, как нам говорят историки, "Мамай, бежавший в свои степи, столкнулся там с новым врагом: то был Тохтамыш, хан заяицкой Орды, потомок Батыя. Он шел отнимать у Мамая престол Волжской Орды, как похищенное достояние Батыевых потомков. Союзник Мамая Ягелло... оставил Мамая на произвол судьбы. Тохтамыш разбил Мамая на берегах Калки и объявил себя владетелем Волжской Орды. Мамай бежал в Кафу... и там был убит генуэзцами" [435], с.233.
Сразу обращает на себя внимание схожесть между описанием Куликовской битвы и битвы на Калке.
1) Две крупных битвы происходят в один год, а именно, в 1380 году.
2) В обеих битвах разбит один и тот же полководец - Мамай.
3) Одна битва происходит на Калках, то есть КЛК без огласовок. Вторая - на Куликовом поле, тоже КЛК без огласовок. Налицо явная близость названий:  КАЛКА - КУЛИКОВО. Мы уже отмечали этот факт.
4) В обеих битвах присутствует литовский союзник Мамая, изменивший ему, или "не успевший оказать помощь".
5) После битвы с Тохтамышем, Мамай убегает в КАФУ. Точно так же, после Куликовской битвы Мамай убегает в КАФУ [635], с.108-109.
Это практически все, что известно о разгроме Мамая на Калках.
Наша гипотеза. Разгром Мамая на Калках - это просто еще одно описание Куликовской битвы, попавшее в летописи. Это описание - очень краткое, в отличие от развернутого изложения событий Куликовской битвы в нескольких других сказаниях. В этом случае оказывается, что ХАН ТОХТАМЫШ - ЭТО ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. Очень важный вывод, идеально укладывающийся в нашу общую реконструкцию. В самом деле. Как мы видели, летописи считают Тохтамыша потомком Батыя. Но мы уже отождествили Батыя с Иваном Калитой. Дмитрий Донской - ВНУК Ивана Калиты. То есть, он действительно - ПОТОМОК БАТЫЯ. Здесь летописи абсолютно правы.
.
4. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ ГЕОГРАФИИ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ.
На рис.9.4, рис.9.5 мы попытались восстановить подлинную географию и схему Куликовской битвы на территории Москвы.
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ.

Жанна д'Арк, Самсон и русская история.
Москва, изд-во Аиф-Принт, 2002, 2003
ОГЛАВЛЕНИЕ
.
Аннотация
.
ПРЕДИСЛОВИЕ.
.
Глава 1.
ЗНАМЕНИТАЯ ЖАННА Д'АРК ОПИСАНА В БИБЛИИ ПОД ИМЕНЕМ ПРОРОЧИЦЫ И ВОИТЕЛЬНИЦЫ ДЕБОРЫ.
1. Кратко о французской версии истории Жанны д'Арк.
2. История библейской пророчицы и воительницы Деборы.
3. Сравнение истории Жанны д'Арк и истории библейской Деборы обнаруживает яркий параллелизм.
3.1. Обе женщины - и Жанна д'Арк и Дебора считались пророчицами.
3.2. И Жанна д'Арк и библейская Дебора были воительницами, полководцами, выигравшими войну.
3.3. Англичанин Тальбот, противник женщины-полководца Жанны д'Арк, убит. Ассириец Сисара, противник Деборы, тоже убит женщиной.
3.4. Средневековые авторы напрямую "сравнивали" Жанну д'Арк с библейской Деборой.
3.5. Вторичные, но любопытные лингвистические следы, связанные с именами Жанны д'Арк и Деборы.
3.6. Выясняется, что на мече библейской ветхозаветной Деборы было изображено пять христианских крестов-лилий!
4. Воинственные письма Жанны д'Арк и воинственная Песня библейской Деборы.
5. Библия ничего не сообщает о смерти Деборы. При этом существуют несколько противоречивых версий о судьбе Жанны д'Арк.
6. Некоторые старинные изображения Жанны д'Арк = библейской Деборы.
.
Глава 2.
ИЗВЕСТНЫЙ МАРШАЛ ФРАНЦИИ ЖИЛЬ ДЕ РЭ, ЛЕГЕНДАРНЫЙ СОРАТНИК ЖАННЫ Д'АРК, ОПИСАН В БИБЛИИ ПОД ИМЕНЕМ ЗНАМЕНИТОГО ВОИНА И БОГАТЫРЯ САМСОНА.
1. Кратко о французской версии истории Жиля де Рэ, персонажа якобы XV века.
2. История библейского воина Самсона и коварной Далилы.
3. Сравнение истории Жиля де Рэ и истории библейского Самсона обнаруживает яркий параллелизм.
3.1. Оба героя - и Жиль де Рэ и Самсон - считались великим воинами.
Причем, оба занимали выдающееся место в государственной иерархии.
3.2. Жиль де Рэ становится алхимиком, колдуном, магом. Самсон же "загадывает загадки", его проступки часто непонятны окружающим.
3.3. Массовые убийства, приписываемые Жилю де Рэ и массовые убийства, учиненные библейским Самсоном.
4. Магические волосы Самсона, в которых была его сила, и магическая "Синяя" Борода Жиля де Рэ.
5. Библейская Далила воплощает в себе либо Жиля де Силле - соратника Жиля де Рэ по магии, либо является образом средневекового "дьявола", совратившего Жиля де Рэ.
5.1. Библейская Далида = средневековый дьявол.
5.2. Обиды Далиды на Самсона и обиды дьявола на Жиля де Рэ.
6. Добровольная сдача в плен обоих героев, неоднократные попытки врагов укротить их, и наконец гибель героев.
6.1. Добровольная сдача в плен Самсона и добровольная сдача Жиля де Рэ в руки инквизиции.
6.2. Затяжной второй этап, когда Самсон=Жиль вынужден постоянно отбиваться от врагов.
6.3. Третий этап - резкий перелом в борьбе и гибель Самсона=Жиля.
6.4. Гибель Самсона = Жиля де Рэ. Что за "дом" разрушил, погибая, библейский Самсон.
7. Почему Самсона звали Самсоном?
8. Отражения истории Жиля де Рэ = Самсона в фольклоре других стран.
9. Эпоха Судей Израильских, описанная в библейской Книге Судей, это - эпоха инквизиции XV-XVI веков.
.
Глава 3.
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРИЯ О "ТЕЛЕ, РАЗРЕЗАННОМ НА КУСКИ" И ВОЙНЕ ИЗРАИЛЯ С КОЛЕНОМ ВЕНИАМИНА, ЭТО - ЗНАМЕНИТОЕ ИЗГНАНИЕ ИУДЕЕВ ИЗ ИСПАНИИ В КОНЦЕ XV ВЕКА.
1. Книга Судей о "теле, разрезанном на куски".
2. В истории инквизиции XV века тоже зафиксирован странный сюжет под названием "Искусство резать". Это - история Энрико Арагонского.
3. По Библии, нападение на мужа-левита и гибель женщины приводит к войне всего Израиля против колена Вениамина. В Испании XV века нападение на инквизитора Арбуэса и его убийство вызывает масштабное преследование иудеев.
3.1. Библейская версия событий.
3.2. Испанская версия. Учреждение Новой Инквизиции и убийство великого инквизитора Сарагоссы Петра Арбуэса.
3.3. Яркое появление библейского сюжета о "кусках разрезанного тела" в истории гибели испанского великого инквизитора Арбуэса.
3.4. "Послание кровью" коленам Израиля - это знаменитый королевский эдикт 1492 года Фердинанда и Изабеллы об изгнании иудеев из Испании.
4. Разгром израильтянами колена Вениамина - это разгром маранов в Испании конца XV века. Исход иудеев из Испании - это освоение Америки войсками Орды и Османии=Атамании.
5. Библейское похищение девиц Силомских = "древне"-римское похищение сабинянок = каталанское похищение и дележ жен якобы в XIV веке.
.
Глава 4.
ОРИГИНАЛОМ БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ САМСОНА ЯВЛЯЕТСЯ ИЗВЕСТНАЯ БОРЬБА ЗЕМЩИНЫ ПРОТИВ ОПРИЧНИНЫ НА РУСИ ПРИ ИВАНЕ IV ГРОЗНОМ В XVI ВЕКЕ.
1. Библейский Самсон это слегка аллегорическое описание Земщины в лице двух главных ее вождей и двух других известных персонажей этой эпохи.
1.1. Конюший Иван Петрович Челяднин-Федоров. Краткая биография.
1.2. Митрополит Филипп Колычев. Краткая биография.
1.3. Царь-татарин Симеон (Саин) Булат Бекбулатович. Краткая биография.
1.4. Симеон, князь Ростовский. Краткая биография.
2. Сравнение истории Самсона с борьбой Земщины противпричнины обнаруживает яркий параллелизм.
2.0. Краткая наглядная схема параллелизма.
2.1. Библейское имя "Самсон" произошло от славянского названия "Земщина". Хан Симеон и князь Симеон Ростовский.
2.2. Фантастическая сила Самсона, то есть Земщины, - врага филистимлян, то есть опричников.
2.3. Самсон-Земщина - правитель, судья Израиля. Конюший Челяднин, митрополит Филипп, хан Симеон и князь Симеон Ростовский действительно были облечены большой властью.
2.4. Русская челядь, конюший П.И.Челяднин и маршал Жиль де Рэ.
2.5. Семь погибших жен Синей Бороды. Английский король Генрих VIII и его шесть жен по-видимому являются отражениями Ивана Грозного и его семи жен.
2.6. Трагический излом судьбы Самсона-Земщины - сначала богатырь, а затем бессилие и гибель.
2.7. Город Тверь как-то связан с биографией Самсона-Земщины.
2.8. Самсон-Земщина воюет с филистимлянами-опричниками.
2.9. Коварная Далила, предающая Земщину-Самсона в руки опричников-филистимлян - это князь Владимир Андреевич Старицкий.
2.10. Арест и тюрьма как следствие раскрытия тайныамсона-Земщины.
2.11. Самсон приведен в большой зал на посмеяние толпы.
2.12. Самсон-назорей, то есть монах, не стригся и лишился силы, как только его волосы остригли.
2.13. Фарс с возведением на трон Челяднина и хана Симеона.
2.14. Смерть Самсона-Земщины под обломками храма после "суда".
2.15. Источник или река. Массовая гибель людей в истории библейского Самсона - это массовая казнь новгородцев в реке Волхове=Волге.
2.16. Разрушение большого храма при гибели Самсона-Земщины.
2.17. Что за путы несколько раз чудесно рвет Самсон-Земщина?
2.18. Какого "медового льва" чудесным образом убивает Самсон голымиуками?
2.19. Загадки Самсона.
2.20. Что за лисицы уничтожили урожай своими хвостами?
.
Глава 5.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ (НОВЫЕ ДАННЫЕ)
1. Дополнительные данные о Куликовской битве, происшедшей на территории города Москвы.
1.1. "Река Чура на Михайлове" у Куликова поля и рекаура с восемью Михайловскими переулками в Москве.
1.2. Река Сосна и Брашева = Боровицкая дорога на Куликово поле - это река Сосенка на окраине Москвы и старая Боровская дорога в центр Москвы.
1.3. Зачем романовским историкам потребовалось переместить (на бумаге) Куликовскую битву из Москвы под Тулу.
1.4. Куликовская битва на страницах известной книги Марко Поло.
2. Захват Сибири после победы над Пугачевым оставилвственный след в истории монетного дела России.
3. Новые данные о масштабном погроме старой русской истории при Романовых и в XX веке.
3.1. Разгром гробницы Минина.
3.2. Разгром Ипатьевского монастыря города Костромы.
4. Странности, окружающие захоронение монаха Симеона Ульянова в волжском городе Угличе.
5. Орга'ны западноевропейских соборов донесли до нас старую музыкальную культуру Руси-Орды XV-XVI веков.
6. Тур Хейердал доказывает существование родственных связей между "древними" викингами и русскими донскими казаками.
7. "Половецкие бабы" как старые надгробные изваяния наших предков XIV-XVI веков.
8. У казаков-ордынцев XIV-XVI веков на вооружении были шлемы с железными забралами. Западноевропейские художники изображали их в виде рыцарей.
9. Нательные кресты с полумесяцами из старых курганов.
10. Бальзамирование практиковалось на Руси по крайней мере еще до конца XVIII века.
11. В XVII веке русский язык был все еще широко распространен в Карелии и Финляндии.
12. Почему на обоих памятниках Н.М.Карамзину, установленных при Романовых, самому историку отведено явно второстепенное место.
13. К вопросу о "новгородских датировках" А.А.Зализняка и В.Л.Янина. О том, как бересту конца XVIII века они датируют XI веком.
14. Во второй половине XVII века Романовы очистили русскиеладбища от старых надгробий, которые были уничтожены либо использованы как строительный камень. Раскопки 1999-2000 годов в Лужецком монастыре Можайска.
.
Глава 6.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ЕВРОПЫ, ЕГИПТА, ЯПОНИИ, АМЕРИКИ (НОВЫЕ ДАННЫЕ).
1. Атаманское=османское завоевание земли обетованной Иисусом Навином описано также как завоевание апостола Иакова.
1.1. Святой апостол Иаков и его захоронение в известном испанском соборе Сантьяго де Компостела.
1.2. Апостол Иаков как рыцарь-полководец лично участвует в известной битве с "мусульманами" при Клавихо.
1.3. Карта паломнических путей Святого Иакова - это военная карта маршрутов атаманского завоевания Святого Иакова = Иисуса Навина XV-XVI веков.
1.4. Весьма выразительная карта завоеваний апостола Иакова в соборе Сантьяго де Компостела.
1.5. Знамя апостола Иакова с русским косым крестом Андрея Первозванного из сучковатых бревен как один из символов атаманского завоевания земли обетованной.
1.6. Остановленное солнце и косой крест Андрея Первозванного = крест Иакова на знаменах османов=атаманов как символ Иисуса Навина.
1.7. Другие следы ордынской и атаманской=османской символики в соборе Сантьяго де Компостела.
2. Почему и как видоизменили османский полумесяц в Западной Европе в эпоху Реформации, затушевав его первоначальный смысл.
2.1. Петух на шпилях европейских соборов как один из вариантов изображения османского полумесяца.
2.2. Полумесяцы как половинки колес на некоторых германских гербах.
3. Как писали в Европе до XVII века. Так называемая "европейская тайнопись".
4. Старинная Т-образная форма христианского креста сохранилась на многих средневековых изображениях.
5. На многих изображениях распятие Христа представлено как событие в евангельском Иерусалиме, расположенном уольшого морского пролива.
6. Произведения, приписываемые сегодня известному художникукобы XV-XVI веков Альбрехту Дюреру, были созданы, скорее всего,толетием позже - в XVII веке.
7. Старейший сохранившийся глобус - якобы глобус Мартина Бехайма 1492 года - был, скорее всего, изготовлен заметно позже,е ранее XVI-XVII веков.
8. Триумфальные арки возводились "Монгольской" Империей не только в Италии и Европе, но и, например, в Османии=Атамании.
9. Красные стрелецкие кафтаны на гербах старинных владельцев Шильонского замка.
10. Металлический лом-пешня для прорубания льда стал ритуальным предметом в "Древнем" Египте.
11. Считается, что Александр Великий был захоронен в стеклянном саркофаге, заполненном медом.
12. Стела шумерского царя Нарамсина якобы XXIII века до н.э.
13. Непрекращающееся редактирование старых текстов и надписей граничит с подделкой.
14. "Монета рубль" английского короля Эдуарда III.
15. Захоронение Симона де Монфора в городе Каркассоне.
16. Колонизация русской Ордой Японских островов в эпоху XIV-XV веков.
17. Уникальные рисунки-свидетельства путешественников началаIX века Кастенеды, Вальдека и Казервудао-новому освещают теперь для нас историю Америки XIV-XVII веков.
18. Как управлялась Великая = "Монгольская" Империя.
19. Двуглавый орел Великой = "Монгольской" Империи. Как и откуда мог появиться такой государственный символ.
.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. нет на сайте
Альбрехт Дюрер. "Арка Славы Императора Максимилиана I". (Полное факсимильное воспроизведение).
.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. нет на сайте
Е.А.Елисеев, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.
СВОДНЫЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ ПРАВИТЕЛЕЙ И ВСЕВОЗМОЖНЫХ ИХ ИМЕН В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ ИСТОРИИ.
Литература к Приложению 2.
.
ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
АННОТАЦИЯ
к книге Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко "РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ.
Жанна д'Арк, Самсон и русская история"
.
Настоящая книга составлена из новых результатов в области новой хронологии, полученных авторами в 2001 году. Книга естественно продолжает две книги под названием "Реконструкция всеобщей истории" (части 1 и 2).
.
Книга предназначена для читателей, УЖЕ ЗНАКОМЫХ с проблемой обоснования хронологии древности, и с современным естественно-научным подходом к этому вопросу. От читателя предполагается знакомство например с книгой авторов "Введение в новую хронологию" (Москва, изд-во Крафт, 1999). В принятой сегодня версии хронологии древности обнаруживаются серьезнейшие ошибки. Опираясь на эмпирико-статистические методы, авторы предлагают новую, более короткую хронологию.
.
В настоящей книге авторы, как правило, НЕ ОБОСНОВЫВАЮТ свою точку зрения, так как это привело бы к увеличению объема и к повторению уже сказанного в предыдущих книгах. Здесь излагается лишь РЕКОНСТРУКЦИЯ. ЗА ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ И ЗА ОПИСАНИЕМ СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ДАТИРОВКИ АВТОРЫ ОТСЫЛАЮТ К ПРЕДЫДУЩИМ КНИГАМ. МНОГОЕ ИЗ СКАЗАННОГО В НАСТОЯЩЕЙ КНИГЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОКА ГИПОТЕЗОЙ.
.
В качестве Приложения ВПЕРВЫЕ в России публикуется, причем факсимильно, известная "Арка Славы Императора Максимилиана I", созданная Альбрехтом Дюрером, как считается, в XVI веке. Это уникальное произведение представляет из себя огромное полотно, составленное примерно из ста девяноста больших гравюр. Оно отражает многие важные события средневековой истории Европы, и будет интересно не только сторонникам новой хронологии, но и ее противникам, а также всем, кто интересуется историей. Хотя грандиозная "Арка Славы" является одним из главных творений А.Дюрера (быть может самым главным), она странным образом не публикуется сегодня подробно в доступных альбомах и причины этого читатель узнает из настоящей книги.
.
В Приложении 2 ВПЕРВЫЕ полностью публикуются составленные авторами, совместно с Е.А.Елисеевым, подробнейшие хронологические таблицы скалигеровской версии "древней" и средневековой истории, содержащие не только даты правлений, но и те разнообразные имена, под которыми иногда фигурируют в различных первоисточниках одни и те же правители. Таких подробных таблиц с дубликатами имен царей ранее не существовало вообще. Потому этот ценнейший справочный материал будет полезен в том числе и историкам, независимо от их отношения к новой хронологии.
Авторы не претендуют на высокую точность предлагаемых новых датировок. Книга предназначена для самых широких кругов читателей, интересующихся применением естественно-научных методов в истории.
.
ПРЕДИСЛОВИЕ.
.
В настоящей книге представлены новые результаты в области новой хронологии, полученные авторами в 2001 году. Книга является естественным продолжением двух первых наших книг под общим названием "Реконструкция всеобщей истории" (части 1 и 2), вышедших в издательстве "Деловой Экспресс". Книгу, лежащую перед читателем, естественно назвать "Реконструкция-3".
.
Повторим важную мысль, сформулированную нами в предисловиях к первым двум книгам: "Реконструкция-1" и "Реконструкция-2".
.
Эта книга предназначена для читателей, которые УЖЕ ЗНАКОМЫ с проблемой обоснования хронологии древности, и с современным естественно-научным подходом к этому вопросу. От читателя предполагается по меньшей мере знакомство например с нашей книгой "Введение в новую хронологию" (Москва, изд-во Крафт, 1999). Подробнее с этой проблемой можно ознакомиться по нашим книгам, указанным в списке литературы.
.
В настоящей книге мы, как правило, НЕ ОБОСНОВЫВАЕМ свою точку зрения, так как это привело бы к сильному увеличению объема и фактическому повторению всего того, что уже было сказано нами в предыдущих книгах. Мы формулируем здесь лишь НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ. ЗА ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ И ЗА ОПИСАНИЕМ СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ДАТИРОВКИ МЫ ОТСЫЛАЕМ К ПРЕДЫДУЩИМ НАШИМ КНИГАМ. Многое из сказанного в настоящей книге является пока гипотезой.
.
Одним из главных новых сюжетов, вошедших в данную книгу, является серия обнаруженных нами очень важных параллелизмов, отождествляющих, в частности, историю Жанны д'Арк с историей библейской Деборы, историю Жиля де Рэ (соратника Жанны д'Арк) - с историей библейского Самсона, и, наконец, историю библейского Самсона - с событиями эпохи опричнины XVI века в Руси-Орде.
.
В Приложении 1 мы публикуем, - кстати, впервые в России, - известную "Арку Славы Императора Максимилиана I", созданную Альбрехтом Дюрером, как считается, в XVI веке. Это уникальное произведение представляет, как выяснилось, большой интерес в свете новой хронологии.
.
В Приложении 2 впервые полностью приведены составленные нами, совместно с Е.А.Елисеевым, детальные хронологические таблицы, отражающие скалигеровскую версию "древней" и средневековой истории, а также все те обнаруженные нами разнообразные имена, под которыми иногда фигурируют в различных первоисточниках одни и те же правители. Этот материал представляет нам исключительно ценным для исследований по хронологии.
.
В издательстве "Деловой Экспресс" планируется выход в свет полного семитомника "Хронология", где будут собраны и систематизированы все основные наши исследования по новой хронологии. Семитомник снабжен полным списком использованной литературы (около двух тысяч названий). Список же книг, цитируемых в настоящей "Реконструкции-3", является всего лишь частью этого общего списка. Но в целях удобства мы сохранили нумерацию источников, имеющуюся в общем списке семитомника "Хронология". При этом, конечно, в списке литературы к "Реконструкции-3" мы приводим лишь те книги, которые используются в настоящем издании.
.
Кроме того, в "Реконструкции-3" часто встречаются ссылки на тома будущего семитомника, которые условно обозначены ХРОН1, ХРОН2,...,ХРОН7.
.
Глава 1
ЗНАМЕНИТАЯ ЖАННА Д'АРК ОПИСАНА В БИБЛИИ ПОД ИМЕНЕМ ПРОРОЧИЦЫ И ВОИТЕЛЬНИЦЫ ДЕБОРЫ
.
Этот параллелизм был обнаружен на основе методологии хронологических сдвигов, выявленных в глобальной хронологической карте, см. [МЕТ1], [МЕТ2] (а также ХРОН1, ХРОН2).
.
1. КРАТКО О ФРАНЦУЗСКОЙ ВЕРСИИ ИСТОРИИ ЖАННЫ Д'АРК.
.
Энциклопедический словарь сообщает: "Жанна д'Арк (Jeanne d'Arc), Орлеанская дева (ок. 1412-31), нар. героиня Франции. Из крест. семьи. В ходе Столетней войны 1337-1453 ВОЗГЛАВИЛА борьбу франц. народа против англ. захватчиков, в 1429 освободила Орлеан от осады. В 1430 попала в плен к бургундцам, продавшим ее англичанам, к-рые объявили Ж.д'Арк колдуньей и предали ее церк. суду. Обвиненная в ереси, в Руане сожжена на костре. В 1920 канонизирована католич. церковью" [797], с.431.
О Жанне д'Арк написано огромное количество литературы.  "Только во время правления Карла VII и его преемника, т.е. за полстолетия, историю Жанны д'Арк излагают 22 французских, 8 бургундских и 14 иностранных хронистов. К этим 44 летописцам надо еще прибавить 9 поэтов, которые в XV в. воспевали подвиг Орлеанской девы" [955:1], с.15. Правда, надо сразу сказать, что большинство этих текстов написано уже заметно позже событий, связанных с Жанной д'Арк, и опираются на совсем незначительное число ранних первоисточников. Этим объясняются многочисленные противоречия между различными версиями [263:1], с.373, [955:1], с.9-71. Дошло до того, что появляются работы, например, под следующим, и похожими, названиями: "Была ли сожжена Жанна д'Арк" [955:1], с.9-71.
Интерес к истории Орлеанской Девы не спадает на протяжении XVI-XX веков. "Вольтер, Ф.Шиллер, Анатоль Франс, Марк Твен, Бернард Шоу, Анна Зегерс и другие известные писатели (среди которых следует назвать также Шекспира и Дюма - Авт.) посвятили ей много вдохновенных страниц" [204], с.210.  Историк инквизиции И.Р.Григулевич пишет:  "Церковная литература о Жанне д'Арк огромна. На протяжении столетий идет борьба вокруг Орлеанской девы. Эта борьба не ослабевает и в наши дни" [204], с.225.
Вот вкратце скалигеровская версия истории Жанны д'Арк, персонажа первой половины XV века.
<<Жанна д'Арк родилась около 1412 г. в крестьянской семье в деревне Домреми в Лотарингии (Восточная Франция).  Когда ей исполнилось 17 лет, эта неграмотная пастушка решила, что богом на нее возложена высокая миссия освободить ее родину от англичан и помочь претенденту на престол Карлу (будущему Карлу VII - Авт.) стать королем Франции. Положение Карла и его сторонников в ту пору представлялось безвыходным и безнадежным. Англичане с их союзниками-бургундцами захватили почти всю Францию, за исключением Орлеана и его окрестностей. В их руках был Париж... Казалось, дело Карла могло спасти только чудо.  Поэтому, когда в его лагере, где царило уныние и растерянность, появилась решительная, горящая фанатичной верой в победу молодая... девушка, утверждавшая, что "голоса" святых, которые якобы она слышала, призвали ее возглавить французские войска и изгнать англичан из страны, Карл и его советники после долгих колебаний и интриг решили доверить в ее хрупкие руки свою судьбу. Расчет был прост: ... молодая воительница-девственница, имевшая таинственную связь с могучими представителями потустороннего мира... могла своим примером воодушевить... крестьян Франции и поднять их на борьбу против англичан...
Этот расчет полностью оправдал себя...  Она прошла соответствующую проверку... не колдунья ли она... В течение месяца в г.Пуатье ее допрашивали... богословы, юристы и советники Карла. Они пришли к единодушному мнению, что Жанна правоверная христианка... ОНА ВОЗГЛАВИЛА 10-ТЫСЯЧНОЕ ВОЙСКО, которое под Орлеаном нанесло поражение англичанам, осаждавшим этот город... Вслед за этим французы ПОД ВОДИТЕЛЬСТВОМ СТОЛЬ НЕОБЫЧНОГО НЕ ТОЛЬКО В ТЕ ВРЕМЕНА ПОЛКОВОДЦА освободили Реймс, где претендент на престол после торжественной коронации стал Карлом VII.
Народ и окружение Карла воспринимали эти неожиданные победы как чудотворные явления, как результат того, что бог, доверяющий Жанне... поддерживает французов против англичан. КОРОЛЬ И ЕГО ДВОР ЗАИСКИВАЛИ ПЕРЕД СВОЕЙ СПАСИТЕЛЬНИЦЕЙ, в народе слава Орлеанской девы, как стали ее именовать, росла не по дням, а по часам... Разумеется... англичане приписывали победы французского оружия колдовским чарам Жанны д'Арк, утверждали, что она связана с сатаной>> [204], с.211-212.
После пленения Жанны, ее обвинили в ереси и якобы сожгли в Руане 30 мая 1431 года [204], с.222.
.
2. ИСТОРИЯ БИБЛЕЙСКОЙ ПРОРОЧИЦЫ И ВОИТЕЛЬНИЦЫ ДЕБОРЫ.
.
История пророчицы и воительницы Деборы изложена в 4-5 главах библейской книги Судей. В синодальном переводе ее имя звучит Девора, однако в научной литературе более распространенным является написание Дебора, см., например, [797], с.365.
Процитируем здесь 4-ю главу Книги Судей ПОЛНОСТЬЮ.
"Когда умер Аод, сыны Израилевы стали опять делать злое пред очами Господа.  И предал их Господь в руки Иавина, царя Ханаанского, который царствовал в Асоре; военачальником у него был Сисара, который жил в Харошеф-Гоиме.
И возопили сыны Израилевы к Господу, ибо у него было девятьсот железных колесниц, и он жестоко угнетал сынов Израилевых двадцать лет. В то время была судьею Израиля ДЕВОРА ПРОРОЧИЦА, жена Лапидофова; она жила под Пальмою Девориною, между Рамою и Вефилем, на горе Ефремовой; и приходили к ней [туда] сыны Израилевы на суд.  [ДЕВОРА] ПОСЛАЛА И ПРИЗВАЛА ВАРАКА, СЫНА АВИНОАМОВА, из Кедеса Неффалимова, и сказала ему: повелевает [тебе] Господь Бог Израилев:  пойди, взойди на гору Фавор и возьми с собою ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК из сынов Неффалимовых и сынов Завулоновых; а Я приведу к тебе, к потоку Киссону, Сисару, военачальника Иавинова, и колесницы его и многолюдное [войско] его, и предам его в руки твои.
ВАРАК СКАЗАЛ ЕЙ: ЕСЛИ ТЫ ПОЙДЕШЬ СО МНОЮ, ПОЙДУ; А ЕСЛИ НЕ ПОЙДЕШЬ СО МНОЮ, НЕ ПОЙДУ; [ибо я не знаю дня, в который пошлет Господь Ангела со мною].  ОНА СКАЗАЛА [ЕМУ]: ПОЙТИ ПОЙДУ С ТОБОЮ; ТОЛЬКО [ЗНАЙ, ЧТО] НЕ ТЕБЕ УЖЕ БУДЕТ СЛАВА НА СЕМ ПУТИ, В КОТОРЫЙ ТЫ ИДЕШЬ; НО В РУКИ ЖЕНЩИНЫ ПРЕДАСТ ГОСПОДЬ СИСАРУ. И ВСТАЛА ДЕВОРА И ПОШЛА С ВАРАКОМ В КЕДЕС.  Варак созвал Завулонян и Неффалимлян в Кедес, и пошли вслед за ним ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК, и Девора пошла с ним.  Хевер Кенеянин отделился тогда от Кенеян, сынов Ховава, родственника Моисеева, и раскинул шатер свой у дубравы в Цаанниме близ Кедеса.
И донесли Сисаре, что Варак, сын Авиноамов, взошел на гору Фавор. Сисара созвал все колесницы свои, девятьсот железных колесниц, и весь народ, который у него, из Харошеф-Гоима к потоку Киссону.  И сказала Девора Вараку:  встань, ибо это тот день, в который Господь предаст Сисару в руки твои; Сам Господь пойдет пред тобою. И сошел Варак с горы Фавора, и за ним ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК.  Тогда Господь привел в замешательство Сисару и все колесницы его и все ополчение его от меча Варакова, и сошел Сисара с колесницы [своей] и побежал пеший.  Варак преследовал колесницы [его] и ополчение до Харошеф-Гоима, и пало все ополчение Сисарино от меча, не осталось никого.
Сисара же убежал пеший в шатер Иаили, жены Хевера Кенеянина; ибо между Иавином, царем Асорским, и домом Хевера Кенеянина был мир.  И вышла Иаиль навстречу Сисаре и сказала ему: зайди, господин мой, зайди ко мне, не бойся. Он зашел к ней в шатер, и она покрыла его ковром [своим].  [Сисара] сказал ей: дай мне немного воды напиться, я пить хочу. Она развязала мех с молоком, и напоила его и опять покрыла его. [Сисара] сказал ей: стань у дверей шатра, и если кто придет и спросит у тебя и скажет: "нет ли здесь кого?", ты скажи: "нет".  Иаиль, жена Хеверова, взяла кол от шатра, и взяла молот в руку свою, и подошла к нему тихонько, и вонзила кол в висок его так, что приколола к земле; а он спал от усталости - и умер.  И вот, Варак гонится за Сисарою.  Иаиль вышла навстречу ему и сказала ему: войди, я покажу тебе человека, которого ты ищешь. Он вошел к ней, и вот, Сисара лежит мертвый, и кол в виске его.
И смирил [Господь] Бог в тот день Иавина, царя Ханаанского, пред сынами Израилевыми.  Рука сынов Израилевых усиливалась более и более над Иавином, царем Ханаанским, доколе не истребили они Иавина, царя Ханаанского" (Судьи 4).
Пятая глава книги Судей - это известная воинственная Песнь Деборы, о которой мы поговорим позже.
При беглом взгляде может показаться, что история Жанны д'Арк и библейской Деборы мало похожи. Но это только на первый взгляд. Давайте всмотримся повнимательнее.

4. МАГИЧЕСКИЕ ВОЛОСЫ САМСОНА, В КОТОРЫХ БЫЛА ЕГО СИЛА, И МАГИЧЕСКАЯ "СИНЯЯ" БОРОДА ЖИЛЯ ДЕ РЭ.
.
Безусловно основной и самой яркой сюжетной линией в истории библейского Самсона являются его МАГИЧЕСКИЕ ВОЛОСЫ, которые обеспечивали ему небывалую мощь и которые нельзя было стричь. Именно утрата волос привела Самсона к гибели. НИ О КАКОМ ДРУГОМ ПЕРСОНАЖЕ БИБЛИИ НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕ СООБЩАЕТСЯ! Подобная характеристика Самсона УНИКАЛЬНА на страницах Библии. Поэтому следует ожидать, что в реальной истории XV века нам удастся найти нечто, легшее в основу этого библейского сюжета. Долго искать не приходится. Как только мы начали последовательньо, шаг за шагом, анализировать историю Жиля ле Рэ, ожидаемый "сюжет с волосами" всплыл практически мгновенно. Это - известная история "Синей Бороды".  Она знакома нам с детства, но только сейчас предоставляется возможность взглянуть на нее с новой и, быть может, неожиданной точки зрения.  Которая многое ставит на свои места.
Оказывается, Жиль де Рэ присутствует в истории Франции как бы в двух ипостасях. В официальной версии он выступает как легендарный маршал, сподвижник Жанны д'Арк, маг и колдун, казненный за свои занятия алхимией и за массовые убийства.  А в народных сказаниях он представлен как мрачный рыцарь Синяя Борода, сраженный шпагами за убийство нескольких своих жен.  Вот что говорит по этому поводу Генри Чарльз Ли: "Если историк думает, что в этом исключительном деле (Жиля де Рэ - Авт.) непроницаемая тайна скрывает еще истину, то КРЕСТЬЯНЕ БРЕТАНИ нисколько в ней не сомневались. В их глазах Жиль был воплощением жестокости и бессердечия.  Я недостаточно знаком с НАРОДНЫМИ ПРЕДАНИЯМИ, чтобы высказаться по поводу гипотезы Боссара, который видит в Жиле прототип Синей Бороды, чудовища детских рассказов, всемирно прославленного в том виде, какой дал ему Шарль Перро. Однако, не признавая даже за этой легендой бретонского происхождения, мы не можем не признать, что в Бретани, Вандее, Анжу и Пуату, где находились любимые владения ужасного барона, ЕГО НАЗЫВАЛИ СИНЕЙ БОРОДОЙ; быть может, более древняя история о семи убитых женах была связана с именем человека, имевшего только одну жену и погибшего раньше ее. Предание рассказывает, что ДЕМОН ИЗМЕНИЛ В ЯРКО-СИНИЙ ЦВЕТ ЧУДНЫЙ РУСЫЙ ЦВЕТ БОРОДЫ ЖИЛЯ, КОТОРОЙ ОН ГОРДИЛСЯ, и в глазах крестьян повсюду, в Тиффоже, в Шантосэ, Машкуль, СИНЯЯ БОРОДА представляется владельцем замка, где Жиль царствовал над их предками.  Еще до сих пор путник, проходя вечером мимо страшных развалин, осеняет себя крестным знамением, задерживает дыхание. В БАЛЛАДАХ ИМЯ БАРОНА РЭ УПОТРЕБЛЯЕТСЯ РЯДОМ С ИМЕНЕМ СИНЕЙ БОРОДЫ ДЛЯ ОБОЗНАЧЕНИЯ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ЛИЦА. Жан де Малеструа, епископ Нанта (устроивший суд над Жилем де Рэ - Авт.), рисуется тем борцом, который ОСВОБОДИЛ НАПУГАННЫЙ НАРОД ОТ ИХ УГНЕТАТЕЛЯ" [330], т.2, с.487.
Британская Энциклопедия также считает, что "версия Перро по-видимому происходит из Бретани (Brittany) и может быть основана на карьере маршала Франции 15 века Жиля де Рэ (Gilles de Rais) и Коморра Окаянного (Comorre the Cursed), правителя Бретонии (Breton) в 6 веке" (Британская Эециклопедия издания 1994-2000 годов, электронная версия).
Издаваемая сегодня сказка Шарля Перро "Синяя Борода" является радикально упрощенным детским вариантом старинных легенд Бретани XV века. Стоит отметить, что Шарль Перро (Charles Perrault, 1628-1703) был одним из ведущих академиков Французской Академии XVII века. Он был в центре яростного спора, расколовшего в XVII веке Французскую Академию пополам. Спорили "античники" и "модернисты". Перро был активным модернистом и считал, что "древняя литература неизбежно более груба, чем современная" (Британская Энциклопедия, статья "Charles Perrault", издание 1994-2000 годов, электронная версия). Именно с этих позиций Шарль Перро переизложил в "сказочном детском варианте" лишь малую часть известной средневековой истории Синей Бороды, максимально упростив ее и освободив от "лишних деталей".  В результате, как выясняется, Перро не включил в свою сказку наиболее важные для нас подробности сюжета о Синей Бороде.  Шарль Перро почему-то сосредоточил свое внимание лишь на семи женах рыцаря, сведения о которых нас здесь практически не интересуют. А.Франс, например, изучавший старые хроники и написавший новеллу о Синей Бороде, скептически относился к версии Перро [914:1], с.617. Поэтому мы обратимся не к примитизированной сказке Перро, а к другим уцелевшим средневековым свидетельствам о Синей Бороде.
Мы уже процитировали сведения, согласно которым демон ИЗМЕНИЛ цвет русой бороды Жиля де Рэ на синий, после чего маршал и получил новое прозвище - Синяя Борода. Легенда делает акцент на изменении цвета бороды.  Однако, отвлекаясь пока от "цветовых деталей" вроде русый-синий, обратим внимание на суть сюжета:  старинная легенда на самом деле утверждает, что ЧТО-ТО СЛУЧИЛОСЬ С БОРОДОЙ ЖИЛЯ ДЕ РЭ, то есть ПО КАКИМ-ТО ПРИЧИНАМ ОНА ИЗМЕНИЛАСЬ.  Зададимся простым вопросом. Что обычно происходит с бородами и с волосами?  Особенно когда они отрастают? Ясное дело, ИХ СТРИГУТ, СБРИВАЮТ.  Поэтому можно предположить, что речь шла о том, что у Жиля де Рэ СБРИЛИ БОРОДУ ИЛИ ОСТРИГЛИ ВОЛОСЫ.  Но ведь некоторые люди не сбривают бороду вообще! Иные даже не стригутся и ходят так всю жизнь.  Так почему же в случае с Жилем какому-то изменению его бороды придается столь большое значение? Причем зачем-то специально подчеркивается, что бороду ему ИЗМЕНИЛ не кто-нибудь, не парикмахер, а "демон", то есть какая-то могучая внешняя сила.  По-видимому, это было для чего-то нужно, привело к каким-то серьезным последствиям.
Итак, спрашивается, кто на самом деле и зачем сбрил бороду Жилю де Рэ?  Но как только вопрос сформулирован, ответ всплывает сам собой.  Мы сразу вспоминаем, что Жиля де Рэ судил ИНКВИЗИЦИОННЫЙ ТРИБУНАЛ. Как справедливо отмечает известный специалист по истории религий Дж.Фрезер: <<У нас в Европе (средних веков - Авт.)... считали, что ЗЛОВРЕДНАЯ СИЛА КОЛДУНОВ И ВЕДЬМ ТАИЛАСЬ В ИХ ВОЛОСАХ, И ЧТО С ЭТИМИ НЕХРИСТЯМИ НЕЛЬЗЯ НИЧЕГО ПОДЕЛАТЬ, ПОКА У НИХ ЦЕЛЫ ИХ ВОЛОСЫ. ОТСЮДА ВО ФРАНЦИИ (!  - Авт.) ВОЗНИКЛО ОБЫКНОВЕНИЕ ПЕРЕД ПЫТКОЙ СБРИВАТЬ У ЛЮДЕЙ, ОБВИНЕННЫХ В КОЛДОВСТВЕ, ВСЕ ВОЛОСЫ НА ТЕЛЕ. Миллей присутствовал в Тулузе (город во Франции!  - Авт.) при пытке нескольких человек, от которых нельзя было добиться признания своей вины, пока их не раздели донага и не ОБРИЛИ, после чего они тут же подтвердили предъявленное им обвинение.  Точно так же одна, казалось бы благочестивая, женщина была подвергнута пытке по подозрению в колдовстве; она с невероятной стойкостью переносила все мучения, и лишь после того, как у нее ВЫДЕРНУЛИ ВСЕ ВОЛОСЫ, признала себя виновной.  Известный ИНКВИЗИТОР Шпренгер довольствовался тем, что СБРИВАЛ ВОЛОСЫ У ПОДОЗРЕВАЕМЫХ КОЛДУНОВ ИЛИ КОЛДУНИЙ ТОЛЬКО НА ГОЛОВЕ (то есть именно так, как это было сделано с библейским Самсоном - Авт.)...  Куманус (коллега Шпренгера - Авт.) обрил у сорока одной женщины все тело прежде, чем отправить их на костер... В индийской провинции Бастар "человека, признанного виновным в колдовстве, отдают на избиение толпе, СБРИВАЮТ С НЕГО ВОЛОСЫ (ТАК КАК ИМЕННО В ВОЛОСАХ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ ВСЯ ЕГО ЗЛАЯ СИЛА)">> [920], с.260-261.
Отступая на минуту чуть в сторону от центральной темы нашего исследования, отметим, что обычай сбривать волосы в средневековой Европе имеет, скорее всего, вполне простое и понятное объяснение. Как мы уже показали в [БР], ХРОН6,гл.4, после возникновения огромной "Монгольской" Империи, по Средиземноморью и по Западной Европе XV-XVI веков распространились заразные заболевания, двигавшиеся с торговыми и военными караванами по проложенным путям сообщения в Империи.  Раньше таких путей не было, поэтому не было и массовых, далеко распространяющихся эпидемий.  Правители Империи начали борьбу с заболеваниями, чем и объясняется повторное османское=атаманское завоевание земли обетованной в XV-XVI веках и первоначально поголовное вырезание жителей, как больных, так и здоровых, см. [БР], ХРОН6,гл.4:5. Потом, по мере развития медицины, одной из первоочередных карантинных мер стало, по-видимому, сбривание волос с больных людей, чтобы уничтожить заразу.  Так могли думать средневековые врачи. Волосы - естественная среда обитания многих паразитов, переносчиков болезней. Экспериментально было установлено, что в волосах могут гнездиться некоторые опасные болезни.  И сегодня при некоторых заболеваниях обривают волосы на голове больного.  Потом, по мере затухания эпидемий, в средние века обычай принудительного обривания головы перестал носить обязательный и массовый характер.  Волосы стали сбривать лишь в особых случаях, связанных с колдовством, поскольку волосы продолжали рассматривать как гнездилище опасных свойств.
Не исключено, что этими причинами частично объясняется обычай казаков обривать голову, оставляя только оселедец, длинный чуб или прядь волос.  Ведь казаки были основной военной силой Орды, ушедшей на завоевание тогдашнего мира. Волосы брили для надежности, дабы не подхватить заразу в походе. Например, вшей, распространителей тифа. Может быть сначала казаки-ордынцы вообще брили голову наголо.  Потом, по мере затухания болезней, начали оставлять длинный чуб-прядь.  А может быть небольшую прядь волос оставляли всегда. Наверное из подобных же соображений в Западной Европе возникла практика сбривать бороды. На Руси, то есть в метрополии Империи, такой обязательный обычай был введен лишь при Петре I, а ранее его не было. И это понятно.  В метрополии "Монгольской" Империи не было медицинских причин обривать волосы, поскольку массовые заболевания распространились вдали от центра, то есть в Западной Европе, Африке, Средиземноморье. Куда и были направлены карательные имперские "монгольские" войска для уничтожения очагов заразы, см. [БР], ХРОН6,гл.4. Известная акция в петровской Руси по насильственному сбриванию бород не была, конечно, личной прихотью царя.  За этой деятельностью стояли вполне реальные и практические причины.  Либо медицинские, либо идеологические. После раскола Империи в XVII веке романовская администрация могла начать борьбу с пережитками ненавистного им имперского прошлого, когда мужчины правящего класса Великой = "Монгольской" Империи носили бороды и видели в них некий отличительный классовый признак.  А Западная Европа уже привыкла "ходить без бороды".  В XVII веке, после оккупации России западными европейцами, этот обычай был насильственно внедрен и на Руси. Как известно, доходило до того, что бородатых мужчин ловили на улице и публично отрезали бороды.
Но вернемся к Жилю де Рэ. Нам представляется вполне оправданной мысль, что Жилю де Рэ сбрили волосы на голове или сбрили бороду во время суда инквизиции, чтобы, как мы цитировали выше, "облегчить отправление правосудия". Иначе бы не сознался. Более того, как мы уже видели, волосы сбривали ПЕРЕД ПЫТКОЙ. Дабы облегчить испытуемому признание. Ведь волосы, как всем было известно в ту эпоху, очень мешают чистосердечному раскаянию. И тут следует вновь обратиться к документам процесса над Жилем де Рэ, хотя эти документы, скорее всего, отредактированы позднее. И мы сразу наталкиваемся на замечательное обстоятельство, серьезно подтверждающее нашу реконструкцию событий. В деле Жиля де Рэ имеется, оказывается, некая загадка, не дающая покоя многим исследователям его биографии. Считается, что он упорствовал на суде, отвергая обвинения и настаивая на том, что суд не имеет полномочий судить его [330], т.2, с.482. И вдруг неожиданно картина радикально меняется. Чарльз Генри Ли пишет: "ТРУДНО ПОНЯТЬ, ЧТО ПРОИЗОШЛО ДАЛЬШЕ. Когда через день, 15-го числа, Жиль был приведен на суд (то есть на очередное заседание - Авт.), ТО ЭТО БЫЛ УЖЕ СОВСЕМ ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК. Чем повлияли на него за это время?... Он смиренно признал судьями епископа и инквизитора. Преклонив колени, плача и вздыхая, он просил прощения за нанесенные им искорбления и умолял, чтобы с него сняли отлучение от Церкви" [330], т.2, с.482.
Одни источники говорят, будто к Жилю не применяли пытки [330], т.2, с.483-484. Другие же, напротив, утверждают, что "после шести заседаний 19 октября де Рэ БЫЛ ПОДВЕРГНУТ ПЫТКЕ" [2:1], с.89. А ведь мы уже видели выше, что по обычаям инквизиции перед пыткой подозреваемому обривали волосы на голове, дабы помочь ему в чистосердечной беседе с палачами.
Итак, мы можем сформулировать мысль, что ВО ВРЕМЯ ИНКВИЗИЦИОННОГО ТРИБУНАЛА, ЗНАМЕНИТОМУ МАРШАЛУ ФРАНЦИИ, РЫЦАРЮ ЖИЛЮ ДЕ РЭ ДЕ ЛАВАЛЮ, ОБВИНЕННОМУ В МАГИИ И АЛХИМИИ, ОБРИЛИ ВОЛОСЫ НА ГОЛОВЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ЕГО БОРОДУ.  Это был стандартный обычай той эпохи [920], с.260. Синий цвет "новой бороды" Жиля, упомянутый легендой, может объясняться тем известным физиологическим эффектом, что когда обривают бороду, кожа лица в этом месте приобретает слегка СИНЕВАТЫЙ оттенок, отсвечивает синевой.  Так что Синяя Борода - это, скорее всего, ее ОТЛИВАЮЩИЙ СИНЕВОЙ СЛЕД на гладком свежевыбритом лице. Впрочем, эта деталь нам совершенно неважна и мы не будем ее акцентировать.
Так Жиль де Рэ получил новое свое прозвище "Синей Бороды". После обрезания бороды, - и, скорее всего, последовавшей вслед за этим пытки,
- Жиль де Рэ, как мы видели, сразу изменил свое поведение, сознался во всех мыслимых и немыслимых преступлениях и вполне удовлетворил судей инквизиции.
А теперь самое время вернуться к Библии. САМСОНУ ОТРЕЗАЮТ ВОЛОСЫ И ОН СРАЗУ ТЕРЯЕТ ВСЮ СВОЮ МАГИЧЕСКУЮ СИЛУ. Перед нами - типичный средневековый сюжет из истории инквизиции XV-XVI веков [920], с.260.
Уже одного этого обстоятельства достаточно, чтобы увидеть в истории Самсона явные следы средневековых обычаев XV-XVI веков.
Нам представляется, что здесь мы натолкнулись на очень яркую параллель, еще сильнее сближающую французскую историю Жиля де Рэ и библейскую историю Самсона. После обрезания волос Самсон теряет силу, его арестовывают, заковывают в цепи и бросают в темницу. "И усыпила его [Далила] на коленях своих, и призвала человека, и велела ему ОСТРИЧЬ СЕМЬ КОС ГОЛОВЫ ЕГО. И НАЧАЛ ОН (Самсон - Авт.) ОСЛАБЕВАТЬ, И ОТСТУПИЛА ОТ НЕГО СИЛА ЕГО... филистимляне взяли его... оковали его двумя медными цепями, и он молол в доме узников" (Судьи 16:19, 16:20). По-видимому, здесь, на страницах Библии, мы читаем еще одну версию истории Жиля де Рэ = Синей Бороды.
Стоит упомянуть, что известный ученый Дж.Фрезер НАПРЯМУЮ ОТОЖДЕСТВИЛ БИБЛЕЙСКИЙ РАССКАЗ О САМСОНЕ СО СРЕДНЕВЕКОВЫМ ОБЫЧАЕМ ОБРИВАНИЯ ВОЛОС ПЕРЕД ПЫТКОЙ В ИНКВИЗИЦИИ [920], с.260. Собственно говоря, этому отождествлению Фрезер посвятил целую главу "Самсон и Далила" своей известной книги "Фольклор в Ветхом Завете" [920].  Конечно, Фрезер, как воспитанник скалигеровской истории, не догадывается перенести историю Самсона в средние века, а предпочитает думать, будто "древние" обычаи "неожиданно возродились" в Западной Европе XV-XVI веков. Как мы теперь понимаем, в этом Фрезер ошибся. Не по своей, конечно, вине. Так его учили.
.
5. БИБЛЕЙСКАЯ ДАЛИЛА ВОПЛОЩАЕТ В СЕБЕ ЛИБО ЖИЛЯ ДЕ СИЛЛЕ - СОРАТНИКА ЖИЛЯ ДЕ РЭ ПО МАГИИ, ЛИБО ЯВЛЯЕТСЯ ОБРАЗОМ СРЕДНЕВЕКОВОГО "ДЬЯВОЛА", СОВРАТИВШЕГО ЖИЛЯ ДЕ РЭ.
.
5.1. БИБЛЕЙСКАЯ ДАЛИДА = СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ДЬЯВОЛ.
.
Теперь наступил момент обратиться к библейской Далиле, коварной женщине, погубившей богатыря Самсона. Следует ожидать, что нечто аналогичное присутствует и во французской версии "биографии" Жиля де Рэ = Синей Бороды. Этот прогноз блестяще оправдывается.
Историк Е.Б.Черняк в главе, посвященной Жилю де Рэ = Синей Бороде, приводит следующий средневековый рассказ, СВЯЗЫВАЯ ЕГО С СИНЕЙ БОРОДОЙ. "Однажды богатый рыжебородый рыцарь убеждал красивую девушку выйти за него замуж. Уже в церкви, клянясь в верности своей невесте, он сказал:
- Я отдам тебе и тело и душу.
- Вот это я принимаю, - раздались громовой голос и хохот ДЬЯВОЛА, КОТОРЫЙ СКРЫВАЛСЯ ПОД ВИДОМ КРАСАВИЦЫ и предстал перед ним в виде синего демона. - Помни, что с этого часа ты мой и телом и душой!
Дьявол исчез, а рыжая борода рыцаря в знак заключенного договора стала синей. Эта сказка причудливо переплелась с историей Жиля де Рэ, из их объединения и возник, вероятно, мрачный образ рыцаря Синяя Борода" [955:1], с.75.
Здесь все фактически сказано прямым текстом. Герой-богатырь влюбляется в красивую девушку, просит ее стать его женой. Та соглашается, и в самый ответственный момент ничего не подозревающий герой вдруг обнаруживает, что попал в сети ДЬЯВОЛА-ЖЕНЩИНЫ, которая и меняет ему "цвет бороды". То есть, как мы теперь понимаем, сбривает волосы, после чего появляется синева обритой кожи.
НО ВЕДЬ ЭТО В ТОЧНОСТИ ИСТОРИЯ САМСОНА И ДАЛИЛЫ! Библия говорит: "Полюбил он (Самсон - Авт.) одну женщину, жившую в долине Сорек; имя ей Далида" (Судьи 16:4). Именно так воспроизводит имя хитрой женщины синодальный перевод, то есть не Далила, а Далида. Об этом обстоятельстве мы поговорим чуть позже. Далида-Далила соглашается стать возлюбленной Самсона, он проводит у нее много ночей. Но она оказывается его врагом, стремится выведать причину силы Самсона. Влюбленный Самсон наконец открывает ей тайну. Враги срезают его волосы, когда он спит на коленях Далиды, и хватают обессилевшего героя.
Это - в точности средневековая история дьявола-женщины, всплывающая в рассказе о Жиле де Рэ = Синей Бороде. Спрашивается, есть ли во "французской биографии" Жиля де Рэ кандидат на роль коварной Далилы? По-видимому есть.  Причем мы укажем два возможных варианта.
Первая наша идея такова. Свои магические опыты Жиль де Рэ проводит вместе со своим ближайшим коллегой по имени Жиль де Силле [330], т.2, с.486. Оказывается, когда начался суд инквизиции, "Жиль де Силле, считавшийся САМЫМ ВИНОВНЫМ среди дурных советчиков Жиля (де Рэ - Авт.) БЕССЛЕДНО ПРОПАЛ" [330], т.2, с.487. Имя Жиль ДЕ СИЛЛЕ довольно близко к имени ДАЛИЛА: ДЕсИЛЛЕ = ДАЛИЛА. Роль тоже аналогична. Советчик, а потом, может быть, предатель, именно поэтому избежавший суда инквизиции. Могут сказать, что Жиль ДЕ СИЛЛЕ - мужчина. На это мы ответим так. Мы уже несколько раз сталкивались с ситуациями, когда старинные хроники путали мужчин и женщин, например, Матильда-Мильтиад, см. [МЕТ2], ХРОН2,гл.3:11, Маргарита-Мардоний, см. [МЕТ2], ХРОН2,гл.3:10, Антонина-Антоний, см. [МЕТ2], ХРОН2,гл.2:6.  С другой стороны, рядом с Жилем де Рэ во время "алхимической части" его жизни постоянно находится ЖЕНЩИНА-помощница по имени Перрин Мартен [955:1], с.74.  Судьба ее неизвестна. Известно лишь, что ее арестовали вместе с Жилем и что она была "наиболее активной помощницей Жиля де Рэ" [955:1], с.81.
Но наиболее интересной нам представляется другая мысль. Как мы увидели из средневековой легенды, Жиль де Рэ = Синяя Борода был "соблазнен" женщиной-ДЬЯВОЛОМ. Обвинители настаивали, что "маршал вызывал демона с ужасными обрядами, что он заключал договор с ДЬЯВОЛОМ" [330], т.2, с.480.  Французское слово diable = дьявол вполне могло перейти в слово Далила по той простой причине, что латинские буквы b и d отличаются лишь ориентацией, получаются друг из друга зеркальным отражением.  Поэтому слово diable могли читать и как diadle, то есть ДДЛ или Далида.  Не случайно синодальный перевод дает имя женщины в форме Далида, а не Далила. Кроме того, рукописные латинские буквы b и l (с одной и той же вытянутой петелькой наверху) пишутся очень похоже, отличаются лишь изгибом внизу. Это тоже могло послужить причиной путаницы между b и l и исказить слово diable в слово dialle, то есть в ДАЛИЛА.
Кроме того, нельзя не обратить внимания, что в цитированной выше французской легенде демон, явившийся рыцарю, был назван СИНИМ [955:1], с.75.  А как слово СИНИЙ или близкий к нему цвет - СИРЕНЕВЫЙ звучит по-французски?  Вот как:  сиреневый = DE LILLAS. Вот вам и библейская Далила-дьявол, то есть DE LILLAS ДЬЯВОЛ, снова возникающая в биографии Жиля де Рэ.
Таким образом, очень вероятно, что, говоря о коварной женщине Далиде, Библия на самом деле первоначально имела в виду женщину-ДЬЯВОЛА, соблазнившего Самсона. Но потом, при редактировании Библии в XVI-XVII веках, излишне откровенное слово ДЬЯВОЛ слегка затуманили и получилось нейтральное Далида или Далила.
Прямое отождествление библейской ДАЛИЛЫ с ДЬЯВОЛОМ мы обнаружили на картине художника якобы XV века Андреа Мантенья, называющейся "Самсон и Далила" (якобы 1495-1500 годы), см. рис.2.2. На картине изображена Далила, обрезающая ножницами волосы Самсону. Однако рядом, на дереве, изображена надпись, начинающаяся словами: FOEMINA DIABOLO..., то есть ЖЕНЩИНА ДЬЯВОЛ, рис.2.3. Причем во всей надписи имени Далила нет вообще. Тем самым, Далила прямым текстом названа на этой старинной картине ЖЕНЩИНОЙ ДЬЯВОЛОМ.
.
5.2. ОБИДЫ ДАЛИДЫ НА САМСОНА И ОБИДЫ ДЬЯВОЛА НА ЖИЛЯ ДЕ РЭ.
.
Согласно Библии, коварная Далида несколько раз пытается выведать у Самсона секрет его силы, но Самсон сначала уклоняется от правдивого ответа и обманывает Далиду. Та несколько раз обижается на него, требуя истины: "ТЫ ТРИЖДЫ ОБМАНУЛ МЕНЯ и не сказал мне, в чем великая сила твоя" (Судьи 16:15).
Аналогичную картину мы видим и в истории Жиля де Рэ. Демон-дьявол постоянно присутствует рядом с Жилем во время его магических опытов. Причем "ДЕМОН БЫЛ СЕРДИТ НА ЖИЛЯ за то, что он не принес ему ОБЕЩАННОЙ ЖЕРТВЫ" [330], т.2, с.479. Жиль де Рэ пытается ублажить дьявола, но неудачно и "ДЕМОН ПРОДОЛЖАЛ ГНЕВАТЬСЯ" [330], т.2, с.479. И тогда Жиль де Рэ совершает НЕОБДУМАННЫЙ ПОСТУПОК, который и послужил поводом к его пленению и суду инквизиции [330], т.2, с.479-480. Эта ситуация опять-таки очень напоминает библейский рассказ о недовольстве Далиды=дьявола, приведшем в итоге к НЕОБДУМАННОМУ поступку Самсона - он опрометчиво рассказывает ей об источнике своей мощи.
В заключение этого раздела вспомним о нескольких якобы замученных женах Синей Бороды = Жиля де Рэ. Хотя этот сюжет здесь нас мало интересует, но несколько слов наверное стоит сказать. Считается, что Синяя Борода убил СЕМЬ ЖЕНЩИН [330], т.2, с.487.  Обращаясь к Библии, к истории Самсона, мы обнаруживаем, что в его "биографии" тоже присутствуют ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ПЯТЬ ЖЕНЩИН, из которых Далида была последней. См. выше раздел, где мы вкратце излагаем библейскую биографию Самсона. При этом, по крайней мере одна из жен Самсона была СОЖЖЕНА, то есть убита именно по вине Самсона (Судьи 15:6).  Обратим также внимание на то, что во французской версии "у барона (Жиля де Рэ - Авт.) ПРОИЗОШЛА ССОРА С ЖЕНОЙ, КОТОРАЯ УЕХАЛА К РОДИТЕЛЯМ" [955:1], с.73. Практически то же самое сообщает и Библия о ССОРЕ САМСОНА С ЕГО ЖЕНОЙ, которая уходит от него к другому (Судьи 14:20, 15:2). Именно эта жена потом была сожжена (Судьи 15:7).  Что было с другими женами Самсона Библия не говорит, поэтому обсуждать этот сюжет дальше затруднительно.
.
6. ДОБРОВОЛЬНАЯ СДАЧА В ПЛЕН ОБОИХ ГЕРОЕВ, НЕОДНОКРАТНЫЕ ПОПЫТКИ ВРАГОВ УКРОТИТЬ ИХ, И НАКОНЕЦ ГИБЕЛЬ ГЕРОЕВ.
.
6.1. ДОБРОВОЛЬНАЯ СДАЧА В ПЛЕН САМСОНА И ДОБРОВОЛЬНАЯ СДАЧА ЖИЛЯ ДЕ РЭ В РУКИ ИНКВИЗИЦИИ.
.
Согласно французской версии, начало процесса над Жилем де Рэ выглядело так. "15 сентября 1440 года у ворот замка (Жиля де Рэ - Авт.) появился нантский нотариус Робин Гийомэ В СОПРОВОЖДЕНИИ НЕБОЛЬШОГО ОТРЯДА ВОИНОВ. Гийомэ от имени епископа Мальтруа, а капитан Жан Лаб - самого Иоанна V (то есть Жана, герцога Бретани - Авт.) ПРЕДЛОЖИЛИ ЖИЛЮ ДЕ РЭ ДОБРОВОЛЬНО ОТДАТЬСЯ В РУКИ ВЛАСТЕЙ, предстать перед духовным и светским судом по обвинению в колдовстве и убийстве.  БАРОН ПРИКАЗАЛ ОТКРЫТЬ ДВЕРИ ЗАМКА И ДАЛ АРЕСТОВАТЬ СЕБЯ ВМЕСТЕ СО СВОИМИ СЛУГАМИ" [955:1], с.76.
Практически то же самое говорит и Библия. Филистимляне требуют от иудеев выдачи Самсона. "И пошли три тысячи человек из Иудеи к ущелью скалы Етама... и сказали ему (Самсону - Авт.): МЫ ПРИШЛИ СВЯЗАТЬ ТЕБЯ, ЧТОБЫ ОТДАТЬ ТЕБЯ В РУКИ ФИЛИСТИМЛЯН. И сказал им Самсон: поклянитесь мне, что вы не убьете меня. И сказали ему:  нет, мы только свяжем тебя и отдадим тебя в руки их, а умертвить не умертвим. И связали его двумя новыми веревками и повели его из ущелья" (Судьи 15:11-13). Таким образом, Самсон, получив уверения в своей неприкосновенности, ДОБРОВОЛЬНО ОТДАЕТСЯ В РУКИ ВРАГОВ.
Что происходит дальше? Французская версия говорит, что добровольно сдавшись на милость врагов 15 сентября 1440 года, Жиль де Рэ был тут же допрошен. Однако допрос был мягким, к нему отнеслись пока что даже уважительно. "Учитывая ранг барона, ему было предоставлено большое помещение в Новой башне, но все четверо его сообщников были брошены в темные камеры" [955:1], с.76-77. Более того, "ЖИЛЬ СЧИТАЛ СЕБЯ СПАСЕННЫМ" [955:1], с.76. Так что французские источники рисуют здесь нам картину более или менее благополучного завершения первого этапа борьбы Жиля де Рэ с инквизицией.
Обращаемся к Библии и сравниваем ее рассказ с историей Жиля де Рэ. Оказывается, Библия в общем-то говорит здесь ТО ЖЕ САМОЕ. Судите сами. Связанного Самсона, добровольно сдавшегося врагам, уводят к филистимлянам. Он покорно идет, но, оказавшись в их лагере, внезапно разрывает стягивающие его веревки и ОСВОБОЖДАЕТСЯ (Судьи 15:14-15).  Более того, убивает множество противников. Так что временно Самсон вновь оказывается на свободе.
Таким образом, и французские хроники и Библия ведут свой рассказ пока что практически параллельно.
.
6.2. ЗАТЯЖНОЙ ВТОРОЙ ЭТАП, КОГДА САМСОН=ЖИЛЬ ВЫНУЖДЕН ПОСТОЯННО ОТБИВАТЬСЯ ОТ ВРАГОВ.
.
Французская версия сообщает далее, что суд над Жилем де Рэ возобновляется, причем приобретает существенно более затяжной и агрессивный характер. НАЧИНАЕТСЯ ЦЕЛАЯ СЕРИЯ ЗАСЕДАНИЙ ИНКВИЗИЦИОННОГО ТРИБУНАЛА.  Обвинительные заседания чередуются с периодами ложного затишья.  В один из моментов, например, трибунал милостиво и цинично объявляет, "что готов предоставить обвиняемому несколько дней отсрочки для подготовки защиты" [955:1], с.78. Опасность явно нарастает. "Барон, смертельно бледный, с пеной на губах, отрицал обвинения... Заседание было ОТЛОЖЕНО. Из тюрьмы Жиль де Рэ написал письмо королю Карлу VII (тому самому, кого он вместе с Жанной д'Арк не так давно возвел на престол - Авт.) с просьбой о вмешательстве. Оно осталось без ответа" [955:1], с.78. Тогда Жиль де Рэ начинает отбиваться уже изо всех сил. "Дав волю своему гневу, он клеймил своих судей как симонистов и преступников; говорил, что для него позор находиться перед ними, что он предпочитает быть повешенным, чем признать их за судей; он удивляется, что Петр де л'Опиталь, президент и высший магистрат Бретани, присутствовавший при этих дебатах, допустил, чтобы духовные лица судили преступления, подобные тем, в которых обвиняли его. Несмотря на все это, было приказано прочесть обвинительный акт; Жиль заявил, что акт этот - сплошная ложь, и отказался дать формальный ответ. Тогда после нескольких предупреждений епископ и инквизитор ОБЪЯВИЛИ ЕГО МЯТЕЖНИКОМ И ОТЛУЧИЛИ ОТ ЦЕРКВИ" [330], т.2, с.482.
В параллель с этим Библия рассказывает о Самсоне следующее. По-видимому, авторы Библии слегка затуманили повествование иносказаниями, дабы не упоминать инквизиционного трибунала и придать событиям как бы слегка сказочный характер (Судьи 16:5-21). Самсон подвергается непрерывному давлению со стороны Далилы и филистимлян. Причем речь идет ни много ни мало о его жизни. Далила=дьявол все более и более напористо требует от Самсона открыть тайну его силы.  Самсон уклоняется, три раза сообщает ей ложные сведения.  Каждый раз Далила следует фальшивым признаниям Самсона, связывая его тем или иным способом, после чего призывает его врагов филистимлян.  Но Самсон рвет наложенные на него путы и освобождается.  Так повторяется ТРИ РАЗА. Библейский рассказ об этих событиях достаточно длинен, он занимает почти половину большой главы 16 в книге Судей.  Ясно видно, что за всем этим стоит длинная цепь каких-то непростых событий борьбы Самсона с врагами.  Причем накал библейской борьбы растет, в точности как и в истории Жиля де Рэ.  Между прочим, при буквальном понимании рассказа книги Судей остается совершенно непонятным, почему же Самсон, видя, как очевидно коварная Далила постоянно обманывает его и, раз за разом, предает в руки врагов, тем не менее продолжает оставаться в ее доме, как будто бы ничего не случилось.  Вновь засыпает "у нее на коленях", вновь говорит ей что-то.  И тем самым вновь вступает в рискованнейшую игру со смертью.
Мы считаем, что библейский рассказ о борьбе Самсона с Далилой=дьяволом и стоящими за ней филистимлянами - это довольно откровенное, хотя и слегка завуалированное, изложение суда инквизиции над маршалом Жилем де Рэ. При таком понимании библейское повествование становится прозрачным и мгновенно лишается своего искусственного сказочного ореола.  В самом деле, Самсон=Жиль не может покинуть "дом" смертельно опасной для него Далилы=дьявола по той простой причине, что ОН УЖЕ ЗАКЛЮЧЕН В ТЮРЬМУ города Нанта.  И изнемогающий Самсон=Жиль ВЫНУЖДЕН постоянно что-то отвечать на регулярно возобновляющиеся почти каждый день ДОПРОСЫ Далилы=дьявола, всячески уклоняясь от правдивого ответа.  Это не игра, а яростная борьба за свою жизнь. Перед нами вовсе не милая беседа с "возлюбленной Далилой", а становящиеся все более и более страшными ДОПРОСЫ ДЬВОЛЬСКОГО ИНКВИЗИЦИОННОГО ТРИБУНАЛА.  За которым уже начинает разгораться огонь костра.
.
6.3. ТРЕТИЙ ЭТАП - РЕЗКИЙ ПЕРЕЛОМ В БОРЬБЕ И ГИБЕЛЬ САМСОНА=ЖИЛЯ.
.
Затем во французской версии событий происходит что-то из ряда вон выходящее. Мы уже фактически говорили об этом. Процитируем еще раз Генри Чарльза Ли: "ТРУДНО ПОНЯТЬ, ЧТО ПРОИЗОШЛО ДАЛЬШЕ. Когда через день, 15-го числа, Жиль был приведен на суд, ТО ЭТО БЫЛ УЖЕ СОВСЕМ ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК" [330], т.2, с.482. "За этот недолгий срок обвиняемый пережил какой-то тяжелый душевный кризис... ЖИЛЬ СМИРЕННО ПРИЗНАЛ КОМПЕТЕНЦИЮ СВОИХ СУДЕЙ И ЧТО ИМ СОВЕРШЕНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, КОТОРЫЕ ОТНОСЯТСЯ К ИХ ЮРИСДИКЦИИ. ЗАЛИВАЯСЬ СЛЕЗАМИ, ЖИЛЬ УМОЛЯЛ О ПРОЩЕНИИ. КАЗАЛОСЬ, САМИ СУДЬИ НЕ ЗНАЛИ, ЧТО ДУМАТЬ О ТАКОМ ПРЕВРАЩЕНИИ... ИСТОРИКИ РАЗДЕЛЯЮТ ЭТО УДИВЛЕНИЕ" [955:1], с.78. Историки пишут: "НЕПОНЯТНЫМ кажется внезапный переход Жиля де Рэ от надменного отрицания законности суда к ПОЛНОМУ ПОДЧИНЕНИЮ и сознанию во всем, в чем его обвиняли" [955:1], с.80.
Как нам теперь становится понятно, судьи инквизиции ничему не удивлялись.  Они-то знали, в чем было дело. Скорее всего, Жиль=Самсон был ОБРИТ НАГОЛО, после чего к нему применили пытки.  Возможно, факт пыток скрывался, иначе трудно понять, почему одна из версий истории Жиля говорит, что хотя "было решено применить пытку" [330], т.2, с.483, тем не менее ее будто бы не применили: "о пытке больше не было вопроса" [330], т.2, с.484 и "пытку не пришлось применять" [955:1], с.79. Другие же свидетельства напротив утверждают, что "в пятницу 21 октября 1440 года, де Рэ был подвергнут пытке" [2:1], с.91.  Ясное дело, судьи уверяли общественность в своем милосердии, именно благодаря которому обвиняемый наконец сознался.  Какие пытки! Да ни в коем случае...
То, что тщательно скрывается французскими хрониками, совершенно откровенно сообщает Библия. САМСОНУ ОБРЕЗАЮТ ВОЛОСЫ, после чего он теряет силу, его заковывают в цепи и бросают в темницу (Судьи 16:19-21). Лишь благодаря тому, что историки XVII-XVIII веков объявили Библию "невероятно древней" книгой, редакторская чистка некоторых ее фрагментов оказалась не столь тщательной, а потому в Библии уцелели описания событий XV-XVI веков, местами куда более откровенные, чем их отредактированные и приглаженные средневековые светские версии, оставшиеся на своем хронологическом месте, то есть "не отодвинутые в прошлое".  Благодаря этому мы получаем сегодня уникальную возможность заметно прояснить многие события средних веков, в том числе и затуманенную историю Жиля де Рэ = Самсона. Между прочим, Библия вскользь сообщает, что "ВЫКОЛОЛИ ЕМУ (Самсону - Авт.) ГЛАЗА" (Судьи 16:21). Об этом обстоятельстве хранят мертвое молчание все известные нам французские версии истории Жиля де Рэ. Тоже понятно: не мог милосердный трибунал инквизиции поступать так варварски по отношению к легендарному маршалу Франции, второму лицу в государстве, соратнику Орлеанской Девы, другу Карла VII.  Дескать, мы добились от него признания лишь уважительным убеждением, философской дискуссией. Глаза не трогали.
.
6.4. ГИБЕЛЬ САМСОНА = ЖИЛЯ ДЕ РЭ. ЧТО ЗА "ДОМ" РАЗРУШИЛ, ПОГИБАЯ, БИБЛЕЙСКИЙ САМСОН.
.
Дальше Библия и светская французская версия говорят в общем-то одно и то же. Самсон ПОГИБАЕТ (Судьи 16:23-30).  Жиль де Рэ тоже ПОГИБАЕТ [330], т.2, с.485-486.  Некоторые расхождения в описании обстоятельств их смерти мало влияют на общую единую картину.
Библия говорит, что перед смертью Самсона ввели в большой дом, размеры которого видны хотя бы из того, что в нем и на его кровле "было до трех тысяч мужчин и женщин" (Судьи 16:27). Жиля де Рэ судили в "БОЛЬШОМ ЗАЛЕ Новой башни Нантского замка" [955:1], с.76.
Далее, гибель Самсона происходит во время БОЛЬШОГО ПРАЗДНИКА: "Владельцы Филистимские собрались, ЧТОБЫ ПРИНЕСТИ ВЕЛИКУЮ ЖЕРТВУ ДАГОНУ, богу своему, И ПОВЕСЕЛИТЬСЯ... И когда РАЗВЕСЕЛИЛОСЬ сердце их, сказали: позовите Самсона [из дома темничного], пусть он позабавит нас. И призвали Самсона из дома узников, и он забавлял их... ДОМ БЫЛ ПОЛОН МУЖЧИН И ЖЕНЩИН; ТАМ БЫЛИ ВСЕ ВЛАДЕЛЬЦЫ ФИЛИСТИМСКИЕ" (Судьи 16:23, 16:25. 16:27).  Как мы уже отмечали, собралось около ТРЕХ ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК, "смотревших на ЗАБАВЛЯЮЩЕГО ИХ САМСОНА" (Судьи 16:27).
Очень похожая картина складывается и на страницах французских хроник. "Последней просьбой его (Жиля де Рэ - Авт.) было, чтобы попросили епископа и духовенство УСТРОИТЬ НА ДРУГОЙ ДЕНЬ, РАНЬШЕ ЕГО КАЗНИ, ТОРЖЕСТВЕННОЕ ШЕСТВИЕ... ЭТА ПРОСЬБА БЫЛА ИСПОЛНЕНА, И НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПРЕДСТАВИЛОСЬ СЛЕДУЮЩЕЕ СТРАННОЕ ЗРЕЛИЩЕ: ДУХОВЕНСТВО В СОПРОВОЖДЕНИИ ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ НАНТА... ШЛО В ТОРЖЕСТВЕННОЙ ПРОЦЕССИИ ПО УЛИЦАМ С ПЕНИЕМ И МОЛИТВАМИ О ЕГО СПАСЕНИИ (! - Авт.)" [330], т.2, с.485. Е.Б.Черняк добавляет: "Трудно представить себе, но нантская толпа горячо привествовала и молилась за - пусть раскаявшегося - детоубийцу, когда его вели на казнь" [955:1], с.80.
Итак, картина несколько странного большого праздника с участием многих тысяч жителей города во время казни Самсона=Жиля, практически одинаковыми словами описана как в Библии, так и во французской версии.
Затем, после гибели Самсона "пришли братья его и весь дом отца его, И ВЗЯЛИ ЕГО, и пошли и ПОХОРОНИЛИ его..." (Судьи 16:31). Французская версия говорит примерно то же самое: "Когда труп Жиля, благодаря перегоревшей веревке, упал в огонь костра, его родственницы кинулись и вынесли его из пламени. Были устроены ТОРЖЕСТВЕННЫЕ ПОХОРОНЫ и говорят, что члены его семейства сохраняли его кости, как священные останки" [330], т.2, с.486. Сохранилась и иная, несколько отличная версия: "26 октября 1440 года в Нанте после молитвы и покаяния Жиль де Рэ... БЫЛ ЗАДУШЕН, а его тело положили на погребальный костер вместе с телами двух его сообщников...  Затем, однако, его родственникам БЫЛО РАЗРЕШЕНО ВЗЯТЬ ТЕЛО, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ОГОНЬ ДОБЕРЕТСЯ ДО НЕГО, и поместить в ближайшую кармелитскую церковь" [2:1], с.91.
А теперь обратимся к любопытному обстоятельству, о котором умалчивает известная нам сегодня французская версия.  Библия говорит, что Самсон перед смертью сдвинул столбы, на которых покоилась крыша огромного дома, и обрушил его, похоронив под ним себя и тысячи зрителей (Судьи 16:28-30).  Одно из старинных изображений этого события мы приводим на рис.2.4.
В связи с этим стоит обратить внимание на важное указание Анатоля Франса, приведенное им в его произведении "Семь жен Синей Бороды. (НА ОСНОВАНИИ ПОДЛИННЫХ ДОКУМЕНТОВ)" [914:1], с.617.  Опираясь на старинные свидетельства, А.Франс сообщает, что маршал де Рэ был удавлен "по приговору суда, НА МОСТУ В НАНТЕ 26 октября 1440 года" [914:1], с.617.
Но в таком случае возникает следующая естественная мысль. Если казнь Жиля де Рэ = Самсона происходила НА МОСТУ, где скопилось несколько тысяч человек (по Библии около трех тысяч, а по французским хроникам, почти все население города Нанта), то мост действительно мог не выдержать и рухнуть под тяжестью такого скопления народа.  Может быть Библия сообщает нам более достоверную картину событий, чем профильтрованная французская версия?  Недаром Библия говорит здесь о некоем большом доме, утвержденном на столбах, причем подчеркивает зачем-то, что ЗРИТЕЛИ БЫЛИ НА КРЫШЕ ДОМА:  "Дом же был полон мужчин и женщин... И НА КРОВЛЕ БЫЛО ДО ТРЕХ ТЫСЯЧ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН" (Судьи 16:27). Где вы видели такой средневековый дом, чтобы на его КРЫШЕ могло более или менее свободно разместиться около трех тысяч зрителей?  Скорее всего, под словом ДОМ Библия имела в виду БОЛЬШОЙ МОСТ города Нанта, на котором вполне могло скопиться около трех тысяч человек. Для моста такая картина приемлема и понятна. А иначе трудно представить себе причины, по которым несколько тысяч зрителей были вынуждены карабкаться на какую-то непонятно огромную крышу, дабы оттуда наблюдать казнь.
Любой мост покоится на столбах-опорах. Наверное они не выдержали и рухнули, увлекая за собой в воду тысячи человек. Получается, что Библия и описала это событие словами: "И сдвинул Самсон с места ДВА СРЕДНИХ СТОЛБА, НА КОТОРЫХ УТВЕРЖДЕН БЫЛ ДОМ... И ОБРУШИЛСЯ ДОМ НА ВЛАДЕЛЬЦЕВ И НА ВЕСЬ НАРОД, БЫВШИЙ В НЕМ (скорее всего, НА НЕМ - Авт.). И было умерших...  более, нежели умертвил он в жизни своей" (Судьи 16:29-30). Иосиф Флавий отмечает, что "филистимляне пировали в ЗДАНИИ, КРЫША КОТОРОГО ПОКОИЛАСЬ НА ДВУХ КОЛОННАХ" [877], с.254.
Далее, скорее всего, это же самое событие повторно описано в Библии, но чуть раньше, когда рассказывается о том, как Самсон убил "свежей ослиной челюстью" тысячу человек. Оказывается, сразу после этого "РАЗВЕРЗ БОГ ЯМИНУ В ЛЕХЕ, И ПОТЕКЛА ИЗ НЕЕ ВОДА" (Судьи 15:19).
При этом Самсон напился воды из этой "ямины" (Судьи 15:19), наверное потому, что упал с моста в реку. Причем отмечается, что, убивая филистимлян, Самсон "протянул руку свою, взял ее (челюсть - Авт.)" (Судьи 15:15). Скорее всего, это то же описание, что и в момент гибели Самсона, когда он протянул руки свои, уперся в столбы "дома" и обрушил его, убивая окружающих.
Рушащийся в реку мост, падающие и гибнущие люди, - все это и могло дать повод библейским авторам совершенно справедливо написать о НЕОЖИДАННО РАЗВЕРЗАЮЩЕЙСЯ ЯМИНЕ, НАПОЛНЕННОЙ ВОДОЙ.  Может быть французская фраза вроде "рухнувший мост Нанта" была искаженно воспринята, или тенденциозно отредакторована, позднейшими авторами Библии как словосочетание "свежая ослиная челюсть"? Давайте разберемся.
Библия говорит: <<Нашел он (Самсон - Авт.) СВЕЖУЮ ОСЛИНУЮ ЧЕЛЮСТЬ И, протянув руку свою, взял ее, и убил ею тысячу человек... Назвал то место: Рамаф-Лехи ("брошенная челюсть", как комментирует здесь синодальный перевод - Авт.)... И РАЗВЕРЗ БОГ ЯМИНУ В ЛЕХЕ, И ПОТЕКЛА ИЗ НЕЕ ВОДА. Он напился... оттого и наречено имя месту сему "Источник взывающего", который в Лехе до сего дня>> (Судьи 15:15, 15:17, 15:19).
Запишем, например, следующее словосочетание: "мост разрушить находиться в Нанте".  С одной стороны оно точно описывает суть события. Мост города Нанта рухнул под тяжестью скопившихся на нем людей. По-французски это же словосочетание выглядит так: PONT METTRE SIEGER EN NANTES.  А вот как запишется по-французски сочетание слов: "кровоточащая (только что освежеванная) ослиная скула (челюсть)" - POMMETTE D'ANE SAIGNANTE. Сравним эти две цепочки слов:
PONT METTRE SIEGER EN NANTES POMMETTE D'ANE SAIGNANTE.
Ясно видно, что оба выражения весьма близки и их легко могли спутать.  Слова "мост разрушить" - PONT METTRE - были переделаны, или ошибочно прочитаны библейскими авторами как POMMETTE = "скула (челюсть)"! Слова же "находиться в Нанте" - SIEGER EN NANTES - были восприняты как D'ANE SAIGNANTE - "ослиная кровоточащая".  Вот так и появилась на страницах Библии загадочная "свежая ослиная челюсть", которой Самсон каким-то таинственным образом ЛИЧНО перебил тысячу человек. По прошествии какого-то времени художники и скульпторы XVII-XIX веков, положив перед собой Библию, стали уверенно изображать Самсона с настоящей ослиной челюстью в руках. См., например, выразительные скульптуры, созданные якобы около 1550 года Пьерино да Винчи, слева на рис.2.5, и якобы около 1570 года Джамболоньи, справа на рис.2.5.  Но все это уже "вторичная деятельность", целиком основанная на тенденциозно исправленных библейских текстах. Так сказать наглядные пособия к ошибочному скалигеровскому учебнику по истории.
Наша мысль, что гибель Самсона произошла именно на разрушившемся мосту в городе Нанте через протекающую здесь РЕКУ Луару, косвенно подтверждается также тем фактом, что, согласно Библии, "владельцы Филистимские собрались, чтобы принести великую жертву ДАГОНУ, богу своему, и повеселиться" (Судьи 16:23). Но бог Дагон, как сообщает Толковая Библия в комментарии к этому библейскому стиху, изображался "с головой и руками человека и ТУЛОВИЩЕМ РЫБЫ" [845], т.1, Кн.Судей, с.194. То есть считался речным или морским богом.  Следовательно, место праздника было, скорее всего, выбрано ОКОЛО РЕКИ. По-видимому, НА МОСТУ, перекинутом через реку. Так легче было совершать жертвоприношения - "великую жертву" - речному, водяному богу Дагону. Наверное, с моста кидали в воду подношения речному богу. Кстати, синодальный вариант Библии, говоря о неожиданно разверзшейся ямине с водой, переводит ее название как "ИСТОЧНИК взывающего" (Судьи 15:19). При этом добавляется, что "ПОТЕКЛА ИЗ НЕЕ ВОДА" (Судьи 15:19).  То есть не просто яма со стоячей водой, а проточная вода, по-видимому река.
7. ПОЧЕМУ САМСОНА ЗВАЛИ САМСОНОМ?
.
Наша реконструкция сразу дает ответ на этот вопрос. События, описанные в Библии, произошли в эпоху османского=атаманского завоевания Европы и мира войсками Руси-Орды и Османии=Атамании. Поэтому библейское имя САМСОН - это просто ОСМАН. След ордынского-османского происхождения Самсона виден и в том, что во французской версии его дубликата Жиля звали RAIS [330], т.2, с.477, комментарий 2. То есть его звали РУС или РУСС. Это сегодня во французском языке имя Rais произносят как Рэ, опуская последнюю согласную. А раньше, как мы понимаем, все согласные произносились полностью, и имя Самсона-Османа звучало как РУС.
.
8. ОТРАЖЕНИЯ ИСТОРИИ ЖИЛЯ ДЕ РЭ = САМСОНА В ФОЛЬКЛОРЕ ДРУГИХ СТРАН.
.
Известный историк религии Дж.Фрезер указал много отражений истории Самсона и Далилы в народном фольклоре. Как мы теперь понимаем, все подобные якобы "древние" народные сказания, похожие на библейские, появились лишь после того, как Библия в XVII-XVIII веках была внедрена в массовое сознание в разных частях мира. Местные жители запоминали некоторые библейские рассказы под воздействием миссионеров. Библейские сюжеты внедрялись в местную жизнь, и когда потом, в XIX-XX веках, сюда приходили ученые, записывавшие сказания, они слышали из уст жителей усвоенные ими (причем не так давно) библейские мотивы.  Конечно, они приобретали при этом местный колорит.  Собиратели фольклора XVIII-XIX веков, ошибочно убежденные в глубочайшей древности библейских текстов, приходили к выводу, что в "далеком прошлом" библейские сюжеты "никак не могли" добраться от Ближнего Востока до отдаленных островов, например, Индонезии и Америки.  А потому, мол, эти "местные сюжеты", удивительно напоминающие библейские, зародились тут более или менее самостоятельно и были потом "впитаны в Библию". То же самое исследователи фольклора думают и о некоторых "древне"-греческих, "древне"-кельтских, "древне"-славянских мифах. В полной мере это относится и к различным отражениям истории Самсона=Османа и Далиды=дьявола.
Дж.Фрезер указывает различные преломления этого сюжета в мифах "Древней" Греции, острова Крит, в Индии, на Руси, в Англии и т.д. [920], с.258-269. На Руси он указывает, например, известную сказку об "очень плохом" Кощее или Кащее Бессмертном. Не вникая здесь в ненужные нам детали, приведем резюме Дж.Фрезера, поскольку оно приоткрывает нам еще одну любопытную сторону распространения и усвоения Библии в XVIII-XIX веках.
"Но все эти рассказы - славянский, кельтский и индийский, сходясь с легендой о Самсоне и Далиле в общих чертах, отличаются от нее в одном существенном отношении. В библейском рассказе все симпатии читателя на стороне обманутого чудодея, который изображен в благоприятном свете, как патриот и борец за независимость свого народа... В славянском же, кельтском и индийском рассказах драматический интерес ситуации сосредоточен на противоположной стороне. В них упомянутый колдун представлен в крайне неблагоприятном свете: он негодяй, злоупотребляющий своей силой. Нам внушают отвращение его преступления; мы радуемся его гибели и относимся не только снисходительно, но даже с одобрением к лукавству женщины, которая предает его... Таким образом в этих двух разных обработках одной и той же темы роли злодея и жертвы перемещаются. В одном случае невинную жертву изображает колдун, женщина же играет роль хитрого злодея; а в другом случае в роли хитрого злодея выступает колдун, а женщина изображается невинной жертвой...
Так всегда бывает, что в борьбе народов и партий роли героев и злодеев меняются в зависимости от точки зрения... Один и тот же человек, рассматриваемый с одной стороны, покажется нам благороднейшим из героев; если же рассматривать с другой стороны, он превращается в гнуснейшего злодея... Каждый человек, выдвинувшийся на шумной арене истории, представляет собой арлекина, чей сшитый из разных лоскутов костюм меняет свой цвет в соответствии с тем, смотрите ли вы на него спереди, сзади, справа или слева" [920], с.269.
Как уже говорилось, согласно нашей реконструкции, полководец Самсон = Осман действует в эпоху османского=атаманского завоевания XV-XVI веков. Бо'льшая часть Ветхого Завета, в том числе и книга Судей, как мы показали в [БР], ХРОН6, была написана при дворе Руси-Орды и Османии=Атамании.  Становится ясным, почему Библия столь благожелательна к Самсону = ОСМАНУ = Жилю де Рэ.
А вот позднейшие отражения истории Самсона=Османа датируются уже эпохой XVIII-XIX веков, в частности, и история Кащея Бессмертного, угнетающего "хорошую царевну", отражение библейской Далиды=дьявола. Все ясно. Историю Кощея Бессмертного написали уже в романовскую эпоху, когда Великая = "Монгольская" Империя раскололась и всех ее героев тут же объявили очень плохими.  Причем процесс был всеобщий - то же самое негативное отношение к многим прежним библейским персонажам активно внедряли по всей мятежной реформаторской Западной Европе.  И наоборот, дьявола=Далиду превратили в "романовских сказках" в безвинно пострадавшую красавицу, которую угнетает ужасно плохой Кащей Бессмертный, то есть преломленное отражение Самсона = Османа = Жиля де Рэ.
На рис.2.6 мы приводим очень интересную гравюру А.Дюрера, якобы около 1496 года, и называющуюся "Геркулес", которую историки расценивают как "необычную" [1234], с.19. Пишут так:  "Клайбер (H.Klaiber) ПЫТАЛСЯ ОБЪЯСНИТЬ ЭТУ НЕОБЫЧНУЮ ГРАВЮРУ.  Геркулес борется за Иолу (Iole), дочь Иврита (Eurytos)..." [1234], с.19. В то же самое время над головой Геркулеса, за его спиной, мы видим женщину, РАЗМАХИВАЮЩУЮ ОСЛИНОЙ ЧЕЛЮСТЬЮ и нападающую на врагов.  Но ведь это - характернейший и уникальный признак истории Самсона!  В Библии никакой другой персонаж не убивает врагов ослиной челюстью.  Насколько нам известно, и в мифологии "древней" Греции и Рима тоже нет героев, поражавших врагов столь необычным оружием. Так что, скорее всего, в историю "античного" Геркулеса вошла значительная часть сведений о библейском Самсоне = османе Жиле де Рэ де Лавале из XV века.
Историки, конечно, не могли не обратить внимания на женщину, сражающуюся ослиной челюстью на гравюре Дюрера. По-видимому это обстоятельство их как-то неприятно взволновало, потому что комментаторы зачем-то стали уверять нас, будто тут изображен СТАРИК, а не ЖЕНЩИНА. Пишут буквально следующее:  "СТАРЫЙ МУЖЧИНА (old man - Авт.) с ослиной челюстью изображен как символ страданий Иолы" [1234], с.19.  По поводу глубокомысленного "символа страданий" мы высказываться не будем, а вот о "старом мужчине" скажем следующее.  На гравюре ясно видно, что тут изображена ИМЕННО ЖЕНЩИНА!  Абсолютно четко изображена женская грудь, длинные развевающиеся волосы, рис.2.7.
По поводу женщины с ослиной челюстью в руках выскажем следующую мысль. Возможно, она представляет здесь Далилу=дьявола, неразрывно связанную с Самсоном=Османом как по Библии, так и по французской версии. Более того, Дюрер нарисовал женщину так, что она как бы сидит прямо на плечах Геркулеса, образуя с ним как бы одно целое. Напомним, что Жиль де Рэ представлен в хрониках как герой, сопровождаемый синим, "лиловым" дьяволом, то есть Далилой=дьяволом.  Возможно, одна из средневековых версий утверждала, что гибель Самсона=Османа под обрушившимся мостом города Нанта (ослиная челюсть! - см. выше) было делом рук именно дьявола=Далилы. Мол, злобный дьявол обрушил мост, погубил тысячи или сотни людей. Такая точка зрения вполне могла вложить "свежую ослиную челюсть" в руки Далилы=дьявола, "соратника" Самсона = Жиля де Рэ.
Возможно на гравюре Дюрера есть и другие следы истории Самсона. Например, ЛЕВ на заднем плане, который, вероятно, вскоре будет растерзан Самсоном, рис.2.8.
Напомним также, что одним из подвигов Геркулеса = Геракла тоже было убийство Немейского Льва. Причем, поскольку этот страшный лев был неуязвим для стрел, Геркулес, как и Самсон, был вынужден задушить его голыми руками [533], т.1, с.277. Кроме того, Геракл погиб по вине женщины, СГОРЕВ НА КОСТРЕ, как и Осман Жиль де Рэ. Причем, когда костер, на который взошел Геракл, "разгорелся и пламя охватило Геракла, с неба спустилась туча и с громом унесла его..." [533], с.281-282. Не есть ли этот "древне"-греческий миф еще одно преломление истории Самсона = Османа Жиля де Рэ, погибшего на костре инквизиции, когда мост Нанта рухнул в воду? Согласно нашей реконструкции, все эти легенды: библейская о Самсоне, французская о Жиле де Рэ, "древне"-греческая о Геракле-Геркулесе, - являются в значительной мере отражениями реальных событий XV-XVI веков эпохи османского=атаманского завоевания мира.
.
9. ЭПОХА СУДЕЙ ИЗРАИЛЬСКИХ, ОПИСАННАЯ В БИБЛЕЙСКОЙ КНИГЕ СУДЕЙ, ЭТО - ЭПОХА ИНКВИЗИЦИИ XV-XVI ВЕКОВ.
.
В результате наших исследований вырисовывается следующая интересная картина.  Одной из главных книг Ветхого Завета является Книга Судей Израилевых. Несколько основных ее сюжетов мы, следуя обнаруженным сдвигам на глобальной хронологической карте (ГХК), уже отождествили с реальными событиями XIII-XVI веков. Какие именно? Перечислим их в том порядке, в каком они представлены в Книге Судей.
ВО-ПЕРВЫХ, - история пророчицы-воительницы Деборы (Судьи 4-5), то есть Жанны д'Арк, во французской версии, якобы XV век. Жанна была осуждена инквизиционным трибуналом и казнена. Один из самых громких процессов инквизиции средних веков.
ВО-ВТОРЫХ, - история Авимелеха (Судьи 9), то есть Симона де
Монфора, во французской версии, якобы XIII век, победителя катаров.  Он возглавлял крестовый поход против катаров, огнем и мечом поддержал инквизицию в ее борьбе с "катарской ересью", см. [БР], ХРОН6,гл.9:7. Симон де Монфор описан также "древне"-греческими писателями, в частности, Плутархом=Петраркой как известный полководец Пирр, см. [БР], ХРОН6,гл.9:7.5.
В-ТРЕТЬИХ, - история Самсона (Судьи 13-16), то есть Жиля де Рэ, во французской версии, якобы XV век. Маршал Жиль де Рэ, национальный герой Франции, был подвергнут суду инквизиции и сожжен в городе Нанте.  Один из самых громких процессов средних веков "по колдовству".
Обращает на себя внимание, что во всех трех сюжетах есть заметная и фундаментальная общая составляющая. А именно, ВСЕ ЭТИ ИСТОРИИ НАПРЯМУЮ СВЯЗАНЫ С ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ИНКВИЗИЦИИ на территории Франции. Во всяком случае, в скалигеровской географической локализации событий. А потому возникает естественная мысль, что эпоха СУДЕЙ Израильских - это ЭПОХА ИНКВИЗИЦИИ XV-XVI веков. И что в значительной степени под СУДЬЯМИ Израильскими Библия на самом деле говорит о СУДЬЯХ инквизиции. Напомним, что в Евразии инквизиция СУДИЛА и КАРАЛА в основном на территории Западной Европы, в том числе и Франции. В [ИМП], ХРОН5,гл.12:9-10 мы уже говорили, что роль инквизиции сегодня заметно искажена, и сложившееся сугубо отрицательное отношение к ее деятельности является результатом длительной обработки умов скалигеровской историей.  По-видимому, в XV-XVI веках это было не так, или не совсем так.  Инквизиция в то время была ордынским и османско=атаманским институтом, нацеленным первоначально на искоренение социальных последствий эпидемий, вспыхнувших на периферии Империи и на устранение оргиастических нововведений в христианское богослужение, расцветших в Западной Европе в результате искажений исходного, строго аскетического христианского культа XI века. И тоже приведших к негативным социальным последствиям, в частности, к распространению венерических болезней. Но затем, после раскола Империи, деятельность инквизиции постарались перекрасить в исключительно черные тона и, надо признать, добились в этом определенного успеха. А вот библейская Книга Судей, как мы теперь начинаем понимать, относится к инквизиции либо благожелательно, либо нейтрально, что хорошо объясняется нашей реконструкцией.
Было бы очень интересно с этой новой точки зрения проанализировать и остальные сюжеты ветхозаветной Книги Судей. Почти наверняка окажется, что они тоже связаны с деятельностью инквизиции в Западной Европе XV-XVI веков.
Глава 3
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРИЯ О "ТЕЛЕ, РАЗРЕЗАННОМ НА КУСКИ" И ВОЙНЕ ИЗРАИЛЯ С КОЛЕНОМ ВЕНИАМИНА, ЭТО - ЗНАМЕНИТОЕ ИЗГНАНИЕ  ИУДЕЕВ ИЗ ИСПАНИИ В КОНЦЕ XV ВЕКА.
.
1. КНИГА СУДЕЙ О "ТЕЛЕ, РАЗРЕЗАННОМ НА КУСКИ".
.
Развивая мысль, высказанную в конце предыдущей главы, мы продолжим сейчас наше движение по библейской Книге Судей. Надо ожидать, что следующие сюжеты в ней также окажутся отражениями каких-то известных событий в истории инквизиции XV-XVI веков. Это предположение оправдывается.  После Самсона и Далилы Библия довольно кратко говорит о Михе (Судьи 17-18). Этот сюжет мы пока пропустим и сразу перейдем к известной истории о "теле, разрезанном на куски", послужившей причиной крупной войны Израиля с коленом Вениаминовым. Эта война завершает Книгу Судей.
Вот библейский рассказ. "Один левит... взял себе НАЛОЖНИЦУ из Вифлеема Иудейского. Наложница его ПОССОРИЛАСЬ С НИМ И УШЛА ОТ НЕГО в дом отца своего в Вифлеем Иудейский и была там четыре месяца.  Муж ее встал и пошел за нею, чтобы поговорить к сердцу ее и возвратить ее к себе...
Отец этой молодой женщины, увидев его, с радостью встретил его, и удержал его тесть его, отец молодой женщины...  На пятый день встал он поутру, чтоб идти...  Муж... встал и пошел; и пришел к Иевусу...  с ним пара навьюченных ослов И НАЛОЖНИЦА ЕГО С НИМ.
Когда они были близ Иевуса, день уже очень преклонился. И сказал слуга господину своему: зайдем в этот город Иевусеев и ночуем в нем. Господин его сказал ему: нет, не пойдем в город иноплеменников, которые не из сынов Израилевых, но дойдем до Гивы...  и ночуем в Гиве, или в Раме...  И закатилось солнце подле Гивы Вениаминовой.  И вот, идет один старик с работы своей с поля вечером; он родом был с горы Ефремовой и жил в Гиве. ЖИТЕЛИ ЖЕ МЕСТА СЕГО БЫЛИ СЫНЫ ВЕНИАМИНОВЫ...  И сказал старик: куда идешь? и откуда ты пришел?  Он сказал ему: мы идем из Вифлеема Иудейского к горе Ефремовой...  а теперь иду к дому Господа; и никто не приглашает меня в дом; Старик сказал ему: будь спокоен... только не ночуй на улице.
И ввел его в дом свой и дал корму ослам [его], а сами они омыли ноги свои и ели и пили.  Тогда как они развеселили сердца свои, вот, жители города, ЛЮДИ РАЗВРАТНЫЕ, ОКРУЖИЛИ ДОМ, стучались в двери и говорили старику, хозяину дома: ВЫВЕДИ ЧЕЛОВЕКА, ВОШЕДШЕГО В ДОМ ТВОЙ, МЫ ПОЗНАЕМ ЕГО.
Хозяин дома вышел к ним и сказал им: нет, братья мои, не делайте зла... НЕ ДЕЛАЙТЕ ЭТОГО БЕЗУМИЯ; вот у меня дочь девица, и у него наложница, выведу я их, смирите их и делайте с ними, что вам угодно; А С ЧЕЛОВЕКОМ СИМ НЕ ДЕЛАЙТЕ ЭТОГО БЕЗУМИЯ.
Но они не хотели слушать его. Тогда муж взял свою наложницу и вывел к ним на улицу. Они познали ее, и ругались над нею всю ночь до утра. И отпустили ее при появлении зари.  И пришла женщина пред появлением зари, и упала у дверей дома того человека, у которого был господин ее, и лежала до света.
Господин ее встал поутру, отворил двери дома и вышел, чтоб идти в путь свой: и вот, наложница его лежит у дверей дома, и руки ее на пороге.  Он сказал ей: вставай, пойдем. Но ответа не было, [потому что она умерла]. Он положил ее на осла, встал и пошел в свое место.  ПРИДЯ В ДОМ СВОЙ, ВЗЯЛ НОЖ И, ВЗЯВ НАЛОЖНИЦУ СВОЮ, РАЗРЕЗАЛ ЕЕ ПО ЧЛЕНАМ ЕЕ НА ДВЕНАДЦАТЬ ЧАСТЕЙ И ПОСЛАЛ ВО ВСЕ ПРЕДЕЛЫ ИЗРАИЛЕВЫ.
Всякий, видевший это, говорил: не бывало и не видано было подобного сему от дня исшествия сынов Израилевых из земли Египетской до сего дня. [Посланным же от себя людям он дал приказание и сказал: так говорите всему Израилю: бывало ли когда подобное сему?] Обратите внимание на это, посоветуйтесь и скажите" (Судьи 19:1-4, 19:8, 19:10-14, 19:16-18, 19:20-30).
Итак, суть библейского сюжета вкратце такова. Жена ссорится с мужем, уходит от него, потом он находит ее и возвращает домой, но по пути женщину насилуют и она умирает. МУЖ РАЗРЕЗАЕТ ЕЕ ТЕЛО НА КУСКИ (!), после чего рассылает их всем коленам Израиля. История с расчленением человеческого тела УНИКАЛЬНА В БИБЛИИ, ничего подобного в ней больше нет. Сюжет довольно запоминающийся. За ним, вероятно, стояло какое-то неординарное событие средних веков.
У Иосифа Флавия история "с кусками тела" поставлена перед историей Деборы=Жанны д'Арк [878], т.1, с.228-234. То есть идет не после истории Самсона и Далилы, а перед ней и даже перед Деборой, хотя и рядом с ними.
Нельзя не отметить заметные странности изложенного выше сюжета. Вероятно они свидетельствуют о том, что на самом деле за этой историей скрывается нечто иное, чем пожелали или могли сказать авторы Библии. Или же они сами уже не очень понимали, о чем скупо гласили дошедшие до них обрывочные старинные документы XV века. Давайте вдумаемся. Муж "СТРАСТНО ВЛЮБЛЕН В СВОЮ ЖЕНУ за ее красоту", как пишет Иосиф Флавий [878], т.1, с.228. Муж ходит за ней, упрашивает ее вернуться. Счастливый возвращается с женой домой.  После чего, в тот же день, самолично отдает любимую женщину на растерзание насильникам.  Затем спокойно идет спать.  Крепким сном спит всю ночь, не интересуясь, что сейчас происходит за дверьми.  Утром встает, потягивается, и выходит, направляясь домой. И тут с удивлением наталкивается на женщину, лежащую у порога.  Говорит ей:  пойдем.  Но она мертва.  Взваливает ее на осла, отвозит домой и там неторопливо разрезает ножом на куски.  Запаковывает каждый кусок тела в посылку и передает двенадцать жутковатых посланий "во все пределы Израилевы".  Вряд ли библейскую интерпретацию сюжета можно признать естественной с точки зрения здравого смысла.  Конечно, могут сказать, что "в древности" люди были другими.  Но нам представляется, что дело совсем в ином.
.
2. В ИСТОРИИ ИНКВИЗИЦИИ XV ВЕКА ТОЖЕ ЗАФИКСИРОВАН СТРАННЫЙ СЮЖЕТ ПОД НАЗВАНИЕМ "ИСКУССТВО РЕЗАТЬ". ЭТО - ИСТОРИЯ ЭНРИКО АРАГОНСКОГО.
.
Итак, двигаясь по тексту Библии, мы натолкнулись на уникальную историю о "разрезании тела на куски". Она идет в Библии вскоре ПОСЛЕ истории Самсона. Спрашивается, найдем ли мы похожий сюжет в истории европейской инквизиции? Оказывается, такой сюжет есть.  Причем, что важно, некоторые исследователи инквизиции тоже ставят его ПОСЛЕ французской истории Жиля де Рэ, дубликата библейского Самсона. Предыдущий наш анализ мы основывали, в первую очередь, на известном труде Генри Чарльза Ли "История инквизиции" [330]. Поэтому естественно вновь обратиться к нему и возобновить наше движение, следуя нити его повествования.  Напомним, что мы задержались на той части труда Г.Ч.Ли, где он привел сведения о Жиле де Рэ = Самсоне.  Переходя к следующему разделу книги [330], т.2, буквально БЕЗ ВСЯКОГО ПЕРЕРЫВА, мы тут же наталкиваемся на несколько странную историю, похожую на ту, которую нам только что рассказала Книга Судей.
Генри Чарльз Ли пишет: <<Другая фаза в развитии народного верования в чародейство выступает в истории дона Энрико Арагонского, обыкновенно называемого маркизом де Вильена. Он родился в 1434 г. и соединил в себе королевскую кровь Кастилии и Арагонии... Он говорил на нескольких языках... Он прославился своим умением предсказывать и толковать сны... Он был толст и страстно любил женщин... Над его астрологическими знаниями смеялись, говоря, что он знает лучше, что творится на небе, чем то, что делается на земле. ОН БРОСИЛ СВОЮ ЖЕНУ и отрекся от графства Тинео, чтобы стать гросмейстером ордена Калатравы... Умер он в 1434 г. пятидесяти лет от роду. После его смерти его книги были, по приказанию короля Иоанна II, рассмотрены братом Лопе де Барриентос... Брат Лопе публично сжег часть этих книг на площади доминиканского монастыря в Мадриде, где был похоронен маркиз...
Несомненно, дон Энрико был человеком выдающимся по своему умственному развитию... Но он был не простым чародеем... Если бы он серьезно отдавался тайным наукам, то он вряд ли написал бы свое "ИСКУССТВО РЕЗАТЬ", напечатанное в 1766 г. В этой книге он не только дает самые мелочные наставления о том, как надо РЕЗАТЬ РАЗЛИЧНЫЕ СОРТА МЯСА, птиц, рыб и фруктов, но серьезно предлагает ОСНОВАТЬ ШКОЛУ, где бы юноши благородного происхождения изучали бы необходимую для них науку (!? - Авт.), причем более искусные из них должны были бы получать награды, привилегии и почести...
Из этого ученого, чуждого миру... народная фантазия не преминула сделать чародея, одаренного чудесною силою. Легенда о нем разрослась до того, что нет такой СУМАСШЕДШЕЙ ВЫДУМКИ, которую не приписывали бы ему. Он после особых заклинаний ЗАСТАВЛЯЛ РАЗРЕЗАТЬ СЕБЯ НА КУСКИ И ЗАКЛЮЧАТЬ В БУТЫЛКУ, чтобы получить бессмертие; он умел делаться невидимым... он отдал свою тень дьяволу... Одним словом, ему приписывали все хитрости чародейства; он давал неисчерпаемый материал драматургам и рассказчикам, и до сих пор остался любимым чародеем испанской сцены>> [330], т.2, с.487-488.
Итак, следы параллелизма таковы.
Во-первых, в Библии история "разрубленного тела" СТОИТ РЯДОМ с сюжетом о Самсоне. Точно так же и в истории инквизиции XV века история "разрубленного тела" СТОИТ РЯДОМ с сюжетом о Жиле де Рэ, дубликате Самсона.
Во-вторых, в Библии МУЖ И ЕГО НАЛОЖНИЦА-ЖЕНА ПОССОРИЛИСЬ И ОНИ РАССТАЛИСЬ. Аналогичным образом в истории инквизиции ЭНРИКО АРАГОНСКИЙ И ЕГО ЖЕНА ПОССОРИЛИСЬ И ОНИ РАССТАЛИСЬ.
В третьих, оба сюжета, - когда некий мужчина "разрубает тело" (свое или своей жены), после чего заключает окровавленные куски "в бутылку" или в почтовые посылки, - УНИКАЛЬНЫ, как в Библии, так и в истории инквизиции. В истории инквизиции [330] ЕСТЬ РОВНО ДВА ОСОБО ИЗВЕСТНЫХ СЮЖЕТА "с разрубанием тел". Первый мы уже описали (Энрико Арагонский). Второй, как мы покажем ниже, тоже напрямую связан с изучаемым сейчас нами библейским рассказом.
Обратим внимание на книгу Энрико Арагонского "Искусство резать". Сегодня нам ее описывают в юмористическом ключе, уверяя, будто маркиз писал свой труд, желая обучить молодых людей искусству резать мясо и фрукты для нужд стола. Может быть и так. Но поскольку рассказ об Энрико АРАГОНСКОМ помещен в историю испанской инквизиции, то уместно вспомнить, что именно в АРАГОНЕ, как мы покажем ниже (да и не только в нем), судебные трибуналы приговаривали людей к казням, среди которых выделялась казнь путем разрезания тела на куски.  Причем тело могло быть как живым, так и мертвым. Но для подобных казней нужны профессиональные палачи.  Разре'зать тело не так-то просто.  Это хирургическая операция. Нужны определенные знания анатомии. Не содержала ли книга маркиза Энрико Арагонского, в ее первоначальном виде, руководство для палачей инквизиции - как грамотно и быстро расчленить человеческое тело? Надо полагать, палачей готовили в специальных школах, где преподавали и основы медицины, хирургии.  Книга Энрико Арагонского могла быть одним из учебников для подобных школ. Конечно, автор мог включить в качестве приложения и рекомендации, как резать фрукты. Потом, при издании (или переиздании) книги в 1766 году ее "главы для палачей" решили убрать, так как эпоха изменилась, нравы слегка смягчились. По-видимому, эти разделы книги могли шокировать читателей XVIII века, приоткрывая им неприятную "кухню" инквизиции. Разделку мяса ограничили лишь рубкой животных и рыбы с гастрономическими целями.  Редакторы существенно расширили параграфы о фруктах.  Правда, почему-то осталась - ставшая теперь несколько неуместной - рекомендация создавать специальные школы для обучения этому непростому искусству, а особо талантливых - отмечать наградами и привилегиями.
Прояснилась ли картина? Прямо скажем, что пока не очень. Она, конечно, стала интереснее, поскольку стало видно, что какой-то параллелизм здесь проступает. Но подлинная ситуация пока остается в тумане. Поэтому продолжим изучение вопроса. Обратимся снова к Библии.