Гликерия Богданова-Чеснокова.
Дата рождения: 26.5.1904 
Окончила Школу русской драмы в Петербурге (1924).
С 1924 — артистка Александринского театра, в 1934—1945 — в ленинградском Мизик-холле, театре Эстрады и миниатюр, ансамбле оперетты под руководством Б.Бронской. С 1946 — артистка Ленинградского театра музыкальной комедии. В кино — с 1954 года, первая роль — Мария Михайловна в комедии «Укротительница тигров».  Каролина в оперетте «Мистер Икс». Ее героиня буквально врывалась в действие, заполняя собой весь экран и зрительный зал впридачу. В театре, где шел этот же спектакль, танец Каролины всегда исполнялся на «бис» по нескольку раз.
Дата смерти: 17.4.1983
Памяти Богдановой-Чесноковой Гликерии Васильевны

Библиотека «Дельта-Информ» : Память будущего/3Что такое эксперт-оператор или кто такие - эксперт-операторы сложных систем ?

Что такое? Кто такие? Об этом можно много спорить, но суть вещей от этого наверняка не изменится, как не изменится то, что "вначале была тьма" и то, что бог создал мир за семь дней и сказал: "Хорошо!". Это уже как бы неоспоримые истины, и с этим трудно не согласиться. Но как определить вкратце, чтобы было всем понятно, кто такие эксперт-операторы и какова роль их в этой жизни, жизни, в которой мы живем, с нашими горестями и радостями, восторгами и отчаяниями, смехом и слезами, счастьем и несчастьем, в общем самой обычной земной жизни.

На простом понятном всем языке можно кратко охарактеризовать, что это люди, живущие сегодня, но решающие проблемы далекого будущего путем изучения и исправления ошибок прошлого и настоящего. Это люди, которые как минимум в семь раз сильнее переживают все те же эмоции и ситуации, в которых мы живем. Если горе, то в семь раз горше, если радость - в семь раз радостнее, если боль, то в семь раз больнее. Это люди, способные отвести беду рукой и помочь тогда, когда именно это нужно, не позже и не раньше, а вовремя. Они сделаны из того же "теста", что и все остальные, населяющие эту планету, но они хотят чуть больше знать, чуть больше уметь, чуть больше быть счастливыми и любимыми. И при всем этом, надо заметить, что каждый из всех живущих на Земле людей, может приобрести подобные умения к хотению чуть больше -минимум в семь раз. Путь для счастливой жизни не закрыт никому. А если серьезно - это очень тяжелый и постоянный труд, постоянная готовность на решение любых проблем любых масштабов и любых типов сложности.

Эксперт-способность найти и правильно проанализировать проблему, прочувствовать доселе неизведанный мир.

Оператор на основании экспертного заключения принимает правильное решение, единственно верное и в кратчайшие сроки.

Эксперт-оператор - целый анализационно-решающий комплекс, сложная биосистема, устойчивая и приспосабливающаяся к любым условиям существования с высокими требованиями к себе и осознанием своей значимости в реально предъявляющихся масштабах Вселенского разума.

Возможность участвовать и находиться в зоне семинара по подготовке эксперт-операторов - это уникальная вещь. В мире ничего не происходит случайно. Хотя многие как будто бы случайно сюда попадают, но сие утверждение вольны сделать только люди несведущие, никогда не задумывающиеся о своем предназначении на Земле, тем более незнакомые с принципами самоорганизации систем и организации отношений типа "лидер -ведомый".

Проще говоря, живя по этим принципам, мы не замечаем, что мы часть окружающего нас мира и себя в сущности не знаем. И все списываем на счёт крутых поворотов судьбы.

Чтобы как-то быть в этих вопросах пограмотнее, научиться управлять собой, своей судьбой, сделать свою жизнь счастливой - на этих принципах, собственно, и строятся программы обучения в центрАХ подготовки эксперт-операторов сложных систем. И это не какие-то голословные заявления, взятые с потолка, это заявления на основе экспериментально и теоретически полученных знаний большим количеством талантливых ученых - математиков, системщиков, биологов и просто тех людей, кому небезразлично свое будущее, будущее их детей, земных цивилизаций и иже с ними. Сломано много "копий" и много жертв принесенЫ на алтарь человечества, чтобы получить те знания, которые позволяют сегодня проходить в завтра и обеспечивать устойчивость генофонда независимо от условий внешней среды.

И потому семинар является уникальным явлением, поскольку за внешним проявлением непринужденности ведется огромная научная работа общечеловеческого значения. Новые методы получения самой современной и совершенной информации позволяют всё в больших масштабах развивать человеческий разум. И что самое примечательное, - в этом участвуют все семинаристы и находящиеся в зоне семинара. Хотя не всем, на первый взгляд, это понятно и не все сразу все понимают. Самое главное - зародить  зерно познания сокрытых в себе миров, а также миров в галактических далях. Мы не можем от этого отмахиваться, все мы дети Космоса и Вселенная - наш дом, хотя мы и родились на Земле. Родились не случайно, по всей видимости, доля случайности нашего появления приблизительно равна - 1/10 млн. И как, зная такое, не попытаться выяснить, почему появился ты и именно здесь, на Земле, а не где-то там в "Альфа Центавре" или "Гончих Псах". Зачем-то это ведь было нужно! Где лежит ключ к разгадке этой и других тайн?

Пожалуй, только работа на семинаре, причем коллективная, системная позволяет каждому взглянуть туда, куда он хочет и туда, куда нужно в первую очередь. Научить работать разум многомерно в одиночку трудно, сообща - гораздо легче и эффективнее - это тоже одно из уникальных свойств семинара. Можно много приводить примеров уникальности, но лучше немного пройтись по некоторым основным аспектам, этапам подготовки специалистов на семинарах МАФП где обучаться  могут все независимо от пола, возраста, образования, только лишь при наличии  огромного желания познать самому и научить других.

Ухватить ускользающую мысль бывает всегда очень трудно. Она, как молния, - сверкнула на долю секунды и погасла. Как научиться в таком сверкании мысли замечать и фиксировать исключительно полезные мысли, мысли, направленные на достижение каких-либо жизненно важных результатов, которые могут принести много пользы не только тебе лично, но и являющиеся значимыми для всего живого на Земле и за её пределами. Это очень сложно и практически невозможно, невозможно одному человеку справиться с такими потоками, назовем это информацией, и не надо верить тем, кто говорит, что может все, может быть и может многое, но не все. Мысли как бы распределяются между всеми и некоторые, самые подготовленные, делают в конечном итоге крупные открытия в той или иной области деятельности, в той или иной области человеческих знаний.

Но научиться  улавливать и посылать умные мысли все-таки можно и, причем, с очень большой эффективностью. Для этого нужно захотеть стать эксперт-оператором сложных систем - и всё. Больше ничего не будет нужно. Единственное - захотеть и обучиться этому, то есть пройти несколько ступеней этапов подготовки, которые при хорошем отношении к себе и к делу позволят овладеть необходимыми качествами, в обычной жизни незнакомым людям, которые помогут принимать правильные решения в любом деле, будут помогать уводить в самый последний миг от катастроф или вообще в них не попадать, получать любые необходимые знания всех времен и народов. В общем, качества, позволяющие жить счастливо. Вступая на такой путь, вы можете стать заложниками успеха, но при всем при том, для этого надо очень много потрудиться. Потрудиться для того, чтобы вы могли привести свою собственную биологическую систему в состояние "спички Прометея": приобрести своеобразную светимость и значимость в мире. Влиятельность на мир, при которой вы могли бы изменить его так, как вам нужно, чтобы комфортно и устойчиво было жить.

Научиться махать руками - это многие считают главным во всем обучении - не сложно. Для этого нужно 1-2 практических занятия. А вот думать и развивать в себе эту способность, способность моделировать миры для нескучной жизни очень и очень сложно. И не у всех хватает терпения идти вперед, даже самые опытные и умелые порой срываются, не учитывая, что, изменяясь, они начинают изменять мир, но ведь мир не стоит на месте, пока вы обучаетесь. Это надо учитывать и проявлять прежде всего в этом экспертное качество, а потом уже пытаться операторно что-то изменить. Внешняя простота не всегда может иметь то же внутри.

Рассматривать эксперт-операторные отношения только на примере отношений, скажем, мужчина и женщина, как в самом упрощенном варианте, было бы не совсем правильно. Более того, было бы заблуждением так думать. Всё в этом мире подчиняется эксперт-операторным закономерностям: взаимодействие человека с живой природой, взаимодействие с неживой природой; взамодействие цивилизаций между собой, птиц и насекомых, насекомых с животными, ну и так далее. Все отношения строятся только в строгой доверительности и принципе ненанесения вреда другому. Этичность и неэтичность рассматриваемых процессов сама определяется сторонами. Значит, определение заранее правил взаимодействия в режиме эксперт-операторных отношений является важным моментом времени их так называемого информационного обмена. Ни в коем случае не должна нарушаться свобода воли противоположной стороны, всё должно строиться на полном доверии и симпатии.

Возможность изменения самых различных параметров передачи качеств исключительно находится в ведении оператора, управляющие функции которого изначально выбираются взаимным согласием и доверием. Без заключения подобного соглашения нельзя даже думать о том, чтобы кем-то была дана возможность Вами поуправлять, покомандовать.

Необходимость введения каких-либо других условий определяется участниками по мере прохождения информационного взаимодействия в зависимости от ситуативных изменений. Насколько широк круг модельно-отображательной способности мира эксперт-операторной пары, как того, так и другого, настолько и будет широта их обменных качеств, которыми они могут обогатить друг друга и создать нечто третье, некий третий объект с набором качеств как одного, так и другого.

Всё в этих процессах подчиняется тому, что кто-то обязательно эксперт, а кто-то оператор, то есть лидер и ведомый. Даже развитие любого общественного процесса укладывается в рамки двусторонних отношений.

Короче говоря, быть эксперт-оператором и учиться на эксперт-оператора сложно, но престижно. Это профессия будущего. Это уже сегодня жить в завтра. А это должно быть интересно.
Хорошо написано.
Однако, воспитание успешного бизнесмена. Он будет успешным, если успешно справится с любыми заданиями. Например, продаём мясной фарш. На складе его нам намочили, пока мы его продаём -- он подсыхает и теряет вес. Чтобы бизнесмену быть успешным в этом деле, ему надо сразу же начинать обманывать покупателей. Насколько бизнесмены, обучающиеся у Вас, готовы к этому?
Похоже вы давно не живете в России... не смотрите наших фильмов, не читаете наших авторов... а если и читаете, то каких-то архаичных...
На дворе уже 21-й век... все что в фильмах-фантастика показывают на Земле уже не менее 50 лет существует... только удобно думать, что это фантастика... война богов... война светов, если уже быть совсем точным... Люди давно так живут и давно выясняют с помощью: копья, дубины, тамогавка, беркута... чей бог сильнее... и давно рвут из плоти сердце врага, чтобы отпустить его дух на волю...

Вероятно читаете Ошо... "повеселю" вас и возможно многих, кто уже успел побывать в его ашрамах и прочих "обучающих" школах:
знаете, что такое Ауровиль: город явно затемненного сознания -
виртуальная система, управляющая Ауровилем на данный момент, является частью огромной сетевой системы, созданной во время правления Гитлера. Люди, попадающие в город, проходят определенный этап "посвящения", или некий ритуал-мистерию, которая проводится местными "жрецами". Во время этого производится ампутация души человека, а на ее месте, искусственным путем,  вселяется душа-куратор из системы Ауровиля, которая делает его частью системы. Человек теряет индивидуальность, интуицию и многие из инстинктов, превращается в живое зомби.
Ампутированные души людей находятся в живом состоянии, закапсулированные в виртуальные камеры в больших количествах. Они словно неотошедшие души умерщих людей, воспринимающие все, но лишенные правом скитаться.

В Ауровиле делаются попытки развить науку о создании сверхчеловека, курируемая соответствующими инстанциями (немцы).

Ашрам Ошо: применяются другие экспериментальные технологии, связанные с воздействием над человеком и обществом. Метров пять над территорией ашрама  расположены круговые локационные системы, создающие выход собранного потенциала, информацией и готовых результатов в другое измерение жизни, где они проходят экспертизу...
Ауровиль и ашрам Ошо - это два из нескольких мест на земле, которые превращены в экспериментальные зоны и которые курируются соответствующими инстанциями. Как бы это жестоко не звучало, но это усовершенствованные пытки с целью, которая оправдывает средства из концлагерей того времени. Только здесь используется вера людей, и соответственно, их добрая воля, а пытки из физического плана определены в виртуальную реальность и основаны на предъявлении духовой жизни...

извините...
Говорить о безликих для нас людях - нет смысла
Каждый человек индивидуальность, у каждого своя мера, у каждого своя карма, у каждого.... все свое
Сколько  людей, столько и вариантов переделки человеком самого себя в лучшую сторону... зачем же развивать у человека то, что приносит  людям вред?!
Не читаете... будет время... почитайте...
У нас сейчас ребята "норбековцы" создают высшую школу подготовки именно отличных бизнесменов на основе востребования резервных возможностей организма... проект интересный... надо посмотреть во времени, что получится у них из этого... там много непонимания у самих организаторов проекта именно на основе того, о чем вы меня пытаете ... я вам про творческое горение... а вы мне про подгоревшие котлеты, которые надо продать... не из той оперы ария...

И чем вас так достали бизнесмены? Любой человек, имеющий хоть малейшее желание работать - бизнесмен... не обязательно же всем быть акулам бизнеса... это уже не про людей речь... у них характеристики другие и они меняться не желают... хотя есть исключения... и это тоже радует...
И чему Вы людей научите на своих семинарах?
Упоминание Ошо понятно. Он многим насолил. Когда-то он создал коммуну в США. Её уничтожила военщина, а миру сообщили, что какие-то фанатики покончили жизнь самоубийством. Полезно знать корни явления. Тогда становится понятно написанное Вами. Нельзя пользоваться информацией СМИ, которая сейчас полностью под влиянием победившего в холодной войне Пентагона.
"Любой человек, имеющий хоть малейшее желание работать -" раб. В перестройку широко рекламировалась по телевизору книга Стерлигова: "По мере роста состояния становишься всё более зависимым". Он тогда предпочёл потерять деньги, но не подчинятся.

Найдите - откуда был взят текст по Ауровилю...  просто потратите время... я давно уже не пользуюсь услугами СМИ... своя антенна работает...

Какое счастье, что вам никак не понять (и это-то при огромном количестве разжеванного материала!) - чему же мы обучаем людей на своих семинарах - человечности, дорогой iljnow. Потому что самое сложное на Земле - это умение быть человеком... от которого тепло и хорошо другим людям... он просто так живет... и рядом с ним так начинают жить другие, творя интересные им дела, в том числе и путешествуя по миру  не как обыватель - пивка на очередной башне попить, а как исследователи энергозон (святых мест) планеты... Экспедиции организуются с пользой для планеты, когда  обученные люди правильно передвигаются в сакральных местах, выполняя там действия, реанимирующие планету...

Не судите, не имея достаточной информации... мы живем в иррациональном мире...  Лучше просто принять информацию... возможно со временем у вас тоже появится какая-то инфа в том направлении, куда взгляд бросили... а может и останетесь при своем... но не отвергайте... если информация в этом мире появилась, значит кто-то ее сюда принес... а вот для кого она благая, а для кого нет - это СУДЬИ КТО?

Мне Ошо ничего плохого не сделал, я просто не  читала ничего его...
Учитель учит всех чему-то одному, а ученики  от него идут разными путями и с разными знаниями... и намерениями...
Лучше работать чтобы жить, чем работать чтобы работать...

У человека есть право всегда на его личный выбор (правда 60% информации на его "выбор" накладывает метасистема нашего совместного проживания
Извините, Вы какие-то мои комменты удалили. Попрошу впредь ничего не удалять. Если, Вам что-то не нравится, то напишите мне: адрес темы, номера комментов - я найду им другое место за пределами Вашего форума.
Извините... это вчера в теме "Био-лазерное обучение" я нашла в комментах рекламу пива, посчитала ее неуместной там... тема всей моей жизни в одном ряду с пивом, которое я не пью... показалось святоатством...
Вспомнил, были такие картинки. По содержанию не жалко (тоже не пью), но я их мог бы использовать в другом месте с другим содержанием. После ухода Нелли у меня тут сплошной ремонт.
Сочувствую, но помочь ничем не могу, к сожалению...
А картинки, если честно, были не очень...
(один из докладов на ассамблее-2012, проходящей раз в год в системе "Дельта-Информ")
.
В современном мире все больше возникает потребность отслеживания изменений, происходящих в обществе. В быстроменяющемся мире индивидууму становится необходимо все быстрее и быстрее адаптироваться к изменяющимся условиям внешней среды. Для отслеживания и изучения процесса адаптации общества к нарастающей сложности окружающего мира вводится понятие адаптационный мониторинг, как механизма, показывающего, насколько полно и эффективно изменения в мире усваиваются различными слоями общества и насколько полно происходят трансформации, навязываемые внешней средой обитания человека.
.
Так как человеческое общество является сетевым объектом, необходимо рас-
сматривать степень общности людей, подвергающихся тем или иным информационным и энергетическим воздействиям внешнего мира, что в свою очередь влияет на процессы приобретения и усваивания новых качеств, возникающих во внешней среде, как обучающие факторы, способные развить или изменить существующее сообщество людей на планете.
.
Возможны искусственные и естественные процессы приобретения новых сетевых качеств, воспринимаемых системой. К естественным можно отнести самостоятельные процессы, происходящие с обществом людей на планете, так или иначе трансформирующимся под воздействием окружающего космоса, планетарных изменений, а так же процессов эволюции общественного сознания и изменения средств и методов коммуникаций, определяющих степень проницаемости информации на уровне глобального общественного сознания.
.
К искусственным же процессам можно отнести процессы, автономно задаваемые внутри самого общества, скажем «учителями» или теми, кто способен предсказывать или предугадывать направления дальнейшей эволюции человеческого сознания и заблаговременно создавать обучающие условия в среде людей, подготавливающих группы большего масштаба к переходу на новые уровни восприятия энергии и информации, обеспечивающие функционирование общества как единого целого, а так же гарантирующие его выживание и эволюционное развитие при столкновении с грядущими изменениями, с которыми столкнется человечество в ближайшем и обозримом будущем.
.
Как пример, можно привести, как небольшая группа уфологов начинает в начале прошлого столетия готовить людей к идее встречи с пришельцами из иных миров. Затем все большие группы начинают интересоваться фактами посещения Земли иными цивилизациями. И, наконец, когда возникнет реальная ситуация контакта землян с представителями иных миров, население Земли будет готово к подобным взаимодействиям, посредством изменений, первоначально искусственно внесенных малой группой, приведших в дальнейшем к глобальной трансформации
общественного сознания, подготовившего общество, скажем, к встрече с НЛО-навтами в ближайшем будущем.
.
При рассмотрении человеческого сообщества, как обучающегося сетевого объекта, важным аспектом степени его развития становится мера его общности или степень близости его элементов, способных быстро вступать во взаимодействия, образуя минигруппы, способные решать оперативные задачи и принимать ответы, полученные глобальной системой, необходимые для работы всей системы в целом.
.
Решения в таких системах сбрасываются или принимаются наиболее подготовленными группами или объектами, способными наиболее полно и адекватно оценить и передать решение информационных и энергетических задач и своевременно сделать их достоянием общественности, максимально воплотив в жизнь. Так же увеличение меры общности в конкретной группе позволяет наиболее эффективно перераспределять ошибку с узла на группу и в случае необходимости концентрировать ресурс группы на конкретный узел.
.
Эти процессы можно рассматривать не только в пространственном, но и во временном аспекте, что при допущении существования информационно-энергетического следа позволяет рассматривать и формировать сетевые объекты, распределенные во всем временном пространстве существования человечества. Это может быть перспективным направлением исследований процессов в человеческом обществе, происходящих на протяжении всего эволюционного отрезка существования человечества, что может помочь рассмотреть и создать более глобальные сетевые модели процессов, влияющих на развитие человеческой цивилизации, а так же формирующих наиболее прогрессивные направления развития общества, позволяющих человеческому сообществу гармонично развиваться и бескатастрофно переходить на новые ступени эволюционного развития.
.
Так же, среди сетевых взаимодействий можно рассматривать способы и методы ментального и духотонного прогнозирования и проектирования, неизбежно возникающие как следующие этапы рассмотрения эволюционных процессов развития человеческого общества. Подобное расширение методов изучения процессов, происходящих в обществе, позволит еще глубже погрузиться в суть процессов преобразований, влияющих на ход эволюционных процессов, а так же наиболее полно и продуктивно моделировать процессы развития и преобразования цивилизационного сознания, являющегося главным показателем уровня развитости человеческого сообщества.
.
В подобных процессах изучения развития человеческого сознания огромную роль может сыграть ролевое проигрывание различных ситуаций, выполняющее тренировочную роль, а так же дающих хорошую информационную оценку процессов, реально происходящих в обществе. Выполнение подобных ролевых тренингов может так же дать возможность оценки применимости тех или иных методов воздействия на процессы эволюционного развития человеческого общества.
.
Если предположить, что на данном этапе основным критическим аспектом является энергетическая обеспеченность процесса жизнедеятельности человечества, то первичной областью исследований должны стать именно эти аспекты существования цивилизационного сообщества, а именно получательные, накопительные и расходные пределы и режимы работы системы энергообеспечения жизнедеятельности человечества, являющиеся жизненно важными механизмами для существования всех ипостасей жизни человека на Земле.
.
В процессах имитационного моделирования, выполняемого на основе ролевых групп, выявление и архивирование методов, способов, приемов, запасание, хранение и возобновление энергии жизнедеятельности может производиться с помощью анализа состояния участников событий в дособытийной, событийной и постсобытийных зонах с помощью методов газоразрядной визуализации (ГРВ) энергосостояния как участников события, так и среды события. Рассмотрение результатов, полученных с помощью методов ГРВ во времени, может дать реальную картину развития событий во временном пространстве, приведших к тем или иным событийным результатам, являющихся желательными или нежелательными для рассматриваемой системы, с точки зрения показателей энергообеспеченности, энергопереработки и энергопотребления, явно влияющих на возможность существования законченных систем в условиях современных цивилизационных противоречий, оставляющих узкий выбор для существования и развития человеческого сообщества в планетарном масштабе.
.
Указанная возможность ролевых проигрываний ситуаций во многих случаях
может стать единственным методом прогнозирования и оценки событийных рядов, так или иначе влияющих на развитие человеческого сообщества в целом, а также явиться задающим методом, определяющим основные направления развития цивилизационного сообщества, гарантированно приводящих к требуемым результатам, обеспечивающих глобальное выживание человечества в сколь угодно большом временном отрезке, сохраняя постоянную тенденцию развития и преобразования людей, для возможности все более свободного выживания и адаптации к условиям все более изменяющегося мира, делая тем самым и мир более устойчивым и пригодным для существования в нем разумных сообществ людей, поддерживающих тенденцию его роста и прогрессивного развития.
.
Анализ полученных результатов светопроявленности сред и участников событий дают возможность как выявления мест и траекторий перемещения по биоэнергонасыщенным средам Земли или т.н. мест силы и правил поведения в них, так и использования сетевых эффектов для упорядочивания режимов восполнения и расходования энергозапасов, необходимых для существования в этих средах, производя работы по изучению и интеграции в зоны новых качеств, позволяющих продвигаться по пути эволюции, наиболее полно усваивая опыт выживания окружающей среды, преподносимый человечеству в виде непознанных явлений и аномально проявленных зон, существующих на Земле, как очагов мутаций человечества, с целью адаптации к изменениям, неизбежно возможным в будущем, несущим возможность преобразований, однозначно меняющих стиль жизни человеческой цивилизации. Поэтому разработка методов и способов, а также технологий биолазерного образования, т.е. изменений, получаемых на базе биообъектов, представляется одним из наиболее разумных методов адаптации, особенно в случае значительных экстремальных изменений характеристик среды обитания. Можно сказать, что мониторинг мест силы с положительным и отрицательным влиянием, геопатогенных зон и т.п. а также правил поведений в них и отработки методов трансферного обмена качествами, представляется одним из наиболее перспективных научных направлений, требующего своевременной разработки в условиях усложняющегося мира, предлагающего все условия для подобных исследований, дающих ключевые результаты для определения дальнейших шагов развития цивилизационного сообщества.
.
Следующим этапом исследования может стать информационная задача, т.е. задача информационной адаптации к получению необходимых и достаточных данных для своевременного и правильного принятия решений и осуществления необходимых действий адаптационного характера. Данный шаг может явиться кардинальным поворотом к переходу на новые технологии получения информации и управления человеческим сообществом, т.к. работа с информационными составляющими мира, в какой-то степени, является работой с информационной и энергетической составляющими одновременно, а результаты от таких работы могут проявляться во всех временных пластах существования человечества одновременно.
.
Разработка информационных полей существования человечества со временем может стать основной процедурой по восполнению информационного ресурса, необходимого для выживания человеческой цивилизации, а работы с информационной составляющей могут со времен стать основными и приоритетными направлениями в сфере методов поддержания устойчивого развития человеческого цивилизационного сообщества.
.
В настоящее время исследования данного направления ведутся в рамках различных научных программ, объединенных идеей эксперт-операторных взаимоотношений и предъявлений. Различные группы людей в разных странах ведут исследования в данных направлениях и получают колоссальные результаты в виде новых типов взаимоотношений и создании сетей новых иерархий, занимающихся задачами, далеко выходящими за рамки вопросов существования человечества на Земле. Идея развития эксперт-операторных отношений приобретает все большие и большие масштабы, вовлекая в ряды своих исследователей все большее и большее число людей, принимающих все большее и большее участие в процессах трансформации основ жизнедеятельности и жизнеобеспеченности человечества на Земле.
.
Практической базой экспериментальных исследований являются тренинги и семинары, сборы и экспедиции, в которых моделируются разнообразные средовые и социальные условия жизнепроявленности эксперт-операторов сложных систем, нарабатывающих у себя реальные качества увеличения числа правильно принимаемых решений, минимизацию расходных ресурсов и максимизацию результатов, направленных на расширение зоны проявленности сознательного человечества в вопросах получения и использования информационного и энергетического ресурса, необходимого для дальнейшего прогрессивного существования человечества.
.
Полученные предварительные результаты уже свидетельствуют о большой социальной и гуманитарной значимости проводимых исследовательских и внедренческих программ, а увеличивающееся число людей, заинтересованных в участии в подобных программах, ярко говорит о перспективности внедрения и использования данных методов во всех сферах человеческой жизни, требующие быстрого и точного принятия решений, обладающих цивилизационной значимостью и являющихся, может быть, единственным ключом к разрешению сложнейшей информационной задачи, встающей перед человечеством в начале 21 века.
Я в своё время учился в DeutscheVermögensBeratung. Учился тому, чтобы людей делать богатыми. Учили серьёзно. Многое, даже, было знакомо из занятий в АЭШ. Например, мы регулярно медитировали. Самые современные нотебуки, мгновенно связывающие с нужными финансовыми учреждениями, непробиваемая защита данных. Однажды на занятии всплыла интересная инфа: "Только 4% от обучающихся тут достигают успеха." -- Приехали! Если обучающиеся не могут стать богатыми, то кого же они тогда сделают? А у вас такой статистики не ведётся?
В мире есть другая статистика - только один из тысячи человек способен к обучению...
"Мне Ошо ничего плохого не сделал, я просто не  читала ничего его...
Учитель учит всех чему-то одному, а ученики  от него идут разными путями и с разными знаниями... и намерениями..."
И, всё-таки, кое-кто выжил при атаке американской военщины на мирную коммуну Ошо. Недавно на "Битве экстрасенсов" появился странный американец. Мано блистал всю битву от отборочных до финала. Зрителям ОРТ посчастливилось видеть этого добрейшего человека.
Возможно, вы и правы. Но DVB - это не обязательное среднее образование. Туда люди приходят сами и тупых там не держат.
"Добрейшие" на "Битве" никогда не появятся...
Вы меня не понимаете... можно быть не грамотным, но способным к обучению
А можно учиться хорошо, получать красные дипломы, но не быть обучаемым
Да, не понимаю. В школе был первым по математике, но учебник дома никогда не раскрывал и домашние задания не готовил. Я тоже неспособный?
Зря Вы так...
Участники благодарны "Битве", потому что узнают там много нового и в т.ч. экстрасенсорике. И, конечно, им приходится заниматься таким, чего они никогда раньше не делали. Это же воспитание мастеров.
Борис Золотов
"Ещё одна - авторская" (статья из журнала "Народное образование", 1996г.)

Шел семинар. А в центре зала происходило что-то невероятное. Замерев, словно боясь спугнуть, публика наблюдала за "птицами". - Ку-ку! - звучала из динамика запись птичьих голосов. - Я прилетела, - всем своим видом говорила кукушка, явно озабоченная тем, что её не встретили. - Где ты? - Ку-ку! - бойко подлетел к ней самец и попытался предложить себя в качестве партнера... ... Но нет, обиженное, раздосадованное, недоумевающее "ку-ку" прозвучало в ответ.
Короткий разговор "кукушек" быстро сменился щебетом каких-то других "птичек". Здесь все было по-другому. Обе "птички" были полны любовного трепета, они были поглощены друг другом, крылышки их трепетали, клювики спешили приласкать перышки партнера, прикоснуться друг к другу, казалось, что сердечки лопнут от переполняющих чувств... У зрителей не было сомнения, что перед ними - птицы.
После этих живых картин девушка и юноша, иллюстрировавшие поведение птиц, назвали время года, место, где происходила запись птичьих голосов, и рассказали, собственно, о чем птицы говорили друг другу. Гость семинара, орнитолог, главный хранитель коллекции голосов птиц и животных МГУ Игорь Дмитриевич Никольский подтвердил время года и место, где велась запись, и частично объяснил поведение птиц, однако, трактовать их язык он не брался.
Потом был фильм. О мальчике из школы-интерната для слепых детей. Слепой мальчик демонстрировал "высший пилотаж" за рулем автомобиля, играл в теннис. А потом другой мальчик с завязанными глазами копировал рисунки, ходил "след в след", отыскивал спрятанные вещи... Этот семинар состоялся в Международном научно-учебном центре "Дельта-Информ". Мы пригласили в редакцию генерального директора центра Бориса Евгеньевича Золотова и попросили его рассказать о своих взглядах на систему образования и технологиях обучения, к которым он и его коллеги пришли.
Образование в принципе является для природы важнейшей системой, потому что единственное качество, которое заложено во всех элементах природы, - это обучаемость. Именно обучаемость дает возможность миру изменяться и развиваться. Обучаемостью обладают предметы живой и неживой природы, объекты и функции взаимодействия, иными словами, обучаемостью обладают любые состояния материи. И поэтому знание основных законов обучения - как этот процесс происходит в природе - самое важнейшее фундаментальное знание. Именно здесь заложены законы возникновения жизни, законы возникновения и передачи качеств, т.е. то знание, без которого невозможно заниматься образованием, потому что все остальное - следствие, а здесь основные, причинные моменты.
Почему сегодня вопросы обучения стоят так остро? Когда оценивали надежность сложных систем, то оказалось, что самый ненадежный элемент в их работе - человек. Значит, надо совершенствовать и развивать человека, чтобы он соответствовал уровню требований технических комплексов, с которыми он работает. Это первое.
Не с каждым годом, а с каждым часом мир становится все более связанным, все более сложным. Раньше человеку для решения жизненных ситуаций хватало его решабельных качеств. Связей было мало, они были как бы явно выраженные, обсчитываемые в голове; людей, с которыми человек взаимодействовал, было не много, а времени для решения было много. Теперь энергетика все плотнее, информация все мощнее, и человек не может в новых условиях принимать решения на основе старого качества отношений с миром или старого качества обучаемости. Слишком большой стала цена ошибки.
Если раньше масштаб катастроф от неправильных действий человека, оттого, что он недоучился, был маленький: страдал он сам или группа людей, то теперь три человека ошиблись - Чернобыль, два человека приняли неверное решение - тысячи людей погибли. Плотность жизни стала очень высокой, а ошибка подобного масштаба может произойти где угодно: в личной жизни, на рабочем месте, в транспорте. Катастрофы стали иметь разрастающийся характер. Это вторая причина.
Третья причина состоит в том, что проблемами, которые интересуют человека, в мире стало заниматься очень много людей. В результате резко возрос объем информации. Сегодня ни один специалист не в силах прочесть до конца дней своих все, что публикуется по его тематике, ибо выход информации большой, а усвоение маленькое. И даже у тех, кто стремится быть на переднем крае, этот разрыв все больше. Следовательно, все больше дилетантов во всех видах деятельности, все ниже качество деятельности.
И наконец, пожалуй, самая важная причина. Погоня за информацией привела к тому, что в выборе своих решений человек стал опираться только на ум, на интеллект, исключив при этом еще две решабельные системы: тело как подсказчика в действии и душу как систему, работающую со сложными ситуациями и явлениями, в условиях недостатка времени, неясности отношений, невозможности вычислений.
Но логические пути решений достаточны только в простом мире, где ограничено число объектов взаимодействия и четко выделены связи, а в сложном - ты только написал слово "задача", а у тебя уже поменялись начальные условия, здесь нет однозначных понятий, нет описательных систем, здесь сложно "зацепиться".
В ходе многочисленных экспериментов людей просили описать с помощью слуха, обоняния, осязания, зрения мир, в котором они находятся. И получилось, что ни один человек не смог описать мир так, чтобы другой его идентифицировал по этому описанию, т.е. знание перестало транслироваться, возникла ошибка, так называемая дельта сноса, которая стала накапливаться в самых различных областях знания, порой достигая 90 процентов. Так, в Ярославской области проводили обследование по принятию правильных решений медиками - установление диагноза заболевания. И оказалось, что специалисты с профессиональным медицинским образованием устанавливают правильный диагноз в 14-16 процентах случаев, а деревенская бабушка, для которой каждый больной "родненький сыночек" и она его чувствует и каждому сама помогает, - в 40-48 процентах случаев. Получается, что образование, как профессиональная подготовка в области только интеллекта, не обеспечивает получение результата.
Таким образом, оказалось, что необходима качественно новая система обучения. Но ее нужно было разработать. Надо было понять, как происходит обучение в природе, у других объектов, в фитоцивилизации, зооцивилизации. Как они передают качества? Как образуются языки? Символьные описания? Как передается база знаний через различные ипостаси памяти? Для ответа на эти вопросы пришлось разрабатывать целый пласт знаний, который помог бы решить задачу устойчивости человека как элемента природы, чтобы он не разрушал мир вокруг себя, был способен к выживанию. Для этого пришлось рассматривать сложные системы - от микро- до макрокосмоса и возможности человека как обучающейся и обучающей системы.
В результате удалось получить знание закона обучаемости, определить, какие силы при этом действуют, в каких мерах это измеряется. Оказалось, что законы гармоничного развития, передачу накопленного опыта, знаний, безошибочность действий в ситуациях такого класса можно передавать очень быстро и без слов в области полевого обучения при помощи излучений различного класса. Можно обучать, создавая совместные плазменные пространства или объединяя души.
Оказалось, что многие вещи можно понимать по-другому, если увеличивать масштаб рассмотрений. Для этого процессы обучения стали моделировать на больших ЭВМ, разработали новую математику. Результаты этих исследований использовались в интересах обороноспособности страны: чтобы "умная" ракета находила цель, ей как бы передавали часть качеств человека.
Много интересного подсказали дельфины. Ведь у них по сравнению с нами двойные возможности. Их предки вышли на сушу, приобрели качества наземных, потом ушли в море и обрели качества водных, стали двухсредовыми. А мы - односредовые.
Множество исследований позволило создать новые модели представлений, которые, в свою очередь, дали возможность для создания новых технологий обучения, получения новых качеств и их развития. Развитие качеств, в свою очередь, помогло прийти к самостоятельному их приобретению. И вот все эти последовательные шаги привели к решениям такого класса: 1) "minimax" - минимальные затраты при максимальном результате и 2) гарантированный результат.
Применение этих принципов в обучении показало, что есть вещи, на которые мы никогда не обращали внимания, хотя в жизни они существуют. Например, группа энтузиастов строила самолет в кроватной мастерской, и он получался. Когда же самолеты создают институты, КБ, заводы, они перестают получаться. Почему? Оказалось, что есть так называемый эффект сетевого разума - когда реальные связи между людьми создают систему, обладающую новой способностью мышления. Это не сложение способностей первого, второго, третьего и т.д. Это возникновение супермозга. Тогда получается, что есть обучение "учитель-ученик" и есть обучение "сеть", в которой каждый человек представляет собой "узел" взаимосвязей, а вся "сеть" представляет собой новое "я". Новое "я" может обучать другое "я" такого же класса. При этом другому "я", каждому его "узлу" может быть передано новое качество. Каждый участник приобретет его реально, хотя у него не хватит ни объема памяти, ни быстродействия, ни понятийности, чтобы осознать, что произошло. А происходит следующее: человек обучается, например, решению задач определенного класса, но не знает, где и когда он этому обучился, - у него появляется как бы врожденная способность решения таких задач.
Спустя восемь лет после открытия нами этого эффекта его обнаружили японцы и провели простои и показательный эксперимент, после чего он был назван "эффектом сотой обезьяны". На участок, покрытый песком, рассыпали фасоль - любимую еду обезьян, разложили сита и стали впускать обезьян. Их становилось все больше и больше, но ни одна не могла добыть фасоль из песка. И вот когда впустили сотую обезьяну, одна из запущенных ранее взяла сито и стала просеивать песок, доставать фасоль и есть, а через несколько минут это делали уже 70 обезьян. Итак 10х10 - матрица одновременно решающих одну задачу умов дала возможность векторного сложения, создания нового мозга. И не на самую подготовленную обезьяну пала информация "что делать?".
Такие типы отношений предъявлялись и раньше, более того, информация о них хранится в сказках, мифах, легендах, в Библии как знание, которое ни в коем случае нельзя терять, потому что оно дает возможность чуда, а чудо дает возможность выживания, спасения. Кроме того, оказалось, что формирование обучаемости или способности к выживанию в сложных мирах требует тщательной подготовки человека по типу матричных классов. То есть надо развивать и тело, и душу, и ум. Но не просто развивать, например, тело как систему носителя, но развивать разумность тела, культуру разума, тела и т п. И тогда получается, что из объекта - тело, душа, разум - тело обретает душу и разум, душа обретает тело и разум, разум обретает тело и душу. То есть возникает матрица из 9 элементов. Одновременно становится понятно, почему 10 символов описывают математические законы...
И если человек развивается правильно, то при такой закладке он может взаимообучать свои ипостаси без внешней поддержки. А обретя способность к саморазвитию, он становится творцом.
Но что он будет создавать? Наверное, вначале он должен отобразить гармоничный мир, мир творящий, т.е. создавать произведения искусства. Этот мир создан без ошибки, и, отображая его, человек пропускает его через себя, пропускает честно - он максимально открыт в отношении к нему. Этот мир как бы входит в человека. А другой мир - его отношений, представлений, умений, любви - выходит из него. Вот эти два потока и объединяют человека с миром, создают картину отображения. Когда это получится, человек сможет изменять внутренний мир через изменение своих структур, внешний мир через изменение своих структур, микро - и макромир через изменение своих структур...
Мы развиваемся как разумные существа, значит, мы должны решать двойную задачу: первое - это получение информации, ее накопление, анализ и второе - освобождение от информации. Ведь в комнату, где стоит старая мебель, новую не внесешь. То есть нужно очищение, очищение души, разума, тела. В нашей системе образования такие задачи не ставятся, но в народных традициях есть посты, которые очищают тело от шлаков, в это время рекомендуется анализировать свои пройденный путь, закреплять приемы, дающие положительные результаты, и оценивать ошибки - это очищение разума. А обучение терпению, признанию своих ошибок, покаянию, прощению - это очищение души. Ты учишься открывать свою "дверцу". Но чтобы быть открытым, нужно, чтобы душа была полна, чтобы из тебя шел поток. Он и появляется в виде излучения. Тогда получается, что душой можно поделиться. Не хватило вам своей светимости, побыли вы вместе с душевным человеком, и вам стало внутри теплее. Почему? Да потому что от него исходит дух, он как прртоплазменный реактор. Поэтому и говорят: "широкая душа", "добрая душа", "душевный человек". А если душа слабая, каждое поражение тела будет представлять большие трудности, долго будет восстанавливаться. Не будет у человека со слабой душой и творческого горения и любовного. Не способен он будет на это. Вот в условиях перехода от слабого горения души к сильному и происходит повышение единства "я" человека, слияние его в систему, которая обладает все большей решабельностью, чувствительностью, взаимодействием, взаимопониманием и т.п.
Мы запустили программу, которая обучает человека через 10 минут общения думать и говорить на языке собеседника. Причем думать и говорить не просто на языке, а на диалекте собеседника. При этом происходит максимальное понимание при минимальном словесном обмене. У нас есть ученики, которые прошли Антивавилон - башнюто удалось воссоздать. Понимаемость пришла. Про это снят фильм. Он второй год лежит на ЦТ...
Конечно, если бы его показали, желающих обучиться языкам сразу бы стало много. Потому что при таком обучении человек набирает не лишнее знание, а лишь то, что ему необходимо, но ведь ему и нужны минимальные знания для жизни, он не может носить все в себе.
Вот в школе все дети пытаются усвоить sin и cos, а где потом в реальной жизни они с этим сталкиваются? Получается, что мы учим знаниям, а не умению самостоятельно набирать минимально необходимое для решения возникающих задач независимо от того, дадут тебе нужную книжку или нет, вышла она или не вышла.
Человек должен уметь получать информацию, формулировать ее независимо от того, в каком виде и откуда он ее получил, но под ту задачу, которую он поставил. Кстати, информация может быть и в виде чувственного предупреждения, например, что сегодня не надо туда идти, а надо идти в другое место. Почему? У человека ежедневно 100 событий и есть возможность выбора, но главное при этом, чтобы каждый день происходило его развитие. Чтобы сначала ты выбирал события, которые тебя обогащают, потом события, которые обогащают других, потом дошел до момента, как создавать условия развития вокруг человека, чтобы не вести его в светлое будущее железной рукой террора, пусть даже школьного.
Я могу рассказывать любому человеку до того момента, пока он не поверит, что я сумасшедший. Эту границу легко определить - это вместимость в области веры.
В беседе я даю возможность собеседнику домысливать некоторые вещи и смотрю, как он эту траекторию проводит в разговоре. Это зона надежды (науки, разума). Затем я определяю способность любить. По этим трем условиям видно, какие условия нужно создавать, чтобы этот человек развивался. А для обучения именно это и необходимо.
Условия должны создаваться для всех и для каждого в отдельности и в микро- и в макрогруппе. При создании таких условий и возникает технология максимально скоростного развития всех. Сохраняется каждое "я", развивается способность к саморазвитию, и не нарушается свобода воли.

  http://www.ezoterika.ru/book.php?id=378
Спасибо за откровенность.
Проблема человечества "эффект скользящего внимания"... вроде бы это я все уже знаю... не учи жить... а здесь именно это - научись жить по-другому сам,  и помоги другому... тогда и придешь к концу жизни к естественному желанию объединяться со всем миром...
В СССР была лучшая система образования в мире. Я в этой стране получил высшее образование и меня сейчас не собьют различные провокаторы, которые льют грязь на СССР и её образование.
Как бы вам помягче ...
Не интересно мне о чем мы здесь с вами перепираемся...
Факт в том, что все наши высшие образования не научили нас быть счастливыми людьми... а то образование, которое я получила в течение последних 20 лет дает мне возможность быть такой...
И меня больше сейчас волнуют вопросы, которые зарождаются  внутри моего сердца по происхождению и существованию человечества:

1. В чем причина и природа войн и ненависти между человечеством и богами.
2. Как определить истинную природу человека.
3. В чем конечный алгоритм, определяющий поведение человека по отношению к другим людям.
4. Существуют ли условия, при которых возможно мирное существование человечества.
5. Какова правда о существовании и происхождении Христианской религии и жизни Христа.
6. Что такое явь, навь, правь.
7. Существующие системы воспитания человека.
8. Цели существования цивилизации

Вот над такими вопросами еще можно как-то порассуждать... хотя, конечно, лучше их решать... своей жизнью
О чем, собственно и рассказывает тема: "адаптационный мониторинг"
Именно это я и говорю: Заменили образование демагогией.
А Протоны падают.
Актуальный Сталин
Я продолжаю добрую традицию писать отзывы на различные мероприятия, на которых мне удаётся побывать

На днях я был на сталинских чтениях в гостинице «Измайлово».

Безусловно, историков Фурсова и Колпакиди слушать очень интересно. Фурсов только один раз ошибся, когда заявил, что Де Голля свергали не глобалисты. Как раз наоборот. Он перешёл им дорогу, потребовав вернуть золотой запас Франции из США. И свергали его троцкистские профсоюзы (анархисты и прочие вместолевые) на службе у глобалистов. Это не единственный случай, когда патриота свергли ради установления власти марионеток наднациональных финансовых элит. Собственно, именно тогда и начали обкатывать технологию «бархатных переворотов».

И Катасонов, на удивление, выдал очень плотную лекцию по сталинской экономике. В частности, констатировав, что в позднем СССР никакого социализма не было, и там был капитализм, причём с каждым годом всё менее государственный.

Две лекции были особенно интересны, и мне удалось слегка вздремнуть.

Некоторые другие выступающие (не буду тыкать пальцами, но это Делягин и Шевченко) использовали тактику «Я начну с цитаты Сталина, а потом буду нести свою обычную ахинею».

Что характерно, выбрали они цитаты, которые предельно чётко характеризовали их самих.

Например, господин Делягин привёл отрывок из выступления Сталина в 1952 году, в котором тот говорил, что для противостояния глобальным финансовым элитам нужно вступать в союзы с любыми силами, включая национальные буржуазии различных стран, борющихся против империализма и за национальный суверенитет.

При этом сам господин Делягин в 2011 году на Болотной поддерживал глобалистские неолиберальные силы против национального правительства. Не правда ли, забавно?

А господин Шевченко вообще, как в той поговорке про «без мыла» – его не было в списке выступающих, но он подсуетился, и интереснейшую лекцию Колпакиди про сталинские спецслужбы оборвали, чтобы новоявленный «коммунист» смог попиариться.

Так вот, господин Шевченко заявил, что Сталин не обращал внимания на слова людей, а изучал их поступки. Мы поступим также.

Кстати, не подскажете мне, кто у нас нынче пан Шевченко? Православный, мусульманин или атеист? А то я не успеваю отслеживать все его метаморфозы. Как говорил Кирпич, «По замашкам вроде фраер. Но не фраер – это точно». И тут тоже – вроде и «Интернационал» фальшиво поёт, но не левый – это точно.

Более того, даже на сталинских чтениях пан Шевченко умудрился несколько раз «осудить чудовищные репрессии». Мало ли, вдруг завтра из обслуги КПРФ уволят, придётся в либеральную тусовочку возвращаться. И вашим, и нашим, и споём, и спляшем.

А знаете, чего не хватало на данных сталинских чтениях? Сталина!

Формат «чтений» подразумевает это самое чтение. Берут теоретические труды и примеряют/применяют их к современности. То есть это, прежде всего, работа с теорией, а не «я в сталинские времена огого»(с)

На данных же «чтениях» я сумел насчитать 2 (прописью: две) цитаты из Иосифа Виссарионовича.

Поэтому я сейчас устрою тут свои маленькие (но насыщенные) «сталинские чтения».

Каждый описывает исторических личностей через призму своего личного восприятия. Кто-то рассказывает о «кровавом палаче», кто-то о «тиране», кто-то об «отце народов».

А я, изучая Сталина (как, впрочем, и Ленина), вижу очень эрудированного человека, постоянно работавшего над личностным самосовершенствованием, никогда не прекращавшего учиться.

И при этом жёсткого прагматика, можно даже сказать «макиавеллиста», который оценивает любой инструментарий, прежде всего, с точки зрения его применимости и эффективности. Если что-то не работает – это безжалостно отбрасывается. Если теория не применима на практике – она подгоняется под реальность (а не наоборот, как у кучи современных сектантов).

На этом от оценки личности перейдём собственно к избранным цитатам товарища Сталина.

Во-первых, Иосиф Виссарионович не смотрел на мир через чёрно-белые очки фанатика, а оценивал его во всём многообразии. В том числе оценивал и как положительные черты капитализма (в том числе преимущества перед феодализмом), так и отрицательные.

Положительные черты капитализм он оценивал так: «Развитие капитализма обнаружило тенденцию к интернационализации способов производства и обмена, к уничтожению национальной замкнутости, к хозяйственному сближению народов и постепенному объединению громадных территорий в одно связанное целое. Дальнейшее развитие капитализма, развитие мирового рынка, налаживание великих морских и ж/д путей, вывоз капитала и пр. еще больше усилили эту тенденцию, связав самые разнообразные народы узами международного труда и всесторонней зависимости. Поскольку этот процесс отражал колоссальное развитие производственных сил, поскольку он облегчал уничтожение национальной обособленности и противоположности интересов различных народов, он был и остается прогрессивным» [т. 1, с. 167-168].

А вот что он писал об его отрицательных сторонах: «Но капитализм развивался в своеобразных формах, совершенно не соответствующих его внутреннему историческому смыслу. Взаимная зависимость народов и хозяйственное объединение территорий устанавливались в ходе развития капитализма не путем сотрудничества народов как равноправных единиц, а в порядке подчинения одних народов другими, в порядке угнетения и «эксплуатации» народов менее развитых народами более развитыми. Империалистический произвол, колониальные грабежи и захваты, борьба «цивилизованных народов с «нецивилизованными»» [1, с. 167-168].

Обратим внимание на слова Сталина «колоссальное развитие производственных сил» и «развивался в своеобразных формах, совершенно не соответствующих его внутреннему историческому смыслу». Возможно ли, что китайские товарищи (которые зачастую гораздо большие сталинисты, чем русские) нашли ту самую «историческую форму» капитализма, лишённую империалистического искажения и направленную на развитие производительных сил?

Ведь именно на преодоление конфликтов интересов разных стран направлена китайская концепция «сообщество общей судьбы», сформулированная товарищем Си и предполагающая процветание народов через сотрудничество, а не конкуренцию (что не мешает китайцам подавлять империализм англосаксов – и это логично).

Нужно думать.

Как отмечает доктор философии Михаил Бакалинский, «помимо вышеуказанных классово-маркированных черт, к регрессивной стороне капитализма можно и стоит отнести паразитический финансовый сектор, приведший к финансиализации экономики – трансформации финансового капитала в фиктивный и виртуальный капитал с последующим его отделением от реальной производственной сферы».

Собственно я недавно уже описывал это противоречие между производственным (классическим) капитализмом и (глобалистским) финансовым.

Добавлю, что по данным профессора Магрин Кеннеди на сегодняшний день в США и странах ЕС от 35 до 40% всего объема потребительских расходов направляется в финансовый сектор. Это не только перераспределяет ресурсы в пользу финансовой олигархии, но также лишает реальный сектор экономики необходимых ресурсов для эффективного инвестирования в развитие экономики в целом.

В этом ключе интересны работы Ишмаэля Хоссейн-Задеха и Энтони А. Гэбба из  канадского аналитического центра «Global Research» относительно паразитической природы финансового капитала, не несущей никакой полезной нагрузки.

А Эллен Браун предлагает «Вернув себе контроль над банковским сектором, …  государство может вернуть контроль над очень большим «куском пирога» (почти 40%) бюджета граждан и домохозяйств, который в настоящий момент уходит на выплату процентов, направляемых на финансирование инвестиционных программ частного сектора».

Заметьте, это всё пишут предлагают авторы из США и Канады.

Теперь процитируем фрагмент выступления Сталина в 1952 году на 19-м съезде: «В годы успешных грабежей других стран и народов, буржуазия Запада еще позволяла себе либеральничать.

Она отстаивала либерально-демократические свободы и этим создавала популярность в народе. Теперь (когда грабить оказалось уже некого, а жить за чужой счет нельзя) от либерализма не осталось и следа…

Нет больше так называемой «свободы» личности, а право человека признается только за тем, у кого есть финансовый капитал. Все прочие срезы граждан считаются «сырым человеческим материалом» пригодным лишь для эксплуатации и не более того».

Не правда ли, прекрасное описание современного неолиберализма, в частности американского? Ведь и там сейчас идёт активнейшее расчеловечивание «рэднеков» и консервативной части населения.

И ещё лучше это описывает отношение США ко всем остальным странам, которые «должны, потому что хочется нам кушать».

Продолжим (там же): «За время грабежей и расцвета стран капитализма растоптан был и принцип равенства наций и народов. Теперь он заменен принципом силы – полноправием эксплуататорского меньшинства над бесправием подавляющего большинства эксплуатируемых».

И разговор идёт, безусловно, об эксплуатации не на уровне отдельных классов или страт, а на уровне народов, то есть об империализме.

А в ноябре 1951 года Сталин говорил участникам одной из экономических дискуссий: «В целом, главные черты и требования всей экономики западного капитализма можно сформулировать так: это обеспечение максимальной прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения, стран, регионов и народов.

Путем закабаления и систематического ограбления, особенно отсталых стран и ослабленных наций, капитализм обеспечивает паразитирующему меньшинству наивысшие прибыли».

То есть опять же, Сталин (как верный ленинец) говорил именно об империализме. И сегодня это справедливо не менее (а возможно и более), чем тогда.

Продолжим: «Говорят, что капитал может жить по-другому, что разорение слабых – это вина руководителей, что это не приговор системы. Подобное неверно. Средняя прибыль – есть низший предел рентабельности, а ниже него, капиталистическое производство становится невозможным. Иными словами, смешно думать, будто бы воротилы современного монополистического капитала, захватывая страны и превращая их в колонии, порабощая народы и затевая войны, будут стараться обеспечить себе всего лишь среднюю прибыль. Нет, не средняя прибыль, и не сверхприбыль, а именно максимальная прибыль, не считающаяся почти ни с чем, и является основой западного капитализма. А необходимость получения максимальных прибылей толкает его на различные рискованные шаги.

Систематическое ограбление колоний и других отсталых стран, превращение независимых стран в зависимые, организация войн, нестабильности и вражды, при первых признаках трудностей вновь окажутся для этих воротил безальтернативными. Капитализм, не знает, как жить иначе, кроме как гоняясь за извлечением максимальных выгод, а потому попытки завоевания мирового экономического господства продолжатся, и любой, кто будет ему угрожать, окажется под ударом».

Это то, что мы видим сегодня – отчаянные попытки американского империализма под предлогом «борьбы за демократию» снова подмять под себя Россию, Китай, Венесуэлу, Иран и другие богатые ресурсами страны, чтобы вернуться к их ограблению.

И там, где это удаётся (например, в Боливии или на Украине) империалистический капитал прибегает к самым жестоким и откровенно нацистским методам захвата и удержания власти.

Поэтому же, кстати, совершенно неудивительно, что две страны, которые голосовали против всех антинацистских резолюций ООН за последние несколько лет – это США и их колония Украина.

Сталин видит и чётко указывает, что в своих работах, что в выступлениях на съездах и пленумах, что главная задача левых/коммунистов заключается в борьбе против западного (а другого уже давно и нет) империализма.

И ещё два маленьких аспекта, которых зачастую не понимают наши доморощенные любители размахивать красными флагами.

Вопрос (т. 18, с. 566-574.): Правильно ли вместо понятия «преобразование» закона стоимости в СССР применять понятие «ограничение действия» закона стоимости?

Ответ: «Законы науки нельзя создавать, уничтожать, отменять, изменять и преобразовывать. С законами надо считаться. Если нарушим закон, пострадаем. У нас распространено мнение, что время законов прошло. Эта точка зрения часто встречается не только среди экономистов, но и среди практиков и политиков. Это не соответствует духу закона. Положение о преобразовании законов – это отвлечение от науки, это кое-что от обывательщины. Законы природы и общества преобразовывать нельзя. Если можно преобразовать закон, то значит можно и отменить его. Если закон науки можно преобразовать и отменить, значит «нам все нипочем». С законами надо считаться, овладевать ими и использовать их. Сферу их действия можно ограничить. Это и в физике и химии. Это относится ко всей науке. Надо говорить не о преобразовании закона, а об ограничении сферы его действия. Это будет точнее и научнее».

И вторая цитата…

Вопрос (там же): Как понимать категорию прибыли в СССР?

Ответ: Нам нужна известная прибыль. Без прибыли мы не можем образовать резервы, накопление, обеспечивать задачи обороны, удовлетворять общественные нужды. Здесь видно, что есть труд для себя и труд для общества.

[…] У нас нет капиталистического закона максимальной прибыли, равно как и средней прибыли. Но без прибыли развивать наше хозяйство нельзя. Для наших предприятий достаточна и минимальная прибыль, а иногда они могут работать без прибыли за счет прибыли других предприятий. Мы сами распределяем наши средства. При капитализме могут существовать только прибыльные предприятия. У нас очень рентабельные, и малорентабельные, и вовсе нерентабельные предприятия.

Тут некоторые упорно доказывали мне, что «при Сталине в СССР не было прибыли». Учите теорию, а не размахивайте флагами! Была, конечно, но она носила общественный (читай «государственный») характер.

И распределялась на «резервы, накопление, задачи обороны, общественные нужды» и так далее.

Я бы чуть переиначил проф. Катасонова, и сказал, что если при Сталине в СССР был госкапитализм (потому что если есть прибыль, то это всё-таки капитализм!), задачей которого было удовлетворение естественных нужд и потребностей людей (именно так я и понимаю социализм), то при Хрущёве и Брежневе был госкапитализм, задачей которого стало получение максимума прибыли. А это уже вырожденная и превращённая форма. Что и привело к крушению СССР.

Как видим, если «Ленин офигенен», то «Сталин актуален». Шутка (по форме, но не по содержанию).

И именно для того, чтобы убедиться в актуальности того или иного автора и проводятся на самом деле политические чтения (а не для досужих рассуждений и обсасывания деталей биографии, которые выхолащивают смысл подобных мероприятий).

Гликерия Богданова-Чеснокова Куплеты тети Дуси
Гликерия Богданова-Чеснокова Томми

АБогатов
. 
"Для общего развития"

  Полезно будет и для НХлогов и "официантов", хорошо мозги прочищает.
.
АБогатов
. 
1. "RE: Для общего развития"
.
  А конкретно, речь идет об этом сайте:

http://zarubezhom.com/

Астрахань
.
"О детях Израиля"

Конец 17 века..На Западе правит бал «ересь латинская»,а в России,да еще подозреваю,в мамлюкском Египте сохраняется истинная Правая Вера, принесенная туда Гусом-Христом и его учениками. Понятно,что «за железный занавес» тогда кого хочешь не пускали,да вот только мотивация такого отказа весьма интересна:
«Касательно же последней меры, т. е., отправления детей их за границу, это было такое нововведение, которое им было трудно перенести, так как, по внушение Священников, они боялись, что посредством этого дети их развратятся в правилах Религии своей… Они считали это положительно противным законам Бога, основываясь на тех текстах Священного Писания, в которых воспрещается детям Израиля иметь сообщения с Народами,окрест их живущими,чтоб не заразиться их идолопоклонством; по этой причине даже Послам, отправляемым до сих пор к иностранным Дворам, не позволялось брать с собою сыновей своих, и под смертною казнью воспрещалось всякому Москвичу выезжать из страны без особенного позволения Патpиapxa.»(Джон Перри «Состояние России при нынешнем царе»)
.
http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/i … ml?id=2056
.
муромец
. 
1. "RE: О детях Израиля"
.
  Что ж тут удивительного: Московия до сих пор сплошь "дети Израиля"...
Да и в любой церкви об этом скажут. Так что - мир во Израиле!

Iosephus_sca
.
"телепередача - бисер перед свиньями"

  1.Бисер перед свиньями - другого и не ожидал.
.
2.Ничего себе оппоненты -
а) придворный политолог (судя по словам и манерам - дурак vulgaris)
б) гопник-маньерист. любитель, чтоб было - красива..
в) журналист - прими\еритель
г) "блондинко"
3.С этими беседуем, а с единомышленниками на своём сайте - ...
я пацталом.
.
Salex
.
1. "Уже есть"
.
  эта тема здесь
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11698.html

portvein77
. 
"ирму и пр любителям носовского"

  полистал сегодня книжку - что ирму выставила как последнее достижение \\ 518 рупь \\\\\\\\\\\ процентов на 70 - стереотипное издание \\ но бумага - Уже не туалетная \\ даже есть неск цв вставок \\даже рисунки - чуть получше - чем красные книжонки \\\\\\\\\мое мнение - покупать не стоит
.
Philos
.
1. "RE: ирму и пр любителям носовского"
.
  Если речь идёт о книге НиФ "Забытый Иерусалим", то Ваше мнение совершенно неверное. В книге описывается ПОТРЯСАЮЩЕЕ ОТКРЫТИЕ, сделанное экспедицией новохронологов, в которой участвовал Носовский, в окрестностях Константинополя-Стамбула. Они нашли в его окрестностях остатки настоящего Иеросалима-Трои - крепости, которая по турецки и сейчас звучит похоже - Ерос.
Кроме того, там есть много и других иньересных вещей, например, показано, как сейчас традики заметают следы подлинной истории. Взяв в 2005-2006 г. на "реставрацию" епископскую митру 1626 года, они уничтожили арабскую надпись, находившуюся на красном драгоценном камне над золотым крестом митры. Так и неизвестно, что там было написано. Словом книга из разряда MUST HAVE.
.
portvein77
.
2. "RE: ирму и пр любителям носовского"
.
  Константинополя-Стамбула. Они нашли в его окрестностях остатки настоящего Иеросалима-Трои ------------Флаг им в руки \\ОНИ уподобились сваим савецким оппозиционерам \\\ну а где есть 3 трои -- кто мене читал (на форумах) - тот знает \\\\\\\\\\зы - а зачем Арабские надписи на Щит поднимать \\\ то ли дело - ранние асийские (по вашему - хреческие) - надписи --- которые были от гесперид до гор эмодус
с ув

Iosephus_sca
.
"медведь"

  В рупоре язвительной мысли - статья.
Не без юмора.
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=836440
Однакож, вот цитата:
.
...Как это часто бывает в примитивных обществах, произносить вслух подлинное имя тотема было нельзя, необходимо было пользоваться словами-заменителями -- "хозяин", "Топтыгин", "Потапыч", "мишка", "медведь" (то есть поедающий мед, пьющий медовуху). Оригинальное же имя, судя по всему, звучало примерно как бер (бир, бур, быр, бр). У европейских народов, не скованных предрассудками относительно тотема, оно сохранилось (ср. немецкое Bar или английское bear). В русском же последним намеком на исчезнувшее слово являются производные -- существительное "берлога" (логово бера) и прилагательное
"бурый" (цвет медвежьей шерсти).
Также нельзя не заметить, что латинское наименование медведя -- ursus -- схоже со словом, под которым в Европе знали наших предков -- Rus (Русь)...
.
...Оригинальное же имя, судя по всему, звучало примерно как *бер*...
Знающие люди - откликнитесь.

Jiraf
.
"Господа и Дамы, надеюсь на вашу помощь"

  Доброго времени суток.
На одном форуме, весьма популярном среди молодёжи, назревает спор, касаемый реальности работ глубокоуважаемых Фоменко и Носовского.
Прошу разбирающихся в вопросе поучаствовать в обсуждении. Возможно это поспособствует тому, что ещё у кого-то раскроются глаза на наше с вами прошлое (следовательно настоящее и будущее)
Заранее Спасибо.
http://www.pickupforum.ru/index.php?showtopic=104839

Осман
. 
"Антиниконианство"

  Кто-нибудь знает о реакции никонианской тусовки (в том числе форума Андрея Кураева) на книгу Бориса Кутузова?
http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?t=2123

bekbylat
.
"Царь Всея Руси Симеон Бекбулатович"

  Предположительно царь Симеон -династия Трапезундских императоров женской линии. Браки правителей племени Ак-Коюнлу с трапезундскими принцессами прослеживаются с начала 14 века. В 1461г. после разгрома турками православного государства Трапезунд, оно прекратило свое существование. Отстаивать интересы Трапезунда продолжил царь Персии (Ак-Коюнлу) Узун-Хасан(его дети были крещены, имел сына Якуб-султана) и его потомки. Шах Мурат слабо отражен в истории, но, похоже, он основал династию "Тайбугидов" из которой выходят царь казанский Едигер и царевич Бекбулат-отец царя Всея Руси и Великого Князя Тверского Симеона Бекбулатовича.
Герб с двуглавым орлом принадлежал Трапезунду, Византии принадлежал знак в виде круга.
Начало исследований изложено в книге Булатова М.П."Тайны Золотой Орды и Византии",изд.2005г. Книга продается в магазине "Галерея книги" ул. Бахрушева д.28, метро Павелецкая, тел.959-21-03
(Прошу оставить обьявление о продаже книги)
.
адвокат
.
1. "ТРАПЕЗУНД"
.
Что такое "династия Трапезундских императоров женской линии"?
.
Где?
.
Не могли бы Вы прокоментировать БСЭ в свете Вашего высказвания:
.
"Трапезундская империя - государство в 1204-1461 на С.-В. Малой Азии, столица - г. Трапезунд (современный Трабзон). Т. и. была образована после захвата Константинополя крестоносцами - участниками 4-го крестового похода, при распаде Византийской империи. С помощью войск грузинской царицы Тамары внуки византийского императора Андроника I Алексей и Давид Комнины в апреле 1204 заняли Трапезунд, затем прибрежные районы с гг. Синоп, Амастрида, Ираклия. Императором был провозглашен Алексей (правил в 1204-1222), реально ему была подвластна восточная часть империи (с Трапезундом), а западная часть находилась под властью Давида. Императоры стали именоваться Великими Комнинами. В 1214 Т. и. потеряла Ираклию, Амастриду, завоёванные Никейской империей, и Синоп, захваченный сельджуками.
В 1243 Т. и. стала данником монголов. В начале 14 в. вела борьбу с Ак-Коюнлу".
.
"Ак-Коюнлу (тюрк. — белобаранные, от ак — белый и коюн — баран, овца), объединение кочевых племён тюрков-огузов в верховьях р. Тигр (область Диярбакыр) в 14—15 вв., а также название династии, стоявшей во главе этого объединения. Впервые А. упоминаются в византийских хрониках 1340. При Узун-Хасане (правил в 1453—78) племена А. разгромили государство Кара-Коюнлу, овладели Азербайджаном, Арменией, Западным Ираном и Ираком и создали государство со столицей в г. Тебризе (с 1468). При Узун-Хасане государство А. играло значительную роль в международной политике. Венеция, римский папа, Венгрия заключили в 1463 с этим государством союз против Османской империи. Ослабленное к концу 15 в. феодальными междоусобиями, ростом народного недовольства, государство А. было разгромлено в начале 16 в. кызылбашами во главе с Исмаилом Сефевидом".
.
После захвата Константинополя итальянскими и французскими "крестоносцами" (так по ТХ) "Византия" разделилась на Никейскую империю, Латинскую империю и Трапезунд. Потом Византия была восстановлена (но уже после падения Трапезунда). Что в данном случае Вы имеете в виду под "Византией"? Кто определил, что "герб с двуглавым орлом принадлежал Трапезунду"? Тамара? Внуки византийского императора Андроника I Алексей и Давид Комнины? На основании чего?
.
andY
.
2. "RE: ТРАПЕЗУНД"
.
См. любой портолан 14-15 века - флаг Трапезунда - желтый двуглавый орел на красном фоне.
.
bekbylat
.
3. "RE: Царь Всея Руси Симеон Бекбулатович"
.
  Царский Рим севернее города Азова назывался Артанией. Род царей идет от султана Египта Гур Каншао. Его внучки стали женами:
- Ивана IV - Мария;
- царевича Бек-Булата - Алтынчач;
- глава Ногайской Орды Казыя - Малхуруб;
- шаха Персии Аббаса II - Увжугга.
Полный текст приведен в книге "Гносеология Арты, глава 26 (Челябинск, 2006 год, авт. Назаров).
ПОиск в интернете по слову "Дюнчеман".
.
Январь
.
4. "RE: Царь Всея Руси Симеон Бекбулатович"
.
  а как понимать двуглавый орел на гербе Сербии?
.
фыртяф
.
5. "RE: Царь Всея Руси Симеон Бекбулатович"
.
  Албанский двуглавый орёл - чёрный на красном фоне потому что орлы у них смуглые как и они, и красный фон - цыганско-кислотный, в духе нац. колорита.
Объяснить албанский флаг по-серъёзному врядли кто сможет, я в этом уверен. А тайна тут скрыта важная, потому как флаг очень симпатичный для русского глаза.
.
Andreas
.
6. "RE: Царь Всея Руси Симеон Бекбулатович"
.
А может король-то голый?
Есть версия, что албанцы - это наёмники ромейской империи с Кавказа. Участвовали в военных походах, пока их не забыли в горах Сербии. Там шиптари и размножились. Ромейский флаг остался.
В албанском языке, говорят, нет своих слов для обозначения моря и т.п., все слова заимствованы, это значит не "доместик" они там на побережье.
.
Кухарка
.
7. "RE: Царь Всея Руси Симеон Бекбулатович"
.
  Симеон Бекбулатович (Саин-Булат) ... при Лжедмитрии 1 пострижен в монахи. При 300-400 летнем сдвиге имеем ...о духовных качествах БАТУ говорит эпитет САИН, которым его награждают в некоторых восточных анналах и тюркском фольклоре. Его переводят как ХОРОШИЙ. Поль Пеллио ( французский востоковед)отмечает также толкование УМНЫЙ, т.о. САИН-ХАН - МУДРЫЙ ХАН. Но на мой взгляд больше напрашивается перевод как СВЯТОЙ. А если Батый основывает или ему посвящают Ватикан, то СВЯТОЙ более уместно.

portvein77   
"маладые крЭтины достали"

  маладые недоноски страны саветов
нет что бы самим б со сканером денька 3-4 поседеть - да потом текст выправлять ------- так нет же
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/m … 74811.html
.
примечание == также намек иммерману и еще кой кому

ICh
.
"Вопросы Акимову (Обсуждение Синусоиды Жабинского)"

Уважаемые друзья!
Как обещал, открываю ветку для вопросов В.В. Акимову. Он принял вызов и должен явиться сюда для дачи ответов на вопросы. У тех, кто уверен в том, что ничего полезного не увидит, прошу прощения. Но я считаю, что нужно иногда возвращаться к корням и истокам - и для неветеранов форума, и для сомневающихся, и для себя.
.
Ув. В.В.!
.
Вы обещали обсудить некоторые вопросы. Излагаю первый.
.
В книге "Другая история литературы", параграф "Проверка делом", есть пример того, как работает так называемая синусоида Жабинского (в дальнейшем - sinЖ). (Для тех, кто не в курсе: это распределение веков по некоторой пилообразной линии; века на одной горизонтали называются линией веков. По Жабинскому, именно линия отвечает веку (условно) реальной истории, так что на веках одной линии можно найти параллели в искусстве, литературе, науке, технологиях и тд. Часто деятель следующей линии продолжает дело деятеля предыдущей и тд. Вплоть до наличия сходных персонажей со сходными именами). А именно, распределение упомянутых в Божественной Комедии персонажей по линиям веков. Оказывается, что на линиях веков выше Данте (конец 5-ой - начало 6-ой) есть только 3 героя (линия 7) из 192. Остальные - ниже. В книге приведена таблица персонажей. Данте выбирал героев, ничего не зная о sinЖ, так что попадание на линию веков ниже линии Данте для персонажа случайно. Вероятность можно оценить. Вероятность попадания 3 из 192 оказывается чрезвычайно мала. Если нужно проверить, могу привести расчет.
.
Итак, вопросы:
1) Вы признаете правильность предложенного исследования произведения Данте?
2.1) Если да, то как Вы это можете объяснить, если sinЖ не имеет отношения к реальности, а традиционная хронология верна?
2.2) Если нет, то каковы Ваши возражения против предложенных авторами рассуждений? Если они лгут или ошиблись, предлагаю проверить.
3) Есть ряд вопросов самих авторов в том же параграфе. Процитирую один: "Что означает «аттикизм»? Лишь одно: в XVI веке хронологи датировали латинскую культуру Византийской империи предшествовавших XIII–XIV веков как культуру II–I веков до н.э., а греческую ее часть — как культуру V–IV веков до н.э. Так в истории образовался некий «зигзаг»: греческая культура, пройдя свой путь от V до II века до н.э., «уткнулась» сама в себя, но уже в изображении римлян якобы II века, а затем еще и «возродилась» в XIV веке. Объяснить, с какой стати развившаяся культура возвращается к своим истокам трех-четырехсотлетней (!!!) давности, совершенно невозможно, с точки зрения здравого смысла <В.В., ОБЪЯСНИТЕ! - ICh>. Но литературоведение, вслед за историей, и здравый смысл превозмогает: вот, говорят, развился такой «аттикизм» вопреки «азианизму», и можно прекращать дискуссию."
.
По ходу ответов на эти вопросы поставлю другие (в частности, из того же параграфа). Для затравки: аналогично Данте, французский писатель линии 8 Рабле не упоминает никого с линии 9 и многих героев со своей линии 8.
.
Жду ответа. Господ Заинтересованных прошу присоединться (и к задающим, и к отвечающим).
.
Sincerely, ICh

Астрахань
.
"Не то "Житие""

Очередная биография из Брокгауза:
.
Гавриил, епископ рязанский
.
(Бужинский) - родом малоросс, учился в Киевской академии, с 1706 г. был учителем Славяно-греко-латинской академии и здесь сделался известным Петру своим красноречием; в 1718 г. был назначен обер-иеромонахом флота, затем архимандритом; в 1726 году - епископом рязанским; умер в 1731 г. Г. - один из ревностнейших приверженцев реформы; как проповедник, он постоянно и часто неумеренно прославляет дела Петровы; так, по его словам, Петербург "не токмо всю Россию расположением и красотою превосходит", но "и в иных европейских странах не только равное, но ниже подобное обрестися может". Слог его - характерный слог времен реформы, испещренный варваризмами. Собрание некоторых проповедей его (М., 1768 и 1784) - неполно. Другая сторона деятельности Г. - переводческая. Переводы делались им, большею частью, по заказу и под наблюдением царя. Так, Г. перевел: "Эразмовы дружеские разговоры" (СПб., 1717); "Введение в историю европейскую через Самуила Пуфендорфия, на немецком языке сложенное, также через Иоанна Крамера на латинский преложенное" (с лат., СПб., 1718; этот перевод подвергался запрещении при Бироне); "Феатрон, или позор исторический... чрез Вильгельма Стратемана собранный" (СПб., 1724; эта книга была конфискована в 1749 г.); "О должностях человека и гражданина по закону естественному", Пуффендорфа (СПб., 1724). Кроме того, Гавриилом составлены "Служба и синаксарии, т. е. сокращенное повествование о житии благоверного великого князя Александра Невского" (СПб., 1725) - книга, запрещенная указом 1727 г., и "Последование исповедания" (М. 1724) - краткий катехизис, приноровленный так, "дабы самое скудоумнейшее лицо могло выразуметь". Наконец, Филарет приписывает ему: "Юности честное зерцало" (5 изданий, 1717 по 1785): это первый светский букварь, бывший в XVIII в. настольной книжкой.
.
М. М.
.
Из "http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%93%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%B8%D0%BB%2C_%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF_%D1%80%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9";
.
Ну не везло же человеку..что ни напишет,то запретят...

MihailM
.
"Потомки русских завоевателей в Пакистане"

  Потомки русских завоевателей в Пакистане
Девушка из племени Калаши (Пакистан)
Артур Циммерман. Фото Wikimedia Commons

После начала Первой мировой войны официальный Вашингтон объявил о нейтралитете. США принципиально не вступали в войну и сохраняли отношения со всеми ее участниками. Однако в начале 1917 г. английская разведка узнала о новых немецких планах. Она перехватила т.н. телеграмму Циммермана, в которой описывались возможные пути сотрудничества Германии и Мексики против США.

Свои заботы

С началом Первой мировой войны США объявили себя нейтральной страной. Они продолжали поддерживать отношения и сотрудничать с воюющими державами, но вступать в войну не собирались. Время от времени появлялись подобные предложения, но все они отклонялись.

На тот момент у Вашингтона хватало своих забот, которые попросту не позволяли присоединиться к боевым действиям в Европе. Общая численность армии и национальной гвардии едва превышала 300 тыс. человек, и они не отличались высокой боеспособностью. Кроме того, армия была занята в операциях в Мексике и других латиноамериканских странах. В такой обстановке вряд ли стоило присоединяться к союзникам за океаном.

Впрочем, США не оставались в стороне. Достаточно быстро они стали «мастерской Антанты» и начали снабжать воюющие страны продукцией военного назначения – с неплохой выгодой для себя. Взаимоотношения с Германией ограничивались дипломатическим общением, но после гибели парохода Lusitania и сотни американских граждан ситуация ухудшилась. Вновь зазвучали призывы присоединиться к Антанте и начать вооруженную борьбу с Германией.

Шифрованная телеграмма, переданная послом Германии в США послу в Мексике. Фото US National Archives / catalog.archives.gov

Предложение о сотрудничестве

В конце 1916 г. на фоне общего ухудшения обстановки статс-секретарь (министр) иностранных дел Германии Артур Циммерман разработал план на случай вступления США в войну. Ключевой идеей этого плана было привлечение Мексики, уже находящейся в конфронтации с Вашингтоном.

Согласно плану Циммермана, Мексика должна была начать активные боевые действия против США в обмен на финансовую помощь. В случае победы в Европе ей обещали передать территории, ранее завоеванные США. В Берлине считали, что Мексика заинтересуется таким предложением и вскоре начнет открытую войну. Вследствие этого американская армия будет вынуждена действовать вблизи собственных границ и у нее не хватит сил для отправки в Европу.

Также рассматривалась возможность сделать аналогичное предложение Японии. Эта страна тоже могла бы объявить войну США и облегчить положение Германии. Впрочем, реализация японского сценария была связана с массой проблем – Токио уже выступал на стороне Антанты, и переманить его к Центральным державам было бы трудно.

В середине января 1917 г. основные тезисы плана оформили в виде телеграммы для посла в Мексике Генриха фон Экхарда. Теперь документы следовало отправить адресату и ждать ответ иностранного государства.

Сложности пересылки

До войны Германия располагала развитой телеграфной сетью и рядом подводных кабелей, что позволяло поддерживать связь с множеством стран, в т.ч. в обеих Америках. Однако с началом войны Великобритания разрушила эту инфраструктуру, и пересылка дипломатической почты теперь была крайне сложным делом, особенно в другое полушарие.

Рабочие материалы криптоаналитиков. Фото Wikimedia Commons

Телеграмму для Г. фон Экхарда пришлось отправлять окольными путями с привлечением зарубежной инфраструктуры. Одно послание пошло через Швецию, по линии Стокгольм – Буэнос-Айрес. Для второго воспользовались американской связью и отправили послу в США, который должен был максимально быстро переслать документ в Мексику.

Как и другая дипломатическая почта, «телеграмма Циммермана» была зашифрована. Этот факт, а также особый подход к ее пересылке, как считалось, должны были защитить от перехвата, возможной расшифровки и последующих военно-политических проблем.

Британская разведка

Разведчики Великобритании достаточно быстро сумели перехватить передачу из Стокгольма и взялись за расшифровку. К тому моменту криптоаналитики из отдела «Комната 40» располагали немецкими шифрами и без особого труда восстановили содержание телеграммы. Вскоре из Мексики поступила копия документа, перехваченная через местную телеграфную службу. Теперь у Великобритании были два экземпляра секретного документа, дополнявшие друг друга.

«Мексиканская» телеграмма имела особое значение. С ее помощью можно было показать, как именно британская разведка добыла сведения. В противном случае Лондону пришлось бы столкнуться с обвинениями в проверке чужой дипломатической почты – более того, нейтральной страны.

Циммерман – Бернсдорфу для Экхарда, № 1658.

Мы предполагаем начать с 1 февраля самую беспощадную подводную войну. Действуя таким образом, мы постараемся удержать Америку в состоянии нейтралитета (целый ряд групп не поддается расшифровке). В случае если нам это не удастся, мы предложим Мексике союз на следующих условиях... Ведение войны... Заключение мира...

Ваше превосходительство должно в данное время уведомить секретно президента, что (ряд групп не поддается расшифровке) наш подводный флот принудит Англию просить у нас... в ближайшие месяцы. Подтвердите получение.

Циммерман.

Перевод по Букар Р. В недрах секретных архивов. — М.: Воениздат НКО СССР, 1938.

Расшифрованная телеграмма Циммермана обрадовала Лондон. С ее помощью можно было убедить Вашингтон вступить в войну на правах полноценной воюющей державы. К началу 1917 г. на европейских фронтах сложилась сложная ситуация, и американская армия могла изменить положение в пользу Антанты.

Перевод телеграммы на английский. Фото US National Archives / catalog.archives.gov

19 февраля 1917 г. оригинал и перевод немецкой шифровки передали американскому посольству в Великобритании. Дипломатов пришлось убеждать в правдивости сообщения, но вскоре соответствующий доклад отправился в Вашингтон.

Общественность знает

Администрация президента Вудро Вильсона не стала скрывать телеграмму Циммермана и опубликовала ее, спровоцировав настоящий скандал. В общественных и политических кругах сформировалось несколько противоположных мнений как о самом документе, так и о требуемом ответе на него.

Антигерманские круги восприняли телеграмму как прямую агрессию и потребовали немедленно вступить в войну, чтобы «наказать вероломных гуннов». Пацифисты и прогерманская публика, в свою очередь, объявили телеграмму Циммермана фальшивкой. Общество, политики и пресса обменивались мнениями, спорили и ругались в течение нескольких недель.

В начале марта произошло неожиданное. По невыясненной причине, статс-секретарь иностранных дел А. Циммерман официально признал наличие планов по вовлечению Мексики и подтвердил отправку телеграммы немецкому послу. Сначала он сделал это в интервью, а затем и в выступлении в Рейхстаге. Согласно некоторым оценкам, этот шаг стал одной из причин скорой отставки Циммермана. В начале августа он покинул пост министра.

Вудро Вильсон выступает перед конгрессом, 3 февраля 1917 г. Вскоре станет известно о телеграмме Циммермана. Фото teachpol.tcnj.edu

Несмотря на скандал в США, в Мексике рассмотрели предложение Германии. Правительство президента Венустиано Каррансы изучило вопрос и решило не соглашаться на сотрудничество. Официальный Мехико справедливо решил, что объявление войны США грозит серьезными проблемами военного и экономического характера. При этом обещанная Берлином поддержка выглядела маловероятной и почти бесполезной.

Япония, узнав о германских планах, отвергла их. Впоследствии было объявлено, что в интересах страны было сохранение имеющегося положения. Токио планировал оставаться на стороне Антанты и не собирался воевать с США.

Война

Незадолго до расшифровки телеграммы, 1 февраля Германия возобновила ранее приостановленную неограниченную подводную войну в Атлантике, направленную на уничтожение судов и кораблей под американским флагом.

В Вашингтоне начались новые споры, имевшие закономерный итог. 6 апреля 1917 г. Конгресс США одобрил предложение В. Вильсона о вступлении в войну. Через несколько месяцев экспедиционный корпус высадился в Европе и пошел в бой на Западном фронте – на стороне Великобритании, Франции, России и их союзников.

Американские солдаты во время боев в Аргонском лесу, 1918 г. До конца войны остается несколько месяцев. Фото Минобороны США

Документ с последствиями

План Циммермана по вовлечению Мексики в войну на стороне Центральных держав был достаточно смелым и сулил серьезные выгоды военно-политического характера. С его помощью планировалось оставить США в стороне и не допустить в Европу противника, способного обеспечить Антанте решающие преимущества.

Тем не менее, реализация этого плана не задалась с самого начала. Документ для посла, ответственного за переговоры с Мексикой, сразу попал в руки вражеской разведки. США узнали о вероломных планах Германии, а Великобритания и Франция получили возможность превратить дружественную страну в союзника по войне. Что было дальше – хорошо известно. Всего через полтора года США оказались в списке стран-победителей.

Следует отметить, что телеграмма Циммермана фактически не была единственным поводом для вступления США в войну. С 1914 г. продолжались активные споры о необходимости такого шага, в которых приводились самые разные аргументы. Кроме того, различные политические и коммерческие структуры через эти споры продвигали свои интересы. В итоге победителем споров стала «партия войны». Определенный вклад в такое развитие событий внесли политический просчет германского министерства иностранных дел и успех британской разведки.
fuse
Участник с 6-7-05
42 постов, Рейтинг участника 26-07-05, 06:18 PM (Москва)
.
"Знатокам НХ"
.
Поспорил я на одном форуме с традиками
кинули они мне эту вот ссылку
"Антифоменко", Сборник русского исторического общества N3 (151). М., "Русская панорама", 2000
Содержание:
.
Раздел I. "Антифоменко". Критика "новой хронологии"
(Подготовлено совместно с историческим факультетом МГУ)
Настенко И.А. Вместо предисловия. (Феноминиана "Фоменкианы")
Мифы "новой хронологии". Конференция на историческом факультете МГУ 21 декабря 1999 г. (Подготовил Настенко И.А.)
.
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/library/book2.htm
.
http://fatus.chat.ru/zvysot.htm это про дендрохронологию к примеру
.
Я ее не читал, и пока несобираюсь, могу предствить, что там написанно.
Что Вы можете сказать по этой книженции?
.
lsgsoftware
.
"Пора подводить черту"
.
  Пора подводить черту
Автор: Lsgsofware адрес почты: lsgsoftware@yandex.ru
За работами А.Т. Фоменко и его группы по новой хронологии и реконструкции истории я слежу уже много лет с момента появления первых публикаций (еще с советских времен) и долгое время был сторонником и поклонником его идей. Но в последнее время эти работы явно идут в неизвестном направлении. Последняя книга, которую я прочитал, это «Царь славян». На мой взгляд – это полная эклектика и мешанина. Так там я вычитал сенсационную, «научно обоснованную» гипотезу о том, что первым самогонщиком в мире оказывается был Христос ( как говорят, без комментариев).
Если отбросить все лишнее, то критика традиционных хронологии и истории в работах Фоменко(по крайней мере для древней Руси) базируется на двух бесспорных научных фактах , одном логическом предположении и одной гипотезе, а именно:
- карты из Британской энциклопедии
– результаты Новгородских раскопок
– практическая невозможность существования таинственных татаро-монголов,пришедших на Русь с территорий, отстоящих на многие тысячи километров,завоевавших Русь и затем таинственно исчезнувших, не оставив после себя никаких следов.
– все «древние» русские летописи были написаны в эпоху Романовых,
первоисточники уничтожены, так что эти летописи ничего общего с реальной историей не имеют.
Первые два факта действительно ставят под сомнение все традиционную мировую историю и традиционную хронологию. Но что касается татаро-монголов, то все здесь не так очевидно. Из Британской энциклопедии действительно однозначно следует, что к 1771г. в Европе практически ничего не знали о регионе Ближнего востока и первые серьезные знания появились лишь после Наполеоновских походов в начале 19 века. Что же касается родины татаро-монголов - Центральной Азии, то первая серьезная научная информация об этом регионе была получена только в конце 19 века после походов великого русского ученого
Н.М. Пржевальского. И что же мы видим. Среди бескрайних пустынь в большом количестве разбросаны большие, хорошо укрепленные
крепости-монастыри, в которых живут вполне образованные монахи, которые хранят и изучают древние тексты, написанные на деревянных дощечках с использованием в целом не известной европейцам системы письменности.Более того, у них есть и узелковая письменность, как у древних майя. Если бы была возможность изучить древние тексты ламаистских монастырей, то наверное многое бы прояснилось в мировой истории.
Теперь давайте посмотрим на карту нынешнего СНГ. И что же можем видеть.Начиная с нижнего Поволжья( Волгоградская область) и вплоть до внутренней Монголии и пустыни Гоби проживают люди явно монголоидного типа, вплоть до недавних пор как и собственно монголы ведшие кочевой образ жизни (казахи, киргизы, буряты). Все эти народы этнически очень близки и по сути дела ничем не отличаются от жителей внутренней Монголии и пустыни Гоби.Причем это не эмигранты, а коренные жители этих мест.Далее, на Северном Кавказе расположена республика Калмыкия. Жители этой республики – люди ярко выраженного монголоидного типа. Более того, религией калмыков является Ламаизм ( туда даже приезжал сам Далай-лама),т.е. та же религия ,что и у самых настоящих монголов из Центральной Азии.
Что из этого следует. А то, что «татаро-монголы» с древних времен жили и живут на южных границах Руси. И они вполне могли совершать набеги на города древней Руси не делая многотысячных переходов. А существование на Северном Кавказе коренных жителей калмыков – ламаистов вообще историческая загадка. Исторические памятники и письменное наследие древних татаро-монголов вполне могут храниться в древних монастырях-кумирнях,которые благополучно существуют и в настоящее время. Так что проблему с татаро-монгольским игом в древней Руси закрывать рано. Хотя в целом Фоменко скорее всего прав. Никакого тотального завоевания (ига) Древней Руси татаро-монголами не было. Татаро-монголы – коренные жители древней Руси и естественно участвовали в политических процессах того времени. Иногда некий хан мог в одиночку со своим войском напасть и ограбить русский город, иногда образовывался некий союз ханов и русских князей, который участвовал в междоусобицах ( «предательство» русских князей).
Гипотеза о тотальном переписывании истории( с массовой заменой действительно древних источников на новоделы и уничтожением древних источников) в эпоху Романовых вполне имеет право на существование. Причина – очевидная не легитимность династии Романовых. Действительно, к моменту избрания царем Михаила Романова на Руси практически наверняка было изрядное количество прямых потомков настоящих русских князей, имеющих вполне легитимные права на русский престол. Стоит отметить, что переписывание истории в соответствии с текущей политической ситуацией не является чем-то уникальным. Это обычное явление. Возьмем историю России 20-го века. По-видимому первым историческим «трудом», на базе которого воспитаны практически все современные традиционные российские историки был «Краткий курс истории ВКП(б)» т. Сталина. Это их библия.
Что же мы можем узнать из этой библии. А вот что. В начале века в России была создана горячо любимая всем народом партия большевиков, во главе которой стоял Великий Ленин, а правой рукой его был не менее Великий Сталин. Под руководством Ленина была совершена революция, большевики пришли к власти. После смерти Ленина партию возглавил Сталин, под мудрым руководством которого страна достигла заоблачных высот. Но вот умер Сталин.
Следует кровавая скоротечная схватка за «престол», в которой победил Хрущев(были расстреляны Берия, Меркулов, Абакумов, Деканозов, братья Кобуловы, Мешик – это только те , о которых я знаю). И практически сразу же начинается переписывание истории 20-го века. Начало истории «по-хрущевски» такое же , как «по-сталински». Но далее оказывается, что Сталин был в партии на 25-х ролях, занимался малозначительными техническими вопросами, но попав на чисто техническую чиновничью должность генсека, сумел расставить на ключевые посты в партии своих людей, а верных трибунов-леницев пустил под нож. Более того, Сталин – кровожадный вампир, уничтоживший миллионы своих сограждан. Но пришел дорогой Никита Сергеевич и развенчал т. Сталина вместе с его культом. Прошли годы и вот в начале 90-х снова тотальная смена власти с традиционным кровопролитием(1991г. ,1993г.). И очередное переписывание истории. Теперь мы узнаем, партия большевиков это малочисленная криминальная группировка, промышлявшая грабежами, и вообще это шпионская группа, существовавшая на германские деньги. Великий Ленин вообще кровавый вампир, развратник и умер то он от сифилиса мозга. Разворачивается мощная кампания по восстановлению «традиционных» российских ценностей. Делаются конкретные шаги в этом направлении – канонизация расстрелянной большевиками царской семьи, реабилитация белого
движения, установка памятника адмиралу Колчаку в Омске. Все это началось в 1985г. после прихода к власти могильщика русского народа М.С. Горбачева и продолжается вот уже 20 лет. За это время великая сверхдержава растеряла значительную часть своих территорий и превратилась в страну 3-го мира и процесс сползания в никуда продолжается и в настоящее время. Если «развитие» России будет продолжаться так же, как и сейчас, то не за горами распад России на множество мелких «независимых» государств, к чему и призывал «великий русский патриот и демократ», а по существу враг народа
академик Сахаров. Допустим, что все это будет продолжаться еще лет 300.И в некой новой республике может появиться некий новый историк, который будет утверждать, что в 20-ом веке существовала огромная мощная империя, которая контролировала полмира. Можно представить себе реакцию традиционных историков, если они еще останутся.
Но вернемся к работам Фоменко. Если он утверждает, что «древние» русские летописи написаны в эпоху Романовых, то и нечего тратить время на их изучение. Но в книге «Царь славян» мы видим нудный, чисто традиционный для традиционных историков «анализ» отдельных фраз, цифр из «древних» российских летописей, т.е. по существу Фоменко и его группа скатились к методам традиционной истории и тем самым подвели черту под своими новаторскими исследованиями. Новых идей и методов мы от них наверное уже не дождемся.
Вопрос! А существуют ли новые, оригинальные подходы и методы, которые помогут восстановить реальную историю и реальную хронологи. Я думаю, что да и в этой заметке взял на себя смелость в порядке обсуждения такие методы предложить.
1.Анализ письменности и алфавитов ( лингвистический метод)
Известно, что язык (разговорная речь) первичен, а письменность (фиксация языковых конструкций на бумаге или другом носителе) вторична. Письменность прошла долгий путь от наскальных рисунков первобытных людей через иероглифы, тотемы к современным фонетическим алфавитам. Ограничимся Европейским регионом и его ближайшими окрестностями. Сейчас несмотря на очень большое количество разных языков мы имеем здесь всего три алфавиты: латинский, русский (кириллический), греческий. Причем греческий используется только в Греции. Письменность практически всех стран этого региона базируется либо на латинском, либо на кириллическом алфавитах. Можно предложить два критерия, по которым можно судить о совершенстве и мощности системы письменности, а именно:
- степень изоморфизма фонем и лексем, т.е. чем меньше многобуквенных сочетаний используется для записи звука, тем система письменности мощней;
- степень полиморфизма значений слов, т.е. чем меньше смысловых значений может иметь одинаково записываемое слово в зависимости от контекста, тем язык и система письменности мощнее.
Если говорить о современных нациях, заведомо имеющих древние исторические корни, то представляется очевидным, что самая древняя и развитая нация имеет и самые мощные язык и систему письменности. Абсолютный лидер здесь заведомо очевиден – это же конечно Россия.
Действительно, в русском языке мы имеем практически полное взаимно однозначное соответствие между звуками и буквами, используемыми для записи звуков (один звук – одна буква). Исключение – мягкий и твердый знаки, но они имеют второстепенное значение. Если из любого русского текста исключить мягкие и твердые знаки, то такой текст будет конечно резать глаз, но смысл текста будет понят однозначно. Степень полиморфизма в русском языке минимальна. Если взять толковый словарь Даля, то нужно приложить немало усилий, чтобы найти слово, принимающее в зависимости от контекста несколько различных значений (для сравнения заглянем в англо-русский словарь, где практически
каждое слово имеет кучу значений). В мире существует мнение, что уровень грамотности населения России самый высокий. Это действительно так и главная причина здесь не в каких-то исключительных способностях русских, а в исключительной мощности и удобстве русского языка. Далее, рассмотрим такое понятие, как фонетическая точность, т.е. отсутствие искажений при произношении написанного слова (всевозможные говоры, сленги). Так житель современной Владимирско-Суздальской Руси (которая вот уже более 500 лет является российской провинцией) произнесет слово корова именно как «корова», современный москвич произнесет «карова»,житель южных российских областей
произнесет «харова». И чем далее мы будем удаляться на запад и юго-запад от Владимирско-Суздальской Руси, то таких искажений будет все больше и больше.
Известно, что оригинальная «своя» письменность у многих народов появилась сравнительно недавно. Возьмем тюрков (среднеазиатские республики, Азербайджан, тюркские народы Северного Кавказа, собственно Турция). Их письменность базируется на латинском алфавите и была разработана сравнительно недавно (я думаю, что профессиональные лингвисты точно знают, кто и когда это сделал). Во времена великого языковеда т. Сталина в кратчайшие сроки на территории СССР письменность тюркских народов была срочно переведена на русский алфавит. После распада СССР там спешно начался обратный процесс перевода письменности на латинский алфавит. Очень похоже, что письменность, например, современных Англии и Франции имеет аналогичную природу, т.е. была разработана и привнесена извне.
Пора уже сформулировать метод в форме следующей теоремы-гипотезы:
Требуется на территории Современной Европы и ближайших окрестностей найти страну (народ), письменность (язык) которой удовлетворяет следующим условиям:
- письменность построена на базе латинского алфавита;
- количество сочетаний букв (составных лексем), используемых для записи звуков, минимально;
- количество одинаково записываемых слов, принимающих в зависимости от контекста различные значения, минимально.
Если такая страна (народ) будет найдена, то можно с очень большой вероятностью утверждать, что именно эта страна (народ) и является прародиной латинского языка и латинской культуры. Если вдруг этой страной окажется Италия, то это очень серьезный аргумент в пользу традиционной истории. Если это не Италия, то это очень серьезный аргумент против традиционный истории.
.
2. Металловедение, криминалистика
На Руси есть уходящая в глубь веков традиция покрывать купола своих храмов золотом. Такое может позволить себе государство, в котором золота очень много. Однако на территории Древней Руси месторождений золота нет и не может быть в принципе, так как это равнинная страна. Так откуда же в Древней Руси так много золота?
Известно, что чистого золота в природе не существует. Природное золото это сложный сплав собственно золота и большого количества других редкоземельных металлов. Глубокая очистка золота (аффинаж) очень сложный технологический процесс и был изобретен сравнительно недавно.
Если современному криминалисту-металловеду дать на анализ небольшую пробу приискового золота, то он по составу редкоземельных включений(аналогичных отпечатку пальца) точно определит не только регион, но конкретный рудник и конкретную шахту, где это золото было добыто. Вот вам и метод. Если провести металловедческую экспертизу древних золотых изделий (например, из древних скифских курганов), в результате которой окажется, что золото скифских курганов имеет южноамериканское происхождение, то это перевернет всю традиционную мировую историю.
.
3. Картография
Что нужно для составления географической карты. Совершенно очевидно, что средства передвижения, приборы для проведения съемки и определения координат, математические методы обработки наблюдений. До середины 19-го века средства передвижения – собственные ноги, лошади, лодки, парусные суда; средства измерения – примитивные инструменты типа секстанта. Если древние карты оцифровать и наложить на современные цифровые карты, то можно рассчитать абсолютную погрешность и относительные погрешности древних карт. Далее можно оценить, с помощью каких приборов, математических методов и за сколько времени можно составить такую древнюю карту, т.е. точно оценить, какому уровню развития цивилизации (а следовательно, какому хронологическому периоду в развитие человечества) может соответствовать древняя карта.
.
Юрий Второй
.
1. "Товарищ не разобрался"
.
  ///... карты из Британской энциклопедии
– результаты Новгородских раскопок
– практическая невозможность существования таинственных татаро-монголов,пришедших на Русь с территорий, отстоящих на многие тысячи километров,завоевавших Русь и затем таинственно исчезнувших, не оставив после себя никаких следов.
– все «древние» русские летописи были написаны в эпоху Романовых...///
Вы несколько спутали основу НХ и следствия из НХ.
.
Дмитрий
Участник с 8-1-10
Рейтинг участника 21-09-05, 12:02 PM (Москва)
.
2. "Пройдите тест"
.
  Странно, что автор, якобы интересующийся НХ с советских времен, мог написать такое:
> Если отбросить все лишнее, то критика традиционных
>хронологии и истории в работах Фоменко(по крайней мере для
>древней Руси) базируется на двух бесспорных научных фактах ,
>одном логическом предположении и одной гипотезе, а именно:
>- карты из Британской энциклопедии
>– результаты Новгородских раскопок
>– практическая невозможность существования таинственных
>татаро-монголов,пришедших на Русь с территорий, отстоящих на
>многие тысячи километров,завоевавших Русь и затем
>таинственно исчезнувших, не оставив после себя никаких
>следов.
>– все «древние» русские летописи были написаны в эпоху
>Романовых,
> первоисточники уничтожены, так что эти летописи ничего
>общего с реальной историей не имеют.
.
Любому, кто ПРОЧИТАЛ хоть что-то по НХ ясно, НХ базируется совершенно на другом. Для неразобравшихся есть хороший тест:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/ … e=threaded (если верен новый адрес)
.
Веревкин 
.
3. "нужно обойтись без черт"
.
  > Пора подводить черту
> Автор: Lsgsofware адрес почты:
>lsgsoftware@yandex.ru
>
> За работами А.Т. Фоменко и его группы по новой
>хронологии и реконструкции истории я слежу уже много лет с
>момента появления первых публикаций (еще с советских времен)
>и долгое время был сторонником и поклонником его идей. Но в
>последнее время эти работы явно идут в неизвестном
>направлении.
Дорогой товарищ!
.
То что Вы наблюдали - это называется "рост и развитие новой научной математической дисциплины". А такой процесс невозможно постичь только извне (так же как алгебру или логику), необходимо погружаться вглубь и таким образом постигать логику этой науки. Без своего собственного экспириенса Вы просто неспособны проверить - насколько адекватно усвоили то, что прочли. То же, что Вы написали,- выглядит настолько путано, что с трудом верится в то, что Вы варитесь в теме много лет. Сужу по себе - подобные возражения у меня возникали через месяц-другой по прочтению первой книги Фоменко ("Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии, 1990 года) - все поля этой книги у меня исписаны подобными же наивными замечаниями. Но прошло года два и я стал понимать - что к чему. И Вам желаю успехов!

Д/ф "Как уходили кумиры - Виктор ЦОЙ"

lirik
.   
"Простое объяснение хроносдвигов"
.
Очень рекомендую к прочтению - "Наука и жизнь" №12, 2005.
Статья М. ВЕРБА, докт. геол.-минералог. наук — Сколько лет было Ною?
В Библии сказано: "Ною было 500 лет, и родил Ной Сима, Хама и Иафета". Эта информация сильно расходится с нашими представлениями о продолжительности жизни человека вообще и репродуктивном периоде в частности. Применив современные знания о системах счисления древних народов, можно сделать достовернее даты многих библейских сведений и уточнить иные цифры, содержащиеся в книге Ветхого Завета.
.
Речь идет о том, что канонические переводы Библии на греческий язык (Септуагинта и др.) изначально содержали ошибку - греческие переводчики не всегда могли отличить употребление позиционной или непозиционной системы счисления в переводимых шумерских текстах, в результате чего и появились ветхозаветные долгожители, прожившие по нескольку сотен лет. Соответственно, установление правильной системы счисления сокращает библейскую хронологию в десятки и сотни раз.
.
Веревкин 
.   
1. "Простота бывает хуже воровства."
.
>Очень рекомендую к прочтению -
> wwwnkj.ru/archive/2005/12/ "Наука и жизнь" №12,
>2005
Спасибо за ссылку, но пока не открывается.
.
Открылась, предлагая какой-то вздор:
.
ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ
Автор: Доктор философии (в области физики) К. ЗЛОСЧАСТЬЕВ, Кафедра гравитации и теории поля, Институт Ядерных Исследований, Национальный Автономный Университет Мексики.
Наука на марше | Наука. Дальний поиск
.
НОБЕЛЕВСКИЕ ПРЕМИИ 2005 ГОДА. "ЯЗВЕННАЯ" БАКТЕРИЯ
Автор: Кандидат химических наук О. БЕЛОКОНЕВА.
Ваше свободное время | Люди науки
.
Нужного текста найти не могу.
.
Однако глупость заявки автора видна заранее:
.
>Статья М. ВЕРБА, докт. геол.-минералог. наук — Сколько
>лет было Ною?
>В Библии сказано: "Ною было 500 лет, и родил Ной Сима,
>Хама и Иафета". Эта информация сильно расходится с нашими
>представлениями о продолжительности жизни человека вообще и
>репродуктивном периоде в частности.
.
Надо смотреть не на отдельных персонажей, а на весь список целиком - он весьма причудлив.
.
>Применив современные
>знания о системах счисления древних народов, можно сделать
>достовернее даты многих библейских сведений и уточнить иные
>цифры, содержащиеся в книге Ветхого Завета.
.
Но сами знания об этих системах - продукт Скалигера-младшего. Опять традики бреют зеркало.
.
>Речь идет о том, что канонические переводы Библии на
>греческий язык (Септуагинта и др.) изначально содержали
>ошибку - греческие переводчики не всегда могли отличить
>употребление позиционной или непозиционной системы счисления
>в переводимых шумерских текстах,
.
Причём тут шумерские тексты? О них стало известно после завершения Библейских книг, включая мормонские.
.
>в результате чего и
>появились ветхозаветные долгожители, прожившие по нескольку
>сотен лет. Соответственно, установление правильной системы
>счисления сокращает библейскую хронологию в десятки и сотни
>раз.
.
Задача поставлена отчасти верно (не считая глупой идеи датировать мифологических персонажей), но метод малопригоден.
.
lirik
. 
2. "RE: Простота бывает хуже воровства."
.
>Нужного текста найти не могу.
В электронном виде пока нет, я читал в журнале.
.
>Однако глупость заявки автора видна заранее:
.
Не спешите, заранее ничего не видно. Собственно, авторский текст только курсивом, остальное - моя отсебятина.
.
>Надо смотреть не на отдельных персонажей, а на весь список
>целиком - он весьма причудлив.
.
Автор рассматривает список целиком. По разным редакциям Библии.
.
>Но сами знания об этих системах - продукт
>Скалигера-младшего. Опять традики бреют зеркало.
.
Но сами-то различные системы существовали в прошлом? Одновременно? Ну и вот...
.
>Причём тут шумерские тексты? О них стало известно после
>завершения Библейских книг, включая мормонские.
.
Автор полагает, что греки переводили шумерские и ассирийские тексты.
.
Веревкин 
.   
3. "RE: Простота бывает хуже воровства."
.
  >>Нужного текста найти не могу.
>В электронном виде пока нет, я читал в журнале.
Схожу в читалку, хотя не уверен, что наш университет выписывает его. Посмотрим.
.
>>Однако глупость заявки автора видна заранее:
>Не спешите, заранее ничего не видно. Собственно, авторский
>текст только курсивом, остальное - моя отсебятина.
.
Опять же посмотрим.
.
>>Надо смотреть не на отдельных персонажей, а на весь список
>>целиком - он весьма причудлив.
>Автор рассматривает список целиком. По разным редакциям
>Библии.
.
У меня есть "Русский Хронограф" с той же информацией, когда-нибудь сравним.
.
>>Но сами знания об этих системах - продукт
>>Скалигера-младшего. Опять традики бреют зеркало.
>Но сами-то различные системы существовали в прошлом?
>Одновременно? Ну и вот...
.
В каком прошлом? Один из вопросов.
.
>>Причём тут шумерские тексты? О них стало известно после
>>завершения Библейских книг, включая мормонские.
>Автор полагает, что греки переводили шумерские и ассирийские
>тексты.
.
Вот это я и называю глупостью. Всякий учёный должен уметь отличать факты от суждений, тем более - от домыслов. А этот - в фундамент конструкции заталкивает традисторическую труху и опилки. Собирается вселять жильцов...
.
Веревкин 
.   
4. "цитирую дурость"
.
  "Длина судна (Ноя - А.В.) составляла применрно 120 метров, ширина 20 метров, высота борта - 12 метров. ... Крупные суда в те времена строить умели, о чём можно судить по археологическим раскопкам в Индии, обнаружившим, в частности, остатки верфи, в которой вполне разместился бы и ковчег Ноя." (стр. 58)
Автор утверждает, что в допотопной индии умели строить корабли высотой с 5-этажный дом, Что близко к размерам современной атомной подводной лодки. Этот конечно же глупость, не учитывающая свойства материалов. Такой корабль из дерева рассыпется под своей тяжестью.
.
И это не мифические ошибки в переводе, как предполагает автор. Он, получается, считает, что были какие-то "хроники Ноя" испорченные греками - такую дикость проповедуют только самые замшелые мракобесы:
.
"Итак, нет сомнений, что двоякое толкование чисел свидетельствует о затруднениях, с которыми встретились переводчики древних шумерских манускриптов. ..." (стр. 59)
.
Автор сначала сочиняет "шумерские манускрипты", а затем несомненно доказывает трудности их перевода. Типичная поповщина:
.
"С этих же позиций можно заново прочесть и другие числительные, упоминаемые в книге Бытия ... Для этого, разумеется, следует обратиться к первоисточнику, который конечно же не содержит ни неточностей, ни преувеличений, ни мистики." (стр. 64)
.
Кстати, довольно странную он терминологию использует "Современный текст (Библии)" противопоставляя её Септуагинте. Но ведь и "современных" текстов - множество! Автор об этом не подозревает. Его суждения о происхождении русского перевода Библии - смехотворна. Он не подозревает и о церковно-славянском тексте.
.
Далее разбирать все домыслы и догадки - нет времени, да и желания. Это есть продукт невежества и традисторического внушения. В итоге автор не может предложить внятного исправления библейских чисел. Чего стоит его "реконструкция":
.
"Значит и читать число следовало бы как 41 - это больше соответствует возрасту мужчины, у которого рождается первенец." (стр. 64)
.
Отсюда можно сделать вывод, этот доктор Верба либо монах, либо кастрат. Он не знает, что в 41 год у мужчины должны рождаться первые внуки, а не первые дети!
.
Резюме: в помойку!
Markab
.
"Датировка гороскопа внука Желтого Императора."
.
  Полный вариант сообщения(с картинками), можно посмотреть по адресу:
wwwachird.narod.ru/horos_vzi.html
Историки убеждают, что легендарный гороскоп внука Желтого Императора имеет отношение к очень древним временам, от которых до нас практически не дошло никакой информации. Cсылку на оригинальный источник и описание гороскопов предоставил М.Л.Городецкий. (Zhentao Xu, David W. Pankenier, Ya. Jiang, "East Asian Archeoastronomy". Глава 9.2 East Asian Records of Planetary Gathering.)
.
ВС ~25th century
"The Hong fan zhuan says: 'Calendrical records began with Emperor Zhuan Xu's Superior Epoch of Grand Commencement in the year yanmeng shetige, in the month bizou, on the new Moon day jisi <6>, the Beginning of Spring, when the seven luminaries gathered at the fifth du of Yingshi .'"
ch. 27.
.
ВС 1953
"In the time of Yu the five planets piled up like strung pearls and shone like linked jade annuluses."
ch. 30; ; ch. 7.
.
Оба гороскопа имеют сходство: в первом случае, все семь планет собираются в начале весны в 13-ой стоянке Луны, а во втором, собираются 5 планет. Возможно, что описание одного и того же гороскопа, но выполненное в разные моменты времени.
Поскольку протяженность стоянки составляет примерно 13 градусов, то все семь объектов должны быть сгруппированы в этой области. Однако, возможность наблюдения подобного гороскопа вызывает большое сомнение, даже в том случае, если Солнце и планеты поместить по разные стороны углового интервала в 13 градусов. Для возможности наблюдения планет гороскопа требуется большее угловое расстояние, поскольку наблюдение Марса и Сатурна в такой элонгации от Солнца представляется сомнительным. Возможно два варианта конфигурации планет.
.
Вариант-1. В 13-ю стоянку, под альфу Пегаса помещаются планеты, тогда Солнце должно располагаться в 14-ой - 15-ой стоянках.
Вариант-2. В 13-ю стоянку помещается Солнце, тогда планеты располагаются в 12-ой и 11-ой стоянках, что соответствует созвездиям Водолея и Козерога.
.
В виду быстроты движения Луны, семи планетный гороскоп имеет точность порядка 1-2 дней, поэтому для его поиска можно определить дополнительное условие из фразы “в начале весны”, хотя такая формулировка несколько расплывчата. Астрономическая весна наступает в момент пересечения Солнцем небесного экватора, когда его склонение δMax = 0, то есть мы получили это оценку для склонения сверху. В момент зимнего солнцестояния, склонение Солнца составляет -23 градуса. Грубо предполагая, равную продолжительность сезонов, можно получить оценку снизу для склонения, определив склонение Солнца в момент солнцестояние +1.5 месяца. δMin=-16 градусов. Получаем допустимый интервал склонений от <-16; 0>.
.
Существует четыре античных варианта датировки семи планетного гороскопа внука Желтого Императора: 25 февраля 2807г. до н.э., 14 февраля и 16 марта 2190г. до н.э., 5 марта 1953г. до н.э. Именно последнюю дату и признают скалигеровские хронологи.
.
Авторы решения приводят следующие комментарии: (http://www.skyhound.com/chinese_con.html)
.
It took more than 2000 years, but Kevin Pang of JPL and John Bangert of the US Naval Observatory discovererd the long sought solution to the mystery of the ancient Chinese calendar. The search began in the 13th century BC when Chinese astronomers started looking for the fabled moment when the sun, moon, and five planets all lined up in the sky at dawn. A conjunction of all the known heavenly-wanderers would form the perfect basis for the beginning of the calendar--the start of all celestial cycles.
.
The key to solving the mystery was contained in a passage written by Hong Fan Zhuan in the 1st century BC.
"The Ancient Zhuanxu calendar (known to have begun around 2000 BC) began at dawn, in the beginning of the spring, when the sun, new moon, and five planets gathered in the constellation Yingshi (Pegasus).
.
A search of all conjunctions near this time yielded only one match: March 5, 1953 BC.
.
Такая датировка достаточно точно описывает гороскоп при первом варианте трактовки конфигурации светил: планеты находятся в 13-ой лунной стоянке, а Солнце – под Мирахом, в 15-ой лунной стоянке(Куй). Ближайшей к Солнцу планетой является Венера, которая удалена от него на 25 градусов, что соответствует расстоянию в две лунные стоянки. Понятно, что наблюдать все семь светил в пределах одной стоянки проблематично. Протяженность этого гороскопа, которая определяется расстоянием от Солнца до Юпитера чуть более 40 градусов, что превосходит три лунные стоянки. Склонение Солнца 5 марта 1953 года до н.э. составляет -12 градусов, что очень хорошо соответствует искомому варианту.
.
В решении 14 февраля 2190г. до н.э. светила так же разбросаны в пределах двух лунных стоянок. Солнце находится в 14-ой стоянке(Дун-Би) под Сиррахом и Алгенибом, Меркурий и Юпитер в 13-ой стоянке, а Венера, Марс и Сатурн - в 12-ой лунной стоянке(Цзя-Ву) под Садалмелеком. Протяженность гороскопа составляет порядка трех лунных стоянок. В этот день значение склонения Солнца составляло -19 градусов, которое не попадает в допустимый диапазон.
.
В решении 16 марта 2190г. до н.э. конфигурация разбросана в пределах 60 градусов, что составляет более 4-х стоянок. Солнце находится в 16-ой стоянке(Лоу) под Хамалем Меркурий и Марс в 14-ой стоянке под Алгенибом и Сиррахом, Венера и Юпитер в 13-ой, а Сатурн - в 12-ой лунной стоянке. Склонение Солнца 16 марта 2190г. до н.э. составляет -9 градусов и попадает в заданный диапазон, однако явным недостатком этого решения является очень большая угловая протяженность гороскопа.
.
В решении 25 февраля 2807 года до н.э. Солнце имеет склонение -17 градусов и находится между 14-ой и 15-ой лунными стоянками, Меркурий, Сатурн и Юпитер в 13-ой, а Венера с Марсом – в 12-ой. Такое склонение не попадает в допустимый интервал, хотя находится к нему достаточно близко.
.
Однако существует гораздо более разумный вариант датировки этого гороскопа: 18 марта -185 года. Солнце с Луной находятся в 15-ой стоянке, а планеты расположены между 13-ой и 14-ой стоянках. Угловая протяженность гороскопа превосходит 3.5 лунные стоянки. В этот день, склонение Солнца составляло -2 градуса, что соответствует искомому интервалу склонений.
.
Рассмотрим второй вариант интерпретации гороскопа, когда в 13-ую стоянку помещается Солнце, а планеты расположатся соответственно в 12-ой и 11-ой стоянках (Сюй) под звездами Албали – Садалсууд. Но это есть точная интерпретация, предложенная Н.А.Морозовым.
.
"В царствование внука Желтого императора, весной, в первый день первого месяца все пять планет сошлись под группой звезд альфа-бета Пегаса, т.е. в Водолее и отчасти в Козероге".
.
К сожалению, вариант решения предложенный Н.А. Морозовым 01-09 февраля 1345 года не является удачным, поскольку Сатурн не может наблюдаться из-за близости к Солнцу, а Венера не находится в группе вместе с остальными планетами, то есть, одновременно все пять планет наблюдать нельзя.
.
В ходе поиска на временном интервале <-500;1700> был найден единственный вариант решения семи планетного гороскопа – 14 февраля 1108 года. Солнце с Луной находятся в 13-ой лунной стоянке, Юпитер, Венера и Меркурий – в 12-ой, а Марс и Сатурн – в 11-ой стоянке. Угловая протяженность гороскопа составляет менее 40 градусов, что соответствует трем лунным стоянкам.
.
В последующие дни, наблюдался пяти планетный гороскоп вплоть до ~1-3 марта, когда Меркурий исчез в лучах Солнца. Особенно эффектным было соединение Меркурия, Венеры и Юпитера, которое произошло 19 февраля.
.
Описанные конфигурации планет могли наблюдаться в широтах <0;35>. Последний вариант решения полностью удовлетворяет описанию искомого гороскопа.
.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1) Для каждой интерпретации расположения планет, существует единственное решение семи планетного гороскопа внука Желтого Императора на временном интервале <-500;1700>.
2) Даты решений: 18 марта -185 года и 14 февраля 1108 года.
3) Решение 1108 года очень хорошо накладывается на диаграмму гороскопов, представленную Г.В.Носовским и А.Т. Фоменко “Древние зодиаки Египта и Европы”.
.
Веревкин 
. 
1. "а какова историография вопроса?"
.
  Откуда взялся этот гороскоп, из какого источника. По контексту, его придумали не Городецкий и не Zhentao Xu, David W. Pankenier, Ya. Jiang - но кто? И когда?
.
Markab
.   
2. "Происхождение гороскопа"
.
  >Откуда взялся этот гороскоп, из какого источника. По контексту, его придумали не Городецкий и >не Zhentao Xu, David W. Pankenier, Ya. Jiang - но кто? И когда?
Носовский с Фоменко ссылаются только на Морозова, а Городецкий берет ссылку из обзорной книжки:
East Asian Archaeoastronomy: Historical Records of Astronomical Observations of China, Japan and Korea, by Zhentao Xu, David W. Pankenier, Yaotiao Jiang. Newark, NJ, Gordon and Breach Publishers/IPD, 2000. 430p., illus. (part in color), bibliog., index. (Earth Space Institute Book Series, v. 5). ISBN 90-5699-302-X. $115.00. LC Call no.: GN799.A8X8 2000. p.
.
Найти ссылку на первоисточник мне не удалось, хотя в плане поиска мои возможности не велики.
.
Anatoly
.   
"Православная церковь наиболее близка к первоначальному"
.
  Я не знаю, изменилась ли точка зрения А.Т.Фоменко и Ко по этому вопросу
в более поздних их публикациях, но в тех книгах, которые я читал, на мой
взгляд высказывается неверная мысль.
А.Т.Фоменко и Ко утверждают, что русская православная церковь наиболее
близка к тому первоначальному культу, который сформировался в Византии
(aka Царь-Град, aka Иерусалим etc) в X-XI веках. На чём же основано это
утверждение? В западной Европе в X-XIII жил и процветал вакхический
культ, который привёл к довольно-таки неприятным последствиям (из-за
развившихся торговых путей стали распространяться венерические
заболевания), поэтому с оргиями боролись, и к XV веку побороли
окончательно. Хотя бороться вроде бы начал уже Гильденбрандт, а это
середина XI века. Странно. А в восточной христианской церкви с самого
начала себя блюли и блуда всякого не допускали.
.
А теперь посмотрим на нашу РПЦ. Масленица, Иван Купала - это
христианские праздники? Нет. Масленица - праздник культа солнца. Иван
Купала - праздник летнего солнцестояния на тему урожая. Они имеют явные
"языческие" корни. Да и строгостью эти праздники не отличаются. В
изначальной своей форме тоже оргии. Есть ли основания полагать, что
оргии на востоке прекратились раньше, чем на западе? Да и нет Масленицы
с её блинами и калядой на западе.
.
Отмечу, что у традиционных жителей крайнего севера (чукчи, эскимосы и
т.д.) оргий нет, а брачные союзы устойчивы. При этом это вряд ли вызвано
влиянием современной цивилизации, потому что как жили чукчи 300 лет тому
назад, так и сейчас живут.
.
А вот у индейцев Америки (климат там заметно теплее) практиковался
"первобытный коммунизм" (сейчас от них мало что осталось), и семей не
было. Между племенами заключались договорённости, что все женщины
племени №1 - жёны всех мужчин племени №2. Американских индейцев можно
брать за образец, т.к. из всех туземцев у них было наиболее развитое
общество.
.
Возможно, из-за более мягкого климата, вакхический культ продержался в
западной Европе немного дольше, поэтому про него успели гораздо больше
записать. Да и к Византии ближе - грамотных изначально было больше.
Потом к тому же культура "древних" греков и "древних" римлян стала очень
популярна и высоко ценилась (в т.ч. в финансовом смылсле), так что
найденные артефакты не уничтожались, а отпралсялись в личную коллекцию
какого-нибудь любителя древностей.
.
Мне представляется следующая последовательность событий:
.
На ранних этапах развития общества, когда нет ещё государств, люди живут
племенами, формируется культ предков и природы. Синтоизм в Японии -
пример такой религии, сохранившейся до наших дней, с уклоном в культ
предков.
.
Со временем стали формироваться государства со всё возрастающей
централизацией. Эти изменения сопровождались и изменениями в религии.
Создавался общий для всех пантеон, главные священники каждого бога
сидели в стоилце (в идеале) и поддерживали центральную светскую власть.
Но многобожие всё равно внутренне разделяет общество. Люди из разных
областей особо почитали какого-то одного бога, возникали борьба за
паству между священнослужителями разных богов, т.е. борьба за доход.
Постепенно стала создаваться иерархии среди богов в пантеоне (кто чей
сын, отец, брать, мать). То есть появился самый старший, самый главный
"бог" (Зевс, Перун).
.
Логическим завершением централизации и унификации стало создание религии
ОДНОГО бога. Хотя с оговорками: бог един, но всё-таки его трое, да ещё
есть бог-сын, который тоже вроде бог. Плюс апостолы, святые, пророки и
т.д. Это остатки пантеона.
.
Когда народ со своей традиционной религией на той или иной степени
развития входил в централизованную византийскую империю, новая
единобожная религия накладывалась на местную.
.
В достоверно описанную эпоху аналогичные процессы происходили в
латинской и центральной Америке. И вудуизм, и растафарианство в
карибском бассейне, и довольно оригинальный католицизм в Аргентине и
Бразилии. Здесь везде местное население перемешивалось с колонизаторами
и рабами из Африки, перемешивались и их религии. При этом надо учитывать
и контекст. Религия вуду явно "заточена" под феодальное по сути, даже
рабовладельческое общество. Растафари создавалось как основа для
противостояния (духовного и идеологического в первую очередь) чёрного
населения (индейцы там переумирали ещё очень давно) и белых плантаторов.
.
Тоже самое происходило и по всей Европе в средние века.
.
Так всё же, на чём основано утверждение в книгах НХ, что РПЦ
наиболее близка к древней Византийской церкви.
Rishelie
.
"по мотивам НХ "
.
  Сравним античные Грецию и Италию. Оба государства находятся на полуостровах в Средиземном море, в северной его части, в обоих очень похожие климатические условия. Оба государства историки относят к древнему миру, только их расцвет отделяется сдвигом примерно в 1000 лет (Ахиллес и Цезарь). У них очень близкие скульптура и архитектура, а языки имеют общее персидское происхождение. В том и другом государстве в античные времена было стремление к естественным наукам - геометрии, физике. Заметим, что в обоих же не была развита алгебра, пришедшая позже от арабов. В Греции и в Италии очень похожи одежды мирного населения и экипировка воинов. Обе страны стремились создать и создали огромные империи, охватывавшие весь тогдашний цивилизованный мир (напомним, что по нашей реконструкции Китая и Индии как древних и развитых государств тогда еще не было). Наконец, с точностью до имен богов, совпадают их языческие верования (историки в данной ситуации ловко выкручиваются, уверяя на с в том, что римляне, якобы, унаследовали греческих богов).
И последнее: Афины без огласовок - ФН=ТН, т.к. ф-т часто переходят друг в друга, с другой стороны, Италия-Рим - это ТЛРМ, что близко к ТМ=ТН, т.к. м-н также часто переходят друг в друга. Кроме того(!) греческая Фита (она же русская Ф) в письменном варианте могла быть легко спутана с греческой Ро (русской Р), если текст переводит носитель латинского языка (ведь в нем нет Фиты, зато есть Р, что ему ближе при прочтении), таким образом, могло произойти преобразвание Афины=ФН=РН=РМ=Рим. Более того, заметим, что Греция=GRC=CRS при известных переходах Г-К (G-C) и Ц-С (C-S), в то же время CRS=Корсика, остров на западе от Италии. Налицо явная путаница с географическими названиями, приведшая с перестановке полуостровов-островов Средиземного моря. Конечно, эти языковые параллели не могут служить доказательством, но они прекрасно иллюстрируют замеченные нами параллелизмы между Грецией и Италией.
.
Вывод: совершенно очевидно, что Греция и Италия - одно и то же государство, а потому современные картографы явно вводят нас в заблуждение, изображая два разных полуострова в Средиземном море.
.
Ad cognitandum et agendum homo natus est
.
Бесонид
Участник с 8-3-06
47 постов, Рейтинг участника 22-03-06, 10:41 PM (Москва)
     
"Стилистика, терминология, сверка, сопоставление"
.
  Я не очень большой специалист в области НХ, хотя отчасти пытаюсь им стать, посему хочу задать вопрос сведущим: имеют ли значение в НХ указанные в наименовании темы понятия? Если да, то какое? Если нет, то какие методы (помимо математических) преобладают?
.
Markab 
.   
"Летописные сверхновые и длина хронологической шкалы"
.
  ЛЕТОПИСНЫЕ СВЕРХНОВЫЕ И ДЛИНА ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ ШКАЛЫ.
Уважаемые коллеги! Представляю Вашему вниманию статью посвященную проблемам датировки исторических сверхновых и сопутствующих хронологических проблем.
Полную версию статьи, содержащую рисунки, полные ссылки и представленную в более удобном формате Вы можете найти по адресу:
wwwachird.narod.ru/snr.html
Содержание
Античные сверхновые
О сверхновой 1408 года
Датировка возраста остатков по модели Седова
Датировка возраста остатков по замедлению пульсаров
Какие вспышки могли быть наблюдаемы в античности?
Заключение
Литература
.
В работе В.С.Имшенника <1> производится попытка датировки остатков семи галактических сверхновых двумя независимыми способами: с помощью оценки возраста туманности, образовавшейся после вспышки сверхновой по адиабатической теории Седова и с помощью оценки возрастов радиопульсаров. Для этой цели автор отбирает семь вспышек сверхновых: SN837, SN1006, SN1054, SN1181, SN1408, SN1572, SN1604. Первое, что удивляет в этом списке, это отсутствие древних сверхновых, относящихся к античным временам. Согласно скалигеровской хронологии, астрономия была хорошо развита уже в Древнем Вавилоне, во времена Фалеса Милетского, Гиппарха, Птолемея. Описания первых лунных затмений канона Альмагеста, с указанием времени наблюдения и фаз затмений относится к -8 веку, что говорит о высоком уровне наблюдательной астрономии. Известно, что мощность излучения сверхновых во время максимума сравнима с суммарной мощностью излучения всех звезд галактики <2>. Поэтому, если галактическая сверхновая не находится с Солнцем по разные стороны от ядра галактики, она будет легко наблюдаться на земном небе, превратившись на некоторое время в одну из самых ярких звезд. Более того, описание наблюдений говорят о том, что некоторые сверхновые были настолько ярки, что в момент максимума блеска могли наблюдаться в дневное время. Согласно оценкам советского астрофизика И.С.Шкловского, в нашей галактике вспышка сверхновой происходит раз в 300-400 лет <3>. Поэтому логично было бы предположить, что за 2 тысячелетия до вспышки SN837 мы должны были бы наблюдать 5-7 сверхновых.
.
АНТИЧНЫЕ СВЕРХНОВЫЕ
.
Рассмотрим ряд античных наблюдений, которые могли бы быть вспышками сверхновых. Поиск и идентификация античных сверхновых представляет очень большой интерес. В том случае, если нам удастся найти несколько летописных вспышек, наблюдавшихся в глубокой античности, это будет хорошим подтверждением длинной хронологической шкалы. При анализе древних летописей мы сталкиваемся с несколькими задачами, которые следует обсудить подробнее.
.
Поиск сверхновой.
Древние наблюдатели не знали что такое сверхновая звезда, они описывали ее как "звезду-гостью", а под это определение часто попадали яркие кометы и новые звезды. Каждый раз, когда мы встречаемся с подобным описанием, существует проблема идентификации, вопрос к какому из объектов относится "звезда-гостья". Проще всего определить комету, которая, обладает собственным движением относительно звезд и, обычно, имеет хвост. Сложнее обстоит с отделением новых звезд от сверхновых, здесь приходится ориентироваться на описание продолжительности наблюдения звезды и ее блеска. Продолжительность наблюдения медленных новых не превышает 3-6 месяцев, в то время как согласно документальным описаниям, сверхновые наблюдались после вспышки от 1 года до 3 лет <4>. Блеск трех ярких галактических сверхновых превышал -3.5m, что соответствует расстоянию до объекта ~1000 световых лет при отсутствии поглощения. Сверхновые, находящиеся на периферии Галактики должны в отсутствии поглощения иметь блеск порядка нулевой звездной величины. То есть, яркий блеск и продолжительность вспышки позволяют выделить наблюдавшийся объект в качестве кандидата в сверхновые.
.
Достоверность наблюдения.
Вспышка сверхновой явление уникальное, поэтому она должна быть отмечена в летописях тех стран, где сверхновая могла наблюдаться. Достоверность вспышки сверхновой можно определить количеством источников, в которых она была описана. Например, сверхновая 1054 года, породившая крабовидную туманность описана в китайских, японских хрониках и вероятно изображена на наскальных рисунках в Америке. Однако, все вспышки подозреваемых сверхновых, которые можно было бы отнести к античности и которые будут рассмотрены в дальнейшем, встречаются только в китайских хрониках. Известно, что в древнем Египте первые астрономические наблюдения относятся к 4-5 тысячелетию до нашей эры, в древнем Вавилоне, астрономия как наука началась в 3 тысячелетии до нашей эры, а к середине 1 тысячелетия до н.э. была хорошо развита. Поэтому полное отсутствие упоминания о вспышках в арабских источниках факт непонятный и очень удивительный.
.
Временной интервал поиска.
Как правило, локализация звезды-гостьи в китайских хрониках указана с точностью до астеризма, что составляет от 15 до 20 градусов.
.
Рис.1 В приведенном примере точность указания положения звезды соответствует половине созвездия Скорпиона.
.
Поскольку вероятность появления сверхновой вне плоскости галактического экватора мала, в качестве интервала поиска достаточно рассмотреть галактические широты <-15;15> градусов. (Эти значения широт следуют из распределения широт известных остатков сверхновых). На долготе созвездий Стрельца и Скорпиона необходимо рассмотреть больший широтный интервал, поскольку там находится ядро галактики. В основном, остатки сверхновых группируются вдоль вдоль галактического экватора, при точности описания местоположения до астеризма, получаем ~20 возможных локализаций. Не сложно оценить, что при вероятности вспышки 1 раз в 350 лет, за последние 4 тысячи лет в нашей галактике должно наблюдаться порядка ~11-12 сверхновых. Вероятность попадания 11 сверхновых в одну из 20 площадок составляет порядка 50%. Если допустить, что мы можем определить возраст остатка с точностью до одного тысячелетия, то вероятность отождествления уменьшается в 2 раза, но остается значительной. Следовательно, при гипотетической ошибке в хронике, которая утверждает, что "в астреризме А появилась звезда-гостья в год Б" велика вероятность ошибочного отождествления при точности датировки остатка в 1000 лет, составляет 25%. Мы постараемся рассмотреть все возможные описания вспышек сверхновых, хотя самые древние наблюдения, которые имеют очень не точные описания рассматривать не будем. Волне достаточно исследовать двух тысячелетний временной диапазон с -10 по +10 века, когда астрономия была развита во многих странах востока и Азии.
.
Список кандидатов.
Для составления предполагаемого списка сверхновых были использованы классические каноны И.С.Шкловского <3>, <4>, Ю.П.Псковского <5>, обзорные работы <6> и <7>. За два тысячелетия в качестве наиболее вероятных кандидатов рассматриваются звезды-гостьи: 185, 369, 386, 393 и 827 года. Источником информации по первым четырем кандидатам являются только китайские летописи.
.
Звезда 185 года появилась в астеризме Нанмен, была видима как минимум 8 месяцев и сменила несколько цветов. Именно последний признак является самым сильным аргументом в пользу варианта появления сверхновой. Астеризм Нанмен, соответствует окрестности звезд альфа и бета Центавра, но ряд авторов считает указанное местоположение ненадежным <6>. Дело в том, что область Наймен находится сравнительно не высоко над горизонтом даже для 20 градуса северной широты. Для столицы империи, расположенной на широте 35 градусов условия видимости еще хуже, поэтому возможность продолжительного наблюдения звезды-гостьи по близости Толимана и Агены представляется сомнительным. Рассматривается несколько вариантов местоположения звезды 185 года: области альфа и эпсилон, бета и эпсилон. Авторы работы <8> считают, что вспышка имела место в окрестности звезд альфа и кси Центавра, аргументируя предположение о том, что путаница возникла при более поздней коррекции текста. Изменение цвета звезды авторы объясняют атмосферными явлениями из-за близости к горизонту.
Если все же отождествить местоположение "звезды-гостьи" рядом с Толиманом и Хадаром, где проходит плоскость галактического экватора, то наиболее предпочтительными вариантами отождествления со звездой 185 года являются остатки G315.4-2.3 и G320.4-1.2(=MSH 15-52). Последний остаток связан с пульсаром PSR 1509-58 характеристический возраст которого составляет порядка 150 тысяч лет. Возраст самих остатков, оцененный по модели Седова, превосходит 10 тысяч лет, поэтому авторы <8> делают заключение, что в китайской хронике описана не сверхновая, комета.
.
Звезда 369 года была видима в течение 5 месяцев, однако ее местоположение известно очень плохо. Если звезда находилась вблизи галактического экватора, вполне возможно это была сверхновая, в противном случае – медленная новая. Поскольку точное местоположение звезды неизвестно, идентифицировать ее с каким либо остатком проблематично. В настоящее время не обнаружено подходящего по возрасту остатка сверхновой, который мог быть связан со звездой 369 года.
.
Звезда 386 года появилась вблизи группы звезд Нанду <6> (lam, mi, fi в созвездии Стрельца) и наблюдалась в течение ~3 месяцев. Описание положения звезды указано не очень точно – она могла находиться вблизи группы звезд Нанду (лежащей рядом с экватором), или на том же прямом восхождении, что и эта группа звезд. Учитывая, что lam, mi и fi расположены почти на одной прямой, получаем квадрат область поиска с размером 10 на 10 градусов.
Если все же предположить, что наблюдалась сверхновая, возможен единственный вариант отождествления с остатком G11.2-0.3 в центре которой находится 65 миллисекундный пульсар PSR J1811-1925. Правда этот остаток находится в нескольких градусах к северо-востоку от звезды mi, поэтому в случае такого отождествления следует предположить еще больший размер области поиска.
Из радионаблюдений на длинах волн 20 см и 6 см авторы <9> определили угловые скорости расширения туманности, которые составляют соответственно 0.057" +/-0.012"/ год и 0.040" +/- 0.013"/ год. Зная угловой размер туманности ~4.5' <13> и полагая разлет линейным, не сложно оценить нижнюю и верхнюю границы времени вспышки от 2000 до 5000 тысяч лет. При оценке по средним скоростям разлета, получим возраст ~2800 лет. Можно оценить возраст по модели свободного расширения R~tm, m=1 и адиабатической модели Седова, m=0.4. В этом случае, получим возраст от 1 до 3.5 тысяч лет, правда эти оценки будут менее точными, так как они не учитывают зависимость возраста от расстояния. Все полученные оценки достаточно не плохо соответствуют историческому возрасту в 1600 лет, отличаясь от него чуть более чем на тысячелетие. Однако, характеристический возраст пульсара, определенный по замедлению его вращения составляет порядка 24 тысяч лет, что в 15 раз(!) превышает ожидаемый возраст остатка. Даже если предположить начальный период вращения пульсара в половину современного, его возраст составит порядка 18 тысяч лет, поэтому чтобы уверенно связать пульсар с остатком нужно предположить, что начальный период мало отличался от современного и составлял порядка 62 мс.
.
Было бы очень полезно определить тип сверхновой. Теоретически, это возможно сделать с помощью анализа спектра остатка, т.к. состав оболочек сверхновых первого и второго типов кардинально отличается. Однако, такая диагностика возможна только для очень молодых остатков, у которых масса выброшенного газа много превышает массу собранного ударной волной межзвездного вещества.
Поэтому для остатков, находящихся на адиабатической стадии, или на стадии близких к ней, спектроскопическая диагностика не применима. Морси и Рейч (Morsi, Reich 1987) обосновали предположение о сверхновой II типа, которая была поддержана Грином (Green 1988). Исследования группы Рейнольдса (Reynolds 1994) с помощью данных ROSAT показали, что остаток относится к типу Ia. Более позднее изучение центральной части остатка Васишт (Vasisht 1996) вроде бы подтвердило результаты Морси и Рейча, однако, инструментальная разрешающая способность в 3' делает последнее заключение кране не надежным. Поэтому, в данном случае, надежно идентифицировать тип сверхновой по ее остатку нельзя.
Итак, местоположение остатка G11.2-0.3 соответствует описанию, но очень грубо, оценка датировки позволяет связать с звезду 386 года с остатком этим остатком, но в пределах большой погрешности. В данном случае, решающим аргументом будет продолжительность вспышки. Известно, что летописная звезда наблюдалась в течение всего лишь порядка трех месяцев. Для сверхновой такая продолжительность не подходит, известно, что сверхновые наблюдались и через год после вспышки. Известны продолжительные вспышки новых звезд, так новая Орла 1918 года была наблюдаема невооруженным глазом через год после вспышки. Если остаток относился к первому типу, то связать его связать ее со звездой 386 года невозможно в принципе, поскольку блеск сверхновой I типа с расстояния 5 кпс в максимуме должен быть порядка -6m. Через 3-4 месяца ее блеск уменьшится на 3-5 звездных величин, но она будет по-прежнему видима как одна из самых ярких звезд на небе. Сверхновые II типа более слабые в максимуме, однако, на таком расстоянии ее блеск будет порядка ~0m. Поскольку, кривые блеска сверхновых II типа значительно более пологи, чем первого типа, характерное ослабление блеска хотя бы на четыре звездные величины наступит через 6-7 месяцев.
Судя по описанию, в 386 году наблюдалась вспышка новой звезды. Связь с остатком G11.2-0.3 случайна, хотя он находится по близости от указанной в летописи области и примерно подходит по возрасту. Реальный возраст этого остатка составляет порядка 3-4 тысяч лет, и при такой датировке газокинетический и характеристический возрасты отличаются в несколько раз, что наблюдается для большинства остатков, например, для SN 1181.
.
Звезда 393 года была видима в течение 8 месяцев в астеризме Уэй, лежащем вблизи галактического экватора. Кларк и Стифенсон рассмотрели семь возможных остатков сверхновых, которые находятся в астеризме Уэй, выделив в качестве возможных кандидатур G348.5+0.1 и G348.7+0.3, однако оба этих остатка удалены на 10.5 кпс и имеют неподходящий возраст. В работе <10> было предложено отождествить звезду 393 года с остатком RX J1713.7–3946, который был обнаружен Пфефферманом и Аченбахом (Pfeffermann & Aschenbah) в 1996. Они определили расстояние до остатка в 1.1 кпс, что позволило с помощью модели Седова оценить возраст остатка в 2100 лет. Учитывая, что остаток находится в астеризме Уэй, и имеет подходящий возраст, отождествление авторов звезды 393 года с остатком RX J1713.7–3946 выглядит вполне логичным. Однако, в более поздних работах показано, что оценка расстояния до остатка была значительно занижена <11>. Исследования показали, что остаток окружен молекулярным облаком с концентрацией порядка 1000 частиц в см3, которое взаимодействует с расширяющимся остатком сверхновой. Было определено расстояние до облака, которое оказалось равным порядка 6 кпс, откуда следует оценка возраста остатка от 19 до 41 тысячи лет. Вычисленный возраст остатка RX J1713.7–3946 исключат возможность его связи со звездой-гостьей 393 года.
.
Звезда 827 года. Авторы <6> сообщают:
Две звезды-гостьи были обнаружены в 837 году вскоре после кометы Галлея, видимой в том же году. Различные авторы рассматривали записи об одной из этих звезд как свидетельства о сверхновой, которую они связывали с остатком G189.1+3.1 (IC443). И хотя первая из этих звезд была достаточно близка к галактическому экватору, врем ее видимости (22 дня) было очень коротким. Более того, звезда исчезла тогда, когда она была в 7 часах к востоку от Солнца, потому нельзя считать, что на ее видимость повлияли сумерки. Таким образом, вариант сверхновой можно отбросить; она, скорее всего, была быстрой новой. Вторая звезда, видимая в течение 75 дней на больших галактических широтах, также скорее всего, была простой новой.
.
Малая продолжительность видимости обоих звезд говорит о том, что это были новые звезды, причем, первая звезда должна быть классифицирована как быстрая новая, а вторая - как медленная. Удаленность второй звезды от галактического экватора практически исключает ее принадлежность к сверхновым. Остается единственная исследовать возможность связи происхождения остатка G189.1+3.1(IC443) со звездой 837 года.
В центре туманности IC443 находится компактный источник рентгеновского излучения, который объясняется наличием нейтронной звезды, которую мы не регистрируем как пульсар. Изучение формы ударных волн и местоположения рентгеновского источника показало что нейтронная звезда движется через IC443 со значительной скоростью, которую она приобрела во время взрыва. Сравнение скорости нейтронной звезды с геометрическим центром туманности показывает, что возраст этого остатка составляет порядка 30 тысяч лет <15>.
В.С.Имшенник <1> датирует возраст остатка по оценочной модели Седова существенно моложе – 1170 лет. Для проверки этого результата мы воспользовались данными работы <12>, где приведены оценки энергии вспышки Е51=0.27, концентрации частиц на границе фронта ударной волны n~840 см-3 и базой данных остатков сверхновых <13>, откуда были взяты угловые размеры остатка f=45' и расстояние до него r=0.7-1.5 кпс. При использовании модели Седова с большим числом параметров <14> получен возраста остатка ~100-200 тысяч лет (в зависимости от расстояния). Такая оценка находится в удовлетворительном согласовании с результатом работы <15>, однако возможность связи остатка G189.1+3.1 со звездой 837 года полностью исключается.
.
Проведенный поиск сверхновых на временном интервале <-10;10> веков показал, что до 2 века нашей эры не наблюдалось никакого объекта, который можно было бы идентифицировать со сверхновой звездой. Для каждого из пяти наблюдавшихся кандидатов в сверхновые со 2 по 10 век невозможно подобрать подходящий по возрасту остаток с точностью хотя бы до тысячелетия, который можно было бы связать со сверхновой, вспыхнувшей в античности. В то же время, с датировкой средневековых сверхновых подобных проблем не возникает. Сверхновых звезд в период с -10 по 10 век нашей эры не наблюдалось.
.
О СВЕРХНОВОЙ 1408 ГОДА
.
В.С.Имшенник связывает летописную вспышку 1408 года с остатком G69.0+2.7, радиотуманностью СTB 80 и пульсаром PSR 1951+32. Но эта точка зрения не является общепринятой <16>, <17>. Не сложно оценить возраст пульсара, зная его период вращения P = 0.039531 и скорость замедления вращения P'=5.8448E-15. Полученный возраст превышает 100 тысяч лет, однако нужно помнить, что это оценка сверху. Близкое значение возраста дает расчет по модели Седова, поэтому совпадение обоих оценок повышает надежность датировки.
Сложно понять для чего В.С.Имшеннику требуется отождествить этот остаток со сверхновой 1408 года, но он выдает такой пассаж.
"Однако рентгеновские наблюдения в конце концов показали <6>, что в остатке СН1408 года имеется компактный источник рентгеновского излучения, по всей вероятности, в виде очень молодой вращающейся нейтронной звезды, проявляющейся в радиодиапазоне как известный радиопульсар PSR 1951+32."
Заметим, что компактные источники рентгеновского излучения имеются во многих остатках: например, в остатке сверхновой в Парусах, с оценочным возрастом 6-10 тысяч лет, или в остатке G 343.1-2.3 с возрастом порядка 15-20 тысяч лет. Оба остатка молодые. Вообще, апелляция к "молодости нейтронной" бессмысленна, поскольку по температуре поверхности нельзя отличить нейтронную звезду с возрастом порядка ~1000 лет от возраста в 100 тысяч лет, так как за это время нейтронная звезда не успевает заметно остыть <18>. Вычисление рентгеновского спектра задача еще более сложная. Авторы <12> моделировали рентгеновский и гамма спектр остатка G69.0+2.7 в предположении его различного возраста. Один набор параметров соответствовал классической дате по Седову, другой – отождествлению со сверхновой 1408 года. В обоих случаях, моделируемый спектр излучения плохо соответствовал наблюдаемому, хотя на других остатках было достигнуто хорошее совпадение спектров. Скорее всего, неудача авторов обусловлена неверными вводными параметрами, которые они заложили в модель в обоих случаях. Поэтому "датировка" В.С.Имшенника основанная на "анализе" рентгеновского излучения лишена смысла. В случае подобного отождествления появляется новая проблема <12>:
In this case, the radio shell-like extended nebula with a diameter of 30' can not be related to the CTB 80 at all.
которая требует подробного объяснения и решения. Если же отказаться от сомнительного метода датировки, к которому прибегает автор <1>, то никакой проблемы нет. Радио туманность CTB 80 генетически связана с остатком G69.0+2.7 и имеет возраст порядка 50-100 тысяч лет.
.
ДАТИРОВКА ВОЗРАСТОВ ОСТАТКОВ ПО МОДЕЛИ СЕДОВА.
.
В работе <1>, В.С.Имшенник утверждает, что используя модель Седова он получил совпадение с вычисленного возраста с хронологическим с точностью до 100 лет для 5 из 7 остатков, а для рассогласование датировок для оставшихся двух остатков "устраняется при ближайшем рассмотрении". Поскольку "хронологический" возраст самых старых остатков составляет порядка в тысячелетия, автор декларируется точность в используемых им методов датировки порядка 10%. Проверим столь смелое заявление.
.
О точности входных параметров.
Понятно, что точность результата определения возраста остатка будет определяться точностью входных параметров. В данном случае, входными параметрами являются скорость расширения остатка, его угловые размеры и расстояние до нас. Предоставим слово автору <1>, стр.3.
Перейдем к краткому обсуждению представленных в таблице параметров. Прежде всего ясно, что точность наблюденных параметров не велика. Расстояния до остатков D определяются очень сложно; их значения являются предметом дискуссий и в настоящее время. Мы приводим значения D, точно следуя указанным источникам. Угловые размеры остатков fi так же неточны, так как границы остатков размыты и их форма заметно отличается от сферической.
Если точность наблюдаемых параметров не велика, а сам метод является оценочным, откуда получается точность оценки возраста остатка в 10%?
.
О точности определения расстояний.
Остается только продемонстрировать точность определения расстояний. Расстояние до остатка RX J1713.7–3946 сначала было оценено в 1 кпс <10>, а затем пересмотрено в сторону увеличения до 6 кпс <11>. Расстояние до остатка MSH15-52 оценивается от 4.2 до 5.9 кпс <12>, а удаленность упомянутого выше остатка G189.1+3.1 составляет от 0.7 до 1.5 кпс <13> и т.д. В последнем случае, расстояние определено с точностью до 2 раз, следовательно, оценка возраста остатка будет иметь точность не лучше чем в 2 раза.
.
Определение расстояний до остатков и туманностей представляет собой большую проблему. Наиболее надежным методом определения расстояний является параллактический метод, однако, он не применим даже в оптическом диапазоне для объектов удаленных на расстояние более 1 кпс.
Расстояние до не звездных объектов определяется с помощью кинематического метода суть которого состоит в следующем. По эффекту Доплера измеряется лучевая скорость в линиях водорода(обычно используют водород), которая приписывается круговому движению объекта относительно галактического ядра <19>-<21>. Расстояние до объекта оценивается по калибровочной кривой V(R) пример которой можно посмотреть в работе <21>, рис.1.
.
Рис.2 Калибровочная зависимость скорости объекта V от расстояния от ядра R. Скорости ~200 км/c соответствуют расстояния от 5 до 15 парсек.
.
Авторы <21> утверждают, что лучшая точность с которой по этой кривой можно определить расстояние до звездного объекта, составляет не менее 25%. На сколько точно оцениваются расстояния в непосредственной окрестности Солнца можно посмотреть в работе <20>, рис.№3 стр.5 при погрешности определения скорости объекта всего в 10 км/c. Разброс оценок расстояний до удаления от Солнца в 4 кпс достигает 3 раз.
.
Рис.3 Вычисленные расстояния до не звездных объектов с помощью кинематического метода при погрешности определения скорости равной 10 км/c.
.
Еще менее точным методом определения расстояния является метод, основанный на поглощении излучения в линиях переходов, когда исследуется глубина провала в профиле линии излучения. Для его использования необходимо иметь оценку для поглощения межзвездной среды на луче зрения. Этот метод менее точен чем кинематический метод, но именно с помощью него было определено расстояние до Кассиопеи А <3>.
.
Не лучше обстоят дела и с точностью определения скорости расширения остатков. Для получения точного результата необходимо обладать хорошим пространственным разрешением измерительного прибора. Даже для хорошо изученной Крабовидной туманности разные авторы приводят скорости расширения, которые отличаются почти в 2 раза. И.С.Шкловский оценивает значение скорости 1100 км/c <3>, в работе <12> скорость расширения оценивается в 2000 км/c (возможно с помощью подгонки под "исторический возраст"), В.С.Имшенник приводит значение скорости в 1500 км/c. Поэтому, при использовании в модели Седова столь не надежно определенных входных данных получить соответствие с "историческим" возрастом можно либо случайно, если ошибки компенсируются, либо, подгоняя исходные параметры под исторический возраст используя наиболее подходящие оценки параметров.
.
О точности модели Седова.
Проводя оценки, В.С.Имшенник использует упрощенную модель Седова, полагая тем самым, что энергия взрыва сверхновых и плотность окружающей межзвездной среды для всех остатков примерно одинаковы. В принципе, для большинства остатков, плотность межзвездной среды можно предположить одинаковой, хотя в ряде случаев, остаток сверхновой может граничить или находится в облаке межзвездного газа, как например, в случае с остатком G189.1+3.1. Энергию взрыва можно считать одинаковой только для сверхновых типа Ia, поскольку коллапс белых карликов происходит одинаково. Возможно именно поэтому В.С.Имшенник получил хорошее соответствие расчетной и "исторической" даты для остатков сверхновых 1006 и 1572 года. Вычисленная оценка возраста для крабовидной туманности отличается от "исторического" возраста в 2 раза, а для сверхновой Кеплера отличие достигает 4.5 раз. Казалось бы, автор должен был обратить внимание на параметры остатков сверхновой Тихо Браге и Кеплера, которые он приводит в таблице 1.
.
Оба остатка имеют примерно одинаковое удаление, исторический возраст совпадает с точностью менее 10%, однако размер остатков отличается в 2.5 раза. Поскольку В.С.Имшенник не сомневается в точности исторической даты и правильности отождествления остатка сверхновой Кеплера, следовало бы предположить, что энергия вспышки была значительно меньшей и/или ударная волна распространяется внутри плотного облака. Однако, простое приближение, которое использует автор, этого не учитывает. В следующей строке таблицы автор вычисляет датировку сверхновой Кеплера по относительной скорости замедления расширения остатка, который дает результат близкий к исторической дате, однако это уже другой метод определения возраста остатка.
.
Подведем итоги точности датировки, которую можно получить по модели Седова на примере семи вспышек отобранных В.С. Имшенником. Остатки, относимые автором к сверхновым 827 и 1408 года датируются по модели Седова возрастом в десятки тысяч лет. Вероятнее всего, в указанные года наблюдались вспышки новых звезд и модель Седова здесь не при чем. Датировка сверхновых 1054 и 1604 года так же дает значительное отличие от исторических дат. Соответствие датировок получаемых на сверхновых 1006, 1181 и 1572 года хорошее, хотя вполне возможно, что для лучшего совпадения скорости расширения и размеры остатков были подобраны в пределах погрешности так, чтобы получался наилучший результат.
.
Модель Седова может быть использована для грубой датировки возраста остатка. С помощью нее можно примерный возраст остатка, что является важным вопросом. Из нее можно определить, что возраст "петли" Лебедя (G74.0-8.5) составляет порядка 20 тысяч лет, возраст остатка в Парусах, порядка 6-10 тысяч лет, Крабовидная туманность имеет возраст порядка тысячелетия, а возраст остатка сверхновой Тихо Браге (G120.1+1.4) ~500 лет. Погрешность датировки линейно зависит от точности исходных данных, поэтому даже в самом хорошем случае, претендовать на точность датировки менее в 25-30% мы не можем.
.
ДАТИРОВКА ВОЗРАСТОВ ОСТАТКОВ ПО ЗАМЕДЛЕНИЮ ПУЛЬСАРОВ.
.
Для оценки точности определения датировки по замедлению вращения пульсаров, возьмем остатки исторических сверхновых, в которых наблюдается эффект радиопульсара. В дипольном приближении возраст пульсара оценивается: t = P2-P02/2PP'.
Период Р и скорость замедления вращения P' можно измерить с очень высокой точностью <26>, однако, начальный период вращения P0 определить невозможно в принципе, поэтому точно датировать возраст пульсара невозможно. Можно сделать только оценку сверху, которая покажет предельно возможный возраст пульсара.
.
Вспышка...Остаток...Пульсар......Период....Замедление...Возраст
1054......M1(Краб)..PSR0534+21...0.033084..4.2276E-13....1240
1181.....G130.7+3.1.PSR0205+65...0.065686..1.9393E-13....5370
1408.....G69.0+2.7..PSR1951+32...0.039531..5.8448E-15..107230
.
Для пульсара в Тельце, возраст получился относительно близким к историческому, но уже возраст пульсара Кассиопеи оценивается в 5370 лет, то есть отличие с "историческим" возрастом достигает 5 раз. Возраст пульсара PSR 1951+32 превышает 100 тысяч лет, следовательно, либо ошибочно его отождествление с SN1408, тогда этот пульсар нужно исключить из списка, либо пульсар "родился" с таким периодом, но тогда не корректен сам метод датировки.
Манипуляции с методами датировки, к которым прибегает В.С.Имшенник, весьма показательны. Четыре остатка он датирует по модели Седова, остаток Крабовидной туманности – по замедлению вращения пульсара, остаток SN1408 по интенсивности рентгеновского излучения, остаток сверхновой Кеплера по замедлению расширения оболочки. Правила игры каждый раз меняются: из методов оценки возраста остатка выбирается тот, который обеспечивает лучшее соответствие с необходимой автору "исторической" датой, а оценка погрешности не приводится ни для одного метода датировки и ни для одного остатка. Все это не мешает ему смело заключить, что возраст пяти из семи остатков соответствует "историческому" возрасту в пределах 100 лет. Это подлог результата. Заявленная точность не обеспечивается.
.
КАКИЕ ВСПЫШКИ МОГЛИ БЫТЬ НАБЛЮДАЕМЫ В АНТИЧНОСТИ?
.
Теперь рассмотрим обратную задачу. Если ранее мы искали упоминание сверхновой в летописи, а затем искали остаток и пытались его связать со сверхновой, то теперь попробуем решить обратную задачу. Выпишем известные остатки, оценочный возраст которых не превышает 2000 лет <22>:
.
№..Остаток.....Созвездие...Расс, кпс....Возраст
1...G29.7-0.3...Орел.........9-21.............700
2...G292.0+1.8..Центавр......4-7............1500
3...G332.4-0.4..Корма.......~3.3.............200
4...G111.7-2.1..Кассиопея...~3.5...........400
5...G266.2-1.2..Скорпион....~0.3...........800
6...J2226+6012..Цефей.......~10...........1000
.
Теоретически, не видимость первой сверхновой могла быть вызвана поглощением в межзвездной среде, хотя нужно еще обосновать, что поглощение могло быть значительным (~5-6m). Вторая и третья сверхновые должны наблюдаться как звезды нулевой величины даже если заложить 2m на поглощение и предположить, что обе сверхновые принадлежали ко второму типу. Если в пределах погрешности определения остатка, увеличить возраст каждой из звезд на 1000 (2000 лет), они должны были быть описаны просвещенными астрономами Вавилона и Китая. Но летописного упоминания об этих сверхновых нет.
Остаток, связанный с радио туманностью Кассиопея А очень молод, хотя вспышки в это время никто не наблюдал. Возможно, что эта сверхновая была описана в корейских летописях <23>, возможно, ее наблюдал Флемстид, правда тогда нужно предположить значительную ошибку в измерении координат. Общепризнанным является мнение, что это сверхновая не наблюдалась, хотя созвездие Кассиопеи относится к около полярным. Не наблюдаемость сверхновой И.С.Шкловский <3> объясняет наличием пылевых облаков и полной переработкой излучения сверхновой в ИК диапазоне. Однако, значительного поглощения межзвездной среды в направлении остатка не обнаружено.
Сверхновая, соответсвующая остатку G266.2-1.2 находится на столь близком расстоянии от нас <24>, что могла наблюдаться в дневное время, даже если она принадлежала ко II типу. Следует отметить, что расстояние до этого объекта было определено с высокой точностью с помощью параллакического метода, поэтому была получена надежная точность датировки возраста остатка.
К этому списку можно добавить молодой, недавно обнаруженный остаток, в созвездии Цефея <25>, которое можно наблюдать в любое время года. Его возраст оценивается в тысячелетие, удаление составляет порядка 10 кпс, а поглощение в этом направлении не значительно.
Приведенный список не наблюдавшихся в древности сверхновых полным не является. С помощью спутника ROSAT за последние годы было обнаружено много новых остатков и мы вправе рассчитывать на дальнейшие успехи в этой области.
.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
1) Проведенный анализ показывает, что расчеты, выполненные по модели Седова не обеспечивают точность определения возрастов остатков, которая необходима для исторической хронологии. Результат вычислений линейно зависит от точности входных данных, которые определяются с погрешностью от десятков до сотен процентов. Лучшая точность, которую можно получить по модели Седова не может превышать точность определения расстояния до объекта, которая согласно калибровочной кривой определяется не лучше 30 процентов. Методы датировки связанные замедлением вращения пульсара и на основе анализа спектра излучения нейтронной звезды являются оценочными методами и обладают еще меньшей точностью. Заявленная В.С.Имшенником точность оценки возраста остатков до 100 лет(=10%) не выполняется, поэтому результаты изложенные в <1> следует считать недостоверными.
.
2) Поиск исторических сверхновых в древних летописях ранее 10 века обнаружил несколько кандидатов, однако ни в одном из указанных в описании мест не удалось найти подходящий по возрасту остаток. С другой стороны, представлено пять остатков сверхновых, имеющих возраст моложе 2-3 тысяч лет, но ни одна из этих вспышек не была упомянута в летописях. Эти два факта трудно объяснимы в рамках скалигеровской модели хронологии, однако, они очень просто объясняются с позиции Новой Хронологии: серьезных астрономических наблюдений ранее первой исторической сверхновой 1006 года не было. Полагая погрешность оценки возраста в 300 лет (остатки типа Ia мы оцениваем с лучшей точностью), получаем время вспышки 8-14 век. Предполагая, что предшествующая ей сверхновая вспыхнула за 3-4 до этого времени, получаем примерное время появления первых астрономических наблюдений 4-12 века. Полученная оценка с помощью сверхновых очень хорошо совпадает с полученной ранее датировкой составления звездного каталога Альмагест в 6-13 веках <26>.
.
ЛИТЕРАТУРА
.
1) В.С.Имшенник Вспышки сверхновых и историческая хронология // УФН, т.170, №5, 2000.
2) И.С.Шкловский Разум, Жизнь, Вселенная.
3) И.С.Шкловский Звезды, их рождение, жизнь и смерть.
4) И.С.Шкловский Сверхновые звезды и связанные с ними проблемы, Москва, 1976.
5) Ю.П. Псковский Новые и сверхновые звезды.
6) Д.А. Грин, Р.Ф. Стивенсон Исторические сверхновые.
7) К.Lundmark Suspected New Star Recorded in Old Chronicles and Among Recent Meridian Observations, 1921.
8) Y.-N. Chin and Y.-L. Huang Nature 371, 398, 1994.
9) C. Tam, M. Roberts The Expansion of G11.2-0.3, a Radio Composite Supernova Remant.
10) Z.-R.Wang, Q.-U.Qu, Y.Chen Is RX J1713.7 –3946 remant of the AD 393 guest star? // Astronomy and Astrophysics 318, L59-61, 1997.
11) Y.Uchiyama, T.Takahashi, F.A.Aharonian Flat spectrum X-ray emission from the direction of Molecular Cloud associated with SNR RX J1713.7-3946 PASI.
12) D.F. Torres, G.E. Romero, T. M. Dame, J.A. Combi, and Y.M. Butt Supernova remnants and gamma-ray sources.
13) Интерактивная база данных остатков сверхновых.
База Чандры.
14) Я.Б. Зельдович, Ю.П. Райзер Физика ударных волн и высокотемпературных гидродинамических явлений.
15) High School Students Discover Neutron Star Using Chandra and VLA Data.
16) R. Stephenson, K. Kevin The new star of AD 1408 - A spurious supernova? // Royal Astronomical Society, Quarterly Journal (ISSN 0035-8738), vol. 27, Dec. 1986.
17) S.R.Kulcarni and ect… A fast pulsar in radio nebula CTB80 // Nature 331, 50 - 53 (07 January 1988).
18) С.Б.Попов и М.Е.Прохоров Астрофизика одиночных нейтронных звезд:радиотихие нейтронные звезды и магнитары.
19) Y. Sofue, V. Rubin Rotation Curves of Spiral Galaxies // astro-ph/0010594 v2 4 Nov 2000.
20) A. Busfield, C Purcell, M.Hoare, S. Lumsden, T. Moore, R.Oudmaijer Resolving the Kinematic Distance Ambiguity of Southern Massive Young Stellar Object Candidates // astro-ph/0511712 v1 25 Nov 2005.
21) D. Russeil The Spiral Structure of Our Galaxy.
22) Supernova remnants observed with the Chandra X-ray Observatory.
23) S.-I. Chu Supernovae from Ancient Korean Observational Records, 1968.
24)H.Tsunemi, E.Miyata, B.Aschenbach, J.Hiraga, D.Akutsu Overabundance of Calcium in the young SNR RX J0852-4622: evidence of over-production of 44Ti.
25) P.Morris, S.Stolovy, S.Wachter, A.Noriega-Crespo, T.Pannuti, D.Hoard Tentative Discovery of a New Supernova Remnant in Cepheus: Unveiling an Elusive Shell in the Spitzer Galactic First Look Survey.
26) В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко // Астрономический анализ хронологии. Альмагест. Зодиаки.
27) Интерактивная база данных пульсаров.

Как уходили Кумиры - Муслим Магомаев (2009)

Как уходили Кумиры. Арутюн АКОПЯН (2006)
АнТюр 
.   
"Хронотрон и НХ ФиН. Хронологические категории"
.
<<>Исторические процессы и история деяний, принцип
неопределенности Гейзенберга и ловушки Постмодерна
<<>Постановка задачи
На рубеже 20 и 21 веков в России ярко проявились две новые концепции изучения прошлого Человечества. Одна из них сформирована при построении глобальной исторической модели «Новая Хронология А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского» (НХ ФиН) <3>. Другая - группой исследователей (С.И. Валянский, Д.В. Калюжный, А.М. Жабинский), объединенных в Проект «Хронотрон» (Хронотрон) <2>. Общим в этих концепциях является их альтернативный характер по отношению к Традиционной Истории (ТИ). Однако, имеются и признаки идеологического противостояния концепций. Представляется целесообразным выявить его причины. Для этого необходимо рассмотреть некоторые вопросы методологии изучения прошлого Человечества и хронологические составляющие НХ ФиН и Хронотрона.
.
<<>Принцип неопределенности Гейзенберга
Формально НХ ФиН и Хронотрон изучают один и тот же объект: «Реальное прошлое Человечества и его отображение в Традиционной истории». Но это не вполне корректное заключение. НХ ФиН изучает историю деяний в прошлом Человечества, Хронотрон – протекавшие в ней процессы (развитие искусств, литературы, науки и др.). Первое следует из хронологических методов разработанных А.Т. Фоменко. Область их применения - датирование деяний (событий) в прошлом Человечества и выявление их дубликатов в ТИ. Этими методами не представляется возможным напрямую изучать исторические процессы. Процессы могут изучаться в рамках НХ ФиН только через характеризующие их события. Хронотрон же прямо заявляет, что объектом его изучения являются исторические процессы. Методы изучения процессов не позволяют получать прямую информацию о деяниях, так как последние в них деперсонифицированы. Фактически НХ ФиН и Хронотрон изучают разными методами разные проявления одного и того же объекта и строят две разные его модели. А разные проявления одного и того же объекта, отраженные в двух разных моделях, и есть суть два разных объекта.
По нашему мнению, сфера интересов НХ ФиН и Хронотрона попадает, как и все сферы человеческой деятельности, основанные на научном подходе (физика, биология, геология, история, ...), под действие принципа неопределенности Гейзенберга. Действие этого принципа в геологии относительно подробно описано в публикации <5>. Там же обозначено его проявление в истории. В общем виде формулировка принципа неопределенности, применительно к задачам, решаемым НХ ФиН и Хронотроном выглядит так. Объект «Реальное прошлое Человечества и его отображение в Традиционной истории» может изучаться двумя классами инструментариев. Один из них, «настроен» на изучение структурных характеристик объекта, другой – на изучение протекавших в нем процессов (энергетических характеристик объекта). По результатам применения первого инструментария можно построить структурную модель объекта «История деяний и алгоритм ее трансформации в составляющие ТИ» с любой заданной точностью. Но на основе его применения невозможно построить с любой заданной точностью модель «Исторические процессы и алгоритмы их трансформации в составляющие ТИ». По результатам применения второго инструментария можно построить «энергетическую» модель объекта «Исторические процессы и алгоритмы их трансформации в составляющие ТИ» с любой заданной точностью. Но на основе его применения невозможно построить с любой заданной точностью модель «История деяний и алгоритм ее трансформации в составляющие ТИ». Построение одной непротиворечивой модели объекта «Реальное прошлое …» на основе результатов применения обоих инструментариев невозможно.
То есть модели, построенные Хронотроном, в соответствии с нашим пониманием принципа неопределенности Гейзенберга не будут полностью соответствовать глобальной модели прошлого Человечества НХ ФиН ни при каких условиях. Эти модели можно максимально приблизить к модели НХ ФиН за счет принятия при их построении хронологических основ последней. Но противоречия останутся. Если же попытаться включить модели Хронотрона или другие модели, созданные сходным инструментарием, в глобальную модель НХ ФиН, то она потеряет свое главное качество – непротиворечивость. Таким образом, принцип неопределенности Гейзенберга является основой существования объективных противоречий между НХ ФиН и Хронотроном. Необходимо четко сформулировать и одно заключение, прямо следующее из принципа неопределенности Гейзенберга. Характеристики одной составляющей объекта «Реальное прошлое …», выявленные соответствующим инструментарием, не могут автоматически относиться и к его другой составляющей. Другими словами наличие двух разных инструментариев исследований приводит и к появлению двух разных объектов, которые будут иметь разные характеристики.
На основе вышесказанного можно сделать следующий вывод. Фактически НХ ФиН и Хронотрон изучают разными методами два разных объекта – историю деяний и исторические процессы, и строят две разные модели. Это приводит к существованию объективных противоречий, обусловленных неполным соответствием друг другу моделей «История деяний …» и «Исторические процессы ….». Но при корректном выполнении научных исследований эти объективные противоречия не могут являться источником идеологического противостояния НХ ФиН и Хронотрона.
.
<<>Методологическая база Хронотрона
Методологическая база НХ ФиН детально описана в монографиях. Здесь мы ее рассматривать не будем. Главная составляющая методологической базы Хронотрона основана на принципах структурно-генетического подхода к изучению процессов. Ниже приведено описание этих принципов применительно к изучению исторических процессов.
.
Генетический аспект. Качественные характеристики исторических процессов определяются всем комплексом гуманитарно-природных характеристик Среды, в которой они протекают. Возникновение новых характеристик процессов есть следствие всех характеристик Среды, существовавших со времени ее зарождения и всех характеристик протекавших в ней процессов. В свою очередь новые характеристики процессов качественно меняют характеристики Среды, прежде всего, те, которые значимо влияют на скорость развития процессов и изменения их качественных характеристик. В свою очередь смена качественных характеристик Среды …. Эти причинно-следственные связи качественных характеристик Среды и качественных характеристик протекающих в ней процессов определяют базовые свойства Среды и процессов. Качественные характеристики Среды меняются логически, без повторов и наложений, разрывов и потери звеньев. Действует схема: характеристики Среды в момент ее зарождения, начало протекания процессов, качественные изменения характеристик Среды в результате протекающих в ней процессов, изменение качественных характеристик процессов и так далее. То же самое относится и к процессам. Качественные характеристики процессов меняются логически, без повторов и наложений, разрывов и потери звеньев.
.
Структурный аспект. Можно выделить минимальное число факторов (законов и правил), которые определяют порядок изменения качественных характеристик исторических процессов и Среды. На их основе можно выделить отдельные типы процессов и Сред. Для выделенных типов процессов можно определить характер их взаимоотношения с выделенными типами Сред. Для каждого типа Сред можно выделить минимальное число характерных для него типов процессов. Для каждого типа процессов и Сред можно выделить минимальное число их идентификационных признаков. Во всем их многообразии можно выделить отдельные надтипы (исторические Эпохи) и подтипы (этапы процессов). Для каждой Эпохи и каждого этапа процесса можно определить минимальное число характерных для них идентификационных признаков. Последние для Эпох будут включать и характерные для них типы процессов и их этапов. Каждый тип исторического процесса будет характерен для определенных Эпох.
.
Технологический аспект. Выявив в характеристиках Среды минимальное число характерных признаков, можно отнести ее к конкретной исторической Эпохе. Выявив в характеристиках исторического процесса минимальное число характерных признаков, можно отнести его к конкретному типу и его конкретному этапу. Можно выделить минимальное число типов процессов, которые обеспечивают переход Системы из одной Эпохи в другую.
.
На принципах структурно-генетического подхода к изучению процессов построены методы структурно-генетического анализа. Область его применения имеет ограничения. Изучаемые на его основе процессы не должны содержать катастрофы – некие разовые события, разрывающие существенную часть множественных генетических связей между результатами какого-либо процесса. При этом, для анализа результатов процесса до катастрофы вполне применим структурно-генетический анализ. Для анализа результатов процесса после катастрофы он тоже применим.
Но для анализа результатов всего процесса, содержащего катастрофу, применение структурно-генетического анализа некорректно.
На сегодня известны две глобальные модели исторических процессов, построенные на основе применения классического структурно-генетического анализа. Одна из них - теория развития производственных сил и классовой борьбы К. Маркса. К. Маркс выделил в пошлом и настоящем (на время его жизни) Человечества минимальное число эпох – общественно-политических формаций, и минимальное число процессов, обеспечивающий переход Системы (взаимоотношения производительных сил и производственных отношений) из одной формации в другую, а также сформулировал условия, при которых это происходит. Другая глобальная модель выделяет в прошлом и настоящем Человечества эпохи, обозначенные терминами «Традиция», «Модерн» и «Постмодерн». Особенностью этой модели является то, что этими же терминами обозначаются и все комплексы процессов и идей, характерные для этих эпох. То есть Постмодерн, как комплекс идей и процессов, существовал и в эпоху Традиция, но не являлся для нее специфичным. Во время наступающей эпохи Постмодерн специфичными становятся процессы и идеи Постмодерна. Но вместе с ними благополучно существуют идеи и процессы, являвшиеся специфичными для эпох Традиция и Модерн.
Основные результаты Хронотрона – модели частных исторических процессов и алгоритмы их трансформации в составляющие ТИ, получены на основе применения структурно-генетического анализа. В последнее время Хронотрон активно осваивает и синергетический подход к изучению исторических процессов. Но это направление развития Хронотрона пока ограничивается неразвитостью разработанных на основе синергетики практических методик анализа процессов, прежде всего, методик выявления в них катастроф (результатов внешнего воздействия на Систему) и точек бифуркации (результатов развития самой Системы). Но для решения Хронотроном такой грандиозной задачи, как составление непротиворечивого синергетического описания всех полученных им результатов, никаких методических ограничений нет. Для успешного применения синергетических концепций к изучению социальных и природных объектов существует всего одно мировоззренческое ограничение – стиль мышления Исследователя должен быть постмодерновым. Но это ограничение к Хронотрону не относится. Хронотрон твердо стоит на позициях Постмодерна, о чем свидетельствует спокойное отношение к тем фантастическим неопределенностям процесса познания, которые ему уже открылись. К последним относится прежде всего высочайшая неопределенность его частных моделей «Исторические процессы».
.
<<>Ловушки Постмодерна
Наше понимание Постмодерна изложено в публикации <5>. В ней же упомянуто такое явление как ловушки Постмодерна. Ловушки существовали всегда. Классические ловушки Традиции – догматические религии, Модерна – вульгарный материализм. Исследователь, попавший в ловушку Традиции, начинает изучать религиозные концепции, думая, что он изучает Мир. Исследователь, попавший в ловушку Модерна, не видит разницы между принятой в науке физической моделью Мира и самим Миром и искренне считает, что Мир не имеет составляющих, которые не могут быть описаны физическими законами. Примерно так же устроены и ловушки Постмодерна. В ловушку Постмодерна, которую мы назвали ловушкой глобальной и фатальной неопределенности, Хронотрон не попал. Ведь для того, чтобы в ней находиться, надо было признать, что все достижения Хронотрона в области изучения прошлого Человечества – один из снов глобальной и фатальной неопределенности. А вот в другую ловушку Постмодерна, пока безымянную, Хронотрон попал и находится в ней. Нам сложно описать то, что происходит с Исследователем, попавшим в эту ловушку. Но примерно (примерно!) происходит следующее. Ловушка как бы растворяет объект исследования (это явление можно обозначить термином «ре-детерминизация объекта») попавшего в нее Исследователя, и он остается один на один с результатами своих исследований, вернее, с высочайшей их неопределенностью. Эту неопределенность Исследователь автоматически переносит на ближайшие, находящиеся в поле его зрения объекты. Так, высочайшую неопределенность частных моделей «Исторические процессы» Хронотрон автоматически перенес на вполне определенные модели ТИ и НХ ФиН.
Проекция обозначенной ловушки на синергетику дает нечеткое понимание такой ее категории как фрактальность. Часть объекта характеризует весь объект, но только тот объект, частью которого является. Изученные Хронотроном процессы характеризуют все исторические процессы, но не характеризуют объект «История деяний». Капля воды характеризует реки и океаны, но не характеризует их геологическую «работу». Проекция ловушки на научный метод познания Мира, являющийся одной из главных глобальных идей Модерна, дает нонсенс. В научном методе строго определено как переносить свойство части на весь объект и как переносить свойство одного объекта на другой. Переносить свойства части одного объекта на другой объект «по умолчанию» недопустимо. Проекция ловушки на житейский уровень дает подмену одного объекта другим объектом.
С укреплением позиций Постмодерна и ростом числа Исследователей, воспринявших его концепции, будет расти и число обитателей ловушки. Будет крепнуть и тенденция отнесения выявленных ими неопределенностей на другие объекты, для которых неопределенность нехарактерна. Будут крепнуть и тенденции отнесения неопределенностей частных исторических моделей к моделям ТИ и НХ ФиН. Поэтому необходимо дать этой ловушке название. Одним из первых в нее попал В.Т. Поляковский <4>. Его именем и назовем эту ловушка. Ловушка Постмодерна имени Поляковского. Ее символ «Многовариантная история». Ее лозунг «ТИ и НХ ФиН неверны, потому, что детерминированы». Отличительным признаком попавшего в нее Исследователя является активное неприятие им детерминизма и определенности во всех их проявлениях. Это неприятие будет присутствовать во всех его логических построениях. Он не будет определять границы объекта своего исследования, четко отделяя его от смежных объектов (например, Хронотрон не «различает» два разных объекта исследований - историю деяний и исторические процессы). При обосновании своих концепций он не будет различать философские, научные и чисто технические конструкции (все будет «навалено» в одну кучу). Он не будет четко формулировать методику своих исследований. Он откажется от такой категории Модерна как «научный факт». Между тем, в Постмодерне суть научного факта не меняется. Принципиально меняется только отношение к моделям, построенным на основе научных фактов. В Модерне они считались проявлением Истины. В Постмодерне модель всего лишь одно из функциональных описаний объекта. Исследователь, находящийся в ловушке Поляковского, откажется и от такого понятия как «модель изучаемого объекта». Это понятие не будет иметь для него смысла. Ведь он не воспринимает то, что модель и изучаемый объект соотносятся определенным образом. А раз так, то модель для него превращается в абстрактную категорию, не имеющую практического смысла. Вот почему обитатели ловушки Поляковского говорят именно о многовариантной истории, а не о модели многовариантного отражения прошлого Человечества в наших знаниях.
Может ли Исследователь добровольно или по принуждению покинуть ловушку Поляковского? Нет. Ведь находясь в ней, Исследователь испытывает эйфорию от свободы, которую ранее отнимал у него детерминизм. Собственно говоря, именно за это – былое нахождение в рабстве у детерминизма, он его и ненавидит. Кто добровольно откажется от свободы и эйфории от обладания ей? А в случае попыток принудительного «освобождения» Исследователя из ловушки он будет бороться за свою свободу и за право получать эйфорию. Насильственно освободить Исследователя из ловушки Поляковского можно только путем разрушения его целостности. Но Исследователь с разрушенной целостностью уже не Исследователь.
Мы выявили первую причину идеологического противостояния НХ ФиН и Хронотрона. Хронотрон перенес одно из базовых свойств частных моделей «Исторические процессы» - высочайшую неопределенность, на вполне определенную модель НХ ФиН. При этом произошла странная метаморфоза, осознать смысл которой мы пока не можем. Определенность модели НХ ФиН чудесным образом превратилась в неопределенность ее соотношения с прошлым Человечества (по мнению Хронотрона, конечно). Зато смысл другой метаморфозы вполне очевиден. Частные модели Хронотрона, имеющие высочайшую неопределенность, превратились в незыблемый (вполне определенный) фундамент проекта 21 века – проекта построения многовариантной истории.
.
<<>Хронологические составляющие НХ ФиН и Хронотрона
Базовая хронологическая концепция
НХ ФиН: Хронология - самостоятельная естественнонаучная дисциплина, задачами которой являются датирование событий, произошедших в прошлом Человечества, и построение их последовательностей. Основой для построения моделей прошлого Человечества могут являться только результаты, полученные в рамках самостоятельной естественнонаучной дисциплины Хронология.
.
Хронотрон: Время - это параметр исторических процессов
не играющий определяющей роли. Определяющую роль играют направления развития процессов. (Смотри примечание 1).
.
Методы хронологических исследований
НХ ФиН: Точные естественнонаучные методы датирования.
Хронотрон: Методы стуктурно-генетического анализа.
.
Хронологическая шкала
НХ ФиН: Принятая хронологическая шкала построена на основе точных естественнонаучных методов датирования в полном соответствии с базовой хронологической концепцией.
Хронотрон: (Смотри примечание 2).
.
Хронологическая концепция структуры ТИ
НХ ФиН: ТИ сформирована «склейкой» четырех практически однотипных хроник. Одна из них соответствует реалиям второго тысячелетия нашей эры (примерно до 17 века). Она же является жесткой матрицей для формирования трех других хроник, которые сдвинуты относительно своего прототипа приблизительно на 333, 1053 и 1778 лет. Это глобальные хронологические сдвиги. В истории отдельных государств и регионов имеются и другие хронологические сдвиги.
Хронотрон: Детально проработаны только отдельные составляющие ТИ. Составляющая ТИ – история искусств, получена линейной комбинацией истории ее развития в период (примерно) 9-17 веков и сформированных на ее основе трех фантомов. Один из них является копией истории искусств периода 9-17 веков. Два других – ее зеркальным отображением.
.
Основной принцип (метод) формирования ТИ
НХ ФиН: Хронологический сдвиг.
Хронотрон: Хронологический челнок. (Смотри примечание 3 и 4).
.
Графическое отображение принципов формирования ТИ
НХ ФиН: Хронологическая карта.
Хронотрон: Синусоида Жабинского.
Примечания к нашей версии формулировок хронологических составляющих НХ ФиН и Хронотрона.
.
Примечание 1. Мы привели декларированную базовую хронологическую концепцию Хронотрона.
.
Примечание 2. По публикациям Хронотрона мы не поняли, каким образом получена принятая в его моделях Хронологическая шкала.
.
Примечание 3. В технике различают принцип и реализующее его техническое устройство или алгоритм. В случае с «хронологическим сдвигом» и «хронологическим челноком» мы не можем четко разделить принцип и реализующий его метод (алгоритм). Однако, необходимо понимать, что «хронологический сдвиг» и «хронологический челнок» можно рассматривать и как принципы формирования ТИ, и как реализующие их методы (алгоритмы).
.
Примечание 4. Термин «хронологический челнок» мы ввели для того, чтобы подчеркнуть принципиальное отличие обозначенного им явления от принципа (метода) «хронологический сдвиг», а также их одинаковый статус в процессе формирования отдельных составляющих ТИ. Каждый этап исторического процесса в прошлом Человечества генетически связан со всеми предшествующими и последующими этапами. Трансформация этапов реального процесса в составляющую ТИ методом хронологического сдвига разорвет эти генетические связи и создаст явления типа «катастрофы». Это нарушит принцип генетической преемственности. При трансформации этапов реального процесса в составляющую ТИ методом хронологического челнока при направлении его движения против вектора исторического времени происходит инверсия причин и следствий. Причины становятся следствиями, а следствия – причинами. Но генетические связи между этапами процесса при этом не разрываются. Принцип формирования отдельных составляющих ТИ «хронологический челнок» открыт А.М. Жабинским.
.
<<>Историческое время и хронологические концепции
Историческое время воспринимается людьми через исторические события. Без событий историческое время превращается в абстракцию, которую невозможно ни наблюдать непосредственно, ни формализовать, ни смоделировать. Такие абстракции как «линейное» или «циклическое» восприятие исторического времени не имеют практического смысла. Есть линейное и циклическое восприятие череды событий. Основой хронологической концепции НХ ФиН является представление о том, что историческое время имеет ту же природу, что и параметр «время», являющийся одной из главных категорий физической модели Мира. Поэтому к работе с историческим временем «допускаются» только естественнонаучные методы исследований.
При структурно-генетическом подходе к изучению прошлого Человечества, такое понятие как «историческое время» не имеет смысла. Имеются процессы и смена их качественных характеристик в отдельные исторические Эпохи. «Время входит в процесс, однако входит не как независимая переменная, а как параметр» <1>. Это относится и к геологии. То есть, все заключения Хронотрона о соотношении таких категорий как «историческое время» и «исторические процессы» являются вполне корректными. Нужно быть очень внимательным, чтобы увидеть, что философские построения Хронотрона не имеют к выполненным и выполняемым им исследованиям ни малейшего отношения. В его философских построениях рассматривается Система, не имеющая ни внутреннего, ни внешнего наблюдателя. Эта Система не имеет никакого практического смысла. Роль абстрактной категории «историческое время» в Системе, не имеющей практического смыла, может быть любой. Все это игра ума и не более того. А точнее, это один из снов, который видят обитатели ловушки Поляковского. Если же мы введем в эту Систему внутреннего наблюдателя, то он сможет фиксировать параметры и результаты процессов только в том случае, если у него будет инструмент под названием «календарь». Ну, а внешний наблюдатель сможет изучать протекающие в Системе процессы с оценкой скорости и направления их развития только в том случае, если у него будет инструмент под названием «хронологическая шкала». Таким образом, изучать исторические процессы и строить соответствующие модели без априорно заданной хронологической шкалы, являющейся квинтэссенцией исторического времени, невозможно.
Но прошлое Человечества, как и прошлое природных объектов, характеризуется еще одной особенностью. Мы не можем наблюдать непосредственно протекавшие в нем (прошлом) исторические и геологические процессы. Мы можем получать информацию о процессах только через их «следы» или свидетельства очевидцев. В геологии «следы» прошлых геологических процессов записаны в пластах горных пород. Эти следы могут быть использованы для построения геологических моделей регионов и Земли в целом, а также моделей геологических процессов, только в том случае, если они имеют привязку к геологическому времени. То, что в геологии принята относительная геохронологическая шкала, никакой принципиальной роли не играет. Какая шкала принята, к такой шкале и привязывают «следы» геологических процессов. «Следами» исторических процессов являются артефакты и свидетельства очевидцев. Но появление артефакта и свидетельства очевидца – суть исторические события. Да и очевидцы свидетельствуют об исторических событиях. Как только мы произнесли словосочетание «исторические события», то сразу же попали в поле истории деяний с ее жесткой хронологической шкалой.
Таким образом, историческое время присутствует в частных моделях Хронотрона «Исторические процессы» и играет такую же роль, как и в моделях ТИ и НХ ФиН. Доказать это легче легкого. Ординатой Синусоиды Жабинского является хронологическая шкала. То, что эта шкала показана как проекция на линию синусоиды, никакой роли не играет. Это всего лишь один из элементов дизайнерского оформления графического рисунка. Можно иметь любое мнение относительно соотношения таких категорий как «историческое время» и «исторический процесс». В том числе и то, которое является декларированной базовой хронологической концепцией Хронотрона. Никакого практического значения это не имеет. Изучать исторические процессы мы можем только через артефакты и свидетельства очевидцев, жестко привязанные к одной из имеющихся хронологических шкал. Хронологическая концепция Хронотрона не ошибочна. Она некорректна. По сути, эта концепция является абстрактным философским построением, по недоразумению проникшим в сугубо практическую область науки. Декларированная хронологическая концепция Хронотрона не может служить практической основой изучения прошлого Человечества. Но модели исторических процессов Хронотрона в целом непротиворечивы. Это их качество не могло быть достигнуто при базировании на некорректной хронологической концепции. Значит …. Значит реальная хронологическая концепция Хронотрона отличается от декларированной. Предельно просто.
На сегодня имеется две четко сформулированные хронологические концепции - ТИ и НХ ФиН. Концепция НХ ФиН приведена выше. Хронологическая концепция ТИ звучит примерно так. Принятая в ТИ хронология формировалась постепенно вместе с течением исторического времени путем перманентного включения в нее дат событий, приводимых в свидетельствах очевидцев. Периодически выполнялись и обобщения (с уточнениями отдельных элементов) хронологических данных. Выбор у Хронотрона ограничен. При формировании своей хронологической концепции (не декларативной, а реальной) можно было принять за основу либо концепцию НХ ФиН, либо ТИ. Хронологическая концепция НХ ФиН имеет большой недостаток. Тот, кто ее примет, автоматически ограничивает свое право самостоятельно решать какие-либо хронологические вопросы. Он должен строить исторические модели на хронологической основе, полученной в рамках НХ ФиН. Другой хронологической основы, соответствующей хронологической концепции НХ ФиН, сегодня нет, и ее появление в ближайшем будущем не предвидится. Хронотрон не принял хронологическую шкалу НХ ФиН. Значит, он принял хронологическую шкалу ТИ.
Реальная базовая хронологическая концепция Хронотрона звучит примерно так. На основе определенных методов анализа можно выявить в принятой в ТИ хронологии период, относительно достоверно описывающий реальное прошлое Человечества. Хронологию этого периода можно уточнить принятыми в ТИ методами, применяя их без характерного для нее догматизма. Полученные результаты можно использовать при построении моделей исторических процессов. Однако, эта концепция имеет два недостатка. В случае если она будет прямо декларирована Хронотроном, ему придется предъявить те определенные методы анализа, на основе которых выявлен в принятой в ТИ хронологии период, относительно достоверно описывающий реальное прошлое Человечества. Второй недостаток заключается в том, что Хронотрону придется отказаться от критики ТИ и НХ ФиН с позиций антидетерминизма. Эти два недостатка реальной базовой хронологической концепции Хронотрона и обусловили то, что вместо нее декларируется абстрактная философская конструкция.
Мы выявили второе противоречие между НХ ФиН и Хронотороном. Оно обусловлено некорректной декларированной хронологической концепцией Хронотрона, прямо подрывающей идеологическую базу НХ ФиН. Как это происходит можно показать на простом примере. «О точности же высчитанных хронологами датировок скажем прямо: в исторических процессах время не играет определяющей роли, как бы парадоксально это ни звучало. Время входит в процесс, однако входит не как независимая переменная, а как параметр.» <1>. Цитата начинается с точности датировок событий, а продолжается абстрактными рассуждениями о времени и его роли в исторических процессах. Эти рассуждения не имеют никакого отношения к точности датировок событий. События вполне можно датировать и безотносительно к обусловившим их процессам. То есть, декларированная базовая хронологическая концепция Хронотрона, является и средством маскировки его реальной хронологической концепции, в соответствии с которой построены его частные модели, и инструментом превращения выполненных в НХ ФиН датировок в фикции, не имеющие практического значения.
.
<<>О соотношении новизны научных результатов НХ ФиН и Хронотрона
Мы не будем приводить здесь развернутое патентное заключение по результатам сопоставления научной новизны разработок НХ ФиН и Хронотрона. Разные объекты и методы их исследований, разные базовые хронологические концепции обуславливают высокую независимость научных результатов этих двух направлений изучения прошлого Человечества. Почти про все научные результаты Хронотрона можно сказать, что они получены независимыми от НХ ФиН методами исследований. В прояснении нуждается всего один элемент – методы оценки рубежа, начиная с которого хронология ТИ относительно достоверно описывает прошлое Человечества, а ниже которого находится область фантомов. В НХ ФиН методы хронологичекой локализации рассматриваемого рубежа детально описаны, даны его региональные привязки. Детального описания этих методов в Хронотроне мы не нашли. То есть, Хронотрону нужно показать, что рассматриваемый рубеж оценен им независимыми от НХ ФиН методами. Только и всего. По нашему мнению, нечеткость Хронотрона в этом вопросе обусловлена некорректностью его базовой хронологической концепции. На основе же фактической базовой хронологической концепции Хронотрона этот вопрос вполне решаем. В принципе, методами структурно-генетического анализа вполне возможно примерное датирование этого рубежа. Примерного датирования вполне достаточно для заключения о том, что этот результат получен независимыми от НХ ФиН методами. Но это всего лишь наши предположения.
.
<<>Еще раз про ловушку
Мы говорили о высочайшей неопределенности частных моделей Хронотрона «Исторические процессы». Является ли неопределенность отличительным признаком всего класса моделей «Исторические процессы»? Нет. Выше мы упомянули две глобальные модели исторических процессов - теорию развития производственных сил и классовой борьбы К. Маркса и модель «Традиция-Модерн-Постмодерн». Так вот, эти модели характеризуются высочайшей определенностью. Можно сказать, что они являются апофеозом детерминированности. Модели описывают разные процессы, построены разными методами. Но одна характеристика у них общая – высокий уровень обобщения информации, характеризующей прошлое и настоящее Человечества. Возможно, высокая неопределенность моделей Хронотрона обусловлена их частным характером (низким уровнем обобщения информации), возможно – недостаточной опорой на настоящее, возможно - неразвитостью методической базы их построения. Но вполне очевидно то, что высокая неопределенность не является отличительным признаком всего класса моделей «Исторические процессы».
Возможно, нам не удалось идентифицировать всю философскую риторику Хронотрона именно как риторику, не имеющую практического смысла. Возможно, часть риторики мы приняли за объективные свойства частных моделей Хронотрона. Возможно, его модели имеют вполне удовлетворительную определенность. Если это так, то часть (только часть) рассуждений, приведенных в нашем тексте – не имеет смысла. Эта часть вполне определена и вполне возможно ее вычленение из нашего текста без потери практического смысла других рассуждений. Точно так же и для Хронотрона. Если Хронотрон согласится с удовлетворительной определенностью (детерминированность) своих моделей, ему придется отказаться от вполне определенной части своих наработок. Отказаться от тех наработок, которые не являются функциональными составляющими его моделей. При этом качество моделей Хронотрона не изменится. То есть, Хронотрон должен либо настаивать на неопределенности (не детерминированности) своих моделей, либо признать некорректность своих декларированных хронологических концепций. Другого не дано. Поэтому мы и говорим, что Хронотрон находится в ловушке.
.
<<>Общие выводы
Идеологическое противостояние НХ ФиН и Хронотрона является объективной реальностью, но обусловлено оно субъективными причинами - некорректным переносом Хронотроном одного из базовых свойств построенных им частных моделей «Исторические процессы» - высочайшей неопределенности, на вполне определенную модель НХ ФиН и некорректной декларированной им базовой хронологической концепцией. Эти некорректные составляющие Хронотрона подрывают идеологическую базу НХ ФиН. В целом, некорректные составляющие Хронотрона являются второстепенными на фоне его общих научных результатов, однако, они имеют тенденцию к укреплению с возможностью формирования в будущем на их основе вектора анти(НХ ФиН). Приоритетное противостояние научной новизны результатов работ НХ ФиН и Хронотрона локально и обусловлено некорректностью базовой хронологической концепции Хронотрона. Представляется возможным его разрешить.
<<>Источники информации
1. Проблема хронологии.
http://imperia.lirik.ru/index.php/content/view/160/9/ Сайт «Империя». http://forum.lirik.ru/
2. Проект «Хронотрон»
http://imperia.lirik.ru/index.php/content/section/4/7/
Сайт «Империя». http://forum.lirik.ru/
3. Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
4. Сайт В.Т. Поляковского. http://www.wladmoscow.narod.ru/wladr.htm
5. Тюрин А.М. О модерне и постмодерне в геологической науке. http://newparadigma.ru/prcv/ Сайт Проекта «Цивилизация». http://newparadigma.ru/
.
lirik
.   
1. "Интересная статья"
.
Требует времени на осмысление.
Вы автор?
.
АнТюр 
.   
2. "RE: Интересная статья"
.
  \\\Вы автор?\\\
Исторические процессы и история деяний, принцип
неопределенности Гейзенберга и ловушки Постмодерна
А.М. Тюрин
.
Артур Васильев
.   
3. "RE: Интересная статья"
.
  Здравствуйте Анатолий Матвеевич.
Загляните, пожалуйста, в тему "Чемпионат...". Там послание для вас и Юрия Валерьевича.
.
Замечания по данной теме - раз заглянул:
.
1. НХ первична, Хронотроника появилась в 1996 году и является частью нового НХ-пространства.
а) Без сдвига хронологий нет никаких альтернативных историй а-ля Хронотроника.
б) Синусоиды являются давно известным методом исследования процессов. В данном конкретном случае можно обнаружить синусоиды Кондратьева.
в) О действительных достижениях Хронотроников я уже писал.
.
2. Принцип неопределенности Гейзенберга тут совершенно ни при чем, хотя при желании все можно связать с чем угодно.
.
1924 Волны Де Бройля: корпускулярно-волновой дуализм (трактуемый Бором и Гейзенбергом как волны вероятности)
.
1927 Принцип неопределенности Гейзенберга
.
1927 Принцип дополнительности Бора: эксперимент дает данные либо о энергиях и импульсах, либо о поведении в пространстве и времени (попытка обобщения принципа неопределенности Гейзенберга)
.
* Принцип соответствия Бора: новая теория должна включать старую как предельный случай.
.
Де Бройль и Шредингер утверждали чисто волновую теорию, в которой скачки электронов являются волновыми резонансами. И дальнейшее развитие квантовой механики - это как раз развитие волновой квантовой механики.
.
3. Хронотроника - это моделирование ряда сторон традиционной истории, которое может пополнять уточнение основ реальной истории. То есть это расширение Новой хронологии в части постановки хронологических задач.
.
Перед точной астродатировкой ФиН исследуют дубликаты династий и событий, трактуют имена и условия. В том числе исследуют историю появления рукописей. Добавьте в события художников-архитекторов и картины-строения - это будет расширением исходной основы НХ.
.
Противостояние именно в этом: Хронотроника утверждает свою первичность. Это и есть основа идеологического противостояния. Смотрите статью "Кто есть кто в НХ".
.
Что делать?
А. Хронотроника признает свою вторичность и признает основной принцип научного исследования реальной хронологии = однозначность реальной истории.
Б. Хронотроника развивает свои стороны уточнения реальной хронологии и НХ включает их в общее русло.
В. Хронотроника расширяется в культурологическом пространстве - да ради Бога.
.
4. Все что связывается у вас принципом Гейзенберга, все это гораздо проще трактуется в наборе вероятностей основных хронологических версий.
.
Напоминаю:
а) До 1980 года вероятность начала нашей эры после 1000 года среди последователей Морозова была бы оценена в 0%. Сегодня эта вероятность среди последователей Морозова выше 60%.
б) Хронотроники в 1996 году были чистыми морозовцами с одним пиком вероятности в 300-х годах, а к дню сегодняшнему основной пик их вероятностей (начала нашей эры) распределен между 900 и 1400 годами.
.
Поэтому ваши утверждения о полной самобытности Хронотроников или о принципиальной непознаваемости истинной хронологии и всяки-разны смакования этой самобытности и непознаваемости - в общем - все это не соответствуют объективной реальности.
.
Было 0% - стало больше 60%.
.
Далее: вероятность начала нашей эры после 1000 года вполне можно довести до 95%, если этим прямо займется фундаментальная наука. 5% оставим на невосполнимые утраты документальной базы.
.
Поэтому вполне объективно и необходимо глобальное многовариантное пространство Хронотроники будет сужаться до НХ + 5%.
.
А остальное - культурология, систематика, история техники, история искусств - так ведь есть такие науки и без Хронотроники. Поэтому итог будет один: Хронотроника станет частью реальной истории, стержнем которой будет реальная хронология. То есть Хронотроника растворится в общем русле.
.
Отсюда мораль:
Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
Не надо было так далеко заплывать.
А уж если брать на борт - то на своих условиях.
.
* Хронотроника здесь-и-сейчас - это научно-историческая фантастика.
.
** Реальная хронология - в буквальном понимании. Новая хронология - это именно реальная однозначная хронология, антипод многовариантной придуманной хронологии. Новая хронология содержит в себе еще немало неопределенностей - но процесс их фиксации и разрешения идет полным ходом.
.
Markab
.   
4. "Приглашение из дурдома."
.
  >Здравствуйте Анатолий Матвеевич.
>Загляните, пожалуйста, в тему "Чемпионат...". Там послание
>для вас и Юрия Валерьевича.
Пациенту совсем нехорошо: открыл чемпионат по глупости собственного имени, пожурил там всех, остался в гордом одиночестве, а теперь зазывает назад. Оно и понятно: болеть в одиночку скучно.
.
>Отсюда мораль:
>Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
>Не надо было так далеко заплывать.
Ну товарисча уж совсем растащило...
Как в присказке "Один чудaк в простом тазу пустился по морю в грозу".
Кого брать на "борт" собираетесь ФиН??
.
>А уж если брать на борт - то на своих условиях.
Я уверен Вы не продешевите.
.
АнТюр 
.   
5. "RE: Интересная статья"
.
///////1. НХ первична, Хронотроника появилась в 1996 году и является частью нового НХ-пространства.
а) Без сдвига хронологий нет никаких альтернативных историй а-ля Хронотроника.
б) Синусоиды являются давно известным методом исследования процессов. В данном конкретном случае можно обнаружить синусоиды Кондратьева.
в) О действительных достижениях Хронотроников я уже писал.///////
Может быть все это и так. Но если Хронотрон имеет по этому вопросу свое мнение то должен его четко обосновать. Начать надо с базовой хронологической концепции. Надо сказать, что Вы его хронологическую концепцию сформулировали очень четко. Собственно говоря, с этого (Вашей версии хронологических концепций Хронотрона) я и начал свой анализ.
.
///////2. Принцип неопределенности Гейзенберга тут совершенно ни при чем, хотя при желании все можно связать с чем угодно.//////
.
А по моему мнению на основе принципа неопределенности Гейзенберга можно четко показать то, что НХ ФиН и Хронотрон разными инструментариями изучают разные проявления одного и того же объекта. Этого и достаточно.
.
////3. Хронотроника - это моделирование ряда сторон традиционной истории, которое может пополнять уточнение основ реальной истории.////
.
Да. В моих терминах – построение частных моделей прошлого Человечества.
.
//////То есть это расширение Новой хронологии в части постановки хронологических задач.////
/////Перед точной астродатировкой ФиН исследуют дубликаты династий и событий, трактуют имена и условия. В том числе исследуют историю появления рукописей. Добавьте в события художников-архитекторов и картины-строения - это будет расширением исходной основы НХ.//////
.
В своем тексте я говорю только и только о НХ ФиН. То есть я говорю о конкретном объекте. А под просто Новой Хронологией можно понимать все что угодно. Иногда я пишу про «Идеи Новой Хронологии во всех их проявлениях». Это тоже вполне определено.
.
//////Противостояние именно в этом: Хронотроника утверждает свою первичность. Это и есть основа идеологического противостояния. Смотрите статью "Кто есть кто в НХ".////
.
У меня другое мнение. Хронотрон утверждает, что он идет по магистральному пути развития методологических подходов к изучению прошлого Человечества, а ФиН уже зашли в тупик.
.
/////Что делать?/////
.
Изредка писать аналитические статьи. «Кто есть кто ….», в целом соответствует ответу на вопрос «Что делать?». Мой текст тоже.
.
/////4. Все что связывается у вас принципом Гейзенберга, все это гораздо проще трактуется в наборе вероятностей основных хронологических версий./////
.
Этот разговор можно продолжить только в том случае, если удастся собрать список НЕЗАВИСИМЫХ версий, имеющих примерно одинаковую ДОСТОВЕРНОСТЬ. Это не мое мнение. Это одно из правил статистического анализа.
.
//////А остальное - культурология, систематика, история техники, история искусств - так ведь есть такие науки и без Хронотроники. Поэтому итог будет один: Хронотроника станет частью реальной истории, стержнем которой будет реальная хронология. То есть Хронотроника растворится в общем русле./////
.
Да. Но с поправкой. «А остальное - культурология, систематика, история техники, история искусств - так ведь есть такие науки и без Хронотроники. Поэтому итог будет один: Хронотроника станет частью научной модели прошлого Человечества, стержнем которой будет хронология построенная на основе естественнонаучных методов исследований.
.
////** Реальная хронология - в буквальном понимании. Новая хронология - это именно реальная однозначная хронология, антипод многовариантной придуманной хронологии. Новая хронология содержит в себе еще немало неопределенностей - но процесс их фиксации и разрешения идет полным ходом.//////
.
Это отдельный большой вопрос «соотношение однозначности и неопределенности в хронологии». В принципе мы в состоянии «разобрать его по косточкам, а потом снова сложить в целое». Я уврен, что нам это сделать придется.
.
Артур Васильев
.   
6. "RE: Интересная статья"
.
  1. Согласен с вами - хорошо бы узнать 5 основных вариантов многовариантной истории по Хронотронике.
2. Про принцип неопределенности Гейзенберга.
а) Он появился для включения в матричную дискретную логику волновых уравнений Де Бройля и других. Это вроде того как на яхту приделали бы десяток больших весел, потому галеры и весла появились раньше. Де Бройль и Шредингер так и не согласились с доводами Бора и Гейзенберга: причем сожаление последних цитировалось и цитируется часто, широко и избирательно, а доводы первых попросту скрываются или искажаются. Вот самый близкий пример - из энциклопедии Кирилла и Мефодия:
.
"После напряженнейших дискуссий с Бором, доводивших Шредингера до изнеможения и до отчаяния, ему пришлось признать необходимость отказа от ее классического истолкования в пользу вероятностного. Это был тяжелый удар. Перед отъездом из Копенгагена от Бора Шредингер сказал ему: «Если мы собираемся сохранить эти проклятые квантовые скачки, то мне приходится пожалеть, что я вообще занялся квантовой теорией». Негативное отношение к «копенгагенской интерпретации» квантовой теории у Шредингера (как и у Эйнштейна, Планка, де Бройля, Лауэ) так и не изменилось до конца его дней."
.
Так признал или не признад?? - Не признал. Да еще в какой компании!!
.
б) Принцип был принят на вооружение экспериментаторами, которые с появлением атомной бомбы получили весомые должности и бюджеты. Потому что он позволял игнорировать нестыковки данных на фундаментальных основаниях и продолжать бюджетные исследования несмотря ни на что.
.
Существо: вы провели эксперимент и получили конкретные данные и тут вступает в в силу правило: данные можно интерпретировать либо как А-версию, либо как Б-версию.
.
в) Но вообще-то в статьях о общем естествознании любят ссылаться на принцип неопределенности Гейзенберга. Я же предпочитаю выделить базовые версии и прямо оценить их вероятности.
.
г) Мне кажется, что объекты тоже разные: НХ - это реальная хронология, а Хронотроника - это научная фэнтэзи вокруг текущих неопределенностей реальной хронологии - и даже не научного толка как доминанты, а организационного.
.
Хронотроника - это организационное фэнтэзи с элементами научных исследований.
.
3. ФиН датировали Хрестовы события начиная с датировки возникновения Крабовидной туманности. Причем особо отметили, что это именно научная и АБСОЛЮТНАЯ датировка. Но ведь для этого следовало отождествить вспышку Китайской звезды с Библейской звездой и с событиями "12 века", где роль Христа сыграл 70-летний Андроник Комнин.
.
А вышли ФиН на эти отождествления после глубокого исследования дубликатов династий и событий, трактуя имена и условия, вводя в план истории рукописей, памятников архитектуры, астрономии... И картин-иллюстраций тоже вполне хватает.
.
Надо сделать шаг назад - к программе Морозова = использовать следует все естественно-научные подходы. И все станет ясно. И ФиН - очень похоже - вполне поддерживают такую программу.
.
4. Для хронотроников НХ - это конкурент №1, который собственно и породил пространство иных хронологий, добавив к 330-летнему сдвигу Морозова новый 1054-летний сдвиг. Поэтому они не жалеют красок. Очень показательно, что хронотроники критикуют ИМЕННО Анатолия Фоменко.
.
Если совсем просто: это еще и выгодно. Традики понимающе и снисходительно похлопывают хронотроников по плечу: Почему бы не оживить историю элементами научной фантастики и очень довольны, что нашлась сила которая продекларировала открытия Морозова и Фоменко как недоказуемые возможности/отклонения/неопределенности в фактологии древней истории и как часть более широких фантастических допущений.
.
Почему фантастических? - Потому что несмотря на все победные отчеты хронотроников ни один традик не изменил временного положения какого-то древнего события ни на дюйм. То есть вероятность ТИ в глазах ТИсторика равноа 100%. Это чистейшая орг.игра против НХ, как в картах: сели пятеро и играют против одного.
.
5. Опять о наборе базовых версий: я уже привел стандартный набор. Можно добавить в него частные/кусочные дубликаты, например, отталкиваясь от Хронологической карты Йордана Табова - где они представлены явно. И добавлять сюда основные дубликаты ФиН.
.
И все-таки можно начать совсем просто:
Начало нашей эры в 0 году или в 330 году или в 900 или в 1154 или позже.
Вот четыре базовых версии: моя оценка их вероятности:
0 - 20% (порой накатывает сомнение),
330 - 35%, 900 - 50%, 1154 - 70%, после - 80%.
.
Достаточно от 5 минут до получаса.
У Табова - судя по его карте - схожие оценки.
У ФиН пик приходится на 1154 год.
У хронотроников пик размазан сегодня между 900 и 1400 годами.
.
6. <<Поэтому итог будет один: Хронотроника станет частью научной модели прошлого Человечества, стержнем которой будет хронология построенная на основе естественнонаучных методов исследований.>>
.
Согласен на 100%.
.
чем последние довольно часто
.
АнТюр 
.   
7. "RE: Интересная статья"
.
  |\\\\\\2. Про принцип неопределенности Гейзенберга\\\\\
Какая разница, когда появился принцип неопределенности Гейзенберга. Какая разница как к нему относились и относятся великие физики. Принцип декларирует наличие двух качеств одного и того же объекта (статика и энергии), наличие двух разных инструментариев его изучения, которые дают результаты разной точности. И все.
.
//////Хронотроника - это организационное фэнтэзи с элементами научных исследований.//////
#
Вы можете иметь любое мнение относительно Хронотроники. Это к моему тексту имеет касательное отношение. В нем я рассматриваю научную и философскую составляющие Хронотрона. И все.
.
/////Очень показательно, что хронотроники критикуют ИМЕННО Анатолия Фоменко.///////
.
Согласен. Они в упор не видят разницы между моделью НХ ФиН и Фоменко. Но я думаю, что это проявление одного из свойств ловушки Поляковского.
Иван Ермаков
Участник с 24-8-09
59 постов, Рейтинг участника 04-05-06, 07:19 AM (Москва)
.   
"Пирамиды по моей версии"
.
Однажды на Форуме Лирика я выкладывал сообщение о том как в законченном виде должен был выглядеть комплекс больших пирамид в Гизе. Правда выкладывал тогда только текстовку, а вот теперь сподобился и план сделать.
Картинка по адресу
.
http://sww.spb.ru/swforum/index.php?act … mp;id=1673
.
Итак, возьмем план комплекса и проведем через центр пирамиды ХУФУ линию Восток-Запад, а через центр пирамиды ХАФРА линию Юг-Север. Пересечение этих линий и будет Центром комплекса. Теперь проведем из Центра комплекса луч, проходящий через центр пирамиды МИКЕРИНА. Теперь измерим транспортиром образовавшийся угол МИКЕРИН-Центр-Запад, получилось 72 градуса. Таким образом, если мы проведем окружность с центром в Центре комплекса и радиусом Центр-МИКЕРИН, то пирамида МИКЕРИНА будет лежать через 72 градуса от линии Центр-Запад. А что такое 72 градуса для окружности, правильно это 1/5 – ПЯТИКОНЕЧНАЯ ЗВЕЗДА – ПЕНТАГРАММА. Итак по моему мнению в законченном виде комплекс должен был представлять собой 4 крупных пирамиды типа ХУФУ-ХАФРА, расположенных крестом, и 5 малых пирамиды типа МИКЕРИНА расположенных по окружности в виде пентаграммы одна из вершин которой четко устремлена на Запад. Представить расположение их на плане можете сами.
.
Гения (то есть меня) тогда не оценили. Сказали что это уже было. Хотя я не разу упоминания о 72 градусах не встречал в Эзотерике. Если кто оз присутствующих встречал то скажите где, мне действительно будет интересно.
.
Четвертую пирамиду не нарисовал. Так как нет уверенности в ее размерах однако небольшая вертикальная черточка на линии Восток-Запад показывает где должен быть ее центр.
.
Алекс
.   
"Аварский каганат - библейская палестина"
.
  Читая "Евреи и ж иды" Всеволода Вихновича
http://www.lebed.com/1999/art1182.htm
Наименование "еврей" происходит от еврейского глагола "авар"(пересекать, переходить)...
Из этого корня происходит и "арав". Но более интересен народ, который без искажений унаследовал имя "авар" и страна, которая называлась "Аварский каганат" (см. "авары" на http://ru.wikipedia.org)
.
Алекс
. 
1. "RE: Аварский каганат - библейская палестина"
.
  Аргументы, которые говорят за сопоставление "Аварского каганата" и библейской Палестины:
1. Территория каганата совпадает с сегодняшним массовым расселением европейских евреев. Известная "черта оседлости" - это восточная граница каганата.
.
2. Восточная Европа - одно из самых плодородных мест земли, прямо совпадает с описанием "прекраснейшая и плодороднейшая страна" из "Библейской Энциклопедии"
.
3. Мощное государство "расстворяется" в местном населении. Государство исчезает, но люди не исчезают, это - евреи Восточной Европы. Каганат существует в 6-8 веке по ТИ, что соотв. "библейским временам" по НХ.
.
4. Артур Кестлер в своей книге «Тринадцатое племя» излагает теорию, согласно которой большинство восточно-европейских евреев происходит от хазар. По ТИ авары отделились от Х.К. и пошли походом на Европу.
.
daka
Участник с 16-2-06
97 постов, Рейтинг участника 24-03-06, 06:47 PM (Москва)
.   
"А можно-ли востанавить надписи на памятниках?"
.
  В ИМПЕРИИ ясно дано понять,что целеноправленно уничтожались надписи на памятниках Египта-----идея такая;на двигателях машин перебивают номера,но есть способ прочесть стёртые-родные номера двигателей,возможно-ли аналогичным способом востановить старые надписи на памятниках?
.
vvu
.   
1. "RE: А можно-ли востанавить надписи на памятниках?"
.
  Если бы когда удалось найти метод абсолютной датировки времени разлома поверхности камня или керамики - это бы было - ну прям не знаю какого уровня достижение.
.
Егор
Участник с 16-1-05
264 постов, Рейтинг участника 24-04-06, 01:36 PM (Москва)
.   
2. "RE: А можно-ли востанавить надписи на памятниках?"
.
  Я думаю, что некоторые методы исследований можно пытаться применять.
1. Для нанесения на поверхности материала следов должен использоваться инструмент, в общем случае отличный от материала объекта. В статье Хаука о немецкой пирамиде в Кюрнбахе говорится, что геологи собираются провести исследования следов металла на поверхности блоков. Чувствительность методов позволяют достаточно точно определить рисунок следов металлов. Следы от каменных орудий обнаружить сложнее. Однако комбинацией нескольуих методов можно определить применение современных технологий (например, использование алмазного или борнитридного инструмента).
2. При любом ударе в теле материала остаются микротрещины. Есть методы, позволяющие определять характер и рисунок микротрещин. Вполне вероятно, что это может позволить считать невидимую информацию.
3. Материал взаимодейстует со средой, реагируя с кислородом, с водой, с азотом, с серой и другими веществами, даже в микроколичествах присутствующих в воздухе. Многие из продуктов имеют специфичные спектры, глубина проникновения и интенсивность могут различаться для участков с разным временем обработки. По крайней мере макрообъекты типа надписей возможно, удастся различить.
4. Возможно, снятие многочисленных профилей шероховатости позволит различить остатки макрообъектов типа надписей, которые совершенно не различимы невооружённым глазом.
.
daka
.   
3. "RE: А можно-ли востанавить надписи на памятниках?"
.
  Как я вас понял - прочитать не получится,а определить каким орудием труда пользовались можно.Спасибо.
.
lsgsoftware
.
"Несколько вопросов к НХ"
.
  Новая хронология (НХ) начиналась с поисков и анализа нестыковок и противоречий в традиционной истории (ТИ) и действительно новые хронологи обнаружили изрядное количество таких нестыковок, что и вызвало большой интерес к НХ у людей различных профессий, многие из которых являются участниками этого форума. Действительно, традиционные историки не хотят или не могут ответить на вопросы, поднятые НХ.
Но когда НХ взялись за написание собственной версии мировой истории, то они должны были понимать, что и в их построениях будут искать те же нестыковки и противоречия. И если они считают себя настоящими учеными, то должны правильно на это реагировать и на поставленные вопросы отвечать (т.е. не уподобляться деятелям ТИ).
Прошу новых хронологов ответить на следующие вопросы, очевидные и не требующие объяснений с точки зрения ТИ, но не имеющие (или не найденные мной) ответы в рамках НХ.
1.Известно, что в Причерноморье было найдено (и находят сейчас) огромное количество археологических предметов, полностью идентичных аналогичным находкам собственно на территории современной Греции (керамика, монеты и т.п.). До сих пор в Причерноморье проживает изрядное количество этнических греков, которые сохранили язык, обычаи, имена. На современных картах мы можем найти чисто греческие названия реально существующих населенных пунктов (Херсонес, Форос, Феодосия и т.п.). Согласно НХ никакой древней Греции не было. С указанной НХ точки отсчета мировой истории, которой уже можно доверять, все эти территории были под контролем Турции. А уж турки вряд ли могли позволить грекам свободно плавать по их морю, строить укрепленные поселения, свободно торговать. Так откуда появились греки , например, в Сочи?
2.Согласно НХ древняя Ассирия это фантомный образ Руси-Орды. Но как же тогда быть с современными ассирийцами, которые компактными группами проживают и сейчас на территориях, занимаемых согласно ТИ древней Ассирией. Современные ассирийцы хранят свои обычаи, праздники, имена. Они хорошо помнят( даже на уровне простых людей без всякого образования), что их древней столицей была Ниневия. Современные ассирийцы имеют совершенно оригинальный генотип лица(они словно сошли со страниц школьных учебников истории древнего мира).Так откуда же взялись эти современные ассирийцы?
3.Согласно НХ никакого древнего Египта не было, долина пирамид – родовая усыпальница русско-ордынских царей-ханов. Но на территории Египта было найдено и находят сейчас огромное количество археологических предметов, на которых очень много изображений людей (фрески, керамика, папирусы и т.п.).Так вот, это люди заведомо не белые. Их темнокожие потомки до сих пор живут в Египте(сам видел). Так что же русско-ордынские ханы не белые, не желтые, а черные?
4.В нижнем Поволжье, причем на правом берегу есть республика Калмыкия. Современные калмыки – люди явно выраженного монголоидного типа с собственным оригинальным языком, специфическими обычаями. Религия калмыков – ламаизм, т.е. религия монголов. Согласно ТИ, наличие монголоидов-ламаистов в этих местах вполне объяснимо (вспомним знаменитые исторические романы Яна). Так откуда же на территории европейской России появились калмыки-ламаисты?

Как уходили кумиры - Олег Даль. Часть 2.

Как уходили Кумиры - Муслим Магомаев (2009)
Как уходили кумиры. Александр Барыкин
Андрей
Участник с 15-5-05
409 постов, 3 оценок, -3 очков 28-10-06, 08:17 PM (Москва)
"Археоастрономия"
.
Морозов был не первым. И он был не прав...
Захария Ситчин "Археоастрономия"
http://arhimed.tagnet.ru/project_antifomenko.htm
(Работа посвящена астрономической датировке древних памятников архитектуры).
.
Markab
.
"Проблемы датировки древних китайских гороскопов"
.
  wwwachird.narod.ru
.
Веревкин 
1. "с замечательным почином!"
.
  Я думаю, что туда можно и неопубликованные мысли выкладывать. Может быть, какие советы полезные поступят.
.
Markab
.
2. "Спасибо за поддержку"
.
  У меня есть несколько заготовок, но в оптимальном виде, к сожалени еще не все. То чем Вы говорите, посмотрите в другом форуме.
.
vvu
.
3. "Вопрос о фотографиях луны"
.
  Уважаемый Макраб,
Вопрос по выложенному Вами на своей страничке фото луны
Скажите есть ли, получились ли ЗВЁЗДЫ на фотографиях Луны.
Если нет (а я их не вижу) - то почему
.
Markab
.
4. "RE: Вопрос о фотографиях луны"
.
  >Скажите есть ли, получились ли ЗВЁЗДЫ на фотографиях Луны.
>Если нет (а я их не вижу) - то почему
Звезд нет ни на одной фотографии. Все, что Вы видите(?) это шум.
Во-первых, в каждом снимке, в поле зрения не попала ни одна достаточно яркая звезда. Во-вторых, чтобы на снимке проработалась звезда, нужно сделать выдержку хотя бы несколько секунд, а за это время Луна получится сильно передержаной и никаких кратеров видно не будет. Моей целью было именно фотографирование Луны. Кроме того, при таком фокусном расстоянии объектива (с пересчетом он составляет более метра) необходимо иметь мощную конструкциию телескопа и точный часовой привод для гидирования, чем я в настоящее время не располагаю.
Кажется, в следующем году, Луна дважды будет проходить через Плеяды.
Если повезет со временем и погодой можно будет попробовать сфоткать.
.
vvu
.
5. "RE: Вопрос о фотографиях луны"
.
Спасибо, я просто о своём - о девичьем :о)
Мне важно было знать, что Вы звёзды не замазывали, они сами - не получились.
Как там не появилось новой инфы про звёзды видимые во время солнечного затмения?
.
Я к чему: понятно, что глаз и камера - не одно и то же...
Но насколько подтверждено мнение, что во время полного солнечного затмения видны звёзды?
.
Markab
.
6. "RE: Вопрос о фотографиях луны"
.
  >Как там не появилось новой инфы про звёзды видимые во время >солнечного затмения?
У меня нет ничего нового. Поездка в Кисловодск закончилась неудачей - мне увидеть ничего не удалось, и информация от других наблюдателей из серии "кто в лес, кто по дрова". О видимости звезд говорили только несколько человек, при том, не очень уверенно. Кто-то видел Капеллу, кто-то говорил о Сириусе. По своему опыту могу сказать, что было
достаточно темно для легкой наблюдаемости ярких звезд. Особенно хорошо
это проверяется на Капелле - летом в наших широтах она болтается низко над горизонтом на севере и я несколько раз следил за яркостью неба при ее появлении в лучах вечерней зари. Определенно могу сказать - в Кисловодске небо было темнее, чем в момент начала видимости Капеллы.
99% - тут все дело в чистоте атмосферы - затмение попало в 3-х дневный интервал между двумя циклонами.
Резюме - нужно готовиться к Новосибирску.
>Я к чему: понятно, что глаз и камера - не одно и то же...
Я планировал визуальные наблюдения, а не фотографические. Возможно, если бы я снимал на фотоаппарат с равными промежутками времени, что-то удалось бы поймать, но я не очень представляю, как обработать такой результат.
Корону снимал просто так, к тому же, во время полной фазы, а появление и исчезновение звезд должно начаться при высоких частных фазах. Чтобы распространить этот интервал времени на малые фазы, я взял с собой бинокль, но и это не дало результатов.
.
>Но насколько подтверждено мнение, что во время полного солнечного
>затмения видны звёзды?
Я наблюдал только одно полное солнечное затмение и звезд не видел. Венера видима всегда, но в Кисловодске она болталась у самого горизонта и видна не была. Когда я был в январе месяце на лекции в ГАИШЕ (организатор московский астроклуб) относительно наблюдения этого затмения, астрономы говорили, что видели звезды во время ПСЗ. У меня нет основания им не доверять.
.
vvu
.
7. "RE: Вопрос о фотографиях луны"
.
  Понял, спасибо
wlad
Участник с 3-3-06
308 постов, 3 оценок, -3 очков 10-12-06, 05:23 AM (Москва)
.
"Конференция ПЦ"
.
  На очередной конференции ПЦ выступил.
Было здорово и гдк-то даже симпатично. Не очень мало было абсолютно нового народа. Немного удручили некоторые абсолютно старые доклады и режим экспромта, который давлел над конференцией в целом.
.
По содержанию самым сильным доклад получился у Беляева, самым откровенным - у Стамболи, которой перерос в совместный доклад Стамболи-Шульгина (субъективная оценка со стороны автора этих строк).
.
Мне впервые в режиме жуткого экспромта дали шанс предсавить свое «Становление хронологии древности», которое сейчас позиционирую как достижение мирового масштаба. Экспромтный режим привел к тому, что удалось рассказать где-то примерно пятнадцать-двадцать процентов планируемого. Ценные дополнения внес Н.С.Келлин, а ведущий В.А.Иванов пообещал провести по этой теме дискуссию.
.
Поляковский Владислав Тадеушевич
.
Markab
.
"Ипатьевский Монастырь. Часть 2. Часть 3."
.
  Продолжение темы, начатой около месяца назад. Во второй части статьи приведено много фресок со стен Троицкого собора Ипатьевского монастыря. В третьей части статьи выложены фрески церкви Иоанна Богослова, которая находится в Ипатьевской слободе. На фресках можно прочесть много всякого текста и каждое изображение можно загрузить в высоком разрешении.
Некоторые наблюдения.
.
Фрески Троицкого собора и церкви Иоанна Богослова представляют большой интерес. Выскажем одну гипотезу, относящуюся к части изображений.
.
Троицкий собор Ипатьевского монастыря, фреска под номером Н15.
В правом верхнем углу рисунка, сидя на облаке, находится господь Бог Саваоф(т.е. Бог-Отец), который подает людям знак в виде радуги(кометы?). В цетре фрески изображены люди, которые стоят на коленях, а их взгляд обращен не на Бога-Отца, а на объятую пламенем корову(быка). В сторону быка указывает рука человека с нимбом.
Вполне возможно, что здесь в изобразительной форме запечтлена вспышка сверхновой в созвездии Тельца как предвестие появления Исуса Христа. Поэтому, бык на рисунке объят пламенем, что соответсвует вспышки сверхновой, а люди преклонили колени.
.
Роспись церкви Иоанна Богослова имеет тематику относящуюся к распятию Христа. Обратим внимание на снимки №7, №8 и №11. Во второй строке рисунка №8 показано полное солнечное затмение, о чем говорит не только висящий в небе черный диск Луны, но и корона (!) вокруг него. От рисунка к рисунку, положение Луна смещается слева направо, как бы двигаясь на запад при суточном вращении неба. Разные картинки соответствуют разным городам, так как архитектура на фресках отлична и положение Луны разное. Это говорит о продолжительности солнечного затмения. Черный диск виден и на фресках в первом ряду, среди людей. Это не может быть реально наблюдавшейся картинкой затмения, а скорее его обсуждением. То есть художник нарисовал затмившуюся Луну как объект словесного обсуждения изображенных на картине персонажей.
.
Получается, что на стенах церкви показано продолжительное полное солнечное затмение, наблюдавшееся на обширной территории и имеющее отношение к гибели Христа. В Троицком соборе показано появление Христа со вспышкой сверхновой, в церкви Иоанна Богослова - его гибель при полном солнечном затмении, что логически дает полноту росписи стен в Ипатьевской слободе и прекрасно соответствует реконструцкии, предложенной в книге Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко "Царь Славян".
.
Работу можно посмотреть по адресу:
wwwachird.narod.ru
.
TT
Участник с 22-4-06
719 постов, Рейтинг участника 11-12-06, 08:42 AM (Москва)
.
1. "RE: Ипатьевский Монастырь. Часть 2. Часть 3."
.
  Извините за несколько запоздалый ответ.Ваши сообщения интересны и содержателны, Вы не заниметесь высасыванием гипотез из пальца (в отличие от многих здесь присутствующих).
Когда тоя тоже кое-что писал про Годуновых и Ипатьевский Монастырь.
Если интересуетесь, можете здесь посмотреть:
http://www.newparadigma.ru/engines/civ- … eply_59734
http://www.newparadigma.ru/engines/civ- … eply_59828
.
Markab
.
2. "RE: Ипатьевский Монастырь."
.
  Когда-то я тоже кое-что писал про Годуновых и Ипатьевский Монастырь.
Спасибо за ссылки. Ваши наблюдения по поводу среднего возраста поколения годуновых интересны (правда графики не приведены), поскольку среднее считается по нескольким поколениям, что должно обеспечивать устойчивость к выбросам. Но в любом случае, это уже является попыткой реконструкции, а любую реконструкцию необходимо привязывать к хронологическому скелету в основе которого лежат надежные абсолютные датировки.
По моему, с Костромой есть еще одна проблема, которая связана с датировкой основания Ипатьевской слободы и датировкой жизни Чета. Проблема заключается в разрыве между официальной датировкой основания города (1158 год) и появлением первых церквей. Если не считать ипатьевский монастырь (14 век), то следующим самым древним объектом является Богоявленско-Анастасьинский женский монастырь, основанный в первой половине 15 века, при том, что каменная постройка датируется еще более поздним сроком. Остальные каменные церкви Костромы построены в камне в 17-18 веках якобы потому, что до этого времени, в Костроме было мало камня для постройки.
.
TT
.
3. "Официальная дата...."
.
...основания Костромы - 1152 год, в 2002 праздновали с размахом 850-летие. Но дата эта даже не то, что высосанная из пальца, а прямо сфальсифицированная в 1970-е годы. Но проблемы, естественно, на этом незаканчиваются, и не только в церквях дело, но и в археологических свидетельствах.
Будет время, напишу подробнее.
Markab 
"Подложные наблюдения затмений в корейских летописях"
.
wwwachird.narod.ru/koreya.html
.
Teodor
Участник с 14-7-06
22 постов, Рейтинг участника 14-07-06, 09:11 AM (Москва)
.
"Статистика?"
.
  Господа!
Я дилетант во многих науках, в том числе и в статистике...
Но если известна ср.величина прироста населения за опр.промежуток времени; если уже рассчитано прим.численность населения планеты через 50 (100) лет при благоприятном и неблагоприятном развитии ситуации -
почему бы не проделать обратный расчет в прошлое?!
Этим убивается сразу несколько зайцев:
1. Определяется (+/- 1-2 тыс.лет) точка отсчета (откуда "есть пошла" теперешняя цивилизация)
2. Мысль о гос.устройстве (как мне кажется) возникает при определенной величине населения - тоже данным расчетом выявляется
3. Сразу выявляются подлоги в истории - неоправданные скачки (или наоборот) численности населения
Поправьте, если в чем не прав
спасибо
.
d-te
Участник с 23-4-06
129 постов, Рейтинг участника 26-04-06, 07:02 PM (Москва)
. 
"лунная пасхалия, равноденствие и эра Диоклетиана"
.
Период между двумя равноденствиями определяется как тропический год величиной в 365.2421 дней. А полнолуние есть средина лунного(синодического) месяца, который считается как период от одного новолуния до другого средней продолжительностью 29.5306 дней.
Пасха это праздник лунно-солнечного календаря, который наступает после двух событий: весеннего равноденствия и первого(после равноденствия) весеннего полнолуния.
.
Прогресс всегда шел в условиях ограниченности ресурсов, использование которых оптимальным образом требует применения планирования. Подручный инструментарий планирования – небо, со временем развился в календари и часы, сохранив, однако, первородный астрономический смысл. В рамках этого процесса изначально наблюдаемая пасха постепенно заменялась пасхальными календарными расчетами.
.
У иудеев пасха наступает сразу после полнолуния. А христианам приходится ждать воскресенье, причем католики и протестанты дожидаются первого воскресенья, а вот у православные – не всегда. Большинство знают, что это отличие связано с юлианским \григорианским календарем. Но григорианского календаря мы касаться пока не будем.
.
На хронологической небесной шкале времени юлианский год отщелкивает периодами по 365.25 дней. Дробных дней не бывает, потому приходится вводить четырехлетний цикл(круг) - раз в 4 года вставлять дополнительный високосный день. На самом деле в тропическом (от равноденствия до равноденствия) году 365.2421 дней, так что на нашей хронологической линейке деления реального года обречены отставать от юлианских.
С дробностью лунного месяца дело обстоит еще хуже. В пасхалии принято допущение, о том что 19 лет почти точно равны 235 лунным месяцам. (а на самом деле это 234.977 синодических месяцам ). Сие означает что через 19 лет новолуние(полнолуние) приходится на одну и ту же дату юлианского календаря.
.
Пасхальный алгоритм параметризован по-разному для запада(католиков) и востока(православных).
.
Шаг первый: Вычисление порядкового номера в 19-ти летнем цикле.
.
В пасхалии непрерывное летоисчисление ведется в том числе и 19-летиями или кругами луны. Круг луны(на востоке) или золотое число( на западе) есть порядковый номер года в 19-летнем цикле.
Для определения круга луны константа привидения складывается с заданным годом и остаток от деления этой суммы на 19 трактуется как номер года очередного 19-летнего круга(цикла) луны;
.
Шаг второй: определение меры фазы луны на конкретную дату (основания или эпакты )
В пасхалии основание( на востоке эпакта) или ( на западе) это число, показывающее возраст луны на ключевую дату ( 1 марта- на востоке, 22 марта – западе), иначе сколько дней прошло к ключевой дате от предыдущей лунной фазы. Числа до 7 указывают на первую четверть после новолуния, 14 есть полнолуние, числа после 21 определяют последнюю четверть, «ущерб» луны.
.
Для определения основания(эпакты) нужно круг луны(золотое число) умножить на 11 и взять остаток от деления на 30 (число дней в лунном месяце);
.
Шаг третий: определение мартовского(апрельского) новолуния и полнолуния.
Мартовское новолуние определяется как
Восток: 30( число дней в лунном мартовском месяце) вычесть основание.
Запад: 22( первая дата после ) вычесть эпакту
Прибавив к этому 14, узнаем мартовское(апрельское) полнолуние.
.
Например, первый шаг алгоритма на западе до григорианской реформы назывался определением золотого числа, и использовалось счисление от Рождества Христова. У нас на востоке используется эра от Сотворения Мира.
.
западный алгоритм (до григорианской реформы)
.
1) GoldenNumber = (year%19)+1.
2) Epact = (11 * (GoldenNumber-1)) % 30
3) FullMoon = 22 – Epact + 14
.
Восточный
1) RingOfMoon = (year - 2)%19
2) Base = ( 11* RingOfMoon)%30
3) FullMoon = 30 – Base + 14
.
С учетом семидневной недели полное повторение пасхальных условий происходит через 7*4*19= 532 года. Этот срок – великий индиктион( известный еще как миротворный круг), Великие индиктионы начинались в 345, 877, 1409 и 1941 году.
.
В связи с теми, что вечная пасхалия есть не совсем точная аппроксимация лунного и солнечного течения, можно найти время ее составления по расхождению от реальности.
.
Западный алгоритм рассматривается на gorm-ушнике( без этузиазма). Здесь рассмотрим восточный.
Считается что в год Рождества Христова был 17-й круг луны, потому отнимается двойка 2.
А вообще точнее первый шаг будет выглядеть так: RingOfMoon = ( 5508 + year) % 19;
5508 это эра от сотворения мира, не вдаваясь в тонкости счета надо знать что круги луны и солнца отсчитывались именно от нее, начальной точки творения. Оператор “%” появился лет двадцать назад, а до этого считали иначе:
1) Через таблицу
( например здесь http://www.krotov.info/history/00/posno … nin54.html )
Год чисто технически по записи делится на тысячи-сотни, которые откладываются по горизонтали и десятки-единицы откладываемые(находимые) по вертикали. Искомый круг и находится в таблице.
2) Ручной счет ( например здесь http://nika.name/cgi-bin/storedoc.cgi?r … 0%F0%F2%E0 )
Связан с нахождением остатков по десятичным разрядам при помощи “Руки Дамаскина”, 19 суставов которой помечено буквами. Фактически это деление в столбик на 19, причем без цифр, и с промежуточным сохранением не частного, а остатка.
.
Основание(эпакта) представляет собой разность между солнечным и лунным годом , состоящим из 12 лунных месяцев. Годичное основание равно примерно 11 суткам, те надо откладывать дополнительно по 11 дней, что и выполняется на втором шаге. Существует однако, еще и скачек луны при переходе к следующему 19-тилетию.
.
Поставим себя на место создателей пасхалии, зная о 19-летнем цикле, они должны были выполнить его калибровку, то есть обеспечить наилучшее совпадение расчетных полнолуний с астрономическими.
.
Будем считать, что девятнадцатилетние это мишень, куда сделано девятнадцать выстрелов(из 19ти сменно ствольного авиационного пулемета ) . Нам надо узнать косит ли у нас прицел. При этом мы считаем что пуля создает отверстие в десять раз меньше деления мишени. Иначе говоря, если полнолуние предсказано на 22 число, то 22.1 и 21.9 (за 2.4 часа до и после полуночи) являются хорошим предсказанием, а вот 22.5 и 21.5 будут уже так себе.
.
Мы просто найдем среднее расхождение и выведем его в хронологической последовательности. (См ветку счет 1)
.
В таблице представлены Считается скриптом, но можно проверить по каталогу NASA (http://sunearth.gsfc.nasa.gov/eclipse/p … secat.html)
Заголовок таблицы: Ring – круг луны, EpcR- основание (эпакта по кругу луны), Gold – золотое число, EpcG – эпакта по золотому числу, NewM – пасхальное новолуние, Full – пасхальное полнолуние. Строка таблицы представляет собой год начала круга луны, 19ть полнолуний выраженных числом дней от начала марта и смещенных на GMT+03 (те на одну десятую) и среднее расхождение астрономических полнолуний от пасхальных на данный круг.
.
Мы смотрим на тренд среднего расхождения (когда-нибудь нарисую графики) и его переход через ноль, выясняя таким образом 19-летия наилучшего совпадения
.
Приблизительно то же самое получается для западной пасхалии по золотым числам. Год 915-960.
.
Решение не плохое. 877 год не очень далеко и даже подходит при более грубых допущениях о точности. Тем не менее, пойдем дальше.
.
Посмотрим что ответил отец Олег Моленко любопытной канадской студентке( http://www.omolenko.com/815.html ):
.
Славянского календаря, как такового, не существует. Преп. Нестор Летописец употребляет календарь, который Русь после крещения и Греко-Российская церковь (тогда - филиал Византийской церкви, управляемый греческими епископами) заимствовали у Византии вместе с верой. Этот календарь держался летоисчисления от Адама, а именно, что Господь наш Иисус Христос родился в лето 5508-е от Адама. В тоже время Антиохийская церковь придерживалась лета 5500, что и было истинным. Оказалось, что 8 лет к правильному летоисчислению были добавлены святыми византийскими отцами ради удобства вычисления Пасхалии. Со временем эта причина забылась, и в книгах так и шло два года Рождества Спасителя.
.
Пересчитаем через формулу: RingOfMoon = ( 5500 + year) % 19 что было до этого “удобства”. (См ветку счет 2)
1409 год ложится идеально.
.
to be continued
Андрей
.
"Апокалипсис"
.
Подробное изложение темы "Апокалипсис и НХ" заняло бы много места. Но если коротко, то претензии к НХ-интерпретации можно свести к следующему:
1) НХ-версия о том, что Апокалипсис писался в темноте (!) во время землетрясения (!!!) в грозу (!) при буре (!!!) во время затмения (!) в облачную пасмурную погоду (!) по меньшей мере смехотворна.
2) Неясен сам мотив зачем было "описывать гороскоп". В таких случаях проще дать календарную дату (по Морозову предсказание было лишь на 3,5 года вперед, по Фоменко - на 6 лет).
3) Автором Откровения Фоменко считает, без веских на то оснований, Иоанна Крестителя (якобы: он же Цицерон, он же Поджо Браччолини, он же Гаспарино Барцицца, он же Никколо Никколи, он же Сулла, он же "Одиссей - Улисс (Уллис) - продолжение Ахиллеса", он же "Ларций + Марций Кориолан", он же Люций Аврелиан, он же Нарзес - Нарций, он же "Альберик I (?) и Мароция (?)", он же "Оттон I, Оттон II, Октавиан Август", он же Карл Анжуйский, он же Клодий, он же Алексей Врана, он же пророк Исайя, он же .../наберите побольше воздуха/... Эритрейская Сивилла).
В версии Фоменко (в отличие от Морозовской) И.Креститель никаких астрономических наблюдений не проводил, т.к. он по НХ жил якобы в 12 веке, а "гороскоп Апокалипсиса" показывает как будто 1486 год.
Кем и для чего проводились эти якобы наблюдения и как они попали в текст - это Фоменко еще не придумал.
4) Апокалипсис был написан ПОСЛЕ Распятия Христа (это следует из текста - Глава 11. Стих 8), а Иоанн Креститель был казнен ДО Распятия.
5) Автор Апокалипсиса был свидетелем Распятия (это следует из текста - Глава 1. Стих 9). Очевидно, что это апостол Иоанн Зеведеев (Богослов).
6) Так называемый "гороскоп Апокалипсиса" притянут за уши. Морозов намеренно и тенденциозно переврал весь текст.
7) Как признается сам Морозов, описываемые в "гороскопе Апокалипсиса" астрономические соединения не могли наблюдаться на Патмосе, т.к. находились под горизонтом.
----------------
Ссылки:
Текст Апокалипсиса на двух языках с комментариями архиепископа Андрея Кесарийского (V век):
http://arhimed.tagnet.ru/a2.htm
Н.Морозов "Откровение в грозе и буре"
http://apokalipsmor.narod.ru/oglavleniye.htm
----------------
Астрахань   
"Двуглавый орел и евангельские события"
Rogier van der WEYDEN
.
Bladelin Triptych
1445-50
Oil on oak panel, 91 x 89 cm (centre panel), 91 x 40 cm (each wing)
Staatliche Museen, Berlin
.
http://www.wga.hu/index1.html
.
ЕЩЕ:
Pol de Limbourg,Jean Colombe (15th)
Christ before Pontius Pilatus. From "Les tres
belles heures de Jean de Berry", a book of
prayers with miniatures, written and painted
for Jean, Duke de Berry, brother of the French
King Charles V (1410-1420).
Bibliotheque Nat.,Coll.des Manuscripts, Paris, France
.
http://www.lessing-photo.com/djvindex.a … 1AK&p=
.
Попутно обращаем внимание на "Стоги Сена" Босха:
.
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi
.
Вопрос-Каким веком это можно датировать??
.
serjio
Участник с 6-3-06
8 постов, Рейтинг участника 06-03-06, 10:52 PM (Москва)
.
1. "RE: Двуглавый орел и евангельские события"
.
  Вдобавок к вышеуказанному:
Брейгель старший, Перепись в Вифлееме. 1566 г.
.
http://cgfa.dotsrc.org/bruegel1/p-brue1-28.htm
.
там правда плохо видно, но в у меня в книге видно отчетливо =)
слева на картине, где у окошка переписи столпились люди висит
щит с гербом в виде двуглавого орла.
.
Вифлеем, традиционно, весь в снегу... =))
.
Астрахань 
2. "О снежных Вифлеемах и епископе Назаретском"
.
  http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/824.html
Вы тут пишете:
.
"там правда плохо видно, но в у меня в книге видно отчетливо =)"
.
Просьба указать,как называется книга,которой Вы располагаете.
.
У меня такая:
.
http://www.vasha-kniga.com/Book.asp?BookID=608227
.
На ней видны черные папахи у красных кавалеристов,осуществлявших акцию по избиению младенцев и иерусалимский крест на флаге их закованного в латы предводителя,которого некоторые деятели пытаются отождествить с герцогом Альбой.
.
http://www.biblical-art.com/artwork.asp … wmode=Full
.
serjio
.
3. "RE%3A О снежных Вифлеемах и епископе Назаретском"
.
дубликат
.
serjio
.
4. "RE: О снежных Вифлеемах и епископе Назаретском"
.
  Моя книга постарше.
Некоторые иллюстрации черно белые.
Сфотографировал как сумел.
.
Но не знаю как тут прикрепить фото.
.
Москва, Искусство, 1983
Н.М. Гершензон-Чегодаева.
.
Брейгель.
Думал, что первый буду с такой темой тут, зашел, ан нет... =)
.
IMadmin
.
5. "RE: О снежных Вифлеемах и епископе Назаретском"
.
  >Но не знаю как тут прикрепить фото.
Отправить админу Ирине Колосковой http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/ … user=irina
с просьбой разместить
.
serjio
.
6. "RE: О снежных Вифлеемах и епископе Назаретском"
.
отправил л.с.
.
Астрахань  
7. "Знамя Царя Ирода"
.
Hans MEMLING
Advent and Triumph of Christ
1480
Oil on wood, 81 x 189 cm
Alte Pinakothek, Munich
.
Фрагмент избиения младенцев:
http://www.biblical-art.com/artwork.asp … ll#artwork
.
Еще один кирпичик СЮДА:
.
http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?t=1435
.
и СЮДА:
.
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10054.html
.
Астрахань
8. "Черный орел на желтом фоне"
.
  Здесь на знамени на башне:
RATGEB, Jörg
German painter (b. ca. 1480, Schwäbisch Gmünd, d. 1526, Pforzheim)
.
Flagellation of Christ
1518-19
Oil tempera on wood, 262 x 143 cm
Staatsgalerie, Stuttgart
.
http://www.wga.hu/art/r/ratgeb/flagella.jp g
.
А здесь украшает перевязь на одежде:
.
Bosch, Hieronymus, Die Dornenkrönung, 1510, Bild, Escorial, El, Neue Museen
.
http://www.bildindex.de/bilder/sp00062d07a.jp g
.
Хорошо заметно,что он,вдобавок,несет геральдический щит.
.
ЗЫ.Еще один Босх,которого традики не особо любят публиковать...обратите внимание на крест на шее у монаха:
http://www.bildindex.de/rx/apsisa.dll/init?sid={08b84876-ea27-4608-9c39-c6fb1d6676f6}&amp;cnt=43337&amp;:sysprotocol=http:&amp;:sysbrowser=ie6&amp;:lang=de&amp;
.
TT
.
9. "RE: Черный орел на желтом фоне"
.
  Обратите внимание на датировку картины: 1520/1530.
Между тем, сегодня считается, что умер Босх в 1516.
Вообще, сегодня указыват даты как правило однозначные, но если копнуть чутьпоглубже, то такая неразбериха твориться с датами жизни и творчества художников (и не только художников, просто они - моя специальность), что за голову хватаешься.
Впрочем, может, это и не Босх, а кто-нибудь из учеников, или просто позднейшая копия, или, на худой конец, фальшак. суховато вроде бы для Босха.
Но факт тот, что искусствоведы приписывают картину именно ему, и датируют ее более поздним временем.
Rishelie
.
"религии"
.
  читаю "Царь славян" и смотрю, что по Фоменко получается, будто бы все религии Евразии - христианские. Любую самую замороченную религию они пытаются объяснить христианскими символами. Это что же получается - до Андроника на всем континенте все племена были атеистами? Или христианский культ смог полностью вытеснить все другие верования? Абсурд! Думаю, что и до Андроника, и после него существовало множество различных культов, никак с ним не связанным. Отчасти они ассимилировались с христианством, приняв какие-то новые атрибуты, в результате чего возникли новые течения в редигиях. Но объяснять все христианским культом - это уж чересчур
Ad cognitandum et agendum homo natus est
.
Markab
.
"Датировка крещения Руси и древнерусское искусство"
.
  Проблемы датировки крещения Киевской Руси были подробно сформулированы Йорданом Табовым в работе "Когда крестиласть Киевская Русь", однако большая часть поставленных вопросов является неразрешенной до сих пор. В настоящей работе, производится попытка датировки крещения Руси с помощью анализа прикладного искусства и археологических данных.
wwwachird.narod.ru
.
Астрахань
1. "Стоит более подробно во всем разобраться"
.
  Пока свои соображения вкратце.
Датировки постройки старых христианских храмов на Руси взяты из летописных источников,которым,наверное,всецело доверять не стоит.
.
Более интересный вопрос-на основании чего датируется кирпич..здесь надо более подробно разобраться.
.
Десятинная церковь,которую якобы разрушил Батый,на самом деле,если верить проф.Шероцкому(Киев,Путеводитель.1917 г),еще в 18 веке носила другое название "Богородицы в Дивах" и была сначала "реставрирована" с частичным сбитием греческих надписей в 1758 году,затем "остатки древняго храма въ 1826 году были разобраны и на месте ихъ после небрежной раскопки был заложен нынешний новый храм по проекту Стасова в квазивизантийском стиле с 5 неуклюжими куполами и безъ апсидъ"
.
Датировка фресок- аналогично.
.
"Топорик Андрея Боголюбского"-выводы делайте сами:
.
"С упомянутым русским князем (ок. 1111-1174 гг.) данную находку связывает лишь её обнаружение в пределах владимиро-суздальских владений князя и греческая литера "А", представленная на втулке топорика."
.
http://club-kaup.narod.ru/kaup_r_kylako … ov000.html
.
Являются ли остальные артефакты языческими в современном понимании этого слова или представляют изображения не дошедшего до нас "дореформенного" пантеона- вопрос спорный...
.
Перечисленный Вами "языческий" пантеон,вероятно, является продуктом изготовления фальсификаторов 17-18 века (Иннокентий Гизель и другие)с целью замены старого,скорее всего политеистического культа.
.
Про Коляду и Купалу здесь выкладывал,почитайте:
.
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10360.html
.
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10424.html
.
(обещаю дополнить новыми подробностями,свидетельствующими о том,что чествование "Ивана Купалы" является отголоском поминального дня казни Гуса-Христа)
.
"Слово о Полку"- скорее всего компиляция действительно старых,дореформенных источников с некоторым новодельным материалом(что замечено,в частности,и в стилистически схожей на нее "Задонщине")
.
Что касается фресок- данный канона ("Новозаветная троица","Троица с предстоящими") весьма похож на вот это изображение:
.
http://www.english.buffalo.edu/faculty/ … /126052.jp g
.
http://www.english.buffalo.edu/faculty/ … /hhjw9.htm
.
(крест и голубь,вместе с бородой второго персонажа,подозреваю,появились позже)
.
"Святой Христофор",подозреваю,более известен,как "древнеегипетский" Анубис,а настоящий Христофор,вероятно,изображался с младенцем Христом на спине..он же все-таки Христофор:
.
http://www.maykapar.ru/saints/02/st_christofor.jp g
http://www.maykapar.ru/saints/saints02.shtml
.
По эволюции захоронений тоже не все так просто,хотя я плохо знаю этот вопрос.
.
Так что видите- работы непочатый край...давайте разбираться вместе..
.
ЗЫ. А датировку "Христовых событий" стоило бы поближе подтянуть...
.
Markab
. 
2. "начинаем разбираться"
.
  Датировки постройки старых христианских храмов на Руси взяты из летописных источников, которым, наверное, всецело доверять не стоит.
На самом деле, я не доверяю официальным летописным датировкам, поскольку эти даты относительные и ничем не подкреплены приведением к абсолютной шкале. Однако, задумка работы была в другом. Берем как можно больше официальных традисторических датировок артефактов и наблюдаем рассогласование с традиционной хронологической моделью. Но это только первое приближение. Мне представляется, что многие датировки артефактов омолодятся при независимой передатировке.
Более интересный вопрос-на основании чего датируется
кирпич..здесь надо более подробно разобраться.
Это вопрос очень интересный, особенно, если посмотреть на дату публикации работы, а ведь датировка кирпича должна быть намного раньше. Сомневаюсь, что в 60-х годах геологи имели на вооружении настолько точные методы, что могли более-менее точно датировать возраст кирпича по обжигу.
.
Десятинная церковь,которую якобы разрушил Батый,на самом деле,если верить проф.Шероцкому(Киев,Путеводитель.1917 г),еще в 18 веке носила другое название "Богородицы в Дивах" и была сначала "реставрирована" с частичным сбитием греческих надписей в 1758 году,затем "остатки древняго храма въ 1826 году были разобраны и на месте ихъ после небрежной раскопки был заложен нынешний новый храм по проекту Стасова в квазивизантийском стиле с 5 неуклюжими куполами и безъ апсидъ"
Мне не удалось узнать этот исторографический факт из истории Десятинной церкви, если его можно считать достоверным. Например, Йордан Табов <Когда крестилась Киевская Русь?> вроде бы не подвергает сомнению древнее происхождение развалин. Однако, даже если предположить, что они действительно древние, точно их датировать едва ли получиться. Это может быть остатки какой-то старой церкви, которую традики выдают за самую первую христианскую церковь древней Руси, может быть это средневековая подделка-недоделка, типа Нового Иерусалима в Истринском районе московской области, а может быть нечто третье. Кайсаров интересно пишит об эволюции языческих культовых сооружений: сначала это были идолы, которые находились на открытом воздухе, а более поздний вариант - полностью закрытое деревянное сооружение, которое было украшено рогами животных и резным орнаментом. А если язычники строили деревянные храмы, почему бы не построить храм из камня, тем более в столице. То есть фактически, князь Владимир мог построить первый каменный языческий храм на Руси, а то, что выдают историки сегодня за десятинную церковь это нечто другое.
В любом случае, выборочная интолерантность Батыя в рамках ТИ именно к этой церкви, а так же наплевательское отношение к ее остаткам в последующие века говорят о многом.
.
Датировка фресок- аналогично.
А что делать, если пока нет точных естественно научных методов датирования фресок?
.
"Топорик Андрея Боголюбского"-выводы делайте сами:
"С упомянутым русским князем (ок. 1111-1174 гг.) данную находку связывает лишь её обнаружение в пределах владимиро-суздальских владений князя и греческая литера "А", представленная на втулке топорика."
Очень хорошо. Но заметьте, датировал и установил принадлежность "церемониального топора" не новохронолог Маркаб, а традисторики, в чем можно убедиться открыв любую книжку. Такие вот методы стоят на вооружении традисториков.
.
Являются ли остальные артефакты языческими в современном понимании этого слова или представляют изображения не
дошедшего до нас "дореформенного" пантеона- вопрос спорный...
Вопрос неоднозначно сформулирован, поскольку культовой реформой можно назвать как смену состава пантеона в рамках существующей религии, так и коренной переход к другой религии. Мне кажется, демаркационную черту провести в данном вопросе очень сложно, тем более, что достаточного количества надежно датируемых артефактов не так уж и много.
.
Перечисленный Вами "языческий" пантеон,вероятно, является продуктом изготовления фальсификаторов 17-18 века(Иннокентий Гизель и другие)с целью замены старого,скорее всего политеистического культа.
Сложно сказать. Глинка и Кайсаров на страницах своит работ упрекают отдельных западных исследователей древнерусского язычества в недобросовестности и подлогах, но я пользовался только содержанием их работ.
.
"Слово о Полку"- скорее всего компиляция действительно старых,дореформенных источников с некоторым новодельным материалом(что замечено,в частности,и в стилистически схожей на нее "Задонщине")
Сомневаюсь, в том что это компиляция. "Слово" представляет собой произведение, написанное в угоду князю Игорю, а едва ли получилось бы хвалебное произведение из разных фрагментов.
.
Что касается фресок- данный канона ("Новозаветная троица","Троица с предстоящими") весьма похож на вот это изображение:
Вообще, подобных фресок очень много, я привел даже не все, что имеются у меня. Но проблема в другом, их нужно как-то систематизировать, упорядочив по времени и стилю, но для этого необходимо более тонкое знание и понимание этих вопросов. Самое простое что можно сделать, это заняться поиском материала.
.
"Святой Христофор",подозреваю,более известен,как
"древнеегипетский" Анубис
Естественная аналогия, но уже в рамках НХ ФиН. Но наиболее примечательно, что св. Христофор с песьей головой на фреске не является единственным существующим изображением, а следовательно исключением. Таких персонажей в русском искусстве было довольно много.
.
По эволюции захоронений тоже не все так просто,хотя я плохо знаю этот вопрос.
То что я написал есть первое приближение. Первая проблема, с которой мы столкнемся при более точном изучении захоронений это проблема определения их возраста, который априорно привязан к костяку ТИ. А если даты захоронений свободно плавают с погрешностью 100-300 лет, то проследить эволюцию будет невозможно.
.
ЗЫ. А датировку "Христовых событий" стоило бы поближе подтянуть...
В данной работе не затрагиваются вопросы датировки Христовых событий. Кроме того, я полагаю, что решения лучше варианта датировки ФиН в настоящее время не существует.
.
Так что видите- работы непочатый край...давайте разбираться вместе..
Давайте. Мы здесь для того и собрались, чтобы разбираться в проблемах хронологии. Но на данном этапе я уже сформулировал те идеи, которые могу в данный момент обосновать конкретными фактами. Дальше должен быть проведен новый поиск фактической информации.
.
Астрахань  
3. "RE: начинаем разбираться"
.
Дайте,пожалуйста,ссылки на Глинку и Кайсарова..
Вы выложили весьма объемный материал,который,наверное,будет целесообразно разбить на небольшие самостоятельные темы и с каждой из них разобраться по отдельности,а потом уже пытаться составить общую картину.
.
Markab
.
4. "RE: начинаем разбираться"
.
  Дайте,пожалуйста,ссылки на Глинку и Кайсарова..
Я не знаю, есть ли эта книга в сети, но я брал из Рыбакова, где работы этих авторов включены в виде глав книги.
Б.А. Рыбаков Мифы древних славян, Надежда, Саратов 1993.
.
Вы выложили весьма объемный материал,который,наверное,будет целесообразно разбить на небольшие самостоятельные темы и с каждой из них разобраться по отдельности,а потом уже пытаться составить общую картину.
Ничего не имею против. Вообще, я сразу же разделил статью на две части "датировку крещения" и "реконструкция появления христианства". Они разны по статусу, хотя и дополняют друг друга.
.
Выводы "датировки крещения" едва ли могут быть пересмотрены: с учетом имеющихся фактов можно достаточно точно утверждать, что крещение Руси произошло позже традиционного срока даже если мы находимся в рамках принятых дат в ТХ. Встает другой вопрос, а насколько позже произошло крещение Руси на 100, 200 или 500 лет? В рамках имеющихся данных ответить на этот вопрос нельзя, поскольку используемые мной датировки привязаны к ТХ и для проведения пересчета требуются множественные передатировки, которыми мы не располагаем.
Проведенная передатировка крещения Руси никак не основана на датировках и реконструкции ФиН, что является ее плюсом. Однако "датировка крещения" ничем не противоречит их реконструкции ФиН. С другой стороны, реконструкция ФиН позволяет установить приблизительную дату принятия христианства началом 13 века.
.
"Реконструкция появления христианства" так же основана строго на фактическом материале, но имеет гораздо меньший научный статус. По сути дела, здесь используется Хронотроновская модель исследования, когда объектом исследования является не "абсолютные датировки и хронология событий", а "эволюционное развитие некого объекта". В первом приближении это вполне допустимо. Естественно, в процессе попытки реконструкции, были приняты к рассмотрению и учтены далеко не все факты, т.к. многих фактов я могу не знать. Поэтому многие предположения должны, корректироваться, дополняться и уточняться. Здесь конечно очень много тем: архитектура, фрески, иконы, колокола, захоронения и т.д.
.
Астрахань 
5. "Продолжаем"
.
  В данном случае хронотроническая модель "эволюционного развития некого объекта" здесь,думаю,навряд ли поможет отыскать истину.
Дело в том,что эволюция подземных захоронений,вероятно,была естественным эволюционным процессом,не связанным с принятием на Руси учения Христа и его учеников,а создание "пещерных церквей" катакомбного типа вполне могло датироваться и 18 веком.
.
Взгляните сами:
.
"Зондаж внутри Ильинской церкви в зоне предполагаемого входа в пещеры показал, что здесь хорошо сохранился древний проем входа. Проем этот перекрыт арочной перемычкой в один перекат. Впоследствии, но ремонта 17 века, очевидно в связи с поднятием пола, высота проема была немного увеличена за счет подтески перемычки (он был частично заложен при ремонте 17 века), а во время сооружения подземных церквей в 1782 году проем этот был полностью заложен со стороны пещер. Проход в пещеры был сделан самостоятельный, рядом с западным входом в церковь. Тогда был разрушен древний соединительный переход пещер с проемом."
.
Здесь еще большой вопрос-когда производился пресловутый ремонт-в 17 веке или веком позже.
.
Профессор Шероцкий в своей книге тоже указывает на переделку киевских Лаврских пещер в середине 18 века итальянским мастером Себастьяном Брачи: "По случаю открытий,сделанных Бозио в римских катакомбах,в Лаврских пещерах были сделаны значительные изменения..."
.
Грубо говоря,утверждение традиков,что "христианский тип захоронения окончательно устанавливается после 15 века" следует принять с оговоркой,что датировки данных могил "крайне затруднительны", а "христианский тип" может быть на самом деле всего лишь очередным шагом эволюции таких сооружений,ничего общего с принятием христианства на Руси не имеющих.
.
Что же касается утверждения,что "преемственность языческих традиций в христианстве прослеживается в очень многих проявлениях и формах, что возможно лишь в постепенной трансформации одной формы религии в другую, а не тотальным искоренением и замещением" -
.
здесь,наверное,стоит заметить,что само РЕАЛЬНОЕ,а не придуманное традиками язычество в виде поклонения сонму многочисленных общенациональных и местных святых никуда не девалось и по сей день,за исключением того,что многим этим персонажам стараниями автора новопечатных "Четьи-Миней" г-на Туптало "слегка" подновили биографию,а вот христианство старого образца скорее всего подверглось более серьезным изменениям.
.
Реконструкция ФиН датировки крещения и евангельских событий имеет имхо довольно уязвимые места,которые при более внимательном изучении смогут,хотелось бы надеяться,отодвинуть даты еще на 200 лет вперед..но это здоровенный кусок работы,с которым надо разбираться.
.
"Слово о Полку"-да,действительно ставит своей целью прославление летописного князя,правда:
.
"За три столетия, отделяющие эту копию от авторского текста, не дошло ни одного списка, а в довершение всего и мусин-пушкинская рукопись сгорела, и единственными свидетельствами ее существования остались издание 1800 г., Екатерининская копия и переводы конца XVIII в."
.
http://feb-web.ru/feb/slovo/critics/s62/s62-131-.htm
.
Да и личность самого "открывателя" г-на Мусина-Пушкина дает основание предположить,что сам текст "Слова" есть тривиальной подделкой под старину,правда с привлечением неизвестных нам дореформенных литературных произведений для придания тексту достоверности.
.
Дело в том,что существенную лепту в практическом осуществлении Реформы внесли именно президенты Российской Академии Художеств разных лет - Шувалов,Мусин-Пушкин,Оленин и их многочисленные воспитанники...
.
SHD
Участник с 30-6-04
54 постов, Рейтинг участника 24-01-07, 02:25 PM (Москва)
.
6. "RE: Продолжаем"
.
  "В России в XVIII - первой половине XIX в. постепенно оформлялась система научных принципов введения исторических источников в общественный оборот. Фальсификаторы не могли не учитывать этого обстоятельства и старательно использовали отдельные элементы этой системы или даже их совокупность.
Прежде всего для придания достоверности своим изделиям они создавали легенды об открытии подделок. В этих легендах' фальшивки выглядели либо как случайные находки, либо, наоборот, как результат целенаправленных поисков лица, в большинстве случаев имеющего самое непосредственное отношение к изготовлению подделки. Случайными представлены, например, открытия "Соборного деяния на мниха Мартина Арменина", "Песни Мстиславу", списков "Слова о полку Игореве" Бардина. Как вознаграждение за многолетние настойчивые патриотические усилия охарактеризованы "открытия" таких подделок, как "Завещание" Екатерины II, "донесения" Гримовского, "Рукопись профессора Дабелова", "Рукопись Вельского", "Сказание о Руси и о вещем Олеге". В легендах можно встретить указания на авторитетные хранилища, откуда якобы изъяты или где скопированы рукописи (как в легендах о "завещаниях" Петра I, Екатерины II, где фигурировали тайные императорские архивы, откуда удалось извлечь, даже едва ли не выкрасть, документы). Нередко "открытие" подделки представлено как едва ли не спасение ее накануне неминуемой утраты из-за случайных обстоятельств - именно так сказано в легендах о находках "Песни Мстиславу", "Сказания о Руси и о вещем Олеге", "Рукописи Вельского".
http://vivovoco.rsl.ru/VV/BOOKS/KOZLOV/KOZLOV00.HTM
.
Markab
. 
8. "RE: Продолжаем"
.
  О захоронениях"
>Дело в том,что эволюция подземных захоронений,вероятно,была
>естественным эволюционным процессом,не связанным с принятием на Руси
>учения Христа и его учеников,а создание "пещерных церквей"
>катакомбного типа вполне могло датироваться и 18 веком.
С одной стороны, Ваши утверждения очень условны: "вероятно, была
естественным эволюционным процессом", "создание .... могло датироваться" и поэтому, опираться только на них без определенных фактов нельзя. С другой стороны, даже в рамках современной культуры, обряд захоронений, как правило, соответствовал мировоззрению человека в широком смысле. Кочевника хоронили с лошадью, утварью, оружием и предметами, которые должны были пригодиться в загробной жизни. У христиан понятие об этом совсем другое - есть рай, куда должна попасть бессмертная душа, поэтому класть с собой что-то в могилу не имеет никакого смысла. Обряд захоронения сформирован определенным пониманием устройства мира. В Советской России, в 20-30 годы прошлого века была даже мода кремировать революцинеров, хотя это было не всегда доступно. Но тело революционера сгорало в огненном революционном пламени. Пожалуй, это проявление некого романтизма.
А если обряд захоронения зависел от понимания устройства мира, то он зависел и от исповедуемой религии. Следовательно, религия должна определять обряд захоронения.
О подземных церквях"
Речь идет о появлении самого первого и самого последнего объекта как подземная церковь, церковные пещеры и катакомбы. Пожалуй один из наиболее сложных вопросов это, зачем они вообще были нужны и для каких целей служили. В рамках хронологии НХ ФиН можно дать очень простой ответ на потребность в таких сооружениях - в них мумифицировали и хоронили умерших в соответствии с установленным в ту эпоху обрядом захоронения. Необходимость перестройки могуть быть объяснены ремонтом в связи проседанием грунта (сооружения то старые) и банальным "заметанием" следов. Причина появления подземных церквей в 18 веке просто не понятна.
.
О "Слове..."
>Да и личность самого "открывателя" г-на Мусина-Пушкина дает основание
>предположить,что сам текст "Слова" есть тривиальной подделкой под
>старину,правда с привлечением неизвестных нам дореформенных
>литературных произведений для придания тексту достоверности.
Опять, очень сложно что-то сказать. Вообще, подделка документов и прочих древностей было, есть и будет очень прибыльным делом во все времена. И дело здесь конечно же, не в хронологии, а только в личном обогащении. С другой стороны, если мошенник случайно нашел древний документ, то смысла его переиначивать и переделывать наверное нет. Должно быть выгоднее опубликовать три древних источника, чем их компиляцию. В любом случае, оригинал документа уничтожен, поэтому у нас нет возможности независимо датировать его хотя бы по РУ. Хотя, даже в случае более молодого возраста, не факт, что документ не может быть перепиской.
.
Сейчас традики не сомневаются в подлинности "Слова", которое очень хорошо укладывается в реконструкцию НХ ФиН без традисторических натяжек и передержек, поэтому нам отбрасывать его из рассмотрения не имеет смысла. Наоборот, мне кажется, что традики должны предпринять акцию по дискредитации "Слова", которое для безопасности должно быть объявлено подделкой.
.
О христовых событиях
>Реконструкция ФиН датировки крещения и евангельских событий имеет
>имхо довольно уязвимые места,которые при более внимательном изучении
>смогут,хотелось бы надеяться,отодвинуть даты еще на 200 лет вперед..
>но это здоровенный кусок работы,с которым надо разбираться.
.
Кстати, такая версия была у Артура Васильева.  Кажется, 1360 год... Но с этим я не могу никак согласится. Если проведенная ФиН расшифровка индиктовых дат и отождествление Вифлиемской звезды со сверхновой не верны, то никакой методологии нет и датировать евангельские события можно как угодно. Кстати, при этом как карточный домик рушится привязка Христа к России и отождествление с Андреем Боголюбским и Андроником Комниным.
С другой стороны, вобщем-то нет достаточных оснований, чтобы оспорить реконструкцию евангельских событий, проведенную ФиН.
.
TT
.
7. "RE: Датировка крещения Руси и древнерусское искусство"
.
  По-моему, вы идете по правильному пути, что бы там не говорил Астрахань. Я уж не говорю о Ваших статях по астрономии, здесь, на чисто гуманитарном материале другой путь и невозможен. Иначе: громить надо традиков на их территории и потому - малой кровью.
Единственное, что вызывает некоторое нарекание так это использование "Слова" в качестве достоверного источника. (Правда, традики именно так и считают).
PS. Тут мы выходим к вопросу, что же остается делать честным историкам в условиях наступления НХ. А ничего! Продолжать свои исследования, но быть малость покритичнее.* И тогда ТХ - совсем швах, как говорят иные ее адепты.
*Пример я уже приводил:http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10137.html

Как уходили кумиры - Олег Ефремов. Часть1.

Rishelie
.
"математизация хронологии"
.
  Существуют ли какие-либо намеки на создание формального языка хронологии (общей истории)? Я имею ввиду следующее. Для непредвзятого анализа исторических событий необходимо создать формальный язык, в котором каждый символ однозначно бы трактовался любым человеком, прочитавшим его определение. Для этого следует выделить основные понятия и отношения между ними и объектами истории - людьми, постройками, инструментами, оружием и т.д. Одним словом, нужно погрузить хронологические тексты в математический язык по такому алгоритму, который всегда давал бы один и тот же результат, не зависимо от того, кто применяет алгоритм к заданному тексту, и в то же время отражал бы адекватно хронологические события. После этого можно было бы говорить о компьютерном моделировании истории и поиске наиболее вероятного трека истории.
Мне хотелось бы узнать, занимается ли кто-то подобными исследованиями и какие результаты на сегодняшний день получены.
.
Ad cognitandum et agendum homo natus est
.
пантелеев
Участник с 29-1-07
10 постов, Рейтинг участника 02-02-07, 11:34 PM (Москва)
.
"Экономика против традиционной истории. "Особенности нац"
.
  Продолжаем публикацию глав из новой книги.
Лекция четвертая
Завоеватели
«Все куплю, - сказало злато;
Все возьму, - сказал булат.»
«Ну, так что ж? – сказало злато;
Ничего! – сказал булат.
Так ступай! – сказало злато;
И пойду! – сказал булат.»
(А. С. Пушкин, А.К. Толстой)
.
«Шерше ля фам»
(Старинный французский совет)
.
Все началось с удачной операции по клонированию, осуществленной в самом начале истории человечества неутомимым хирургом-экспериментатором. Да-да! Читайте Библию, там об этом прямо сказано, как первый человек лишился ребра, а приобрел потом столько хлопот, столько хлопот, что хватило всем историкам всех времен и всех народов. Нет, конечно, некоторую компенсацию Адам, по-видимому, тоже иногда получал, как и большинство его нынешних потомков, об этом хотя прямо и не сказано, но догадываться можно.
Вот так и зародилась на Земле движущая сила любого развития. В диалектическом порыве то сливались, то расходились две противоположности, без которых никакое движение вперед, никакое развитие невозможны. Две страсти разрывали с тех пор нашего прооперированного предка – любовь к себе и любовь к своей второй половине. Человек начал раздаиваться. Любовь – и самолюбие. Вот те безостановочные качели, на которых с тех пор качается наш запутанный мир!
Чем занят был Адам до того, как появилась Она? Самолюбованием, по-видимому. Самолюбие тешил, и всего ему хватало в местах его обитания. Никто не давал ему спорных советов, и никто не делал ему нескромных предложений нарушать установленные вышестоящими органами нормы. Появилась Она, – возникла любовь, и, как водится, потребовала жертв. Да еще и каких! Безобидный с виду завтрак в неположенном месте привел к началу того предмета, о котором нам захотелось порассуждать, – началась история человечества.
Попали в историю. Но этого мало! В качестве самого жестокого наказания Адаму и Еве пришлось заняться, как Вы думаете, чем? Правильно, правильно Вы думаете, - экономикой! Это примерно так же, как бывшего колхозника выпихнули в фермеры. То он ходил на ферму, и матерился, что крыша дырявая, сено гниловатое, трактор без запчастей, шефы работают плохо, ангелы поют не теми голосами. А то ему дали, нет, свободу дали тоже, но потом, а сначала дали по пятой точке и отправили в свободный полет. В обнимку с трактором без запчастей. А некоторых просто с добрым напутствием. Зарабатывать свой хлеб. В поте лица своего. И самим петь радостные песни. Как и первая пара на Земле.
Вот тогда и началась экономика! А уж потом начались такие истории, такие истории! Перо спотыкается, мысль замирает, душа трепещет…
В отличие от фермеров, число которых стремительно сокращалось, поскольку трактор надо заправлять не потом лица своего, а соляркой, потомство первопоселенцев Земли бурно размножалось, чему способствовала любовь к детям, и к сопутствующим процессам.
Каждый из многочисленных потомков неплохо относился к самому себе, и даже, возможно, себя любил. И хотел, чтобы его любили и окружающие. А для этого он должен был, просто был обязан, окружать себя любящими его. Ну, хотя бы одной любящей, а, впрочем, чем больше, тем лучше. Вот она, разгадка движущей силы истории, - жажда любви!
А вот тут-то из кустов выглянула экономика. «Ладно, - думает очередная Ева, - я тебе любовь и ласку, а ты мне что? То же самое? Так и до детей недолго. А кто кормить будет?» Дать надо, а где взять? Хватит ли пота своего лица? Так появилась эксплуатация человека человеком. Вооруженным человеком – безоружного. Богатым человеком, который нанял вооруженного, - бедного, которому нанять не на что, да и на саблю денег нету. Так появился повод для войн, о которых с упоением рассказывает нам история.
Итак, что же нам рассказывает история? Дескать, заспорили две гламурные дамы из прошлого, кто из них прекраснее. Заметьте, тут уж и шершить не требуется, ля фамы тут как тут, с них-то все и начинается! Не просчитав последствий, прекрасный, но недалекий Парис отдал яблоко (опять тот же, заметьте, полусухофрукт!), не туда, куда хотелось другой даме. И началась жуткая братоубийственная Троянская война. С последствиями худшими, чем Февральская, или, тем более, Октябрьская революция в России. Тут хоть города и пограбили, и пообзывали всякими чужими именами, но все-таки не пожгли. Так что когда Шлиман раскопал Трою, то криминалисты до сих пор спорят, чего это такое он раскопал. Вот, видите, куда спокойнее вести раскопки в архивах, а не на пленэре, если раскопаешь что-нибудь не то, так нетрудно и опять закопать, просто закрыть папку и убрать куда подальше, чтоб не вдруг нашли.
Как мы уже говорили в предыдущих главах, только появление излишков в экономике может вызвать к ним, к излишкам, интерес со стороны особо активных личностей. Вспомним, разве беглые белые покорители Америки занимались грабежами несчастных индейцев, запоздавших с изобретением пороха и огнестрельных ружей? Разве они отбирали у них фамильные ожерелья из волчьих клыков и сдирали шкуры с их вигвамов? Излишками они посчитали не шкуры с вигвамов, а земли, на которых в поте своего индейского лица индейцы добывали свой хлеб. Земли новые хозяева Америки забрали себе, создав самое демократическое в мире государство, которое теперь всех учит, как правильно надо жить.
Вспомним, разве белые колонизаторы похищали у африканских негров их запасные праздничные набедренные повязки и звонкие там-тамы? Лишними они посчитали самих жителей Африки, наловчившихся чуть не голыми руками добывать пропитание в таинственных джунглях. И отвезли негров в вышеупомянутую страну, работать на плантациях и крепить экономику.
Вот у инков и ацтеков, не додумавшихся не то что до пороха, но даже до колеса, излишки были. Золото они, видишь ли, добывали и украшали им быт своих владык. О! За излишки они поплатились, и поплатились жестоко. Испанцы не церемонились!
Однако, к особенностям нашей национальной экономики все это имеет опосредованное значение. Конечно, нас тоже пытались завоевывать. Постоянно пытались, если верить историкам. И как им не поверить, если даже на памяти и Великая Отечественная война 1941-1945 годов, и Первая мировая война 1914-1918 годов, и Отечественная война 1812-го года с французами, и война Петра Великого со шведами, и Отечественная война 1612-го года с поляками, и Ливонские войны, и взятие Казани и Астрахани, завоевание Средней Азии и покорение Кавказа.
Впрочем, стоп, стоп, стоп… Что-то мы как-то где-то смешали все в кучу. Ну, Шамиль-то уж точно Россию не завоевывал. Равно, как и казанские булгары, обозванные потом татарами и смирившиеся с этим. Равно, как и хивинские ханы, узбеки и киргизы. Ладно, эти, если верить историкам, делали жуткие набеги на Русь под знаменами то ли Чингисхана, то ли хана Батыя, то ли Мамая, да и то, не очень понятно, зачем. А Шамиль – едва ли!
Так что же хотели завоеватели отобрать у наших предков? Какие излишки у них были, чем могли прельститься завоеватели? Давайте, посмотрим еще раз, непредвзятым оком, чего такого нашего им могло не хватать в своих исконных краях?
Пастбищ? Но в России надо сначала лес корчевать, потом ветки и пни сжигать, а уж потом, может быть, на горельнике что-нибудь и вырастет. Не знаю, конечно, как было в те дальние времена, а сейчас на горельниках растет один иван-чай, заливая их своими фиолетовыми кистями. Едят ли его лошади, нам неизвестно, но косят его на сено крайне неохотно, какие уж тут пастбища!
Скота? Ну, может быть, может быть, а то у них своего не хватало? В их бескрайних степях? Только, пожалуй, русские кони не переживут зиму на подножном корму. А чтобы кто-то видел кочевников, рядами идущих с косами по лугам, - такого никто не рассказывал. Едва ли и русские коровы смогут раскапывать рогами и копытами траву из-под снега, едва ли. А свиней мусульмане не едят. Хотя, возможно, древние монголы были еще не очень мусульманами? Так ведь свиней гнать из Владимира до Усть-Юрта – с ума сойдешь. А свиньи от голода сдохнут.
Что касается вышитых рубах, подштанников и глиняных мисок – это сколько же надо найти рубах, чтоб хватило каждому воину-захватчику? Ведь, сами подумайте, если воинов будет больше, чем жителей покоряемой страны, то всем может и не хватить. А если воинов будет меньше, то можно и не победить! Что же до князей, то хоть и много их было на Руси, но все же много меньше, чем воинов-завоевателей, а то бы не дались завоевываться.
Плохо быть экономистом! Ни баланс не сходится, ни бизнес-план завоевателя даже представить себе невозможно. Остается искать внеэкономические причины. А это, конечно, ля фам! О, женщины! За вас рыцари, громыхая железными доспехами, сбивали друг друга со своих бронированных коней. За прекрасную Дульсинею немолодой уже идальго бросался на ветряные мельницы, рискуя стать навсегда образцом неоправданной смелости. И, по-видимому, именно за красавицами булгарками, марийками, чувашками и славянками шли в невероятной дальности поход неутомимые воины Чингисхана и Батыя. На кибитках, вместе с женами, баранами и детьми, со стенобитными орудиями и китайскими добровольцами, пересекли они бескрайние пространства пустыни Гоби, где уже в наше время беспомощно погибали современные экспедиции с лендроверами и радиосвязью. Потом, пройдя еще три-четыре тысячи километров, они обнаруживали, что жены где-то безнадежно отстали, и, махнув рукой, поскакали еще на пару тысяч километров за полонянками, коих уводили, чтобы получить, наконец, свою долю любви и подневольной ласки. Но гордые славянки и чувашки видимо блюли верность своим мужикам. Потому и не могут найти антропологи следов славянской или марийской крови в нынешних жителях казахских и монгольских степей. Равно, как не находят археологи следов от великих городов великих завоевателей, куда должно было стекаться захваченное золото покоренных земель, вышитые рубашки и глиняная посуда.
Так же неясны до конца и мотивы, побудившие Ивана Грозного завоевывать Казань. Не окрепшая экономика дофеодальной Руси не могла толком обеспечить даже перехода войска, двигавшегося на Казань. Как пишет участник похода, князь Курбский, если бы не чуваши, подкормившие войско по пути, едва ли бы дошло оно до вражеских стен. Причем приходилось войску и мосты строить, и болота гатить. Не то, что лихим коникам Батыя, которым все было нипочем, ни леса, ни реки, ни болота. Да простят нас историки!
Впрочем, и сами историки приводят иногда довольно удивительные факты. Оказывается, в войсках монгольских завоевателей мира охотно служили не только китайцы, но и русские, и кавказцы. Р. Г. Подольный в своем популярном труде «Пути народов» пишет:
«Грандиозная монгольская империя, раскинувшаяся от Тихого океана до Малой Азии, бросала войска покоренных народов друг против друга, отправляла китайцев со стенобитными орудиями (?!) к крепостям Ирана, заставляла Русь и Кавказ давать отряды, составлявшие гарнизоны в китайских городах».
Простите за длинную цитату. Но трудно удержаться от ряда вопросов:
А может ли сегодня бригада китайцев доставить пару стенобитных орудий через пустыню Гоби в Иран? И каков будет бизнес-план этой процедуры? И какая будет смета? Не найдется ли среди наших уважаемых читателей романтик, который, подобно Туру Хейердалу, повторил бы переход через пустыню?
А почему бесчисленные орды кочевников для гарнизонов в китайских городах подбирали покоренных и униженных ими русских, дочерей и жен которых они только что угнали в полон? Оставить их с оружием среди покоренных китайцев, у которых завоеватели угнали в полон не только жен и детей, но и стенобитные орудия, оставленные китайцами на неохраняемой стоянке и без сигнализации? Весьма необдуманный поступок!
Точно так же необдуманно поступили позднее изнеженные роскошью и многочисленными гаремами турки. Они тоже не нашли ничего лучше, чем пригласить русских для охраны своих дворцов и гаремов, забыв, по небрежности, провести несложную операцию, помогающую танцорам в их любимом занятии, а заодно избавляющую и от других занятий, любимых ими ранее. В итоге турецкие султаны лишились не только монополии и полигамии, но и гарема и даже собственного трона. Как это случилось? Славяне сначала занимали посты великих визирей при дворе султана, восемь раз из девяти, а потом и султана поставили своего, из дворцовой стражи, так тогда называлось ФСБ, где тогда служили мамелюки, то есть казаки. Но это случилось уже в средние века.
И не менее странно было узнать, что, оказывается, в древней Испании, на противоположной от России оконечности Европы, самыми богатыми жителями оказались вовсе не мавры, а именно славяне. «Скалибы, как называли славян мавры, долгое время (VI – XI века н.э.) возглавляли в Испании многие оружейные и текстильные мануфактуры, а славянская военная знать (!) была чуть ли не главным покупателем производимых этими мануфактурами художественных изделий, из чего следует, что славяне должны были оказать серьезное влияние на испано-мавританскую культуру», – так пишет Р.Г.Подольный, ссылаясь на недавние открытия французских археологов.
Таким образом, можно предположить, что кое-что соблазнительное для грабителей в России тоже можно было сыскать. Были у нашей огромной страны разные кандидаты в завоеватели. С севера грозили булатными мечами и острыми стрелам могучие варяги, уставшие жить у скал тех каменных, где дробятся с ревом волны. Правда, там они жили не всегда. последними исследованиями Тур Хейердал установил, что родиной варягов была Кубань и низовья Дона. Тот же Подольный пишет о «высокомерии скандинавских конунгов, то воевавших с Россией, то служивших (!) ей. Русь тоже знала цену (!?) северным богатырям и платила им (!), когда считала нужным».
Господа, но это же меняет дело! Это уже похоже на челночную дипломатию, на согласование интересов, на обоюдную заинтересованность. Ой-ой, как тут запахло экономикой! Да, но, может быть, не все помнят, что такое челночная дипломатия? О! Это мощный инструмент согласования экономических интересов. Если бы им владели русские князья, многих неприятностей удалось бы избежать. Для разрядки позвольте напомнить одну историю про челночную дипломатию, без которой нет экономики.
Госсекретарь США Генри Киссинджер был признанным мастером челночной дипломатии. Он как-то сказал, что нет проблем, которые нельзя было бы решить с помощью челночной дипломатии. Тогда ему тут же предложили пари:
- Вам никогда не удастся выдать дочь французского миллиардера за русского лесоруба Васю!
Пари было принято. Киссинджер поехал к французскому миллиардеру.
- Вы не хотите выдать свою дочь за русского лесоруба Васю?
- Что это Вам взбрело в голову?! Зачем нам этот Васья?
- Да, но это будет президент швейцарского банка.
- Ну, что ж! Это меняет дело!
Тогда Киссинджер едет в Россию, находит лесоруба Васю.
- Вы не хотели бы взять в жены дочь французского миллиардера?
- И чего я с ней тут делать-то буду?!
- Да, но Вы станете президентом швейцарского банка.
- Ну, что ж! Это меняет дело!
Тогда Киссинджер едет в швейцарский банк.
- Вы не хотели бы сделать своим президентом русского лесоруба Васю?
- Что это Вам взбрело в голову?! Зачем нам этот русский Васья?
- Да, но это зять французского миллиардера.
- Ну, что ж! Это меняет дело!
Тогда Киссинджер едет к дочери французского миллиардера.
- Вы не согласились бы выйти замуж за президента швейцарского банка?
- Фи, зачем мне такой старикашка?!
- Нет, это не старикашка. Это русский лесоруб Вася.
- Ну, что ж! Это меняет дело!
Едва ли Киссинджер был первым, кто придумал челночную дипломатию. Может быть, и Александр Невский не просто так мотался между Новгородом и Сараем, кумыса попить? Ведь, действительно, историки соглашаются, что когда Александр Невский воевал с рыцарями-варягами, с ним были и татарские войска. И когда Иван Грозный воевал с ливонцами, с ним тоже были татарские войска. А когда Дмитрий Донской воевал на Куликовом поле с татарами, с ними были литовские полки. Ой, как все это напоминает о челночной дипломатии, и заставляет гордиться нашими предками! И учиться у них.
А, в общем-то, странно все это, если вспомнить школьный курс истории. Может быть, не напрасно рассуждал о древних завоевателях герой рассказа Юрия Трифонова «Ветер», сидя на сопке в монгольской степи.
«Зачем было нужно идти куда-то так далеко? Ведь я летел на ИЛ-18 целых девять часов с пересадкой в Иркутске. Этакая далища. Земля? Рабы? Женщины? Золото? Но земли хватало. Рабство было неведомо. Женщин ценят мало, гораздо больше – коней. А чужое богатство, где оно? Куда делось? Где города, храмы, статуи, где клады разбойного золота? Нет ничего, кроме сопок в жесткой траве и степных коршунов, стерегущих жалкую добычу».
Поневоле задумаешься, была ли та великая империя от Тихого океана до Атлантики, от Китая до Испании. Скорее всего, была. Иначе как могли несколько купцов с дюжиной тогдашних секьюрити идти через непрерывно воюющие друг с другом страны? И не просто идти, а везти с собой бесценные тюки с шелком от Пекина до Мадрида и Лондона. Это Великий Шелковый Путь. Он досконально прослежен историками, археологами и этнографами, ибо кроме, как в Китае, шелк на Земле нигде не изобрели. Кроме того, согласно науке экономике, и обратно из Лондона и Мадрида в Китай надо было что-то везти. Что-то не такое тяжелое, как чугун, и не такое громоздкое, как стенобитное орудие или рыцарские доспехи. Скорее всего, – предметы роскоши, изготовленные в Испании мастеровитыми славянами.
Без единой для всех «шенгенской визы» от Испании до Китая не добрались бы даже путешественники авто-стопом, точнее, верблюдо-стопом. У них и товары бы поотбирали, и самих бы в рабство продали. Ан нет! Ходили русские купцы за три моря – и успешно возвращались. Возили персидские купцы свои товары до Москвы, и обратно что-то везли. Экономика требует, чтобы баланс сходился, спросите-ка любого бухгалтера. Он Вам расскажет, что нельзя нарушать баланс! Хотя сам баланс Вам, скорее всего, не покажет.
Так что экономика была, и баланс был, и дебет всегда сходился с кредитом. И чья-то империя тоже была. А как же! Но чья?
Жаль, что нынешние поэты не пишут про историю и экономику столь же вдохновенно и верно, как писал пакистанский поэт Юсуф Зафар:
- Эй, мудрец!
Ты долбишь застарелую ложь,
ты сшиваешь лоскутья
придуманной славы.
Ни в одном
из посланий твоих не найдешь
Тех людей,
на которых держалась держава, -
Чьи труды
создавали зубцы крепостей,
и оружье,
и храмы,
и обувь,
и сбрую.
Чьи тела
за столетья – на много локтей,
перетлев,
приподняли
поверхность земную!
А твои
показные гирлянды имен,
золотые кумиры
истории чинной –
Лишь зола
на подковах идущих времен,
лишь игра пузырьков
над морскою пучиной.
Империя была и при Иване Грозном, чем были недовольны ливонцы, и при Василии Шуйском, чем были недовольны поляки, и при Петре Первом, чем были недовольны шведы, и при Екатерине Второй, чем были недовольны турки, и при Александре Первом, чем были недовольны французы, и при Николае Первом, чем были недовольны сразу и турки, и французы, и англичане, и при Николае Втором, чем были недовольны то японцы, то немцы. Немцы еще раз проявили неудовольствие при Иосифе Великом. Столько пришлось пострелять!
А потом хитрые американцы не пожалели долларов, которые таскали целыми коробками всякие рыжие, и развалили советскую империю, не стреляя из пушек, доказав тем самым, что экономика в умелых руках – самое эффективное и самое эффектное орудие истории.
Надо только знать, кому платить, и за что платить. Вот и все!
Markab
.
"Исследование солнечной активности"
.
  Исследование солнечной активности по китайским и восточно-корейским летописям
wwwachird.narod.ru
.
TT
.
1. "RE: Исследование солнечной активности"
.
  Внимательно прочитал Вашу статью, и вот такой вопрос возник. Вы пишете:
" До появления первых телескопов, во времена, относящиеся к античности и средневековью, можно было регистрировать только самые простые и доступные проявления активности Солнца - солнечные пятна и полярные сияния. В моменты максимума солнечной активности на Солнце наблюдается большое количество пятен, многие имеют такие размеры, что их можно видеть даже невооруженным глазом. И наоборот, в моменты минимума солнечной активности, бывают периоды, когда пятна могут ненаблюдаться вообще".
А известны ли какие-либо европейские наблюдения явлений, которые можно было бы однозначно классифицировать как солнечные пятна, до 17 века? Если для наблюдения пятен телескоп не нужен?..
.
Чижевский (основной источник по солнечной активности в библиотеке гуманитария) говорит, что только про китайские наблюдения до 17 века можно однозначно сказать, что это солнечные пятна, а что касается европейских, то тут сомнительно - может пятна, а может и нет.(Чижевский А.Л. Земля в объятиях Солнца. М.: Эксмо, 2004. - С. 32-35).
.
Markab
.
2. "RE: Исследование солнечной активности"
.
  А известны ли какие-либо европейские наблюдения явлений, которые можно было бы однозначно классифицировать как солнечные пятна, до 17 века?
Насколько мне известно, до телескопических наблюдений пятен в Западной Европе нет.
Если для наблюдения пятен телескоп не нужен?..
Визуально могут быть видны объекты, угловой размер которых превышает 1'. То же самое касается пятен, правда для них условие более жесткое - скорее всего, пятна наблюдались на низкой высоте Солнца над горизонтом, когда яркость диска ослабляется атмосферным поглощением.
.
Чижевский (основной источник по солнечной активности в библиотеке гуманитария) говорит, что только про китайские наблюдения до 17 века можно однозначно сказать, что это солнечные пятна, а что касается европейских, то тут сомнительно - может пятна, а может и нет.(Чижевский А.Л. Земля в объятиях Солнца. М.: Эксмо, 2004. - С. 32-35).
.
Честно говоря, мне неизвестны европейские наблюдения, которые можно интепретировать как пятна.
Что же касается Чижевского... Пару месяцев назад бегло перечитал книгу его книгу "Земное эхо солнечных бурь". Он вывел положительную корреляцию между пиками солнечной активности и различными эпидемиями, но я не понял как был получен этот результат, поскольку Чижевский использовал период солнечной активности, равный 10 годам и аппроксимировал моменты максимумов на сотни лет, что должно полностью подрывать конечный результат.
.
TT
.
3. "RE: тема про Чижевского..."
.
  ... была на свободной площадке 1,5 года назад: http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/959.html
Ее появление было вызвано недоразумением: я повелся на болтовню Новикова ("архимеда"), правда потом понял свою ошибку.
.
Markab
.
4. "RE: тема про Чижевского..."
.
  >... была на свободной площадке 1,5 года назад:
>http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/959.html
Прочитал эту тему и мне кажется, что в ней много натяжек.
Во-первых, я очень сомневаюсь в адекватности методов Чижевского. Им получен правильный результат о связи пиков заболеваний с максимумами солнечной активности, но то как это результат был получен, у меня вызывает очень серьезные опасения. Аппоксимировать на века по среднему периоду солнечной активности нельзя. БОльшая часть результатов Чижевского приведена в книге "Земное эхо солнечных бурь" и эти результаты очень просто проверить по наблюдаемым числам Вольфа, которые имеются для 18 века, аппроксимированным экстремумам индексов для 17 века, и реконструированным индексам по радиоуглероду и бериллию для более ранних времен. В частоности, я проверял максимумы и минимумы по Чижевскому с аппоксмированными данными по 17 веку(ссылка есть в моей статье). Чаще всего, совпадений нет. Если интересно, Вы можете легко проверить результаты Чижевского - данные по солннечной активности и его данные есть. Только не думаю, что в этом есть большой научный смысл.
Тем не менее, существуют вековые колебания солнечной активности, которые оказывают значительное влияние на живые организмы, но может являться повышенная солнечная активность причиной пассионарного толчка вопрос открытый. Может быть да, а может и нет. Это уже другая проблема, но связывать квазипериоды обращения планет с кратными периодами максимумов и минимумов СА не имеет смысла.
Причины:
1) квазипериодов обращения планет очень много, а Веревкин и Нагайцев рассмотрели самый общий случай. Возьмите не пяти планетный гороскоп, а четырех планетный(которых очень много) - получите еще большй спектр квазипериодов, а если описание планетной встречи дано с низкой точностью (до лунной стоянки или астеризма), то спектр решений возрастет еще больше.
2) идея связи пассионарного толчка с солнечной активностью не доказана. Возникает естественный вопрос - как должна возрасти солнечная активность чтобы такой толчок гарантированно возник? Не буду подробно мусолить эту тему, но вопросов получается много.
3) если и проводить сравнение, то сравнивать нужно не просто кратный усредненный период, а соответствующие предполагаемым данным реконструированные индексы СА. Если они соответствуют вековым максимумам, то пассионарный точок возможен, а если же один 11-летний максимум соответствует 11-летнему максимуму в период Маундера, то такая параллель может жить только на бумаге.
.
Поэтому, "тема и результаты Чижевского" в приведенной ссылке не могут служить хронологическим задачам: много логически недоказанных переходов, плюс ошибочные рассуждения Чижевского. Впрочем, я не в какой мере не хочу бросать тень на Чижевского. Здесь вопросов быть не может - он использовал не очень точные данные своего времени, а реконструированных индексов по радиоизотопам у него не было.
.
TT
.
5. "RE: тема про Чижевского..."
.
  ///Прочитал эту тему и мне кажется, что в ней много натяжек./////
Я тоже это понял, в чем честно признался чуть дальше:
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/959.html#5
.
Так что разговор о Чижевском можно закрывать.
.
TT
.
6. "RE: Увлекся я Чижевским..."
.
... и забыл сказать спасибо за ответ.
Я, в общем, так и думал, что дотелескопических наблюдений пятен, сделанных в Европе нет. А это уже повод для того, чтобы усомниться в древних китайских наблюдениях....
.
Markab
.
7. "о древних китайских наблюдениях"
.
  >Я, в общем, так и думал, что дотелескопических наблюдений пятен,
>сделанных в Европе нет. А это уже повод для того, чтобы усомниться в
>древних китайских наблюдениях....
В принципе, нестыковки и несоответствия с активностью Солнца аргумент весьма неплохой, поскольку данные нельзя было грамотно фальсифицировать до 19 и даже 20 века, что например, показывает казус с данными, которые использовал Чижевский. Однако, у меня вызывают серьезные сомнения сам факт возможности наблюдений столь большого числа полярных сияний в Китае, который удален от магнитного полюса (Гренландия) и находится на низкой геомагнитной широте. Существуют года, за которые было зарегистрировано по 5 и более сияний, что вызывает серьезные сомнения.
.
А вообще, необходимо проверить все имеющиеся в нашем распоряжении наблюдения на предмет подделок.
.
Markab
. 
8. "Обновление статьи"
.
  19.02.07 Проведена доработка статьи по солнечной активности. Уточнены результаты и выводы работы.
wwwachird.narod.ru
Markab
.
"К вопросу о датировке сверхновой Тельца"
.
  На основании летописной информации китайских и японских хроник производится анализ соответствия описаний реальным условиям наблюдения.
www.achird.narod.ru
.
wlad
.
"В Берлин съездил"
.
  Как это ни показалось бы странным, своим главным результатом поездки в Греманию вовсе не впечателния от берлинского исторического салона Габовича. А самое главное - то, что в ряде бесед, как очных, так и заочных с представителями немецкой традиционной школы кое-что вышло на поврехность. В частности, их понимание проблемы мировой хронологии и символики числа и времени. Точно так что, как Иллиг, они не различают Карла Великого и Карла Мартелла… И есть шансы, что эта тема может стать неплохой осью для раскрутки... И, наверное, дружба с ними может нам дать очень даже неплохие плоды…
Что было хорошо, когда я проводил разговор с одним из крупнейших специалистов по учению Иоахима Флорского об этом самом Иоахиме Флорском, то он в это время был занят работой именно по этой теме. По крайней мере, в его кабинете лежала книга на французском, в которой имя Иоахима Флорского просто было упомянуто…
.
Сам берлинский салон выглядел почти точно так же, как и тусовки проекта «Цивлизация» в период его расцвета… только там у них это все едва начинается, То же самое, что и у нас, только там у них это все едва начинается, самому салону нет и года...
.
Вопросы были и о популярности Великовского здесь у нас в России, и о связи Фоменко с русским национализмом.. Топпер даже затронул вопрос о елочках Фоменко, где он строил параллелизмы империй, и о не самом лучшем поведении Фоменко с точки зрения научной добросовестности.
.
Если взглянуть немного дальше, то стоит вопрос о совместной научной школе, если речь идет о научно-исследовательских проектах, и о неком движении мирового масштаба, если речь идет о защите неких культурных ценностей…
.
В целом, как я считаю, что там что здесь должна работать формула: для исследовательских проектов нужно формализовать свои усилия в области науки и нужно исследовательское заведение с этой целью, а для отстаивания определенной системы ценностей нужно заниматься общественной деятельностью в сфере культурологии, или, попросту говоря, политикой. А для этого нужна организация общественно-политическая. Правда, не очень активен в этой связи народ что там что здесь... А вот адреса некоторых я взял.
.
А пока на повестке дня - конференция 28 апреля, совместная с историками традиционной школы, сценарий которой пишем мы сами… То, что он не написан, я гарантирую как один из организаторов…
.
Поляковский Владислав Тадеушевич
wlad@df.ru
.
Лама
Участник с 28-11-06
73 постов, Рейтинг участника 30-11-06, 06:55 PM (Москва)
.
"О цикличности"
.
  Согласно исторической хронологии основание Рима относится к 752 году до нашей эры (далее для удобства будем обозначать годы до нашей эры знаком «-», т.е., 752 год до н.э. – это -752 год).
А в -509 году римская публика свергла ненавистную царскую власть и провозгласила республику. Между этими двумя датами прошло 243 года. Запомним эту цифру, а также ее половину, равную 121,5 годам – они будут встречаться теперь часто.
Еще через дважды по 243 года, а именно: в -23 году Рим перестал быть республикой, и снова стал монархией – Римской империей. А эта империя пала еще через дважды по 243 года – в 463 году. Правда, здесь я должен признаться, что немного слукавил. На самом деле, как говорят историки, Рим пал не 463 году, а в 476, т.е., на 13 лет позже. Я мог бы сказать, что 13 лет составляют всего 2,5% от тех 243х2=486 лет, которые прошли от установления до падения империи, а это вполне допустимая ошибка и для более точных наук, чем история. Но я не буду прибегать к таким уловкам. Я просто скажу, что, во-первых, эта 13-летняя поправка почему-то очень часто встречается, и, во-вторых, между объявлением Октавиана Августа первым императором в -23 году и объявлением Наполеона Бонапарта первым консулом в 1800 году прошло ровно 15 раз по 121,5 году; и между падением первой Римской и первой французской империй соответственно в 476 и 1813 годах тоже прошло ровно 11 раз по 121,5 году, а 13 лет – это время существования наполеоновской империи. Иначе говоря, между началом французской империи 19-го века и 463 годом укладывается тоже ровно 11 121,5-летних периодов. Что я хочу этим сказать? Да только то, что хронология не была сфальсифицирована однократно Скалигером и Петавиусом в 15-16 веках, а процесс этой фальсификации продолжался вплоть до 19 века, и, возможно, даже до его конца. Новые материалы на этот счет можно найти на форуме http://chronologia.org, в публикациях Александра Каса.
Ровно через два раза по 243 года после падения «первого Рима» – в 962 году – была провозглашена еще одна Римская империя: «Священная Римская империя германской нации».
Германская Римская империя существовала 844 года, что равно 7 раз по 121,5 (с точностью до 6 лет, т.е., с ошибкой всего лишь на 0,7% от 844 лет).
Император Константин разделил первую Римскую империю между своими сыновьями через 3 раза по 121,5 году после ее начала (с точностью до 5 лет; но если отсчитывать начало правления Августа от -27 года, как иногда делают, то ошибка составит всего 1 год). -23 год + 121,5х3 = 341 год. Через дважды по 243 года и еще 13 лет после 341 года император Людовик делит империю франков между своими сыновьями. А ровно через 5 раз по 243 года после 341 года император Карл разделил между своими сыновьями германскую Римскую империю.
Через 121,5 и еще 13 лет после 341 года пала Западная Римская империя. Еще через дважды по 243 года образовалась германская империя. Еще через 243 года на месте восточной Римской империи возникла так называемая Латинская империя крестоносцев. А еще через 243 года пала восстановленная Византийская Римская империя.
Я могу поверить в совпадения столь близких по сути событий один раз, ну два. Но десятки совпадений (здесь ведь приведены далеко не все)? Каждый, кто хоть немного знаком с теорией вероятностей, или хотя бы просто играл на удачу, знает, что такие повторения абсолютно невероятны. Но историков, видимо, не смущает то, что кажется абсурдным любому здравомыслящему «неспециалисту».
Dicor
Участник с 16-2-07
3 постов, Рейтинг участника 16-02-07, 09:00 PM (Москва)
.
"Незаслуженно забытый Смоленск"
.
  Пытаясь заниматься историей Смоленска, а точнее историей крепостной стены, я наткнулся на многие интересные факты.
I. Архив. (в поисках я шёл из наших дней назад)
1.1941 Накануне войны был вывезен. Почему-то частью в Москву, а частью в Питер.
2.1812 (август) Должен был быть вывезен, но не успели. Французы заняв город разжигали из документов костры, а большими картами закрывались от солнца. Мало того французы нашли его упакованным и готовыи к отправке.
3.1722 Архив взорван вместе с башней кепости "по неосторожности" канонира. В башне помимо архива были пороховые склады. Башню решено не восстанавливать.
4.17?? По приказу Петра все документы связанные со Смоленском (видимо со времён Великого княжества Смоленского)были изъяты из государственных архивов и отправлены в Смоленск.
II.Великая смута.
1.1610 Под Смоленск Жолкевский привозит пленённого царя Василия с братьями, тут же практически под арестом находится великое посольство с Филаретом воглаве. Вся жизнь, центр силы и власти двух государств, под Смоленском. Сигизмунд не принял царя Василия.
2.1611 Смоленск взят Сигизмунд возращается в Краков так и не увидившись! с Шуйским, и только там происходит "торжественный" приём.
3.1612 "Странное" второе ополчение Минина. Напомню факты. Для победы необходимо а. деньги, б. войско, в. командир. Деньги Минин фискальным образом собрал, но кто захочет пойти воевать после 7 лет гражданской войны, и тут, совершенно случайно, в Арзамасе обнаруживаются 2000 смолян, вязьмичей и по-моему дорогобужан(все смоляне), которые и образовали "ополчение". Но это были профессиональные! военные, а не крестьне с вилами. Как они туда попали(скорее всего во времена противостояния Москвы и Тушино)кому подчинялись и т.д. не известно. Надо сказать что уже тогда Смоляне славились упорством и воинским мастерством (со времён Грюнвальда). Но нароль полководца выбирают раненого (по-моему в задницу)Пожарского захудалого князя в полковничьем чине. А дальше из Нижнего Новгорода идут на Москву (под которой стоит, кстати первое ополчение) С ЗИМОВКОЙ В ЯРОСЛАВЛЕ! Несчастные поляки в Москве коих кстати было 4300 человек, давно уже не покидали Кремль боясь "гостеприимства" москвичей, готовились есть ворон "Боярин" Гонсевский отдавал приказ типа "по одному не ходить" или "об изъятии топоров у москвичей". Кстати и оккупантами они не были.
III. Смоленск столица "Белой Руси" и кривичей.
.
Астрахань   
1. "Я собрался про него писать"
.
Там все было очень круто(даже фотки кое-какие имеются...)
Но на все просто не хватает времени.
.
Попробую в ближайшее время.
.
Dicor
.
2. "RE: Я собрался про него писать"
.
  Благодарю Вас за отклик.
Не понял про что Вы собирались писать, про Смоленск?
Я бы хотел добавить к своему тексту ещё одну вещь:
Почему не любят москвичей?
Видимо корни этого лежат там, во времена великой Смуты, вдумайтесь, за 7 лет москвичи:
I. Цари
1. 1605 Присягнули Фёдору Борисовичу и предали его;
2. 1605 Присягнули Дмитрию и предали его;
3. 1606 Присягнули Василию Шуйскому и предали его;
4. 1610 Присягнули Владиславу Вазе и предали его;
К этому всего один комментарий РУССКОГО ЦАРЯ ВАСИЛИЯ IV ШУЙСКОГО ВЫДАЛИ ВРАГАМ. У меня, как у смолянина, это не укладывается в голове.
II. Патриархи:
не помню годы, но предали Игнатия, Гермогена, да и Филарета
Как город нарушающий крёстное целование может быть столицей или той планкой на которую следует ровняться.
P.S. Буду очень благодарен за любые материалы о Смоленской крепости и её постройке. Документов пока не удаётся найти.
.
Астрахань 
3. "Сначала про птичку на пушке"
.
  Официалка:
"С XII веке, — столица независимого Великого княжества Смоленского. Это был период расцвета Смоленска: город занимал площадь 115 га, на которой располагалось 8 тысяч домов с населением около 40 тыс. человек.
.
С 1404 находился в составе Великого княжества Литовского. С 1514 вошёл в состав Московского государства. Долгие годы Смоленск являлся важнейшей крепостью на западной границе русского государства, но в 1609-11 годах был захвачен Польшей и возвращён лишь в 1667."
.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Смоленск
.
А КОГДА Смоленск получил свой теперешний герб с пушкой и птицей на ней?
.
Говорят,что очень давно-вот что традики пишут:
«Герб Смоленска из “Хроники Констанцкого собора 1413 года”.
.
Представлен собору смоленским князем Федором Юрьевичем, выехавшим в 1412 году за границу и вступившим в военно-монашеский Орден св. Иоанна Иерусалимского.Об этом говорят белые кресты на красном поле - главный символ этого Ордена. Белый крест - символ четырех христианских добродетелей,а красное поле - символ пролитой крови на поле брани. Половинки тулова льва с орлами - замаскированное изображение пушки, так как католическая церковь долгие годы называла пушки орудием дьявола и официально проклинала их.»
.
http://www.heraldik.ru/books/statyi/smolensk.htm
.
"Полулев-полупушка" гуляют на гербе Смоленска еще весьма долго:
.
Это же герб изображен и описан в Польском гербовнике Марка Амброзиуса 1570 года: "Щит разделен на четыре части: в первой и четвертой - по прямому кресту, а во второй и третьей - по отрубленной задней половине льва, на которой сидит птица".
.
Есть также версия,что это была просто глумливая переделка польских оккупантов:
.
"Герб Смоленска в польском гербовнике был переделан до неузнаваемости. Славная русская пушка с лафетом превратилась в обезглавленную полутушу льва. В русской культуре Смоленск связывается с образом головы; поляки же внедряли сюда, если можно так выразиться, образ зада. А небесная райская птица превратилась в польского орла-стервятника (герб Польши — орел), примеряющегося выклевать из огузка еще и внутренности."
.
http://geo.1september.ru/articlef.php?ID=200501606
.
Затем появляется еще один загадочный «герб польских времен»:
.
«Известен герб города Смоленска, полученный им 4 ноября 1611 года от польского короля (вместе с магдебургским правом): в червленом поле архангел Михаил над поверженным змеем(так как во время наполеоновского нашествия архив смоленского магистрата сгорел,рисунок герба не сохранился, известны лишь его реконструкции). Но совсем недавно белорусским ученым Анатолием Титовым в одном из архивов Вильнюса обнаружена смоленская печать 1611 года, где Архангел Михаил предстает держащим в правой руке меч, а в левой - весы, что символизирует осуществление высшего,божественного правосудия.» «Другой вариант смоленского герба времен польского владычества - в серебряном поле червленое знамя, на котором в щите балка.»
.
И опять та же пушка, только непонятно уже с чем:
.
«В царствование Алексея Михайловича, в 1672 году, под влиянием Западной Европы с повеления царя на Руси создается первый гербовник - большая государственная книга, или Титулярник. В рукописной книге лучшие живописцы Оружейного приказа нарисовали 33 герба русских земель, названия которых входили в царский титул. Смоленский герб фигурировал в виде пушки с сидящей на ней безногой птицей Гамаюн, похожей на пушистого дикобраза. Для царевича Федора Алексеевича был изготовлен Титулярник меньшего формата.»
http://admin.smolensk.ru/web_dis/2005/rosl/heraldic/gerb/gerb_smol.htm
.
«Титулярник» сей- редкая халтура, подозреваю, 18 века (там уже варяги с Рюриком полным ходом присутствуют):
.
http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?ob … b_no=12185
.
Так что герб со «странным мохнатым существом» на пушке, скорее всего вымысел поздних романовских иллюстраторов.
.
Им,видимо, надо было изобразить что-то «очень старое»,но несильно отличающееся от тогдашнего герба, вот и нарисовали такое.
.
Вот еще- РИСУНОК с печати 1725 года..кривая-косая халтура…да и сверху что-то зачеркнуто…
Еще пара подобных геральдических ужасов:
.
http://www.heraldicum.narod.ru/russia/s … olensk.htm
.
Там же пишут,что:
.
"Смоленская эмблема - птица, сидящая на пушке - известна по печати смоленского воеводы князя Ф.И.Куракина 1664 года. Правда, на смоленской монете, пуле, XV века встречается подобный же сюжет, но монету не считают подлинной..
.
Если не подлинная,то кто ее подделал, ЗАЧЕМ?
.
Чтобы забыли о тех,ДРУГИХ монетах,которые в 18-19 вв стали находить в крепости??
.
А вот на царской печати из дневника Корба (1699 г)- у Смоленска уже почему-то современный герб:
.
http://www.gerb.bel.ru/pages/russia/img/korb_3.gi f
.
Но я не верю в кресты на русских коронах и на русских гербах.
.
Вот печать Ивана Грозного,«обнаруженная» в городе Стокгольме:
.
http://www.gerb.bel.ru/pages/russia/img/r_ivan4c_3.gi f
.
Там у Смоленска совсем другой герб- шапка на стуле.. Но это случилось, как полагает автор ставшей классической книги «Русская геральдика» А.Б. Лакиер, «или по общепринятому для всех бывших великих княжеств символу…, или по ошибке мастера».
.
Вопрос-КАК ЭТО мастер,который делал для ЦАРЯ персональную печать взял и "ошибся" ????
.
"В реестре гербов, представленном графом Минихом в мае 1729 г. в Военную коллегию,герб Смоленска описывается следующим образом: «пушка чёрная, станок жёлтый, на пушке птица желтая без ног, поле белое». Приблизительно в таком же виде этот герб был высочайше утверждён 10 октября 1780 г. в качестве герба как самого города, так и Смоленского Наместничества: в серебряном поле чёрная пушка на золотом лафете, а на пушке райская птица. Любопытное объяснение безногости птицы на смоленском гербе даёт Лакиер: «Обыкновенно же смоленский герб состоял из изображения лафета, на котором сидела райская птица подстрелена... может навести на догадку, что Смоленск, пограничная и всегда исправно вооружённая крепость, не раз служила тому, что поляки и литовцы бывали отражаемы и побеждаемы; а все былины о райской птице свидетельствуют, что ею обозначались самые вожделенные и недосягаемые предметы. Не таким ли для поляков и русских бывал и Смоленск?».
.
http://hojja-nusreddin.livejournal.com/621706.html
.
А почему птица без ног? Кто ее подстрелил?
.
Вот что пишут о происхождении Смоленского герба:
.
«С именем Петра I связано дальнейшее развитие русских гербов.12 января 1722 года он вводит при Сенате должность герольдмейстера, которым стал С. А. Колычев. Помощником назначается Ф. Санти, знаток геральдики и неплохой рисовальщик.
.
Уже через год он описал и привел в художественный вид 30 гербов городов и областей. Среди них есть и описание смоленского герба: «Поле серебряное или белое имеет пушку на станке черном, окованном золотом, ... над которою пушкою летает птица райская».
.
В 1724 году начинается работа по созданию 88 русских гербов. Ф. Санти задумал отразить в них географические, экономические и другие особенности городов. Для этого он рассылает по городам анкету с просьбой описать особенности городов, а в случае наличия и их гербы.
.
26 сентября 1725 года смоленская губернская канцелярия послала ответ в Герольдмейстерскую контору. К ответу был приложен рисунок городской печати. На нем была изображена пушка с сидящей на ней безногой райской птицей и надписью «Птица Га-маюн». Вокруг этого изображения сделана надпись: «Печать царского величества княжества Смоленского».
.
Работу над задуманным гербовником,который назвали «знаменным»,так как он предназначался для изготовления полковых знамен,Ф.Санти завершить не удалось: в 1727 году его арестовали по подозрению в подготовке дворцового заговора. Продолжил работу над гербовником художник А. Баранов.
.
В 1730 году гербы были утверждены. Смоленск получил свой старый герб, который успел нарисовать Санти: «Птица желтая без ног на черной пушке с желтым станком или лафетом, поле белое».
.
Я не понял,КАК ЭТО ПОНИМАТЬ- только что у нас птица летала,а теперь она уже "без ног" и не летает:
Герб Смоленска 1730 г в исполнении Ф. Санти.
.
"Белый цвет поля в смоленском гербе - примечательный геральдический факт, связанный и с российскими государственными цветами.Выбор белого цвета смоленского герба уходит в глубокую древность и обусловлен тем, что Смоленск многие века был одним из центров западных русских земель, которые назывались «Белой Россией».В соответствии с цветами трех центров русских земель государственные цвета России были красный,синий и белый."
.
http://admin.smolensk.ru/web_dis/2005/r … b_smol.htm
.
Интересное анонимное истолкование «исконно русского триколора», который,судя по всему,был впервые введен г-ном «Меньшиковым» уже после смерти «Великого Преобразователя»...
.
Ну,а если говорить серьезно,то известно лишь,что нынешний герб Смоленска был дан городу лишь.....в 1780 году, при Екатерине:
«Герб Смоленска, использовавшийся в качестве наместнического, был утверждён 10 октября 1780 года при герольдмейстере Волкове : в серебряном поле на зелёной земле пушка с сидящей на ней райской птицей.»
.
http://heraldicum.narod.ru/russia/subje … olensk.htm
.
Какой был герб до этого- тот еще вопрос...
.
Примечательно то, что все имеющиеся у нас изображения русские гербов городов Смоленской Губернии ТОЖЕ утверждены Екатериной II 10 октября 1780 года.
.
А вот с гербами этих городов якобы "времен польского владычества" подчас забавные казусы случаются:
.
Вот город Белый:
.
http://www.heraldicum.narod.ru/russia/s … /belyi.htm
.
А вот Дорогобуж:
.
http://www.heraldicum.narod.ru/russia/s … rogobu.htm
.
Такое ощущение, что у людей, придумывавших эти гербы было плохо с фантазией…
.
ЗЫ. В XVIII веке герб Смоленска включается в состав родовых гербов знатных особ, которые своей генеалогической ветвью через смоленских князей шли от Рюрика. Среди них - Вяземский, Всеволожские, Ржевские, Татищевы и многие другие…
.
А раньше что- не включался или гербов у этих особ не было?
d-te
. 
"Хотите узнать когда жил Иоанн Златоуст?"
.
  Легко.
Открываем БСЭ
Иоанн Златоуст
(Ioánnes Chrysóstomos) (между 344 и 354, Антиохия - 14.9.407, около Команы, Понт), константинопольский патриарх (с 398), видный идеолог восточно-христианской церкви... ; И. З. был низложен в 403, затем возвращённый на патриарший престол, вновь был низложен в 404 и сослан в Кукуз (Малая Армения).
.
А?
А вы думали когда?
.
А вот что он сам о себе со слов правда Иосифа Волоцкого:
.
Поступи так, как учит великий Златоуст: понятное — запомни, непонятное же и неясное — многократно прочти, если же и при частом чтении не сможешь уразуметь — ступай к мудрейшему, пойди к учителю.
........
Если же ты хочешь узнать об этом подробнее, прочти сочинение премудрого старца, который написал книгу, называемую “Зерцало”. Там он пишет о конце так.
........
Душа говорит плоти: “Нет, рабыня моя, не умолкай, но расскажи мне еще немного о последних временах нынешнего века и о кончине его — когда, как и какова она будет, и когда придет антихрист, ибо ожидание его страшит меня и смущает. Я желаю узнать, рабыня моя, правду об этом, чтобы лукавый не мог, обнаружив мое незнание, прельстить меня”.
.
И иные еще говорят о “присносущем” и божественном свидетельстве из Откровения Иоанна Богослова, который будто бы явственно предсказал, госпожа моя, прообразуя Христа, что непорочному Агнцу будут поклоняться тысячу лет и что зверь, то есть дьявол, будет связан тысячу летя(Ср.: Откр. 20, 2.) и после этого будет освобожден и прельстит многих людей из язычников и евреев. После Распятия Христа и Бога моего и после сошествия во ад зверь был связан, и тогда же началось почитание Агнца; с этих пор они и отсчитывают тысячу лет. О душа, любимая госпожа моя! И эти тоже говорили неправду: ведь под “тысячей” понимается неопределенное количество лет, как я узнала у многих. От Христа до сего дня прошла тысяча лет, и еще сто три после этого, до нынешнего года. Если же сосчитаешь от погребения Его и страдания, получится тысяча и семьдесят лет. Посмотри на мои вычисления, и поймешь, что я говорю. С тех пор как солнце видно на небе, все годы считаются так: <u>пять тысяч и еще пятьсот лет прошли до Христа, госпожа моя, и тогда Он пришел, воплотившись от Девы; и после этого пять сотен и шесть сотен прошли, и еще три года, индиктион третий, круг луны десятый, а солнца — двадцать третий.
http://www.krotov.info/acts/16/1505pros_rus3.html
.
От от Христа прошло 500+600+3 условно 1103 год по нашей эре.
Погрешности: +\-8 лет, +\- зрелые годы жизни.
.
Почему пропустили "комментаторы" - наверное что многословен Иосиф зело - чтобы понять что это цитата Златоуста - надо скакать через абзацы( а по тем печфтным форматам - наверняка целые листы )
.
Ну а "Зерцало..." наверно можно не смотреть
Вот и корректор:
.
МАКСИМОВИЧ Иоанн .
...
Литературная деятельность М. приходится на черниговский период его жизни и тесно связана с основанной им Черниговской дух. семинарией, где были изданы все его сочинения, за исключением толкования на псалом 50 (Киев, 1705). Очевидно, часть изданий, традиционно связываемых с именем М., на самом деле им лишь редактировалась, как, напр., сборник проповедей Иоанна Златоуста «Зерцало от Божественного Писания» (1705). М. одинаково свободно писал в стихах и прозе, отдавая, однако, предпочтение поэтическому творчеству
http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=1009
.
sezam
Участник с 1-6-05
133 постов, Рейтинг участника 23-10-06, 11:58 AM (Москва)
.
2. "RE: после этого пять сотен и шесть сотен прошли"
.
  , и еще три года,
Это можно интерепретировать, что прошло 603 года. Так иногда говорят например: "их там тысячи, десятки тысяч". Полемический прием такой, нагнетание смысла.
А можно и так, что год=лунный месяц.
Тогда варианты:
1) 1003 года
2) 1003 л.м. = 80 лет
3) 603 года
4) 603 л.м. = 48 лет.
.
Viewer
Участник с 26-10-06
860 постов, Рейтинг участника 26-10-06, 04:46 PM (Москва)
.
3. "RE: Хотите узнать когда жил Иоанн Златоуст?"
.
  >А вот что он сам о себе со слов правда Иосифа Волоцкого:
>Если же ты хочешь узнать об этом подробнее, прочти сочинение
>премудрого старца, который написал книгу, называемую
>“Зерцало”. Там он пишет о конце так.
.
А с чего Вы взяли, что сей старец - Иоанн Златоуст? Он его нигде так не называет:
"Знай, что святой старец, написавший это, жил в шесть тысяч шестьсот третьем году, четыреста лет тому назад. Видишь, и в те годы некоторые говорили, по своему разумению, что, когда закончится седьмая тысяча, тогда будет конец всего мира. Но сей премудрый старец не считал это доказанным, а отвечал: об этом не говорил никто из святых апостолов или из святых и богоносных отцов наших, но некоторые люди излагали домыслы, то есть собственное мнение."
.
Зато даже при незначительном упоминании Златоуста Иосиф постоянно называет его по имени, а тут вдруг - "старец, который написал книгу". Нет, не Златоуст это.
.
>
>От от Христа прошло 500+600+3 условно 1103 год по нашей эре.
.
А зачем складывать 500 и 600, если там открытым текстом сказано про 1103?
.
>Почему пропустили "комментаторы" - наверное что многословен
>Иосиф зело - чтобы понять что это цитата Златоуста - надо
>скакать через абзацы
.
Вероятно они просто поняли, то, что не поняли Вы...
.
d-te
.
4. "RE: Хотите узнать когда жил Иоанн Златоуст?"
.
  >>А вот что он сам о себе со слов правда Иосифа Волоцкого:
>
>>Если же ты хочешь узнать об этом подробнее, прочти сочинение
>>премудрого старца, который написал книгу, называемую
>>“Зерцало”. Там он пишет о конце так.
>А с чего Вы взяли, что сей старец - Иоанн Златоуст? Он его
>нигде так не называет:
да не называет.
и именно это спасло ссылку от корректоров.
зерцало считается златоустовским
разговор переключается в златоустовский стиль.
.
>Зато даже при незначительном упоминании Златоуста Иосиф
>постоянно называет его по имени, а тут вдруг - "старец,
>который написал книгу". Нет, не Златоуст это.
.
книга с Златоустом связана через цитату. А цитата полнее чем выделена.
.
Астрахань   
5. "Как ваяли современного "Златоуста""
.
  Думаю,здесь был использован классический прием переделки старой духовной учительной книги к новым реалиям.
Тот же г-н Новиков в упор не знает о материалах мифического Стоглавого Собора под названием "Стоглав"..
.
..Зато он в курсе,что некто "Гедеский — сочинил книгу «Стоглавник», содержащую в себе 100 глав различных нравоучений...."
.
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10986.html
.
А мы,в свою очередь,знаем,что "СТОГЛАВ, Стоглавник — поделенный на сто частей сборник, содержащий описание деяний и постановления церковного собора 1551 г.,..."
.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Cu … w_comments
.
Теперь вернемся к нашему "Иоанну Златоусту":
.
Оказывается,существует и просто "Златоуст"-без всяких там Иоаннов:
.
"Златоуст — наиболее распространённый в древней Руси сборник нравоучительного содержания, получивший свое название от того, что главное содержание его составляют проповеди святого Иоанна Златоуста.
.
Из него обыкновенно заимствовались статьи в сборники, носившие другое название. Отличие Златоуста от Златоструя — в том, что в Златоусте нравоучительные статьи подобраны и расположены в порядке годичного церковного круга, по неделям, начиная с недели «мытаря и фарисея». Златоуст назначался не только для домашнего употребления, но и для чтения в церквях за богослужением, почему часто носит в рукописях название «Учительного Златоуста». Он сохранился в большом числе списков, отличающихся один от другого количеством и выбором статей. Иногда он содержит в себе собрание проповедей лишь на Великий пост, оканчиваясь словом Златоуст на первый день Пасхи; тогда он называется «постный Златоуст». В печатном варианте Златоуст обычно содержит 112 слов Иоанна Златоуста и других отцов церкви. В рукописных редакциях встречались поучения и русских пастырей, например, Кирилла Туровского."
.
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/042/42123.htm
.
Слава богу,традикам не пришла в голову мысль придумать и какого-нибудь "Иоанна Златоструя",хотя вполне и могли...
.
А вот как этот "Златоуст" в современном виде появился на свет божий на Западе:
.
Сначала якобы Первооткрыватель и Переводчик:
.
Дезидерий (Эразм) Роттердамский (Desiderius Erasmus Roterodamus, 27 октября 1466? — 12 июля 1536) — один из наиболее выдающихся гуманистов...
"Большое место в творчестве Эразма занимали переводы с греческого на латынь античных и раннехристианских авторов - Еврипида, Лукиана, Оригена, Иоанна Златоуста. Эразм также способствовал изданию текстов древних писателей."
.
http://rusnet.nl/ru/encyclo/ae/print/er … rdam.shtml
.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эразм_Роттердамский
.
Теперь имхо настоящий создатель новоявленного "Иоанна Златоуста",склепавший его из старых христианских трактатов:
Бернар де Монфокон (фр. Bernard de Montfaucon)— французский филолог и историк, член французской монашеской конгрегации святого Мавра ордена бенедиктинцев (монах-бенедиктинец, мавринианин, маврист).
.
Состоял на военной службе, но болезнь и семейные обстоятельства побудили его принять монашество, вступить в Бенедиктинский монашеский орден (ок. 1675).
.
Заложил основы греческой палеографии как науки, проследив историю греческого письма с древнейших времён до падения Византийской империи. На основе всестороннего анализа многочисленных греческих рукописей в библиотеках Франции и Италии, наметил принципы исследования и положил начало изучению средневековых греческих рукописных книг и дипломов. Член Академии надписей (1719).
.
Описал греческие кодексы коллекции канцлера Сегье (уноследованные его правнуком герцогом, Коаленом) и составил первый указатель известных на то время рукописных коллекций. Издатель сочинений Афанасия Александрийского и Иоанна Златоуста, автор многотомных работ по истории и археологии."
.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Монфокон,_Бернар_де
.
Вот что сообщается про его сочинение:
.
The best Greek edition of Chrysostom's works is that by Sir Henry Savile (eight volumes, Eton, 1613); and the most complete Greek and Latin edition is that of Montfaucon (thirteen volumes, Paris, 1718-38) republished in 1834-40).
.
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Chrysostom
.
"Все издания сочинений Златоуста исчислены в книге Ломлера: "J. Chrysostomi opera praestantissima" (1840); из них доселе лучшее — Монфокона, " Joh. Chrysostomi opera omnia " (Пар., 1718—33; перепеч. в Венеции, 1734—40, и в Париж, 1835—40). Оно же вошло в состав "Patrologiae cursus, ser. graeca" Миня (тт. XLVII — LXIV). Эти издания, однако, не делают излишним обращения, по временам, к старому изданию Савилли.
.
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/044/44829.htm
.
Это "старое издание Савилли".." было напечатано королевским печатником в частной типографии,установленной за счет сэра Генри. Издание "Златоуста" обошлось ему 8000 £ и не имело хорошего сбыта.."
.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sir_Henry_Savile
.
Типа "хронологии г-на Евсевия"- редкое,малочисленное,и,подозреваю, напечатанное в 18 веке задним числом.
.
Не удивительно,что сей "Иоанн Златоуст" у традиков имеет свойство раздваиваться:
.
"Во всех изданиях Златоусту иногда приписываются сочинения другой знаменитости его времени, Севериана, епископа гевальского, который еще раньше И., при жизни, назван был также Златоустом."
.
И пускать Ложные Побеги:
.
http://www.rambler.ru/srch?words=-&amp;old_q=   &amp;btnG=!
.
"С Монфоконова издания сделан в нынешнем столетии русский перевод в изданиях св. синода (беседы на "Послание к Римлянам" и на "Евангелие от Матфея") и в издании СПб. дух. акад. (остальное). Все существующие издания греч. подлинника сделаны по рукописям западных библиотек. Лишь в недавнее время русский археолог, епископ Порфирий Успенский, указал на необходимость изучения творений Златоуста по рукописям библиотек восточных — афонских и константинопольских, — в которых он встречал и новые сочин. Златоуста, доселе неизвестные, и лучшие редакции проповедей уже известных."
.
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/044/44829.htm
Астрахань   
"Про "Альстовы триумфы""
.
Тут творчество одного славного художника изучаю- Питера Кука Ван Альста,тестя г-на Брейгеля.
Товарищ этот много путешествовал по миру,ездил в Италию,посетил Константинополь и оставил кучу зарисовок.
.
Правда,часть его гравюр имхо малость стилистически отличаются от авторских и писаны,вероятно,попозже..в 18 веке.
.
Тогда господа "реформаторы" во многих своих картинках очень даже и не скрывали своих чувств...
.
Вот посмотрите на "Триумф веры":
.
http://www.rijksmuseum.nl/aria/aria_ass … ontext_id=
.
Понурые лев,бык и орел тянут золотую колесницу,которой правит босоногий полуобнаженный Христос.Внизу валяются поверженные ангелы и радуется рогатый товарищ.За колесницу падает скелет в золотой короне и с косой в руках.Вполне вероятно,что коса-символ Жатвы была действительно одним из старых символов Христа и последователей...
.
Теперь изображение на стекле "Триумф славы":
.
http://www.rijksmuseum.nl/aria/aria_ass … ontext_id=
.
Здесь "античные воины" в полной боевой раскраске сопровождают колесницу,запряженную свирепыми львами и в изобилии украшенную львиными головами.Впереди идет войско,человек в лохмотьях несет,согнувшись,колонны нового,"классического" стиля архитектуры,а на горизонте возникают уже силуэты "античных" руин. Трубящая богиня попирает ногой старые книги,а Специально Обученные Люди несут уже новые и на ходу их составляют. Внизу валяются три поверженные мойры,которые уже не могут прясть нити человеческих судеб...
.
"Триумф времени":
.
http://www.rijksmuseum.nl/images/aria/b … 1961-102.z
.
Я так понимаю,"светлое будущее"..Персонажи предыдущей картины за ненадобностью покоятся в обломках,а на первом месте у нас уже появляется вороны и "скала Завета",ранее засветившаяся на полотне Пинтуриччио вот здесь:
.
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10765.html
.
Знать бы,что оно все означает...
.
Юрий
Участник с 27-2-07
27 постов, Рейтинг участника 08-03-07, 07:14 PM (Москва)
.
"Золотой ярлык"
.
  Общеизвестно, что золотой ярлык,пайцза,являлась "верительной грамотой", давал его обладателю чрезвычайные права. Выдавался, как правило, Ордынским ханом особо доверенным людям. А вот как быть с шведским ярлом (тем же Биргером)? Его титул предполагает связь (первооснова? производное?)с ярлыком, и подтверждаеется полнотой полномочий. Также небезинтересно - есть ли связь между ванами-полководцами Китая и префиксом дворян (?)"ван" у жителей Голландии.
.
occ
Участник с 11-3-07
239 постов, Рейтинг участника 12-03-07, 08:38 AM (Москва)
.
1. "RE: Золотой ярлык"
.
  Для ярлыка-забавное объяснение:
ЯРЛ(сканд)-владелец укрепл.прибрежного поселения.
ЫК=ЙОК=есть=существует=утвержден по аналогии сфольклорным
Кирпич-бар,цемент-ЙОК(тюр.)
В этой,возможно,бытовой зоне представляет интерес Ваш ник-имя.
То есть очень хотелось бы знать паралели в современных языках
(татарский,азерб.,норвежск.,русский...) для словечка --ГЮРГИ--
Например в стиле ВЛАДИМИР=владеюший миром,ЛЮБОВЬ,НАДЕЖДА-понятно
не нуждается в комментариях.
Р.S.Георгий(греч.)=земледелец вроде в Гюрги в русском не должен
превращаться,а вот обратная метаморфоза-легко.Я к сожалению не лингвист,поэтому прошу помощи.