Новейшая Доктрина

Новейшая доктрина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Хронология » ЗАВОЕВАНИЕ АМЕРИКИ Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами "древн


ЗАВОЕВАНИЕ АМЕРИКИ Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами "древн

Сообщений 1 страница 30 из 428

1

http://s58.radikal.ru/i160/1210/0b/0a356ccf7be7.gif

2

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ЗАВОЕВАНИЕ АМЕРИКИ
Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами "древних" греков

.

Новые сведения о Куликовской битве, об Иване Грозном и истории Есфири, о знаменитом походе атамана-конкистадора Ермака-Кортеса и Великой Смуте в Империи XVI-XVII веков. Эти свидетельства составляют значительную часть "античных" произведений Геродота, Плутарха и Фукидида.
http://s6.uploads.ru/dEyo3.jpg
Завоевание Америки Ермаком- КортесомИздательство АСТ, 2009г.
.
ОГЛАВЛЕНИЕ
.
АННОТАЦИЯ

.

Часть 1.
КУЛИКОВСКАЯ БИТВА ГЛАЗАМИ "ДРЕВНИХ" ГРЕКОВ.
.
ПРЕДИСЛОВИЕ.
.
Глава 1.

КУЛИКОВСКАЯ БИТВА 1380 ГОДА Н.Э. ОПИСАНА "ДРЕВНИМИ" ГРЕКАМИ ПОД ИМЕНЕМ ЗНАМЕНИТОЙ МАРАФОНСКОЙ БИТВЫ ЯКОБЫ 490 ГОДА ДО Н.Э.
1. Скалигеровская версия Марафонской битвы.
2. Новая датировка Марафонской битвы, вытекающая из обнаруженных в "скалигеровском учебнике" хронологических сдвигов.
3. Двадцать семь отражений Куликовской битвы, обнаруженных нами в "древней" истории.
4. "Античный" Дарий, царь персов, посылает войска против Афин. Хан Мамай, властитель Орды, выступает против Дмитрия Донского.
5. Колебания афинян - стоит ли вступать в сражение с персами? Первоначальные колебания Дмитрия Донского - стоит ли воевать с ханом Мамаем?
6. Мильтиад обращается к Каллимаху, прося его помочь победить персов-мидян. Дмитрий Донской обращается к Сергию Радонежскому с просьбой помочь победить хана Мамая.
7. В Марафонской битве Мильтиаду помог бог Пан, в честь которого с тех пор "бегают с факелами". В Куликовском сражении Дмитрию Донскому помогли пушки, врученные ему Сергием Радонежским.
8. Пушки Дмитрия Донского на Куликовом = Марафонском поле описаны в "античной" литературе также как "герой Эхетлей", перебивший во время сражения многих мидян.
8.1. Свидетельство Павсания.
8.2. Христос - земледелец.
8.3. Каким чудесным "плугом" герой Эхетлей покарал мидийцев? Скорее всего, пушками.
9. Вещий сон Гиппию, предводителю персов. Ему было предсказано поражение от афинян.
9.1. Рассказ Геродота.
9.2. Вещий сон и небесное знамение, данные перед битвой Константину Великому = Дмитрию Донскому и мадиамцам - врагам библейского судьи Гедеона.
9.3. Почему Гиппию, то есть хану Мамаю, приснилось, будто он спал со своей матерью?
9.4. Что за зуб упал на землю от сильного кашля?
10. "Древне"-греческие Эпизел и великан, библейские Давид и Голиаф, русские ордынцы Ослябя и Челубей.
11. Огромное профессиональное войско агрессора и уступавшее ему в численности народное ополчение оборонявшихся. Тем не менее, народное ополчение блестяще победило профессионалов.
12. Битва была грандиозной и очень жестокой.
13. Измена соратников, не помешавшая, однако, победе афинян донцов.
14. Небольшая речка на Марафонском поле и небольшая река Яуза в Москве. Болото около Марафонского поля и болота в Москве.
15. Захоронение павших прямо на поле боя.
16. Тяжелое ранение Дмитрия Донского и тяжелое ранение Мильтиада.
17. Обстоятельства смерти. Следы евангельского рассказа.
18. Умирающий марафонский гонец и гонец к Сергию Радонежскому, привезший тела погибших героев.
19. Известная "Расписная Галерея" в древних Афинах - это, вероятно, Архангельский Собор Московского Кремля, сверху донизу расписанный фресками.
19.1. В честь Марафонской = Куликовской битвы в "античных" Афинах была создана большая картина. Вероятно, это была одна из известных фресок Архангельского Собора в Московском Кремле.
19.2. Расписная Галерея в "античных" Афинах и Архангельский Собор в Кремле.
.
Глава 2.

"ДРЕВНЕЙШИЙ" МИФ О ПОБЕДЕ ЗЕВСА И КИКЛОПОВ НАД ТИТАНАМИ КАК ОТРАЖЕНИЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ 1380 ГОДА.
1. Греческий "Олимпийский миф Творения".
2. Зевс - это Иисус, то есть Андроник-Христос. Именемевса-Иисуса князь Дмитрий Донской победил врагов в Куликовской битве.
3. Страшный Тартар "античности" - это Великая Тартария, то есть Русь-Орда XIV-XVI веков.
4. Бог Крон-Сатурн, пожирающий своих детей, и преследования апостольских христиан в XIII-XIV веках.
5. Религиозный конфликт приводит к грандиозной войне. Зевс побеждает Крона-Корону.
6. Предсказание победы Дмитрию Донскому и предсказание победы Зевсу.
7. Рукотворные молнии, врученные тартарскими Киклопами Зевсу, и пушки, врученные Сергием Радонежским Дмитрию Донскому.
8. Титаны, Афины, Дон = Тана, Этна и Киклопы.
9. Две горы, где находились военные ставки Зевса и Крона во время сражения. "Античный" Олимп и христианские лампады. Свечи в мусульманских мечетях.
10. Куликовская битва и пушки Дмитрия Донского изображены на знаменитом Пергамском Алтаре, посвященном гигантомании и Зевсу.
10.1. Что такое "античный" Пергамский Алтарь?
10.2. "Древне"-греческие боги-олимпийцы расстреливают "античных" титанов из огнестрельных мушкетов-пушек.
11. Киклопы и Сицилия.
.
Глава 3.

КУЛИКОВСКОЕ СРАЖЕНИЕ ОПИСАНО "ДРЕВНИМИ" ГРЕКАМИ ТАКЖЕ ПОД ИМЕНЕМ ЗНАМЕНИТОЙ СИЦИЛИЙСКОЙ БИТВЫ ЯКОБЫ 413 ГОДА ДО Н.Э.
1. Скалигеровская версия Сицилийской битвы.
2. Костяк событий.
3. Хронологический сдвиг на 1800 лет совмещает даты Куликовского и Сицилийского сражений.
4. В Сицилийской войне главнокомандующий Никий - это хан Мамай.
5. Летописная Сицилия, Киклопы и Куликово поле.
5.1. Рассказ Фукидида.
5.2. Киклопы и Сицилия в гигантомахии. Киклопы и Сицилия в истории Сицилийской войны Афин против Сиракуз.
6. Войско агрессора Никия - это огромное войско профессионалов. То же самое сообщается и о войске агрессора хана Мамая.
7. Сицилийцы узнают о начале вторжения афинян.  Первоначальные колебания в лагере сицилийцев = куликовцев. Затем собирается народное ополчение.
8. Знамения перед Сицилийской = Куликовской битвой, благоприятные для вторгшихся войск Никия = Мамая.
9. Смотр войскам Дмитрия Донского перед Куликовской битвой и смотр сицилийским войскам Гермократа перед Сицилийской битвой.
10. Поединок перед Куликовской битвой и поединок перед Сицилийской битвой. Оба поединщика погибают в схватке.
11. Библейский Голиаф, насмехающийся над израильтянами и смех афинян над Гилиппом перед заключительной Сицилийской битвой.
12. Пушки на поле Сицилийского сражения и пушки на поле Куликовом.
12.1. Бревна, деревянные машины и огромное пламя.
12.2. "Античное" полое бревно, обитое железом и извергающее огромное пламя.
12.3. Осадная машина, метающая огонь, и сопутствующая ей сверхчеловеческая сила.
12.4. Частокол из срубленных священных деревьев и огонь перед частоколом, остановивший врагов.
13. Разгром Никия-Мамая. Победа сицилийцев = куликовцев.
13.1. Свидетельство Плутарха.
13.2. Свидетельство Фукидида.
13.3. Сравнение "древне"-греческой, русской и библейской версий.
14. Измена "античных" камаринцев в "Древней" Греции и измена князя Олега Рязанского.
15. Еще одно отражение Куликовской битвы в "античности"од названием "Декелейская война".
.
Глава 4.
СЛАБЫЕ СЛЕДЫ ОСМАНСКОГО=АТАМАНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ XV-XVI ВЕКОВ В ЛЕТОПИСЯХ "АНТИЧНЫХ ГРЕКОВ".

1. Чума.
2. Войско, неожиданно утонувшее в море.
.
Часть 2.

ПОХОД ЕРМАКА-КОРТЕСА И МЯТЕЖ РЕФОРМАЦИИ КОНЦА XVI - НАЧАЛА XVII ВЕКОВ ГЛАЗАМИ "ДРЕВНИХ" ГРЕКОВ.
.
Глава 5.
ПЕРСИДСКО-ЕГИПЕТСКИЙ ЦАРЬ КАМБИС - ЭТО ОТРАЖЕНИЕ ЦАРЯ-ХАНА ИВАНА ГРОЗНОГО ИЗ XVI ВЕКА.

1. Из уже обнаруженных нами отождествлений вытекает, что теперь Геродот должен перейти к описанию эпохи Реформации.
2. Скалигеровская версия жизнеописания Камбиса.
3. История библейской Есфири = Елены Волошанки в самом начале жизнеописания Камбиса.
3.1. Свидетельство Геродота.
3.2. Законная супруга царя оттеснена молодой любовницей-иностранкой.
4. Напоминание: краткая история Есфири = Елены Волошанки.
4.1. Библейская версия.
4.2. Русская версия и вкратце о нашей реконструкции.
4.3. Оригинал Есфири в русской истории XVI века ряд ее ярких дубликатов в более ранние эпохи.
5. Персидский царь Камбис или Кир - это Иван Грозный или Иван Молодой, а египтянка Нитетис - это Есфирь = Елена Волошанка.
6. Успешный египетский поход Камбиса - это взятие Царь-Града в 1453 году или взятие Казани в 1552 году.
6.1. Рассказ Геродота.
6.2. Казанский поход Ивана Грозного - это и есть египетский поход "античного" царя Камбиса.
6.3. Убийство персидских послов "античными" египтянами и убийство русских боярских детей, прибывших в Казань. Месть персов-русских.
6.4. Осада и разгром Мемфиса - это осада и разгром Казани.
6.5. Судьба египетского царя Псамменита - это отражение судьбы казанского хана Едигера, плененного Иваном Грозным.
7. Измена "античного" Фанеса - это измена князя Курбского.
8. Безумие Камбиса и безумие Грозного. Безумный царь у даряет ножом в священное тело.
8.1. Безумный Камбис и его зверства.
8.2. Безумный Грозный и его зверства.
9. Неудачные походы царя Камбиса и неудачная Ливонская война Ивана Грозного.
9.1. Свидетельство Геродота.
9.2. Прозрачные оконные стекла на страницах Геродота.
9.3. Вернемся к истории Камбиса. Полная неудача похода на эфиопов и гибель персидской армии, ушедшей в страну аммониев.
9.4. Ливонская война Ивана Грозного была крайне неудачной.
9.5. Сравнение неудачных войн Камбиса и Грозного. Активная деятельность соглядатаев-послов перед войной и во время войны.
10. Гибель Дмитрия - соправителя "Грозного" и гибель Смердиса, занявшего престол "во сне" Камбиса.
10.1. Версия Геродота.
10.2. Версия Романовых.
10.3. Персидский Смердис и русско-ордынский Дмитрий.
11. Повторный рассказ Геродота об убийстве Камбисом "сына".
12. Затем Геродот еще раз возвращается к истории Есфири = Елены Волошанки.
13. История русского митрополита Филиппа на страницах Геродота. Филипп увещевает Грозного, а Крез увещевает Камбиса.
13.1. Крез пытается сдержать Камбиса.
13.2. Филипп пытается сдержать Грозного.
13.3. Соответствие между "античным" Крезом и Митрополитом Филиппом.
.
Глава 6.

ОРДЫНСКИЙ "ЛЖЕ"-ДМИТРИЙ ИЗ НАЧАЛА XVII ВЕКА НА СТРАНИЦАХ ГЕРОДОТА. НАЧАЛО ВЕЛИКОЙ СМУТЫ В РУСИ-ОРДЕ ГЛАЗАМИ "АНТИЧНОГО КЛАССИКА".
1. Геродот возвращается к истории убиенного русско-ордынского царевича Дмитрия. "Античный" Лжесмердис - это Митрий, сын Елены Волошанки, или Дмитрий Самозванец.
2. Соответствие с русской историей конца XVI - начала XVII века.
3. Инокиня Марфа, мать Дмитрия и Марина Мнишек из XVII века, жена Лжедмитрия, описаны Геродотом под одним именем Федимы, жены Лжесмердиса.
3.1. Рассказ Геродота: Федима - жена Лжесмердиса.
3.2. Русская история начала XVII века: Марфа, Марина Мнишек и два "Лже"-Дмитрия.
3.3. Здесь "античный" Геродот рассказывает о событиях на Руси 1606-1610 годов н.э.
3.4. Почему выяснение самозванства Лжесмердиса зависело от того - есть ли у него уши?
4. "Античный" перс Прексасп является также отражением князя Василия Шуйского и дьяка Тимофея Осипова.
4.1. Рассказ Геродота: Прексасп открывает персам всю правду о маге Самозванце.
4.2. Русская история XVII века: Василий Шуйский и Тимофей Осипов утверждают, что "Лже"-Дмитрий - Самозванец.
4.3. Здесь "античный" Прексасп является отражением Василия
Шуйского и Тимофея Осипова.
5. Заговор в Персии против Лжесмердиса и заговор на Руси против "Лже"-Дмитрия. В результате заговора Самозванец убит.
5.1. "Древне"-греческая версия.
5.2. Романовская версия.
5.3. Гибель Лжесмердиса и "Лже"-Дмитрия.
6. Избрание нового царя вроде бы по общему согласию, но не очень законно, при помощи хитрости или даже обмана. Здесь "античный" Дарий - это отражение Василия Шуйского.
6.1. Совет заговорщиков, речь Дария и его избрание при помощи обмана.
6.2. Обсуждение выборов нового царя на боярской Думе. Речь Шуйского и его в общем незаконное избрание при помощи хитрости.
6.3. Геродот о смутных событиях на Руси 1606 года и о не очень законном избрании Василия Шуйского царем.
7. Избранием Дария заканчивается большой раздел "Истории" Геродота. Избранием Шуйского кончается Ордынская династия на Руси. Далее - Великая Смута и захват власти Романовыми.
8. Геродот рассказывает о гибели известного князя Михаила Скопина-Шуйского в 1610 году, назвав его "персом Интафреном".
8.1. Дарий и женщина казнят выдающегося перса Интафрена.
8.2. Царь Василий Шуйский и жена его брата убивают князя Михаила Скопина-Шуйского.
8.3. "Античный" перс Интафрен - это русский князь Скопин-Шуйский.
.
Глава 7.

ЗНАМЕНИТАЯ ГРЕКО-ПЕРСИДСКАЯ ВОЙНА ЯКОБЫ V ВЕКА ДО Н.Э. И НЕУДАЧНЫЙ КАРАТЕЛЬНЫЙ ПОХОД КСЕРКСА НА ЭЛЛАДУ - ЭТО НЕУДАВШАЯСЯ ЛИВОНСКАЯ ВОЙНА ИВАНА ГРОЗНОГО.
1. Три последние книги "Истории" Геродота посвящены повторному, но теперь значительно более подробному рассказу о Ливонской войне Ивана IV.
2. Геродотовская версия карательного похода Ксеркса на Элладу для усмирения мятежей. На самом деле это - события конца XVI - начала XVII века н.э.
3. Начало конфликта между Элладой и Персией. Мятеж против персидского владычества.
4. Подготовка похода Дария и Ксеркса на Элладу = Западную Европу. Предварительное подавление Ксерксом мятежа в Египте - это завоевание Казани Иваном Грозным.
5. Споры советников Ксеркса о целесообразности похода на Элладу - это споры при дворе Грозного по поводу объявления Ливонской войны.
5.1. Рассказ Геродота: спор, видения Ксеркса, угрожающий призрак, Ксеркс временно возводит на свой трон Артабана.
5.2. Русские летописи: спор в совете Ивана Грозного - стоит ли начинать Ливонский поход.
5.3. Здесь Ксеркс - это Иван Грозный, а советник Артабан - это его наставник Сильвестр.
6. Временное восшествие на русский престол Симеона Бекбулатовича и временное восшествие на персидский престол Артабана.
7. Знаменитый переход Ксеркса через Геллеспонт. Зачем царь высек море, погрузил в воду оковы и наложил печать?
7.1. Геродот о начале похода Ксеркса. Укрощение Геллеспонта и постройка моста.
7.2. Для переправы через Волгу и взятия Казани Иван Грозный приказал построить город Свияжск на другом берегу Волги, прямо напротив Казани.
7.3. Переправа Ксеркса через Геллеспонт - это переправа Ивана Грозного через Волгу.
8. Царь Ксеркс = Иван Грозный вторгается в Европу.
9. Знаменитая Жанна д'Арк описана Геродотом как известная воительница Артемисия, соратница Ксеркса.
10. Гибель трехсот знаменитых спартанцев царя Леонида и гибель средневекового отряда рыцарей ландмаршала Филиппа Беля.
10.1. Геродот о битве греков с персами при Фермопилах и гибели доблестных спартанцев.
10.2. Захват Феллина русскими войсками в Ливонской войне и гибель примерно восьмисот из тысячи оборонявшихся немецких рыцарей.
10.3. "Античные" Фермопилы - это Феллин, спартанский царь Леонид - это немецкий ландмаршал Филипп Бель, погибшие спартанцы - это погибшие немецкие рыцари.
10.4. Еще один сюжет XVI века, давший вклад в историю о трехстах спартанцах Леонида.
11. "Античный" изменник Демарат при дворе Ксеркса - это князь Андрей Курбский, изменивший Грозному.
11.1. Наш прогноз о необходимости появления князя Курбского в "античном" жизнеописании Ксеркса = Грозного.
11.2. "Античный" изменник Демарат рядом с царем Ксерксом.
12. Спартанский царь Клеомен - это еще одно отражение Ивана Грозного.
12.1. История Есфири в самом начале геродотовского рассказа о царе Клеомене.
12.2. Юрий Васильевич, сын Соломонии Сабуровой, брат Ивана Грозного, описан Геродотом как "античный" Дорией.
12.3. Слабоумие или даже безумие царя Клеомена - это "безумие Ивана Грозного". Удар палкой в лицо "первому встречному".
12.4. Нечестивое разрушение и сожжение святилища царем Клеоменом - это разрушение храма при гибели Самсона-Земщины, то есть варварское разрушение и сожжение храма Иваном Грозным.
13. Дружба, а потом вражда царя Клеомена с Демаратом - это отражение взаимоотношений Ивана Грозного с Андреем Курбским.
13.1. Переход от дружбы к вражде. Обида Демарата.
13.2. Бегство Демарата = Курбского.
13.3. Персидский царь Ксеркс, он же спартанский царь Клеомен, начинает проигрывать войну с Элладой. Роль князя Курбского.
14. Знаменитый казацкий атаман Ермак Тимофеев описан Геродотом как спартанец Дорией, брат царя Клеомена = Ивана Грозного.
14.1. Геродот о походе Дориея и завоевании им города Сибариса. Гибель Дориея.
14.2. Русские источники о походе Ермака и завоевании им города Сибири в 1582 году. Гибель Ермака.
14.3. "Античный" спартанец Дорией - это атаман Ермак из второй половины XVI века.
15. Ядром летописного рассказа о завоевании атаманом Ермаком Сибири является колонизация Америки Русью-Ордой и Османией-Атаманией в XV-XVI веках.
16. Отступление Ксеркса из Эллады - это отступление войск Грозного из Ливонии. Поражение персов при Платеях - это отражение русских под Полоцком.
16.1. Русско-ордынские Ямы и ямщики в "Истории" Геродота.
16.2. Победа эллинов при Платеях и взятие поляками города Полоцка и крепостей вокруг него.
17. Гибель персидского полководца Мардония - это гибельнаменитого Малюты Скуратова. Он же - библейский Олоферн.
18. Ветхозаветная Иудифь, убившая ассирийца Олоферна = Малюту Скуратова, и "античная" знатная женщина, связанная с гибелью перса Мардония.
19. Еще одна "история Есфири", на этот раз в самом конце труда Геродота.
19.1. Царь Ксеркс отдаляет свою законную супругу ради Артаинты - молодой жены своего сына Дария. Артаинта становится любовницей Ксеркса.
19.2. Здесь Ксеркс - это Иван Грозный, Масист - это его сын Иван, Артаинта - это Елена Волошанка = библейская Есфирь.
19.3. Роковой плащ.
20. "Античный" перс Тирибаз при Артаксерксе является еще одним отражением князя Курбского на страницах Плутарха.
20.1. Конец XVI века: Ливонская война Грозного с "античным" Египтом.
20.2. Измена князя Курбского.
21. Мы подошли к самому концу "Истории" Геродота.
.
Глава 8.

ЗНАМЕНИТОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АМЕРИКИ КОНКИСТАДОРОМ КОРТЕСОМ - ЭТО ЗНАМЕНИТОЕ ЗАВОЕВАНИЕ "СИБИРСКОГО" ЦАРСТВА АТАМАНОМ ЕРМАКОМ.
1. Романовская версия истории Ермака Тимофеевича.
2. Скалигеровская версия истории Эрнана Кортеса.
3. Доступные сегодня источники, рассказывающие о Ермаке и Кортесе, появились заметно позже описываемых событий. Судьба более ранних документов покрыта мраком.
3.1. Русские источники о завоевании Сибири.
3.2. Западноевропейские источники о завоевании Мексики.
4. Краткая схема соответствия похода Ермака и похода Кортеса.
5. Происхождение Ермака и происхождение Кортеса.
6. Конфликт Кортеса с властями императора Карла V - это конфликт атамана Ермака с властями царя Ивана Грозного.  Однако власти заигрывают с Ермаком-Кортесом, приглашают его на службу и объявляют великий поход.
6.1. Романовская версия.
6.2. Испанская = османская-атаманская версия.
6.3. Соответствие обеих версий.
7. Отплытие кораблей. Внезапный гнев Диего Веласкеса в начале похода Кортеса - это отражение неожиданного гневного указа Ивана Грозного в начале экспедиции Ермака.
7.1. Русские летописи об отплытии Ермака.
7.2. Неожиданный приказ Веласкеса - отобрать командование у Кортеса.
7.3. Диего Веласкес - это Максим Строганов. "Старый свихнувшийся старикашка-астролог" - это "безумный" хан Иван Грозный.
7.4. Еще один испанский рассказ о попытке смещения Кортеса-Ермака с поста командующего. Здесь появляется "безумный шут".
8. Перед отплытием Ермак-Кортес силой отбирает у губернатора припасы для своего отряда. Флот выходит в море.
8.1. Кунгурская Летопись о грабеже атаманом Ермаком складов Строгановых.
8.2. Лас Касас о грабеже Кортесом имущества Веласкеса.
8.3. Флот атамана-конкистадора отплывает.
9. Мятеж в войске Ермака-Кортеса в самом начале американского похода, уже после пересечения моря. Уничтожение кораблей.
10. Демонстрация мощи огнестрельного оружия Ермаком-Кортесом. Страх перед ним среди местного населения.
11. Мрачные предсказания, данные остякам-ацтекам, и возвестившие им поражение в войне с Ермаком-Кортесом.
12. Царь Кучум как хитрый противник Ермака и король Мотекухсома как хитрый противник Кортеса. Царство Кучума и Царство Мешико.
13. Противоречия в лагере противников Ермака-Кортеса. Некоторые из них стараются стать союзниками казаков-конкистадоров.
14. Гибель хана Кучума и гибель ацтека Мотекухсомы.
15. Был ли слепым хан Кучум?
16. Захват казаками столицы Сибири и захват конкистадорамитолицы Мешико.
16.1. Битва за город Сибирь.
16.2. Битва за Мешико.
16.3. Ацтеки и остяки. Жервоприношение захваченных в плен конкистадоров-казаков.
16.4. Почему в азиатской Сибири до сих пор не могут найтиледы остякской столицы Искера-Сибири? Ответ: потому, что она находилась в Америке - это ацтекский город Мешико = Мехико.
17. Гибель атамана Ермака в конце похода и тяжелое ранение конкистадора Кортеса в конце похода на Мексику. Романовские историки обманули нас, уверяя, будто Ермак погиб в Сибири.
18. Битва казаков на острове посреди Иртыша у "жилища Царского" и битва конкистадоров на острове посреди озера, на котором была царская столица Мешико.
19. Озерные дамбы Мешико, столицы Мексики, на которых сражался Кортес, и "Ермаковские перекопы" будто бы на реке Иртыш, где сражался Ермак.
20. Ермак попал в засаду хана Кучума, а Кортес попал в засаду ацтеков.  Роковая неосторожность Ермака и катастрофический недосмотр Кортеса.
20.1. Первый эпизод: две встречные засады.
20.2. Второй и главный эпизод: роковой недосмотр Кортеса = Ермака на озерной дамбе.
21. Разгром. "Гибель" Ермака в сражении и тяжелое ранение Кортеса в битве.
22. Погиб ли атаман Ермак, утонув якобы в сибирском Иртыше? Оказывается, нет. Его спасли, вытащив из воды на мексиканском озере Тескоко.
23. Повторный испанский рассказ о неудачной ночной битве Ермака. Это - известная "Ночь Печали" - сражение, неудачное для Кортеса.
24. Мы утверждаем, что атаман Ермак-Кортес был первоначально похоронен в Мешико, столице Мексики.
24.1. Вокруг захоронения Ермака-Кортеса потом долго шла какая-то закулисная борьба.
24.2. Русские летописи сохранили свидетельства, что Ермак был похоронен в Мексике, рядом с двумя большими вулканами долины Мешико.
25. Обожествление Ермака татарами и обожествление коня Кортеса индейцами. Последовавшее за этим разрушение "языческого идола" описано как русскими, так и испанскими летописями.
26. Индианка Малинче, переводчица, любовница Кортеса и ханская дочь, отданная Ермаку татарами.
26.1. История предательницы Малинче-Марины.
26.2. Русские источники о татарской красавице, предложенной Ермаку в жены.
27. Исчезнувшее золото американских ацтеков и исчезнувшее золото сибирских остяков.
27.1. Золото Кортеса.
27.2. Золото Ермака и легендарная Золотая Баба.
27.3. Сказочная Баба Яга - это Золотая Баба остяков-ацтеков.
28. Письма Кортеса к императору Карлу V - это послания Ермака к царю Ивану Грозному.
29. Берналь Диас - соратник и летописец Кортеса. Сава Ефимов - соратник и летописец Ермака.
30. Мексика как "Страна Орла" по испанским хроникам и Сибирь "в образе орла" по Кунгурской Летописи.
31. Почему библейского патриарха Ноя летописцы связывали с завоеванием "Сибири" атаманом Ермаком?
32. Сибирский царевич Маметкул и мешикский молодой царь Куаутемок.
32.1. Маметкул.
32.2. Куаутемок.
32.3. Соответствие.
33. Современная неразбериха в написании и произношении некоторых имен, упоминаемых в старинных документах.
34. Почему на знамени Кортеса был написан "античный" лозунг Константина Великого = Дмитрия Донского?
35. Оказывается, "античный" римский император Константин Великий сражался на русской реке Каме.
36. После Ермака-Кортеса.
37. Почему знаменитая река Америки называется Амазонкой, хотя никаких женщин-амазонок там никогда не было?
37.1. Почему некоторые летописцы думали, будто Амазонка течет вдоль меридиана? Ведь на самом деле она ориентирована с запада на восток.
37.2. Название "Амазонка" для великой американской реки было принесено казаками-завоевателями из Руси-Орды.
38. Когда и кем были на самом деле разрушены замечательные памятники ацтеков, майя, инков?
39. Почему Исаак Масса, рассказывая о завоевании Сибири, ни словом не упоминает Ермака, а приписывает это деяние совсем другим людям? Более того, говорит не о военном завоевании, а о мирном освоении.
40. Выводы.
.
Глава 9.

В ОПИСАНИЯ ПОКОРЕНИЯ АМЕРИКИ КОНКИСТАДОРАМИ ХРОНИСТЫ ПО ОШИБКЕ ВКЛЮЧИЛИ КУЛИКОВСКУЮ БИТВУ, ОСМАНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ, ЖАННУ Д'АРК И ОПРИЧНИНУ.
1. Куликовская битва была перенесена летописцами - на бумаге - в Америку.
1.1. Испанский рассказ Лас Касаса.
1.2. Соответствие с Куликовской битвой.
2. Следы османского завоевания на страницах хроник, говорящих о завоевании Америки.
3. Жанну д'Арк тоже "перенесли" в Америку и назвали индейской царицей.
3.1. Свидетельство Лас Касаса.
3.2. Что известно о Жанне д'Арк.
3.3. Соответствие Жанны и Анакаоны.
4. Смутные следы опричнины XVI века в "индейской" истории царицы Анакаоны.
5. Почему Лас Касас называл испанских конкистадоров "римлянами".
.
ЛИТЕРАТУРА.
Сведения об авторах.

3

ПРЕДИСЛОВИЕ
.

Все результаты, излагаемые в настоящей книге, получены нами недавно, являются новыми и публикуются впервые. Данная работа следует за нашей книгой <<Христос и Россия глазами "древних" греков>> и в значительной степени является ее естественным продолжением.
.
Мы продолжаем увлекательный анализ старинных летописей с точки зрения новой, правильной хронологии. Напомним, что НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ БЫЛА ОТКРЫТА НАМИ ПРИ ПОМОЩИ МАТЕМАТИЧЕСКИХ, СТАТИСТИЧЕСКИХ И АСТРОНОМИЧЕСКИХ МЕТОДОВ. ОНА ПОЗВОЛИЛА ВОССТАНОВИТЬ ГРУБЫЙ "СКЕЛЕТ ИСТОРИИ". То есть - систему основных дат, "позвоночник", на который нанизаны события прошлого. Эта часть наших исследований носит ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ характер и изложена, например, в первых трех книгах семитомника "Хронология. Первый Канон".
.
Читателя настоящей книги ждет много неожиданного. Например, оказывается, что знаменитая "История" античного Геродота рассказывает, в основном, о Великой = "Монгольской" Империи XIII-XVI веков, начинается с описания событий XII века н.э. и заканчивается рассказом о Великой Смуте на Руси, то есть о событиях 1604-1610 годов. Геродот описывает, в частности, "Лже"-Дмитрия, Марину Мнишек, Василия Шуйского.
.
Итак, в предыдущей книге "Христос и Россия..." мы более или менее подробно "прошлись" по первой половине труда Геродота. В настоящем исследовании мы продолжим движение вверх по оси времени и займемся событиями, описанными во второй части геродотовской "Истории".
.
Книга, лежащая перед читателем, посвящена также новому, недавно обнаруженному нами поразительному эффекту. Оказывается, некоторые важные события эпохи XII-XVII веков отразились в "далеком прошлом" несколько раз. Причем число подобных отражений иногда велико и исчисляется ДЕСЯТКАМИ. Например, в предыдущей книге <<Христос и Россия глазами "древних" греков>> мы показали, что Андроник-Христос отразился в виде СОРОКА ШЕСТИ известных летописных персонажей древности. В настоящей книге будет показано, в частности, что количество отражений Куликовской битвы 1380 года на страницах "древних" летописей достигает по меньшей мере ДВАДЦАТИ СЕМИ.
.
Далее, мы обнаружили несколько отражений эпохи царя-хана Ивана Грозного в "античном" и средневековом мире. Укажем некоторые из них. Более полный список см. в нашей книге "Крещение Руси", приложение 2.
.
1) Иван IV Васильевич "Грозный": 1533-1547-1584 годы. В значительной мере именно он является оригиналом всех остальных отражений "Грозного", хотя на самом деле это жизнеописание в свою очередь "склеено" из "биографий" ЧЕТЫРЕХ РАЗЛИЧНЫХ царей-ханов, см. книгу "Новая хронология Руси". Сначала перечислим дубликаты "Грозного", обнаруженные в предыдущих наших публикациях.
.
2) Святой Василий Блаженный, вероятно, 1547-1553 годы, см. книгу "Новая хронология Руси", гл.8.
.
3) Иван III Васильевич "Грозный", якобы 1462-1505 годы, см. книгу "Новая хронология Руси".
.
4) Библейский Навуходоносор, царь Ассирийский, см. "Библейская Русь", гл.6:2.
.
5) Ветхозаветный царь Арта-Ксеркс, см. книгу "Библейская Русь".
.
6) Император Карл V, якобы 1519-1556 или 1519-1558 годы, см. "Реконструкция", гл.13:21.
.
7) Император Фридрих I Барбаросса, якобы 1152-1190 годы.
.
8) Император Карл Великий, якобы 768-814 годы.
.
В настоящей книге мы добавим к указанным дубликатам также следующие яркие отражения Ивана Грозного в "глубокой древности":
.
9) "Античный" персидский царь Камбис, якобы 529-522 годы до н.э., см. главу 5.
.
10) "Античный" персидский царь Ксеркс, правил якобы в 486-465 годах до н.э., см. главу 7.
.
11) "Античный" спартанский царь Клеомен, см. главу 7.
.
Все мы знаем, что с Иваном "Грозным" тесно связан князь Андрей Курбский. Оказывается, он тоже многократно отразился на страницах различных старинных летописей. Перечислим некоторые из его отражений.
.
1) Князь Андрей Михайлович Курбский, 1528-1583 годы. Он изменил Ивану IV Грозному.
.
2) Ветхозаветный Ахиор, изменивший ассиро-вавилонскому царю Навуходоносору, см. книгу "Библейская Русь".
.
В настоящей книге мы предъявим и другие эффектные отражения князя Курбского в "глубокой древности":
.
3) "Античный" египтянин Фанес, перебежавший к персидскому царю Камбису и предавший своего египетского царя, см. главу 5.
.
4) "Античный" спартанский царь Демарат, перебежавший от спартанцев к персидскому царю Ксерксу.
.
5) "Античный" персидский царедворец Тирибаз при царе Артаксерксе, см. главу 7.
.
В итоге получается, что число по-настоящему РАЗЛИЧНЫХ исторических сюжетов, описания которых дошли до нас, сильно сокращается. Иногда в десятки раз. Многие известные описания выдающихся героев "склеиваются" и дополняют друг друга, что позволяет теперь более ярко осветить многие важные события средних веков.
.
Наконец, несомненно принципиальным и весьма неожиданным нашим открытием является тот факт, что атаман Ермак и конкистадор Кортес являются отражениями одной и той же замечательной личности, завоевателя конца XVI века. Получается, что атаман Ермак покорил вовсе не азиатскую Сибирь, как нас уверяет романовская история, а Центральную Америку. И этот знаменитый поход описан в испанских летописях как мексиканская экспедиция конкистадора Кортеса. См. главы 7 и 8. Отсюда, в частности, следует, что на страницах русских летописей, в первую очередь "Сибирских", отразилось повторное покорение Америки Русью-Ордой и Османией-Атаманией в конце XVI века. Напомним, что первая ордынская колонизация Американского континента датируется, согласно нашим результатам, началом XIV века. То обстоятельство, что известные походы Ермака и Кортеса - это, в общем, одно и то же, имеет далеко идущие последствия, поскольку позволяет совершенно новыми глазами взглянуть на историю освоения Америки.
.
В настоящей книге мы иногда ссылаемся на наш семитомник "Хронология. Первый Канон", содержащий фундамент Новой Хронологии и опубликованный в 2004-2006 годах издательством РИМИС, Москва. Семитомник состоит из следующих книг:
.
1) А.Т.Фоменко, "Основания истории";
.
2) А.Т.Фоменко, "Методы";
.
3а) Г.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, "Звезды" ("Звезды Альмагеста"),
.
3б) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко, "Звезды" ("Звезды Зодиака");
.
4) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, "Новая хронология Руси";
.
5) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, "Империя";
.
6) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, "Библейская Русь";
.
7) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, "Реконструкция".
.
См. ХРОН1, ХРОН2, ... , ХРОН7 в списке литературы.
.
Выражаем глубокую благодарность Т.Н.Фоменко за ценные замечания и дополнения, в первую очередь, связанные с историей Куликовской битвы.
.
А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский.
2007, Москва,
Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова

4

Часть 1.
КУЛИКОВСКАЯ БИТВА ГЛАЗАМИ "ДРЕВНИХ" ГРЕКОВ.
.
Глава 1.

КУЛИКОВСКАЯ БИТВА 1380 ГОДА Н.Э. ОПИСАНА "ДРЕВНИМИ" ГРЕКАМИ ПОД ИМЕНЕМ ЗНАМЕНИТОЙ МАРАФОНСКОЙ БИТВЫ ЯКОБЫ 490 ГОДА ДО Н.Э.
.
1. СКАЛИГЕРОВСКАЯ ВЕРСИЯ МАРАФОНСКОЙ БИТВЫ.
.

Марафонская битва якобы 490 года до н.э. - одно из самых известных и крупных событий в истории "Древней" Греции. В этом сражении афиняне разгромили огромное полчище персов, вторгшееся в Грецию. Главным источником сведений о Марафонской битве является "История" Геродота. Об этом говорят сами историки [988:00], "Марафон"; [258], с.179-184. Поэтому в основу нашего исследования мы и положим повествование Геродота. На рис.1.1 показано старинное изображение Геродота. Оно мало походит на другие его "античные" бюсты, приведенные в предыдущей нашей книге <<Христос и Россия глазами "древних" греков>>.
http://s6.uploads.ru/X3v4a.jpg
Сегодня нас уверяют, будто грандиозное Марафонское сражение произошло на территории современной Греции. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона говорит следующее.
http://s6.uploads.ru/PsToR.jpg
http://s7.uploads.ru/0Abik.jpg

"Марафон... - селение в Аттике, верстах в 30 к северо-востоку от Афин, на Марафонской равнине, у подножия Пентелика... Находилось на месте нынешней деревни Vrana, немного южнее деревни Marathona, которая прежде отождествлялась с древним Марафоном, прославленным победой афинян и платейцев над персидскими полчищами, 12 сентября 490 г. до Р.Хр. Битва происходила, во всяком случае, на Марафонской равнине... концами упирающейся в Марафонскую бухту... Равнину делит на две части ручей того же имени... Начальниками персов в этом походе были Датис и Артаферн; руководил походом бывший афинский тиран Гиппий, жаждавший отомстить афинянам и возвратить себе власть. По разрушении Эретрии на Евбее персы, с флотом, вошли в Марафонскую бухту, чтобы двинуться оттуда к Афинам. В числе афинских военачальников были Мильтиад (рис.1.2 - Авт.), Аристид (см. рис.1.3 - Авт.) и Стесилай; главное начальство принадлежало полемарху Каллимаху. Кроме 9-10 тысяч афинян, в битве участвовало все платейское ОПОЛЧЕНИЕ, в 1000 человек. Численность неприятелей не определяется ГЕРОДОТОМ, ГЛАВНЫМ НАШИМ ИСТОЧНИКОМ; позднейшие историки исчисляют силы персов от 100 до 600 тысяч... Каллимах командовал правым крылом; в центре находился Мильтиад; на краю слева стояли платейцы. Центр неприятельской армии составляли природные персы и саки, лучшая часть персидских войск. Напали первыми афиняне, беглым маршем устремясь на врага. На обоих флангах неприятель был отбит афинянами и платейцами, но в центре перевес был на стороне персов и саков; обратившиеся против них победоносные фланги эллинов окончательно решили победу над варварами. Бегущих к своему флоту персов эллины преследовали до самого берега и истребляли беспощадно. Богатая добыча досталась победителям...
.
В южной части равнины, в 800 метрах от моря, возвышается и теперь холм Soro, общая могила павших в битве афинян, все имена которых начертаны были на 10 надгробных плитах... Недалеко оттуда видны две меньшие могилы: может быть, одна - платейцев, другая - сражавшихся при Марафоне рабов. К северу от большого холма находится мраморная развалина Pyrgo - или гробница Мильтиада, или победный трофей" [988:00], "Марафон".
.
Показывают даже "надгробие Аристиона, воина, погибшего в Марафонской битве" [304:1], т.1, с.174. См. рис.1.4.

http://s6.uploads.ru/mnI4v.jpg

5

http://s7.uploads.ru/wkgVN.jpg
Итак, нам внушают, что "античная" Марафонская битва произошла там, где сегодня находятся две греческие деревни - Vrana и Marathona, рис.1.5. Говорят, что тут были 10 надгробных плит с именами афинян и еще две меньшие могилы, по поводу которых сегодня строят всевозможные гипотезы. Может быть, дескать, одна была могилой платейцев, другая - рабов. Показывают также какую-то мраморную развалину, по поводу которой неторопливо гадают - то ли это могила Мильтиада, вождя греков, то ли некий победный трофей. Отсюда следует, что никакой четкой надписи на развалине нет. Поэтому и открывается приятный простор для авторитетных гаданий.
.
В общем, немного следов сохранилось от великой битвы на территории двух греческих деревушек. Похоже, что в эпоху придумывания скалигеровской версии взяли в руки "Историю" Геродота и "нарисовали на местности", - то есть, попросту, на бумажной карте, недалеко от греческих Афин, - "место великой битвы". Так с тех пор и повелось. Возят доверчивых туристов, убедительно пересказывают Геродота и указывают на какие-то мраморные обломки. Впрочем, довольно скудные. Туристы увлеченно фотографируют и снимают на видеокамеры красивый греческий пейзаж.

6

http://s7.uploads.ru/vlCTn.jpg
Все это похоже на вдохновенные рассказы романовских историков о том, что Куликовская битва произошла недалеко от современной Тулы. Там даже памятник в 1849 году поставили, рис.1.6, хотя никаких следов битвы найти до сих пор не могут, несмотря на страстные поиски. Сегодня сюда возят доверчивых туристов, убедительно пересказывают путеводители, написанные в XIX веке, и указывают на величественный монумент 1849 года. Туристы увлеченно фотографируют и снимают на видеокамеры красивый тульский пейзаж. Начиная с XIX века здесь устраиваются народные гуляния, рис.1.7.
http://s6.uploads.ru/lX81d.jpg
Однако, как мы показали в книге "Новая хронология Руси", гл.6, Куликовская битва произошла на самом деле на территории Москвы в 1380 году н.э.
.
Кстати, в сентябре 2005 года, в связи с празднованием 625-летия Куликовской битвы, около города Тулы прошли большие праздничные мероприятия. В частности, 21 сентября 2005 года по центральному телевидению в программе Новостей НТВ, начало в 22.00, было сообщено, что местному музею выделили деньги на посадку "той самой рощи", где стоял засадный полк Владимира Андреевича. Согласно летописям, именно его внезапный удар во многом решил исход Куликовского сражения. Историков давно уже беспокоило то обстоятельство, что в окрестностях Тулы, на бывших огородах помещика С.Д.Нечаева никакой "Куликовской дубравы" нет и, вероятно, не было. Таким образом, наконец-то в 2005 году появилась возможность подправить русскую историю и высадить на "нужном месте" молодые дубки. Как торжественно заявил по телевидению директор тульского музея "Куликовская битва", через несколько лет здесь поднимется тенистая дубовая роща. После чего можно будет, наконец, уверенно показывать посетителям "то самое место Куликова поля", где находились в засаде русские воины. Как авторитетно продолжил далее директор музея, ученым удалось узнать, - впрочем, из каких источников, почему-то не уточнил, - какие именно деревья, кроме дубов, росли в "Куликовской дубраве". "Тут" были, оказывается, дикие сливы и дикие вишни. Ученые даже выяснили их примерное число. Далее по телевидению подробно показали - как именно сотрудники музея и почитатели "тульской версии" высаживают молодые деревца в землю и заботливо их поливают. Надо полагать, дубы, вишни и сливы, причем в нужной, научно установленной, пропорции.

7

http://s7.uploads.ru/HGasw.jpg
Надо сказать, что это - не первая попытка воссоздать здесь летописную дубраву. На рис.1.8 приведена фотография примерно 1980 года, взятая из книги "На поле Куликовом", под многозначительным названием "Новые посадки на месте Зеленой дубравы". Выходит, что около 1980 года здесь никакой заметной дубравы тоже не было. Историки посадили. Однако, как видим, через двадцать пять лет "Куликовскую дубраву" приходится сажать заново, уже в 2005 году? Не исключено, что подобное "изготовление исторического пейзажа" под Тулой предпринималось и ранее. Ведь недаром комментаторы сетуют, что когда-то "по берегам этих рек и оврагов тянулись густые леса, КОТОРЫХ ДАВНО УЖЕ НЕ СТАЛО..." [43:0], с.44.
.
Вся эта современная "деятельность" называется просто: фальсификация истории. Не исключено, что в определенной мере она является "научным возражением" нашим исследованиям, ставшим достаточно широко известными. Тем более, что по тому же центральному телевидению неоднократно, в том числе и в сентябре 2005 года, - например, в субботу 17 сентября в программе новостей "Сегодня" канала НТВ, начало в 19.00, - вновь и довольно четко, упоминалось о наших работах на эту тему. В частности, было показано интервью с А.Т.Фоменко. Наши результаты доказывают, что Куликово поле расположено на территории Москвы. И руководству Тульского музея эти наши исследования и соответствующие публикации хорошо известны. Как, кстати, и неоднократные дискуссии на эту тему по телевидению, в научной и широкой прессе. Как мы видим, в качестве "научного возражения" решили, попросту, посадить у себя "ту самую дубовую рощу", о которой говорит летопись. Так сказать, воссоздать летописный пейзаж. Задним числом подогнать окрестности под летописное описание. Чтобы потом, сделав обратный ход, указывать на них уже как на несомненное подтверждение романовской интерпретации древних летописей.
.
Надо отметить, что у музея есть еще одна нерешенная проблема. На огородах помещика С.Д.Нечаева, внушавшего всем, будто именно на территории его поместья произошла великая битва, историки и археологи долго искали знаменитый летописный Красный Холм, где находилась ставка хана Мамая и откуда хан лично командовал войсками. В XIX веке, после кропотливых и безуспешных поисков махнули рукой и решили, наконец, остановиться на небольшом возвышении. Для убедительности возвели здесь высокую башню-монумент в честь Куликовской битвы, см. рис.1.6. С тех пор сюда и водят туристов. Однако этот невзрачный холмик явно не подходит под описание русских летописей. Дело в том, что с данного пригорка с трудом просматривается та далекая лужайка, куда историки сегодня голословно относят "тульскую" Куликовскую битву. Как же мог хан Мамай руководить отсюда боем, когда само предполагаемое поле боя было едва-едва видно?
.
Так что для приведения тульского пейзажа "в соответствие" с русскими летописями, после торжественной посадки "той самой дубовой рощи", надо бы еще насыпать величественный "мамаевский холм". Дабы он горделиво вознесся выше московского Таганского Холма - настоящего летописного Красного Холма, где стоял хан Мамай, см. "Новая хронология Руси", гл.6. Может быть, через некоторое время это упущение будет исправлено нашими историками. Заодно под такой рукотворный холм, может быть, закопают и недостающие археологические находки, например, останки многих тысяч павших, которые все никак не могут найти в окрестностях Тулы. Но постоянно обещают, что "вот-вот найдем".
.
Кстати, эта проблема - отсутствие массовых воинских захоронений на огородах помещика Нечаева под Тулой - уже давно раздражает историков и археологов. Повторим еще раз, что в Москве такие старые захоронения имеются, см. "Новая хронология Руси", гл.6. Пытаясь решить "тульскую проблему", историки придумывают разнообразные объяснения. Одно другого изящнее. Так например, в воскресенье 25 сентября 2005 года по центральному каналу РТР в программе "Вести-Неделя", - начало в 20.00, ведущий Сергей Брилев, - состоялась большая передача, посвященная 625-летнему юбилею Куликовской битвы. В этой передаче, развивая свои неоднократные попытки оспорить наши результаты, - хотя и не ссылаясь в данной передаче на нас прямо, - выступил историк академик В.Л.Янин. Надо сказать, что он неоднократно публично высказывал в прессе и по телевидению свое сильное недовольство нашими исследованиями, причем в довольно грубой форме, см. обзор откликов в книге "Реконструкция", Приложение 4. Так вот, отвечая на вопрос телеведущего С.Брилева: почему под Тулой до сих пор не найдено воинских захоронений, да и вообще крупных захоронений? - В.Л.Янин неожиданно стал вдохновенно рассуждать, что тела павших русских воинов будто бы "развезли по домам". Москвичей, дескать, - в Москву. Новгородцев повезли в далекий Новгород, чтобы там захоронить. И так далее... Хотя, возразим мы, в русских летописях АБСОЛЮТНО ЯСНО сказано, что Дмитрий Донской несколько дней стоял на поле брани и хоронил множество убитых.
.
Мысль В.Л.Янина действительно нова. Ранее мы не слышали о подобном "успешном решении тульской проблемы". К сожалению, С.Брилев, ведущий телепередачи, почему-то не задал В.Л.Янину элементарный и сам собой напрашивающийся вопрос: А кто же в таком случае увез с поля брани тела павших "татаро-монголов"? Которых, согласно летописям, было КУДА БОЛЬШЕ, чем убитых воинов Дмитрия Донского. Ведь Мамай был наголову разгромлен, а немногие уцелевшие мамаевцы разбежались. По В.Л.Янину получается, что "татары" потом потихоньку вернулись и, озираясь, тайком погрузили и повезли на сотнях скрипучих подвод десятки и десятки тысяч трупов в далекую Монголию? За многие тысячи километров? Через реки, поля, леса, пустыни и горы. Или же русские воины решили сами отвезти в далекую восточную Монголию десятки тысяч трупов своих врагов? Усомнимся.
.
Кстати, на территории современной Монголии массовых старинных захоронений эпохи XIV века тоже пока не обнаружено. Так что, по нашему мнению, здесь академик В.Л.Янин ошибается.
.
Но вернемся к истории "Древней" Греции. Чтобы разобраться в истории Марафонской битвы следует обратиться к главному первоисточнику - Геродоту. Что мы и сделаем. Мы покажем, что на самом деле Геродот рассказал здесь о Куликовской битве на территории Москвы, назвав ее "битвой при Марафоне". Так что туристам, как отечественным, так и иностранным, следует показывать поле знаменитой "античной" Марафонской битвы отнюдь не под Тулой и уж тем более не в Греции, а в центре современной Москвы, на Кулишках, на Солянке, в районе Симонова монастыря. Кстати, здесь есть что фотографировать. В том числе и массовые захоронения XIV века. А также старинные церкви, возведенные нашими предками в честь павших.

8

2. НОВАЯ ДАТИРОВКА МАРАФОНСКОЙ БИТВЫ, ВЫТЕКАЮЩАЯ ИЗ ОБНАРУЖЕННЫХ В "СКАЛИГЕРОВСКОМ УЧЕБНИКЕ" ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ.
http://s6.uploads.ru/gke05.jpg
На рис.1.9.,

9

http://s6.uploads.ru/dYDoa.jpg
рис.1.10

10

http://s7.uploads.ru/cywxA.jpg
и рис.1.11 мы приводим общую картину обнаруженных нами соответствий между "античной" историей, по Геродоту, и средневековой историей. Часть этих отождествлений мы уже проанализировали в предыдущей книге <<Христос и Россия глазами "древних" греков>>. В настоящей книге будут описаны оставшиеся отождествления. В основном они сконцентрированы на рис.1.10 и рис.1.11.

11

http://s7.uploads.ru/gb4EU.jpg
На рис.1.12 приведены скалигеровские датировки следующих событий:
.
Марафонской битвы якобы 490 года до н.э.,
.
Сицилийской битвы якобы 415-413 годы до н.э.,
.
эпохи персидского царя Дария I якобы 522-486 годы до н.э. и
.
афинского полководца, вождя Мильтиада якобы около 524-489 годов до н.э.
.
В настоящей главе основное внимание мы сосредоточим на Марафонском сражении. В главе 3 будет показано, что известная "античная" Сицилийская битва также является отражением Куликовского сражения 1380 года н.э.
.
На возможное соответствие между "античной" Марафонской битвой и Куликовским сражением указывает система хронологических сдвигов, открытая А.Т.Фоменко на основе математико-статистических методов и подробно описанная им в книгах "Основания истории" и "Методы". Речь идет о так называемой Глобальной Хронологической Карте. Напомним, что "самым глубоким" является сдвиг дат примерно на 1800 лет, названный А.Т.Фоменко греко-библейским. Этот сдвиг, придуманный средневековыми хронологами XVI-XVII веков, удревнил, в основном, средневековые события, объявляемые сегодня "древне"-греческими и "древне"-библейскими. В то же время мы неоднократно сталкивались со столетним сдвигом дат, проявляющимся как в хронологии Руси, так и в хронологии Западной Европы эпохи XIV-XVII веков. Поэтому некоторые события средневековья могли быть отброшены в прошлое в результате двух последовательных сдвигов: сначала примерно на 1800, а потом на 100 лет. В сумме - около 1900 лет. Для восстановления правильной хронологии греческой и библейской историй, нужно, следуя А.Т.Фоменко, сдвинуть их скалигеровские датировки вверх по крайней мере на 1800 лет.
.
Куликовское сражение произошло в 1380 году н.э. При суммарном сдвиге вниз на 1800 + 100 = 1900 лет, оно оказывается примерно в 520 году до н.э. Обращаясь к рис.1.12, мы сразу видим, что в непосредственной близости от этой даты расположена скалигеровская дата Марафонской битвы: якобы 490 год до н.э. Отличие 520 года от 490 года - всего лишь на 30 лет, что достаточно мало по сравнению с очень большой величиной самого сдвига на 1900 лет - почти на две тысячи лет!
.
Других крупных сражений, сравнимых по масштабу с Марафонской битвой, в греческой истории вблизи 490 года до н.э. не отмечено. Поэтому возникает мысль, что известная Марафонская битва может быть еще одним отражением Куликовского сражения. Как будет показано в настоящей главе, этот логический вывод, опирающийся на математико-статистические результаты, прекрасно подтверждается анализом старинных летописей, в том числе "Истории" Геродота.

12

3. ДВАДЦАТЬ СЕМЬ ОТРАЖЕНИЙ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ, ОБНАРУЖЕННЫХ НАМИ В "ДРЕВНЕЙ" ИСТОРИИ.
.

Приведем теперь список обнаруженных нами отражений Куликовской битвы 1380 года на страницах различных летописей как в "античности", так и в средние века. Некоторые из этих отражений уже были предъявлены в предыдущих наших публикациях, а некоторые будут описаны в настоящей книге.
- - - - - - -
1) Куликовская битва 1380 года. Этой битве в русских летописях уделяется огромное внимание, см. "Новая хронология Руси", гл.6. Она считается чуть ли не самым главным военным событием средневековой русской истории.
.
2) Нападение хана Тохтамыша = Дмитрия Донского на Москву якобы двумя годами позднее, в 1382 году, см. "Новая хронология Руси", гл.6. См. также рис.1.13.
http://s7.uploads.ru/NKUvl.jpg
3) Разгром хана Мамая ханом Тохтамышем = Дмитрием Донским в 1380 году.
.
4) Битва на Калке якобы 1223 года, где сражались "монголы" и союзные войска половцев и русских.
-----------------

5) В истории Индии: Куликовская битва отразилась под именем известной "битвы на поле Куру". Битва произошла будто бы в "древней" Индии якобы IV-III веков до н.э. или будто бы даже в еще более древнюю эпоху. Это сражение является центральным событием колоссального "древне"-индийского Эпоса "Махабхарата". См. нашу книгу "Казаки-арии: из Руси в Индию".
.
6) В истории Востока: Куликовская битва описана на страницах книг венецианского путешественника Марко Поло, жившего якобы в 1254-1323 годах. См. "Новая хронология Руси", гл.6:10, и "Империя", гл.14:12.8.
------------------
7) В истории Западной Европы: Куликовское сражение было известно западноевропейским хронистам, например германским, как крупная битва при Земпахе якобы 1386 года н.э. Произошла будто бы на территории Западной Европы. См. "Реконструкция", гл.13:11.
.
8) В истории Балкан: Битва на Косовом поле якобы в 1389 году; считается, что в Сербии. История султана Амурата = Дмитрия Донского. Об этом мы расскажем в наших следующих публикациях.
-------------
9) В истории Византии: битва императора Гераклия, который правил якобы в 610-641 годах н.э., с персидским шахом Хосроем или Хосровом. См. главу 1 нашей книги "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги".
--------------
10) В истории императорского Рима: Куликовская битва 1380 года отразилась также и на страницах "древне"-римских источников. В частности, как сражение "античного" императора Константина I Великого = Дмитрия Донского с императором Максенцием или Максимином = ханом Мамаем = Иваном Вельяминовым якобы в 312 году н.э. См. нашу книгу "Крещение Руси".
.
11) В истории императорского Рима: как битва императора Константина с Лицинием якобы в 323 году н.э. См. нашу книгу "Крещение Руси". Здесь Константин I Великий - отражение князя Дмитрия Донского, а Лициний - отражение хана Мамая = Ивана Вельяминова.
.
12) В истории республиканского Рима: Куликовская битва отразилась как Галльская война якобы 361 года до н.э. Римляне воевали с галлами, вторгшимися в их страну. Исход битвы был решен в поединке юного военного трибуна Тита Манлия = Дмитрия Донского с великаном Галлом = ханом Мамаем. См. главу 4 книги "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги".
.
13) В истории республиканского Рима: следующим отражением Куликовской битвы является еще одна Галльская война якобы 348 года до н.э., в которой Марк Валерий Корв победил в поединке могучего Галла. См. главу 5 книги "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги".
.
14) В истории республиканского Рима: дубликатом Куликовского сражения является Вторая Латинская война якобы 341-340 годов до н.э., в которой участвуют как Тит Манлий-отец, так и Тит Манлий-сын. См. главу 6 книги "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги".
.
15) В истории республиканского Рима: как Первая Латинская война якобы 499 года до н.э. См. главу 7 книги "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги".
.
16) В истории республиканского Рима: как битва диктатора-пахаря якобы 458 года до н.э. См. главу 7 книги "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги".
.
17) В истории республиканского Рима: как битва римлян при Клузии и Сентине якобы 295 года до н.э. См. главу 6 книги "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги".
- - - - - - -
18) В ветхозаветной Библии: Куликовская битва отразилась как известное сражение Давида с Голиафом (1 Царств 17), якобы в эпоху 1015-1055 годов до н.э. См. нашу книгу "Крещение Руси". Здесь Давид является отражением Дмитрия Донского, а Голиаф - отражением хана Мамая.
.
19) В ветхозаветной Библии: как сражение царя Саула с Филистимлянами, в котором Саул был убит (1 Царств 29-31), якобы в XI веке до н.э. См. нашу книгу "Крещение Руси".
.
20) В ветхозаветной Библии: как история Давида и Авессалома. Авессалом погибает в сражении (2 Царств 18), якобы в середине XI века до н.э. См. главу 6 книги "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги".
.
21) В ветхозаветной Библии: сражение Давида с Филистимлянами (2 Царств 5), якобы в XI веке до н.э. См. главу 6 книги "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги".
.
22) В ветхозаветной Библии: мятеж Савея Вениамитянина против Давида (2 Царств 20), якобы в XI веке до н.э. См. главу 6 книги "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги". Здесь Давид = Дмитрий Донской, а Савей Вениамитянин = Иван Вельяминов или Веньяминов.
.
23) В ветхозаветной Библии: сражение судьи Гедеона с Мадианитянами (Судьи 6-8), якобы около 1245 года до н.э. См. главу 7 книги "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги". Здесь Гедеон - это отражение Дмитрия Донского.
- - - - - - -
24) В истории "Древней" Греции: как известная Марафонская битва якобы 490 года до н.э., см. главу 1 настоящей книги.
.
25) В "античной" мифологии: как знаменитая "древнейшая" легенда о победе Зевса над титанами при помощи киклопов = циклопов, см. главу 2 настоящей книги.
.
26) В истории "Древней" Греции: как известная Сицилийская битва якобы 415-413 годов до н.э., см. главу 3 настоящей книги.
- - - - - - - -
27) В истории конкисты - завоевания Америки якобы в начале XVI века: как битва испанцев с якобы индейским царем Котубанама, см. главу 9 настоящей книги.
- - - - - - - -
http://s6.uploads.ru/Gynw5.jpg
http://s7.uploads.ru/ZOV8Q.jpg

Наглядно этот список дубликатов Куликовской битвы представлен на рис.1.14. На рис.1.15 мы изобразили его чуть по-иному. Здесь хорошо видно - в какие именно эпохи скалигеровская версия ошибочно поместила те или иные фантомные отражения Куликовской битвы. Видны два наиболее массивных сгущения. Первое - это IV-V века до н.э., куда скалигеровская версия ошибочно поместила фантомные Рим и Грецию. Второе сгущение - это XI век до н.э., куда были помещены многие разделы фантомной библейской истории. Для восстановления правильной истории следует "поднять" все найденные нами дубликаты вверх по оси времени и отождествить их с Куликовской битвой 1380 года. В результате число разных сюжетов в письменной истории существенно сократится, но зато освещенность оставшихся событий заметно повысится. Ведь теперь мы получаем возможность взглянуть, например, на Куликовскую битву глазами примерно ДВАДЦАТИ СЕМИ различных летописцев. Каждый из них сообщает что-то свое, иногда не замеченное другими. Конечно, далеко не все ДВАДЦАТЬ СЕМЬ рассказов принадлежат современникам событий. Многие из этих повествований являются всего лишь искаженными пересказами друг друга. И тем не менее, они весьма ценны, поскольку каждый хронист мог помнить нечто такое, о чем не знали другие. Например, мог опираться на какую-то МЕСТНУЮ ТРАДИЦИЮ, восходящую к свидетельствам подлинных очевидцев. И, как мы увидим, разные летописцы, писавшие о Куликовской битве, действительно дополняют друг друга интересными деталями. В результате сегодня история битвы Дмитрия Донского и ханом Мамаем стала существенно богаче.

13

4. "АНТИЧНЫЙ" ДАРИЙ, ЦАРЬ ПЕРСОВ, ПОСЫЛАЕТ ВОЙСКА ПРОТИВ АФИН. ХАН МАМАЙ, ВЛАСТИТЕЛЬ ОРДЫ, ВЫСТУПАЕТ ПРОТИВ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО.
.
По Геродоту, персидский царь Дарий воспылал враждой к Афинам и <<стал приводить в исполнение свои замыслы. Ведь слуга постоянно напоминал царю не забывать об афинянах, а Писистратиды не переставали клеветать на афинян и возбуждать против них Дария. Вместе с тем ДАРИЙ намеревался под предлогом похода на афинян подчинить и других эллинов, которые не дали ему земли и воды... Он назначил двух новых военачальников, именно мидянина Датиса и Артафрена, сына Артафрена... и затем отправил их против ЭРИТРЕИ и АФИН. Послал же их царь с приказанием обратить в рабство жителей Афин и Эретреи и привести пред его царские очи.
.
Эти назначенные вновь военачальники во главе МНОГОЧИСЛЕННОГО И ПРЕКРАСНО СНАРЯЖЕННОГО ВОЙСКА прибыли в Алейскую равнину в КИЛИКИИ. Пока они стояли там станом, подошел и весь флот... Прибыли также и грузовые суда для перевозки лошадей...
.
Когда эретрейцы узнали, что персидский флот плывет против них, то обратились за помощью к афинянам. Афиняне же не отказали в поддержке и послали на помощь 4000 своих клерухов...
.
Персы же пристали к берегу у Тамин, Херей и Эгилии в ЭРЕТРЕЙСКОЙ области. Овладев этими местечками, персы тотчас же стали высаживать свою конницу и приготовились к битве... Шесть дней шла жестокая схватка у стен города и с обеих сторон пало много воинов...
.
После подчинения ЭРЕТРЕИ персы простояли там несколько дней и затем отплыли дальше к Аттике. Они загоняли афинян в теснины... Наиболее удобным местом для действий конницы в Аттике был МАРАФОН, к тому же находившийся ближе всего к Эретрии. Туда и вел их ГИППИЙ, сын Писистрата.
.
Узнав об этом, АФИНЯНЕ ТАКЖЕ ДВИНУЛИСЬ К МАРАФОНУ. Во главе их войска стояло десять стратегов. Десятый был МИЛЬТИАД. Отец его Кимон, сын Стесагора... Погребен Кимон перед городскими воротами (Афин - Авт.) за улицей под названием "Через КЕЛУ"...
.
Старший сын Кимона Стесагор воспитывался тогда у своего дяди Мильтиада на Херсонесе, а младший жил у Кимона в Афинах. Он был назван МИЛЬТИАДОМ по имени основателя поселения на Херсонесе Мильтиада.
.
Итак, этот-то Мильтиад после возвращения из Херсонеса был тогда СТРАТЕГОМ АФИНЯН... Он по народному избранию был назначен афинским стратегом>> [163], с.299-302.
.
## Итак, согласно Геродоту, воинственные ПЕРСЫ направлены царем ДАРИЕМ на покорение города АФИН и подвластных ему земель. В русской истории воинственная ОРДА во главе с ханом Мамаем выступает против русского великого князя Дмитрия Донского.
.
Вероятно, название ОРДА преломилось у Геродота в виде имени царя ДАРИЯ. Ведь слова ДАРИЙ и ОРДА отличаются лишь направлением прочтения. Кроме того, мы уже неоднократно сталкивались с тем, что у "античных классиков" имя ДАРИЙ часто означало ОРДУ, то есть РАТЬ, русское войско. Слово ОРДА или АРТА звучит также и в имени АРТА-френа, одного из предводителей войск Дария, см. выше.
.
Геродот называет ДАРИЯ царем ПЕРСОВ. Мы неоднократно сталкивались с тем, что "античные классики" часто именовали ПЕРСАМИ именно РУССКИХ, то есть П-РУСОВ или БЕЛО-РУСОВ, белоруссов. Как мы теперь понимаем, в истории Руси ранее не было разделения на "татар" и "русских". Орда была просто русским регулярным войском, РАТЬЮ, состоящей из казаков, воинов-профессионалов. Поэтому не следует удивляться, что для Геродота ДАРИЙ, то есть ОРДА, правит ПЕРСАМИ, то есть П-Русами. Итак, здесь все верно. Было единое царство РУСЬ-ОРДА, в котором иногда вспыхивали междоусобицы. Самой крупной была Куликовская битва. Кстати, в эпоху XIV века разделения на нации в современном смысле еще не было. Нации возникли лишь в Эпоху Реформации, когда Великая Империя раскололась. Русь-Орда XIV-XVI веков объединила и сплавила в единое общество много различных народов и племен.
.
## "Античный" город АФИНЫ в разных старинных текстах обозначал различные города Средних веков. Как мы показали в книге <<Христос и Россия глазами "древних" греков>>, в некоторых летописях АФИНАМИ именовался Царь-Град, то есть Троя = евангельский Иерусалим. Напомним, что сегодня историки относят гомеровскую Трою совсем в другое место, в Малую Азию, рис.1.16.
http://s6.uploads.ru/2Dr79.jpg
Кроме того, как мы вскоре увидим, в истории "античной" Марафонской битвы именем АФИНЫ хронисты называли город ТАНУ, город ДОН, то есть город, стоящий на ДОНУ. Напомним, что ДОНОМ ранее именовали реку вообще - от русского слова ДНО, ДОННЫЙ. Скорее всего, в данном месте "Истории" Геродота под "городом Таной" = Афинами понимается Москва, расположенная на Москве-реке. В книге "Новая хронология Руси", гл.6, мы показали, что реку Москву в те времена именовали ДОНОМ. Слова ТАНА и АФИНЫ практически тождественны, поскольку буква Фита произносилась и как Ф и как Т. На "античных" картах область современной реки Дон на Руси иногда обозначалась как "страна ТАНА", см. книгу "Империя". Кроме того, старинное название реки Дон - ТАНАИС. Легким искажением этих названий и является "античное" АФИНЫ. В частности, АФИНЯНЕ - это, по крайней мере в некоторых старых текстах, - ДОНЦЫ, то есть жители ДОНА.
.
## Геродот сообщает, что войска Дария сначала вторглись в ЭРЕТРЕЮ. По-видимому, "античная" ЭРЕТРЕЯ, или РТР без огласовок, - это ТАРТАРИЯ или ТАТАРИЯ. Или опять-таки ОРДА = АРТА = РАТЬ, РАТНАЯ страна. Так именовали Русь-Орду.
.
## Войско хана Мамая, выступившее против Дмитрия Донского, БЫЛО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ [362], т.5. Аналогично, Геродот, сообщая о начале похода персов, подчеркивает, что войско Дария было МНОГОЧИСЛЕННЫМ И ПРЕКРАСНО СНАРЯЖЕННЫМ.
.
## Главным полководцем афинян, см. подробности ниже, был АФИНЯНИН МИЛЬТИАД. Предводителем русских войск в войне с Ордой был ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. Мы неоднократно видели, что звуки Л и Р могли переходить друг в друга, поэтому имена МИЛЬТИАД-МИРТИАД и ДМИТРИЙ могут оказаться близкими. В самом деле, Дмитрий = ДМРТД ---> МРТД = Миртиад = Мильтиад. А имя ДОНСКОЙ могло преломиться у Геродота как АФИНЯНИН: Афины = Тана = Дон.
.
## В "древне"-греческой версии войско Дария и войско Мильтиада движутся навстречу друг другу. Они сойдутся в битве на Марафонском поле, недалеко от Афин. Однако, НА САМО'М ПОЛЕ или непосредственно около него НИКАКОГО КРУПНОГО ГОРОДА НЕТ. Есть лишь небольшое поселение Марафон. Согласно русским летописям, войско Орды, то есть войско Мамая, и войско Дмитрия Донского тоже движутся навстречу друг другу, чтобы сойтись в битве на поле Куликовом. Как мы показали в книге "Новая хронология Руси", гл.6, поле Куликово находилось на территории современной Москвы. Однако надо понимать, что в эпоху XIV века НИКАКОГО КРУПНОГО ГОРОДА ЗДЕСЬ ЕЩЕ НЕ БЫЛО. Было лишь небольшое поселение, которое затем в XVI веке превратилось в Москву - новую столицу Руси-Орды.
.
## Интересно, что в рассказе Геродота о начале похода войск Дария на Афины всплывают следующие названия: КИЛИКИЯ и КЕЛА. В первом случае речь идет об области КИЛИКИЯ, а во втором - об афинской улице "через КЕЛУ". Комментаторы объясняют, что КЕЛА - это название района города АФИН, где была лощина - КЕЛА [163], с.531, комментарий 93. Но ведь оба названия - КИЛИКИЯ и КЕЛА - очень созвучны с названием КУЛИКОВА поля. По-видимому, в такой форме знаменитое Куликово поле отразилось на страницах "античного" Геродота.
.
## Наконец, агрессором в данной войне Геродот называет именно Дария. По его приказу персидские войска выступают в поход на Афины. Афиняне ВЫНУЖДЕНЫ ЗАЩИЩАТЬСЯ. Аналогично, русские летописи считают, что в 1380 году агрессором был ордынский хан Мамай, двинувшийся с войной на Дмитрия Донского. Великий князь был ВЫНУЖДЕН ЗАЩИЩАТЬСЯ и собрать народное ополчение.
.
## Марафонская битва произошла 13 сентября, якобы в 490 году до н.э. [258], с.182. Куликовское сражение произошло тоже в сентябре, в 1380 году: "И как наставшу шестому часу месяца сентября в 14 день" [631], с.286, 312. Комментаторы отмечают, что такое указание летописца не отвечает действительности. Сегодня, следуя Н.М.Карамзину, называют 8 сентября 1380 года [362], т.5, гл.1, столбец 38; [988:00], "Куликовская битва". Но для нас важно здесь то, что источники единогласно называют СЕНТЯБРЬ как время Куликовской, так и Марафонской битвы.
.
## По Геродоту, битва персов с афинянами произошла у небольшого поселения МАРАФОН, на Марафонском поле. Не исключено, что "древне"-греческое название МАРАФОН получилось легким искажением сочетания МОРЕ-ДОН, то есть РЕКА ДОН. Вероятно, река, у которой находилось поселение, считалась достаточно крупной и некоторые могли именовать ее даже морем. Москва-река, именовавшаяся в русских летописях также Доном, конечно, далека от моря и не считается по русским меркам уж очень большой рекой. Волга, например, куда больше. Тем не менее, в окрестностях города Москвы Москва-река является самой крупной водной артерией и она значительнее впадающих в нее рек Яузы и Неглинки, на берегах которых, собственно, и развернулось Куликовское сражение, см. "Новая хронология Руси", гл.6. Итак, наша мысль проста: на страницах Геродота река Москва была названа МАРА-ФОНОМ, то есть именем МОРЕ-ДОН. Буква Фита читалась как Ф и как Т, а Т и Д легко переходили друг в друга. Следовательно, ФОН могло получиться искажением слова ДОН.
.
Потом, когда в эпоху Реформации скалигеровские историки и географы переписывали историю и географию Великой Империи, они, ошибочно отнеся большинство описаний Геродота на территорию современной Греции, были вынуждены указать здесь те или иные старинные летописные названия, упомянутые Геродотом. В том числе и Марафон. Взяли карту Греции и, недолго думая, голословно объявили одну из местных деревушек "тем самым знаменитым Марафоном". Потом сами поверили в свой обман. Их последователи, уже, конечно, забывшие суть дела, до сих пор так механически и повторяют. Возят сюда туристов. Те благоговейно разглядывают скудные остатки каких-то средневековых строений, объявленные в XVII-XVIII веках "очень античными".

14

5. КОЛЕБАНИЯ АФИНЯН - СТОИТ ЛИ ВСТУПАТЬ В СРАЖЕНИЕ С ПЕРСАМИ? ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ КОЛЕБАНИЯ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО - СТОИТ ЛИ ВОЕВАТЬ С ХАНОМ МАМАЕМ?
.
Когда весть о движении войска Дария на Афины достигла афинян, среди них возникли разногласия - стоит ли вступать в сражение с персами-мидянами. Геродот говорит так: "Между тем мнения афинских стратегов разделились: одни высказались против битвы с мидийским войском, так как афиняне были слишком малочисленны; другие же (в том числе Мильтиад), напротив, советовали принять бой" [163], с.303.
.
Таким образом, "древне"-греческая версия четко говорит о КОЛЕБАНИЯХ И НЕУВЕРЕННОСТИ АФИНЯН ПЕРЕД МАРАФОНСКОЙ БИТВОЙ.
.
Перед нами - хорошо знакомый нам сюжет из предыстории Куликовской битвы. Дмитрий Донской и некоторые его соратники тоже долго колебались - стоит ли вступать в сражение с войсками хана Мамая. Обсуждался такой вариант - заключить мир с Мамаем и согласиться на его условия. Орда была очень сильна, войска Мамая многочисленны и укомплектованы профессионалами. На стороне Дмитрия Донского было лишь народное ополчение.
.
"Житие Преподобного Сергия" сообщает следующее: "Один из гордых ханов татарских Мамай поднялся на Русь со всеми полчищами. Напрасно Великий Князь Дмитрий Иоаннович ПЫТАЛСЯ УМИЛОСТИВИТЬ ЕГО ДАРАМИ И ПОКОРНОСТЬЮ: Мамай и слышать не хотел о пощаде. КАК НИ ТЯЖЕЛО БЫЛО Великому Князю... снова готовиться к войне, А ДЕЛАТЬ БЫЛО НЕЧЕГО" [278:1], с.166.
.
Более того, УЖЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО ПЕРЕД КУЛИКОВСКИМ СРАЖЕНИЕМ, Сергий Радонежский ТОЖЕ СНАЧАЛА ОТГОВАРИВАЕТ Дмитрия Донского от битвы, советуя кончить дело миром и изъявлением покорности Мамаю. В попытке ИЗБЕЖАТЬ СРАЖЕНИЯ Дмитрий и Сергий были едины.
.
<<Готовясь выступить в поход, Великий Князь Дмитрий Иоаннович счел первым долгом посетить обитель Живоначальныя Троицы... и принять НАПУТСТВЕННОЕ БЛАГОСЛОВЕНИЕ от Преподобного игумена Сергия... Великий Князь сказал святому игумену: "Ты уже знаешь, отче, какое великое горе сокрушает меня... ордынский князь Мамай двинул всю орду безбожных татар... Помолись же, отче, чтобы Бог избавил нас от этой беды!"... Беседуя с Великим Князем, святой старец СОВЕТОВАЛ ЕМУ ПОЧТИТЬ ДАРАМИ И ЧЕСТЬЮ ЗЛОЧЕСТИВОГО МАМАЯ. "Тебе, господине Княже", говорил он, "следует заботиться и крепко стоять за своих подданных... НО ПРЕЖДЕ, ГОСПОДИНЕ, ПОЙДИ К НИМ С ПРАВДОЙ И ПОКОРНОСТЬЮ, КАК СЛЕДУЕТ ПО ТВОЕМУ ПОЛОЖЕНИЮ ПОКОРЯТЬСЯ ОРДЫНСКОМУ ЦАРЮ">> [278:1], с.166-167.
.
Скорее всего, именно эта первоначальная глубокая неуверенность князя Дмитрия Донского, а заодно и святого Сергия Радонежского, описана Геродотом как колебания "античных" афинян перед войной с мидийцами-персами. Правда, Геродот говорит, что сам Мильтиад, то есть Дмитрий, высказывался за сражение, убеждая сомневающихся. Однако здесь, вероятно, Геродот слегка упростил подлинную картину событий 1380 года. Дело в том, что через некоторое время Дмитрий Донской все-таки принял решение вступить в сражение и с этого момента радикально изменил свое поведение - стал активно собирать войско и снаряжать его для битвы. Скорее всего, на страницах Геродота отразилось именно это смелое и окончательное решение Дмитрия-Мильтиада.
.
Отметим, кстати, что персидские войска Дария именуются у Геродота также МИДИЙСКИМИ, поскольку персов называли МИДИЙЦАМИ. Но в книге "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги", см. главу 7, мы показали, что войска хана Мамая назывались в ветхозаветной Библии МАДИАМЦАМИ, мадиамянами и мадианитянами (Судьи 6-7). Речь идет об одном из отражений Куликовской битвы на страницах Библии в виде рассказа о битве израильтян, возглавленных судьей Гедеоном, с мадиамцами. Более позднее использование в некоторых редакциях Библии имени МАДИАНИТЯНЕ вместо первоначального МАДИАМЯНЕ объясняется, по-видимому, тем, что редакторы хотели устранить из Библии упоминание о хане Мамае и его людях - "МАМАЕВЦАХ".
.
Но ведь геродотовское название МИДИЙЦЫ достаточно близко к имени МАДИАМЦЫ. То есть МАМАЕВЦЫ. Таким образом, мы видим, что на страницах "Истории" Геродота сохранился след МАМАЕВЦЕВ - воинов и сторонников хана Мамая. Напомним также, что Геродот неоднократно демонстрирует свою близость к Ветхому Завету при описании самых разных сюжетов "древне"-греческой истории.
.
6. МИЛЬТИАД ОБРАЩАЕТСЯ К КАЛЛИМАХУ, ПРОСЯ ЕГО ПОМОЧЬ ПОБЕДИТЬ ПЕРСОВ-МИДЯН. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ ОБРАЩАЕТСЯ К СЕРГИЮ РАДОНЕЖСКОМУ С ПРОСЬБОЙ ПОМОЧЬ ПОБЕДИТЬ ХАНА МАМАЯ.
.
Сообщив о первоначальных колебаниях афинян перед битвой, Геродот так продолжает свой рассказ.
.
<<Когда мнения так разошлись и верх стало брать худшее предложение (уклониться от боя с мидянами-персами - Авт.), Мильтиад обратился к одиннадцатому участнику голосования, избранному афинянами по жребию полемархом (афиняне ведь издревле давали полемарху равное право голоса со стратегами). Полемархом же тогда был Каллимах из Афин. К НЕМУ-ТО И ПРИШЕЛ МИЛЬТИАД И СКАЗАЛ ВОТ ЧТО: "В ТВОИХ РУКАХ, КАЛЛИМАХ, СДЕЛАТЬ АФИНЯН РАБАМИ ИЛИ ЖЕ, ОСВОБОДИВ ИХ, ВОЗДВИГНУТЬ СЕБЕ ПАМЯТНИК НАВЕКИ, какого не воздвигали себе даже Гармодий и Аристогитон. Ведь с тех пор как существуют Афины, никогда еще им не грозила столь страшная опасность, как теперь. Если афиняне покорятся мидянам и снова попадут под власть Гиппия, то участь их решена. Если же наш город одолеет персов, то станет самым могущественным из эллинских городов... Мы - десять стратегов - разошлись во мнениях: одни советуют дать битву, а другие - нет. Если мы теперь же не решимся на битву, то я опасаюсь, что нахлынет великий раздор и так потрясет души афинян, что они подчинятся мидянам. Если же мы сразимся с врагом, прежде чем у кого-либо [из афинян] возникнет гнусный замысел [изменить], то мы одолеем... ВСЕ ЭТО ТЕПЕРЬ В ТВОЕЙ ВЛАСТИ И ЗАВИСИТ ОТ ТЕБЯ. Присоединись к моему совету, и твой родной город будет свободен и станет самым могущественным в Элладе. А если ты станешь на сторону противников битвы, тогда, конечно, мы погибли".
.
Этими словами МИЛЬТИАД ПРИВЛЕК КАЛЛИМАХА НА СВОЮ СТОРОНУ. КОГДА ПОЛЕМАРХ ПРИСОЕДИНИЛ СВОЙ ГОЛОС В ПОДДЕРЖКУ МИЛЬТИАДА, ТО БЫЛО ОКОНЧАТЕЛЬНО РЕШЕНО ДАТЬ БОЙ ВРАГУ. Потом стратеги, голосовавшие за битву, когда пришел их черед быть главнокомандующими, УСТУПИЛИ ГЛАВНОЕ НАЧАЛЬСТВО МИЛЬТИАДУ. А тот хотя и принял ГЛАВНОЕ НАЧАЛЬСТВО, но все еще не начинал сражения, пока очередь командовать не дошла до него>> [163], с.303-304.
.
В этом рассказе Геродота мы узнаем известную сцену, предшествовавшую Куликовской битве. Дмитрий Донской отправился к Сергию Радонежскому просить благословения на сражение с Мамаем. Вот что говорит Н.М.Карамзин.
.
"Димитрий, устроив свои полки к выступлению, желал с братом своим Владимиром Андреевичем, со всеми Князьями и Воеводами, принять благословение Сергия, Игумена уединенной Троицкой Обители, уже знаменитой добродетелями своего основателя... Летописцы говорят, что он предсказал Димитрию кровопролитие ужасное, но победу - смерть многих Героев православных, но спасение Великого Князя; упросил его обедать в монастыре, окропил святою водою всех бывших с ним Военачальников и дал ему двух Иноков в сподвижники, именем Александра Пересвета и Ослябю" [362], т.5, гл.1, столбец 36.
.
Русские первоисточники уделяют большое внимание этому событию. О встрече Дмитрия и Сергия говорят не только летописи, но и многочисленные Сказания о Куликовской битве [631]. Считается, что именно благословение святого Сергия Радонежского позволило народному ополчению Дмитрия Донского одолеть опытные и профессиональные войска Мамая. Итак, костяк соответствия таков.
.
## "Античный" Мильтиад становится главнокомандующим войск афинян. Великий князь Дмитрий Донской возглавляет русские войска.
.
## В обеих версиях говорится о серьезных колебаниях - стоит ли вступать в битву с опытным врагом.
.
## В конце концов Мильтиад активно призывает к сражению с мидянами. Аналогично, Дмитрий Донской, отбросив сомнения, решает вступить в бой с мамаевцами.
.
## Мильтиад обращается за помощью к полимарху Каллимаху, говоря, что успех дела зависит именно от него. Каллимах принимает сторону Мильтиада. Аналогично, Дмитрий Донской направляется к святому Сергию Радонежскому просить благословения на битву. Он получает благословение и прямую поддержку Сергия. В частности, тот направляет двух своих Иноков с "христовым оружием" на помощь Дмитрию.
.
Русские источники сообщают о двух Иноках, которых Сергий Радонежский дал в помощь князю Дмитрию. Сам святой Сергий, как считается, непосредственно в Куликовском сражении не участвовал. Он оставался в своей Обители. На рис.1.17 приведено старинное изображение Сергия.
http://s7.uploads.ru/8ihs2.jpg
"Древне"-греческая же версия говорит, что полимарх Каллимах, то есть Сергий Радонежский, лично принял участие в битве. "Когда пришел по кругу черед командовать Мильтиаду, афиняне выстроились в боевом порядке для битвы вот как: начальником правого крыла был полемарх Каллимах (у афинян существовал тогда еще обычай полемарху быть во главе правого крыла)" [163], с.304.
.
Скорее всего, тут "античный" Геродот не очень четко передал рассказ русских первоисточников XIV века. Свидетельство об участии в Куликовском сражении двух Иноков преподобного Сергия Радонежского Геродот преподнес как личное участие святого Сергия в Марафонской битве, назвав его полемархом Каллимахом.
.
Итак, по-видимому, "античный" герой Мильтиад - это великий русский князь Дмитрий Донской. Павсаний, например, очень высоко оценивал роль Мильтиада в истории Греции: "Мильтиад, сын Кимона, победивший в битве при Марафоне переправившихся сюда варваров и удержавший дальнейшее военное продвижение мидийцев, БЫЛ ПЕРВЫМ БЛАГОДЕТЕЛЕМ ВСЕГО ЭЛЛИНСКОГО НАРОДА" [625:0], т.2, с.164.
.
Кроме того, афинский полемарх Каллимах является, вероятно, отражением преподобного Сергия Радонежского.

15

7. В МАРАФОНСКОЙ БИТВЕ МИЛЬТИАДУ ПОМОГ БОГ ПАН, В ЧЕСТЬ КОТОРОГО С ТЕХ ПОР "БЕГАЮТ С ФАКЕЛАМИ". В КУЛИКОВСКОМ СРАЖЕНИИ ДМИТРИЮ ДОНСКОМУ ПОМОГЛИ ПУШКИ, ВРУЧЕННЫЕ ЕМУ СЕРГИЕМ РАДОНЕЖСКИМ.
.
Как мы показали в наших предыдущих работах, победа Дмитрия Донского была достигнута благодаря тому, что он впервые в крупных масштабах использовал пушки на поле боя. Пушки были изобретены Сергием Радонежским и вручены Дмитрию непосредственно перед сражением. См. подробности в нашей книге "Крещение Руси". Иноки Ослябя и Пересвет были, вероятно, ведущими специалистами в области пушечного дела и поэтому именно их направил святой Сергий для руководства орудийными батареями в Куликовской битве.
.
Далее, практически во всех отражениях Куликовского сражения, обнаруженных нами на страницах "древней" истории, в той или иной форме, - иногда иносказательной, а иногда достаточно откровенной, - рассказывается об огнестрельном оружии, широко примененном войсками Дмитрия на поле боя. Новое, невиданное ранее, оружие вселило панический ужас во врага. В частности, в книге "Крещение Руси" мы показали, что известный "античный" бог Пан, рис.1.18, олицетворял собой именно пушки. "Древне"-греческие мифы весьма выразительно рассказывали о Пане. Его мать, нимфа Дриопа УЖАСНУЛАСЬ, увидев сына. Пан "наводит на людей беспричинный, так называемый ПАНИЧЕСКИЙ СТРАХ... Пан - помощник в битвах, он наводит страх на врагов. Он помог Зевсу в борьбе с титанами. Сохранились легенды о явлении Пана грекам перед Марафонской битвой и при Саламине" [533], т.2, с.279-280.
http://s7.uploads.ru/RiPkn.jpg
http://s7.uploads.ru/e4icS.jpg

Вот еще сведения о боге Пане, рис.1.19. "Пан был сводным братом Зевса... [Пан] мстил всем, кто мешал ему спать. ПРИ ЭТОМ ОН ИЗДАВАЛ ТАКОЙ КРИК ИЗ ГЛУБИНЫ ПЕЩЕРЫ ИЛИ ГРОТА, ЧТО НА ГОЛОВАХ УСЛЫШАВШИХ ВОЛОСЫ ВСТАВАЛИ ДЫБОМ" [196:1], с.72.

16

Само имя ПАНА, как утверждают комментаторы, происходит от корня ПУС или ПАС, близкого к русскому слову ПУШКА. Напомним, что звук С часто переходил в Ш, как и наоборот. Отметим, что разбуженный Пан страшно грохотал из ГЛУБИНЫ ПЕЩЕРЫ. То есть, вероятно, из жерла пушки, рис.1.20.
http://s6.uploads.ru/5KJpH.jpg
Утверждение "античного" мифа о том, что Пан помог Зевсу в борьбе с титанами [196:1], [533], т.2, вероятно, соответствует тому, что пушки были изобретены в XIV веке, в эпоху принятия христианства, и использованы в битве Константина Великого = Дмитрия Донского с Максенцием = ханом Мамаем. То есть в битве, покончившей со старым миром прежнего родового христианства, уступившего место новому - апостольскому. Потом битва была представлена как битва ЗЕВСА, то есть Иисуса Христа, с ТИТАНАМИ, то есть с первыми царями Великой Империи до принятия апостольского христианства. Впоследствии родовое христианство назвали язычеством и потому пушки-"паны" действительно оказались в некоторых текстах символом уходящего "античного" мира. Кстати, весьма уважительное отношение к пушкам сохранялось очень долго. Артиллерия еще и в XX веке называлась "богом войны".

17

http://s6.uploads.ru/EmjT1.jpg
На рис.1.21,

18

http://s7.uploads.ru/kz75V.jpg
рис.1.22,

19

http://s6.uploads.ru/pTmY5.jpg
рис.1.23,

20

http://s7.uploads.ru/R46E1.jpg
рис.1.24,

21

http://s6.uploads.ru/zBtil.jpg
рис.1.25,

22

http://s7.uploads.ru/9HpWV.jpg
рис.1.26,

23

http://s6.uploads.ru/PWBvh.jpg
рис.1.27,

24

http://s6.uploads.ru/f3hsj.jpg
рис.1.28,

25

http://s6.uploads.ru/Jk0vO.jpg
рис.1.29,

26

http://s6.uploads.ru/XY3wJ.jpg
рис.1.30,

27

http://s7.uploads.ru/QjZdB.jpg
рис.1.31,

28

http://s6.uploads.ru/e8Kqa.jpg
рис.1.32,

29

http://s3.uploads.ru/aDu3b.jpg
рис.1.33 мы показываем несколько средневековых пушек малого и среднего калибра, хранящихся сегодня в венгерской крепости Егер (Eger). Их относят к XVI веку, когда османская армия, двигаясь через современную Венгрию, осадила крепость Егер в 1522 году [1259:1], с.23-24. Согласно нашим результатам, это была эпоха османского-атаманского завоевания Европы "монгольскими" войсками Иисуса Навина, см. книгу "Библейская Русь". Пушки, хранящиеся сегодня в городе Егере, конечно, несравнимы с огромными крупнокалиберными русско-ордынскими пушками и казацкими мортирами XV-XVI веков, о которых мы подробно рассказывали в книгах "Библейская Русь", гл.4, и "Реконструкция". По-видимому, в окрестностях Егера битвы были не особенно крупные, поэтому и большой калибр тут не потребовался. Тем не менее, средневековые пушки Егера представляют определенный интерес. Кстати, сегодня нас убеждают, будто все они - западно-европейские, что "турецких пушек тут не сохранилось". Так говорят официальные экскурсоводы Егера. Однако обращает на себя внимание тот странный факт, что егерские пушки малого калибра несут на себе латинские и другие надписи, а вот пушки среднего калибра почему-то вообще не имеют надписей. Точнее, когда-то надписи на стволах, скорее всего, были, однако затем их сбили или залили, заварили металлом. Во всяком случае, на тех местах, где можно было ожидать надписи, сегодня мы видим странные металлические "нашлепки", прочно приваренные в старинным стволам, рис.1.24, рис.1.28, рис.1.30, рис.1.31, рис.1.32, рис.1.33. Не являются ли эти средние пушки, но чуть более крупного калибра, - османскими? Надписи на которых потом зачем-то уничтожили. Согласно нашей реконструкции, османское-атаманское завоевание было в определенном смысле гражданской войной внутри Великой = "Монгольской" Империи XVI века. В этом смысле ВСЕ ПУШКИ ТОЙ ПОРЫ БЫЛИ ОРДЫНСКО-"МОНГОЛЬСКИМИ". Просто одни стреляли с одной стороны, а другие - с другой. Ордынцы палили в ордынцев же. Но потом, в эпоху Реформации, часть этих орудий западные реформаторы объявили "своими", а другие - "вражескими". На "вражеских" пушках надписи уничтожили. Однако потом, подумав, вообще заявили, что теперь все уцелевшие старинные пушки - "наши". В том числе и более крупного калибра. И гордо выставили в музее. В итоге от османов "не осталось следов".

30

http://s3.uploads.ru/MCKAB.jpg
На рис.1.34 приведено старинное изображение пушечного арсенала императора Максимилиана I. Напомним, что, согласно нашим результатам, Габсбург "Максимилиан I" является отражением на страницах западноевропейских летописей русско-ордынского императора-хана Василия III. См. "Реконструкция", гл.13:19. Следовательно, на рис.1.34 мы видим "монгольские", они же израильские, они же ордынские орудия царя-хана Василия III.
.
Но вернемся к "античной" битве при Марафоне. Если "античный" бог Пан олицетворял пушки, то следует ожидать, что он должен появиться и в истории Марафонской битвы, как-то участвовать в ней. Наш логический вывод полностью оправдывается. Действительно, БОГ ПАН ЯВИЛСЯ ГРЕКАМ ПЕРЕД МАРАФОНСКИМ СРАЖЕНИЕМ.
.
Вот что сообщает "античный" Геродот. Перед началом Марафонской битвы, "находясь еще в походе, стратеги (афиняне - Авт.) прежде всего отправили в Спарту афинянина Фидиппида, который был скороходом и сделал себе из этого даже ремесло. Как потом рассказывал и уверял афинян сам Фидиппид, на горе Парфений, что выше Тегеи, ЕМУ ЯВИЛСЯ БОГ ПАН. Бог окликнул Фидиппида по имени и велел сказать афинянам, почему они так пренебрегают им, ТОГДА КАК ОН БЛАГОСКЛОНЕН К АФИНЯНАМ, ЧАСТО ПРЕЖДЕ ИМ ПОМОГАЛ И ВПРЕДЬ ТАКЖЕ БУДЕТ ПОЛЕЗЕН. И действительно, афиняне, поверив истинности слов Фидиппида, когда настали для них вновь лучшие времена, воздвигли святилище Пана у подножия акрополя И С ТЕХ ПОР ЕЖЕГОДНО УМИЛОСТИВЛЯЮТ ЕГО ЖЕРТВАМИ И УСТРАИВАЮТ БЕГ С ФАКЕЛАМИ" [163], с.302.
.
Все понятно. Бог Пан действительно явился перед Марафонским сражением, причем ИМЕННО НА СТОРОНЕ ГРЕКОВ, АФИНЯН, как и должно быть в силу их отождествления с воинами-ордынцами Дмитрия Донского = Мильтиада. Более того, бог Пан подчеркнул, что он БЛАГОСКЛОНЕН К АФИНЯНАМ, ЧАСТО ПОМОГАЛ ИМ И БУДЕТ ПОМОГАТЬ ВПРЕДЬ. Прекрасно соответствует тому обстоятельству, что Сергий Радонежский благосклонно вручил огнестрельное оружие именно князю Дмитрию, дабы помочь ему победить хана Мамая.
.
Наконец, нельзя не обратить внимание на то, что с тех пор афиняне почитают Пана, - то есть, как мы теперь понимаем, "пушечного бога", - и именно в его честь устраивают БЕГ С ФАКЕЛАМИ. Скорее всего, "бег с огнем" символизировал пушечный огонь, выстрелы, полет - это "бег" раскаленных ядер и картечи. Люди восхищенно вспоминали о битве, а театральные актеры условно изображали перед зрителями самое яркое событие войны - "бег пламени", "стрельбу огнем", насмерть поразившую врага.
.
Далее, в книге "Крещение Руси" мы показали, что знаменитое ВИДЕНИЕ КРЕСТА КОНСТАНТИНУ ВЕЛИКОМУ перед битвой с Максенцием тоже связано с огнестрельным оружием. Пушки именовались ранее "христианским древом", поскольку первые орудия были деревянными. Кроме того, это оружие было впервые принято на вооружение сторонниками апостольского христианства и связывалось с именем Христа. Пушки Дмитрия Донского = Константина Великого помогли ему утвердить христианство в качестве государственной религии всей Великой Империи. В этом смысле пушки были "христовым оружием". Поздние авторы символически описывали их как явление в небе огненного Христианского Креста, обеспечившего Дмитрию = Константину великую победу, рис.1.35.
http://s7.uploads.ru/a2nTQ.jpg
Мы видим, что и "древний" грек Геродот говорит о ЯВЛЕНИИ бога Пана афинянам перед решающей битвой при Марафоне. Скорее всего, это - преломленное отражение явления огненного креста - Христианского Древа - в небе императору Константину, то есть "появление пушки". Напомним, что ранние пушки были деревянными.
.
Более того, некоторые старинные источники утверждают, что "пушечный бог" Пан не просто появился ПЕРЕД Марафонским сражением и пообещал афинянам поддержку, но и ЛИЧНО, САМ ЯВИЛСЯ НА ПОЛЕ БОЯ. Например, "античный" Павсаний говорит следующее. "И вот Фидиппид рассказывал, что около горы Парфениона с ним встретился Пан и сказал, что он благосклонно относится к афинянам и что ОН ПРИДЕТ К НИМ НА МАРАФОН, ЧТОБЫ ПОМОЧЬ ИМ. Так вот этот бог и почитается за эту добрую весть. Тут находится так называемый Ареопаг (Холм АРЕСА)" [625:0], т.1, с.74.
.
Итак, повторим, "пушечный бог" Пан обещал прийти на Марафонское поле, чтобы помочь войску афинян одержать победу. Как мы теперь понимаем, "огнестрельный бог" сдержал обещание и "пришел". Любопытно, что в связи с этим упомянут Холм Ареса. Но ведь АРЕС - это бог войны. Лишний раз подчеркнута связь яростного Пана с войной.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Хронология » ЗАВОЕВАНИЕ АМЕРИКИ Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами "древн