А на голове человека, сидящего на носу корабля и выполняющего роль впередсмотрящего, тот же полумесяц уже изображен в виде "дурацких рожек", рис.2.46. Итак, знаменитый Иероним Босх педантично учел все требования Реформации и нарисовал "все как нужно". И рожки-полумесяц у "дураков", и пьянку, и бездумные песни. Художник абсолютно недвусмысленно указал - какие именно "дураки" плывут в Корабле. Османы-атаманы, то есть люди Великой = "Монгольской" Империи. Причем Босх оказался даже куда прямолинейнее "Дюрера" и его товарищей. При всей развязности те все-таки уклонились от ПРЯМОГО изображения на своих гравюрах государственного имперского символа - османского-атаманского полумесяца. И ограничились его искажением в "дурацкие рожки". А простодушный Босх решил быть абсолютно откровенным. Нарисовал не только "рожки", но и сам полумесяц. Так надежнее, решил он. Дабы не было никаких сомнений - над кем теперь надо смеяться. И флаг намеренно изобразил красным, то есть имперского цвета.
Не исключено также, что реформаторы, насмехаясь над Кораблем Империи, имели в виду в том числе и плавание Колумба, то есть ордынско-османского флота через Атлантику, в результате чего в XV веке была колонизирована Америка, см. "Библейская Русь", гл.14. Реформаторы, вероятно, издевались над ордынцами-казаками, открывшими и заселившими Новый Свет. Ухмылялись потому, что именно в это время, в XVII-XVIII веках, западно-европейцы "новой волны" переписывали историю и приписывали все прежние достижения Империи себе и только себе.
Более подробный анализ содержания "Корабля Дураков" обнаруживает крайне интересные обстоятельства. Которые позднейшие историки постарались всячески приглушить. Оказывается, подлинную суть далеких событий эпохи Реформации удается приоткрыть, привлекая вроде бы не относящиеся к нашей теме материалы о средневековых карнавалах. Сегодня нам втолковывают, будто западно-европейские карнавалы XVI-XVII веков были обычными праздниками, на которых люди просто отдыхали, веселились, радовались жизни. Однако, судя по всему, это было не совсем так. Или даже вовсе не так. Во всяком случае, на первых порах. Судите сами.
Оказывается, в эпоху Реформации "Корабль Дураков" объявили символом Ада! Его призывали взять штурмом, в беспощадном бою [415:1], с.152-156. То есть, как мы теперь понимаем, "Монгольскую" Империю размашисто заклеймили как "Адскую", как "Империю Зла". Именно под такими лозунгами в реформаторской Европе, в частности в средневековой Германии, начали устраивать сначала пропагандистские спектакли-тренировки, а потом, уже после раскола Империи, радостные карнавалы. Буйные празднества в честь освобождения от власти Руси-Орды и Османии=Атамании. "Корабль Дураков" как символ Ада изображен на разнообразных старинных рисунках, некоторые из которых мы приводим на рис.2.47

На рис.2.50

3. В XVI-XVII ВЕКАХ НЕКОТОРЫЕ МОМЕНТЫ БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ ВЫГЛЯДЕЛИ ПО-ИНОМУ, ЧЕМ В ИЗВЕСТНОМ СЕГОДНЯ КАНОНЕ БИБЛИИ.
.
Согласно нашей реконструкции, Библия описывает события XI-XVI веков и даже начала XVII века, см. книгу "Библейская Русь". Современники библейских (не таких уж далеких от нас) событий, естественно, по-разному их трактовали и, вероятно, по-разному рассказали о них на страницах летописей. В XVII веке был составлен современный нам канон Библии. Из нескольких версий составители выбрали одну, а остальные постарались предать забвению. Однако до нас все-таки дошли яркие свидетельства, показывающие, что еще в XVI или даже в XVII веке некоторые библейские события излагались существенно по-иному.

Вот, например, гравюра Альбрехта Дюрера под названием: "Ииуй обезглавливает Иезавель", рис.2.52. Изображена известная сцена из 4-й книги Царств - гибель царицы Иезавели с приходом нового царя Ииуя. Библия (в современной нам версии) сообщает следующее: "И прибыл Ииуй в Изреель. Иезавель же, получив весть, нарумянила лицо свое и украсила голову свою, и глядела в окно. Когда Ииуй вошел в ворота, она сказала: мир ли Замврию, убийце государя своего? И поднял он (Ииуй - Авт.) лице свое к окну и сказал: кто со мною, кто? И выглянули к нему два, три евнуха. И сказал он: ВЫБРОСЬТЕ ЕЕ. И ВЫБРОСИЛИ ЕЕ. И брызнула кровь ее на стену и на коней, и растоптали ее" (4 Царств 9:30-33).
Ясно сказано, что царицу Иезавель ВЫБРОСИЛИ ИЗ ОКНА. Причем не сам царь Ииуй, а некие евнухи.
А теперь посмотрим на гравюру Дюрера. Изображена СОВСЕМ ДРУГАЯ сцена. Ииуй ЛИЧНО ОТРУБАЕТ МЕЧОМ ГОЛОВУ ИЕЗАВЕЛИ. А ведь такое обстоятельство заметно влияет на восприятие всей истории Иезавели в целом. Надо думать, А.Дюрер следовал здесь традиционной версии событий, ПРИНЯТОЙ В ЕГО ВРЕМЯ и всем известной. Вряд ли он взял бы на себя смелость фантазировать на тему известного библейского сюжета, если бы Библия к его времени давно устоялась в том виде, какой известен нам сегодня. Получается, что во времена Дюрера данное библейское событие было широко известно совсем в другой версии (иначе не стал бы Дюрер его так изображать). Кстати, на голове Ииуя мы видим османский-атаманский тюрбан, то есть казацкую чалму.

4. ВИДОИЗМЕНЕНИЯ ХРИСТИАНСКОГО КРЕСТА, ПОЯВИВШИЕСЯ ПОСЛЕ XII ВЕКА.
.
В наших исследованиях мы неоднократно сталкивались с самыми разнообразными формами христианского креста. Полезно собрать их вместе (по возможности), что мы и делаем в настоящем разделе.


На рис.2.54 и рис.2.55 приведены разновидности символа креста, которые он приобрел в разных местах с течением времени [24], с.260. Согласно нашей реконструкции, такое разнообразие видов креста возникло после XII века. То есть - после распятия Христа в 1185 году. Обсудим вкратце некоторые из разновидностей креста, изображенные на рис.2.54 и рис.2.55.
No.1 (рис.2.54). Анх, или анкх, - символ жизни, "древне"-египетская форма христианского креста. Крест такой формы встречается на очень многих памятниках "Древнего" Египта. Здесь нет ничего удивительного. Согласно нашим результатам, "Древний" Египет был христианской страной эпохи XII-XV веков, см. "Новая хронология Египта" и "Империя", Часть 5.
No.8-11 (рис.2.54). Якорный крест в ранней христианской традиции времен катакомб. Как мы показали в книге "Библейская Русь" гл.5:12-13, подобные якорные кресты являются видоизменениями старого христианского и османского-атаманского символа - полумесяца со звездой-крестом.
No.12-14 (рис.2.54). Крест (лабарум) Константина, объединенный с буквами Х и Р, обозначающими имя Христа. Подробнее о кресте Константина см. "Крещение Руси".
No.17 (рис.2.54). Тау-крест св.Антония - один из самых старых Т-образных крестов, восходящий, вероятно, к XII-XIII векам. Подробнее об употреблении такой формы креста см. "Реконструкция", гл.8:6.
No.18 (рис.2.54). Кельтский крест. Такой крест называют также катарским, см. Библейская Русь" гл.9:7.
Приведем еще один рисунок (рис.2.55), где показаны различные формы христианского креста. Среди них есть несколько новых, отсутствующих на предыдущем рисунке.
Под No.3 и No.32 (рис.2.55) мы видим старинные Т-образные кресты.
Крест No.4 (рис.2.55) изображает распятие на Голгофе. Под крестом в виде черточек условно изображена гора Голгофа.
Очень интересен крест No.9 (рис.2.55). Это так называемый вилообразный крест. Такую форму потом придали латинской букве Y. Кресты подобной формы особенно часто изображались на старых русских надгробных плитах XIV-XVI веков, вплоть до романовской реформы русской церкви в 30-х годах XVII века, см. "Новая хронология Руси", гл.6. Разновидностью вилообразного креста является, по-видимому, французская королевская лилия, а также индийский "священный лотос".
Кресты "с ушком" No.15 и No.35 (рис.2.55) - формы "древне"-египетского христианского креста.
Крест No.28 (рис.2.55) - свастика. Здесь ее загнутые концы направлены против часовой стрелки. Однако такая форма свастики присутствует на старых памятниках редко. Гораздо чаще встречается свастика, концы которой направлены ПО ЧАСОВОЙ СТРЕЛКЕ. Именно в таком виде она употреблялась, например, в старинной символике православной церкви. С крестом-свастикой связано много интересных обстоятельств. В скалигеровской истории он считается древнейшим религиозным символом, существовавшим якобы уже в VII тысячелетии (!?) до н.э. в Малой Азии [24], с.441. Свастика присутствует на памятниках "Древнего" Египта, "Древней" Греции, "Древней" Индии, "Древнего" Китая, "Древней" Японии и т.д. Она использовалась в религиозной символике "античных" этрусков [24], с.442. Как мы теперь начинаем понимать, скалигеровская датировка возникновения свастики якобы в глубокой древности глубоко ошибочна. Согласно новой хронологии, крест-свастика появился, скорее всего, не ранее XII-XIII веков. Вероятно, он является одной из разновидностей христианского креста. То есть символа распятия. Напомним, что, согласно новой хронологии, Христа распяли в 1185 году.

На рис.2.57 мы видим многочисленные свастики, включенные в изображение Великой Богини. Концы этих крестов-свастик также направлены ПО часовой стрелке.

рис.2.60,

рис.2.63, рис.2.64,

На рис.2.66 мы приводим еще несколько различных форм крестов и других символов христианства на "античных" и средневековых изображениях. Некоторые из них чрезвычайно интересны. Перечислим приведенные на нем символы.
1) "Античный" резной камень. Мы видим здесь полумесяц с крестом-звездой. Справа и слева помещены две рыбы (созвездие Рыб?). Как мы уже неоднократно отмечали, связь символа Рыб с Христом проявляется на многих старинных изображениях, см. "Реконструкция", гл.6:2.
2) Средневековый амулет. ИХТИС (что значит "рыба") - анаграмма Иисуса Христа, составленная из первых букв греческих слов "Иисус Христос Божий Сын Спаситель". На другой стороне амулета изображен якорь, то есть опять-таки полумесяц с крестом-звездой (в слегка измененном виде).
3) Барельеф на христианской гробнице. Хранится в Лувре. В центре - символ (монограмма) Христа "ХР" и буквы Альфа и Омега.
4) Изображение на хоругви с надписью GLORIA EXERCITUS (переводят - "осуществляющий славу"). Монограмма "ХР" (Христос) между двумя воинами. Византийский период. (Mu"nter, "Sinnbilder". I, Tab.I).
5) Золотая монета императрицы по имени Galla Placidia (Banduri, II, p.501). "Античная" богиня с христианским крестом в руке и со звездой перед лицом. Надпись: VOTXX MVLTXXX CONOB.
6) Медаль халифа Абдул-Малика, выбитая в Дамаске в начале якобы VIII века. Здесь буква Ф, по-видимому, заменяет христианский крест (или является его формой).
7) "Античная" бронзовая медаль, приписываемая императору Гонорию, с надписью DNNONORI US PFUVG. (Banduri, II, p.449). На щите "античного" императора мы видим откровенно изображенный христианский крест.
8) "Античная" бронзовая медаль, выбитая будто бы в Германии, на Мозеле (Tre`ve). Приписывается императору Константину I якобы IV века н.э. (Mu"nter: "Sinnbilder". I, Tab.II, 53). Под рукой императора - четырехконечный крест. По краю монеты надпись SOLIINUICTOCOMITI (переводят как: непобедимому спутнику Солнца).
9) "Античная" бронзовая медаль с монограммой "ХР" (Христос) наверху, с надписью SPEC PVBLIC посередине (переводят как: общественное спасение) и надписью CONS (переводят как: Константин) внизу. Приписывается Константину I якобы IV века н.э. (Banduri, II, p.213).
10) Средневековый византийский петельчатый христианский крест. Он почти точно совпадает с "древне"-египетским крестом с ушком, которым заполнены многочисленные "древне"-египетские памятники и изображения. Наша реконструкция прекрасно объясняет этот факт. Дело в том, что эпоха Древнего Египта на самом деле датируется XI-XVI веками НОВОЙ ЭРЫ, см. "Новая хронология Египта" и "Империя". "Древний" (на самом деле - средневековый) Египет был христианской страной. В XIV-XVI веках он являлся составной частью Великой = "Монгольской" Империи.
11) "Античная" бронзовая медаль с надписью FELTEMP REPARATIO (переводят как: восстановление счастливых времен). Внизу надпись SHKB (ее перевод не дается). Приписывается императору Константину I якобы IV века. В руке императора держава с птицей Феникс. В другой руке
- знамя с монограммой Христа (Banduri, II, p.368). <<Согласно средневековой легенде, феникс сгорает на костре, но через три дня возрождается из пепла. "Феникс символизирует Христа, который мог по своему желанию умереть и по своему желанию возродиться от жизни к смерти">> [643:2], с.220. См. также рис.2.67 со старинным изображением Феникса.

12) Еще один средневековый византийский петельчатый христианский крест. Он весьма напоминает "древне"-египетский крест с ушком.
13) Римская монограмма Христа "ХР" над погребальной урной. (Aringhi: "Roma Subterranea". II, p.348).
14) Агнец Божий на скале, из которой текут четыре реки. (Aringhi: "Roma Subterranea". I, p.185,1).
15) Агнец Божий с монограммой "ХР" (Христос) на голове. Барельеф. (Aringhi: "Roma Subterranea". I, p.185,2).
16) Резьба по камню. Иисус (надпись "IНС"), идущий по водам, спасает тонущего апостола Петра (надпись "ПЕТ"). (Mamachi. I, p.262).
17) Барельеф надгробного камня. Овен с посохом и урной. (Bottari. II, Tab.68).
18) Барельеф христианской гробницы. Павлин - символ вечности. (Bottari. III, Tab.172).
19) Еще один средневековый византийский петельчатый христианский крест. Он в точности совпадает с "древне"-египетским крестом "с ушком".

23) Монограмма Христа "ХР" на Т-образном кресте. По бокам - буквы Альфа и Омега.
Далее, приведем изображение медной монеты Александра Янная - иудейского царя из династии Хасмонеев; якобы 103-76 годы до н.э., рис.2.69. Скалигеровские историки уверяют нас, будто бы "древняя" иудейская традиция не имела ничего общего с христианством. Однако на иудейской монете мы видим отчетливое изображение христианского креста в виде полумесяца с крестом (на рисунке - справа). Сравните, например, с христианскими крестами 8 и 11 на рис.2.54, с крестом 2 на рис.2.66. Один и тот же символ. Это косвенно подтверждает нашу мысль, что разделение основных религий произошло не так уж давно. Вероятно, лишь в XVI-XVII веках.

На рис.2.71 показаны медные иудейские монеты, приписываемые Аристовулу I, правителю якобы 140-104 годов до н.э. Перевод надписи гласит: "Иуда первосвященник и община евреев". Символ, изображенный на самой правой монете, современные комментаторы именуют так: "ДВА РОГА изобилия с головкой мака посредине" [265:2], т.3, с.119.

5. ИРЛАНДСКИЕ МОРСКИЕ ПОВЕСТИ - "ПЛАВАНИЕ СВЯТОГО БРЕНДАНА", "ЖИТИЕ СВЯТОГО КОЛУМБАНА" И ДРУГИЕ, ОТНОСИМЫЕ ИСТОРИКАМИ К VI ИЛИ X ВЕКУ Н.Э., РАССКАЗЫВАЮТ НА САМОМ ДЕЛЕ О ПЛАВАНИИ КОЛУМБА В 1492 ГОДУ.
.
Речь пойдет в первую очередь об известном средневековом тексте под названием "Navigatio Sancti Brendani Abbatis". saec X A.D., то есть "Плавание святого Брендана" [654:1]. Он содержит ирландские предания о мореплавателях и представляет большой научный интерес. В то же время отношение современных историков к нему весьма скептическое. Некоторые находят даже возможным именовать его "fantasy". Вот что пишет, например, переводчик и комментатор Н.Горелов: <<В данной книге собраны рассказы о далеких временах и неведомых странах, ставшие прародителями романов в жанре "fantasy"... Знакомство с этими преданиями открывает перед нами мир БЕЗГРАНИЧНОЙ ФАНТАЗИИ человека Средневековья>> [654:1], из аннотации, а также см. стр.7.
Познакомимся поближе с этой средневековой повестью. Оказывается, она очень интересна. В частности, мы поймем, почему современный комментатор упорно призывает нас верить, будто перед нами - средневековые "фантазии". Дело в том, что текст не вписывается в скалигеровскую версию истории. Поэтому историки решили объявить его "фантастическим", написанным как бы для детей, для доверчивых и будто бы простоватых читателей Средних Веков. Тем самым, призывают не относиться к таким морским повестям серьезно. Никакой Америки эти моряки, дескать, не открывали. Так, мол, сказочки. Огромные киты, рис.2.73, спруты, морские драконы...

Итак, о чем на самом деле рассказывает "Плавание святого Брендана"?
Считается, что <<эта история была записана в одном из ирландских монастырей еще в начале X века... Исследователю ирландских преданий Уайтли Стоксу удалось найти упоминание о рукописи IX в., в которой содержалось "Плавание Брендана", однако судьба самой рукописи неизвестна... Уже в XII веке "Плавание святого Брендана" было известно И ПОПУЛЯРНО, ЕГО ЦИТИРОВАЛИ, УПОМИНАЛИ И ПЕРЕВОДИЛИ НА ДРУГИЕ ЯЗЫКИ ДАЛЕКО ЗА ПРЕДЕЛАМИ ИРЛАНДИИ. Сохранилось БОЛЕЕ СОТНИ рукописей и списков разных версий "Плавания", которое с полным основанием можно считать единственным произведением ирландской повествовательной литературы, ПОКОРИВШИМ ВООБРАЖЕНИЕ ВСЕЙ ЕВРОПЫ. "Плавание святого Брендана" имеет ясную, стройную композицию и слажено столь же хорошо, как и кожаное судно самого' святого мореплавателя>> [654:1], с.8.
Святой Брендан пользовался большим уважением. Считалось, что "он воплотил все заповеди Христовы" [654:1], с.9. Сообщается, что св.Брендан родился в Ирландии, в городе Трали. "Неподалеку оттуда возвышается гора Брендана, и по сей день носящая имя святого... Сам Брендан много путешествовал, в 563 году побывал в Шотландии... Брендан создал несколько монашеских обителей... Умер в Аннахдауэне в 70-е годы VI века... Память святого Брендана справляется Церковью на 16 мая" [654:1], с.10.
И далее: "Мысль о том, что на западе посреди моря расположена новая Земля Обетованная, которую заселит народ Божий, овладела умами ирландских монахов" [654:1], с.11.
"Наиболее ранние сведения о подобных плаваниях мы встречаем в житии святого Колумбана, написанного... Адамнаном" [654:1], с.11.
С "Плаванием святого Брендана" связывают также и старинные тексты о плавании святого Колумбана. О данном плавании говорится в "Житии святого Колумбана", написанного Адамнаном, а также в тексте "Видения Адамнана" [654:1], с.16. Более того, святые Брендан и Колумбан отправились в плавание через Океан, в Землю Обетованную, одновременно, то есть в эпоху якобы VI века, согласно скалигеровской версии. Вот что рассказывает средневековое "Житие святого Мунна". Как-то аббат Мунн пришел к монаху из Британии в башмаках, в которых был мокрый песок. Удивленный монах благоговейно собрал этот песок в свой платок и спросил Мунна: <<"Во Имя Господа прошу, аббат, скажи мне, что это за песок?" Тот ответил: ... "Я возвращаюсь из ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ, ГДЕ ВМЕСТЕ СО МНОЙ ПОБЫВАЛИ СВЯТОЙ КОЛУМБАН, СВЯТОЙ БРЕНДАН И СВЯТОЙ КЕННАХ (Хан? или Ханаан? - Авт.). Это Божьей волей мы были перенесены туда и возвращены назад. Оттуда я принес песок этот, и он будет положен в мою могилу">> [654:1], с.12.
И далее: <<В житии святого Колумбана из Терригласса есть такой эпизод: "Однажды святой Колумбан отправился посмотреть на море Океан. Прогуливаясь по морскому берегу, он внезапно остановился на вершине скалы и сказал пророческие слова: "В скором времени народ мой вместе с моими реликвиями отправится с этой скалы в море к Земле Обетованной". Эта скала и по сей день называется Скалою Колумбана". Возможность побывать в Земле Обетованной выпадала при жизни не каждому ирландскому святому. Как и Брендан, святой Албей (Белый? Вавилон? - Авт.) отправился туда по морю, взойдя на окутанный пеленой ЧУДЕСНЫЙ КОРАБЛЬ... В кодексе XIV века, известном под названием "Книга из Лейнстера", содержится запись о том, что двадцать четыре человека отправились вместе с Албеем в Океан, чтобы достичь Земли Обетованной, и они останутся там в живых до дня Страшного Суда... Первое упоминание о плаваниях по морю Океану, совершенных святым Бренданом, встречается в житии святого Мало, написанном еще в IX веке>> [654:1], с.12-13.
Современный историк пишет: <<Что было целью исторического плавания святого Брендана, каких земель он достиг? Споры об этом не утихают уже на протяжении нескольких столетий. Одни предполагают, что святому Брендану и его спутникам удалось добраться до берегов Америки... Описание извержения вулкана позволяет предполагать, что автору "Плавания святого Брендана" было известно о тектонических процессах на острове Исландия. Столп с серебряной сетью пытались интерпретировать как аллегорическое описание айсберга>> [654:1], с.14-15. Действительно, скорее всего, речь шла об айсбергах в Атлантике. Судите сами: "СТОЛП ПОСРЕДИ МОРЯ встречался Брендану, Сайл-Дуйну и трем сыновьям Коналла... а сыновья Коналла знают, что Майл-Дуйн ОТРУБИТ, приплыв вслед за ними, КУСОК СЕРЕБРЯНОЙ СЕТИ" [654:1], с.17.
Скорее всего, в данном слегка искаженном рассказе сообщается о том, что мореплаватели ОТРУБАЛИ, ОТЛАМЫВАЛИ, куски льда из встречавшихся на их пути айсбергов, стараясь пополнить запасы пресной воды.
В одно целое с "Плаванием святого Брендана" в эпоху XVI-XVII веков сливали также "Плавание клириков святого Колумбана". Сообщается следующее: <<Повести о морских плаваниях - предания сугубо ирландского происхождения... Наряду с "Плаванием святого Брендана", "Плаванием Майл-Дуйна", "Плаванием Брана, сына Фебала" сохранились еще три ирландские морские повести - это "Плавание Снегдуса и Мак-Риаглы", "Рассказ о странствиях корабля трех сыновей Конала", "Плавание клириков святого Колумбана">> [654:1], с.15-16.
Пора четко сформулировать нашу мысль. Она очень проста. Согласно нашей реконструкции, все перечисленные ирландские морские повести рассказывают о грандиозном предприятии конца XV - начала XVI века - плавании Колумба 1492 года и последующих морских экспедициях через Атлантику в Америку. Как мы показали в книге "Библейская Русь", гл.14, знаменитая экспедиция Колумба была не чем иным, как очередным этапом в завоевании Земли Обетованной войсками Руси-Орды (Израиля) и Османии=Атамании (Иудеи) в XV-XVI веках. Поэтому "святой Колумбан", открывающий Землю Обетованную, это - отражение на страницах ирландских хроник адмирала, крестоносца, Христофора Колумба, предводителя первых ордынских экспедиций, пересекших из Европы Атлантику и колонизировавших Америку.
Следовательно, все перечисленные выше ирландские средневековые морские повести говорят не о событиях VI века, как предполагают историки, а о путешествиях конца XV - начала XVI века. Скалигеровская версия ошиблась здесь примерно на девятьсот или на тысячу лет. Все понятно. Именно такую ошибку в датах порождает сдвиг на 1000 лет, один из трех основных хронологических сдвигов, обнаруженных А.Т.Фоменко при помощи математико-статистических методов и подробно описанных в книгах "Критика и методы хронологии" и "Античность - это средневековье".
Ирландские описания плавания святого Брендана и Колумбана явно содержат сюжеты эпохи 1492 года, когда войска Руси-Орды и Османии=Атамании строили на берегах Атлантики корабли для пересечения Океана. В Библии эти события отразились как известный рассказ о строительстве ковчега патриарха Ноя. Вот, например, что говорится в "Плавании святого Брендана".
В начале подготовки Брендана к плаванию через Океан некий монах, святой Баринт, "поведал Слово Божие" и рассказал о разных чудесах, которые видел в Океане. <<"Отец, взойди на корабль, и мы поплывем к острову, называющемуся "Земля, святым обетованная", которую Бог передаст последователям Своим в грядущие дни". Когда мы поднялись на борт, такой туман окружил нас со всех сторон, что мы с трудом могли различать корму и нос корабля. Через час плавания (? - Авт.) осиял нас вышний свет и показалась плодородная земля, где росло множество трав и плодов>> [654:1], с.32. Воодушевленный Брендан собирает своих соратников и обращается к ним с речью: "Если на то есть воля Божья, то от всего сердца я предлагаю отыскать Землю, обетованную святым" [654:1], с.34.
Затем начинается строительство корабля. "На вершине некой горы, далеко выдававшейся в океан, в месте, которое называется престол Брендана, он поставил шатер недалеко от бухты для одного корабля. Его спутники, взяв инструменты, изготовили легчайшее суденышко (? - Авт.), основа которого в соответствии с обычаями той страны была сделана из дерева. Они покрыли ее бычьими кожами, окрашенными дубовой корой в красный цвет. Снаружи обмазали все сочленения кож животным жиром и послали два снаряженных корабля за другими кожами, чтобы [покрыть] корабль изнутри, припасами на сорок дней, животным жиром и прочими полезными вещами, потребными для жизни. Они поместили в центре корабля мачту и парус и все прочее, что необходимо для управления кораблем. Тогда святой Брендан во имя Отца и Сына и Святого Духа повелел своим братьям взойти на корабль" [654:1], с.35-36.
Ясно, что перед нами - вариант рассказа о подготовке экспедиции Колумба, то есть строительство "ковчега Ноя". Кстати, не исключено, что "Брендан" вовсе не собственное имя, а что-то вроде "Бурный Дон", то есть "Бурная Река", "Бурная Вода". Напомним, что раньше словом ДОН называли реку вообще, см. "Новая хронология Руси", гл.6. То есть условным прозвищем "Бурная Вода" назвали Колумба = Ноя, предводителя морской экспедиции или его соратника. Им предстояло пересечь огромный Океан, то есть БУРНУЮ ВОДУ.
Средневековая повесть продолжает: "И вот взошел святой Брендан на корабль, и, распустив парус, они поплыли в сторону летнего солнцестояния. Дул попутный ветер, и им нужно было лишь держать парус. Через четырнадцать дней ветер стих, и они принялись грести и гребли до тех пор, пока не кончились силы. Тут же святой Брендан стал ободрять их и увещевать... И наконец поднялся ветер, однако не знали они, куда он дует и в какую сторону понес корабль. По истечении четырнадцати дней и когда закончились у них все припасы для поддержания жизни, появился перед ними на севере некий остров, весьма каменистый и высокий" [654:1], с.36-37. Экспедиция высаживается на берег и начинает его осваивать. Далее экспедиция открывает другие многочисленные острова, полные различных чудес. "И долго бороздил Океан их корабль" [654:1], с.40.
Такими словами старинный ирландский текст, вероятно XV-XVI веков, рассказал об открытии Америки в 1492 году.
Возвращаясь еще раз к вероятному описанию айсбергов на страницах "Плавания Брендана", приведем еще один соответствующий фрагмент. "Однажды днем... появилась перед ними КОЛОННА ПОСРЕДИ МОРЯ, и казалось, что она находится недалеко, но они доплыли до нее только через три дня... Ее покрывала крупная сеть (вероятно, разломы и пещеры в глыбе льда - Авт.). Настолько крупная, что корабль мог пройти через ее ячейку... Была она (сеть - Авт.) цвета серебра, однако казалась прочнее мрамора. КОЛОННА ЖЕ БЫЛА ИЗ ЧИСТЕЙШЕГО КРИСТАЛЛА" [654:1], с.65. Ясно, что здесь слегка поэтическим языком описана "гора льда", то есть айсберг.
А вот описание вулканов Исландии: "Они увидели невдалеке на севере гору, возвышающуюся посреди Океана. Она была словно окутана туманом, ИБО ОТ ВЕРШИНЫ ЕЕ ПОДНИМАЛСЯ ДЫМ... Когда они оглянулись, чтобы посмотреть на остров, то увидели, что дым вокруг горы рассеялся, а она ИЗВЕРГАЛА ПЛАМЯ ДО САМОГО НЕБА и вновь вдыхала его обратно, так что остров до самого моря ПРЕВРАТИЛСЯ В КОСТЕР" [654:1], с.68-69. Очень реалистичное описание вулканического извержения.
Далее, например, описывается высадка этой или какой-то другой экспедиции той эпохи на берегах, вероятно, Южной Америки. <<Когда они сошли с корабля, то увидели широкую равнину, полную деревьев, плодоносящих, словно в осеннюю пору. Пока они обходили эту землю, их ни разу не заставала ночь (? - Авт.). Они ели плоды, сколько хотели, и пили из источников, и так шли в течение сорока дней, но не смогли обнаружить предела земли. Однажды днем они увидели большую реку (Амазонку? - Авт.), текущую посреди острова. Тогда святой Брендан сказал братьям: "Эту реку мы не можем перейти, вот почему не измерим величину этого острова">> [654:1], с.77.
Стоит отметить, что большинство "чудес", описанных в "Плавании святого Брендана", скорее всего, никакие не чудеса, а просто описания реальных событий и явлений. Но только изложенные непривычным нам языком или же слегка искаженные поздними редакторами XVII-XVIII веков для придания сказочного характера подлинным морским хроникам XV-XVI веков. Теперь, с точки зрения новой хронологии, интересно заново вчитаться в старинные тексты и восстановить более реалистичную картину морских путешествий XV-XVI веков. Вот, например, "появляются легенды о том, что плывя по морю на запад... можно оказаться НАД КРЫШЕЙ СОБСТВЕННОГО ДОМА" [654:1], с.18.
Скорее всего, основу этого мифа составляют увиденные моряками миражи в океане, когда высоко в небе неожиданно появляется изображение корабля, плывущего далеко за горизонтом. Отсюда же берут свое происхождение, вероятно, и легенды о Летучем Голландце. Моряки XV-XVI веков еще не совсем понимали оптический механизм иллюзии, "приподнимавшей" далекий корабль "в воздух" и пытались как-то рассказать об этом своим современникам, оставшимся на берегу.
Таким образом, перенося теперь морские повести о плавании Колумбана, Брендана и их соратников в Америку из якобы VI века в конец XV и начало XVI века, мы получаем возможность заметно прояснить картину ордынско-атаманского покорения Земли Обетованной в XV веке. Добавляются новые подробности, утерянные или не отмеченные в источниках, относимых сегодня к XV-XVI векам. Мы получаем возможность глубже проникнуть в события той интереснейшей эпохи. Даже такие вроде бы мелкие детали, как описания встреч казаков-ордынцев с огромными айсбергами в Атлантике, донесенные до нас повестью "Плавание святого Брендана", позволяют лучше представить атмосферу XV-XVI веков, сильно искаженную скалигеровской версией.

На рис.2.75 показано старинное изображение корабля Магеллана под названием "Victoria", вышедшего в Тихий Океан. Справа - западное побережье Америки. Тихий Океан назван здесь "Царским Морем" - ZVR.

На рис.2.76 представлен фрагмент старинной морской карты якобы 1594 года, где показан один из островов Центральной Америки (Жемчужный Остров). Скорее всего, здесь мы видим корабли Руси-Орды и Османии=Атамании, колонизирующие Америку, см. "Библейская Русь", гл.14.
6. НЕКОТОРЫЕ ИСТОРИКИ, РЕАГИРУЯ НА НАШУ НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ, ПЫТАЮТСЯ ОСПОРИТЬ СТАВШИЕ ТЕПЕРЬ ИМ "ОЧЕНЬ НЕПРИЯТНЫМИ" ПРАВДИВЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ О КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ.
.
Настоящий раздел основан на анализе Т.Н.Фоменко истории Куликовской битвы. Вкратце опишем недавно обнаруженный ею яркий факт.
Согласно нашим исследованиям, Куликовская битва произошла в 1380 году на территории будущей Москвы, а вовсе не возле Тулы, куда относят битву современные историки. Это утверждение было впервые сформулировано и обосновано нами в 1990 году, а впервые опубликовано А.Т.Фоменко и Г.В.Носовским в Приложении к книге А.Т.Фоменко "Критика традиционной хронологии античности и средневековья. (Какой сейчас век? )". Реферат. - Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993. См. раздел "Где находится Куликово поле?". Затем эта важная тема была широко развита нами в последующих книгах, причем данное исследование велось совместно с Т.Н.Фоменко. Особо широкий резонанс наши выводы об истории Куликовского сражения получили после выхода в свет в 1995 году нашей книги "Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. (Факты. Статистика. Гипотезы)". - Москва, МГУ, 1995.
Реакция многих историков на наш анализ русской истории была крайне эмоциональной и отрицательной. Некоторые отклики в научной и популярной прессе мы приводим в книге "Реконструкция", Приложение 3. Осуждающие высказывания звучали в том числе и в популярной прессе, на радио и телевидении. К сожалению, иногда эмоции принимали исключительно развязный характер (например, в многочисленных выступлениях и публикациях историков И.Н.Данилевского и В.А.Кучкина).
Как вскоре выяснилось, наряду с такими широковещательными формами осуждения, после 1993 года началась, не столь заметная для широкой научной общественности, "деятельность" по подтасовке фактов на страницах специальных научных изданий, дабы исказить обстоятельства, связанные с Куликовской битвой в угоду скалигеровско-миллеровской версии истории. С одной из таких "научных" фальсификаций мы сейчас вас и познакомим.
Напомним, что, как сообщают старинные источники, рядом с Куликовым полем, причем ИМЕННО В ЧЕСТЬ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ, была в конце XIV века построена известная московская церковь Всех Святых на Кулишках, см. "Новая хронология Руси", гл.6. До 1993 года подобные сведения никем не опровергались и считались заслуживающими внимания. Но вот после публикации наших исследований появились книги, по крайней мере, начиная с 1997 года, в которых, в частности, связь церкви Всех Святых на Кулишках с Куликовской битвой начинает активно отрицаться некоторыми историками. Причем, как мы сейчас покажем, абсолютно без всяких на то оснований. Судите сами.
В коллективном труде [331], вышедшем в 1997 году, в томе 1, разделе III - "Великий пожар 1365 г.", стр.51-52, историки приводят два различных летописных описания московского пожара якобы 1365 года. В обоих упоминается московская церковь Всех Святых. Но в одном описании, более позднем, XV века, уточняется, что речь идет о церкви "за Черторьем". А в другом описании, считаемом более ранним, подобного уточнения нет. Выходит, что в летописи рассказывается о пожаре церкви Всех Святых за Черторьем, то есть расположенной довольно далеко от того места, где построена церковь Всех Святых на Кулишках.
И тут историки, авторы [331], неожиданно заявляют, что на самом деле все не так. Что будто бы летописец, описывая пожар 1365 года, "конечно же", имел в виду именно церковь Всех Святых на Кулишках. А тогда получается, что эта церковь УЖЕ СУЩЕСТВОВАЛА в 1365 году, то есть за 15 лет до Куликовской битвы. А потому, дескать, НИКАК НЕ МОГЛА БЫТЬ ПОСТРОЕНА В ЧЕСТЬ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ.
Но не будем спешить с возражениями. Может быть, у историков действительно есть какие-то серьезные основания отождествить сгоревшую якобы в 1365 году церковь "Всех Святых за Черторьем" с церковью "Всех Святых на Кулишках"? Ведь историки "объясняют", что раньше, мол, таких оснований почему-то не замечали, но вот теперь, после неправильных работ Носовского и Фоменко, внимательно вгляделись, наконец-то, обнаружили и решили восстановить историческую справедливость, развеяв "плохие мифы новой хронологии".
Давайте посмотрим внимательнее на аргументацию историков. Вчитаемся в их текст. И тут сразу же обнаруживается, что предлагаемое ими "научное исследование" сводится к туманным разговорам о том, В КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ МОГ ДУТЬ ВЕТЕР ВО ВРЕМЯ МОСКОВСКОГО ПОЖАРА 1365 ГОДА. По мнению авторов [331], направление пожара якобы 1365 года, как оно описано в ранней летописи, "более точное" (стр.52), чем направление пожара, описанное в более поздней летописи 1479 года. Потому, мол, и нужно заключить, что под "церковью Всех Святых" имелась в виду не какая-то церковь "за Черторьем", а именно церковь "на Кулишках". Вот такая "научная аргументация". Никаких других соображений больше не приводится (!) [331], т.1, с.51-52.
Но ведь при здравом размышлении становится ясно, что направление распространения пожара в городе определяется тем - откуда и с какой силой дул ветер. Глубокомысленные рассуждения о том, что то или иное направление ветра в те или иные годы XIV века "более естественно" или же, напротив, "менее естественно", возможно, и покажутся некоторым сторонникам скалигеровской истории убедительными. Но по нашему мнению, они нелепы. Интересно было бы услышать - каким именно образом авторы [331] "вычисляли" направление ветров в XIV веке? В трехтомном труде [331] о таком любопытном методе почему-то не говорится ни слова. Ссылок на какие-либо другие научные "ветряные" публикации тоже нет.
Пойдем далее. И вот теперь, на основании "научно установленного направления ветра" в 1365 году, историки уже уверенно и размашисто обрушиваются на свидетельства 1479 года.
Сурово и авторитетно звучит их приговор русской летописи 1479 года. <<Становится очевидным (!? - Авт.), что раннее описание великого пожара более точное и что поясняющее замечание в своде 1479 г. о местоположении церкви Всех Святых - "сверху от Черторьи"- не более как позднейшая вставка, притом недостоверная... Сводчик 1479 г. ... ошибся>> [331], т.1, с.52.
Процитируем подробнее дальнейшие выводы историков: <<Редактируя известие 1365 г. в своем источнике, сводчик 1479 г., по-видимому, помнил о большом московском пожаре 1475 г., когда в полночь 12 сентября начался пожар за р.Неглимной на посаде между церквами Николы и Всех святых... Речь идет о церкви Всех святых на Черторье, именно она стояла "за Неглимною". Поэтому, встретив упоминание церкви Всех святых в рассказе о пожаре 1365 г., летописец XV в. решил (то есть современным историкам удалось реконструировать не только направление ветров в разные годы XIV века, но даже МЫСЛИ средневекового летописца - Авт.), что речь идет о той самой церкви, которая сгорела при нем в 1475 г., и дал в своем своде соответствующее пояснение. И ОШИБСЯ. На самом деле в рассказе 1365 г. речь идет о церкви Всех святых не на Черторье, а на Кулишках. ТОЛЬКО В ЭТОМ СЛУЧАЕ СТАНОВИТСЯ ПОНЯТНЫМ РАЗВИТИЕ (то есть направление - Авт.) описанного в раннем московском летописании великого пожара>> [331], т.1, с.52.
Спрашивается, к чему столь витиеватое и, как мы видели, абсолютно голословное рассуждение о "направлении пожаров"? Но следующие строки мгновенно проясняют цель авторов [331]. Вот ради чего историки столь много места уделили своим гипотезам о направлении ветров в Москве (абсолютно без каких-либо ссылок на действительно старинные метеорологические сведения). Чтобы сделать отсюда действительно важный ДЛЯ НИХ вывод. Мы цитируем: "Выясняется, что ИЗВЕСТНАЯ МОСКОВСКАЯ ЦЕРКОВЬ ВСЕХ СВЯТЫХ НА КУЛИШКАХ - БОЛЕЕ ДРЕВНЯЯ, ЧЕМ ПРЕДПОЛАГАЛИ ДО СИХ ПОР, ЕЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ПОСВЯЩЕНИЕ БЫЛИ СВЯЗАНЫ НЕ С ПАМЯТЬЮ ПОГИБШИХ В КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ 1380 Г., КАК ДО СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ СЧИТАЮТ МОСКВИЧИ, а с существовавшей здесь пристанью при слиянии Яузы и Москвы" [331], т.1, с.52.
Мы видим, как сильно стала мешать историкам знаменитая церковь Всех Святых на Кулишках, в самом центре Москвы. Теперь мы понимаем, почему.
Но не только эта "куликовская" церковь начинает все больше и больше раздражать историков. Дело в том, что в Москве есть много других мест, напрямую связанных с Куликовской битвой. Внушительный их список составлен Т.Н.Фоменко и приведен в книге "Новая хронология Руси", гл.6:11. В книге В.Г.Брюсовой [100], например, не отрицается связь основания не только московской церкви Всех Святых на Кулишках, но и Андроникова монастыря и еще целого ряда церквей и монастырей Москвы непосредственно с Куликовской битвой. Так, в упомянутой книге [100] выбор места для основания Андроникова монастыря объясняется тем, что здесь Дмитрия Донского встречали при его возвращении с Куликовской битвы. Между прочим, это вполне правдоподобная причина, поскольку, как мы теперь понимаем, и сама битва, и похороны погибших воинов происходили действительно неподалеку, у слияния Яузы и Москвы-реки. По преданию, немало героев Куликовского сражения захоронено именно на территории Андроникова монастыря, см. "Новая хронология Руси", гл.6:11.
Однако, поскольку саму Куликовскую битву историки "перенесли" (на бумаге) в Тульскую область, то у них теперь большие затруднения с объяснением причин СТОЛЬ МНОГИХ памятных мест о Куликовом поле и Куликовском сражении в городе Москве. Что касается церкви Всех Святых на Кулишках, то выбор места для нее объясняется В.Г.Брюсовой в [100] уж совсем "не мудрствуя лукаво". Потому, дескать, что данное место находится примерно на полпути из Кремля в Андроников монастырь. Вот так - просто и незамысловато. А почему, кстати, поставили церковь "на полпути", а, скажем, не на расстоянии "одной трети" или "двух пятых" пути? Чем половина лучше трети? Или четверти?
А теперь вот, оказывается, есть и новое слово в "истории церкви Всех Святых на Кулишках". Как нас сегодня убеждают авторы [331], всему причиной, мол, пристань у устья Яузы, "где останавливались плававшие по этим рекам суда и съезжалось много народа" [331], т.1, с.52. Вот и поставили здесь церковь, назвав ее церковью Всех Святых на Кулишках. Назвали, дескать, "просто так", вовсе не имея в виду Куликовское сражение.
Повторим, что книга [100] издана в 1995 году, а фундаментальный трехтомник [331] в 1997 году, к 850-летию Москвы. То есть когда уже были опубликованы в 1993 и 1995 годах несколько наших книг серии "Новая Хронология", посвященных истории Руси и, в частности, локализации Куликовской битвы на территории нынешней Москвы. Судя по приведенному примеру, у некоторых историков теперь считается большой заслугой любыми путями "затушевать" связанные с Куликовской битвой памятные места в Москве. Энтузиазм проглядывается большой, хотя к науке он, по нашему мнению, не имеет никакого отношения.
В заключение зададимся вопросом (в общем-то, конечно, второстепенным) - кто конкретно является автором интереснейшей "пожарно-ветряной теории", позволяющей столь убедительно "доказывать", что церковь Всех Святых на Кулишках не имеет никакого отношения к Куликовской битве в Москве? Открываем предисловие к коллективному труду [331] и на стр.VII видим, что автором любопытного раздела "о московских ветрах и пожарах" является историк В.А.Кучкин. Здесь уместно напомнить, что В.А.Кучкин является одним из наиболее активных оппонентов "Новой хронологии". В частности, он написал статью <<"Новая география" русских исторических событий>> в книге "Антифоменко" (Сборник Русского Исторического Общества. Том 3 (151). Москва, "Русская панорама", 2000, с.27-30). В своей статье В.А.Кучкин никаких содержательных возражений против новой хронологии не приводит. Он осуждает нашу реконструкцию Куликовской битвы. Рассуждает о том, что средневековые русские источники, на которые мы ссылаемся в подтверждение своей точки зрения, - это якобы описки невежественных переписчиков летописей, якобы неправильные мнения авторов XIX века. Вся статья написана в ключе совершенного непонимания проблем хронологии и даже непонимания того, что проблемы существуют.
ПОДПИСИ к рисункам в книге "Казаки-арии: из Руси в Индию"

Часть 1
Рис.1.1. Развалины "древнейшего" храма Байон в городе Ангкор (Камбоджа). Фотография 1890 года. Взято из [99:0], с.76.
Рис.1.2. Развалины старинного храма Байон в городе Ангкор (Камбоджа). Взято из [99:0], с.93.
Рис.1.2a. Статуя Будды Авалокитвара. Ангкор. Камбоджа. Корни и ветви деревьев, оплетающие памятник, быстро его разрушают. Взято из [122:00], с.7.
Рис.1.3. Факсимиле двух страниц из рукописи Махабхараты (книга пятая - Удьйогапарва), написанной на бумаге письменами деванагари, около 1566 года. А почему не приводят фотографии более ранних рукописей Махабхараты? Не шестнадцатого, а скажем, второго века? Наверное потому, что сам Эпос создан в эпоху XIV-XVI веков, а самая ранняя имеющаяся сегодня рукопись относится именно в XVI веку. Или позже. Взято из [520:3], вклейка между стр.288-289.
Рис.1.4. "Страница из рукописи Махабхараты (книга четвертая - Виратапарва), писанной на бумаге письменами шарада (около 1708 г.)" [520:2], с.117. Буквы как бы свисают с верхней линии, "висят на нити". Тоже поздняя рукопись.
Рис.1.5. <<Страница из "Рамаяны" Валмики, ПЕРЕПИСАННОЙ Тулси Дасом в 1585 г.>> [851:1], вклейка между стр.16-17. Что если "переписывание" было редактированием в XVII-XVIII веках или даже в XIX веке старинного оригинала "Рамаяны", впервые созданного в XVI веке? А сам оригинал XVI века могли после этого предусмотрительно уничтожить.
Рис.1.6. Инициал во франко-фламандской рукописи конца якобы XIII века с изображением трех западно-европейских сословий (каст): "тех, кто молится, тех, кто сражается, и тех, кто работает" [643:2], с.94. Эти сословия, очевидно, соответствуют известным "древне"-индийским кастам.
Рис.1.7. Средневековые европейские городские сословия (касты). Иллюстрация из южно-немецкой рукописи якобы XIV века. Взято из [643:2], с.101, илл.3.
Рис.1.8. Три европейских сословия (касты): воины, духовенство и крестьяне с ремесленниками на иллюстрации из рукописного списка "Политики" Аристотеля. Франция, якобы XIV век. Взято из [643:2], с.100, илл.2.
Рис.1.9. Европейские сословия (касты). Сон короля Генриха I.
Миниатюра из "Хроники" Джона Вустерского. Англия. Якобы около 1130-1140 годов. Королю приснилось, что сословия объединились в борьбе против него. Взято из [643:2], с.100, илл.1.
Рис.1.10. Старинная миниатюра из рукописи "Шахнамэ", изображающая "монгольского" всадника. Якобы около 1370 года. Как мы теперь понимаем, перед нами - изображение казака-ордынца эпохи XIV-XVI веков.
Рис.1.11. Миниатюра из французской Библии якобы около 1250 года. Эпизод завоевания израильтянами земли обетованной (Книга Иисуса Навина). Показано взятие города Гая и казнь царя Гайского. Согласно нашей реконструкции, здесь изображена, на самом деле, битва времен османско-атаманского завоевания Западной Европы и Средиземноморья войсками Руси-Орды (то есть библейского Израиля) и Османии-Атамании (то есть библейской Иудеи) в XV-XVI веках. Взято из [643:2], с.112, илл.2.
Рис.1.12. "Войско христиан под предводительством короля Арагона Хайме I Завоевателя наносит поражение мусульманам в битве при Пуиге... Воин с нимбом - небесный заступник Испании св. Иаков" [643:2], с.242, илл.1. Испания, якобы 1420 год. Историки относят данную битву к 1237 году. Однако, скорее всего, перед нами - одно из жестоких сражений эпохи османско-атаманского завоевания земли обетованной казацкими войсками Иисуса Навина.
Рис.1.13. Карл Великий сражается с сарацинами. "Окно Карла Великого". Фрагмент витража. Шартрский собор. Франция, якобы XIII век. Согласно нашим исследованиям, Карл Великий и библейский Иисус Навин являются фантомными отражениями одного и того же средневекового правителя эпохи XIV-XVI веков. См. книгу "Библейская Русь". Взято из [643:2], с.242, илл.3.
Рис.1.14. Немецкая гравюра якобы 1527 года, изображающая высадку
Васко да Гама в Индии, в Калькутте. Взято из [643:2], с.261.
Рис.1.15. Старинное индийское изображение "Принцы обезьян оказывают почести Раме". Взято из [524:1], с.738, илл.819.
Рис.1.16. <<Рама и Лакшман. Страница из рукописи "Рамаяна" Тулси Даса. Индийский музей искусств. Бенарес>> [851:1], вклейка между стр.656-657. Нас уверяют, будто эта прекрасная миниатюра изготовлена в XVI веке. Но из того, что нам становится известным, следует, что, скорее всего, она нарисована не ранее XVIII века. Светящиеся нимбы вокруг голов Рамы и Лакшмана - такие же, как и у христианских святых. Все правильно. Прообразы этих индийских героев были, скорее всего, православными христианами.
Рис.1.16a. Индусская троица верховных богов: Брахма, Вишну и Шива. Взято из [24], с.496.
Рис.1.16b. Индусская троица верховных богов: Брахма, Вишну и Шива. С каменной скульптуры, Хойсала, Индия, якобы около XII века. Взято из [24], с.497.
Рис.1.17. "Кришна и Радха". Старинное индийское изображение. Взято из [524:1], с.740, илл.821.
Рис.1.18. <<Рама в образе Вират. Страница из рукописи "Рамаяны" Тулси Даса. Индийский музей искусств. Бенарес>> [851:1], вклейка между стр.288-289. Вокруг головы Рамы мы видим светящийся нимб, как у христианских святых. Вряд ли эта прекрасно выполненная миниатюра дошла до нас из далекого XVI века. Скорее всего - это XVIII или даже XIX век.
Рис.1.19. Старинное индийское изображение: "Хануман, царь обезьян, строит мост между континентом и островом Цейлон". Взято из [524:1], с.737, илл.818.
Рис.1.20. "Вишну в облике рыбы". Старинное индийское изображение. Взято из [524:1], с.735, илл.815.
Рис.1.21. "Вишну в облике вепря". Старинное индийское изображение. Взято из [524:1], с.736, илл.817.
Рис.1.22. Слева - бог Кришна поднимает гору Говардхана. Скульптура из красного песчаника, якобы III века н.э. Справа - бронзовая статуэтка Кришны с флейтой. Около 1650 года. Бенгалия. Взято из [533], т.2, с.16.
Рис.1.23. Победа бога Кришны над змеем Калией. Миниатюра XIX века. Кангра. Кстати, весьма напоминает историю Георгия Победоносца, побеждающего дракона и освобождающего царевну. Взято из [533], т.2, с.17.
Рис.1.24. Слева - бронзовая скульптура бога Рамы. Мадрас, Государственный Музей. Справа - бронзовая статуэтка бога Кришны, побеждающего демона Калию. Южная Индия. По-видимому, обе статуэтки весьма поздние. Взято из [533], т.1, с.539.
Рис.1.25. Старинное изображение храма Ангкор Вата (Камбоджа).
"Буйево, Муо и многие другие описывали удивительный вид Ангкор Ват... ров, который пересекают длинные дамбы, вытянутый павильон главного входа с тремя центральными башнями, просторные площади" [99:0], с.52-53. Гравюра из атласа 1873 года.
Рис.1.26. Старинное изображение храма Байон в городе Ангкор (Камбоджа) после реставрации. Гравюра Е.Теронде по акварели Л.Делапорта (1873 год). Сегодня комментаторы недоумевают, почему Л.Делапорт изобразил здесь огромный ров, окружавший Байон и превращавший его в укрепление. По мнению современных историков, рва здесь "никогда не было" [99:0], с.55. Но ведь ров могли и засыпать. Таким образом, не исключено, что здесь мы наталкиваемся на следы каких-то существенных перестроек старинных храмов в XIX веке. О которых нам ничего не сообщается. Взято из [99:0], с.54-55, с.186.
Рис.1.27. Вторая гравюра по акварели Л.Делапорта, изображающая развалины храм Байон (город Ангкор в Камбодже). Хорошо видны огромные каменные лица, смотрящие с башен храма во все четыре стороны. Взято из [99:0], с.56-57.
Рис.1.28 Работы в Байоне (Камбоджа). Разборка одной из частей фасада храма. Картина запустения и разгрома. Сооружения густо оплетены растительностью. Фотография 1901 года. Взято из [99:0], с.79.
Рис.1.29. Вид некоторых помещений храма Байон (Камбоджа) в начале XX века. Картина запустения и разгрома. Фотография 1901 года. Взято из [99:0], с.79.
Рис.1.30. Старинный камбоджийский храм Неак Пхеан. "Баньян (дерево - Авт.), фонтаном вырывающийся из земли у храма Неак Пхеан" [99:0], с.97. Фотография 1925 года. В 1935 году ураган уничтожил дерево и башню.
Рис.1.31. Еще одна фотография, показывающая как южная растительность быстро опутывает заброшенные храмы. Огромное дерево тесно обхватило старинную башню храма Та Пром. Фотография 1961 года. Взято из [99:0], с.157.
Рис.1.32. Битва на поле Курукшетра. Фрагмент барельефа из Ангкор-Вата, Камбоджа, якобы XII век. Согласно нашей реконструкции, перед нами - отражение в памятниках Камбоджи знаменитой Куликовской битвы 1380 года. "Индийские колесницы" на огромных олесах являются, скорее всего, огнестрельными пушками. Взято из [520], суперобложка.
Рис.1.33. Битва на поле Курукшетра. Фрагмент барельефа из Ангкор-Вата, Камбоджа, якобы XII век. Согласно нашей реконструкции, это - отражение в памятниках Камбоджи знаменитой Куликовской битвы. Взято из [520], вклейка между стр.96-97.
Рис.1.34. Один из храмов города Ангкор (Камбоджа). Видны огромные каменные лица. Старая фотография. Взято из [99:0], с.128.
Рис.1.35. Старинная миниатюра из Царственного Летописца. Сцена благословения Дмитрия Донского на битву Сергием Радонежским. <<И окропи священною водою великого князя и рече ему: "... аще убо такъ есть, то убо ждет его (Мамая) конечное погубление и запустение, тебе же отъ Господа Бога и Пречистыа Богородица и святых Его помощь и милость и слава...">> [578], кн.1, часть 2, с.791.
Рис.1.36. Русская икона "Явление Богоматери Сергию Радонежскому". Середина XVII века. Государственный Русский Музей. Взято из [745:1], с.331, икона 689.
Рис.1.37. Русская икона "Сергий Радонежский в житии". 1591 год. Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник. Взято из [745:1], с.332, икона 691.
Рис.1.37a. Старинная пушка, обильно покрытая искусным узором. Сзади ствол украшен головой животного (или дракона) с высунутым языком. Московский Кремль. Фотография сделана Г.В.Носовским в 2004 году.
Рис.1.37b. Фрагмент предыдущей фотографии. Узор, сплошь покрывающий ствол старинной пушки, выставленной в Московском Кремле. Фотография 2004 года.
Рис.1.37c. Ствол пушки-Единорога образца, введенного в русской армии в 1758-59 годах. Взято из [85], том 15, с.477.
Рис.1.38. Сказочное изображение единорога. Фрагмент ковра. Франция, якобы XV век. Взято из [643:2], с.220, илл.3.
Рис.1.39. Старинное изображение огромного арбалета, мечущего тяжелые стрелы в защитников замка. Взято из [643:2], с.95.
Рис.1.40. Осада крепости Мортань якобы в 1377 году. Предводитель нападающих - Оуэн Уэльский - предательски застрелен (эпизод справа). Слева - две пушки. В то же время в сражении широко применяются луки и арбалеты. Историки удивляются, что "миниатюра отображает, скорее, ситуацию конца XV века... чем действительные события, ПРОИСХОДИВШИЕ ВЕКОМ РАНЬШЕ" [643:2], с.111. Однако не исключено, что средневековый художник прав, а ошибаются скалигеровские историки, неправильно атировавшие сражение концом XIV века вместо XV века.
Рис.1.41. Бог Индра на трехголовом слоне. Прорисовка старинного изображения. Взято из [966], т.2, с.25.
Рис.1.42. Старинная пороховая мельница. Германия, XV век. Взято из [643:2], с.216, илл.3.
Рис.1.43. Русские орудия XVIII-XIX веков: No.1 - 3-фунтовое (76-мм) орудие Семеновского полка; No.2. - 3-фунтовая 44-ствольная батарея Барановского; No.3 - 2,5-дюймовая скорострельная пушка Барановского; No.4 - русское 6-дюймовое осадное орудие. Взято из [85:1], статья "Артиллерия".
Рис.1.44. Русские орудия XVIII-XIX веков: No.5 - единорог системы Шувалова 1757 года; No.6 - "секретная гаубица" Шувалова; No.7 - корабельное орудие 1855 года (Севастополь). Взято из [85:1], статья "Артиллерия".
Рис.1.44a. Царь-пушка. Московский Кремль. Мастер А.Чохов (XVI век). Фотография 2004 года.
Рис.1.44b. Старинная пушка, выставленная в Московском Кремле. Фотография 2004 года.
Рис.1.44c. Еще одна старая русская пушка "Лев", выставленная в Московском Кремле. Рукоять пушки сделана сделана в виде змея или дракона. Фотография 2004 года.
Рис.1.44d. Старинная бронзовая пушка, отлитая в 1523 году (Московский Кремль). Калибр пушки - 110 мм., длина ствола - 525 см., вес ствола - 2 тонны. Фотография 2004 года.
Рис.1.44e. Жерло Царь-Пушки (Московский Кремль). Мастер А.Чохов, XVI век. Фотография 2004 года. В Махабхарате жерла пушек поэтически именуются "змеиными пастями огненных стрел" - т.е. огненных стволов пушек.
Рис.1.45. "Поединок Бхишмы с Дурйодханой. Индийская миниатюра. Могольская школа. XVIII в." [520], вклейка между стр.192-193. Художники, уже сбитые с толку скалигеровской версией истории, рисуют в руках героев вместо огнестрельных мушкетов две грубоватые дубинки-палицы. Они не виноваты. Их так научили скалигеровские историки. Причем - не так давно, уже в XVIII веке. А художники последующих веков по инерции еще более усугубляли ошибочную точку зрения, полностью доверяя своим "учителям"-историкам. Которые их, однако, обманули.
Рис.1.46. Барельеф из "древне"-индийского храма Лакшмана (Lakshmana, Khajuraho). Воин с трудом удерживает длинную "трубу", постепенно расширяющуюся внизу. Она весьма похожа на мушкетон, то есть - на небольшую переносную пушку. Более того, из дула вырывается наклонный язык пламени, направленный точно по стволу. Так что перед нами вовсе не факел, пламя которого поднималось бы вертикально вверх, а именно оружие, с силой извергающее огонь. Между прочим, солдат, идущий впереди, держит щит и меч обычных размеров. Отсюда видно, что скульптур аккуратно отражал подлинные размеры вооружения. Следовательно, он намеренно (и весьма выразительно) подчеркнул большие размеры "трубы"-мушкетона. Взято из [1405:2], с.404, илл.583-592.
Рис.1.47. Барельеф из "древне"-индийского храма Лакшмана. Третий солдат справа с трудом несет на плече огромную толстую "трубу". Это явно не обычное холодное оружие. Размахивать в бою такой "трубой", как палицей или дубиной, скорее всего, невозможно. По-видимому, скульптор изобразил здесь именно небольшую переносную пушку. Из таких пушек стреляли, установив их на подставку-треногу. По-видимому, такие же большие и неуклюжие "трубы" несут четыре воина слева. Несмотря на то, что верхние части изображений сбиты, перед нами - явно такие же переносные пушки ("мушкетоны"). Взято [1405:2], с.404-405, илл.583-592.
Рис.1.48. Барельеф из "древне"-индийского храма Лакшмана. Воин держит в руках большую и массивную "трубу", из которой вырывает язык пламени в направлении ствола. Скорее всего, перед нами изображение мушкетона. Взято из [1405:2], с.408, илл.583-592.
Рис.1.49. Барельеф из храма Лакшмана. Второй и третий солдаты слева несут массивные "трубы". Одна из них - особенно тяжелая, воин удерживает ее с трудом. Из конца "трубы" вырывается язык пламени, причем не вверх, а в точности по направлению ствола. Скорее всего, здесь изображены небольшие переносные пушки (мушкетоны). Похожую "трубу" несет и воин, идущий перед слоном. Воин справа, вероятно, устал и опустил конец тяжелой пушки на землю. Замыкающий шествие воин слева держит меч обычного размера. Взято из [1405:2], с.407-408, илл.583-592.
Рис.1.50. Барельеф из храма Лакшмана. Воин справа с трудом удерживает массивную "трубу", из которой вырывается язык пламени по направлению ствола. Внизу - своеобразное утолщение, как у пушки. Скорее всего, изображена переносная пушка. Нечто подобное мы видим и у второго солдата слева. Взято из [1405:2], с.406-407, илл.583-592.
Рис.1.51. Барельеф из храма Лакшмана. Массивные "трубы"-пушки в руках воинов. Взято из [1405:2], с.408, илл.583-592.
Рис.1.52. Барельеф из храма Лакшмана. Воин с массивной "трубой" в руках, из которой вырывается язык огня в направлении ствола. Взято из [1405:2], с.406, илл.583-592.
Рис.1.53. Общий вид храма Лакшмана, вокруг которого идут фризы с "военными изображениями", о которых мы рассказывали выше. Длинная лента фризов идет по нижней части храма. Взято из [1405:2], с.463.
Рис.1.54. Современная иллюстрация к Бхагавадгите. "Арджуна просит царевича Уттару сдержать коней на расстоянии полета стрелы от вражеского войска. Иллюстрация Панта Пратинидхи из Критического издания Махабхараты, книга четвертая - Виратапарва. Пуна (Индия), 1936" [520:2], вклейка между стр.64-65. БОЕВАЯ колесница как повозка на двух колесах могла существовать лишь в пылком воображении позднейших поэтов. Не бывавших на поле боя.
Рис.1.55. Ассирийский царь Ашшурбанипал неторопливо осматривает на колеснице захваченные трофеи. Историки относят рельеф к 645 году до н.э. Это ошибка. Согласно нашим результатам, подлинной датировкой являются XIV-XVI века. Конечно, новой эры. См. "Библейская Русь", гл.6:1. Подобные колесницы могли применяться только для триумфальных парадов либо для скачек-соревнований по гладким дорожкам ипподромов. Но никак не на поле боя. Взято из [1365:1], с.86, илл.102.
Рис.1.56. "Малая триумфальная колесница" (или "Бургундское бракосочетание") императора Максимилиана и Марии Бургундской.
Фантазия А.Дюрера и его сотрудников, якобы 1516-1518 годов. Мы приводим здесь лишь фрагмент гравюры, без лошадей, влекущих этот неуклюжий ящик. Даже если кто-либо и воздумал бы изготовить столь громоздкое сооружение, никакого практического применения, кроме медленной езды по гладким городским улицам, оно иметь не могло. Тем не менее, европейские художники изображали на бумаге подобные фантастические триумфальные конструкции. То же самое, и примерно в то же время, делали и индийские редакторы Махабхараты в XVII-XVIII веках, замазывая следы огнестрельного оружия (пушек) в Эпосе. Взято из [1234], илл.308; см. также [265:1], с.357.
Рис.1.57. "Большая Триумфальная колесница императора Максимилиана I, якобы около 1518 года. Фантастическая гравюра А.Дюрера и его сотрудников. Мы приводим лишь ее фрагмент, без нескольких лошадей, везущих колесницу. Столь же теоретический проект, как и "Малая колесница". Никакого отношения к военным действиям такие пылкие фантазии, конечно, не имели. Лишь скалигеровские историки хотят уверить нас, будто подобные деревянные коробы лихо носились по полям сражений, поражая врагов направо и налево. Взято из [1117], с.92-93.
Рис.1.58. "Древне"-ассирийский рельеф, изображающий транспортировку скульптуры каменного быка для дворца Сеннахериба. Показаны двухколесные повозки-арбы, на которых неторопливо перевозят строительные материалы. Историки отнесли барельеф к 700 году до н.э. Это ошибка. Скорее всего, он датируется XIV-XVI веками, см. "Библейская Русь", гл.6:1. Сдвиг вверх по крайней мере на две тысячи лет. Взято из [1365:1], с.53, илл.55.
Рис.1.59. Современная иллюстрация к изданию Бхагавадгиты [520:4], фронтиспис. Битва на поле Куру между Пандавами и Кауравами. Вместо того, чтобы нарисовать боевую двухколесную "колесницу", то есть ПУШКУ, как того требует текст Махабхараты, современный художник, ошибочно думая, что речь идет об обычной повозке, изобразил телегу с ЧЕТЫРЬМЯ колесами, решив, что лучше отступить от старинного текста (которого он на самом деле не понял), чем рисовать заведомую нелепость (которую от него требует скалигеровская история).
Рис.1.60. "Древне"-римская колесница, выставленная в Ватиканском музее. Напрасно сегодня нас уверяют, что именно на таких двухколесных повозках древние полководцы мчались по полям боев. На самом деле, они использовались либо для триумфальных шествий, либо для скачек на ипподромах, по гладкой и ровной полосе стадиона, где опасность перевернуться на неровностях почвы существенно снижена. Кстати, на ободьях "античной" колесницы изображены христианские кресты. Взято из [544], т.4, с.8.
Рис.1.61. Средневековое орудие-кулеврина с веревочной поддержкой ствола. Ствол пушки как бы натягивает тетиву. Отдаленно напоминает лук с огромной "стрелой". Взято из [264], кн.2, с.216.
Рис.1.62. Средневековые пушки: No.1 - бомбарда конца XIV века; No.2 - тяжелое орудие XV века; No.3 - большая французская кулеврина XVII века. По сути, пушка No.3 прямо названа ЗМЕЕЙ! КУЛЕВРИНА = COLUBER = уж (по-латински). Именно так, то есть ЗМЕЯМИ, и называются некоторые пушки в "античной" Махабхарате. Взято из [85:1], статья "Артиллерия".
Рис.1.63. Средневековые пушки: No.4 - длинная французская СЕРПАНТИНА XV века; No.5 - гафуница. Заметим, что пушка No.4 называлась ЗМЕЕЙ! СЕРПАНТИНА = SERPENS = змея (по-латински). Именно так, то есть
ЗМЕЯМИ, и называются некоторые пушки в "античной" Махабхарате, а также в Библии. Взято из [85:1], статья "Артиллерия".
Рис.1.64. Воины катят за колеса средневековую пушку-кулеврину - то есть пушку-"уж", пушку-"змею". Это было непростым делом, требовалась большая физическая сила. Взято из [264], кн.2, с.156.
Рис.1.65. Орудие с передком в походе. Взято из [504:1], т.1, с.446.
Рис.1.66. Гравюра А.Дюрера якобы 1518 года, изображающая большую пушку на четырех колесах. Между прочим, перед пушкой стоит полководец в османском-атаманском казацком тюрбане (чалме). Опоры и поддержка ствола, сооруженные наверху пушки, придают ей сходство с натянутым луком: вместо стрелы - ствол орудия. Взято из [265:1], с.536.
Рис.1.67. Орудия русского военного наряда в XVI веке. Тяжелые осадные и крепостные орудия имели калибр до 25 см. Полковой наряд составляли легкие подвижные орудия калибром 9-10 см. "Снаряды для наряда были нескольких видов: сплошные (каменные и железные), РАЗРЫВНЫЕ (кувшины с зельем, т.е. порохом), ЗАЖИГАТЕЛЬНЫЕ (каменные ядра, облепленные горючим составом), СВЕТЯЩИЕСЯ... Иногда стреляли ядрами, облитыми свинцом" [80:1], т.2, с.14.
Рис.1.68. Русские пищали XVI века: пищаль "Свиток" 1591 года, кольцевая пищаль XVI века, пищаль "Скоропея" 1590 года. "Ручные пищали были одноствольные и МНОГОСТВОЛЬНЫЕ... Стреляли из ручных пищалей, укладывая ствол на подставку. Пищали-орудия были стенобитные, применявшиеся при осаде, затинные - для обороны крепостей, полковые (соколики, волконейки) и др. Калибр их был от 1,2 до 10 дм, длина 10-17 калибров; длина некоторых орудий доходила до 110 калибров" [80:1], т.2, с.148.
Рис.1.69. <<Легкое артиллерийское орудие XVI века "СВИНЬЯ". По сравнению с кулевриной обладала большой дальностью стрельбы>> [264], кн.2, с.216.
Рис.1.70. "Победа Константина над Максенцием у Понте Мильвио". Картина Джулио Романо (левая ее часть). Ватикан. Зал Константина. Взято из [713], с.382, илл.360.
Рис.1.71. "Победа Константина над Максенцием у Понте Мильвио". Картина Джулио Романо (центральная ее часть). Ватикан. Зал Константина. Взято из [713], с.382, илл.360.
Рис.1.72. "Победа Константина над Максенцием у Понте Мильвио".
Картина Джулио Романо (правая ее часть). Ватикан. Зал Константина. Отметим, что сражение происходит на берегу реки. Взято из [713], с.382, илл.360.
Рис.1.73. "Сим Крестом благословил Преподобный игумен Сергий Князя Димитрия на погана царя Мамая" [278:1], вклейка между стр.170-171.
Рис.1.74. "Хрисмон (или монограмма Христа, составленная из двух первых букв греческого написания Христос), привидевшийся Константину и легший в основу его знамени... Знамя с хрисмоном, действительно, принесло Константину победу над Максенцием. Это случилось в 312 году" [24], с.205.
Рис.1.75. "Збручский идол", обнаруженный в 1848 году в реке Збруч (приток Днестра) [85], том 16, с.537. Согласно [966], т.2, с.431, это был "языческий бог Свентовит". Считается, что изображение Свентовита находилось также и на острове Рюген в Балтийском море. В то же время, высказывалось и другое мнение: "Збручский идол" - это изображение ХРИСТИАНСКОГО СВЯТОГО Вита ("Свенто-Вита"). Далее, нас уверяют, что "идол" на Рюгене и збручский "идол" были повержены, дескать, "давным-давно". Однако, скорее всего, речь идет о погроме эпохи Реформации XVII-XVIII веков, когда мятежные западно-европейские наместники, отложившиеся от Руси-Орды, уничтожали славянскую основу прежде единой Великой = "Монгольской" Русской Империи. Взято из [966], т.2, с.431. См. Л.Леже: Svantovit et les dieux en "Vit".
R.H.R., 1896.
Рис.1.76. Старинная миниатюра "Строительство Ноева ковчега" из французской рукописи. Изображена средневековая сцена. Строители в средневековых одеждах используют топоры, сверла, рубанки, долота. На заднем плане - типично средневековый город. Взято из [643:2], с.141, илл.9.
Рис.1.77. Гравюра П.Брейгеля "Большие рыбы пожирают маленьких". Этот же средневековый мотив отражен и в "древнейшей" индийской
Махабхарате. Взято из [1045:2], с.403. См. также [1053:1], илл.11.
Рис.1.78. Ноев ковчег. Люди и животные прибывают "к Арарату".
Наверху - Ной с голубем, которого он выпускает, чтобы проверить - "появилась ли земля". Миниатюра из рукописи Беатуса из Лиебаны "Комментарий к Апокалипсису". Испания, якобы 970 год. Взято из [643:2], с.220, илл.1.
Рис.1.79. Глобус якобы 1510 года с нанесенной на нем Америкой. Краковский университет (Польша). В его основе лежит карта, сделанная якобы около 1500 года испанскими моряками. Взято из [643:2], с.259.
Рис.1.79a. Рыба и Крест. Известняк. Якобы около V века н.э. Эрман. Лувр. Париж. Взято из [80:2], с.67.
Рис.1.79b. Тайная Вечеря. Настенная мозаика. Церковь Сан Аполинаро Нуово. Равенна. Взято из [80:2], с.67.
Рис.1.80. Созвездие Рыб в виде двух рыб с головами, повернутыми в разные стороны. Собор Амьена, якобы около 1260 года. Взято из [643:2], с.201, илл.2.
Рис.1.81. Созвездие Рыб. Здесь они перекрещены и как бы образуют крест. Взято из [643:2], с.201, илл.3.
Рис.1.82. Созвездие Рыб из мусульманской рукописи. Турция, якобы XVI век. Взято из [643:2], с.201, илл.4.
Рис.1.83. Две "античные" камеи с изображениями Александра Македонского. На верхней камее он представлен "двурогим". Поздний художник уже не понимал сути дела и вместо османского=атаманского полумесяца изобразил на голове полководца ДВА РОГА. На нижней камее к шлему Александра Македонского прикреплена "змея с хвостом". Причем змея и особенно ее хвост как бы сделаны из шерсти или длинных волосяных волокон. Напомним, что подобные султаны прикрепляли к головным уборам средневековые янычары. Не исключено, что в такой форме отразились сведения о том, что казаки-ордынцы и османы=атаманы носили длинные чубы-оселедцы. Взято из [172], с.2.
Рис.1.84. "Античный" бюст Александра Македонского с рогами на голове. Якобы 150-200 годы до н.э. Считается римской копией с греческого оригинала. Карфаген или Утика в Тунисе. Национальный музей Копенгагена (Дания). Фотография сделана Т.Н.Фоменко в 2004 году.
Рис.1.85. "Античный" бюст Александра Македонского с рогами на голове. Якобы 150-200 годы до н.э. Считается римской копией с греческого оригинала. Карфаген или Утика в Тунисе. Национальный музей Копенгагена (Дания). Фотография сделана Т.Н.Фоменко в 2004 году.
Рис.1.86. "Чума как кара небесная. Господь посылает множество стрел на грешников. Германия. 1424" [643:2], с.186, илл.1. В свете нашей реконструкции возникает такое прочтение. Войска османов=атаманов, направляясь в зараженные чумой области Западной и Южной Европы, уничтожают больное население. Поэтому внизу изображены люди, пронзенные множеством стрел, посланных "рукой Бога". То есть, вероятно, "божьими воинами" - османами=атаманами. Они же - богоборцы = израильтяне.
Рис.1.87. Церковная процессия. Люди молятся об избавлении от чумы. Миниатюра из Часослова герцога Беррийского. Франция, якобы 1488-1490 годы. Взято из [643:2], с.186, илл.2.
Рис.1.88. "Страшная эпидемия чумы в Европе (1348-1349). Изображено погребение мертвецов в Турнэ. Северо-Западная Франция" [643:2], с.186, илл.4.
Рис.1.89. "Бог Агни в языках пламени. Индия. Государственная археологическая галерея. Западный Бенгал" [24], с.356. Санскритское АГНИ произошло, скорее всего, от русского ОГОНЬ.
Рис.1.90. Старинное изображение Агни, бога огня. Он представлен здесь двуликим, как римский Янус, он же Меркурий. Взято из [966], т.2, с.19.
Рис.1.91 Двуликий Янус-Январь. Витраж окна-розы в готическом соборе Лозанны (Швейцария), якобы около 1170 года. Взято из [643:2], с.182, илл.1.
Рис.1.92. Рафаэль. "Моисей, иссекающий воду из скалы". Лоджия Рафаэля. Ватикан. Взято из [713], с.377, илл.352.
Рис.1.93. Микеланджело. Фреска "Медный змий" в Сикстинской Капелле. "Медный змей" изображен в виде столба-ствола, обвитого змеей. Наверное, так поздние художники, уже забывшие суть дела, начали изображать ствол пушки. Взято из [713], с.326, илл.296.
Рис.1.94. Фрагмент фрески Микеланджело "Медный змий". Взято из [713], с.327, илл.297.
Рис.1.95. "Медный змий". Картина Ф.А.Бруни, 1827-1841. Петербург, Русский музей. Видно, что к началу девятнадцатого века подлинная суть данного библейского события из XV века уже прочно забыта. Художники начали думать, что имеют дело с некоей сказкой и, соответственно этому, творили зрительные образы. Взято из [533], т.2, с.131.
Рис.1.96. Арматы XVI-XVII веков из Несвижского замка. Старинные русские огнестрельные пушки. На стволе нижнего орудия отлито изображение многоголового хвостатого змея. Как мы показали в книге "Библейская Русь", гл.4:10, Библия иногда именует пушки - "змеями". Как мы видели, санскритский Эпос "Махабхарата" также описывает артиллерийские орудия "древнейших" арьев=юриев=ярых как "огненных змей". Взято из [80:1], т.1, с.46.
Рис.1.97. "Слева - Богиня Иштар на льве, ее символическом звере. Рельеф из Эшнунны. Париж. Лувр. Справа - статуя богини из храма в Мари. Начало 2 тыс. до н.э. Халеб. Национальный музей" [533], т.1, с.595. Скорее всего, перед нами - изображения Елены Волошанки = Елены Глинской, то есть царицы XVI века, правившей в Руси-Орде. Историки ошиблись здесь в датировке примерно на три с половиной тысячи лет.
Рис.1.98. Другой вариант скульптуры богини Иштар. Сравните с предыдущим рисунком. Взято из [257], с.99.
Рис.1.99. Вавилонский бог Мардук, относимый историками к III тысячелетию до н.э. На самом деле, это изображение господаря
Стефана, или Дмитрия - сына Елены Волошанки, живших в XVI веке. В XVII-XVIII веках их литературные образы значительно удалились от оригиналов, стали восприниматься как нечто "очень древнее" и сказочное. В таком духе они изображались в областях "Монгольской" Империи, удаленных от метрополии. Взято из [59:1], с.162.
Рис.1.100. Картина Рембрандта "Сусанна и старцы", 1647 год.
Подлинная суть истории Сусанны XVI века здесь уже забыта. Художники XVII века изображают сюжет в рамках сложившейся в Западной Европе "реформаторской" традиции. Взято из [985:1], с.361, илл.388.
Рис.1.101. Картина Питера Ластмана "Сусанна и старцы", 1614 год. Изображение обнаженного тела, а тем более для библейских событий, введено реформаторами лишь в XVII веке, см. "Библейская Русь", гл.9. Взято из [985:1], с.361, илл.389.
Рис.1.102. Картина Л.Кранаха "Фонтан молодости" якобы 1546 года. Старые люди, входящие в него слева, выходят справа молодыми. Взято из [1258], с.47.
Рис.1.103. "Древне"-индийское изображение богини Майя и младенца бога Камы. Вероятно, это - Мария Богородица и младенец Христос у нее на руках. Взято из [524:1], с.727, илл.806.
Рис.1.103a. Масонский фартук первой степени. Вверху - Всевидящее Око в лучах славы. Взято из [24], вклейка между стр.320 и 321.
Рис.1.104. "Коронование Марии". Джентиле ла Фабриано. Якобы около 1420 года. Здесь рядом с Христом и Богородицей мы видим Святого Духа, изображенного в виде голубя. Взято из [643:2], с.77, илл.5.
Рис.1.105. Нисшествие Святого Духа, представленного в виде голубя. Миниатюра Jan Tavenier, якобы 1454 год. "Hours of Philip the Good". The Hague, Koninklijke Bibliotheek. Взято из [1075:1], с.37.
Рис.1.106. "Майя и молочное море". "Древняя" Индия. Вероятно, на самом деле, это изображение Марии Богородицы. Взято из [524:1], с.728, илл.807.
Рис.1.107. "Мадонна-Млекопитательница". Амброджо Лоренцетти. Якобы середина XIV века. Взято из [643:2], с.76, илл.4.
Рис.1.108. Старинное индийское изображение "Будда у груди Майи". По-видимому, перед нами - Мария Богородица с младенцем Христом на руках. То есть известный христианский образ, но в "древне"-индийском преломлении. Взято из [524:1], с.741, илл.822.
Рис.1.109. Тримурти - трехглавое божество "Древней" Индии. Как мы теперь понимаем, здесь, вероятно, изображена христианская Троица -
Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой. Взято из [524:1], с.728, илл.808.
Рис.1.110. "Битва Пороков с Добродетелями. Добродетелей (голубки) поддерживает христианский воин, на щите у которого изображена Троица. Германия, XII век" [643:2], с.213, илл.2.
Рис.1.110a. "Трилинга. Лица линги, выражающие троичную природу Шивы. Непал" [24], с.499.
Рис.1.110b. Божественный трезубец как место пребывания Шивы. Раджастан. XVIII век. Трезубец - это одна из форм старинного вилообразного креста. Взято из [24], с.498.
Рис.1.111. "Древне"-индийские боги поклоняются Матери Богов, сидящей в пагоде. Вероятно, здесь показано поклонение Марии Богородице. Взято из [524:1], с.729, илл.809.
Рис.1.112. Современное изображение сцены проигрыша Юдхиштхиры в кости. "Юдхиштхира в облике игрока УДЕРЖИВАЕТ РУКАМИ КРОВЬ, ПОШЕДШУЮ У НЕГО ИЗ НОСА ОТ СИЛЬНОГО УДАРА" [520:2], вклейка между стр.80-81. Иллюстрация Панта Пратинидхи из Критического издания Махабхараты, Пуна (Индия), 1936. Не исключено, что здесь отразилось бичевание Иисуса Христа, описанное в Евангелиях. В памяти также всплывает сцена суда Пилата над Иисусом. Между прочим, индийский художник изобразил кости, лежащие перед Юдхиштхирой (то есть перед Иудейским Христом), выложенными в виде христианского креста.
Рис.1.113. Гравюра А.Дюрера "Бегство в Египет". Святое Семейство в лесу, спасается от царя Ирода. Индийская Махабхарата тоже говорит об изгнании "святого семейства" именно в лес. Взято из [1234], илл.187.
Рис.1.114. "Бегство в Египет". Гастингский Часослов. Якобы около 1480 года. Взято из [643:2], с.219, илл.6.
Рис.1.115. Гравюра Альбрехта Дюрера "Бичевание Христа", около 1497-1498. Взято из [1234], илл.122. См. также [265:1], с.264.
Рис.1.116. Мария, падающая на землю у распятия Христа. Ретабло Святого Петра. Мастер Кастельсардо. (Упоминается в Сардинии между 1492 и 1500). Взято из [16:1], с.374.
Рис.1.117. Две Марии у распятия Христа. Одна из женщин в обмороке оседает на землю. Ее подхватывают на руки. Алтарь Святого Антония (Изенгеймский алтарь). Кольмар, Музей Унтерлинден. Матис Грюневальд (Вюрцбург, 1480? - Галле, 1528). Николаус Хагенауэр (? - после 1526). Взято из [16:1], с.227.
Рис.1.118. Фрагмент алтаря Святого Антония, см. предыдущий рисунок. Мария в обмороке. Взято из [16:1], с.230.
Рис.1.119. Христос с Гефсиманском саду. Рядом с ним - трое уснувших апостолов. Алтарь коронования Марии. Заубах (Больцано), церковь Сант Индженуино и Сант Альбойно. Мастерская Брессаноне (1500-1510). Взято из [16:1], с.194.
Рис.1.120. Моление о чаше в Гефсиманском саду. Рядом с Христом - трое уснувших апостолов. Алтарь Сан Дзено. Верона, Базилика Сан Дзено. Андреа Мантенья (Изола ди Картуро, Падуя, 1431 - Мантуя, 1506). Взято из [16:1], с.257.
Рис.1.121. Моление о чаше. Андреа Мантенья. Якобы около 1460 года. Трое спящих апостолов, "упавших на землю" рядом с Христом. Кстати, на башнях Иерусалима, видимых вдали, высятся османские-атаманские полумесяцы. Два полумесяца - справа от фигуры Христа. Взято из [40:1], с.96, илл.89.
Рис.1.122. "Почитание Шивы". Старинное индийское изображение. По-видимому, здесь в центре показаны Христос и Мария. Взято из [524:1], с.732, илл.811.
Рис.1.123. Христианские нимбы вокруг голов Парвати (Марии?) и Шивы (Христа?). Взято из [524:1], с.732, илл.811.
Рис.1.124. Солнце, наполовину закрытое горой Меру (Голгофой?). Взято из [524:1], с.732, илл.811.
Рис.1.125. По-видимому, изображены ангелы, славящие воскресшего Христа. Взято из [524:1], с.732, илл.811.
Рис.1.126. Трезубец и лестница, лежащие у ног Шивы (Христа). Вероятно, это - орудие казни Христа и лестница, которую приставили к кресту, чтобы снять с него тело Христа. Взято из [524:1], с.732, илл.811.
Рис.1.127. Русская икона "Снятие с креста. Положение во гроб". Начало XVII века. Государственный Русский Музей. Видна лестница, с помощью которой сняли тело Христа. Взято из [745:1], с.237, икона 477.
Рис.1.128. Ганеша с топором, стоящий за спиной Христа. В другой руке Ганешы - плетка. По-видимому, топор и плетка тоже символизировали орудия казни Христа. Взято из [524:1], с.732, илл.811.
Рис.1.129. Отрубленная человеческая рука, лежащая рядом с Шивой (Христом?). Вероятно, это отрубленная во время казни правая рука Андроника-Христа. Взято из [524:1], с.732, илл.811.
Рис.1.130. Две женщины и двое мужчин по обе стороны от Ганеши. Вероятно, это - две женщины (Марии) и двое мужчин (обычно: Иоанн Богослов и Иосиф Аримафейский), которых часто изображают по сторонам от распятия Христа. Взято из [524:1], с.732, илл.811.
Рис.1.131. "Две Марии у гроба Христа. Диптих из слоновой кости. 380-400. Пустая гробница, у которой женщин встречает ангел, представлена как богато украшенный античный мавзолей" [643:2], с.47, илл.4.
Рис.1.131a. "Голгофа". Лукас Кранах Старший. Якобы до 1502 года. У подножия креста, на котором распят Христос, изображен пес. Взято из [927:1], илл.121.
Рис.1.131b. Фрагмент картины "Голгофа" Лукаса Кранаха Старшего. Собака у подножия креста, на котором распят Христос. Взято из [927:1], илл.121.
Рис.1.131c. Фрагмент картины "Распятие". Мастер Аахенского алтаря. Якобы около 1495 года. Собака у подножия креста, на котором распят Христос. Взято из [40:1], с.141, илл.140.
Рис.1.132. Старинная русская икона "Сошествие во ад". Конец XIV - начало XV века. "Композиция создавалась под влиянием как евангельского повествования, так и апокрифических рассказов, ОНА БЫЛА ОДНОЙ ИЗ ГЛАВНЫХ ТЕМ РУССКИХ ИКОНОПИСЦЕВ" [308], илл.112. Как мы показываем, христианское Сошествие во ад отражено также и в "древнейшей" индийской Махабхарате.
Рис.1.133. Гравюра А.Дюрера "Сошествие Христа во ад". Как мы показываем, "Сошествие" отражено в "древнейшей" Махабхарате. Взято из [1234], илл.217.
Рис.1.134. Старинная русская икона "Сошествие во ад". Первая половина XVI века. Из Георгиевской церкви с. Хотеново Каргопольского района Архангельской области. "Христос изображен спускающимся по вратам адовым, разрушенным и положенным накрест. Правой рукой он выводит Адама, на некоторых иконах другой - Еву... Давид и Соломон в венцах, Моисей с книгой скрижалей в руках, старец Аарон и юный Авель" [308], комментарий к илл. 115. Как мы показываем, "Сошествие во ад" отражено и в Махабхарате.
Рис.1.135. Сошествие во Ад. Стуковый рельеф. Англия, якобы XV век. Взято из [643:2], с.75, илл.8.
Рис.1.136. Ад, по Данте. Общий вид. Реконструкция современных комментаторов. Взято из [29], с.15.
Рис.1.137. Более детальный "чертеж-разрез" ада, по Данте. Реконструкция современных комментаторов. Взято из [29], с.8.
Рис.1.138. Заглавный лист к "Божественной Комедии" Данте издания якобы 1487 года. Согласно нашим исследованиям, Данте жил не в XIV веке (как обычно считается), а существенно позже. Скорее всего - не ранее XVI века, см. "Библейская Русь", гл.18:22. Обратите внимание на амуров и прочие украшения, какими любили оформлять книги в XVII-XVIII веках. Взято из [241], с.151.
Рис.1.139. Боттичелли. Иллюстрация к Песни XVIII "Ада" Данте (Божественная Комедия). Якобы 1495-1496 годы. Взято из [91:1], с.27.
Рис.1.140. "Спасение Моисея из вод Нила". Ватикан. Лоджия Рафаэля. Взято из [713], с.374, илл.348.
Рис.1.141. "Нахождение Моисея". Никола Пуссен, 1651 год. Моисея, вытащенного в корзине из воды, показывают дочери фараона. Взято из [40:1], с.424, илл.420.
Рис.1.142. Картина Рембрандта "Жертвоприношение Авраама", 1635 год. Взято из [1368], илл.9.
Рис.1.143. "Древне"-индийские представления о Вселенной. Земля покоится на спинах слонов, стоящих, в свою очередь, на спине черепахи. Вокруг обвивается змея, кусающая себя за хвост. Кстати, Земля здесь представлена не совсем плоской, а уже как часть шара. Фактически изображено полушарие. Взято из [524:1], с.736, илл.816.
Рис.1.144. Старинный индийский зодиак. 1: Рази-Чакра (зодиак и солнечная система). 2: Бог Рудра. 3: Бог Сурия. 4: Божество Тривена. 5: Царь Равана. Зодиак очень близок к европейским зодиакам XIV-XVI веков. Перед нами - проявления одной и той же культуры единой Великой Империи. Взято из [966], т.2, с.29.
Рис.1.145. Левая часть картины Фра Филиппо Липпи "Видение блаженного Августина". Хранится в Эрмитаже. Взято из [985:2], с.262-263.
Рис.1.146. Правая часть картины Фра Филиппо Липпи "Видение блаженного Августина". Взято из [985:2], с.262-263.
Рис.1.147. Правостороннее движение на дороге, удобное для обоих путников, идущих навстречу друг другу.
Рис.1.148. Правосторонняя винтовая лестница в оборонительной башне. Удобна для защитников и неудобна для нападающих, поднимающихся снизу. Стрелка показывает удобное для защитника направление движения (вниз).
Рис.1.149. Левосторонняя винтовая лестница в башне. Такая лестница удобна для нападающих, поднимающихся снизу, но неудобна для защитников. Стрелка слева показывает неудобное в данном случае направление движения защитника (вниз), Стрелка справа - удобное (в данном случае) направление движения нападающего (вверх).
Рис.1.150. Христианские вилообразные кресты, заполняющие все поле вокруг изображения Плантагенета якобы 1113-1151 годов. Большинство крестов имеют четко выраженную вилообразную форму. А вот внизу справа некоторые из них уже изображены в форме цветка лилии. Так что здесь четко виден процесс превращения вилообразного христианского креста в "королевскую лилию". Взято из [1477], с.3.
Рис.1.151. Вилообразные христианские кресты на изображении Плантагенета. Взято из [1477], с.3.
Рис.1.152. Старинная вилообразная форма христианского креста. Фотографии распятий именно с таким крестом мы привели в книге "Реконструкция", гл.18, илл.18.27 и илл.18.28. Он является, попросту, одной из форм полумесяца со звездой, то есть опять-таки того же христианского креста, см. справа.
Рис.1.153. Христианский вилообразный крест, уже превращенный в известную французскую "королевскую лилию". Взято из [1477], с.5.
Рис.1.154. Христианский вилообразный крест, превратившийся во "французскую лилию". "На аллегорической миниатюре конца XV века нация изображена в виде знатной дамы, поклоняющейся Святой Троице. Госпожа Франция и ее придворные дамы облачены в плащи с геральдическими лилиями" [643:2], с.267, илл.4.
Рис.1.155. Фотография одной из дощечек "Велесовой Книги". Взято из [40:0], титульный лист.
Рис.1.156. Ю.П.Миролюбов (слева) и Ф.А.Изенбек (справа). Взято из [40:0], с.214.
Рис.1.157. Текст дощечек 32 и 33 "Велесовой Книги", переписанный Ю.П.Миролюбовым. Взято из [40:0], с.216.
Рис.1.158. Старинное изображение: "Брахма проявляет себя в первый раз" (Индия). Взято из [524:1], с.726, илл.805.
--------------------------------------------------------------

Глава 11
КАК БЫЛА УСТРОЕНА ВЕЛИКАЯ = "МОНГОЛЬСКАЯ" ИМПЕРИЯ.
.
1) Средневековая Русь - многонациональное государство, примерно соответствующее по национальной структуре Российской империи начала XX века. Во время "монголо-татарского" нашествия это государство никакие иноземцы не завоевывали. Наоборот, завоевание исходило от самого этого государства. Оно было изначально заселено народами, исконно живущими на своей земле. В том числе - и предками современных татар. Языком этого государства был русский (церковно-славянский) язык. Однако наряду с русским широко использовался и татарский (тюркский) народный язык. Русь того времени была двуязычной. Русские люди тогда говорили на двух языках - тюркском (простонародном) и русском, произошедшим от церковно-славянского (язык священного писания и государственного делопроизводства). Впоследствии, после разделения мусульманства и православия, мусульманская часть населения Руси не перешла на чуждый по произношению арабский язык (священный язык ислама) и продолжала говорить на тюркском. А среди православной части населения, уже в эпоху Романовых, тюркский простонародный язык был постепенно полностью вытеснен русским и забыт.
.
2) Само название "Монголия" или Моголия, как его раньше писали, происходит, вероятно, от греческого слова "Мегалион", то есть "Великий". В русских исторических источниках слово "Монголия" или "Моголия" не встречается. Зато встречается "Великая Русь". Известно, что Монголией называли Русь иностранцы. По нашему мнению, это название - просто перевод русского слова "Великий".
.
3) Так называемое "татаро-монгольское иго" - это просто специфический, "ордынский" период в истории нашего государства. Это было время, когда все население страны было разделено на две части. Одна из них - это мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая часть - постоянное регулярное войско-Орда под управлением военачальников. Которые могли быть русскими, татарами и т.д. Во главе Орды стоял царь или хан. Ему принадлежала верховная власть в государстве. Таким образом, в русском государстве этого периода действовали рука об руку две администрации: военная - по линии Орды и гражданская - на местах.
.
4) Известно, что Русь платила Орде дань как десятую часть имущества и десятую часть населения. Это считается, в частности, свидетельством "татарского ига" и подчиненности Руси. Однако на самом деле здесь речь идет не о дани завоевателям, а о действительно существовавшем на Руси налоге на содержание собственного русского регулярного войска - Орды, а также о призыве молодежи в армию. В те времена в армию = Орду забирали в детском возрасте, и набранные воины-казаки домой уже не возвращались. Этот воинский набор и был той самой "тагмой", данью крови, которую якобы "русские платили татарам". Подобный порядок, кстати, существовал и в Турции по крайней мере до XVII века. Но это была не "дань покоренного народа завоевателям," а государственная практика воинской повинности в Империи в то время. За отказ платить дань военная администрация наказывала население в виде карательных экспедиций в провинившийся район. Эти операции и представляются сегодня историками как якобы "татарские набеги" на русские области. Естественно, такие операции усмирения иногда сопровождались кровавыми эксцессами и казнями.
.
5) Так называемого "татаро-монгольского" завоевания не было, то есть не было нашествия иноплеменников на Русь. В действительности то, что сегодня объявлено "татаро-монгольским завоеванием Руси", было внутренним процессом объединения русских княжеств военным путем и усиления царской власти в стране.
.
6) Остатки и поселения регулярного русского войска-0рды того времени сохранились до сих пор. Это - казачьи станицы и казачьи войска. Мнение некоторых историков, будто казаки - это беглые холопы, убежавшие или насильно выселенные на Дон в XVI-XVII веках, не выдерживает ни малейшей критики. Еще в XVII веке казаки были распространены по всей территории Руси.
.
7) Царская династия Ивана Калиты XIV-XVI веков - это и есть династия ханов-царей Орды. Поэтому она может быть условно названа Ордынской династией. Это - наш термин. Ордынская династия была РУССКОЙ, а не какой-то иноплеменной. Династия вела свое происхождение от царей старой Ромейской империи. Но к началу великого = "монгольского" завоевания она уже около ста лет правила во Владимиро-Суздальской Руси. Великое завоевание начал брат Ивана Калиты (Калифа) Георгий Данилович Московский. Великий князь Георгий представлен в отредактированной в XVII веке "Повести временных лет" как князь Рюрик, которого "призвали новгородцы". А в иностранных источниках он известен как завоеватель мира Чингиз-Хан. Или ЦЕСАРЬ-ХАН, как писали это имя в некоторых западно-европейских хрониках. Он же - Георгий Победоносец. Георгий = Чингиз-Хан погиб в молодом возрасте. По одним источникам - в битве, по другим, - предательски убит. Кстати, отметим, что высказанную нами ранее версию, что Георгий Данилович и Юрий Долгорукий - одно и то же историческое лицо, как показали последние наши исследования, необходимо признать ошибочной. На самом деле летописный Юрий Долгорукий - одно из отражений русско-ордынского царя-хана конца XVI века. См. подробности в книге "Библейская Русь". Затем власть перешла к брату Георгия - Ивану Калите (Калифу). Он же - хан Батый, который продолжил завоевания хана Георгия Победоносца и совершил Западный поход. Этот поход окончился полным подчинением Западной Европы и вообще Евразии, многие места которой представляли собой в то время еще в значительной степени неколонизированные, лишенные укрепленных городов земли. В качестве одного из новых центров власти на Западе Иван Калита (хан Батый) основал итальянский Рим и Ватикан, само название которого означает "Батый-хан".
.
8) "Ордынский" период в истории Руси охватывает XIII--XVI века. Его конец - это знаменитая Великая Смута в истории Руси в начале XVII века. Последним верховным правителем Ордынской династии был Борис Годунов.
.
9) Великая Смута и гражданская война начала XVII века закончились приходом к власти принципиально новой династии Романовых - родом из Западной Руси, из Пскова. В гражданской войне этого периода Ордынская династия была разгромлена. Эпоха Орды кончилась. Начался новый период в истории Руси. Таким образом, конец эпохи, объявленной затем романовскими историками "знаменитым татаро-монгольским игом" на Руси, - это начало XVII века. А не конец XV века, как считается в миллеровской-скалигеровской истории.
.
10) Новой династии Романовых требовалось упрочить свое положение на троне. Дело в том, что в то время существовали еще и другие уцелевшие потомки прежних Ордынских царей. Они претендовали на трон. В частности, к ним относились, по-видимому, и крымские ханы, и некоторые из казачьих родов, и ордынские властители Сибири, Дальнего Востока, значительной части американского континента. Поэтому династии Романовых было важно представить старых русских царей-ханов как исконных "чужеземных" врагов Руси. С этой целью Романовыми и была создана с помощью немецких историков (Миллер, Шлецер, Байер и другие) фальшивая историческая версия о военном противостоянии Руси и Орды, русских и татар. Романовы и их историки назвали предшествовавшую русскую царскую Ордынскую династию - "татарской династией". Придав тем самым, совсем другое освещение древне-русской истории той эпохи. Введя концепцию "врага", с которым нужно было бороться. Старались натравить друг на друга. Тем самым, часто не меняя исторических фактов по существу, романовские историки чрезвычайно сильно исказили всю концепцию и весь смысл предшествовавшей истории Руси. 11) Конечно, тогда, как и сейчас, в состав русского государства входили ТАТАРЫ, а также мордва, чуваши и т.д. Однако противопоставление татар и русских, изображение одних - как завоевателей, а других - как побежденных, это - "изобретение" романовских и скалигеровских историков XVII-XVIII веков. Это они исказили русскую историю и представили ее так, будто в средние века на территории Руси существовали две противоборствовавшие силы: "русская Русь" и "татарская Орда". И что Русь была завоевана Ордой.
.
12) "Белая Орда" летописей означала Белоруссию, то есть Бело-Руссию. Под этим именем раньше понимали не только современную Белоруссию, но и гораздо большую территорию. Например, в конце XV - начале XVI веков все Московское государство называли БЕЛОЙ РУСЬЮ. Возможно, отсюда пошло известное прозвание московского царя - "белый царь". Золотая Орда или Волжское Царство - это Поволжье, называемое в те времена еще и Сибирью. Отсюда - город Симбирск на Волге. Третья знаменитая Орда - Синяя - это современная Украина и Крым.
.
13) Остановимся на исключительно интересном вопросе о финансовой системе Империи и о сословии казначеев. Новое понимание истории XV-XVII веков существенно меняет наши представления о многих вопросах, например, о месте иудеев в средневековье. Этот вопрос многих интересовал и интересует. Обычная точка зрения, что это просто религиозная общность, которая когда-то, давным-давно, по каким-то не очень ясным причинам рассыпалась по всему миру, вряд ли может быть признана удовлетворительной. К ней всегда было много вопросов. Почему эта и только эта религиозная общность рассеялась по всему миру и не исчезла. Ведь религиозных войн было много, и много религиозных течений было уничтожено огнем и мечом. Если бы древнее иудейское государство было каким-то очень большим, тогда картина стала бы понятнее. Тогда иудеи сохранились бы в силу своей многочисленности. Но нам говорят, что древне-иудейское государство было очень маленьким. Таких маленьких государств за историю человечества было уничтожено сотни. А вот иудейская община сохранилась. Причем она распространена по всем цивилизованным странам. И во всех странах занимает заметное положение в общественно-политической жизни, в науке, в культуре. И конечно в финансовой системе.
.
Посмотрим теперь на это с точки зрения того, что мы узнали об истории Великой = "Монгольской" Империи, то есть русско-ордынского царства XIV-XVI веков. Спрашивается, какое место занимали предки современных иудеев в этой Империи? Возможный ответ следующий. По-видимому в структуре Великой Империи прослеживается идея "муравейника" или "улья". То есть, создавались сословия, наследственные кланы, занимавшиеся тем или иным специальным родом деятельности. Возможно, следы именно этой кастовой имперской системы в какой-то мере сохранились в Индии с ее известными кастами воинов, рабочих, священников и т.п. В недавней русской истории мы знаем по крайней мере один такой сохранившийся пример. Это - каста, сословие священников. До второй половины XIX века священником на Руси мог стать только сын священника и дочери священника, то есть оба родителя должны были принадлежать к этой касте. Только в XIX веке этот закон был отменен. Это обстоятельство в свое время широко обсуждалось в русском обществе. Отголоски этой дискуссии можно найти у русских писателей XIX века, например, у Н.С.Лескова.
.
Еще одним примером "профессионального клана" по-видимому являются предки нынешних цыган, о чем мы говорили в нашей книге "Библейская Русь". Эти люди обслуживали торговые караванные пути Империи, протянувшиеся на многие тысячи километров. Отсюда их врожденное стремление к постоянному передвижению, стремление быть возле лошадей, непризнание государственных границ. После распада Империи сама эта профессия отмерла, но среди потомков этого профессионального клана до сих пор живут смутные воспоминания о роде деятельности их предков. Вероятно, в до-романовской Русско-Ордынской Империи были и другие касты - "профессиональные цеха". В частности, было сословие финансовых, так сказать банковских, работников Империи. Они обслуживали казну и бухгалтерию Империи, разбросанную по всей территории Евразии и даже Африки и Америки. Совершенно ясно, что функционирование огромной Империи было невозможно без налаженного финансового механизма. Сюда входил не только центральный административно-финансовый аппарат двора великого царя-хана в Ярославле - Великом Новгороде, но и множество "контор-бухгалтерий", разбросанных по всему цивилизованному миру той эпохи. От Америки до Китая. Примеры действия этого финансового механизма мы уже приводили в нашей книге "Империя". Сюда относилась организация торговли Востока и Запада, сбор дани, выплата зарплаты, контроль над потоками драгоценных металлов, финансовое обеспечение войск и т.п. Эта работа естественно требовала большого внимания к деталям, своеобразной квалификации, умения производить расчеты и вычисления, предполагала определенную жесткость к нарушителям финансовой дисциплины. Возможно отсюда - склонность к построению сложных формализованных систем правил, что ярко проявляется например в Талмуде. И конечно, "кровью" всей этой огромной имперской системы были деньги. Естественно, что у людей, которые из поколения в поколение "занимались деньгами", вырабатывалось стремление всегда "быть возле денег". Среди людей, имеющих отношение к денежной системе современного мира, вероятно много потомков старого имперского финансового сословия. Их должно быть много в банковской системе.
.
Внутри одного профессионального цеха естественным образом могла сложиться религиозная общность. Которая затем и вошла в современный иудаизм. Напомним, что в Империи действовал принцип веротерпимости и ни одна из религий не преследовалась. Но нас могут опять спросить: но почему тогда не возникла, например, "военная религия", которую исповедывали бы все воины Империи? Ответим так. По-видимому, здесь большую роль играл род деятельности. Ведь ясно, что внутренние связи в сословии финансистов, работников имперской денежной системы, были существенно сильнее, чем, скажем, профессиональные связи в касте воинов. Банкиры, например, в тогдашней Америке и банкиры в тогдашней Европе были теснее связаны, чем воины в Америке и воины в Европе. Ничего удивительного в этом нет. Просто - разный характер деятельности. И потому ясно, что "финансовое сословие" было выделенным, особым среди профессиональных структур Империи. Другие сословия могли быть пронизаны разными религиями. А вот финансовый цех, вероятно, был более однородным в религиозном смысле. Впрочем, и у иудеев были, да и есть, религиозные разногласия.
.
Совершенно ясно, почему имперскому "финансовому цеху" не нужно было никакого специального отдельного государства. В каком-то смысле оно у него было. Это была попросту вся Империя. Может быть, современный космополитизм - это отчасти наследие, воспоминание об огромном поле профессиональной финансовой деятельности, распространявшейся на всю территорию Империи от Америки до Китая. Слабая привязанность к месту рождения, к земле предков, легкость смены места жительства. В эпоху Империи все это естественно объяснялось родом профессии имперского казначея. Работники имперской казны часто переезжали с места на место, их могли послать на работу в самые отдаленные уголки Империи и т.п. Вместе с этим неизбежно возникало стремление к сплоченности, определенной замкнутости.
.
Таким образом, складывается следующая гипотетическая картина. В XIV веке возникла огромная Великая = "Монгольская" Империя. Ее создатели - русско-ордынские цари-ханы начали упорядочивать жизнь на огромных территориях. Одним из первых был создан финансовый институт, денежная система Империи и обслуживающее ее сословие людей. В XVI веке в этом финансовом сословии господствовал иудаизм, как религия. Возможно, не только в этом сословии, но в нем он был всеобщим, или почти всеобщим. Ввиду специфики своей деятельности (контроль над деньгами Империи) это сословие приобрело власть, которая, скорее всего, никак не была предусмотрена первыми основателями Великой Империи. Тогдашние цари-ханы Великой Империи по-видимому не осознали во-время грозившей им опасности. В XVI - начале XVII веков Империя была развалена. Через некоторое время на ее развалинах расцвела власть денег.
.
Теперь становится ясно, почему через некоторое время после развала Империи в ее отдельных осколках-государствах Европы началась эпоха "революций". (Почему-то до этого никаких революций не было). Марксистско-ленинское "объяснение" этого факта является на самом деле затуманиванием сути дела. Дело обстояло просто. Империя была развалена руками военных имперских наместников. В Германии, Франции и т.д. Эти наместники естественно и пришли к власти на местах, превратившись в независимых королей, герцогов и т.д. Простодушно думая, что победили именно они. Они ошибались. Теперь с ними стали разбираться по-отдельности. Кому-то отрубили голову, кого-то смел "возмущенный народ". Движущей силой всех этих "революций" были все те же деньги. По сравнению с развалом Империи такие локальные перевороты были довольно легким делом. В результате было открыто провозглашено превосходство денег над знатностью, над древностью рода. Это были лозунги французской революции, английской революции и т.п. В Великой = "Монгольской" Империи царил принцип древности и знатности рода. Знатность была безусловно уважаема и давала права на власть. В том числе и на высшую. После мятежа Реформации XVII века, на первое место вышло богатство, деньги. Знатность ушла в тень, а кое-где была объявлена "плохим признаком".
.
Высказанная нами мысль, что средневековые иудеи, или их часть, были работниками казны Империи, прямо подтверждается средневековыми источниками. Процитируем в этой связи "Историю средних веков" профессора Оскара Иегера [509]. Он пишет о короле Венцеславе (XIV века) следующее: "Сообразно одному из решений Нюренбергского сейма 1390 г. король приказал Евреям (не следует забывать, что, по современным юридическим понятиям, ОНИ И ВСЕ ИХ ИМУЩЕСТВО СОСТАВЛЯЛИ СОБСТВЕННОСТЬ КАЗНЫ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ) выдать все находившиеся в их руках залоги и долговые обязательства... Евреи должны были подчиниться правительственному распоряжению, и подчинились: но само собой разумеется, что немного спустя, после этого финансового оборота, дела оказались в том же самом положении, как и прежде" [509], том 2, с.449.
.
Все ясно. Имперское правительство приказало своей казне простить долги рыцарям. Дело происходит после затяжной войны. Казна прощает долги. Но беднее от этого не становится. По крайней мере через некоторое время все возвращается в прежнее положение. Простив долги своим рыцарям, Империя не обеднела.
.
Эта ситуация, когда средневековый рыцарь ТРЕБУЕТ денег, причем не у кого-нибудь, именно у еврея, вошла в литературную классику. Вспомним хотя бы пушкинского "Скупого рыцаря". Рыцарь "почему-то" убежден, что деньги еврея - это его, рыцаря деньги. По крайней мере он имеет в них свою неоспоримую долю. А еврей убеждает его, что "денег больше нет". Это - обычный разговор с бухгалтером, казначеем, который всеми силами старается ограничить выдачу наличных. Рыцарь же настойчиво требует выдать причитающееся ему "имперское жалование".
.
Характерно, что гонения на иудеев в Западной Европе начались сразу же после развала Великой = "Монгольской" Империи. В Лютеранском Хронографе 1680 года читаем, что в 1615 году "древнее содружество между странами возставися: жидом из Вормации изыти повелено" [219], лист 424. То есть, "древнее содружество между странами восстановлено: иудеям приказано выйти из Вормации". По-видимому имеется в виду какое-то ограничение в правах или изгнание иудеев в 1615 году, то есть сразу после Великой Смуты. Тут очень любопытно упоминание вскользь о ДРЕВНЕМ СОДРУЖЕСТВЕ СТРАН Западной Европы. Как мы теперь понимаем, это "содружество" было вхождением в единую Великую = "Монгольскую" Империю.
.
После распада Империи большая часть ее чиновников и воинов, в том числе и рядовых работников имперской казны, оказались "под подозрением" в новом западно-европейском реформаторском обществе. В Западной Европе возникли гетто.
.
14) Спрашивается, почему сегодня считается, что именно иудеи написали Библию? Как мы теперь понимаем, это не совсем так. Здесь мы на самом деле имеем дело с терминологической путаницей, типичной для средних веков. Библейские книги была написаны самыми разными людьми.
.
Например, Ветхий завет был написан, в основном, БОГОСЛАВЦАМИ (напомним, что так переводится на русский язык слово "иудей") - СЛАВЯЩИМИ БОГА священниками, шедшими в войсках Орды-Атамании на завоевание мира, "земли обетованной" в XV веке н.э. Отметим, что слово "еврей" раньше по-видимому означало просто "священник". Это - видоизменение греческого слова "иерей". Слово "иерей" легко переходит в слово "еврей" из-за двоякого прочтения церковно-славянской буквы "ижица". Подробнее об этом см. нашу книгу "Новая хронология Руси, Англии и Рима". Естественно, Библия была написана священниками, то есть "евреями". Или "славящими Бога", то есть "иудеями".
.
15) До сих пор сохраняются психологические следы того, что когда-то именно Русь-Орда была имперским центром, метрополией всей Великой = "Монгольской" Империи. В частности, народы Российской Империи до сих пор "плохо дрессируются", в них еще жив дух прежней вольности, дух "хозяев Империи". Силен здравый смысл, довольно скептично отношение к "писаным законам". И это понятно: законы писались Империей для других, то есть для покоренных провинций. С другой стороны "российская вольница" сочетается с глубоким монархическим чувством, проявившимся и в XX веке. На Руси всегда были готовы "умереть за царя", "за идею". В других цивилизованных странах люди легче склоняются перед законом. Возможно потому, что они являются потомками не только завоевателей = "монголов", но и в значительной степени местного покоренного населения, которое было вынуждено в свое время подчиниться приказам метрополии, то есть Руси-Орды и Атамании.
Глава 12
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ В XVII-XVIII ВЕКАХ.
.
1) Полученные в ходе наших исследований данные показывают, что господствующий сегодня взгляд на всемирную и российскую историю, утвердившийся в XVII-XVIII веках, в целом неверен. В частности, в принятой сегодня версии российской истории, созданной в эпоху Романовых, сильно искажена роль Русско-Ордынской Империи до-романовской эпохи на мировой арене, сферы ее влияния и прямого подчинения. Полностью искажена история казаков.
.
2) Начиная с 1975 года разработкой "хронологической проблемы" занялась группа математиков, в основном, из Московского государственного университета. В 1975-1981 годах была в целом восстановлена хронология, основанная на анализе исторических источников методами современной математики, системного анализа и на обширных компьютерных расчетах (т.н. "новая хронология"). Оказалось, что новая хронология существенно меняет наш взгляд на всю мировую историю. Новая концепция истории, согласованная с исправленной хронологией была предложена в наших работах 1995-1996 годов. Эта работа продолжается. Были вскрыты причины некоторых важных ошибок в версии Скалигера-Петавиуса. Оказалось, что эта версия, наряду с невольными ошибками, содержит также множество НАМЕРЕННЫХ искажений истории и хронологии. В первую очередь эти искажения относятся к истории Российского государства до-романовской эпохи, к его месту в истории Евразии. Более того, оказалось, что именно ради того, чтобы скрыть подлинную историю Российского государства и его роль в европейской и мировой истории, была создана и внедрена версия Скалигера-Петавиуса. Она оказалась не столько плодом научного заблуждения, сколько оружием в политической борьбе, корни которой лежат в истории XVI века. Поэтому внедрение фальшивой версии истории происходило "на государственном уровне".
.
3) Знание истинной истории дает лучшее понимание процессов образования и развития Российской Империи, ее роли и места среди других государств мира. Проведенные нами исследования показывают, что эта история ранее XVII века была совсем другой, чем сегодня считается. Возникает следующая картина.
.
4) В XIII-XIV веках после падения Византийской Империи (об истории которой, как было обнаружено, практически никаких достоверных сведений не сохранилось) возникает новое государственное образование - Российская Империя. Более точно, ее можно назвать Русско-Ордынской Империей, от слова "орда". Оказалось, что орда - это просто старое русское слово, означающее крупное воинское соединение. В до-романовское время РОССИЙСКИЕ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ ДЕЛИЛИСЬ НА ОРДЫ. В дошедших до нас иностранных источниках эта Империя известна как Монгольская, то есть как Великая Империя. Слово "монгольская" является внешним названием Империи и происходило от греческого "мегалион", то есть "Великий". Центром этой Империи была Владимиро-Суздальская Русь. Отсюда началось завоевание мира.
.
5) В результате "монгольского" завоевания, - которое было в основном славянским, точнее славяно-тюркским, - Империя распространила свою власть на огромные территории Евразии. Включая Китай, Индию, Иран, Ирак, Турцию, Западную Европу, Египет, Америку. В Библии это - завоевание израильтянами "земли обетованной" под предводительством сначала Моисея, а потом - Иисуса Навина. Наибольшего своего могущества Империя достигла в эпоху османского - атаманского = "оттоманского" завоевания, которое исходило также из Руси, как и первая волна завоевания. После османского = атаманского завоевания существенно усилилось подчинение провинций центру Империи. После захвата в 1453 году Константинополя, - старой столицы Византии и общепризнанного религиозного центра, - в Империи возник второй центр-столица: Стамбул, бывший Константинополь. По-видимому, в ту эпоху управление Империей из одного центра было затруднено. Второму центру, то есть Турции или Атамании = "Оттомании", непосредственно подчинялись южные части Империи. Таким образом, Русь и Турция до конца XVI века были двумя частями одного мощного государства-империи, которое контролировало практически всю Евразию и большую часть Америки.
.
6) В XVI веке Империя представляла из себя достаточно жестко централизованное государство. На местах сидели наместники-правители, подчинявшиеся Императору (царю-хану, находившемуся в центре Руси) или же султану в Стамбуле. Евразия, и даже вновь открытая Америка, того времени представляется как совокупность провинций Империи, управляемых ее наместниками. В частности, государи Европы являлись вассалами русского царя-хана. Именно его они в то время называли ИМПЕРАТОРОМ. Император в Империи был один. Некоторые следы этого подчиненного положения сохранились в западно-европейских хрониках даже до сих пор, несмотря на старательную многолетнюю "чистку". Поэтому некоторые современные исследователи той эпохи вынуждены заявить, что, например, "западно-европейская знать XVI века была охвачена повальным сумасшествием". См. книгу "Библейская Русь". На самом деле они были не сумасшедшими. Просто они жили совсем в другом политическом мире, чем думают сегодня.
.
На самом деле, знать и дворянство Европы в то время состоит еще в значительной степени из завоевателей - славян, пришедших сюда в XIII-XIV веках. Некоторые области Западной Европы еще имеют значительное славянское население. Даже в XVII веке еще хорошо помнили, что многие земли в Германии были не так давно были еще заселены славянами. То же относится к Италии и некоторым другим странам Европы.
.
7) В середине XVI века в Германии вспыхивает мятеж против имперской = русско-турецкой власти. Сначало это было восстание некоторых западно-европейских имперских наместников, пожелавших отделиться от Империи и приобрести политическую и военную самостоятельность. Затем мятеж разросся. Германия, насыщенная имперскими, казацко-ордынскими войсками, оказалась очагом мятежа правителей-князей против власти далекого императора = русского царя-хана. Это восстание известно сегодня из учебников истории как Реформация. Западно-европейские мятежники, принадлежа к правящему сословию Империи, имели сильную поддержку при имперском дворе. Идея развалить Империю и стать независимыми правителями многим нравилась. Подготовка карательного похода Руси-Орды на Запад вызвала в Европе панику. В столице Руси-Орды организовывается дворцовый переворот, заговор. Сторонникам разделения Империи удается сорвать карательный военный поход на Запад. В привычной сегодня истории, написанной в XVII-XVIII веках, он изображен как якобы локальный конфликт, Русско-Ливонская война. Более того, воспользовавшись слабостью русского царя-хана, удается организовать от его лица разгром руководящего состава русско-ордынских войск. Это - известная в русской истории эпоха "опричнины". В Библии это - известная история Есфири, организовавшей переворот при дворе царя Артаксеркса. Борьба сторонников и противников единства Империи, то есть "русской" и "прозападной" партий, длилась с переменным успехом несколько десятков лет - во второй половине XVI - начале XVII веков. Она закончилась победой прозападной партии и расколом Империи.
.
8) В результате, в начале XVII века Великая Империя раскалывается на несколько кусков. Старая русско-ордынская царская династия была в эту эпоху полностью истреблена. В Библии это описано как заговор и переворот Есфири. Сторонники раздела Империи победили. В Москве силой приводят к власти династию Романовых - ставленников победивших германских князей. Романовым при разделе Империи отошел кусок вокруг прежней столицы Империи. В других областях воцаряются другие правители.
.
Некоторые области Империи долго сопротивлялись расколу и старались восстановить прежнее единство. Сибирь, Дальний Восток и часть Америки пока еще контролируются Ордой, до середины XVIII века. На Западе эти консервативно-имперские тенденции были особенно сильны в Испании и Англии. Например, испанский Филипп II и герцог Альба, Alvarez, то есть Альба-Рус или Бело-Рус, стремились подавить мятеж Реформации. См. их старые потреты на рис.12.1 и рис.12.2. Но после раскола Империи им были быстро навязаны новые правила игры. На Востоке Империи, где мятежа не было, бывшие области Империи заняли враждебную по отношению к Западу и к Романовым позицию. Это - Сибирь, Дальний Восток, Китай, Япония, Турция, Иран.
.
9) Были сделаны попытки реставрации Империи. Наиболее известная из них - война Разина с Романовыми. А в середине XVIII века - война "Пугачева" с Романовыми. Разин был воеводой последних представителей прежней династии, укрепившихся на юге России. Малоизвестный факт: наиболее надежные войска Романовых в войне с Разиным состояли из западно-европейцев, в основном из немцев. После разгрома Разина раскол Империи еще более углубился, но это не сняло напряжения между Западом и Востоком. Наиболее сильны имперские настроения были в Турции-Османии (Атамании). К концу XVII века такие "восстановительные" настроения начали намечаться и в Москве (молодой Петр). В этой ситуации Западная Европа постаралась вбить клин между прежними союзниками - Русью и Турцией. Удалось на несколько сотен лет стравить Россию с Турцией. Началась серия безумных русско-турецких войн, в которых метрополия прежней Империи истощала свои силы. Бывшие провинции были предоставлены самим себе. Последняя попытка реставрации Империи была предпринята уже в XVIII веке. До этого времени все еще существовало огромное ордынское государство под названием Московская Тартария. Согласно Британской Энциклопедии 1771 года оно было самым большим государством в мире [876], том 2, с.682-684. Его рисовали на картах мира вплоть до XVIII века. В 1773 году ордынские войска под предводительством "Пугачева" двинулись на романовскую Россию. Вспыхнула тяжелая война, которую сегодня нам предподносят как "крестьянский бунт". В 1775 году армия Романовых, лично возглавленная А.В.Суворовым, разбила войска "Пугачева". Это была последняя попытка Орды восстановить Империю. После этого начинается дележ Московской Тартарии и Независимой Тартарии. Войска Романовых входят в Сибирь с запада. В это же время войска Соединенных Штатов вторгаются на северо-западную половину американского континента, которая до этого контролировалась Ордой.
.
10) Таким образом, победа над Россией в начале XVII века, и окончательно в XVIII веке, была закреплена с одной стороны политически - насильственным возведением на русский престол династии Романовых, ставленников победившей стороны. А с другой стороны идеологически - созданием и внедрением фальшивой версии истории. Важнейшим "техническим" средством при этом была именно хронология. Ложная история создавала чувство потерянности, отсутствия национальной идеи в русском обществе XVII-XVIII веков.
.
11) В результате всех этих событий взаимоотношения между Русью и Западной Европой существенно изменились. Западная Европа, как победившая сторона, начала утверждать свое "идеологическое" первенство над остальными областями прежней Империи. Основной целью этой деятельности стало уничтожение исторической памяти о Великой = "Монгольской" Империи. Видимо, потому что Европа ранее занимала в этой Империи подчиненное положение. Началось планомерное и длительное переписывание истории на Западе. Русская история была искажена еще при первых Романовых, а окончательная ее версия была составлена немецкими историками уже в XVIII веке (Миллер, Шлецер, Байер). Документы Великой = "Монгольской" Империи разыскивались и уничтожались. С этой целью публиковались "индексы запрещенных книг". Населению под страхом преследований предписывалось сдавать все такие книги в соответствующие комитеты. После чего собранные книги уничтожались, сжигались. Позднее эти знаменитые костры из книг были объявлены "сожжениями еретических книг" и лукаво приписаны "инквизиции". На рис.12.3 и рис.12.4 мы приводим старинные изображения таких МАССОВЫХ УНИЧТОЖЕНИЙ КНИГ.
.
Для поддержания версии Скалигера-Петавиуса в Западной Европе была создана "научная историческая школа", которая все попавшие в ее поле зрения документы приводила в соответствие с этой версией. После того, как основная масса противоречащих документов была уничтожена или отредактирована, всплывающие время от времени "странные" документы стали объяснять "средневековым невежеством". До сих пор основной корпус документов, на которых основана современная историческая версия, - это западно-европейские документы. Как мы обнаружили, все такие документы прошли тенденциозную редакцию XVII века, что часто скрывается. С другой стороны, старо-русские, тюркские и арабские первоисточники до сих пор занимают в исторической науке лишь вспомогательное, второстепенное положение. В них якобы "много глупостей". Нам объясняют, что "с ними надо обращаться осторожно". На самом деле, эти тексты просто не так тщательно отредактированы.
.
12) Целью "исправления истории" было, в первую очередь, предотвращение восстановления прежней Великой = "Монгольской" Империи. Люди должны были забыть - где находился ее центр. Для этого было заявлено, будто центром "Римской Империи" была "древняя" Италия. То есть, центр Империи переместили (на бумаге) в Западную Европу. После этого все попытки расширить границы Российской Империи, - которые часто были основаны на подсознательном стремлении к восстановлению прежней Империи, - стали выглядеть как "русская агрессия" или "турецкая агрессия". Навязывание противнику выгодных для себя ложных представлений - это весьма эффективный прием.
.
13) На практике эта программа искажения истории осуществлялась так. Была придумана искусственная "древняя хронология", согласно которой многие исторические документы, рассказывавшие о XIII-XVI веках и о "Монгольской" = Великой Империи, были отправлены в глубокое прошлое. Так появилось фантомное "древнее" великое славянское завоевание якобы IV-V веков н.э. Это так называемое "великое переселение народов", завоевание "древнего" Египта "гиксосами" якобы задолго до "новой эры". Искусственно растянутая хронология породила в далеком прошлом фантомные отражения событий, происшедших в действительности в XII-XVI веках н.э. ЭТА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО НАПИСАНИЮ ФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЙ "ПРАВИЛЬНОЙ ИСТОРИИ" ФАКТИЧЕСКИ БЫЛА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВСЕ-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПРОГРАММОЙ, ЧЕМ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ СОГЛАСОВАННОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ИСТОРИКОВ РАЗНЫХ СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И ИСТОРИКОВ ЭПОХИ РОМАНОВЫХ.
.
Наиболее тщательно "реформаторы истории" поработали над историей XV-XVI веков. По понятным причинам - это была эпоха расцвета "Монгольской" = Великой Империи. Память о которой теперь безжалостно уничтожалась. От истинной истории этой эпохи на страницах скалигеровского учебника почти ничего не осталось. Освободившееся "пустое пространство" пришлось срочно заполнять. Это заполнение происходило в кабинетах историков XVII-XVIII веков. Поэтому неудивительно, что эпоха XV-XVI веков была в значительной мере населена фантомами, отражениями событий, "спустившихся" сюда из XVII века. Любой фальсификатор сознательно или бессознательно использует образы из окружающей его действительности. Книги якобы XVI века были напечатаны или перепечатаны в XVII или XVIII веках. При этом на напечатанных в XVII-XVIII веках книгах намеренно проставлялись ложные даты XVI или даже XV века. Яркие примеры такого рода с Библиями приведены в книге "Библейская Русь". Другой не менее яркий пример - "Альмагест" Птолемея, а также его "География". Подлинные же книги и рукописи XV-XVI веков по возможности разыскивались и уничтожались. По-видимому, многие из подлинных книг XV-XVI веков несли на себе достаточно четкое "имперское клеймо". Например, посвящение русскому императору-хану или что-то в таком роде. Естественно, в перепечатках XVII-XVIII веков все это убиралось. И проводилась существенная правка текста во всем, что касалось прежней имперской истории.
.
История самой Западной Европы была представлена в таких красках. На страницах западно-европейских "учебников по истории" Великий русско-ордынский хан был объявлен "австрийским императором Габсбургом". Тем самым многие деяния всей Великой = "Монгольской" Империи были автоматически приписаны якобы предкам Габсбургов. Которые на самом деле были в XIV-XVI веках всего лишь наместниками русско-ордынского царя-хана. Следует отметить, что крупные исторические факты, - например наличие Императора в Европе, прежнее единство Европы под властью Императора, сильное славянское присутствие в Европе и т.п., - так и остались на страницах западно-европейских и романовских учебников. Но их освещение было существенно искажено. Очень часто была сильно искажена хронология событий. В результате подлинная картина изменилась до неузнаваемости.
.
Западно-европейские правители XVI века, остававшиеся верными идее "Монгольской" = Великой Империи, были объявлены "реакционерами" и вообще "плохими людьми". Например, уже упомянутый герцог Альба (Fernando A'lvarez de Toledo, duque de...; 1507-1582), "испанский полководец, правитель Нидерландов" [189], с.44, начиная с XVII века расценивается историками в основном как "изверг", "топивший в крови прогрессивное освободительное движение". Этот "дьяк Бело-Рус", - имя которого стали потом произносить как "дьюк Альба-Рус", то есть "герцог" Alva-Rez, - был по-видимому одним из полководцев и наместников Великой = "Монгольской" Империи, боровшихся с мятежом Реформации. См. его портрет на рис.12.2. На рис.12.5 мы приводим титульный лист книги под громким названием "Зерцало ИСПАНСКОЙ ТИРАННИИ", впервые изданной якобы в 1596 году [946], том 3, вклейка между стр.280-281. В качестве главных тиранов, "свирепо подавлявших прогресс" здесь изображены герцог Альба и Дон-Хуан Австрийский. Наверху, над ними, издатели-реформаторы XVI века поместили портрет "очень плохого короля" Филиппа II. Эта книга по-видимому играла роль важного учебного пособия для воспитания западно-европейцев XVI-XVII веков в "нужном духе". На титульном листе, в его четырех углах доходчиво нарисовано - как именно эти "плохие" правители мучали "хороших" западно-европейцев. См. рис.12.5. Книгу переиздавали по крайней мере в 1620 году и в 1638 году [946], том 3.
.
Мы приводим старинный портрет известного полководца Дон-Хуана Австрийского на рис.12.6. Его имя вероятно означало Донской Хан Восточного Царства. Дон-Хуан - это сводный брат короля Филиппа II, "стяжавший себе европейскую славу еще в юных годах" [509], том 3, с.148. Кстати, на его гербе мы видим русско-ордынского двуглавого орла. Как мы теперь начинаем понимать, иначе и быть не могло.
.
А вот что говорит современная Энциклопедия устами историков об испанском короле Филиппе II (1527-1598): "Его политика способствовала укреплению испанского АБСОЛЮТИЗМА. УСИЛИЛ ГНЕТ В НИДЕРЛАНДАХ. ПОДДЕРЖИВАЛ ИНКВИЗИЦИЮ" [189], с.1406. В общем, был "плохим правителем". См. рис.12.7.
.
14) Зададимся вопросом: откуда нам известны сочинения "древних" писателей? Воспользуемся подробным обзором, составленным профессором В.В.Болотовым в "Лекциях по истории древней церкви" [529]. Формально В.В.Болотов касается лишь источников, имеющих отношение к истории церкви. Но подавляющее большинство "древних" и средневековых источников так или иначе имело отношение к церкви и церковной истории. Более того, принятая сегодня историческая хронология и скалигеровская версия истории были в первую очередь построены именно на этом корпусе церковных источников [19], [20].
.
В истории печатных изданий "древних" источников обращает на себя внимание то, что эти издания с самого начала не были разрозненными и случайными. Как должно было бы быть при естественном ходе событий, когда с развитием книгопечатания те или иные книги, которые раньше ПЕРЕПИСЫВАЛИ, теперь начинают ПЕЧАТАТЬ. В самом деле. В одном месте кто-то должен был напечатать одну книгу. В другом месте и другой издатель независимо печатает другую книгу. И так далее. И лишь потом, с течением времени появляются систематизаторы, которые собирают такие отдельные печатные книги и на их основе выпускают в свет ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ МНОГОТОМНЫЕ СОБРАНИЯ. Напротив, если же древняя история намеренно ФАЛЬСИФИЦИРУЕТСЯ, - и в связи с этим редактируются или подделываются старые тексты, - то картина печатных изданий скорее всего будет обратной. То есть, сразу будут опубликованы многотомные собрания "правильных книг". Причем они будут публиковаться не хаотично, а в одном-двух центрах. Каждый такой центр будет "специализироваться" на каком-то одном, "своем" направлении. Чтобы легче было контролировать процесс фальсификации. А затем, на основе этих официальных "утвержденных сводов" будут возникать уже разрозненные издания, перепечатывающие те или иные отдельные книги.
.
Именно эту ВТОРУЮ КАРТИНУ мы и наблюдаем в истории изданий "древних" текстов в XVII-XIX веках [529]. То есть, как теперь становится понятно, мы наблюдаем картину организованной фальсифицикации.
.
Так например, В.В.Болотов сообщает, что "творения святых отцов и церковных писателей С САМОГО НАЧАЛА ВЫХОДИЛИ В ВИДЕ МНОГОТОМНИКОВ" [529], том 1, с.118. В середине XIX века вышла "Патрология" французского аббата Миня (J.P.Migne), состоящая из НЕСКОЛЬКИХ СОТЕН ТОМОВ. А именно, 221 том латинских писателей и 161 том греческих [529], том 1, с.119. С тех пор, то есть начиная с середины XIX века, все исследователи пользуются, в основном, изданием Миня, так как рукописи и более ранние издания как правило недоступны или "неудобны" [529], том 1, с.119.
.
Возникает закономерный вопрос - а по каким источникам издал свою "Патрологию" аббат Минь? И тут выясняется очень интересное обстоятельство. Оказывается, Минь просто ПЕРЕИЗДАЛ бенедиктинские издания XVII-XVIII веков, сделанные орденом бенедиктинцев [529], том 1, с.120. Переиздал в более удобном, современном формате. В.В.Болотов пишет: <<Если определять ценность "Патрологии" Миня, то эта ценность заключается прежде всего в практичности и удобстве пользования ею. Минь освободил свет от фолиантов бенедиктинских монахов, которыми было очень неудобно пользоваться, между прочим, вследствие громадности формата... Он брал обычно лучшее бенедиктинское издание... когда было нужно, присоединялись изданные позднейшими учеными недостающие у бенедиктинцев святоотеческие творения>> [529], том 1, с.120.
.
Следовательно, ПЕРВОИСТОЧНИКОМ является на самом деле не издание Миня, а издание бенедиктинцев. Минь его просто перепечатал. А вот бенедиктинцы отнюдь не просто перепечатывали старинные рукописи. Известно, что ОНИ ИХ СУЩЕСТВЕНННО ПРАВИЛИ. Так например, "если св.отец приводил место св.Писания НЕСОГЛАСНО с Ватиканскими списками, бенедиктинцы считали такое место опискою и СПОКОЙНО ПОПРАВЛЯЛИ ЕГО или по сикстинскому изданию Библии (в сочинениях греческих отцов) или по Вульгате (в творениях латинских отцов)" [529], том 1, с.121.
.
Итак, мы видим следующее. В XVII-XVIII веках в одном и том же центре, и только в нем, а именно, бенедиктинцами, были СУЩЕСТВЕННО ОТРЕДАКТИРОВАНЫ И ИЗДАНЫ все творения отцов церкви. В частности, бенедиктинцы проверяли все цитаты по Библии. И когда эти цитаты расходились с современной Библией, они "приводили их в соответствие". Неудивительно, что открывая сегодня любое издание старого текста, цитирующего Библию, мы увидим, что эти цитаты прекрасно соответствуют современному библейскому канону. И начинаем думать, будто этот канон существовал именно в том виде очень-очень давно. Раз его так правильно цитируют "древние" авторы. Но на самом деле это подлог. Потому что мы читаем не подлинный старый текст, а его ОБРАБОТКУ бенедиктинскими монахами. Если не вообще подделку XVII-XIX веков. И это относится не к одному или двум, а ко всем старым текстам. Уже само количество томов, изданных Минем "по бенедиктинцам", - а таких томов почти 400! - показывает размах этой "деятельности".
.
Если изготовление творений св.отцов было поручено бенедиктинцам, то, скажем, издание агиографических памятников, - то есть жизнеописаний святых, - было возложено на иезуитский орден болландистов. Это были "фламандские иезуиты, во главе которых стоял Болланд, умерший в 1665 году" [529], том 1, с.136. С 1643 по 1794 год вышло 53 тома "Житий" [529], том 1, с.137. Охватывающих месяцы с января по середину октября. То есть, практически весь год, по которому распределены жития святых. Эта монопольная "историческая деятельность" была прервана французской революцией 1794 года [529], том 1, с.137. То есть на этом "церковно-историческом направлении" тоже была установлена полная монополия одного центра. Как мы видим, "изготовление правильной истории" было поручено сразу нескольким департаментам. Один "отдел" специализировался на "церковной истории". Другой - на жизнеописаниях. И так далее. Надо полагать, время от времени собирались совместные совещания "исторических департаментов", на которых их работа согласовывалась. Давались дальнейшие инструкции.
.
А в наиболее ответственных случаях работали сами руководители "исторического проекта". Например, "Хроника" Евсевия Памфила, для которой "греки ПО ОБЫЧАЮ УТЕРЯЛИ греческий подлинник" [529], том 1, с.145, была "восстановлена" лично Скалигером. Правда историки сегодня говорят, что Скалигер всего лишь "пытался восстановить" эту Хронику. И у него, якобы "ничего не вышло". Так и бросил. Но потом, в 1787 году Хронику Евсевия все же "нашли". В армянском переводе. То есть нашли почти через сто лет после того, как Скалигер "старался восстановить" текст Евсевия Памфила. Скорее всего, в 1787 году нашли текст, НАПИСАННЫЙ Скалигером. И тут же объявили его "подлинной" Хроникой Евсевия Памфила. Подозрения в подлоге усиливаются еще и самим видом этой "найденной Хроники". Написана она была будто бы на пергаменте, то есть на материале, который весьма ценился ввиду своей дороговизны. В то же время хронологические таблицы "Евсевия Памфила" выглядят точно так же, как и таблицы, издававшиеся школой Скалигера в XVII-XVIII веках. То есть, страницы, разрисованные в виде множества вертикальных столбцов. Каждый из которых посвящен хронологии отдельной страны или какому-то определенному "потоку событий". Причем, почти все место на пергаменте оставалось, оказывается, ПУСТЫМ. Так как событий было известно мало. В.В.Болотов справедливо удивляется: "Форма эта значительно увеличивала ценность сочинения, потому что ОСТАВЛЯЛА МНОГО СВОБОДНОГО МЕСТА, ЧТО ПРИ ДОРОГОВИЗНЕ ПЕРГАМЕНТА было очень ощутительно" [529], том 1, с.144. Как далее отмечает В.В.Болотов, обычные переписчики вряд ли были в состоянии правильно переписать текст в такой форме, якобы на протяжении шестисот лет [529], том 1, с.145. Все понятно. Такая форма таблиц появилась лишь в эпоху ПЕЧАТНЫХ изданий, то есть в эпоху Скалигера, в XVII веке. А подлинная Хроника Евсевия Памфила, которая может быть и существовала в каком-то виде (но конечно не в таком), была по-видимому уничтожена. И вместо нее нам предлагают подделку XVII века.
.
Эта "деятельность" была отнюдь не безобидна. Как сообщает далее В.В.Болотов, "около ТРЕХ ЧЕТВЕРТЕЙ ТЕХ ДАТ, КОТОРЫМИ РАСПОЛАГАЮТ ИСТОРИКИ ДЛЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЕРИОДА ВРЕМЕНИ, ВЕДУТ СВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ИЗ ХРОНИКИ ЕВСЕВИЯ" [529], том 1, с.151. То есть, как мы начинаем понимать, опираются на датировки, НЕОБОСНОВАННО предложенные Скалигером в XVII веке. Поскольку никаких обоснований этих дат на самом деле НЕТ. В качестве "обоснований" нам предлагают скорее всего ПОДЛОЖНЫЙ текст, "найденный" в XVIII веке. Стоит также отметить следующее сообщение В.В.Болотова: "Древние издания предпринимались НЕРЕДКО так, что древние рукописи... ОЧЕНЬ ЧАСТО ПРОПАДАЛИ" [529], том 1, с.129.
.
15) Теперь, когда подлинная картина XIV-XVII веков начинает проясняться, существенно по-другому представляется и история нового времени. В первую очередь, история России и Турции. Становится понятной роль идеологического приема, примененного против них. Без искажения истории победа западно-европейского мятежа Реформации не была бы окончательной. Если бы история не была искажена, рано или поздно на Руси и в Турции могла бы возникнуть идея восстановления Империи. Чтобы предотвратить это, с помощью умело разработанного и внедренного идеологического приема, - ложной историко-хронологической версии, - русские войска были брошены на войну с Турцией. Именно это обеспечило безопасность Западной Европы.
.
В областях Империи, ставших независимыми, с течением времени воспоминания становились все более туманными и иногда воспринимались уже как воспоминания о "СВОЕЙ, местной Империи". Арабы стали думать, что они помнят о "СВОЕЙ арабской Империи". Немцы - о "СВОЕЙ Священной Империи германской нации". Китайцы - о "СВОЕЙ Поднебесной Империи". И так далее. Все эти "СВОИ" Империи были, якобы, совсем разными, существовавшими в различные исторические эпохи. Так одна Великая Империя превратилась (на бумаге) в множество "местных Империй". Тоже "великих".
.
16) История и хронология превратилась в мощное идеологическое оружие длительного воздействия, которое было успешно применено против России и Турции. Оно давало ложные ориентиры, лишало возможности сопротивляться, меняло систему ценностей, внедряло комплексы "неполноценности". В XVII веке была предпринята попытка разделить Русь-Орду на множество мелких государств. Но затем многие из них все равно слились вокруг прежнего центра. Возникла Российская Империя Романовых. Начиная с XVII-XVIII веков внедряется идея культурного превосходства Западной Европы над Россией и Турцией. Например, германские историки конца XIX века, авторы многотомного труда "История человечества" [966], в главе под красноречивым названием "Русская неприязнь к цивилизации" откровенно пишут следующее. "Ошибка народа (русского - Авт.) заключалась в том, что он ПРИВЫК К НЕКУЛЬТУРНОСТИ, признал ее своей НАЦИОНАЛЬНОЙ ОСОБЕННОСТЬЮ и перестал понимать цену культуры... Россия, которая должна бы иметь сто высших школ, ничего не хочет для себя сделать и намеренно держит население в невежестве... Иностранцы, попадающие в Россию, смотрят на русский народ сверху вниз в силу его культурной отсталости... Русский народ беден И ВСЕГДА БЫЛ ТАКИМ, так как был невежественен... Россия настоятельно нуждается еще в одном Петре Великом, который с силой мог бы ее ОТОРВАТЬ ОТ МРАКА... Россия же из-за своей ВРАЖДЕБНОСТИ К КУЛЬТУРЕ нажила себе не одного ожесточенного врага" [966], том 5, с.599-601.
.
17) Пантюркизм имеет в действительности глубокие корни в той же самой Великой = "Монгольской" Империи. Это - воспоминания тюрко-язычных народов, что когда-то, впрочем не так уж давно, они входили в состав единой Великой Империи. Согласно новой хронологии, тюрки вышли с территории Руси-Орды, и на волне великого = "монгольского" завоевания расселились по Евразии. На Руси тюркский (татарский) язык был распространен существенно шире чем сегодня, но Романовы сильно его подавили. Несмотря на это, в России до сих пор осталось много тюрко-язычных народов.
.
18) Иногда задают вопрос - куда относится Россия: к Европе, или к Азии? К Востоку или к Западу? Новый взгляд позволяет по-иному понять исторические корни этой проблемы. И Европа, и Азия были в свое время завоеваны именно из Руси-Орды. Поэтому, например, многие "чисто восточные" обычаи - это просто забытые старые русско-ордынские обычаи, как обнаружено в процессе исследований. Поэтому и Европа, и Азия в свое время были областями Русско-Турецкой Великой = "Монгольской" Империи. Население провинций в значительной степени, а особенно - местная знать, состояло из потомков русско-ордынских завоевателей XIII-XIV веков. В XIV-XVI веках Русь успешно ориентировалась как на Запад, так и на Восток. Так например, в эпоху XIV-XV веков была организована торговля между Востоком и Западом, которая происходила на Руси. Пошлины от нее шли в казну Империи. Таков был косвенный, "мягкий" способ взимания налогов с территории всей Империи. Это - один из исторических примеров того, как Русь умело использовала свое географическое положение между Востоком и Западом и свое влияние как на Восток так и на Запад. В историческом смысле Русь - это не Восток, и не Запад. У Руси - своя история, сильно отличающаяся от истории ее соседей. Будучи, вместе с Турцией, долгое время властительницей Евразии и значительной части Америки, она имела тесные отношения как с Востоком, так и с Западом, не отдавая безраздельного предпочтения только одной стороне. Недаром русским гербом всегда был ДВУГЛАВЫЙ орел. Который смотрел как на Восток, так и на Запад.
.
19) Идея крестовых походов и идея религиозных войн - возникли как идеи, разрушающие единое государство. Это было хорошо понято идеологами разрушения Империи в XVI-XVII веках и использовано при ее расколе. Проповедовали отделение от Великой = "Монгольской" Империи, ссылаясь на религиозные разногласия. Религиозная политика Империи в период ее роста и расцвета была совсем другой. В Империи царил принцип веротерпимости, невмешательства государства в сферу религиозных чувств, сосуществование церквей. В государстве сосуществовало сразу несколько различных ветвей первоначально единого христианства, каждая из которых считалась состоящей под покровительством царя-хана. Согласно новой хронологии, христианство раскололось на несколько ветвей сравнительно поздно, лишь в XV-XVI веках. Но это не привело ни к каким религиозным войнам в Империи, пока не вспыхнул мятеж Реформации в середине XVI века. В котором религиозные лозунги впервые по настоящему были использованы для раскола единого государства. Оказывается, что православие и мусульманство разделились позже, чем это принято сегодня думать. Эти две ветви первоначальной единой религии дольше всего сохраняли свою общность. Многочисленные следы близости мусульманства и православия в XV-XVI веках прослеживаются во многих документах. Особенно в Турции и Иране. Противопоставление православия и католицизма с одной стороны и мусульманства с другой стороны - есть прием, который применялся для стравливания Руси и Турции в XVII-XVIII веках. Это была опять-таки одна из форм борьбы Запада с Русью-Ордой и Востоком.
.
20) Роль языка и культуры в истории народа. Пример: современное население Германии - это на самом деле в значительной степени потомки славян-завоевателей XIII-XIV веков. Когда-то они говорили по-славянски, но сегодня говорят на другом языке. Невозможно сохранить народ, СМЕНИВ ЕГО ЯЗЫК и культуру. Это уже будет другой народ. И чем дальше новый язык и культура будут отстоять от прежних, тем сильнее этот новый народ будет отличаться от прежнего.
.
21) После длительной обработки людей всего мира искаженной историей, сложился образ "агрессивной России", которая благодаря своей якобы врожденной генетической "злобности" постоянно стремится расширить зону своего влияния на весь мир. Осознание правильной средневековой истории, разъясняет многие накопившиеся недоразумения. Становится ясным, например, что исторически наиболее тесным был союз Руси и Турции. Сегодня об этом забыто. Но как следует из новой хронологии, пан-славизм и пан-тюркизм - это в общем-то одно и то же. Поскольку великое славянское завоевание якобы IV-V веков и великое тюркское "монгольское" завоевание якобы XIII века - это в действительности русское, славяно-тюркское завоевание, начавшееся в XIV веке с берегов Волги. Из Владимиро-Суздальской Руси. В прежней Русско-Ордынской Империи славяне и тюрки всегда находили общий язык.
.
Далее, у Руси прочное общее прошлое и с Китаем. В эпоху Великой = "Монгольской" Империи Китай был частью единой Империи. Он отделился от нее лишь после раскола Империи, уже в эпоху Романовых. Враждебность Китая к Руси в эпоху манжурской династии объясняется тем, что манжурская династия вышла из Руси-Орды, была осколком прежней русско-ордынской династии. Затем манжуры ассимилировались в Китае. См. книгу "Империя".
.
22) Смутные воспоминания о прежней Империи до сих пор живут, в частности, и среди народов Западной Европы. Это ярко показали события XX века, когда идею "древней великой Империи" эксплуатировали различные политики. Например, в Германии и Италии. Оказалось, что эта идея близка очень многим. В данном случае идея Империи была направлена против России. Но такая направленность существенно опиралась на ложное понимание средневековой истории и хронологии.

5.11. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ = "КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ".
*******************************************************************
11a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ "ДОНСКОЙ" 1363-1389, правил 26 лет, по [595], или 1362-1389, правил 27 лет, по [594], [596]. См. рис.5.26.
.
Остался после отца ребенком. В правящем доме Империи начинается крупная смута. В итоге власть попадает в руки главных военачальников - тысячников или, как их тогда называли "темников". Титул ТЕМНИК происходит от старого русского слова "тьма" - тысяча. Когда ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ достиг совершеннолетия, он вступил в борьбу за власть с правителем Империи темником (тысячником) Иваном Васильевичем Вельяминовым. Другое его имя - темник Мамай, он же - темник Ногай. ДМИТРИЙ разбил Вельяминова-Мамая в кровопролитной Куликовской битве, которая произошла около 1380 года. Согласно нашей реконструкции, битва произошла на месте современной Москвы, у впадения Яузы в Москву-реку. В то время города Москвы здесь еще не было. Место битвы до сих пор называют в Москве ПОЛЕМ КУЛИШКИ. То есть, Куликовым полем. По преданию, ДМИТРИЙ Донской лично участвовал в Куликовской битве.
.
Заложил город Москву на месте Куликовской битвы. Столицей, царской ставкой ДМИТРИЯ ДОНСКОГО был город Кострома. Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именами:
.
СВЯТОСЛАВ ИГОРЕВИЧ, ошибочно отнесен историками в X век;
.
ДМИТРИЙ ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век;
.
хан ТОХТА, ошибочно отнесен историками в XIII век;
.
хан ТОХТАМЫШ.
.
11c. ГАБСБУРГИ. "КАРЛ IV". То есть КОРОЛЬ ЧЕТВЕРТЫЙ.
*****************************************************************
11.1a. ДМИТРИЙ "СУЗДАЛЬСКИЙ" + ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ.
.
После смерти Ивана Кроткого великим князем становится Дмитрий Суздальский. Однако это назначение русская летопись рассматривает как неправильное. Поскольку престол должен был перейти к Дмитрию Ивановичу Донскому [604], часть 3, т.5, с.110-113. Здесь летописи упоминают даже о "разделе княжения" после смерти Ивана Кроткого. "Ту князи жаловахуся хану о РАЗДЕЛЕ КНЯЖЕНИЯ, дабы один другаго не обидел. Он же умири вся и РОЗДЕЛ ПОЛОЖИ" [604], часть 3, т.5, с.110. Итак, в начале этого периода мы видим ДВОЕЦАРСТВИЕ. Оно продолжалось около двух лет [604], часть 3, т.5, с.113. Формально царем-ханом был избран Дмитрий Суздальский, однако это избрание всеми воспринимается как СОМНИТЕЛЬНОЕ [604], часть 3, т.5, с.111, 113. В.Н.Татищев пишет: "Князь великий Димитрий Костянтинович, иже прият великое княжение ВЛАДИМЕРСКОЕ не по отчине, но по дедине (то есть как бы не совсем законно - Авт.)" [604], часть 3, т.5, с.111.
.
11.1c. "КАРЛ IV". В самом начале правления Карла IV возникает практически такое же двоецарствие. С одной стороны, после смерти Людвига Баварского, Карл IV признан ЗАКОННЫМ ЕГО ПРЕЕМНИКОМ. Сообщается следующее: "Смерть Лудвига не вызвала никаких потрясений... Карл IV был тотчас же признан многими за ЗАКОННОГО ГОСУДАРЯ" [509], т.2, с.429. Однако избирается императором ОТНЮДЬ НЕ КАРЛ IV, а другой человек. Причем, эти выборы СОМНИТЕЛЬНЫЕ. "Виттельсбахи... выставили только кандидатуру Английского Эдуарда III, который и был избран в Оберланштейне четырьмя, НЕСКОЛЬКО СОМНИТЕЛЬНЫМИ голосами" [509], т.2, с.429. Таким образом, СОМНИТЕЛЬНОСТЬ ВЫБОРОВ подчеркивается обоими источниками. Кроме этого, в 1348 году "баварская партия... побудила... графа Гюнтера фон-Шварцбурга, к тому, чтобы он принял на себя неблагодарную роль короля-соперника. В июне 1349 года он и действительно был избран в короли во Франкфурте... Но карьера его ЗАКОНЧИЛАСЬ ОЧЕНЬ СКОРО. Он вскоре и сам стал тяготиться своим положением" [509], т.2, с.430. Таким образом, и эти выборы СОМНИТЕЛЬНЫ. Противник Карла IV явно понимает, что "находится не на своем месте". Это же событие - сомнительные выборы - повторено в западной "биографии" Карла IV ЕЩЕ РАЗ. В начале правления Карла IV появляется некий САМОЗВАНЕЦ, выдававший себя за маркграфа ВАЛЬДЕМАРА [509], т.2, с.430. Вскоре Карл IV "низверг лже-Вальдемара" [509], т.2, с.430. Однако "самозванец" Вальдемар не только не был наказан, но "содержали его во всю жизнь так, как если бы он был настоящий князь; по-княжески его и погребли, когда он умер" [509], т.2, с.430. Имя ВАЛЬДЕМАР по-видимому означает попросту Князь ВЛАДИМИРСКИЙ. Напомним, что на Руси великие князья именовали себя великими князьями ВЛАДИМИРСКИМИ. Так что на страницах германских хроник довольно аккуратно была отмечена не только династическая смута при вступлении на престол князя Дмитрия Донского, но даже и некоторые русские титулы вроде ВЛАДИМИРСКИЙ (князь).
.
КОММЕНТАРИЙ. ЧТО ОЗНАЧАЛО НАЗВАНИЕ "ОБЕРЛАНШТЕЙН"? Между прочим, отмечим, что упомянутое выше название Обер-Лан(д)-Штейн в переводе означает, вероятно, просто "Главное Государственное Укрепление", или ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕМЛЬ. Дело в том, что Ober - это Высший, Land = страна, государство, Stein = камень, вероятно здесь имеется в виду каменный Кремль. В столице Орды. Мы видим, что не стоит воспринимать название "Оберланштейн" как свидетельство того, что события происходили именно в Германии. Хотя слово и немецкое (потому что записано летописцами, жившими в Германии), однако будучи переведено, скорее всего указывает на совсем другое местоположение. А именно, в метрополии Империи. Каковой в ту эпоху был Великий Новгород - Ярославль. Откуда, напомним еще раз, произошло и само имя ГАБСБУРГИ.
.
КОММЕНТАРИЙ. КТО ТАКОЙ БЫЛ "ГЮНТЕР ФОН-ШВАРЦБУРГ"? Не следует также думать, что, например, упомянутый выше "граф Гюнтер фон-Шварцбург" был истинным немецким графом, в современном понимании этого слова. Скорее всего, немецкий летописец XIV века написал на страницах своей хроники ордынский титул вроде Хан (= Гюн) + Татарский (= Тер) + Черный (= Шварц) + Город (= Бург) или Орда. То есть, ХАН ТАТАРСКИЙ ЧЕРНИГОВСКИЙ или ЧЕРНОГОРСКИЙ. А его великолепное надгробие в городском соборе Франкфурта на Майне, см. рис.П1.10, изготовлено по-видимому не ранее XVIII века.
.
КОММЕНТАРИЙ. ЧТО ОЗНАЧАЛА ПРИСТАВКА "VON"? Задумаемся, откуда происходит известная приставка "фон" (по-немецки "von"), ставившаяся перед именами "лиц, принадлежащих к дворянскому сословию" [927], с.1176. Например, фон-Шварцбург. Или фон-Штейн. По-немецки эта приставка пишется как VON. После всего того, что нам стало известно, возникает естественная мысль, что это просто славянское слово ВОИН. Все эти люди были ВОИНАМИ. Так что "фон-Шварцбург" означало ВОИН ЧЕРНОГО ГОРОДА, или ВОИН ЧЕРНОГОРЕЦ. Звание ВОИН = VON было исключительно почетным. Наверное, эту приставку могли первоначально носить лишь потомки первых великих = "монгольских" завоевателей, пришедших в Западную Европу из Руси-Орды. Потом об этом первоначальном смысле слова "фон" = ВОИН было забыто. Но сохранилось большое уважение к этому слову.
.
11.2a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ.
.
В это время, согласно нашей реконструкции, уже возникла Великая = "Монгольская" Империя. В ее состав вошли также страны Западной Европы. Как мы отмечали в книге "Империя", в составе возникшего государства было много Орд.
.
11.2c. "КАРЛ IV". В западных хрониках, именно в эту эпоху описывается возникновение большого союза под названием ГАНЗА [509], т.2, с.439. Сегодня считается, что "слово Ганза - древне-немецкое, встречаем в значении: СОТОВАРИЩЕСТВО или СООБЩЕСТВО" [509], т.2, с.439. Вероятно, ГАНЗА произошло от слова КНЯЗЬЯ или ХАНЫ. Так что Ганзейский Союз - это, скорее всего, Ханский Союз или Союз Князей. Согласно западным летописям, союз Ханза (то есть Ханы-Князья) играл большую роль в жизни Запада. Он был торговым, политическим и военным союзом. Считается, что ГАНЗА был союзом ГОРОДОВ [509], т.2, с.439. Здесь вероятно имелись в виду многочисленные ОРДЫ (в западно-европейском произношении - horde, "города"), возникшие на территории Империи в результате великого = "монгольского" завоевания.
.
11.3a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. РАСКОЛ В ОРДЕ. В самом начале царствования Дмитрия Донского в Орде начинается крупнейшая смута. В.Н.Татищев пишет: "Замятня велия во Орде воста" [604], часть 3, т.5, с.112. В итоге, Орда раскалывается на две части. В одной властвовал темник Мамай, а в другой Амурат "с сарайскими князии" [604], часть 3, т.5, с.113. По-видимому, АМУРАТ - это ДМИТРИЙ Донской: МРТ=(Д)МТР. Эти две Орды начали междоусобную войну. В.Н.Татищев продолжает: "И тако те два хана и те две Орды, мал мир имеюще, меж собою всегда во вражде и бранях" [604], часть 3, т.5, с.113.
.
11.3с. "КАРЛ IV". ПРОТИВОСТОЯНИЕ СОЮЗА ГАНЗЫ И КНЯЗЕЙ. В правление Карла IV и его наследника - сына Венцеслава, происходит крупнейшая смута в империи Габсбургов (Нов-Город?). Города, рыцари и князья стали объединяться в союзы и воевать друг с другом [509], т.2, с.441-449. Произошло несколько крупных битв. Сообщается следующее: "Одним из ближайших последствий этой долгой междоусобной войны и сопровождавших ее опустошений, было общее финансовое истощение и задолженность" [509], т.2, с.449. В точности, как и в истории Руси-Орды, западные хроники описывают здесь очень длительную смуту, сопровождавшуюся множеством междоусобных войн.
.
11.4a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. ЗНАМЕНИТАЯ КУЛИКОВСКАЯ БИТВА 1380 ГОДА. Во время описанной выше смуты происходит крупнейшая битва между войсками Дмитрия Донского и войсками темника Мамая. Это сражение считается крупнейшим сражением в истории средневековой Руси.
.
11.4c. "КАРЛ IV", а затем его сын "ВЕНЦЕСЛАВ". При Венцеславе, в 1386 году, происходит знаменитая битва при люцернском городе ЗЕМПАХЕ [509], т.2, с.446. Западные источники отнесли ее к правлению Венцеслава, сына Карла IV. Понятно почему - это видно из рис.П1.1. Дата Куликовской битвы, 1380 год, попала как раз на стык правлений Карла IV и его сына Венцеслава. Западные хронисты считали, что Карл IV (то есть Дмитрий Донской) умер в 1378 году. И поэтому начали отсчитывать годы правления Венцеслава с 1378 года. Так и вышло, что Куликовская битва попала на второй год правления Венцеслава. Таким образом, часть сведений о жизни Дмитрия Донского была отнесена западными летописцами к правлению Венцеслава.
.
11.5a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА НА ТЕРРИТОРИИ МОСКВЫ. Согласно нашей реконструкции, Куликовская битва произошла на территории будущей Москвы. См. книгу "Новая хронология Руси".
.
11.5c. "КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ". ЧТО ОЗНАЧАЛО НАЗВАНИЕ "ЗЕМПАХ"? Согласно западным источникам, битва происходит при городе Земпахе [509], т.2, с.446. Поскольку звуки З и С практически тождественны, а звуки П и В часто переходили друг в друга, то название ЗЕМПАХ могло звучать как СЕМВАК, что могло в свою очередь быть слегка исковерканным в иностранном произношении названием МОСКВА. В самом деле, костяк согласных - ОДИН И ТОТ ЖЕ, а именно: СМВК (земпах) и МСКВ (москва). Наборы согласных отличаются лишь порядком. Итак, мы получаем довольно неожиданное подтверждение нашей реконструкции, поскольку западно-европейские хронисты назвали место великой битвы именем МОСКВЫ (СЕМВАК или ЗЕМПАХ). На рис.5.30 мы приводим средневековое изображение этой битвы в представлении ЗАПАДНЫХ европейцев. Это - миниатюра якобы конца XIV века из рукописной "Всемирной хроники" Рудольфа Гогенэмского (то есть Гога Московского? или Казака Московского?), хранящейся в Кассельской библиотеке [509], т.2, с.447. Стоит обратить внимание, что здесь на одном из знамен изображены ОСМАНСКИЕ ПОЛУМЕСЯЦЫ. Этому знамени противостоит ЧЕРНЫЙ великокняжеский СТЯГ С ДРАКОНОМ. См. знамя справа. Напомним, что у Дмитрия Донского было ЧЕРНОЕ ВЕЛИКОКНЯЖЕСКОЕ знамя [595], т.5, глава 1, столбец 39. ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ изображен также и на одежде РЫЦАРЯ справа. На других знаменах мы видим ХРИСТИАНСКИЕ КРЕСТЫ. Отметим знамя с "вилообразным крестом" на рис.5.30. См. второе знамя справа. Стоит отметить, что очень похожие кресты изображены и на старых могильных плитах, которые лежат сегодня в Старо-Симоновом монастыре в Москве. Который, как мы сообщили в книге "Новая хронология Руси", был заложен рядом с Куликовым полем, на территории будущей Москвы, в память об этой битве. Здесь находятся захоронения двух известных героев битвы - иноков Александра Пересвета и Осляби. Мы высказали мысль, что Старо-Симонов монастырь находится на месте массового захоронения воинов, павших в Куликовской битве.
.
КОММЕНТАРИЙ. "ЗЕМПАХ" западно-европейских летописей и река ЭМБАХ = ОМОВОЖ = ОМОВЖА в русских летописях. В русских источниках довольно часто упоминается РЕКА ЭМБАХ, как место сражений. См., например, географический указатель к "Истории" Н.М.Карамзина [595], книга 4 (ключ П.М.Строева), столбец 314. Н.М.Карамзин считал, что река Омовжа = Эмбах впадает в Чудское озеро [595], т.6, глава 2, столбец 42. Однако не исключено, что мы сталкиваемся с путаницей географических названий, упомянутых в старых летописях. Словом ОМОВОЖ или ОМОВЖА могли называть МОСКВУ-реку, поскольку остов согласных МВЖ близок к МСКВ. А с другой стороны, название ЭМБАХ практически совпадает с "западно-европейским" ЗЕМПАХ, о котором мы только что рассказали. Итак, мы видим, что Эмбах или Земпах известен и в русской истории, причем в форме Омовжа = Омовож. Что указывает, скорее всего, на Москву-реку. Где, согласно нашей реконструкции, и произошла Куликовская битва. Описанная западными европейцами как "битва у Земпаха".
.
11.6a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. ГЕРОИ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ - АЛЕКСАНДР ПЕРЕСВЕТ И ОСЛЯБЯ. Напомним, что Куликовскую битву начинает ИНОК АЛЕКСАНДР ПЕРЕСВЕТ. Он гибнет в единоборстве с Челубеем. Затем начинается общее сражение [595], т.5, глава 1, столбец 41.
.
11.6c. "КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ". ГЕРОЙ БИТВЫ ПРИ ЗЕМПАХЕ - АРНОЛЬД ВИНКЕЛЬРИД. Западные хронисты сообщают о подвиге <<Унтервальдца, Арнольда Винкельрида, который, будучи высок ростом и силен, пожертвовал жизнью своей, чтобы пробить фалангу и падением своим проложить "дорогу" швейцарцам>> [509], т.2, с.446. Этот подвиг ПОЛОЖИЛ НАЧАЛО СРАЖЕНИЮ при Земпахе. Может быть, имя АЛЕКСАНДРА Пересвета исказилось в западных летописях и превратилось в имя АРНОЛЬД. Кроме того, в "немецком имени" Винкельрид звучит вероятно сочетание ИНОК ОРДА. Напомним, что Пересвет действительно был ИНОКОМ [595], т.5, глава 1, столбец 41. А слово "унтер-вальдец", то есть ПОД-ЛЕСНОЙ или ИЗ ЛЕСА, в переводе с немецкого, видимо означает, что это был инок из монастыря, расположенного в ЛЕСУ. Итак, "Унтервальдец Арнольд Винкельрид", описанный в западных хрониках, это, скорее всего, Александр Пересвет, которого немецкие хронисты назвали "Из леса Александр (Арнольд) Инок Ордынец". Или "Александр (Арнольд) ЗАЛЕССКИЙ Инок Ордынец". Напомним, что на Руси хорошо известна например ЗАЛЕССКАЯ Украина, расположенная во Владимиро-Суздальской Руси. Это название до сих пор сохранилось в названии города Переяславль ЗАЛЕССКИЙ в Ярославской области [692], с.345. Более того, старое Переяславское княжество называлось также ЗАЛЕССКИМ [692], с.345. Энциклопедия сообщает: "ЗАЛЕССКАЯ ЗЕМЛЯ (ЗАЛЕССКИЙ КРАЙ), древне-русское название междуречья Оки и Волги; то же, что Владимиро-Суздальская (Ростово-Суздальская) земля" [189], с.447. Мы видим, что немцы назвали героя битвы при Земпахе в общем-то правильно. А именно, Инок из Залесской Земли.
.
11.7a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. МАСШТАБНОСТЬ И ЖЕСТОКОСТЬ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ. В русской истории Куликовская битва считается одной из самых масштабных и жестоких. В ней пало очень много воинов [595], т.5, глава 1. Мамай вскоре после Куликовской битвы погибает.
.
11.7c. "КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ". МАСШТАБНОСТЬ И ЖЕСТОКОСТЬ БИТВЫ ПРИ ЗЕМПАХЕ. Битва при Земпахе также выделяется своей масштабностью. Войско Леопольда (Мамая ?) состояло, как сообщается, не менее чем из десяти тысяч рыцарей [509], т.2, с.446. В битве погибло очень много рыцарей. Сообщается, что "600 графов, баронов, рыцарей и их челядинцев, и много простых воинов покрыли своими телами поле битвы" [509], т.2, с.446. Как и Мамай, герцог Леопольд ПОГИБАЕТ.
.
11.8a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. ВТОРОЕ СРАЖЕНИЕ ВСКОРЕ ПОСЛЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ. Известно, что через два года после Куликовской битвы, в 1382 году, происходит вторая битва. На этот раз прямо называемая в русских летописях МОСКОВСКОЙ [746], с.25 и [594], с.78. Как мы писали в книге "Новая хронология Руси", эта битва может быть "вторым экземпляром" той же Куликовской битвы, но попавшей на страницы русских летописей как якобы "второе сражение". То же самое "удвоение битвы" мы сейчас сувидим и в западно-европейском изложении истории Габсбургов.
.
11.8с. "КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ". ВТОРОЕ СРАЖЕНИЕ ВСКОРЕ ПОСЛЕ БИТВЫ ПРИ "ЗЕМПАХЕ". ЧЕРЕЗ ДВА ГОДА, а 1388 году (то есть в точности как и в русской истории), происходит ВТОРАЯ БИТВА при Деффингене [509], т.2, с.448. Это - снова битва между князьями и городами (ордами?).
.
11.9a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. НОВЫЙ ЗАКОН О ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИИ. При Дмитрии Донском на Руси начинает действовать НОВЫЙ ЗАКОН О ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИИ. Если раньше престол наследовал, как правило, брат предыдущего царя, то теперь престол стал переходить к сыну. Начиная с эпохи Дмитрия Донского, это правило вступило в силу, при его преемниках. Об этом законе упоминает Н.М.Карамзин, рассказывая о споре Василия II и Юрия Дмитриевича о своем праве на престол. "Василий доказывал свое право на престол НОВЫМ УСТАВОМ ГОСУДАРЕЙ МОСКОВСКИХ, по коему сын после отца, а не брат после брата, долженствовал наследовать великое княжение" [595], т.5, глава 3, столбец 149.
.
11.9c. "КАРЛ IV". Знаменитая "ЗОЛОТАЯ БУЛЛА" - НОВЫЙ ЗАКОН. При Карле IV был принят НОВЫЙ ЗАКОН под названием "ЗОЛОТАЯ БУЛЛА" [509], т.2, с.433. Подчеркивается, что: "Эта булла, до самого конца Германской империи (в нынешнем столетии) составляла ОСНОВНОЙ ЗАКОН ЕЕ ОРГАНИЗАЦИИ, ЕЕ ЗАКОННОГО СТРОЯ" [509], т.2, с.433. Лютеранский Хронограф XVII века описывается Золотую Буллу следующими словами: "ЗАКОН, СОДЕРЖАЩИЙ ОБРЯДЫ И СПОСОБ ИЗБИРАТИ КЕСАРЯ" [219], лист 329.
.
КОММЕНТАРИЙ. Между прочим, в рамках нашей реконструкции, становится понятно, почему именно в конце XIV века мы видим смену закона о престолонаследии. Дело в том, что до этого, то есть в эпоху великого = "монгольского" завоевания, престол было естественно передавать брату, а не сыну. Шли многолетние войны. Во главе государства должен был постоянно находиться опытный, зрелый человек. Поэтому переход престолу к старшему в роде, то есть к брату, а не к сыну, диктовался суровыми условиями военного времени. Было слишком опасно вручать власть молодому, еще неопытному подростку. Кроме того, во время войн, то есть когда есть сильный внешний противник, внутридворцовые интриги естественно приглушаются. Все силы брошены "наружу". В частности, уменьшается влияние царских жен, которое естественно всегда было направлено на передачу престола к детям царя. А не к братьям, что приводило к смене царицы.
.
Напротив, после завершения великого = "монгольского" завоевания, внутридворцовые и семейные проблемы в царском окружении начали играть более заметную роль. Это естественно должно было привести к смене закона о престолонаследии, и к передаче власти сыну, а не брату. Именно сын продолжает род отца.
.
КОММЕНТАРИЙ. Название ЗОЛОТАЯ БУЛЛА по-видимому означало ЗОЛОТАЯ ВОЛЯ, в смысле ЗОЛОТОЕ ПОВЕЛЕНИЕ царя-хана. Или же ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН. Это название совершенно понятно, поскольку, как мы теперь понимаем, это был закон ЗОЛОТОЙ ОРДЫ. Об отождествлении Вавилона и Золотой Орды см. в книге "Библейская Русь".
.
КОММЕНТАРИЙ. ПЕЧАТЬ КАРЛА IV С ЯКОБЫ "ФАНТАСТИЧЕСКИМ" ИЗОБРАЖЕНИЕМ ГОРОДА РИМА. Отметим любопытный штрих. В книге [509], т.2, с.434 приведена золотая покрышка печати Карла IV с "Золотой Буллы". См. рис.5.27. На обороте изображен город с надписью Aurea Roma, то есть Золотой Рим. По ободу идет надпись "Roma caput mundi regit orbis frena rotundi", то есть "Рим, глава мира - держит в узде всю вселенную" [509], т.2, с.434. Историки считают, что изображение на печати ФАНТАСТИЧЕСКОЕ. Например, Оскар Иегер комментирует эту печать так: "Оборотная сторона: изображение ФАНТАСТИЧЕСКОГО здания с надписью Aurea Roma (Золотой Рим)" [509], т.2, с.434. Понятно, почему изображение на печати сочтено сегодня фантастическим. По той простой причине, что подобных зданий в Риме нет. Зато в Москве есть хорошо известная колокольня Ивана Великого. Которая, скорее всего, и изображена на печати справа и слева от центрального храма. По крайней мере, изображение на печати Карла IV очень напоминает КОЛОКОЛЬНЮ ИВАНА ВЕЛИКОГО в Москве.
***********************************************************************
5.12. ВАСИЛИЙ I = "ВЕНЦЕСЛАВ".
********************************************************************
12a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ I ДМИТРИЕВИЧ 1389-1425, правил 36 лет, по [595], [594], [596]. См. рис.6.26.
.
В правление ВАСИЛИЯ I ДМИТРИЕВИЧА начинается великий раскол во вселенской церкви, сопровождавшийся большим количеством междоусобных войн и смут в Империи. Во время великого церковного раскола 1415 года он поддержал на Руси Православие. В дальнейшем при ВАСИЛИИ I ДМИТРИЕВИЧЕ и при его сыне ВАСИЛИИ II ВАСИЛЬЕВИЧЕ ТЕМНОМ Православие укрепляется на Руси. Именно к этой эпохе относится знаменитое летописное Крещение Руси Владимиром Святым. Причислен к лику святых под именем святого равноапостольного великого князя ВЛАДИМИРА, во святом крещении ВАСИЛИЯ (15 июля старого стиля).
.
Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именами:
.
ВЛАДИМИР СВЯТОЙ (ВЛАДИМИР СВЯТОСЛАВОВИЧ), ошибочно отнесен историками в X век;
.
ВИТОВТ ЛИТОВСКИЙ.
.
12c. ГАБСБУРГИ. "ВЕНЦЕСЛАВ" 1378-1400, правил 22 года, по [20]. Имя ВЕНЦЕСЛАВ могло означать либо ВЕНЕЦ СЛАВЫ, или СЛАВНЫЙ ВЕНЕЦ, или произошло от названия славян ВЕНДОВ, то есть ВЕНДЫ СЛАВНЫЕ. Отсюда же, вероятно, и название города ВЕНЕЦИЯ. Средневековое изображение Венцеслава см. на рис.6.27.
******************************************************************
12.1a. ВАСИЛИЙ I. НАЧАЛ ПРАВИТЬ В 17 ЛЕТ. Василий I вступил на престол довольно рано, в возрасте 17 или 18 лет [595], т.5, глава 2, столбец 126.
.
12.1c. "ВЕНЦЕСЛАВ". НАЧАЛ ПРАВИТЬ В 18 ЛЕТ. Венцеслав вступил на престол тоже довольно рано, в 18 лет [509], т.2, с.444. В обоих случаях хронисты отметили один и тот же возраст.
.
12.2a. ВАСИЛИЙ I. Он правил 36 лет, то есть довольно долго [595], т.5, глава 2, столбец 126.
.
12.2c. "ВЕНЦЕСЛАВ". Формально он правил 22 года до своего смещения. Он был низложен в 1400 году [509], т.2, с.452. Однако после этого он все еще оставался БОГЕМСКИМ КОРОЛЕМ, вплоть до своей смерти в 1419 году [694], с.39. Так что Венцеслав был правителем (в разном качестве) вплоть до 1419 года. Но в таком случае длительность его правления оказывается равной 41 году. А великий князь Василий I правил 36 лет. Мы видим, что длительности в 41 год и 36 лет довольно близки. И в том и в другом случае, следовательно, западные и русские хроники одновременно отмечают исключительно длительное правление.
.
12.3a. ВАСИЛИЙ I. РАЗДЕЛЕНИЕ РУССКОЙ ЦЕРКОВНОЙ МИТРОПОЛИИ В 1416 ГОДУ. В прежде единой русской митрополии появляется АНТИ-МИТРОПОЛИТ Григорий [604], часть 3, т.5, с.222. Это приводит к церковному расколу. В русской церкви на какое-то время появляются ДВА МИТРОПОЛИТА: Фотий и Григорий [604], часть 3, т.5, с.222-225.
.
12.3c. "ВЕНЦЕСЛАВ" или его преемник (после Робера) "СИГИЗМУНД". ЦЕРКОВНЫЙ РАСКОЛ 1415 ГОДА при Сигизмунде. В 1414 году происходит известный Констанцский собор, в городе Констанца. Его целью было уничтожить возникшее перед этим ТРОЕПАПСТВО [125], с.146. Дело в том, что в это время на папском престоле одновременно правили ТРОЕ пап - Иоанн, Григорий и Бенедикт [219], лист 340 оборот. Этот раскол в римской церкви ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕНЕН с расколом в русской митрополии: 1414 год и 1416 год.
.
12.4a. ВАСИЛИЙ I. ДЛИТЕЛЬНОЕ, НО НЕВЫРАЗИТЕЛЬНОЕ ПРАВЛЕНИЕ. Никаких особо ярких событий в его правление летописи не отмечают. Н.М.Карамзин пишет: "Василий Дмитриевич... не имел любезных свойств отца своего... ни пылкого воинского мужества, ни великодушия геройского" [595], т.5, глава 2, столбец 126.
.
12.4c. "ВЕНЦЕСЛАВ". ДЛИТЕЛЬНОЕ, НО НЕВЫРАЗИТЕЛЬНОЕ ПРАВЛЕНИЕ. И здесь западные хронисты отзываются о правлении Венцеслава "довольно вяло". Сообщается, например, следующее: "Венцеслав... любил спокойствие и удобства жизни... По природе своей он неспособен был ни к прямому и решительному способу действий, ни к резким вспышкам гнева" [509], т.2, с.444.
*********************************************************************
5.13. МУРЗА ТЕГИНЯ = "ФРИДРИХ КНЯЗЬ БРУНСВИЦКИЙ".
*******************************************************************
13а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. МУРЗА ТЕГИНЯ в 1425 году.
.
13c. ГАБСБУРГИ. "ФРИДРИХ, КНЯЗЬ БРУНСВИЦСКИЙ" в 1400 году.
*********************************************************************
13.1a. МУРЗА ТЕГИНЯ. После смерти Василия I в решение вопроса о его преемнике вмешивается "сильный мурза Тегиня" [595], т.5, глава 3, столбец 149, поддерживающий кандидатуру Юрия. Однако среди знати Империи возникают опасения, что "сей мурза необходимо присвоит себе власть и над Россиею и над Литвою... что САМ ЦАРЬ ОРДИНСКИЙ УЖЕ НЕ ПОСМЕЕТ НИ В ЧЕМ ОСЛУШАТЬСЯ ВЕЛЬМОЖУ СТОЛЬ СИЛЬНОГО, и что все другие сделаются рабами Тегини" [595], т.5, глава 3, столбец 149. Испуганные этим, ханские вельможи начали "чернить Тегиню, так, что легковерный Махмет наконец обещал им казнить смертью сего мурзу, буде он дерзнет вступиться за Юрия" [595], т.5, глава 3, столбец 149. Таким образом, хотя мурза Тегиня и не является великим князем, но его подозревают в попытке захватить власть, и НАД НИМ НАВИСАЕТ УГРОЗА СМЕРТИ, связанная с этим.
.
13.1c. "ФРИДРИХ". Латеранский Хронограф XVII века мимоходом и скупо сообщает, что перед тем, как на престол взошел Рупрехт, в 1400 году, был убит некий ФРИДРИХ, князь Брунсвицкий, избранный кесарем. Пишется так: "Руперт, Баварский князь, дне 1 септемврия увенчан, и на место безумного Венцеслава поставлен, повнегда епископ Могунтинский, превеличайшим беззаконием- Фридерика князя Брунсвицкаго, избранного Кесаря, УБИЛ" [219], лист 340. Скорее всего, на страницах Хронографа отразилась описанная выше русско-ордынская история мурзы Тегини. Отметим, что кесарь Фридерик упоминается далеко не во всех источниках по истории Габсбургов. Например, известный историк Оскар Иегер ни слова о нем не говорит [509], т.2. Это обстоятельство вполне соответствует тому, что мурза Тегиня не был избран великим князем. Его лишь подозревали в стремлении захватить власть.
********************************************************************
5.14. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ = "РОБЕР ПАЛАТИНСКИЙ".
********************************************************************
14a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ 1425-1434, правил 9 лет, по [595], или 1425-1435, правил 10 лет, по [594].
Соправитель и соперник ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО во внутридинастической борьбе за великокняжеский престол Империи.
.
Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именами:
.
СВЯТОПОЛК, убийца Бориса и Глеба, ошибочно отнесен историками в XI век;
.
СИГИЗМУНД ЛИТОВСКИЙ.
.
14c. ГАБСБУРГИ. "РОБЕР или РУПРЕХТ ПАЛАТИНСКИЙ" 1400-1410, правил 10 лет, по [20].
Отметим, что имя ПАЛАТИНСКИЙ возможно происходит от славянского названия ПАЛАТЫ, то есть царские палаты, дворец. Изображение Рухпрехта = Робера см. на рис.6.28.
********************************************************************
14.1а. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ. БОРЬБА-СОПЕРНИЧЕСТВО С БУДУЩИМ ПРЕЕМНИКОМ.
Юрий Дмитриевич на протяжении всего своего правления борется со своим преемником Василием II. Борьба происходит в обстановке смуты, связанной с изменением закона о престолонаследии [595], т.5, глава 3, столбец 150-154. Согласно старому закону о престолонаследии великим князем должен быть Юрий, как брат предыдущего царя. Согласно же новому закону, - Василий II, как сын предыдущего царя. Часть князей стали на сторону Юрия, часть на сторону Василия II. Борьба заканчивается тем, что Юрий внезапно умирает, являясь великим князем и занимая в это время престол [595], т.5, глава 3, столбец 154.
.
14.1с. "РОБЕР (РУПРЕХТ)". БОРЬБА-СОПЕРНИЧЕСТВО С БУДУЩИМ ПРЕЕМНИКОМ. Робер имел "серьезного противника, в лице Сигизмунда" [509], т.2, с.452. При этом, Сигизмунд стал преемником Робера. Робер правит в обстановке смуты. Часть его подданных поддерживает Сигизмунда. Сообщается, что: "Его же собственные сторонники восстали против него и среди начавшихся смут он скончался" [509], т.2, с.450. Таким образом, обе картины вполне хорошо соответствуют друг другу. Вообще, как о Юрии, так и о Робере известно очень мало, хотя оба правили десять лет. Все описания их царствований сводятся к краткому описанию смуты и борьбы с соперником.
********************************************************************
5.15. ВАСИЛИЙ КОСОЙ = "ИОССИЙ".
*******************************************************************
15a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ КОСОЙ, правил в 1434 году. Причем правил только один месяц [595], т.5, глава 3, столбец 154. См. также [604], часть 3, т.5, с.240.
.
15c. ГАБСБУРГИ. "ИОССИЙ" или "ИОДОК МАРХИОН МОРАВСКИЙ" в 1410 году. Правил около 4 месяцев. Имя Иодок Мархион приведено в Лютеранском Хронографе XVII века [219], лист 340 оборот. Длительности правлений хорошо согласуются.
********************************************************************
15.1a. ВАСИЛИЙ КОСОЙ. ДВОЮРОДНЫЙ БРАТ. Василий является ДВОЮРОДНЫМ БРАТОМ своего соперника Василия II Темного. Василий Косой - сын Юрия Дмитриевича, родного брата Василия I Дмитриевича, отца Василия II Васильевича Темного [595], т.5, глава 3, столбец 154.
.
15.1c. "ИОССИЙ или ИОДОК". ДВОЮРОДНЫЙ БРАТ. Является ДВОЮРОДНЫМ БРАТОМ императора Венцеслава, своего соправителя. Лютеранский хронограф XVII века сообщает о нем следующее: "Иодок Мархион Моравский, двоюродный брат Венцеславов" [219], лист 340, оборот.
.
15.2a. ВАСИЛИЙ КОСОЙ. После вступления на престол почти сразу же низложен. Низложение происходит мирно, без военных действий. Царствовал лишь несколько месяцев. После смерти Юрия, "сын Юриев, КОСОЙ, немедленно принял на себя имя государя Московского и дал знать о том своим братьям; они же не любя и презирая его... выгнали Косого из столицы" [595], т.5, глава 3, столбец 154. Василий Косой ПОДЧИНЯЕТСЯ БЕЗ СОПРОТИВЛЕНИЯ. 15.2c. "ИОССИЙ или ИОДОК". Лютеранский Хронограф сообщает: "Иодок ни едиными добродетелми знаменитый, самой токмо брадою себе мужа быти показал, власть государства таковую имел, яко свое низложение чинам допустил. Едва едино на царстве исполнил лето" [219], лист 340, оборот. То есть, Иодок не обладал никакими добродетелями и на мужа был похож только своим видом (бородою). ДОПУСТИЛ СВОЕ НИЗЛОЖЕНИЕ. Правил около одного года. Перед нами - хороший параллелизм с Василием Косым.
********************************************************************
5.16. ВАСИЛИЙ II = "ВЕНЦЕСЛАВ + СИГИЗМУНД".
******************************************************************
16a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ II ВАСИЛЬЕВИЧ "ТЕМНЫЙ" (СЛЕПОЙ) 1425-1462 (?) по [594], [595]. См. рис.6.29. Согласно [596], конец правления не указан, последнее упоминание - в 1450 году, или начал вторично с 1447 или с 1448 года. Итого правил 37 лет или 14 лет. По [596] и [595] правил с 1450 по 1462 годы.
.
Правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО - время смут и междоусобиц в Империи. В это время усиливаются противоречия между различными ветвями прежде единой церкви, что приводит к междоусобным религиозным войнам. Попытки объединения церквей на Флорентийском соборе в Италии в 1438 году не приносят успеха. Русская церковь и Великий князь Василий Васильевич не признают унию. Происходит разрыв отношений между Великим Новгородом (Русью) и Константинополем.
.
В правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО в Империи вспыхивает и долгое время свирепствует страшная эпидемия чумы. Очаг эпидемии - южные области Империи. По созданным караванным путям, охватывающим всю Империю, зараза распространяется на огромные пространства Европы и Азии.
.
В правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО на Руси готовится вторичное завоевание Константинополя и Южной Европы, которые отделились в религиозном смысле от Руси - метрополии Империи и, кроме того, стали очагом эпидемии. Начинается османское = "атаманское" завоевание. Это завоевание было успешным. В 1453 году Константинополь был взят приступом и переименован в Стамбул или, более точно, - СтанБул, то есть "стан Болгар" или "стан Вавилона".
.
Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем:
.
ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ, ошибочно отнесен историками в XI век.
.
16c. ГАБСБУРГИ. "СИГИЗМУНД или ЖИГИЗМУНД" 1410-1438, правил 28 лет по [20]. См. старые изображения Сигизмунда на рис.6.30 и рис.6.31.
*******************************************************************
16.1a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. БЫЛ В ПЛЕНУ. Василий II попадает В ПЛЕН после проигранной битвы под Суздалем. Хотя через некоторое время его отпускают. Вскоре после этого Василий II ЕЩЕ РАЗ ПОПАДАЕТ В ПЛЕН, на этот раз уже к собственным боярам [595], т.5, глава 3, столбец 181-186.
.
16.1c. "ВЕНЦЕСЛАВ", предшественник Сигизмунда, БЫЛ В ПЛЕНУ И В ТЮРЬМЕ. Сообщается, что "Моравские князья... даже захватили Венцеслава В ПЛЕН и держали его некоторое время в заточении" [509], т.2, с.450. При этом Лютеранский Хронограф XVII века сообщает, что Венцеслав оказался в тюрьме ДВАЖДЫ, причем ПОДРЯД. А именно: "В темницу от Пражских граждан ввержен, помощию ключницы оттуду изыде, но в чувство пришед, паки в Виенне заключен есть, отнюдуже ухищрением рыбаря избеже, царство лестию восприяв" [219], лист 329. Итак, в обоих случаях мы видим ДВОЙНОЙ ПЛЕН. То есть, друг на друга накладываются достаточно яркие события.
.
16.2a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. ЗЛОДЕЯНИЕ. Н.М.Карамзин пишет: "Совершилось ЗЛОДЕЙСТВО, о коем не слыхали в России со второго-надесять века: Василий дал повеление ослепить сего брата двоюродного" [595], т.5, глава 3, столбец 156. Это злодейство было настолько крупным, что вызвало мятеж и низложение Василия II. При этом Василий II был захвачен в плен и заточен [595], т.5, глава 3, столбец 158.
.
16.2c. "ВЕНЦЕСЛАВ", предшественник СИГИЗМУНДА. ЗЛОДЕЯНИЕ. Оно было настолько важным, что привело к мятежу и к смещению императора. О.Иегер пишет: "По поводу ИЗВЕСТНОГО ЗЛОДЕЯНИЯ, совершенного Венцеславом - а именно: утопление достойного священнослужителя Яна Непомука в Молдаве - вся богемская знать восстала против короля, а к мятежникам примкнули и его племянники, Моравские князья. Они даже захватили Венцеслава в плен и держали его некоторое время в заточении" [509], т.2, с.450.
.
16.3a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. НИЗЛОЖЕНИЕ. После возвращения из первого плена, против Василия II был составлен заговор князей. Василий II был схвачен, ему были ПРЕДЪЯВЛЕНЫ ОБВИНЕНИЯ "от имени Дмитрия Юрьевича, Иоанна Можайского и Бориса Тверского" [595], т.5, глава 3, столбец 186. ОН БЫЛ ОТРЕШЕН ОТ ВЛАСТИ.
.
16.3c. "СИГИЗМУНД". НИЗЛОЖЕНИЕ. Лютеранский Хронограф XVII века говорит о Сигизмунде практически то же самое: "Таже общим Електоров соизволением, царство от него отнято бысть" [219], лист 329. То есть, Курень Указующий (или Совет Орды) лишил его царства. Оскар Иегер рассказывает об этом так: "Курфюрсты, согласившись между собою... решили пригласить короля Венцеслава на княжеский съезд в Оберланштейне (то есть, как мы уже говорили, в Главном Государственном Кремле - Авт.), дабы он мог там оправдаться перед князьями от многих возводимых на него обвинений. Когда же он на суд не явился... КНЯЗЬЯ ОБЪЯВИЛИ ЕГО ЛИШЕННЫМ ПРЕСТОЛА" [509], т.2, с.452.
.
16.4a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. ЕГО ОСЛЕПЛЕНИЕ. Василий II был ОСЛЕПЛЕН. Отсюда и его прозвище ТЕМНЫЙ [595], т.5, глава 3, столбец 186. Кроме того, его ПРОТИВНИК, Василий КОСОЙ имел прозвище КОСОЙ, то есть СЛЕПОЙ НА ОДИН ГЛАЗ. Более того, Василий Косой тоже был ОСЛЕПЛЕН [595], т.5, глава 3, столбец 156.
.
16.4c. "СИГИЗМУНД". КОСОЙ, а потом СЛЕПОЙ ЖИЖКА. У императора Сигизмунда есть КОСОЙ (одноглазый), а затем СЛЕПОЙ ПРОТИВНИК. А именно, это знаменитый полководец ЖИЖКА. См. рис.П1.11. Против Сигизмунда восстают гуситы. Считается, что ГУСИТЫ - это последователи, сторонники Яна Гуса. Но возможно, что ГУЗЫ или ГУСИТЫ - это КАЗАКИ. См. книгу "Империя". И поэтому свое имя Ян ГУС мог получить как один из ГУСИТОВ - КАЗАКОВ. О.Иегер сообщает далее: "Гуситы имели гениального вождя в дворянине Иоанне ЖИЖКЕ, который... пользовался... БЕЗГРАНИЧНЫМ АВТОРИТЕТОМ... Это дозволило ему, даже после того КАК ОН СОВЕРШЕННО ОСЛЕП, удержать победу все же за гуситами" [509], т.2, с.499-500. Отметим, что Ян Жижка изображается ОДНОГЛАЗЫМ. См. рис.П1.11 и рис.П1.12. То есть, КОСЫМ. Естественно, что он не мог быть с самого начала своей деятельностью полностью слепым. Однако затем ослеп окончательно. Так же, как и его оригинал - Василий Косой, который вначале был косым, а потом ослеплен. См. предыдущий пункт.
.
КОММЕНТАРИЙ. Нельзя не обратить внимания на имя ЖИЖКА. Оно очень близко к имени СИГИЗмунд в его старой форме, которая использовалась, например, в русских источниках - ЖИГКИ-МОНД [594], с.217. Совершенно ясно, что ЖИЖКА и ЖИГКИ - это практически одно и то же имя. Отметим, что и в русской истории ВАСИЛИЙ Косой является противником ВАСИЛИЯ II Темного. То есть имена противников одинаковы. В одном случае - ВАСИЛИЙ. В другом - ЖИЖКА и ЖИГКИ-монд. Так что хронисты XV века вполне могли путать - кто именно из них был слеп. Может быть, имя ЖИГКИ-МОНД означало ЖИГКИ-МОНГОЛ, то есть ЖИГКИ-ВЕЛИКИЙ.
.
КОММЕНТАРИЙ. Оказывается, что гуситы, начиная военный поход на Австрию, Венгрию, Саксонию и Мейссен, называли эти страны "землями ФИЛИСТИМЛЯН и МОАВИТЯН" [509], т.2, с.501. То есть, библейскими именами. Следовательно, для гуситов библейские земли ФИЛИСТИМЛЯН и МОАВИТЯН находились в Западной Европе. А отнюдь не в далекой Палестине, как нас сегодня уверяет скалигеровская история. Представления средневековых гуситов в точности соответствуют нашей реконструкции. А вот современным историкам они очень не нравятся. Оскар Иегер комментирует это обстоятельство так. По его мнению, гуситы выражались "на языке ФАНАТИЗМА, ОТУМАНЕННОГО ВЕТХОЗАВЕТНЫМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ" [509], т.2, с.501.
.
16.5a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. Его жену звали МАРИЯ [604], часть 3, т.5, с.237.
.
16.5c. "СИГИЗМУНД". Его жену тоже звали МАРИЯ [219], лист 340 оборот.
********************************************************************
5.17. ДМИТРИЙ ШЕМЯКА = "АЛЬБЕР АВСТРИЙСКИЙ".
*********************************************************************
17a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ ШЕМЯКА 1446-1450, правил 4 года, по [595], [594]. По [596] правил 1445-1450 годы. То есть - короткое правление в 4-5 лет.
.
Соперник ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА во внутридинастической борьбе за великокняжеский престол Империи. Одержал временную победу и занимал престол в 1446-1450 годах.
.
17c. ГАБСБУРГИ. "АЛЬБЕР АВСТРИЙСКИЙ" 1438-1440, правил 2 года, по [20]. То есть, тоже короткое правление в 2 года.
.
КОММЕНТАРИЙ. По поводу титула АВСТРИЙСКИЙ см. нашу книгу "Империя". Так звали ВОСТОЧНОЕ ЦАРСТВО, то есть ОСТ+РИКИ или ОСТ+РЕЙХ = восточное государство. Имя АЛЬБЕР, вероятно, происходит от АЛЬБА = БЕЛЫЙ. В таком случае "Альбер Австрийский" - это "Белое Восточное Царство".
*****************************************************************
5.18. ИВАН III = "ФРИДРИХ III".
******************************************************************
18a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН III (другое имя ТИМОФЕЙ) ВАСИЛЬЕВИЧ ВЕЛИКИЙ "ГРОЗНЫЙ" 1462-1505, правил 53 года, по [595]. См. рис.6.32, рис.6.33 и рис.П1.13. На рис.П1.14 приведена подпись на старой гравюре. Но Иван III фактически правил с 1452 года, то есть 43 года или 53 года. Иногда ему приписывают 24 года правления, если считать с момента формальной независимости от Орды с 1481 года. По [594] и [596] впервые упомянут как великий князь в 1452 году. Конец правления Ивана III по [594] - в 1507 году. Н.М.Карамзин отмечает, что Ивана III называли "Грозным". О параллелизме между Иваном III и Иваном IV см. нашу книгу "Библейская Русь".
.
Пришел к власти в итоге внутри-династической борьбы. В битве ("стоянии") на Угре победил предыдущего великого князя (великого хана) и занял престол Великого Новгорода. Вероятно ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ, не был сыном предыдущего Государя, хотя и принадлежал к правящей династии. В это время метрополия Империи делится на две части - южную часть (Турцию-Атаманию) и северную часть (Московию). Второй столицей Империи был сделан недавно захваченный Стамбул. Ему непосредственно подчинялись южные области Европы. Северная и средняя Европа, а также Сибирь остались в прямом подчинении Великого Новгорода = Ярославля, престол которого занимает ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ.
.
Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именами:
.
ВСЕВОЛОД ЯРОСЛАВИЧ, ошибочно отнесен историками в XI век;
.
КАЗИМИР ЛИТОВСКИЙ.
.
18c. ГАБСБУРГИ. "ФРИДРИХ III" 1440-1493, правил 53 года, по [20]. См. рис.6.35, рис.П1.15 и рис.6.36. Длительности правлений Фридриха III, правил 53 года, и Ивана III, правил 53 года или 43 года, прекрасно согласуются.
*********************************************************************
18.1a. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ. СТРАННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ПРАВЛЕНИЯ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ-МИЛЛЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ. Иван III правил, как нам говорят, 53 или 43 года. То есть, довольно долго. Причем правил в бурную эпоху. При нем был взят Константинополь. Однако некоторые хроники представляют нам Ивана III как боязливого, нерешительного человека, не обладающего воинским духом. При этом, странным образом, как-то "само собой" получается, что именно при нем русское государство достигает большого могущества. В своем похвальном слове Ивану III, Н.М.Карамзин пишет о нем следующее: <<Силою, устройством, мужеством рати и Воевод побеждая от Сибири до Эмбаха и Десны, ОН ЛИЧНО НЕ ИМЕЛ ДУХА ВОИНСКОГО. "Сват мой" - говорил об нем Стефан Молдавский - "есть СТРАННЫЙ ЧЕЛОВЕК: СИДИТ ДОМА, ВЕСЕЛИТСЯ, СПИТ ПОКОЙНО И ТОРЖЕСТВУЕТ НАД ВРАГАМИ">> [595], том 6, глава 7, столбец 214.
.
18.1c. "ФРИДРИХ III". СТРАННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ПРАВЛЕНИЯ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ. Фридрих III правил, как нам говорят, 53 года. То есть очень долго. Причем его правление было отнюдь неспокойным. В 1453 году был взят Константинополь. Было много битв в Германии [509], т.2, то есть в Г-Романии. При этом летописцы изображают Фридриха III следующим образом. Якобы он практически не участвует в происходящих вокруг него событиях. И тем не менее, такое "безучастное отношение" приносит ему очень много выгод. Пишут так: "Император Фридрих относился ко всему этому БЕЗУЧАСТНО, и если судить о деле по результатам, то такая ПОЛИТИКА НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА была верхом мудрости, потому что заключительным событием его царствования было, - вследствие стечения различных обстоятельств, - все же достижение ДОМОМ ГАБСБУРГОВ ТАКОГО МОГУЩЕСТВА, КОТОРОЕ ОТОЗВАЛОСЬ ВО ВСЕЙ ЕВРОПЕ" [509], т.2, с.552. То есть все получилось как бы "само-собой". При этом, описывая личные качества Фридриха III, западно-европейские хронисты всячески подчеркивают "дурные свойства" его характера. Представляют следующим образом: "Безрассудный и низкий эгоизм, его ЛЕНОСТЬ И ТРУСОСТЬ, его мелкий, ТУПОЙ, лишенный всякого высшего порыва характер, стояли в ЖАЛКОМ противоречии с духом времени, стремившемся неудержимо К ПОЛНОМУ ОБНОВЛЕНИЮ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЖИЗНИ" [509], т.2, с.508. А великий император якобы уныло стоял в стороне и лишь загадочным образом, "ничего не делая", пожинал плоды "неудержимого духа времени". Все это удивительно напоминает уже приведенную выше характеристику Ивана III. Западным летописцам вторит и наш российский историк Н.М.Карамзин: "БЕСПЕЧНОСТЬ И РАВНОДУШИЕ императора Фридерика IV" [595], книга 2, т.6, глава 7, столбец 210. Отметим, что Фридриха III иногда называли Фридрихом IV. См., например, [509], т.2, с.545 и рис.6.36. Оскар Иегер усиливает: "Фридрих при СВОЕЙ НИЗКОЙ ДУШЕ, думал лишь о личных выгодах" [509], т.2, с.508. Оскар Иегер писал: "Те пятьдесят лет, в течение которых Фридрих III был Германским королем, могли бы назваться ВЕСЬМА ГРУСТНЫМ ПЕРИОДОМ В ИСТОРИИ ГЕРМАНИИ... Следя за деяниями этого правителя, ВСЕ ЦАРСТВОВАНИЕ КОТОРОГО БЫЛО ЦЕПЬЮ НЕУДАЧ, НО ЗАКОНЧИЛОСЬ, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, БОЛЬШИМИ ВЫГОДАМИ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, ДЛЯ ЕГО ДОМА... Человек НЕРЕШИТЕЛЬНЫЙ и скрытный, не имеющий понятия о чем-либо общем" [509], т.2, с.544. Или вот еще один интересный штрих: "ДУРНОЕ ПРАВЛЕНИЕ ФРИДРИХА, выразившееся между прочим, и в КРАЙНЕМ УХУДШЕНИИ МОНЕТЫ" [509], т.2, с.549.
.
КОММЕНТАРИЙ. В силу обнаруженных нами параллелизмов, Иван III, он же Фридрих III, он же Тамерлан, он же Магомет II Завоеватель, взявший Константинополь, был ордынским царем-ханом. См. книгу "Библейская Русь". Он разгромил многие земли в Южной и Западной Европе во время османского завоевания. Хорошо известна глубокая неприязнь западно-европейских историков и летописцев к Магомету II. В дальнейшем, создавая "новую историю Европы по Скалигеру" европейские историки размножили (на бумаге) одного царя-хана на "нескольких правителей". Одним из которых стал Иван III на Руси. Другим - Фридрих III в Германии. При этом, создатели фальшивой европейской истории конечно не могли оставить в их жизнеописании главных военных побед хана-завоевателя - взятия Константинополя и покорения многих стран Европы. Поскольку Константинополь оставался в руках османов. Поэтому нельзя было сказать, например, что Царь-Град взял "германский король Фридрих III". Или "русский царь Иван III". ХОТЯ ЭТО БЫЛО БЫ ЧИСТЕЙШЕЙ ПРАВДОЙ. Но это сразу вскрыло бы тот тщательно замазываемый факт, что в ту эпоху Германия, как и вообще вся Европа, была частью Руси-Орды. А это обстоятельство скалигеровские историки XVII-XVIII веков старались всеми силами скрыть.
.
Таким образом, взятие Константинополя историки "передали" осману Магомету II. А "германского" и "русского" царей - Фридриха III и Ивана III - лишили этого славного деяния. Но какие-то следы первоначального тождества Иван III = Фридрих III = Магомет II = Тимур все-таки остались в скалигеровской истории. А потому след глубокой неприязни к османам лег и на Фридриха III, и на Ивана III. На страницах скалигеровских учебников о них стали писать примерно так. Великие, могущественные были правители. Но какие-то они "трусливые, неинициативные". Просто "им везло в жизни". А что касается Фридриха III, то даже придумали теорию о "счастьи Габсбургов". Стали глубокомысленно рассуждать, что дом Габсбургов "БРАЛ БОЛЕЕ СЧАСТЬЕМ, НЕЖЕЛИ УМОМ" [509], т.2, с.552.
.
18.2a. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ. БОЛЕЗНЬ НОГ ИВАНА МОЛОДОГО. ТИМУР "ЖЕЛЕЗНЫЙ ХРОМЕЦ". О какой-либо болезни ног у Ивана III сведений до нас не дошло. Однако у Ивана III был сын, которого тоже звали ИВАН. Это Иван Молодой. Оказывается, "сын великого князя Ивана Молодой умер в 1390 году, РАЗБОЛЕВШИСЬ ЛОМОТОЙ В НОГАХ. Его взялся лечить приехавший из Венеции иудей мистро-Леон... Иудей стал давать ему вовнутрь зелье и ЖЕГ НОГИ СТЕКЛЯННЫМИ СОСУДАМИ" [588], книга 2, с.194-195. Не исключено, что речь шла о какой-то операции на ногах у Ивана Молодого. Во всяком случае, слова о том, что ноги пришлось ЖЕЧЬ какими-то сосудами, могут указывать на ПРИЖИГАНИЕ ран при операции, либо на использование раскаленных хирургических инструментов. По-видимому, средневековый хирург старался избежать инфекции. Кроме того, как мы отмечали в книге "Новая хронология Руси", одним из двойников-дубликатов Ивана III является известный полководец ТИМУР (Тамерлан). См. рис.П1.16. Тимура прозвали ЖЕЛЕЗНЫМ ХРОМЦОМ [928], с.507, а также [588], книга 2, с.11. То есть, у него тоже была какая-то серьезная болезнь ног. Считается, что у него была прострелена нога и он всю жизнь хромал [928], с.23. Таким образом, либо у самого Ивана III была какая-то операция на ногах, либо у его сына Ивана Молодого. Насколько нам известно, ни о каком другом великом русском князе подобной детали не сообщается. Так что эта характеристика Ивана III, или кого-либо из его ближайших родственников, достаточно уникальна.
.
18.2с. "ФРИДРИХ III". АМПУТАЦИЯ НОГИ. Западно-европейские хронисты отметили, что "при своем крепком здоровье, он перенес дважды ТЯЖЕЛУЮ ОПЕРАЦИЮ, - АМПУТАЦИЮ НОГИ" [509], т.2, с.558. Причем, ни о каком другом императоре Габсбурге в книге [509] такой подробности больше не отмечается. Таким образом, в "биографии" Фридриха всплывает яркая характерная деталь, присутствующая в "биографии" Ивана III. Находясь вдали от русско-ордынского царско-ханского двора в Москве, западные летописцы могли путать - у кого именно была операция на ногах. То ли у самого хана, то ли у его сына.
.
18.3a. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ, ОН ЖЕ ТИМУР "ЖЕЛЕЗНЫЙ ХРОМЕЦ". Подчеркнем, что Тимура звали на просто "хромцом", а "ЖЕЛЕЗНЫМ хромцом" [928], с.507, а также [588], книга 2, с.11. Кстати, имя ТИМУР скорее всего является одной из форм имени ТИМОФЕЙ. А как сообщают русские летописи, ИВАНА III КАК РАЗ И ЗВАЛИ ТИМОФЕЕМ [595], книга 4 (ключ П.М.Строева), столбец 109.
.
18.3c. "ФРИДРИХ III". Западные летописцы считали, что Фридрих III был сыном герцога Эрнеста ЖЕЛЕЗНОГО [509], т.2, с.508. Находясь вдали от метрополии Великой = "Монгольской" Империи, западно-европейские хронисты решили, что прозвище ЖЕЛЕЗНЫЙ - это прозвище отца Ивана III = Фридриха III, а не его самого.
.
КОММЕНТАРИЙ. ТИМУР. В сборник трудов [928] включена статья М.М.Герасимова "Портрет Тамерлана", в которой сообщаются результаты исследований захоронения, якобы Тимура (Тимофея), вскрытого в мае-июне 1941 года в мавзолее Гур-Эмир в Самарканде. М.М.Герасимов говорит, что "была документирована и хромота Тимура. Правое бедро, а равно и голень СОВЕРШЕННО ПАТОЛОГИЧНЫ" [928], с.508. Впрочем, в книге "Новая хронология Руси" мы привели данные, показывающие, что вопрос об отождествлении этих останков вряд ли стоит считать окончательно решенным.
.
КОММЕНТАРИЙ. АХИЛЛЕС СКИФОВ. По мнению западно-европейских хронистов, при Фридрихе III появляется АХИЛЛЕС СКИФОВ (!). Лютеранский Хронограф XVII века сообщает: "Фридерик III, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ Австрийский, Алберта двоюродный брат, от пестуна Ладиславова по смерти отеческой рожденного, ИОАННА ГУННИАДА, иже АХИЛЛЕС СКИФОВ и стена ХРИСТИАНСКОГО СВЕТА, наречен есть" [219], лист 341 оборот. Эта фраза не очень понятна. Неясно, кого именно называли АХИЛЛЕСОМ СКИФОВ - то ли самого Фридриха III (= Ивана III), то ли ИОАННА ГУННИАДА. Но в любом случае появление прозвища АХИЛЛЕСА СКИФОВ в XV веке, причем именно эпоху взятия Константинополя в 1453 году, прекрасно отвечает новой хронологии. Согласно которой знаменитое взятие "античной" Трои греками, среди которых одним из главных героев был именно АХИЛЛЕС, является отражением средневековых войн вокруг Константинополя = Трои. Западно-европейские хроники упоминают в эту эпоху и другого АХИЛЛЕСА (а может быть того же самого, но под другим именем?), а именно, АХИЛЛЕСА Германского. Лютеранский Хронограф в разделе о Фридрихе III пишет: "Около сих времен, Германия мужественных имела князей: Фридерика Победителя, Алберта Саксона Страшного, и АЛБЕРТА БРАНДЕБУРГСКОГО, АХИЛЛЕСА ГЕРМАНСКОГО" [219], лист 341 оборот. Об этом же Альберте Бранденбургском-АХИЛЛЕСЕ говорит и Оскар Иегер [509], т.3, с.547-548. См.рис.П1.17.
.
Не исключено, что упомянутый здесь Фридрих Победитель - это тот же самый Фридрих III. То есть, в силу параллелизма, Иван III Васильевич, он же Тимур = Тимофей. А имя "Альберт Бранденбургский" - Ахиллес Германский могло первоначально означать попросту что-то вроде БЕЛАЯ (= Альба) ОРДА (= Ерт) ГОРЯЩЕГО (= Бранд) ГОРОДА (= бург). Нельзя не отметить, что такое прозвище очень хорошо отвечает сути дела. В 1453 году Белая Орда захватывает Константинополь = Трою. Которая горит во время штурма. Поэтому один из главных участников Троянской войны XV века н.э. - Ахиллес - естественно получает прозвище: Белый Ордынец Горящего Города.
.
КОММЕНТАРИЙ. УЯЗВИМАЯ ПЯТА "АНТИЧНОГО" АХИЛЛЕСА И ХРОМАЯ НОГА ИВАНА III = ФРИДРИХА = ТИМУРА (ТИМОФЕЯ). "Древне"-греческая мифология содержит известный рассказ об "Ахиллесовой пяте", слабом месте героя Ахиллеса. Напомним, что Фетида, мать Ахиллеса, окунала его <<в воды подземной реки Стикс, держа его за пятку, которая таким образом, осталась уязвимой (отсюда выражение "ахиллесова пята")>> [867], с.76. Миф сообщает, что Ахиллес был убит стрелой в пяту [867], с.76. Таким образом, мы видим, что у "античного" Ахиллеса, так же, как и у его средневекового прообраза - Ивана III = Фридриха Хромца = Тимура (Тимофея) Хромца было что-то не в порядке с ногой.
.
"Древне"-греческая мифология считала, что после погружения младенца в воды реки Стикс, он будет неуязвим. Нельзя не отметить, что в этом якобы "древнейшем" мифе попросту описан хорошо известный ХРИСТИАНСКИЙ ОБРЯД КРЕЩЕНИЯ ПОГРУЖЕНИЕМ В ВОДУ. До сих пор младенцев крестят, погружая в воду целиком. Так что "античная" богиня Фетида просто крестила своего сына Ахиллеса по христианскому обычаю. Потом этот христианский рассказ скалигеровские историки объявили "древнейшим мифом", отнеся его якобы за много-много столетий до Рождества Христова. Кроме того, в "древне"-греческой мифологии над водой реки Стикс произносились какие-то клятвы по приказу бога ЗЕВСА [867], с.512. То есть, как мы понимаем, бога ИИСУСА (Христа). И действительно, во время христианского обряда крещения над водой произносится МОЛИТВА. Вот как звучит описание этих христианских молитв в искаженном "древне"-греческом преломлении. "Во время раздоров богов по приказу Зевса произносятся КЛЯТВЫ НАД ВОДОЙ СТИКСА, принесенной Иридой (Ордой? - Авт.). Бог, НАРУШИВШИЙ КЛЯТВУ, год лежит бездыханным, девять лет живет вдали от Олимпа и только на десятый год возвращается в сонм олимпийцев. КЛЯТВА ВОДОЙ СТИКСА - САМАЯ СТРАШНАЯ" [867], с.512. Здесь по-видимому описывается христианское ЦЕРКОВНОЕ ОТЛУЧЕНИЕ на десять лет за нарушение обетов, данных во время крещения. Кстати, во время христианского обряда крещения действительно произносятся КЛЯТВЫ - отречение от дьявола и т.п. Так что во всех этих "античных мифах" совершенно явственно проступает христианское средневековье XIV-XVII веков.
.
А само название "древней подземной РЕКИ СТИКС" скорее всего произошло от слова КРЕСТИТЬ. При переписывании какого-то текста, смысл которого западно-европейские переписчики уже не понимали, русское слово КРЕСТИТЬ или КРЕСТИ расщепилось. Первая его половина, то есть КРЕ, превратилось в "реку" (КРЕ = РЕК). А вторая половина СТИ(ть) превратилась в название "стикс". И все это "отправили" под землю, в "страшные тартарары". То есть, как мы теперь начинаем понимать, в ТАРТАРИЮ или в ТАТАРИЮ. Другими словами, в Русь-Орду. Что, в общем-то было правильно. Впоследствие западно-европейские редакторы придали слову СТИКС значение "ненавистная" [867], с.512. Все понятно. В этом ярко отразился тот страх, который на протяжении многих лет Западная Европа испытывала перед Русью-Ордой.
.
КОММЕНТАРИЙ. ПОДГОТОВКА КРЕСТОВОГО ПОХОДА ФРИДРИХА III (НА КОНСТАНТИНОПОЛЬ?). Оказывается, в 1452 году, то есть ЗА ОДИН ГОД ДО ВЗЯТИЯ КОНСТАНТИНОПОЛЯ ОСМАНАМИ, император Фридрих III СОБРАЛСЯ СОВЕРШИТЬ НЕКИЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. Подготовка в которому велась с большим размахом. Но необходимость в котором странным образом "отпала", как только Константинополь был взят османами. Якобы Фридрих III "опоздал" [509], т.2, с.511. Историк Оскар Иегер в разделе "УСПЕХИ ТУРОК" пишет: "Король Фридрих III получил в Риме (1452) императорскую корону, за что обещал СОВЕРШИТЬ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. Эней-Сильвий (это - германский поэт с "античным" именем - Авт.) украсил этот обет или обещание всеми цветами своей риторики; Николай V пожертвовал на похвальную цель десятую часть церковных доходов" [509], т.2, с.511. А через год Константинополь был взят. Но почему-то не "германцем Фридрихом III", а османом Мехметом II. Получается, что Фридрих III усиленно готовился взять Константинополь. А Мехмет II "обогнал его" и взял. Что же сделал в результате Фридрих III? Как нам говорят, - ничего. Просто "успокоился" [509], т.2, с.511.
.
Повторим еще раз, что все эти странности возникают лишь внутри скалигеровской, фальшивой истории XV века. На самом деле османское завоевание и было тем самым крестовым походом, в который ВЫСТУПИЛ Фридрих III. И который успешно закончился взятием Царь-Града.
.
КОММЕНТАРИЙ. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ НА 53 ГОДА И ЕГО РЕЗУЛЬТАТ - "ПУСТОЕ" 53-ЛЕТНЕЕ ПРАВЛЕНИЕ ФРИДРИХА III. Согласно новой хронологии, одним из основных сдвигов является сдвиг на 1053 года. С другой стороны, имеется также сдвиг ровно на 1000 лет. С точки зрения глобальных, то есть больших ошибок, мы рассматривали оба сдвига как варианты одного и того же хронологического сдвига. Однако, рассматривая историю XVI века, то есть подходя к границе между правильной и фальшивой историей, разница в 53 года становится для нас уже существенной. Если в фантомной истории "древнего Рима" разница в 53 года не имела большого значения, то сейчас эта разница приобретает совсем иное звучание. В самом деле, для понимания правильной истории XVI-XVII веков важно знать - когда происходило то или иное событие. В начале, в середине, или же в конце XVI века. Дело в том, что развал Великой = "Монгольской" Империи произошел в конце XVI - начале XVII веков, и понятно, что обстановка в эту эпоху быстро менялась.
.
Обратим внимание на датировки "от Рождества Христова". Считается, что эта эра стала более или менее систематически употребляться на Западе с середины XV века [100], с.250. Датировки по этой эре сохранились на многих западно-европейских книгах, живописных полотнах, рисунках. Мы уже указывали, что эти даты всегда писались в виде I.(год) или J.(год). Например, I.500, или J.500. Сегодня такую дату, проставленную, скажем на рисунке XVI века, нам предлагают воспринимать как 1500 год. Однако, эта дата могла означать совсем не 1500, а 1553 год. Другими словами, не 1500, а 1553 год мог иметь в виду художник XVI века, когда проставлял эту дату на своем рисунке. Так будет, если он пользовался старой традицией датировать рождение Христа 1053 годом (в пересчете на новую эру). Тогда "500 год от рождения Христа" для него означал 1553 год по новой эре! Который художник записал в виде I.500, то есть "от Иисуса Христа пятисотый год".
.
С другой стороны, в конце XVI века хронологами была вычислена другая дата рождения Христа. А именно та, которую мы принимаем сегодня. И даты, записанные по этой новой, "вычисленной эре", отличались от годов, записанных в старой форме, на 1053 года. Однако разница в тысячу лет уничтожается объявлением латинской буквы I (или J) "тысячей". При этом, разница в 53 года ОСТАЕТСЯ. Это значит, что когда "новая эра" была внедрена (а произошло это, вероятно, в конце XVI - начале XVII веков), даты, записанные по-старому, стали ДРЕВНЕЕ на 53 года. Другими словами, книга, например, изданная в 1553 году (и на которой была проставлена дата в форме J.500), автоматически оказалась якобы изданной в 1500 году. То есть, ровно на 53 года раньше действительного. Это естественно привело к тому, что многие события не столько уж давнего прошлого были искусственно удревнены на 53 года. В результате, в династической истории XV-XVI веков мог и даже должен был возникнуть 53-летний РАЗРЫВ. В котором оказалась "пустота". Не является ли царствование Фридриха III, правившего как раз ровно 53 года, попросту этим самым РАЗРЫВОМ? Тогда ясно, почему всматриваясь сегодня в его "биографию", мы удивительным образом не находим в ней никаких ярких событий. Как мы уже говорили, она производит странное впечатление в общем-то "пустого жизнеописания".
.
Что касается Ивана III, тоже правившего ровно 53 года, то его биография событиями как раз наполнена. Но как мы показали в нашей книге "Библейская Русь", значительная их часть является отражением событий эпохи Ивана IV "Грозного". А другая часть - это на самом деле описание османских завоеваний конца XV века. Напомним, что османское нашествие, оно же "античное переселение народов", было крупномасштабной военной операцией, проводимой Русью-Ордой. См. книги "Библейская Русь" или "Русь-Орда на страницах библейских книг".
.
КОММЕНТАРИЙ. ОБ ИМЕНИ ФРИДРИХ. Не исключено, что имя Фридрих, произошло от ОРД-РЕКС, то есть означало первоначально ОРДЫНСКИЙ ЦАРЬ. Дело в том, что буква Ф, как и "фита", звучащая так же, изображается с помощью кружка, перечеркнутого вертикальной или горизонтальной палочкой. При утере этой палочки обе буквы превращаются в букву О. И наоборот, если к букве О случайно добавлялась палочка, она легко превращалась в "фиту" или Ф. Так что слово ОРДА могло перейти в слово ФРД, а ОРДЫ-ЦАРЬ в ФРИДРИХ.
*******************************************************************