рис.5.32,

рис.5.34. Эти фотографии сделаны нами в Стамбуле, на горе Бейкос, где находится символическая "могила" Юши-Иисуса и захоронения его родственников, а также святых. Вероятно, ранее такие же надгробные столбы стояли и кое-где в Европе. Но потом, после Великой Смуты реформаторы сменили старые обычаи на новые. Прежние надгробные памятники покололи и пустили на щебень. И о могильных столбах западноевропейцы постепенно забыли. Упоминание о них осталось лишь у Геродота. В будто бы ужасно далекой и романтичной "античности".
.
Наконец, не исключено, что в рассказе Геродота отразились также средневековые медицинские опыты, когда части тел людей и животных начали помещать в большие стеклянные банки с раствором формалина, чтобы сохранить образцы для дальнейших исследований или обучения студентов. В кунсткамерах посетителям стали показывать, например, уродцев, "выглядевших как живые". Некоторые экспонаты были не для слабонервных, поэтому могли сильно поражать зрителей. В том числе и "античных" послов Камбиса.
.
9.3. ВЕРНЕМСЯ К ИСТОРИИ КАМБИСА. ПОЛНАЯ НЕУДАЧА ПОХОДА НА ЭФИОПОВ И ГИБЕЛЬ ПЕРСИДСКОЙ АРМИИ, УШЕДШЕЙ В СТРАНУ АММОНИЕВ.
.
Геродот продолжает свой рассказ о неудачных походах Камбиса. Соглядатаи, посланные царем в соседние страны, завершили наконец свое дело.
.
"Осмотрев все это, соглядатаи возвратились [в Египет]. Когда они принесли эту весть Камбису, царь так разгневался (? - Авт.), что немедленно выступил в поход на эфиопов, ДАЖЕ НЕ ПОЗАБОТИВШИСЬО СЪЕСТНЫХ ПРИПАСАХ ДЛЯ ВОЙСКА И НЕ ПОДУМАВ, ЧТО ЕМУ ПРЕДСТОИТ ИДТИ НА КРАЙ СВЕТА. СЛОВНО В НЕИСТОВОМ БЕЗУМИИ от вести, принесенной ихтиофагами (соглядатаями - Авт.), собрался царь в поход, а сопровождавшим его эллинам приказал оставаться в Египте. ВСЕ ЖЕ ОСТАЛЬНОЕ ВОЙСКО ОН ВЗЯЛ С СОБОЙ. Когда Камбис прибыл в Фивы, то разделил свое войско: 50000 воинов должны были покорить и продать в рабство аммониев и сжечь прорицалище Зевса. Сам же царь с остальным войском двинулся на эфиопов. Не успело, однако, войско пройти пятой части пути, как уже истощились взятые с собой съестные припасы. Вьючные животные были также забиты и съедены. Если бы Камбис,заметив это, одумался и повернул назад, то, несмотря на свою первую ошибку, он все-таки поступил бы как благоразумный человек. Однако царь, ни о чем не рассуждая, шел все вперед и вперед. Пока воины находили еще съедобную траву и коренья, они питались ими. Когда же пришли в песчаную пустыню, то некоторые воины совершили страшное дело: каждого десятого они по жребию убивали и съедали. Когда Камбис узнал об этом, то в страхе, что воины съедят друг друга, прекратил поход и велел повернуть назад. В Фивы царь прибыл, потеряв бо'льшую часть своего войска. А из Фив он спустился вниз по реке в Мемфис и отправил эллинов на кораблях домой.
.
Так кончился поход на эфиопов. Часть же войска, посланная против аммониев, выступила из Фив с проводниками. До города Оасиса... войско без сомнения дошло. Город этот находится в семи днях пути от Фив по песчаной пустыне, а называется эта местность в переводе на эллинский язык Островом Блаженных. Так вот, до этой-то местности, говорят, дошло персидское войско, а ЧТО С НИМ СЛУЧИЛОСЬ ПОТОМ, ЭТОГО НИКТО НЕ ЗНАЕТ, кроме, пожалуй, самих аммониев и еще тех, кто слышал их рассказы. До Аммона во всяком случае они не дошли И НАЗАД НЕ ВЕРНУЛИСЬ. Сами же аммонии рассказывают об этом вот что. Из Оасиса персы пошли на них через песчаную пустыню. Приблизительно на полпути между Оасисом и Аммоном как раз во время завтрака поднялась страшная [песчаная] буря с юга и погребла войско под кучами песка. Так погибли персы. Таков рассказ аммониев об участи персидского войска" [163], с.146.
.
Итак, все походы Камбиса после покорения им Египта, кончились провалом.
.
9.4. ЛИВОНСКАЯ ВОЙНА ИВАНА ГРОЗНОГО БЫЛА КРАЙНЕ НЕУДАЧНОЙ.
.
Через некоторое время после успешной войны с Казанью, Иван Грозный обращает свои взгляды на Западную Европу. Последующим событиям разнообразные источники уделяют много внимания. Описания Ливонской войны занимают иногда многие десятки страниц. Но мы ограничимся лишь кратким изложением сути дела.
.
<<Царь не послушался своих советников и обратился на Запад, скоро началась Ливонская война. ВОЙНА ЭТА СЧИТАЕТСЯ МНОГИМИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОШИБКОЙ ИОАННА...
.
Предлогом войны, начавшейся в 1554 г., были пограничные споры и недовольство Густава (шведского короля - Авт.) на то, что переговоры с ним ведутся не в Москве, а в Новгороде...
.
Важнее, чем война со Швецией, была война с Ливонским орденом. Сам по себе орден был в это время слаб, но именно эта слабость была страшна для московского правительства; ордену приходилось или обратиться в светское владение, подобно ордену немецкому, ставшему герцогством прусским, или подпасть под власть соседних государств - Швеции, Дании, Польши. Оба исхода не могли быть приятны Москве. Поводами к войне были очевидная враждебность ордена и нарушение существующих договоров...
.
В 1558 г. русские войска вошли в Ливонию и опустошили ее. Собрался сейм, положено было умилостивить царя; посол прибыл в Москву; уже дан был приказ остановить военные действия, но из Нарвы стреляли по русским, и Нарва была взята...
.
По взятии Нарвы царь потребовал покорности всей Ливонии; не добившись этого миром, попробовал силу, много городов сдалось, в них селили русских и строили русские церкви; в битвах разбивали ливонцев...
.
Хотя, пользуясь уходом главных сил (русской армии - Авт.) ливонцы имели некоторые успехи, но в 1559 г. снова вступила в их земли русская рать, доходила до Риги, опустошила Курляндию. Посредничество короля датского и опасения со стороны Крыма побудили дать Ливонии шестимесячное перемирие. В этот промежуток времени ливонцы обращались и к Германии, и к другим государствам, но пользы от того было немного...
.
В сентябре 1578 г. заключен был договор с Данией, которым Лифляндия и Курляндия признавались за Россией, но в Копенгагене он не был утвержден. Баторий, задержав московских послов, созвал сейм в Варшаве, на котором решено было начать войну с Москвой...
.
Наконец Иоанн, раздраженный тем, что ему не оставляется ни клочка Ливонии, написал свое знаменитое послание к Баторию, в котором называет себя царем "по Божьему изволению, а не по многомятежному человечества хотению" и сильно упрекает Батория за кровопролитие. Письмо застало Батория уже под Псковом, куда он выступил летом 1581 г., предварительно благополучно поладив с сеймом, хотя и выражено было желание, чтобы война кончилась этим походом. Швеция обещала ему помощь с моря. Окончившиеся весной 1581 г. переговоры с Ригой передали Лифляндию во власть польского короля...
.
Несчастный исход войны не заставил Грозного отречься от мысли вознаградить свои потери, он продолжал искать союза с европейскими государями>> [988:00], "Иоанн Васильевич Грозный".
.
Неудача войны с Ливонией имела самые тяжелые последствия для Империи. В западноевропейских провинциях Великой = "Монгольской" Империи вспыхивает мятеж и они отделяются от метрополии.
.
Как мы показали в книге "Библейская Русь", гл.8, русская история конца XVI века описана также на страницах ветхозаветной книги Иудифь.Напомним основные узлы этого соответствия.
.
## Война Ассирийского царя Навуходоносора с царем Арфаксадом - это взятие Казани Иваном "Грозным".
.
## Попытка западных царей "отложиться" от царя Навуходоносора - это Реформация в Западной Европе.
.
## Подготовка карательного похода Навуходоносора - это подготовка Ливонского похода Иваном Грозным.
.
## В западных странах начинается паника при известии о начале карательного похода Ассирии = Руси-Орды.
.
## Вторжение Ассирийцев в библейскую Ветилую - это повторное вторжениерусских в Литву, то есть в Западную Европу в XVI веке.
.
## Затем Ассирийский, то есть русский, полководец Олоферн погибает от руки женщины Иудифи. При этом судьба библейского Олоферна в русско-литовской войне XVI века - это отражение гибели Малюты Скуратова в Литве, а также отражение Олферьева, сменивший Малюту Скуратова.
.
##  Поражение Ассирии = Руси-Орды в конце XVI века.
.
## "Есфирь" - это взгляд изнутри, а "Иудифь" - взгляд издалека, из Западной Европы, на одни и те же события в "Монгольской" Империи конца XVI века.
.
## Библейский изменник Ахиор - это князь Андрей Курбский.  При этом ветхозаветная история Ахиора при осаде Ветилуи - это бегство князя Андрея Курбского в Литву.  Речь-монолог библейского Ахиора - это известное письмо князя Курбского Ивану Грозному.  Ответ царя Ивана Грозного изменнику Андрею Курбскому - это ответ Ассирийца Олоферна изменнику Ахиору.
.
  ## Ветхозаветные сюжеты Иудифи и Есфири отражают, в частности, радость освобождения Западной Европы от "монгольского ига" в конце XVI - начале XVII века.

рис.5.36

10. ГИБЕЛЬ ДМИТРИЯ - СОПРАВИТЕЛЯ "ГРОЗНОГО" И ГИБЕЛЬ СМЕРДИСА, ЗАНЯВШЕГО ПРЕСТОЛ "ВО СНЕ" КАМБИСА.
.
10.1. ВЕРСИЯ ГЕРОДОТА.
.
По Геродоту, царь Камбис, убив Аписа, о чем мы рассказали выше, тотчас был поражен безумием. Правда, как отмечается, его безумство проявлялось уже раньше. "Первый безумный поступок он совершил против своего брата Смердиса, рожденного от одного с ним отца и матери. Царь отослал Смердиса из Египта в Персию из зависти (потому что тот единственный из персов мог почти на два пальца натягивать тетиву принесенного ихтиофагами лука эфиопского царя). Так вот, после отъезда Смердиса в Персию Камбис увидел во сне, что прибыл к нему вестник из Персии с вестью, будто Смердис восседает на царском престоле, а голова его касается неба. Тогда Камбис в страхе, что брат умертвит его и сам станет царем, послал в Персию Прексаспа, самого преданного ему человека, убить Смердиса. А тот отправился в Сусы и убил Смердиса. Одни говорят - заманив его на охоту, в другие - будто привел к Красному морю и там утопил.
.
Это было, как говорят, первое злодеяние Камбиса" [163], с.147-148.
.
Здесь мы сразу узнае'м известную историю Димитрия, связанную с "Грозным" и с его отражениями-дубликатами.
.
10.2. ВЕРСИЯ РОМАНОВЫХ.
.
## ШЕСТНАДЦАТЫЙ ВЕК.
.
Мы уже говорили о знаменитом событии правления Грозного = Камбиса - покорении Казани в 1552 году. В следующем 1553 году Иван Васильевич серьезно заболел. К этому времени у него уже был малолетний сын Дмитрий [775], с.109. Историки считают, что Дмитрий погиб сразу же после "кризиса". "Иван IV занемог тяжким огненным недугом. Он бредил в жару, перестал узнавать близких людей. Кончины его ждали со дня на день. Вечером 11 марта 1553 года ближние бояре присягнули на верность наследнику престола грудному младенцу Дмитрию" [776], с.48. Таким образом, в романовской версии русской истории, юный Дмитрий, сын "Грозного", стал царем, однако вскоре погиб.
.
В книге "Новая хронология Руси" мы указали на параллели между трагической гибелью царевича Дмитрия Ивановича якобы в 1553 году и трагической смертью царевича Димитрия Ивановича при Годунове в 1591 году. Формально в это время правил Федор.
.
Романовская версия "первой гибели" царевича Дмитрия в 1553 году звучит так. Якобы ОН УТОНУЛ - его не уберегли от нечаянной гибели. Считается, что он погиб в результате несчастного случая ПО НЕБРЕЖНОСТИ НЯНЬКИ. Она якобы шла с младенцем на руках с берега на лодку, сходни перевернулись, младенец утонул [775], с.117; [776], с.207.
.
Романовская версия "второй гибели" царевича Димитрия в 1591 году хорошо известна - это знаменитая Угличская трагедия. Юный Дмитрий был убит якобы Борисом Годуновым, тайно пославшим убийц в Углич. Здесь Дмитрий - тоже подросток и тоже сын царя Ивана IV Васильевича. Тоже говорится о несчастном случае и небрежности няньки. Димитрий якобы "случайно закололся", упавши на нож в припадке падучей болезни. Однако молва упорно говорила об убийстве.
.
Наше мнение. Угличская драма - это и есть реальная гибель царевича Дмитрия в 1563 году. Но она была только одна. Раздвоилась она уже позже - в XVII веке, когда Романовы начали излагать историю Руси-Орды в нужном для себя свете, см. подробности в книге "Новая хронология Руси".
.
## ПЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК.
.
Этот же сюжет отразился и в XV веке при хронологическом сдвиге вниз примерно на сто лет. Якобы в XV веке возникают два противоборствующих лагеря. Один - во главе с Софьей Палеолог и ее сыном Василием. Другой - клан Елены Молдаванки со своим сыном ДМИТРИЕМ. Оба мальчика - и Василий и Дмитрий - были возможными наследниками московского престола. На стороне первого лагеря выступает русская православная церковь, Иосиф Волоцкий, архиепископ Геннадий. За вторым лагерем стоит ересь жидовствующих.
.
И тут сам царь Иван III Грозный надолго отдает предпочтение второму лагерю, фактически поддерживает ересь жидовствующих. Угроза разгрома ереси исчезает. Апогеем торжества ереси жидовствующих в Москве становится заключение Василия - сына Ивана III - в темницу, жестокая казнь приближенных Василия, казнь приближенных царицы Софьи. Их утопили в Москве-реке. Софья Палеолог бежит на Белоозеро. Елена Волошанка - Молдаванка торжествует. Якобы в 1498 году - еще при живом Иване III Грозном - пышно венчают на царство ее сына ДМИТРИЯ. Он становится соправителем "Грозного".
.
Итак, якобы в XV веке, в эпоху разгара ереси, борются две силы: двор царицы Софьи Палеолог с сыном Василием выступает против жидовствующих, а двор Елены Волошанки с сыном Дмитрием - за жидовствующих [778], с.142. Якобы в 1498 году Дмитрия возводят на престол [778], с.152. В этот момент ему было около 14-15 лет. Его венчают СРАЗУ как только он достиг пятнадцатилетнего возраста, когда уже можно было венчать. Таким образом, известный рассказ ветхозаветной книги Есфирь об облачении в царские одежды Мардохея - это, по-видимому, назначение наследником и последующее венчание молодого царевича Дмитрия, сына Елены Волошанки. См. детали в книге "Библейская Русь", гл.7.
.
## СЕМНАДЦАТЫЙ ВЕК.
.
В "историю Дмитрия" при Иване Грозном значительный вклад дали также более поздние события начала XVII века. Мы имеем в виде историю "Лже"-Дмитрия: 1605-1606 годы, а затем от 1606 или 1607 года до 1610.
.
Как мы уже говорили в книге "Новая хронология Руси", ДМИТРИЙ Иванович = Лжедмитрий 1605-1610, правил 5 лет, сначала в Москве, затем в Тушино. Считается, что в 1606 году Дмитрий был убит. Однако в том же (!) 1606 году, - а по некоторым сведениям в 1607 году, - снова приходит к власти ДМИТРИЙ, сегодня считаемый историками уже за другого человека [362], т.12, с.15. Его назвали "Лже"-Дмитрием Вторым. Однако его родственники - жена, ее родители и многие другие, видевшие ранее Дмитрия, признавали его тем же самым Дмитрием Ивановичем [362], [183]. См. также [183], т.2, с.131 и [436], с.362-363. Поэтому мы и считаем, что Дмитрий правил вплоть до его убийства в 1610 году. Или, если угодно, это - "сумма двух Дмитриев".
.
Царевич Дмитрий = "Лже"-Дмитрий предпринял попытку захвата престола. Она оказалась удачной. Хотя в прямом вооруженном столкновении Дмитрий потерпел неудачу, но, видимо, в Москве у него были сторонники, так как царь Борис "Годунов" был отравлен.

Считается, что примерно через год после вступления на престол, Дмитрий был, якобы, убит в результате еще одного боярского заговора, организованного Василием Шуйским. Один из старинных портретов "Лже"-Дмитрия приведен на рис.5.38. Романовская версия уверяет нас, что "Лже"-Дмитрий был на самом деле Григорием или Юрием Отрепьевым, расстригой. Кстати, видно, что историки, по-видимому, специально, даже имя ему подобрали выразительное: ОТРЕПЬЕВ, явно намекая на близкое по звучанию слово ОТРЕБЬЕ. Мол, был он вовсе не царем, а грязным ОТРЕБЬЕМ, очень плохим расстригой, в общем мерзким человеком. Романовские историки вдохновенно расклеивали ярлыки - кому плохой, кому хороший.
.
10.3. ПЕРСИДСКИЙ СМЕРДИС И РУССКО-ОРДЫНСКИЙ ДМИТРИЙ.
.
Данный рассказ Геродота краток и туманен, однако соответствие с русской историей здесь все-таки просматривается.
.
## "Безумный" Камбис соответствует "безумному" Ивану Грозному. У Камбиса есть брат Смердис, вероятно МЛАДШИЙ, поскольку Камбис уже стал царем Персии, но опасается, что ему на смену придет его брат, то есть близкий родственник. В русской истории царевич Дмитрий считается сыном "Грозного", то есть тоже близким родственником. Он, естественно, МЛАДШЕ "Грозного".
.
## Согласно Геродоту, царю Камбису "приснилось", будто Смердис стал царем и голова его касается неба. В русской версии Дмитрий действительно был объявлен царем и занял престол. Этот факт звучит во всех трех отражениях "истории Дмитрия". В версии XVI века бояре присягнули Дмитрию - сыну "Грозному". В версии XV века, Дмитрий, сын Елены Волошанки, был возведен на русский престол. Наконец, в версии XVII века, "Лже"-Дмитрий стал царем Руси.
.
## В "древне"-греческом рассказе царь Камбис посылает своего преданного человека Прексаспа убить Смердиса. Посланец аккуратно выполняет приказ. Смердис убит.
.
В русской версии Борис Годунов якобы посылает в Углич своего доверенного человека - Михаила Битяговского со спутниками, и тот убивает юного Дмитрия. Кстати, "античное" имя СМЕРДИС могло получиться искажением имени ДМИТРИЙ, а именно, Дмитрий = ДМТР --> сМРДс = Смердис. Трагически погибают и "два других Дмитрия". Кстати, появление буквы С в начале имени СМЕРДИСА может являться следом слова САМОЗВАНЕЦ, которым тенденциозно прозвали "Лже"-Дмитрия романовские историки. То есть СМЕРДИС = С(амозванец)ДМИТРИЙ.
.
## По Геродоту, обстоятельства смерти Смердиса современники излагали двояко: либо был убит на охоте, либо его УТОПИЛИ. В русской версии XVI века младенец Дмитрий действительно УТОНУЛ, "выскользнув" из рук няньки. В версии XVII века "Лже"-Дмитрий был убит.
.
## Переворот, организованный Есфирью в метрополии Руси-Орды, опирался на ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ реформаторов. Сильно огрубляя ситуацию, можно говорить здесь о начале борьбы Запада против Востока. Любопытно, что такая же расстановка сил наблюдается и в "античной" истории Смердиса. Комментаторы говорят следующее: "Геродот сообщает здесь официальную персидскую версию. Камбис убил Бардию, а затем отправился в поход на Египет. В это время, воспользовавшись НЕДОВОЛЬСТВОМ ВНОВЬ ПОКОРЕННЫХ ПЕРСАМИ ОБЛАСТЕЙ(то есть Западной Европы - Авт.), маг Гаумата захватил власть... МАГ ОПИРАЛСЯ НА ЗНАТЬ ЗАПАДА. Противниками Гауматы был Гистасп и ЗНАТЬ ВОСТОКА" [163], с.515, комментарий 21. Таким образом, и здесь Запад противостоит Востоку.
.
Итак, соответствие "античного" рассказа с русскими летописями достаточно заметно. При этом надо постоянно иметь в виду, что дошедшие до нас русские первоисточники были тенденциозно отредактированы Романовыми. А Геродот, как западный европеец, писал, скорее всего, "глядя издалека" на события при московском дворе. Ясно, что далеко не все детали были ему известны. Кормился слухами и пересказами. Иными словами, каждая из версий может оказаться искаженной и неполной. Однако собирая теперь их вместе, мы освещаем темные события середины XVI - начала XVII века более ярким светом.
.
Напомним, кстати, что, согласно нашей реконструкции, юный ордынский царевич Дмитрий был захоронен на имперском кладбище Руси-Орды в африканском Египте, как один из последних русско-ордынских правителей Империи. Это - знаменитое захоронение юного "фараона" Тутанхамона, обнаруженное Г.Картером в начале XX века. См. подробности в книге "Империя", гл.19:5.
.
11. ПОВТОРНЫЙ РАССКАЗ ГЕРОДОТА ОБ УБИЙСТВЕ КАМБИСОМ "СЫНА".
.
Тема убийства юного ордынского царевича явно не давала покоя Геродоту. Наверное, в его время она бурно обсуждалась и потому обросла самыми разными версиями. Во всяком случае, Геродот буквально на следующей странице вновь возвращается к убийству царевича, однако на сей раз в несколько ином освещении. Вот его рассказ. Действующие лица в общем те же: царь Камбис, его верный придворный Прексасп и юный "сын", погибающий во дворце.
.
<<А вот какие дела творил Камбис в своем безумии против других персов. Как-то раз царь, говорят, сказал Прексаспу, который был у него в великой чести и докладывал ему дела (сын его был виночерпием у Камбиса, а это также - великая честь)... "Прексасп! Кем меня считают персы? Что они говорят обо мне?". А тот отвечал: "Владыка! Они воздают тебе великую хвалу во всем, только говорят, что ты слишком пристрастился к вину"... А Камбис с гневом воскликнул: "Стало быть, персы считают меня пьяницей и безумцем? ... Смотри, говорят ли персы правду или сами лишились рассудка! Если я попаду СТРЕЛОЙ В САМОЕ СЕРДЦЕ ТВОЕГО СЫНА, который стоит там перед дверьми, то ясно, что речь персов - вздор. Если же я промахнусь, то, значит, персы говорят правду и я не в своем уме". С этими словами царь натянул свой лук и ПУСТИЛ СТРЕЛУ В МАЛЬЧИКА. И когда тот упал, то ПРИКАЗАЛ РАССЕЧЬ ЕГО ТЕЛО и осмотреть рану. Стрелу нашли в сердце, и Камбис со смехом и радостью обратился к отцу мальчика: "Прексасп! Тебе ясно теперь, что я не безумец, а вот персы - не в своем уме. Скажи-ка мне, видал ли ты на свете еще такого прекрасного стрелка, как я?". Прексасп же, видя, что ПЕРЕД НИМ БЕЗУМЕЦ, и в страхе за свою участь, сказал: "Владыка! Я думаю, что даже сам бог не может так хорошо стрелять, как ты!">> [163], с.149.
.
Здесь у Геродота, вероятно, тесно переплелись две ордынские темы. Первая - убийство юного царевича Дмитрия, будто бы по приказу Бориса Годунова. Напомним, что подросток Дмитрий, в угличской версии XVI века, был ЗАРЕЗАН НОЖОМ. Нож якобы вспорол ему бок. Аналогично, Геродот говорит, что мальчику-персу сначала был нанесен неожиданный удар стрелой, после чего ему тут же РАССЕКЛИ ТЕЛО. По-видимому, "геродотовская стрела" - это и есть "угличский нож". Причем в обеих версиях говорится о РАССЕЧЕНИИ ТЕЛА мальчика или юноши.
.
Вторая ордынская тема - убийство Иваном "Грозным" своего собственного сына Ивана Ивановича. Этот сюжет - один из самых известных в романовской версии русской истории. Разгневанный Иван "Грозный", не владея собой, наносит удар ОСТРЫМ ПОСОХОМ В ВИСОК СЫНУ. Тот падает, истекая кровью, и вскоре умирает. Вспомните, например, известную картину Ильи Репина, где талантливо изображена именно эта знаменитая сцена.
.
Аналогично, в рассказе Геродота РАЗГНЕВАННЫЙ персидский царь Камбис наносит смертельный удар сыну Прексаспа СТРЕЛОЙ прямо в сердце. И там и там подчеркивается ГНЕВ ЦАРЯ, приводящий его к безумному поступку - убийству сына. Своего собственного, или сына ближайшего придворного.
.
Отметим также, что в обеих версиях несчастный подросток или юноша погибает В ЦАРСКОМ ДВОРЦЕ. То есть не на войне, не на охоте, не в походе, а именно в дворцовых покоях.
12. ЗАТЕМ ГЕРОДОТ ЕЩЕ РАЗ ВОЗВРАЩАЕТСЯ К ИСТОРИИ ЕСФИРИ = ЕЛЕНЫ ВОЛОШАНКИ.
.
Как мы понимаем, история Есфири была знаменита в кругах реформаторов эпохи XVI-XVIII веков. Именно дворцовый переворот в столице Руси-Орды, организованный с помощью еретички Есфири = Елены Волошанки, подтолкнул начало Великой Смуты. Поэтому мятежники очень любили этот сюжет, многократно описывали его, смаковали подробности. Писали пьесы, рисовали картины, ставили спектакли, создавали музыкальные произведения, оперы. В результате история Есфири размножилась в нескольких летописных вариантах, которые мы сегодня и обнаруживаем на страницах "античной классики". Геродот также уделил много внимания данному сюжету. Как мы сейчас увидим, сообщив об истории Есфири в самом начале жизнеописания Камбиса, он вновь возвращается к ней, но уже в разделе о "злодеяниях Камбиса".
.
Вот интересный рассказ "древне"-греческого летописца. Завершив повествование об убийстве Смердиса, Геродот сообщает следующее.
.
<<Это было, как говорят, первое злодеяние Камбиса. Затем он умертвил свою сестру. Она сопровождала царя в Египет, И КАМБИС ЖИЛ С НЕЙ, ХОТЯ ОНА БЫЛА ЕГО РОДНОЙ СЕСТРОЙ по отцу и по матери. А взял он ее в супруги вот как. Прежде ведь у персов вовсе не было обычая вступать в брак с сестрами. КАМБИС ВОСПЫЛАЛ СТРАСТЬЮ К ОДНОЙ ИЗ СВОИХ СЕСТЕР И ЗАДУМАЛ ВЗЯТЬ ЕЕ В ЖЕНЫ ХОТЯ БЫ ВОПРЕКИ ОБЫЧАЮ. ДЛЯ ЭТОГО ЦАРЬ СОЗВАЛ ЦАРСКИХ СУДЕЙ И СПРОСИЛ, НЕТ ЛИ ЗАКОНА, РАЗРЕШАЮЩЕГО ПО ЖЕЛАНИЮ ВСТУПАТЬ В БРАК С СЕСТРАМИ. А царские судьи - это знатные персы - выбирались [на эту должность] пожизненно или пока их не уличат в каком-либо беззаконии. Они судят тяжбы между персами, толкуют законы и обычаи предков и разбирают все сложные дела. Так вот, судьи отвечали на вопрос Камбиса, сообразуясь с законом и соблюдая собственную безопасность: НЕТ ТАКОГО ЗАКОНА, РАЗРЕШАЮЩЕГО БРАК С СЕСТРОЙ, НО ЕСТЬ, КОНЕЧНО, ДРУГОЙ ЗАКОН, КОТОРЫЙ ПОЗВОЛЯЕТ ЦАРЮ ДЕЛАТЬ ВСЕ, ЧТО ЕМУ УГОДНО. Таким образом судьи не нарушили закона из страха перед Камбисом, но, чтобы самим не погибнуть, оберегая [отеческий] закон, они нашли другой, более благоприятный для его желания жениться на сестре. Так Камбис вступил в брак с любимой сестрой, но все же немного спустя он взял в жены и вторую сестру. Младшую же из этих сестер, которая сопровождала его в Египет, он убил.
.
О ее смерти, так же как и об убиении Смердиса, есть два разных сказания. Эллины рассказывают, что Камбис велел стравить львенка со щенком. Супруга его также смотрела на эту борьбу. Когда щенок стал ослабевать, то другой щенок, его брат, сорвался с цепи и бросился на помощь и таким образом они вдвоем одолели львенка. Камбис с удовольствием смотрел на борьбу, а супруга рядом с ним проливала слезы. Заметив это, царь спросил, почему она плачет. А та отвечала, что плачет, видя, как щенок пришел на помощь брату: она вспомнила при этом о Смердисе, зная, что за него никто не отомстит. За эти-то слова, говорят эллины, Камбис и велел умертвить ее. Египтяне же передают, будто царица, сидя с царем за столом, взяла кочан салата, ощипала его и спросила супруга, какой салат красивее, ощипанный или пышный [с листьями]. А когда царь отвечал, что с листьями красивее, царица сказала: "Ты поступил с домом Кира, как я с этим салатом, - ты сделал его пустым". Тогда Камбис, распалившись гневом, бросился на нее. А та была беременной, родила преждевременно и скончалась.
.
Такие неистовства творил Камбис со своими родными>> [163], с.148.
.
Опять-таки свидетельство Геродота запутано и туманно. Однако в нем вполне различимы элементы истории Есфири при Иване "Грозном".
.
## Жена персидского царя Камбиса впадает в немилость. Она плачет. Царь в гневе даже бросается на нее. В результате жена Камбиса погибает. Геродот подчеркивает, что при этом между женой Камбиса и царем разгорелся конфликт: она упрекнула его в опустошении дома Кира, а царь Камбис в ответ воспылал гневом.
.
В русской истории женой царя-хана Ивана III, то есть отражения "Ивана Грозного", была Софья Палеолог. "В семье великого князя РАЗГОРЕЛСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ПО СВОИМ ПОСЛЕДСТВИЯМ КОНФЛИКТ. Причины его до конца не ясны... ОПАЛЕ ПОДВЕРГЛАСЬ И ВЕЛИКАЯ КНЯГИНЯ СОФЬЯ... ПОБЕДУ ОДЕРЖАЛО ОКРУЖЕНИЕ... ЕЛЕНЫ СТЕФАНОВНЫ" [838], с.99. Как мы уже неоднократно говорили, именно Елена Стефановна Волошанка ЗАЙМЕТ МЕСТО царицы Софьи, хотя и неофициально. Именно Елена войдет в Библию под именем Есфири.
.
Официальную опалу царицы Софьи историки датируют якобы 1497 годом [838], с.99, однако начало этих событий относят якобы к 1490 году, когда умер сын Ивана III. Именно начиная с 1490 года <<предубеждение москвичей против "римлянки" Софьи... усилилось>> [778], с.116. Великая княгиня Софья бежала на Белоозеро вместе с боярынями [778], с.116. ОПАЛА ЦАРИЦЫ СОФЬИ длилась несколько лет, якобы до 1499 года. На самом же деле, повторим, события происходили столетием позже, в середине XVI века.
.
## Подчеркивается, что у Камбиса было ДВЕ ЖЕНЫ (две сестры - Роксана и Атосса). Одну он оттолкнул от себя и даже убил. Другой женой была Атосса. О ней сообщается следующее: "Властная Атосса не могла примириться с оскорблением, нанесенным ей Камбисом. АТОССА ИНТРИГОВАЛА ПРОТИВ КАМБИСА, вышла замуж затем за мага, а после его убийства договорилась с Дарием... и стала его супругой" [163], с.575, комментарий 23.
.
Скорее всего, "античная" Атосса - это и есть библейская Есфирь = Елена Волошанка. Кстати, имя АТОССА близко к имени ЕСТЕР = Есфирь. Здесь мог быть переход Т-Ф ввиду двоякого прочтения Фиты.
.
Как мы уже отмечали в книге "Библейская Русь", гл.7:28, Библия называет Есфирь также Гадассой (Есфирь 2:5-7). Но ведь библейское ГАДАССА и "античное" АТОССА практически тождественны. Более того, в комментариях к "Истории" Геродота, сообщается, что имя Атосса по-персидски звучало как ХУТАУСА [163], с.554. Здесь Геродот говорит об Атоссе, считая ее дочерью Кира, женой Камбиса, мага Гауматы - Лжесмердиса и Дария. Но имена ГАДАССА, по Библии, и ХУТАУСА, по Геродоту, практически совпадают. Таким образом, как Плутарх, так и Геродот, именуют Есфирь практически тем же именем, которое упомянуто и в Библии.
.
## И "древне"-греческая и русская версии согласно отмечают, что в женитьбе Камбиса-Грозного было нечто предосудительное. По Геродоту, Камбис вынужден как-то обходить персидские законы, чтобы сочетаться браком с сестрой, или даже с двумя сестрами. А по русским летописям, Иван III "Грозный" берет себе в любовницы при еще живой жене супругу своего сына Ивана Молодого, то есть Елену Волошанку = Есфирь. В обеих версиях фактически говорится, что "это было нехорошо". И что это вскоре привело к тяжелейшей смуте.
.
## Далее Геродот сообщает интересную деталь. Оказывается, чтобы вступить в брак с сестрой, царю Камбису пришлось обратиться к СУДЬЯМ ЗА РАЗРЕШЕНИЕМ. Те, понятное дело, разрешили, хотя и колебались между законами и совестью. Но, ясное дело, решили, что лучше разрешить, чем быть казненными.
.
Аналогичный сюжет известен и в истории "Грозного". Как мы говорили в книге "Библейская Русь", гл.7, Иван III покаялся, удалил от себя жидовствующих, примирился со своей прежней женой Софьей. Этот уникальный эпизод - покаяние царя, как-то связанное с женой и с отказом от ереси, ПОВТОРЯЕТСЯ ПОЧТИ В ТОМ ЖЕ ВИДЕ и в истории Ивана IV "Грозного", уже в XVI веке. Как только кончилась опричнина в 1572 году, и как только вместе с ней прекратилось засилье лютеран при царском дворе, в Москве был созван церковный собор [362], т.9, гл.3, столбец 114. "На соборе первенствовал НОВГОРОДСКИЙ архиепископ Леонид (по-видимому, оригинал Геннадия, относимого сегодня к XV веку - Авт.)... СМИРЕНИЕ ВЕЛИКОГО ЦАРЯ, как сказано в деяниях сего собора, глубоко тронуло архиепископов и епископов: они проливали слезы, болезнуя о ВИНЕ И ВИНОВНОМ. Читали устав Вселенских соборов; рассуждали и положили утвердить брак, ради теплого, умильного ПОКАЯНИЯ ГОСУДАРЕВА, с заповедью не входить Иоанну в храм до Пасхи... обязывались молиться за Царицу Анну" (там же, столбцы 114-115).
.
В изложении романовского историка Н.М.Карамзина остается на самом деле совершенно непонятным, в чем же именно каялся Иван IV Грозный. Формально дальнейший рассказ Карамзина означает следующее. ИВАН IV РЕШИЛ ВСТУПИТЬ В НЕЗАКОННЫЙ ЧЕТВЕРТЫЙ БРАК. И очень сильно в этом раскаялся. Раскаялся настолько сильно, что церковь, увидев такое серьезное покаяние, НЕ МОГЛА НЕ РАЗРЕШИТЬ ЦАРЮ ВСТУПИТЬ В БРАК. Но тут же наказав царя за что-то. Причем было заявлено, что такой брак является страшным беззаконием. И собор пригрозил "ужасною церковною клятвою всякому, кто подобно Иоанну дерзнет взять четвертую жену" [362], т.9, гл.3, столбец 115. А вот Ивану неслыханное беззаконие якобы разрешили. Карамзин так и пишет об этом четвертом браке: "Неслыханное дотоле в России ЦЕРКОВНОЕ БЕЗЗАКОНИЕ" (там же, столбец 114).
.
Скорее всего, геродотовский рассказ о разрешении, данном судьями царю Камбису на вступление в брак, это - отражение сюжета о разрешении на вступление в брак из истории Ивана "Грозного".
.
## По Геродоту, царь Камбис женится на РОДСТВЕННИЦЕ, а именно, на своей сестре. В русской версии, царь Иван III Грозный тоже делает своей любовницей РОДСТВЕННИЦУ - СУПРУГУ СВОЕГО СЫНА Ивана Молодого, то есть Елену Волошанку = Есфирь.
.
Итак, перед нами - неплохое соответствие геродотовской и русской версий.
.
13. ИСТОРИЯ РУССКОГО МИТРОПОЛИТА ФИЛИППА НА СТРАНИЦАХ ГЕРОДОТА. ФИЛИПП УВЕЩЕВАЕТ ГРОЗНОГО, А КРЕЗ УВЕЩЕВАЕТ КАМБИСА.
.
13.1. КРЕЗ ПЫТАЕТСЯ СДЕРЖАТЬ КАМБИСА.
.
Геродот излагает далее следующую историю.
.
<<ИЗ-ЗА ТАКИХ ЗЛОДЕЙСТВ Крез, лидийский царь, решил обратиться к Камбису со словами УВЕЩЕВАНИЯ: "Царь! Не подчиняйся всецело юношескому пылу, но сдерживайся и властвуй над собою. Благоразумие - благотворно, а предусмотрительность - свойство мудреца. А ты убиваешь людей - своих же сограждан, хватая их без всякой веской причины, и умерщвляешь даже детей. Если и далее будешь так поступать, то берегись, как бы персы не восстали против тебя. Отец твой Кир строго наказал мне НАСТАВЛЯТЬ ТЕБЯ и давать советы, какие я призна'ю полезными". Так советовал Крез из расположения к царю. А Камбис возразил на это такими словами: "И ты еще смеешь давать мне советы! Ты, который так "хорошо" управлял своей страной и дал такой "удачный" совет моему отцу... Ты погубил и себя, дурно управляя своей страной, и Кира, который внимал твоим советам. Но не радуйся: я давно уже искал случая добраться до тебя". С этими словами Камбис схватил лук, чтобы застрелить Креза, но тот успел отскочить и выбежал [из покоя]. Так как Камбис не смог поразить Креза стрелой, то приказал своим слугам схватить и казнить его. Слуги, однако, зная царский нрав, скрыли Креза. Они надеялись, что Камбис раскается и станет разыскивать Креза и тогда они получат награду на то, что сохранили жизнь лидийскому царю. Если же царь не пожалеет о своем поступке и не спросит о Крезе, тогда они успеют его умертвить. И действительно, спустя немного времени Камбис потребовал к себе Креза, а слуги, узнав об этом, объявили ему, что лидийский царь еще жив. Тогда Камбис сказал, что очень рад этому, но тех, кто его спас, он все же не оставит без наказания и казнит. Так царь и сделал>> [163], с.149-150.
.
Обратимся теперь к русским летописям.
.
13.2. ФИЛИПП ПЫТАЕТСЯ СДЕРЖАТЬ ГРОЗНОГО.
.
В жизнеописании "Грозного" видное место занимает история митрополита Филиппа, попытавшегося усмирить царя, увещевать его и прекратить казни. Это не удалось, и Филипп в конце концов был замучен. Вот краткий рассказ о его трагической судьбе.
.
В разгар опричнины казни пошли косяком. "И ВОТ НА ЗАЩИТУ ЭТИХ НЕВИННЫХ ЖЕРТВСМЕЛО ВЫСТУПИЛ ПРОТИВ ГРОЗНОГО ЦАРЯ СВЯТИТЕЛЬ ФИЛИПП, выбранный самим Иоанном на московскую митрополию... Филипп происходил из боярского рода Колычевых...
.
В молодости своей он состоял при великокняжеском дворе, и Иоанн, будучи еще ребенком, знал его лично. Скоро Филипп, наскучив миром, постригся и, пройдя через самое суровое подвижничество в Соловецком монастыре, был поставлен в нем игуменом; в этом звании он быстро стяжал себе известность...
.
В 1566 году государь вызвал Филиппа в Москву и объявил о своем желании видеть его на митрополичьем столе. Последний ответил, что согласен при условии уничтожения опричнины. Царь разгневался, однако настоял на своем, причем Филипп, принимая новый высокий сан, обязался особой записью: "в опричнину ему и в царский домовой обиход не вступаться, а после поставления за опричнину и за царский домовый обиход митрополии не оставлять".
.
Но, конечно, Филипп не отказался от исконного права русских святителей печалиться за несчастных, что не замедлило привести его к полному разрыву с Иоанном. Между ним и царем стали происходить по окончании обедни разговоры вроде следующего..." [578], кн.2, с.501-502.
.
Далее А.Нечволодов цитирует длинный спор Филиппа с "Грозным". Мы опустим подробности, приведя лишь пару цитат. Филипп пытается увещевать царя, говоря, в частности, так: "От века не слыхано, чтобы благочестивые цари волновали свою державу, и при твоих предках не бывало того, что ты творишь; у самих язычников не происходило ничего такого" [578], кн.2, с.502.
.
Иван Грозный ему отвечает, например, следующее: "Что тебе, чернецу, за дело до наших царских советов? Разве ты не знаешь, что ближние мои встали на меня и хотят меня поглотить? Одно тебе говорю, отче святый, молчи и благослови нас" [578], кн.2, с.502.
.
Противостояние Филиппа и Грозного нарастало. Поводом к окончательному разрыву послужил следующий, на первый взгляд, мелкий случай. 28 июля 1568 года Филипп служил в Новодевичьем монастыре, когда туда прибыл царь с опричниками, причем один из них был в тафье. Возмущенный святитель сказал об этом Грозному, но опричник успел спрятать тафью, а царя уверили в том, что Филипп, дескать, все это выдумал. Грозный разозлился. Масла в огонь подлили многочисленные недоброжелатели Филиппа. Кончилось тем, что "во время службы в Успенский собор явился боярин Алексей Басманов с толпой опричников; он громко прочел приговор церковного суда, по которому Филипп лишался пастырского сана, а затем опричники с бесчестием вывели святителя из церкви и, посадив на сани, отвезли в обитель Св. Николы Старого, на берегу Москвы-реки. Толпы народа бежали за Филиппом, проливая слезы. Через восемь дней его перевели в Тверской Отрочев монастырь. Общепринято думать, что Филипп был задушен через год в этом монастыре свирепым Малютою Скуратовым... Имеются также сведения, по которым Филипп был отправлен в Александровскую слободу и уже там замучен. Во всяком случае, вполне достоверно одно, что Филипп постоянно печалился об осужденных, неустрашимо высказывал Иоанну порицание за его жестокости и образ жизни и за все это перенес страдание. Православная церковь причислила его к лику святых" [578], кн.2, с.503.
.
Сравним данный рассказ с "античным".
.
13.3. СООТВЕТСТВИЕ МЕЖДУ "АНТИЧНЫМ" КРЕЗОМ И МИТРОПОЛИТОМ ФИЛИППОМ.
.
Соответствие между "античным" спором Камбиса с Крезом и средневековым спором Грозного с Филиппом достаточно очевидно. Напомним, что дошедший до нас образ царя Креза - многослойный. Значительный вклад в него дали рассказы об Андронике-Христе, см. нашу книгу <<Христос и Россия глазами "древних" греков>>. Теперь мы наталкиваемся на то, что в жизнеописание "античного Креза" также вошли элементы биографии русского святителя Филиппа. В самом деле.
.
## Безумный персидский царь Камбис творит зло по отношению к своим подданным.
.
Аналогично, злобный русско-ордынский царь Иван Грозный учиняет неслыханные зверства в своей собственной стране.
.
## По Геродоту, лидийский правитель Крез пытается увещевать "античного" Камбиса.
.
В русской истории, аналогично, митрополит Филипп старается приостановить опричнину и смягчить действия Ивана Грозного.
.
## По Геродоту, Камбис давно знаком с Крезом, с самой своей юности. Оказывается, Крез неоднократно бывал при дворе Кира, отца Камбиса. Юный Камбис наблюдал, как Крез пытался помочь Киру своими советами.
.
Согласно русской версии, Иван Грозный тоже был знаком с Филиппом еще со времен юности. В молодости Филипп находился при царском дворе.
.
## По греческим источникам, "античный" Крез прямо высказывает Камбису свои обвинения, указывая ему на жестокости в поведении Камбиса.
.
Аналогично, в русской версии, митрополит Филипп прямо в глаза говорит Грозному, что тот поступает неправедно, развернув массовые репрессии против своих же подданных.
.
## "Древне"-греческая версия сообщает о бурном споре между Камбисом и Крезом.
.
Русские летописи также приводят "стенограмму" спора Филиппа с Иваном Грозным.
.
## Согласно Геродоту, увещевания Креза бесполезны. Камбис не слушается его и, более того, приходит в ярость. Он пытается убить Креза стрелой из лука.
.
По русским летописям, Иван Грозный категорически отказывается следовать увещеваниям Филиппа и раздражается на него. Филиппа бесчестят и лишают пастырского сана.
.
## "Античный" Камбис приказывает казнить Креза. Его заключают в тюрьму, однако слуги оттягивают казнь. В итоге Крез спасается, но зато Камбис казнит его неудачливых тюремщиков.
.
Согласно русским источникам, Иван Грозный приказывает заключить низложенного Филиппа в монастырь, после чего опального митрополита убивают.
.
ВЫВОД. Мы обнаружили яркое соответствие между рассказом "античного" Геродота о царе Камбисе и событиями русской истории второй половины XVI века..

## Итак, геродотовского самозванца звали СМЕРДИС, то есть точно так же, как убитого Смердиса, брата царя Камбиса.
.
В романовской версии самозванец взял себе имя ДМИТРИЙ, то есть имя убитого царевича. Между прочим, Геродот говорит, что Лжесмердис был ОЧЕНЬ ПОХОЖ на Смердиса. Вероятно, здесь проскользнула историческая правда. Ведь мы утверждаем, что "Лже"-Дмитрий был, попросту, настоящим Дмитрием Ивановичем. Поэтому неудивительно, что был "очень похож" сам на себя.
.
Кстати, на рис.6.2

## "Античная" версия утверждает, что Лжесмердис был поддержан влиятельной КАСТОЙ МАГОВ и ЗАПАДНЫМИ правителями.

Это в точности соответствует картине конца XVI - начала XVII века на Руси. "Лже"-Дмитрий был поддержан ЗАПАДНЫМИ правителями, в первую очередь польскими, рис.6.4. В русской версии XV века Елена Волошанка и ее сын Дмитрий были поддержаны ЗАПАДНЫМИ протестантами, лютеранами. В такой форме на Руси того времени впервые появилась ересь жидовствующих, которых "античные" авторы, по-видимому, и назвали "кастой магов". Напомним также, что Елену Волошанку = Есфирь обвиняли в занятиях астрологией, Следовательно, в распространении МАГИЧЕСКИХ наук, к каковым некоторые причисляли астрологию. Отсюда и появился на страницах Геродота термин МАГИ. Кроме того, события разворачивались в метрополии Великой = "Монгольской" Империи, которую называли также царством Магога, см. книги "Новая хронология Руси" и "Империя". Слова' МАГОГ и МАГИ очень близки. Так что некоторых представителей бурлившего "монгольского" двора, поддержавших "Лже"-Дмитрия, вполне могли именовать КАСТОЙ МАГОВ.
.
## Согласно Геродоту, маг Патизиф и Лжесмердис, захватившие власть в Персии, рассылают во все концы царства вестников-глашатаев, дабы те известили народ и администрацию на местах, что теперь в Персии воцарился новый царь взамен Камбиса.
.
Вероятно, перед нами - отражение событий начала XVII века, когда о восшествии на престол "Лже"-Дмитрия было широко оповещено, особенно в Западной Европе. Бракосочетание "Лже"-Дмитрия и Марины Мнишек состоялось в Московском Кремле.
.
Кроме того, в библейской версии тех же событий говорится, что после падения и гибели Амана, - то есть Ивана Молодого в версии XV века, - иудеям удается отомстить своим противникам и разгромить их. В честь такого события устанавливается специальный иудейский праздник ПУРИМ. Поводом для нападения иудеев на "персов" послужил УКАЗ царя Арта-Ксеркса = Ивана Грозного, отменявший прежнее постановление о преследовании иудеев. Новый указ уже восхвалял иудеев. Указ был разослан во все концы Персидского царства.
.
Библия говорит: "Царь (Арта-Ксеркс - Авт.) ПОЗВОЛЯЕТ ИУДЕЯМ... истребить, убить и погубить всех сильных в народе и в области, которые во вражде с ними, детей и жен, и имение их разграбить" (Есфирь 8:11). В частности, казнят сыновей Амана, сопротивлявшегося росту влияния иудеев при дворе Артаксеркса = Ивана Грозного.
.
## Вернемся чуть назад по времени в романовской версии. Когда до Бориса Годунова дошли слухи о появлении Дмитрия Самозванца, царь сначала не поверил, потом испугался. Пишут так: "Вести о появлении Лжедмитрия, конечно, ужаснули Бориса. Первым его делом было скрыть их от народа, для чего под предлогом предупредить занесение заразы из Литовского государства по всем дорогам, шедшим из него, были устроены крепкие пограничные заставы с целью перехватить все идущие из Литвы вести о самозванце... Борис, как рассказывает Исаак Масса... на самом деле все более и более приходил в ужас" [578], кн.2, с.742.
.
В соответствии с этими сведениями, "античный" Геродот сообщает, что у царя Камбиса зародились подозрения относительно преданности Прексаспа, посланного им для убийства Смердиса. Камбис уже не знал - где правда, где ложь. Он призывает Прексаспа и требует четкого ответа. В итоге разбирательства выясняется, что Прексасп не обманул Камбиса, и что настоящий Смердис действительно был убит.
.
Аналогично, в романовской версии, после появления "Лже"-Дмитрия, Борис Годунов в некоторый момент усомнился - действительно ли был зарезан царевич Дмитрий. Пишут следующее. Борис "считал, что появление самозванца дело рук бояр, и открыто высказал им это, но указать определенно на кого-либо из них он совершенно не мог.
.
Годунов приказал также привезти в Москву... мать покойного Димитрия, бывшую царицу Марию Нагую, инокиню Марфу, и спрашивал ее вместе с патриархом Иовом... ЖИВ ЛИ ЕЕ СЫН ИЛИ НЕТ. На это инокиня Марфа будто бы отвечала, что она точно сама не знает" [578], кн.2, с.744.
.
Итак, в обеих версиях мы видим глубокие сомнения царя-злодея: был ли действительно убит его соперник.
.
## Через некоторое время, согласно "античной" версии, царь Камбис умирает. Причем его смерть напрямую связывается с появлением Смердиса Самозванца. Камбис вскакивает на коня, чтобы возглавить поход против Лжесмердиса. Но неожиданно РАНИТ САМ СЕБЯ мечом в бедро и от этой раны вскоре умирает.
.
В романовской версии, вскоре после появления "Лже"-Дмитрия, Борис Годунов неожиданно умирает. Упорная молва утверждала, что он был ОТРАВЛЕН врагами. Однако при этом интересно, что яд был приготовлен ИМ САМИМ. "Невыносимо тревожное состояние, в котором находился Годунов, совершенно неожиданно закончилось 13 апреля того же 1605 года. Когда царь встал из-за стола, то кровь хлынула у него изо рта, ушей и носа; он умер через два часа... молва приписывала его смерть яду, ИМ ЖЕ САМИМ ПРИГОТОВЛЕННОМУ" [578], кн.2, с.752. Тем самым, "античный" западный европеец Геродот вполне мог счесть, что царь Камбис - здесь Годунов - ПОРАНИЛ САМ СЕБЯ, отчего и умер.
.
Таким образом, в обеих версиях утверждается, что царь погиб из-за собственной неосторожности.
.
## Обстоятельства смерти царя Камбиса, описанные Геродотом, весьма напоминают картину смерти Василия III - отца Ивана IV Грозного. Поскольку, как мы видим, "античный" образ перса Камбиса впитал в себя многое из жизнеописаний Ивана Грозного и Бориса Годунова, то нет ничего удивительного, что Геродот мог по ошибке присоединить сюда и некоторые сведения о Василии III, отце Ивана Грозного. Тем более, что в жизнеописании Василия III тоже присутствует "история Есфири", хотя и в более смутной форме, см. книгу "Библейская Русь".
.
Напомним, что, по Геродоту, царь Камбис умер от раны, нанесенной мечом в БЕДРО. Рана загноилась, возникла гангрена кости. От воспаления БЕДРО омертвело и Камбис скончался.
.
Вполне аналогично, по русским источникам, царь Василий III на охоте поранил себе БЕДРО. Болезнь Василия III описывается так. <<На левом его бедре появилась "мала болячка с булавочную головку: вреху у нее нет, ни гною в ней нет же, а сама багрова" как сказано в так называемой "Царственной книге", заключающей в себе описание кончины Василия Иоанновича>> [578], кн.2, с.335-336. Через некоторое время болезнь усилилась и "из болячки вышло более таза гною и ОГРОМНЫЙ СТЕРЖЕНЬ ПОЛТОРЫ ПЯДИ, но не весь" [578], кн.2, с.338.
.
Итак, в обеих версиях великий царь умер из-за РАНЫ НА БЕДРЕ.
.
## Геродот говорит, что Камбис царствовал СЕМЬ ЛЕТ И ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ [163], с.159-160. Это очень хорошо согласуется с данными о сроке правления Бориса Годунова, который, как считается, царствовал СЕМЬ ЛЕТ: с 1598 по 1605 год, см. [362].
.
## Геродот бросил фразу, что у Камбиса вовсе не было детей - "ни сыновей, ни дочерей" [163], с.159. Вроде бы это противоречит полученному нами отождествлению персидского Камбиса с Иваном Грозным и с Борисом Годуновым, у которых дети были. Однако тут следует вспомнить, что после Ивана Грозного и при Годунове какое-то время правил царь Федор, у которого действительно ДЕТЕЙ НЕ БЫЛО. И этот факт активно обсуждался современниками. "Неплодность" Ирины, жены царя Федора, была предметом специальной дискуссии среди бояр. Сообщается, например, следующее: "Митрополит, Шуйские, друзья их тайно условились с гостями Московскими, купцами, некоторыми гражданскими и воинскими чиновниками именем всей России торжественно ударить челом Федору, ЧТОБЫ ОН РАЗВЕЛСЯ С НЕПЛОДНОЮ СУПРУГОЮ, ОТПУСТИВ ЕЕ... В МОНАСТЫРЬ, И ВЗЯЛ ДРУГУЮ" [362], т.10, гл.1, столбец 45. Как и сказано в Библии, царю была выбрана новая жена, невеста - княжна Мстиславская. "Написали бумагу, утвердили оную целованием креста" [362], т.10, гл.1, столбец 46. Это опять-таки - элементы все той же "истории Есфири". См. "Библейская Русь", гл.7.
.
Таким образом, в историю "античного" Камбиса попали также некоторые фрагменты жизнеописания русско-ордынского царя Федора Ивановича.

Вскоре, 1 мая 1606 года, полячка Марина Мнишек, как невеста "Лже"-Дмитрия, прибывает в Москву, рис.6.8. Ей была оказана торжественная встреча. "Невеста должна была жить в помещении ИНОКИНИ МАРФЫ, мнимой матери царя, в кремлевском Вознесенском монастыре" [578], кн.2, с.780.

На рис.6.10 показана коронация Марины Мнишек.
.
Романовские историки с удивлением отмечают следующее: "Состоялось беспримерное деяние: Марина была венчана патриархом на царство, чего не удостаивалась ни одна из наших благочестивых цариц" [578], кн.2, с.786.

ТУШИНО стало быстро обстраиваться... Вору и Марине были выстроены большие хоромы посреди стана" [578], кн.2, с.827, 829. Показывали даже дом в Калуге, где некоторое время будто бы жили "Лже"-Дмитрий Второй и Марина Мнишек, рис.6.12.

Многие люди стекались к "Лже"-Дмитрию Второму, в том числе и представители высшей знати. Ему удавалось несколько раз побеждать войска Василия Шуйского.
.
"Сапега и Лисовский присоединились к Лжедмитрию II; КАЗАКИ ВСЕ ЕЩЕ СТЕКАЛИСЬ К НЕМУ МАССАМИ, так что у него было до 100000 человек войска; в столице и окрестных городах влияние его все росло" [988:00], "Лжедмитрий II".
.
Борьба длилась долго. "Он погиб вследствие мести крещенного татарина Урусова, которого подверг телесному наказанию. 11 дек. 1610 г., когда Лжедмитрий II ПОЛУПЬЯНЫЙ, под конвоем толпы татар выехал на охоту, Урусов рассек ему саблей плечо, а младший брат Урусова отрубил ему голову" [988:00], "Лжедмитрий II".
.
Итак, оба "Лже"-Дмитрия были убиты. Марина Мнишек была женой обоих, причем выходя замуж за "Лже"-Дмитрия Второго она, тем самым, публично объявила, что признает в нем своего первого мужа - "Лже"-Дмитрия Первого.
.
В 1611-1612 годах появился еще "Лже"-Дмитрий III, но о нем романовские источники сообщают очень мало и глухо [988:00].

На рис.6.14 показана еще одна подпись "Лже"-Дмитрия на грамоте 1604 года. Эти подписи явно различны. Почему? Не исключено, что оба документа - поздние подлоги Романовых.
.
3.3. ЗДЕСЬ "АНТИЧНЫЙ" ГЕРОДОТ РАССКАЗЫВАЕТ О СОБЫТИЯХ НА РУСИ 1606-1610 ГОДОВ Н.Э.
.
Предъявим теперь соответствие между геродотовским рассказом и русской историей начала XVII века.
.
## ПОЯВЛЕНИЕ СЛУХОВ, БУДТО НОВЫЙ ЦАРЬ - САМОЗВАНЕЦ.
.
Согласно Геродоту, после смерти Камбиса и прихода к власти Лжесмердиса, в Персии начинают роиться слухи, будто новый царь - самозванец. Надо полагать, обращались с вопросами к Прексаспу, убийце Смердиса. Но тот, опасаясь за свою жизнь, теперь уверял, что он Смердиса не убивал, а, следовательно, Лжесмердис - самый настоящий Смердис, то есть законный царь.
.
Перед нами - картина начала XVII века, когда на Руси распространяется смута. Множество слухов по поводу гибели царевича Дмитрия. Появление "Лже"-Дмитрия I. Русское общество раскалывается на его сторонников и его противников. Враги активно распространяют версию, что новый царь - самозванец. Идет тяжелая борьба.
.
## ДВА ГЛАВНЫХ МАГА У ГЕРОДОТА И ДВА ГЛАВНЫХ ПРАВИТЕЛЯ РУСИ ТОГО ВРЕМЕНИ.
.
Согласно Геродоту, фактически Персией правят в это время двое: маг Патизиф и его брат, маг Лжесмердис. Причем Лжесмердис занимает царский престол, а маг Патизиф состоит при нем в качестве главного советника.
.
Полностью аналогичную схему мы видим и в русской истории XVII века. На престоле оказывается "Лже"-Дмитрий, а при нем находится главный советник и ближайшее доверенное лицо Петр Басманов.
.
## ВСЕ НАРОДЫ ИМПЕРИИ, КРОМЕ ПЕРСОВ = РУССКИХ, БУДТО БЫ ВЕСЬМА ДОВОЛЬНЫ ПРАВЛЕНИЕМ САМОЗВАНЦА И ВЕЛИКОЙ СМУТОЙ.
.
Геродот сообщает, что Лжесмердис даровал всем подвластным народам многие милости. В результате после его гибели все азиатские народы, КРОМЕ САМИХ ПЕРСОВ, горько оплакивали самозванца. Выходит, что персы его не любили.
.
Перед нами - романовская версия событий начала XVII века. "Лже"-Дмитрия поддерживает Запад, особенно Польша и Литва, а на Руси многие, дескать, считают его самозванцем и ненавидят. По-видимому, в обстановке тяжелой смуты людям разобраться было непросто. Романовы, рвавшиеся к власти, внушали всем, что "Лже"-Дмитрий - Вор. Его сторонники утверждали обратное и обвиняли Романовых в дворцовом перевороте. В итоге на страницах романовской истории сложилась картина, очень похожая на геродотовскую. Персы = русские недовольны смутой и самим "Лже"-Дмитрием, а многие остальные народы Империи, в первую очередь, западноевропейские, напротив, считают правление "Лже"-Дмитрия благом. Для себя, конечно. Между прочим, так считали далеко не все западноевропейцы, см. книги "Империя" и "Библейская Русь", но сейчас мы не будем на этом задерживаться.
.
Примечательно замечание Геродота, что Лжесмердис ОСВОБОДИЛ ОТ ПОДАТЕЙ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ НАРОДЫ, ПОДВЛАСТНЫЕ ПЕРСАМ. Конечно, это вызвало взрыв радости у всех, кроме самих персов.
.
Скорее всего, здесь отразилась уже чуть более поздняя политика Романовых, пришедших к власти в результате Великой Смуты. Будучи западными ставленниками, они первым делом отменили подати и обязательный набор на воинскую службу для всех провинций Великой = "Монгольской" Империи. Собственно, этого и добивались мятежники-реформаторы. Начиная с этого момента, денег на Западе стало оставаться больше, и страны Западной Европы стали постепенно богатеть. Такой поступок узурпаторов ордынского престола вызвал, естественно, взрыв радости у некоторых западноевропейцев. На Руси = Персии, то есть в бывшей имперской метрополии, реакция населения была противоположной. Русь была оккупирована западными войсками. Новые хозяева ввели крепостничество, то есть фактическое рабство для большинства населения страны. По Руси прокатился романовский погром.
.
## СЛУХИ О САМОЗВАНСТВЕ УСИЛИВАЮТСЯ И ОТ ЖЕНЩИНЫ-РОДСТВЕННИЦЫ - МАТЕРИ ИЛИ ЖЕНЫ - ТРЕБУЮТ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ НОВОГО ЦАРЯ И ЕГО ЗАКОННЫХ ПРАВ НА ПРЕСТОЛ.
.
Геродот сообщает, что среди высшей персидской знати подозрения усиливаются. Отан, один из выдающихся людей Персии, предпринимает попытку установить истину. Он обращается к своей дочери Федиме, чтобы та проверила - является ли ее муж настоящим Смердисом, или же он - самозванец. Таким образом, на сцене появляется ближайшая родственница Лжесмердиса - его ЖЕНА, от которой многие ждут подтверждения прав ее мужа на персидский престол. Федима соглашается проверить "подлинность своего супруга".
.
Полностью аналогичная ситуация наблюдается и в романовской версии русской истории. В обстановке смуты и слухов многие хотели бы получить весомое удостоверение подлинности личности "Лже"-Дмитрия. Приходят к мнению, что самое убедительное свидетельство можно получить от матери Дмитрия, царицы Марии Нагой, теперь инокини Марфы. Она дает согласие на такое удостоверение.
.
Более того, аналогичное удостоверение от ЖЕНЩИНЫ потребовалось и в повторном романовском рассказе о судьбе "Лже"-Дмитрия II. Здесь тоже люди хотели увериться, что "Лже"-Дмитрий II - это на самом деле счастливо спасшийся "Лже"-Дмитрий I. Обратились к Марине Мнишек, жене "Лже"-Дмитрия Первого.
.
Итак, в "древне"-греческой и русской версиях судьба нового царя зависит теперь от того, что скажет ЖЕНЩИНА - мать или жена. Ее слова будут восприняты всеми как неоспоримое свидетельство. Кому, как не ей, лучше всех знать - кто именно выступает в качестве нового правителя.
.
Геродот говорит здесь об одной женщине - Федиме, жене Лжесмердиса. Романовские же летописи - о двух женщинах: Марфе, матери Дмитрия и Марине Мнишек, жене "Лже"-Дмитрия Первого. В обеих версиях присутствует ЖЕНА в качестве главного лица. От нее напряженно ждут подтверждения или опровержения.
.
## ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ ЦАРЯ ПРОИСХОДИТ НАЕДИНЕ: ПРИСУТСТВУЮТ ТОЛЬКО ОН И ЖЕНЩИНА.
.
По Геродоту, жена Лжесмердиса ночью на ложе ощупывает голову уснувшего мужа и убеждается, что у того нет ушей. Никого, кроме них двоих, в спальне при этом нет.
.
В романовской версии решающая встреча "Лже"-Дмитрия и Марии Нагой происходит тоже наедине, внутри шатра. Никого рядом нет. Мужчина с женщиной уединяются вдали от глаз окружающих.
.
## В ВЕРСИИ РОМАНОВЫХ И ГЕРОДОТА РЕЗУЛЬТАТ "ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЦАРЯ ЖЕНЩИНОЙ" - ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ.
.
Согласно Геродоту, Федима, жена Лжесмердиса лично удостоверяется, что на самом деле он самозванец. О чем тут же сообщает своему отцу, а тот - остальным заговорщикам-персам. Таким образом, результат "освидетельствования" - отрицательный для Лжесмердиса. Истина наконец всплывает на поверхность.
.
В романовской версии картина практически та же самая. Хотя инокиня Марфа вроде бы признает "Лже"-Дмитрия своим сыном, однако вскоре сознается в обмане и кается. "Мать царевича, инокиня Марфа, В ОСОБОЙ ГРАМОТЕ каялась, что она из страха признала самозванца за сына" [988:00], "Василий Иоаннович Шуйский".
.
Так что результат "освидетельствования" царя здесь тоже отрицательный. Во всяком случае, на этом настаивали романовские летописцы Великой Смуты.
.
"Освидетельствование" Марины Мнишек, напротив, считается положительным для "Лже"-Дмитрия II. Марина признала в нем своего первого мужа.
.
По-видимому, сообщая об "освидетельствовании правителя", Геродот больше внимания уделил свидетельству матери царя, инокини Марфы. Мы видим, что Геродот близок именно к романовской трактовке главных событий Великой Смуты. Вероятно, потому, что жил в Западной Европе и симпатизировал про-западным Романовым.
.
На самом же деле, повторим, скорее всего, и Марфа, и Марина, подтвердили, что "Лже"-Дмитрий - это настоящий Дмитрий Иванович, сын Грозного. И следы такого "положительного освидетельствования" уцелели даже на страницах отредактированных романовских летописей. Но Романовым такая правда была, безусловно, невыгодна и они, как и послушно внимавший им "античный" Геродот, переделали "плюс на минус". Романовы-ЗАХАРЬИНЫ, то есть, попросту, еретики СХАРИЕВЦЫ, узурпировали русский престол и потому настойчиво объявляли подлинного ордынского царя Дмитрия Ивановича вором и самозванцем. А также грубияном, алкоголиком и развратником.
.
## САМОЗВАНЕЦ УБИТ.
.
По Геродоту, Лжесмердис был убит в результате заговора.
.
В романовской интерпретации, оба "Лже"-Дмитрия были убиты. Причем оба - в результате заговора.
.
Итак, в обеих версиях самозванец убит вследствие заговора.
.
3.4. ПОЧЕМУ ВЫЯСНЕНИЕ САМОЗВАНСТВА ЛЖЕСМЕРДИСА ЗАВИСЕЛО ОТ ТОГО - ЕСТЬ ЛИ У НЕГО УШИ?
.
Очень интересен подробный рассказ Геродота об "ощупывании ушей" у Лжесмердиса. От результата "ощупывания" зависело решение женщины - является ли царь настоящим, или же он самозванец. На первый взгляд ощупывание ушей выглядит странно. Геродот, понимая это, даже придумывает "объяснение". Дескать, у мага Смердиса были когда-то отрезаны уши за провинность. Но в таком случае все равно не очень понятно: неужели отсутствие ушей не было заметно окружающим сразу, без ощупывания? Это может быть только в том случае, если Лжесмердис специально носил длинные волосы, полностью закрывающие уши или их остатки.
.
По нашему мнению здесь мы в очередной раз столкнулись с попытками редакторов-реформаторов XVII-XVIII веков затушевать подлинную суть событий. Чтобы разобраться, обратимся к русской истории.
.
Романовские летописцы упорно именовали "Лже"-Дмитрия РАССТРИГОЙ. Но ведь слово РАССТРИГА могли, при желании, истолковать как СТРИЖКУ ВОЛОС. Остригая волосы, мы обнажаем уши. И становится видно - есть они, или нет. Кроме того, слово РАССТРИГА могло дать повод для глубокомысленных геродотовских рассуждений, что у Лжесмердиса были ОСТРИЖЕНЫ УШИ, или "отрезаны уши". А потом их остатки могли скрыть длинные отросшие волосы. И надо было волосы ОСТРИЧЬ, чтобы убедиться... Или ощупать. В общем, открывался простор для литературной демагогии.
.
Далее, поводом для рассуждений "об ушах" могло послужить и то обстоятельство, что "Лже"-Дмитрий Второй имел свою ставку в подмосковном ТУШИНО, почему Романовы и прозвали его ТУШИНСКИМ вором. Но ведь из названия "тУШИно" тоже могли, при большом желании, извлечь слово УШИ. Редактор либо не понял, либо, скорее всего, специально, превратил село ТУШИНО в УШИ самозванца. И вдохновенно начал рассуждать о необходимости "ощупать уши". Получилась красивая "античная" басня. Чего, вероятно, и добивались.
.
Некий вклад в геродотовскую легенду об ушах самозванца могло дать и известное русское выражение "уши торчат". Так говорят, когда указывают на нечто тайное, ставшее, тем не менее, явным. А в истории "Лже"-Дмитрия хватало тайн, которые многие хотели вскрыть, или, напротив, скрыть. Поэтому не исключено, что выражение "уши торчат" было в ходу, когда рассуждали об истории "самозванства".
.
Наконец, "уши" могли появиться у Геродота еще и вот почему. Например, могли говорить так: маг Лжесмердис погиб "из-за ушей". Однако из романовской истории начала XVII века хорошо известно, отчего погиб "Лже"-Дмитрий. "Из-за царя" Василия ШУЙСКОГО, который выступил против Самозванца и в итоге убил его. Но ведь из фамилии ШУЙСКИЙ летописцы тоже могли извлечь слово УШИ. Так вместо правильного выражения: "погиб из-за ШУЙского", могло получиться фантастическое: "погиб из-за УШЕЙ". Тем более, что в основе фамилии ШУЙСКИЙ лежало старое слово ШУЯ. Слова ШУЯ и УШИ очень близки.
.
Обратим также внимание на фразу Геродота, что над персами "владыка мидянин, маг, и к тому же БЕЗУХИЙ" [163], с.162. Вскоре маг будет убит и вместо него воцарится Дарий, у которого уши есть. Геродот как бы противопоставляет безухого самозванца настоящему правителю "с ушами". Но ведь в русской истории XVII века самозванца сменил ЦАРЬ Василий ШУЙСКИЙ. То есть сначала "не было Шуйского-царя", а потом стал Шуйский-царь. То есть "безухий" как бы сменился на "ушастого".
Часть 2.
Глава 6.
4. "АНТИЧНЫЙ" ПЕРС ПРЕКСАСП ЯВЛЯЕТСЯ ТАКЖЕ ОТРАЖЕНИЕМ КНЯЗЯ ВАСИЛИЯ ШУЙСКОГО И ДЬЯКА ТИМОФЕЯ ОСИПОВА.
4.1. РАССКАЗ ГЕРОДОТА: ПРЕКСАСП ОТКРЫВАЕТ ПЕРСАМ ВСЮ ПРАВДУ О МАГЕ САМОЗВАНЦЕ.
http://www.chronologia.org/ermak_kortes/6_04.html

История обвинения "Лже"-Дмитрия дьяком Осиповым тоже была популярна и изображалась на поздних картинках-иллюстрациях, см. рис.6.16.

Сравним эти два события с рассказом Геродота.
.
4.3. ЗДЕСЬ "АНТИЧНЫЙ" ПРЕКСАСП ЯВЛЯЕТСЯ ОТРАЖЕНИЕМ ВАСИЛИЯ ШУЙСКОГО И ТИМОФЕЯ ОСИПОВА.
.
В данном месте "Истории" Геродота перс Прексасп является, по-видимому, отражением двух известных лиц русской истории - князя, боярина Василия Шуйского и дьяка Тимофея Осипова. В самом деле.
.
## ЗНАТНЫЙ ПРИДВОРНЫЙ ПРЕКРАСНО ОСВЕДОМЛЕН О САМОЗВАНСТВЕ ЦАРЯ, ОДНАКО ИЗ СТРАХА СКРЫВАЕТ СВОИ ЗНАНИЯ.
.
Согласно Геродоту, при дворе мага Лжесмердиса находится ЗНАТНЫЙ ПЕРС Прексасп. Известный человек, бывшее доверенное лицо царя. Лично исполнял его приказ убить Смердиса. Прекрасно знает всю поднаготную дворцовых событий. Естественно, знает, что новый царь является самозванцем. Однако из страха перед узурпатором скрывает свои подлинные чувства и, напротив, начинает уверять всех, будто не убивал Смердиса и что новый царь действительно настоящий Смердис. То есть, Прексасп, попросту, лжет, желая спасти себя. В итоге занимает видное положение при дворе Лжесмердиса. Прексаспу доверяют, на него рассчитывают.
.
Полностью аналогична картина и при дворе "Лже"-Дмитрия в 1606 году. Князь Василий Шуйский великолепно осведомлен о подлинных событиях, развернувшихся в Москве за последнее время. Прекрасно знает, согласно романовской версии, что нынешний царь - Самозванец, Гришка Отрепьев. Более того, Шуйский будто бы собственными глазами видел убитого Дмитрия в гробу. Тем не менее, будучи смертельно напуган, Василий Шуйский признает в "Лже"-Дмитрии настоящего Дмитрия и законного правителя. В результате князь Шуйский становится близким приближенным узурпатора, пользуется его доверием.
.
Рядом с князем Шуйским мы видим и дьяка Осипова, занимающего видное положение при дворе Самозванца. Не кто-либо, а именно он должен был торжественно объявить Марину Мнишек московской царицей. Как показали дальнейшие события, дьяк Осипов тоже прекрасно знает, что новый царь - самозванец, однако до поры до времени старательно скрывает подлинные чувства. Во всяком случае, никто из окружения "Лже"-Дмитрия о них не догадывается. Иначе не поручили бы Осипову столь ответственное дело.
.
## ОДНАКО ЗАТЕМ ЗНАТНЫЙ ПРИДВОРНЫЙ, КОТОРОГО ВЛАСТИ СЧИТАЛИ "СВОИМ", НЕОЖИДАННО ВЫСТУПАЕТ ПРОТИВ САМОЗВАНЦА.
.
По Геродоту, Прексаспабсолютно неожиданно для всех вдруг объявляет, что маг Лжесмердис является узурпатором и самозванцем. Персы потрясены.
.
Точно так же, в русской истории 1606 года далее происходит неожиданное событие. Князь Шуйский поручает своим приближенным и слугам сообщить всем, что новый царь - самозванец. Эти слова распространяются быстро и вызывают нарастающее волнение в обществе.
.
Тот же элемент неожиданности присутствует и в поведении дьяка Осипова. Он повел себя совершенно непредсказуемо. В момент официального торжества он вдруг громко, во всеуслышанье, заявляет, что новый царь - самозванец. Все шокированы.
.
## ОБВИНЕНИЕ В САМОЗВАНСТВЕ БРОШЕНО ПУБЛИЧНО, ПРИ БОЛЬШОМ СТЕЧЕНИИ НАРОДА.
.
Согласно "древне"-греческой версии, перс Прексасп произносит обвинение ПУБЛИЧНО, на виду народных толп, собравшихся по приказу Лжесмердиса к дворцу.
.
В романовском освещении событий, князь Шуйский обвиняет "Лже"-Дмитрия сначала вроде бы исподтишка, распространяя слухи. Однако стоит обратить внимание, что в момент назначенной ему казни боярин Басманов громко, в присутствии большой толпы народа, зачитывает царский указ. В нем, в частности, перечисляются все основные высказывания Шуйского, за которые его хотят казнить. В том числе громко звучит высказанное Шуйским обвинение "Лже"-Дмитрия в самозванстве. Таким образом, мнение Шуйского было озвучено ПУБЛИЧНО, в присутствии народа.
.
Далее, в романовской версии "дела дьяка Осипова", обвинение царю в самозванстве было брошено дьяком ПУБЛИЧНО, на крупном торжестве, при большом стечении придворных и народа.
.
## НЕМЕДЛЕННАЯ ГИБЕЛЬ ПРИДВОРНОГО, ПОЗВОЛИВШЕГО СЕБЕ РАССКАЗАТЬ ПРАВДУ.
.
Согласно Геродоту, перс Прексасп погибает тут же, в момент произнесения своей обличительной речи. Якобы он сам БРОСАЕТСЯ ВНИЗ с башни дворца и разбивается насмерть.
.
В романовской версии, обличитель, дьяк Осипов, тоже погибает немедленно, на виду у всех. Его ВЫБРАСЫВАЮТ из окна наружу. Таким образом, вид смерти обоих персонажей одинаков.
.
Сюжет о князе Василии Шуйском звучит по-иному. Его не убивают, а всего лишь ссылают, причем потом он возвращается на вершины власти и даже становится царем, сменившим "Лже"-Дмитрия. Однако мотив КАЗНИ здесь присутствует и достаточно ярок. Напомним, что князь Шуйский приговорен "Лже"-Дмитрием к смерти. Его выводят на Лобное место, раздевают и кладут на плаху. Остаются буквально секунды до смерти, но тут вмешивается царский посланец и объявляет помилование.
.
Итак, перед нами достаточно хорошее соответствие рассказа Геродота с романовской версией важных событий 1606 года.

6. ИЗБРАНИЕ НОВОГО ЦАРЯ ВРОДЕ БЫ ПО ОБЩЕМУ СОГЛАСИЮ, НО НЕ ОЧЕНЬ ЗАКОННО, ПРИ ПОМОЩИ ХИТРОСТИ ИЛИ ДАЖЕ ОБМАНА. ЗДЕСЬ "АНТИЧНЫЙ" ДАРИЙ - ЭТО ОТРАЖЕНИЕ ВАСИЛИЯ ШУЙСКОГО.
.
6.1. СОВЕТ ЗАГОВОРЩИКОВ, РЕЧЬ ДАРИЯ И ЕГО ИЗБРАНИЕ ПРИ ПОМОЩИ ОБМАНА.
.
Геродот рассказывает следующую, ставшую достаточно популярной в позднейшей литературе, историю избрания Дария новым персидским царем.
.
"Когда волнение улеглось и прошло пять дней, заговорщики стали совещаться о [будущем] устройстве государства. Они держали речи, которые иным эллинам, правда, кажутся невероятными, но все же действительно были произнесены" [163], с.164.
.
Первым держал речь перс Отан. Он высказался за то, чтобы передать власть всему персидскому народу. Дескать, негоже вручать ее в руки одного единодержавного владыки. Ведь всемогущий монарх подвержен дурным влияниям, может казнить людей без суда и т.п. Поэтому нужно, чтобы правил весь народ, раздавая государственные должности по жребию.
.
Перс Мегабиз в общем поддержал Отана, но предложил передать власть олигархии, а не всему народу. По его мнению, нет ничего безрассуднее и разнузданнее негодной черни. Поэтому опасаясь самоуправства тирана, следует, с другой стороны, не допускать тирании толпы и черни. Лучший выход - вручить власть тесному кругу высшей знати, - в их числе будем и мы, скромно сказал Мегабиз, - поскольку от лучших людей исходят и лучшие решения.
.
Третьим взял слово Дарий. Он возразил двум предыдущим ораторам. Если мы вручим власть небольшой группе олигархов, то между ними вскоре начнется яростная вражда, поскольку "каждый желает первенствовать и проводить [в жизнь] свои замыслы". Начнется смута, кровопролитие, и в итоге власть захватит самый успешный из олигархов. Он-то и станет единовластным правителем. Примерно то же самое произойдет и если мы выберем демократию как форму правления. Между многочисленными "правителями" начнутся споры и раздоры. Это будет длиться до тех пор, пока не появится народный вождь, который покончит со смутой и быстро станет единодержавным властителем. Результат - тот же, что и в случае с олигархами. В результате воцарится монарх. Так стоит ли нам придумывать какие-то новые виды правления в Персии? Не лучше ли сразу избрать единственного самодержца? Ясное дело, что из нас.
.
Другим четверым заговорщикам идея Дария понравилась. Отан, увидев, что его идеи демократии отвергнуты, обиделся и заявил, что в таком случае вообще устраняется от выборов правителя: "НЕ ЖЕЛАЮ Я НИ САМ ВЛАСТВОВАТЬ, ни быть подвластным и отказываюсь от престола" [163], с.166.
.
Остальные шестеро удовлетворенно выслушали самоотвод Отана. Уговаривать его не стали, и начали совещаться - как лучше выбрать царя среди оставшихся шести претендентов. Чтобы не перессориться, решили положиться на знамение свыше: "О царской же власти они решили вот что: чей конь первым заржет при восходе солнца, когда они выедут за городские ворота, тот и будет царем" [163], с.166.
.
Наиболее грамотно в этот решающий момент повел себя Дарий, главный персонаж данного сюжета. Пока остальные доверчиво полагаясь на "высший глас", пошли спать, он, сразу после собрания, вызвал своего конюха, сметливого парня, и сказал ему следующее:
.
<<"Эбар, вот как мы решили о царской власти. Чей конь первым заржет при восходе солнца, когда мы поедем верхом, тот и будет царем. Если ты знаешь какое-нибудь хитрое средство, то устрой так, чтобы я, а не кто другой получил [персидский престол]. Эбар ответил так: "Господин! Если только от этого зависит, быть тебе царем или нет, то соберись с духом и не беспокойся... Есть у меня такое зелье">> [163], с.166.
.
Дарий попросил его поспешить, так как дело не терпит. Конюх "с наступлением ночи... привел за ворота (города - Авт.) одну из кобылиц, которую жеребец Дария более всего любил, крепко привязал ее и затем подвел к ней жеребца. Много раз он обводил его вокруг кобылицы и наконец пустил покрыть ее.
.
На рассвете все шесть мужей по уговору сели на коней. Когда они оказались за воротами и приблизились к тому месту, где прошлую ночь была привязана кобылица, конь Дария бросился вперед и заржал. На ясном небе в то же время сверкнула молния и загремели громовые раскаты... Тогда другие соскочили с коней, пали к ногам Дария и поклонились ему, как царю.
.
Так вот... [избрание Дария] ПОДСТРОИЛ Эбар" [163], с.166-167.
.
Итак, Дарий получил власть в результате хитрости конюха, обманув своих незадачливых соперников. Положившихся на божество.
.
А что рассказывают русские источники?
.
6.2. ОБСУЖДЕНИЕ ВЫБОРОВ НОВОГО ЦАРЯ НА БОЯРСКОЙ ДУМЕ. РЕЧЬ ШУЙСКОГО И ЕГО В ОБЩЕМ НЕЗАКОННОЕ ИЗБРАНИЕ ПРИ ПОМОЩИ ХИТРОСТИ.
.
Н.М.Кармазин излагает историю избрания царем Василия Шуйского так. После убийства "Лже"-Дмитрия и кровавой резни наступило затишье. <<Но в сем безмолвии бодрствовало властолюбие с своими обольщениями и кознями, устремляя алчный взор на добычу мятежа и смертоубийства: на венец и скипетр, обагренные кровью двух последних Царей. Легко было предвидеть, кто возьмет сию добычу, силою и правом. Смелейший обличитель Самозванца, чудесно спасенный от казни... Герой, Глава народного восстания, Князь от племени Рюрика... ВАСИЛИЙ ШУЙСКИЙ мог ли остаться простым царедворцем... ? Старейший из них, Князь Федор Мстиславский, отличаясь добродушием, честностию, мужеством, еще более отличался смирением или благоразумием; НЕ ХОТЕЛ СЛЫШАТЬ О ДЕРЖАВНОМ САНЕ и говорил друзьям: "если меня изберут в Цари, то немедленно пойду в Монахи.
.
Сказание некоторых чужеземных Историков, что Боярин Князь Иван Голицын, имея многих знатных родственников и величаясь своим происхождением от Гедимина Литовского, вместе с Шуйским искал короны, едва ли достойно вероятия...
.
Имея силу, имея право, ШУЙСКИЙ УПОТРЕБИЛ И ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ ХИТРОСТИ: дал наставления друзьям и приверженникам, что говорить в Синклите и на Лобном месте, как действовать и править умами; сам изготовился, и в следующее утро, СОБРАВ ДУМУ, ПРОИЗНЕС, КАК УВЕРЯЮТ, РЕЧЬ ВЕСЬМА УМНУЮ И ЛУКАВУЮ>> [362], т.11, гл.4, столбцы 174-175.
.
Далее Карамзин приводит речь Шуйского на собрании Думы. Речь довольно обширна и перекликается по духу и целям с выступлением "античного" Дария на Совете персов. Василий Шуйский начинает издалека, с истории, вспоминает Самодержцев Варяжского племени времен основания Руси, затем переходит к правлению Ивана IV Грозного, говорит о злом властолюбии Бориса Годунова, приведшем к появлению Самозванца. Далее Шуйский кается в своих колебаниях во время правления "Лже"-Дмитрия и, наконец, после длинного введения, приступает к главной цели своей речи - рассуждениям о необходимости немедленно избрать единодержавного монарха на Руси. "Мы должны искать мужа знаменитого родом, усердного в Вере и к нашим древним обычаям, добродетельнаго, опытнаго, следственно уже не юнаго... (далее следует длинный список добродетелей, которым должен удовлетворять будущий царь - Авт.)... Вы скажете, что такого человека найти трудно: знаю, но добрый гражданин обязан желать совершенства, по крайней мере возможнаго, в Государе!" (там же, столбец 175).
.
Таким витиеватым призывом завершает свое выступление Василий Шуйский. Конечно, все поняли, на что он намекает. Карамзин справедливо пишет:
.
"Все знали, видели, чего хочет Шуйский: никто не дерзал явно противиться его желанию; однакож МНОГИЕ МЫСЛИЛИ И ГОВОРИЛИ, ЧТО БЕЗ ВЕЛИКОЙ ЗЕМСКОЙ ДУМЫ НЕЛЬЗЯ ПРИСТУПАТЬ К ДЕЛУ СТОЛЬ ВАЖНОМУ; что должно собрать в Москве Чины Государственные из всех областей Российских, как было при избрании Годунова, и с ними решать, кому отдать Царство. Сие мнение было основательно и справедливо: вероятно, что и вся Россия избрала бы Шуйскаго; НО ОН НЕ ИМЕЛ ТЕРПЕНИЯ, и друзья его возражали, что время дорого; что Правительство без Царя как без души, а столица в смятении; что надобно предупредить и всеобщее смятение в России НЕМЕДЛЕННЫМ ВРУЧЕНИЕМ скиптра достойнейшему из Вельмож; что где Москва, там и Государство; что нет нужды в совете, когда все глаза обращены на одного, когда у всех на языке одно имя...
.
СИМ ИМЕНЕМ ОГЛАСИЛАСЬ ВДРУГ И ДУМА И КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ. Не все избирали, но никто не отвергал избираемого - и 19 Мая, во втором часу дня, звук литавр, труб и колоколов возвестил новаго Монарха столице. Бояре и знатнейшее Дворянство вывели Князя Василия Шуйскаго из Кремля на Лобное место...
.
Все сделалось так скоро и спешно, что не только Россияне иных областей, но и многие именитые Москвитяне не участвовали в сем избрании - обстоятельство несчастное: ибо оно служило предлогом для измен и смятений, которыя ожидали Шуйскаго на престоле, к новому стыду и бедствию отечества!" (там же, столбец 176).
.
Н.М.Карамзин вновь и вновь возвращается к теме поспешного и "хитроватого" избрания Шуйского: "Следствием была удивительная вольность в суждениях о Царе... казалось, что они имели уже не Государя самовластнаго, а полу-Царя. Никто не дерзнул спорить о короне с Шуйским, но многие дерзали ему завидовать и порочить его избрание КАК НЕЗАКОННОЕ... Одним словом, самые первые дни новаго царствования... более омрачили, нежели утешили сердца истинных друзей отечества" [362], т.12, гл.1, столбец 6.
.
Так был избран на престол Василий Иванович Шуйский, рис.6.18 и рис.6.19.


Романовские историки неоднократно отмечали, что царь Шуйский взошел на трон не вполне законно. Вот что писал, например, А.Нечволодов: <<Для большинства же областных жителей Лжедмитрий оставался "нашим солнышком праведным", недавно торжественно признанным законным царем всею Москвою и боярами во главе с тем же князем Василием Ивановичем Шуйским, который ТАЙКОМ ОТ ЗЕМЛИ СЕЛ ТЕПЕРЬ НА ЦАРСТВО...
.
О том, что в Москве произошло какое-то ЗЛОЕ И НЕЧИСТОЕ ДЕЛО, явно свидетельствовало лживое оповещение в разосланных грамотах об избрании Шуйского на царство "всякими людьми со всего Московского государства", тогда как в областях хорошо знали, что ни один выборный от них не был вызван в Москву для избрания царя.
.
"И устроися Россия вся в двоемыслие", - говорит Авраамий Палицын. С воцарением В.И.Шуйского смута начинает быстро охватывать Московское государство, и в нее, как увидим, постепенно втягиваются все слои населения>> [578], кн.2, с.802-803.
.
Проанализируем теперь обе версии.
.
6.3. ГЕРОДОТ О СМУТНЫХ СОБЫТИЯХ НА РУСИ 1606 ГОДА И О НЕ ОЧЕНЬ ЗАКОННОМ ИЗБРАНИИ ВАСИЛИЯ ШУЙСКОГО ЦАРЕМ.
.
## СЕМЬ ЗНАТНЫХ ПЕРСОВ И РУССКАЯ "СЕМИБОЯРЩИНА".
.
По Геродоту, через несколько дней после убийства Лжесмердиса и многих магов собирается совет из СЕМИ знатных персов-заговорщиков, организовавших дворцовый переворот.
.
Русские летописи сообщают, что в 1606 году, через два дня после убийства "Лже"-Дмитрия, собирается боярская Дума во главе с Шуйским, организовавшим дворцовый переворот. При этом, через некоторое время, в 1610 году документы фиксируют появление еще одной "Думы Смутного Времени", которую историки напрямую называют СЕМИБОЯРЩИНОЙ по той причине, что в ней было СЕМЬ знатных бояр. Таким образом, в сообщении Геродота, вероятно, отразились обе эти русские Думы: 1606 и 1610 годов.
.
## ЗАГОВОРЩИКИ РАССУЖДАЮТ О БУДУЩЕМ УСТРОЙСТВЕ ГОСУДАРСТВА.
.
Согласно Геродоту, семь персов хотят выбрать наиболее правильный порядок правления в Персии. Предлагаются разные варианты: демократия, олигархия и единодержавная монархия.
.
По романовской версии, на собрании предполагалось обсудить вопрос о выборах как царя, так и патриарха. Здесь единодержавие не ставилось под сомнение.
.
## ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ ВСКОРЕ СТАНЕТ ЦАРЕМ.
.
В "древне"-греческой версии главным действующим лицом на Совете персов является Дарий. В результате переговоров и его тайных действий, Дарий вскоре взойдет на персидский престол.
.
В русских источниках основным персонажем в этот момент является князь Василий Шуйский. Вскоре, при помощи интриг, он станет русским царем.
.
## ОДИН ИЗ ПРЕТЕНДЕНТОВ САМ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ ТРОНА.
.
Геродот говорит, что перс Отан, один из семи знатных заговорщиков, из-за возникших споров на Совете, не будучи согласен с мнением большинства, сам отказывается от персидского престола. Остальные шестеро, естественно, не возражают.
.
Аналогично, в романовской версии, старейший придворный, Федор Мстиславский, сам отказывается от русского престола. Говорит, что даже если его изберут, он тут же уйдет в монахи. Его самоотвод сразу принимается. Никто Мстиславского не уговаривает.
.
## ВТОРОЙ НЕСОСТОЯВШИЙСЯ ПРЕТЕНДЕНТ НА ТРОН.
.
Судя по рассказу Геродота, вторым после Отана, в дискуссии принял участие перс Мегабиз. Он хочет стать царем и, в отличие от Отана, вовсе не отказывается от трона. Но, как показывают дальнейшие события, он проигрывает в дворцовой интриге Дарию.
.
Русские источники сообщают, что кроме Мстиславского возможным кандидатом на русский престол был боярин Иван Голицын. Но ему не удалось переиграть хитрого Шуйского.
.
Таким образом, в обеих версиях перед решающей речью Дария = Шуйского упоминается о паре претендентов на трон. Один отказывается сам, второй - проигрывает соревнование.
.
## УМНАЯ И ХИТРАЯ РЕЧЬ БУДУЩЕГО ЦАРЯ.
.
Согласно Геродоту, затем слово берет Дарий. Цитируется его подробное выступление, в котором он убеждает пятерых оставшихся соратников остановиться на монархии и тут же избрать царя, причем из их среды. Лукаво готовит почву для своего следующего хитрого хода. Соратники Дария внимают ему и соглашаются с его доводами.
.
По романовской версии, Василий Шуйский выступает на боярской Думе с тщательно продуманной и хитрой речью. В ней он подводит присутствующих к мысли о необходимости немедленно избрать царя, причем всем становится ясно, что он имеет в виду именно себя, как главного героя дворцового переворота. Никто не возражает, хотя некоторых смущает излишняя быстрота и напористость разворачивающегося действия.
.
## ХИТРЫЙ ПЛАН УМНОГО ПРЕТЕНДЕНТА БЛЕСТЯЩЕ УДАЕТСЯ: ОН ИЗБРАН ЦАРЕМ. ОДНАКО ЭТА ХИТРОСТЬ ПОСТАВИЛА ПОД СОМНЕНИЕ ЗАКОННОСТЬ ИЗБРАНИЯ.
.
По "античной" версии, Дарий предлагает соперникам довериться "божественному знамению", которое и укажет им царя. Якобы таким знаком небес должно быть ржанье одного из коней, на которых претенденты выедут за стены города. Затем Дарий, при помощи своего ловкого конюха, лукаво устраивает все так, что первым заржал именно его жеребец. Дарий избран царем. Однако персы стали потом говорить, что выборы Дария ХИТРО ПОДСТРОИЛ конюх Эбар. То есть в Персии возникли сомнения в том, что избрание Дария было делом рук богов. Следовательно, строго говоря, выборы Дария многими могли считаться НЕЗАКОННЫМИ. Факт участия конюха - вместо богов - официально даже не скрывался. Потом была даже высечена надпись, где было откровенно написано: "Дарий, сын Гистаспа, обрел себе персидское царство доблестью своего коня (следовало имя) и конюха Эбара" [163], с.167.
.
В русских источниках говорится, что Василий Шуйский тайком подговаривает своих сторонников неожиданно начать выкрикивать ИМЕННО ЕГО ИМЯ на всеобщем собрании. Тем самым предполагалось сбить с толку других возможных кандидатов, воспользоваться "непротивлением большинства", и прорваться на пустующий престол. Спектакль блестяще удается. Василий Шуйский избран царем.
.
Романовские летописи подчеркивают, что такое избрание Шуйского было расценено многими как коварная хитрость, поскольку были нарушены старинные обычаи выборов. Например, не были опрошены выборные люди с мест и т.д. Именно это нарушение традиции привело к тому, что избрание Шуйского стало многими рассматриваться как незаконное. Смута на Руси стала нарастать.
.
## ХИТРЫЙ КОНЮХ КСЕРКСА - ЭТО ЛОВКИЙ ОКОЛЬНИЧИЙ ТАТИЩЕВ.
.
Как мы уже знаем, важную роль в избрании Ксеркса сыграл его хитрый конюх Эбар. Какой персонаж из русской истории послужил прообразом, оригиналом Эбара? Ответ нам дает "История" Татищева. Вот его рассказ об обстоятельствах избрания Василий Шуйского царем.
.
<<В четвертый день после убиения Расстриги... СОБРАЛИСЬ БОЯРЕ СНОВА ДЛЯ СОВЕТА В ГРАНОВИТУЮ ПАЛАТУ, И ТУТ, О ВЫБОРЕ РАССУЖДАЯ, многие вышеописанному представляли созывать с городов. А Шуйский с товарищами по-прежнему спорили, чтоб немедля имеющимися в Москве выбирать...
.
Один из Шуйского доброжелателей, ОКОЛЬНИЧИЙ ТАТИЩЕВ, советовал, чтоб бояре... объявили свое мнение всему народу, что многие хотят Голицына или Шуйского, чтоб они дали свое мнение, и на которого народом склонятся или больше будет голосов, тому и быть. С чем Шуйского сторона тотчас согласилась, а Голицына, уповая на его заслуги и на любовь в народе, не воспротивилась. ОНЫЙ ЖЕ ОКОЛЬНИЧИЙ ВЫШЕЛ НАПЕРЕД И СКАЗАЛ В НАРОДЕ СКРЫТНО, ЧТО БОЯРЕ ВЫБРАЛИ ШУЙСКОГО и чтоб народом, как пойдут бояре в собор, поздравляли его на царстве; которое тотчас в стоящем народе разгласилось.
.
Бояре, НЕ ВЕДАЯ СЕГО, пошли все вместе, и Шуйский пошел наперед с Голицыным. Народ же, как только их увидели, все закричали, "Здравствуй царь Василий Иоаннович Шуйский". ЧТО МНОГИЕ, НЕ ВЕДАЯ, ЗА БОЖЕСКОЕ ПРЕДВОЗВЕЩЕНИЕ ПРИНЯЛИ". Голицын же, дознавшись о коварстве, в собор не пошел>> [832:1], т.3, с.734-735.
.
Перед нами - все основные узлы "античного" сюжета о ловком конюхе Эбаре. В самом деле. Хитрый сторонник главного претендента на царский трон обманывает простодушных конкурентов. При этом действует в сговоре с претендентом. Тайком устраивает дело так, что его протеже избран как бы естественным путем, "по воле богов".
.
Почему Геродот назвал ОКОЛЬНИЧЕГО - КОНЮХОМ? Ответ мы поймем, обратившись к старинному смыслу русского слова "окольничий". Вот что сообщают Брокгауз и Эфрон:
.
<<Окольничий - старинный дворцовый чин. Самые древние указания на Окольничего встречаются в памятниках XIV в. ... Окольничему поручались те же дела по управлению, что и боярам, с тем только различием, что они везде занимали второе место после бояр. Окольничие сидели в приказах, назначались наместниками и воеводами, бывали послами и членами государевой думы. ПЕРВОНАЧАЛЬНО, как видно из разрядных книг, их служба заключалась: 1) в устройстве всего необходимого для путешествия князей и царей ("устраивать путь и станы для государя" - значило быть Окольничим)>> [988:00], "Окольничий".
.
Итак, в древности окольничие организовывали путешествия царей, "устраивали его путь и станы". По-видимому, западноевропейский автор Геродот по-простецки решил, что речь шла о конюхах, в обязанности которых входило следить за царскими лошадьми и, ясное дело, "устраивать государевы путешествия".
.
Зададимся, кстати, вопросом: почему Геродот назвал "конюха"-окольничего именем ЭБАР? Скорее всего, потому, что здесь звучит слегка искаженный русский титул БОЯРЕ, БОЯРИН. Ведь действительно, царя Василия Шуйского избрали русские БОЯРЕ - "эбар".
.
## РЖАНЬЕ КОНЯ.
.
Между прочим, Геродот говорит о "коне Ксеркса", ржанье которого раньше коней других претендентов сыграло решающую роль при выборе царя. Может быть, речь шла о КОННЫХ войсках, которые поддерживали своих претендентов на русский престол в 1606 году. Выиграл Василий Шуйский, сторонники которого оказались расторопнее. "Ржанье коня" могло указывать на приветственные крики всадников, собравшихся в месту заседания боярской Думы и радовавшихся избранию именно их предводителя.
.
Кроме того, Геродот отмечает, что одновременно со ржаньем жеребца Дария сверкнула молния и раздались раскаты грома. По-видимому, это был торжественный салют войск избранному царю. Огненные вспышки выстрелов и грохот орудий Геродот вполне мог назвать "сверканием
.
молнии и громовыми раскатами".

Поздние художники, безропотно иллюстрируя романовскую версию истории, неоднократно обращались к этому известному сюжету, см., например, рис.6.21. Мы видим, как Михаил Скопин-Шуйский разрывает грамоту Ляпунова перед его послами. К сожалению, никаких изображений, современных описываемым событиям XVII века, не сохранилось. Так что ничего, кроме поздних романовских живописных фантазий до нас не дошло.
.
Итак, против Скопина-Шуйского складывается заговор. О его поступках <<донесли в Москву люди, приставленные Василием Ивановичем следить за ПЛЕМЯННИКОМ, и с этого времени, говорит летописец, царь Василий и братья его начали против Скопина "держать мнение".
.
Дельгарди, до которого дошли слухи о недоброжелательности царя с братьями к своему молодому другу, предостерегал его" [578], кн.2, с.874.
.
Скопин-Шуйский пытался оправдаться перед царем Василием Шуйским, однако ничего не вышло. На Скопина быстро надвигалась смертельная опасность.
.
"Василий слушал (Скопина-Шуйского - Авт.) не без внутреннего смятения: ибо собственное сердце его уже волновалось завистию и беспокойством...
.
25 апреля (1610 года - Авт.) Князь Дмитрий Шуйский давал обед Скопину. Беседовали дружественно и весело. Жена Дмитриева, Княгиня Екатерина - дочь того, кто жил смертоубийствами: Малюты Скуратова - явилась с ласкою и чашею пред гостем знаменитым: Михаил выпил чашу... и был принесен в дом, исходя кровию, беспрестанно лившеюся из носа; успел только исполнить долг Христианина и предать свою душу Богу... Москва в ужасе онемела.
.
Сию внезапную смерть юноши, цветущего здравием, ПРИПИСАЛИ ЯДУ, и народ, в первом движении, с воплем ярости устремился к дому Князя Дмитрия Шуйскаго: дружина Царская защитила и дом и хозяина. Уверяли народ в естественном конце сей жизни драгоценной, но не могли уверить" [362], т.12, гл.4, столбцы 125-126.

Глава 7.
ЗНАМЕНИТАЯ ГРЕКО-ПЕРСИДСКАЯ ВОЙНА ЯКОБЫ V ВЕКА ДО Н.Э. И НЕУДАЧНЫЙ КАРАТЕЛЬНЫЙ ПОХОД КСЕРКСА НА ЭЛЛАДУ - ЭТО НЕУДАВШАЯСЯ ЛИВОНСКАЯ ВОЙНА ИВАНА ГРОЗНОГО.
.
1. ТРИ ПОСЛЕДНИЕ КНИГИ "ИСТОРИИ" ГЕРОДОТА ПОСВЯЩЕНЫ ПОВТОРНОМУ, НО ТЕПЕРЬ ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ПОДРОБНОМУ РАССКАЗУ О ЛИВОНСКОЙ ВОЙНЕ ИВАНА IV.

Речь пойдет об известных греко-персидских войнах. На самом деле мы уже говорили о некоторых из них, рис.1.12. В частности, мы уже показали, что знаменитое Марафонское сражение якобы 490 года до н.э. является отражением Куликовской битвы 1380 года н.э. См. главу 1 настоящей книги.
.
Кроме того, не менее известная Сицилийская битва якобы 413 года до н.э. также является дубликатом все той же Куликовской битвы, см. главу 3. Марафонская война якобы 492-490 годов до н.э. также именуется сегодня историками Первым и Вторым походами персидского царя Дария [258], с.179-180. Таким образом, указанные войны произошли в эпоху Крещения Великой = "Монгольской" Империи, данного императором Константином Великим = Дмитрием Донским = библейским Давидом = библейским судьей Гедеоном в конце XIV века н.э.
.
Теперь нам осталось рассмотреть еще одну и последнюю греко-персидскую войну, а именно поход персов на Элладу - Грецию во главе с царем Ксерксом якобы в 480-479 годах до н.э. Данный сюжет популярен в современных "рассказах о прошлом". Пишутся книги, снимаются восторженные кинофильмы, например, известное голливудское историческое шоу "Триста спартанцев". Многие зрители искренне рыдают, глядя на трагическую гибель горстки гордых лакедемонян, безжалостно раздавленных железными легионами варваров-персов.
.
Поход Ксеркса на Элладу ошибочно поставлен средневековыми хронологами всего лишь на десять лет позже Марафонской битвы, происшедшей якобы в 490 году до н.э., а на самом деле, как мы показали, в 1380 году н.э., рис.1.12. В действительности же поход Ксеркса произошел примерно на ДВЕСТИ ЛЕТ позже Марафонской = Куликовской битвы. А именно, во второй половине XVI века н.э. Здесь "Грецией" Геродот называет, как мы увидим, средневековую Западную Европу. "Персией" он именует Русь-Орду, метрополию Великой Империи. Имя КСЕРКС персидского правителя означает здесь, вероятно, просто ЦАРЬ, "кайзер" в западноевропейском произношении. Или же Казацкий Царь = КАЗ+РЕКС, см. книгу "Методы".
.
Стоит обратить внимание на то, что Ксеркса, как и других "античных" персидских владык, именовали ЦАРЕМ ЦАРЕЙ. Это прекрасно отвечает политической обстановке XIII-XVI веков. Во всей Великой = "Монгольской" Империи был только один Император, то есть русско-ордынский царь-хан. Остальные правители на местах были его наместниками. Назначались им и смещались. Так что хан Руси-Орды = "Персии" по праву носил имя "Царя царей".
Часть 2.
Глава 7.
1. ТРИ ПОСЛЕДНИЕ КНИГИ "ИСТОРИИ" ГЕРОДОТА ПОСВЯЩЕНЫ ПОВТОРНОМУ, НО ТЕПЕРЬ ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ПОДРОБНОМУ РАССКАЗУ О ЛИВОНСКОЙ ВОЙНЕ ИВАНА IV.
(Продолжение)
http://www.chronologia.org/ermak_kortes/7_01.html