3. ДВАДЦАТЬ СЕМЬ ОТРАЖЕНИЙ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ, ОБНАРУЖЕННЫХ НАМИ В "ДРЕВНЕЙ" ИСТОРИИ.
.
Приведем теперь список обнаруженных нами отражений Куликовской битвы 1380 года на страницах различных летописей как в "античности", так и в средние века. Некоторые из этих отражений уже были предъявлены в предыдущих наших публикациях, а некоторые будут описаны в настоящей книге.
- - - - - - -
1) Куликовская битва 1380 года. Этой битве в русских летописях уделяется огромное внимание, см. "Новая хронология Руси", гл.6. Она считается чуть ли не самым главным военным событием средневековой русской истории.
.
2) Нападение хана Тохтамыша = Дмитрия Донского на Москву якобы двумя годами позднее, в 1382 году, см. "Новая хронология Руси", гл.6. См. также рис.1.13.

3) Разгром хана Мамая ханом Тохтамышем = Дмитрием Донским в 1380 году.
.
4) Битва на Калке якобы 1223 года, где сражались "монголы" и союзные войска половцев и русских.
-----------------
5) В истории Индии: Куликовская битва отразилась под именем известной "битвы на поле Куру". Битва произошла будто бы в "древней" Индии якобы IV-III веков до н.э. или будто бы даже в еще более древнюю эпоху. Это сражение является центральным событием колоссального "древне"-индийского Эпоса "Махабхарата". См. нашу книгу "Казаки-арии: из Руси в Индию".
.
6) В истории Востока: Куликовская битва описана на страницах книг венецианского путешественника Марко Поло, жившего якобы в 1254-1323 годах. См. "Новая хронология Руси", гл.6:10, и "Империя", гл.14:12.8.
------------------
7) В истории Западной Европы: Куликовское сражение было известно западноевропейским хронистам, например германским, как крупная битва при Земпахе якобы 1386 года н.э. Произошла будто бы на территории Западной Европы. См. "Реконструкция", гл.13:11.
.
8) В истории Балкан: Битва на Косовом поле якобы в 1389 году; считается, что в Сербии. История султана Амурата = Дмитрия Донского. Об этом мы расскажем в наших следующих публикациях.
-------------
9) В истории Византии: битва императора Гераклия, который правил якобы в 610-641 годах н.э., с персидским шахом Хосроем или Хосровом. См. главу 1 нашей книги "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги".
--------------
10) В истории императорского Рима: Куликовская битва 1380 года отразилась также и на страницах "древне"-римских источников. В частности, как сражение "античного" императора Константина I Великого = Дмитрия Донского с императором Максенцием или Максимином = ханом Мамаем = Иваном Вельяминовым якобы в 312 году н.э. См. нашу книгу "Крещение Руси".
.
11) В истории императорского Рима: как битва императора Константина с Лицинием якобы в 323 году н.э. См. нашу книгу "Крещение Руси". Здесь Константин I Великий - отражение князя Дмитрия Донского, а Лициний - отражение хана Мамая = Ивана Вельяминова.
.
12) В истории республиканского Рима: Куликовская битва отразилась как Галльская война якобы 361 года до н.э. Римляне воевали с галлами, вторгшимися в их страну. Исход битвы был решен в поединке юного военного трибуна Тита Манлия = Дмитрия Донского с великаном Галлом = ханом Мамаем. См. главу 4 книги "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги".
.
13) В истории республиканского Рима: следующим отражением Куликовской битвы является еще одна Галльская война якобы 348 года до н.э., в которой Марк Валерий Корв победил в поединке могучего Галла. См. главу 5 книги "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги".
.
14) В истории республиканского Рима: дубликатом Куликовского сражения является Вторая Латинская война якобы 341-340 годов до н.э., в которой участвуют как Тит Манлий-отец, так и Тит Манлий-сын. См. главу 6 книги "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги".
.
15) В истории республиканского Рима: как Первая Латинская война якобы 499 года до н.э. См. главу 7 книги "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги".
.
16) В истории республиканского Рима: как битва диктатора-пахаря якобы 458 года до н.э. См. главу 7 книги "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги".
.
17) В истории республиканского Рима: как битва римлян при Клузии и Сентине якобы 295 года до н.э. См. главу 6 книги "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги".
- - - - - - -
18) В ветхозаветной Библии: Куликовская битва отразилась как известное сражение Давида с Голиафом (1 Царств 17), якобы в эпоху 1015-1055 годов до н.э. См. нашу книгу "Крещение Руси". Здесь Давид является отражением Дмитрия Донского, а Голиаф - отражением хана Мамая.
.
19) В ветхозаветной Библии: как сражение царя Саула с Филистимлянами, в котором Саул был убит (1 Царств 29-31), якобы в XI веке до н.э. См. нашу книгу "Крещение Руси".
.
20) В ветхозаветной Библии: как история Давида и Авессалома. Авессалом погибает в сражении (2 Царств 18), якобы в середине XI века до н.э. См. главу 6 книги "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги".
.
21) В ветхозаветной Библии: сражение Давида с Филистимлянами (2 Царств 5), якобы в XI веке до н.э. См. главу 6 книги "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги".
.
22) В ветхозаветной Библии: мятеж Савея Вениамитянина против Давида (2 Царств 20), якобы в XI веке до н.э. См. главу 6 книги "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги". Здесь Давид = Дмитрий Донской, а Савей Вениамитянин = Иван Вельяминов или Веньяминов.
.
23) В ветхозаветной Библии: сражение судьи Гедеона с Мадианитянами (Судьи 6-8), якобы около 1245 года до н.э. См. главу 7 книги "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги". Здесь Гедеон - это отражение Дмитрия Донского.
- - - - - - -
24) В истории "Древней" Греции: как известная Марафонская битва якобы 490 года до н.э., см. главу 1 настоящей книги.
.
25) В "античной" мифологии: как знаменитая "древнейшая" легенда о победе Зевса над титанами при помощи киклопов = циклопов, см. главу 2 настоящей книги.
.
26) В истории "Древней" Греции: как известная Сицилийская битва якобы 415-413 годов до н.э., см. главу 3 настоящей книги.
- - - - - - - -
27) В истории конкисты - завоевания Америки якобы в начале XVI века: как битва испанцев с якобы индейским царем Котубанама, см. главу 9 настоящей книги.
- - - - - - - -


Наглядно этот список дубликатов Куликовской битвы представлен на рис.1.14. На рис.1.15 мы изобразили его чуть по-иному. Здесь хорошо видно - в какие именно эпохи скалигеровская версия ошибочно поместила те или иные фантомные отражения Куликовской битвы. Видны два наиболее массивных сгущения. Первое - это IV-V века до н.э., куда скалигеровская версия ошибочно поместила фантомные Рим и Грецию. Второе сгущение - это XI век до н.э., куда были помещены многие разделы фантомной библейской истории. Для восстановления правильной истории следует "поднять" все найденные нами дубликаты вверх по оси времени и отождествить их с Куликовской битвой 1380 года. В результате число разных сюжетов в письменной истории существенно сократится, но зато освещенность оставшихся событий заметно повысится. Ведь теперь мы получаем возможность взглянуть, например, на Куликовскую битву глазами примерно ДВАДЦАТИ СЕМИ различных летописцев. Каждый из них сообщает что-то свое, иногда не замеченное другими. Конечно, далеко не все ДВАДЦАТЬ СЕМЬ рассказов принадлежат современникам событий. Многие из этих повествований являются всего лишь искаженными пересказами друг друга. И тем не менее, они весьма ценны, поскольку каждый хронист мог помнить нечто такое, о чем не знали другие. Например, мог опираться на какую-то МЕСТНУЮ ТРАДИЦИЮ, восходящую к свидетельствам подлинных очевидцев. И, как мы увидим, разные летописцы, писавшие о Куликовской битве, действительно дополняют друг друга интересными деталями. В результате сегодня история битвы Дмитрия Донского и ханом Мамаем стала существенно богаче.

5. КОЛЕБАНИЯ АФИНЯН - СТОИТ ЛИ ВСТУПАТЬ В СРАЖЕНИЕ С ПЕРСАМИ? ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ КОЛЕБАНИЯ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО - СТОИТ ЛИ ВОЕВАТЬ С ХАНОМ МАМАЕМ?
.
Когда весть о движении войска Дария на Афины достигла афинян, среди них возникли разногласия - стоит ли вступать в сражение с персами-мидянами. Геродот говорит так: "Между тем мнения афинских стратегов разделились: одни высказались против битвы с мидийским войском, так как афиняне были слишком малочисленны; другие же (в том числе Мильтиад), напротив, советовали принять бой" [163], с.303.
.
Таким образом, "древне"-греческая версия четко говорит о КОЛЕБАНИЯХ И НЕУВЕРЕННОСТИ АФИНЯН ПЕРЕД МАРАФОНСКОЙ БИТВОЙ.
.
Перед нами - хорошо знакомый нам сюжет из предыстории Куликовской битвы. Дмитрий Донской и некоторые его соратники тоже долго колебались - стоит ли вступать в сражение с войсками хана Мамая. Обсуждался такой вариант - заключить мир с Мамаем и согласиться на его условия. Орда была очень сильна, войска Мамая многочисленны и укомплектованы профессионалами. На стороне Дмитрия Донского было лишь народное ополчение.
.
"Житие Преподобного Сергия" сообщает следующее: "Один из гордых ханов татарских Мамай поднялся на Русь со всеми полчищами. Напрасно Великий Князь Дмитрий Иоаннович ПЫТАЛСЯ УМИЛОСТИВИТЬ ЕГО ДАРАМИ И ПОКОРНОСТЬЮ: Мамай и слышать не хотел о пощаде. КАК НИ ТЯЖЕЛО БЫЛО Великому Князю... снова готовиться к войне, А ДЕЛАТЬ БЫЛО НЕЧЕГО" [278:1], с.166.
.
Более того, УЖЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО ПЕРЕД КУЛИКОВСКИМ СРАЖЕНИЕМ, Сергий Радонежский ТОЖЕ СНАЧАЛА ОТГОВАРИВАЕТ Дмитрия Донского от битвы, советуя кончить дело миром и изъявлением покорности Мамаю. В попытке ИЗБЕЖАТЬ СРАЖЕНИЯ Дмитрий и Сергий были едины.
.
<<Готовясь выступить в поход, Великий Князь Дмитрий Иоаннович счел первым долгом посетить обитель Живоначальныя Троицы... и принять НАПУТСТВЕННОЕ БЛАГОСЛОВЕНИЕ от Преподобного игумена Сергия... Великий Князь сказал святому игумену: "Ты уже знаешь, отче, какое великое горе сокрушает меня... ордынский князь Мамай двинул всю орду безбожных татар... Помолись же, отче, чтобы Бог избавил нас от этой беды!"... Беседуя с Великим Князем, святой старец СОВЕТОВАЛ ЕМУ ПОЧТИТЬ ДАРАМИ И ЧЕСТЬЮ ЗЛОЧЕСТИВОГО МАМАЯ. "Тебе, господине Княже", говорил он, "следует заботиться и крепко стоять за своих подданных... НО ПРЕЖДЕ, ГОСПОДИНЕ, ПОЙДИ К НИМ С ПРАВДОЙ И ПОКОРНОСТЬЮ, КАК СЛЕДУЕТ ПО ТВОЕМУ ПОЛОЖЕНИЮ ПОКОРЯТЬСЯ ОРДЫНСКОМУ ЦАРЮ">> [278:1], с.166-167.
.
Скорее всего, именно эта первоначальная глубокая неуверенность князя Дмитрия Донского, а заодно и святого Сергия Радонежского, описана Геродотом как колебания "античных" афинян перед войной с мидийцами-персами. Правда, Геродот говорит, что сам Мильтиад, то есть Дмитрий, высказывался за сражение, убеждая сомневающихся. Однако здесь, вероятно, Геродот слегка упростил подлинную картину событий 1380 года. Дело в том, что через некоторое время Дмитрий Донской все-таки принял решение вступить в сражение и с этого момента радикально изменил свое поведение - стал активно собирать войско и снаряжать его для битвы. Скорее всего, на страницах Геродота отразилось именно это смелое и окончательное решение Дмитрия-Мильтиада.
.
Отметим, кстати, что персидские войска Дария именуются у Геродота также МИДИЙСКИМИ, поскольку персов называли МИДИЙЦАМИ. Но в книге "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги", см. главу 7, мы показали, что войска хана Мамая назывались в ветхозаветной Библии МАДИАМЦАМИ, мадиамянами и мадианитянами (Судьи 6-7). Речь идет об одном из отражений Куликовской битвы на страницах Библии в виде рассказа о битве израильтян, возглавленных судьей Гедеоном, с мадиамцами. Более позднее использование в некоторых редакциях Библии имени МАДИАНИТЯНЕ вместо первоначального МАДИАМЯНЕ объясняется, по-видимому, тем, что редакторы хотели устранить из Библии упоминание о хане Мамае и его людях - "МАМАЕВЦАХ".
.
Но ведь геродотовское название МИДИЙЦЫ достаточно близко к имени МАДИАМЦЫ. То есть МАМАЕВЦЫ. Таким образом, мы видим, что на страницах "Истории" Геродота сохранился след МАМАЕВЦЕВ - воинов и сторонников хана Мамая. Напомним также, что Геродот неоднократно демонстрирует свою близость к Ветхому Завету при описании самых разных сюжетов "древне"-греческой истории.
.
6. МИЛЬТИАД ОБРАЩАЕТСЯ К КАЛЛИМАХУ, ПРОСЯ ЕГО ПОМОЧЬ ПОБЕДИТЬ ПЕРСОВ-МИДЯН. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ ОБРАЩАЕТСЯ К СЕРГИЮ РАДОНЕЖСКОМУ С ПРОСЬБОЙ ПОМОЧЬ ПОБЕДИТЬ ХАНА МАМАЯ.
.
Сообщив о первоначальных колебаниях афинян перед битвой, Геродот так продолжает свой рассказ.
.
<<Когда мнения так разошлись и верх стало брать худшее предложение (уклониться от боя с мидянами-персами - Авт.), Мильтиад обратился к одиннадцатому участнику голосования, избранному афинянами по жребию полемархом (афиняне ведь издревле давали полемарху равное право голоса со стратегами). Полемархом же тогда был Каллимах из Афин. К НЕМУ-ТО И ПРИШЕЛ МИЛЬТИАД И СКАЗАЛ ВОТ ЧТО: "В ТВОИХ РУКАХ, КАЛЛИМАХ, СДЕЛАТЬ АФИНЯН РАБАМИ ИЛИ ЖЕ, ОСВОБОДИВ ИХ, ВОЗДВИГНУТЬ СЕБЕ ПАМЯТНИК НАВЕКИ, какого не воздвигали себе даже Гармодий и Аристогитон. Ведь с тех пор как существуют Афины, никогда еще им не грозила столь страшная опасность, как теперь. Если афиняне покорятся мидянам и снова попадут под власть Гиппия, то участь их решена. Если же наш город одолеет персов, то станет самым могущественным из эллинских городов... Мы - десять стратегов - разошлись во мнениях: одни советуют дать битву, а другие - нет. Если мы теперь же не решимся на битву, то я опасаюсь, что нахлынет великий раздор и так потрясет души афинян, что они подчинятся мидянам. Если же мы сразимся с врагом, прежде чем у кого-либо [из афинян] возникнет гнусный замысел [изменить], то мы одолеем... ВСЕ ЭТО ТЕПЕРЬ В ТВОЕЙ ВЛАСТИ И ЗАВИСИТ ОТ ТЕБЯ. Присоединись к моему совету, и твой родной город будет свободен и станет самым могущественным в Элладе. А если ты станешь на сторону противников битвы, тогда, конечно, мы погибли".
.
Этими словами МИЛЬТИАД ПРИВЛЕК КАЛЛИМАХА НА СВОЮ СТОРОНУ. КОГДА ПОЛЕМАРХ ПРИСОЕДИНИЛ СВОЙ ГОЛОС В ПОДДЕРЖКУ МИЛЬТИАДА, ТО БЫЛО ОКОНЧАТЕЛЬНО РЕШЕНО ДАТЬ БОЙ ВРАГУ. Потом стратеги, голосовавшие за битву, когда пришел их черед быть главнокомандующими, УСТУПИЛИ ГЛАВНОЕ НАЧАЛЬСТВО МИЛЬТИАДУ. А тот хотя и принял ГЛАВНОЕ НАЧАЛЬСТВО, но все еще не начинал сражения, пока очередь командовать не дошла до него>> [163], с.303-304.
.
В этом рассказе Геродота мы узнаем известную сцену, предшествовавшую Куликовской битве. Дмитрий Донской отправился к Сергию Радонежскому просить благословения на сражение с Мамаем. Вот что говорит Н.М.Карамзин.
.
"Димитрий, устроив свои полки к выступлению, желал с братом своим Владимиром Андреевичем, со всеми Князьями и Воеводами, принять благословение Сергия, Игумена уединенной Троицкой Обители, уже знаменитой добродетелями своего основателя... Летописцы говорят, что он предсказал Димитрию кровопролитие ужасное, но победу - смерть многих Героев православных, но спасение Великого Князя; упросил его обедать в монастыре, окропил святою водою всех бывших с ним Военачальников и дал ему двух Иноков в сподвижники, именем Александра Пересвета и Ослябю" [362], т.5, гл.1, столбец 36.
.
Русские первоисточники уделяют большое внимание этому событию. О встрече Дмитрия и Сергия говорят не только летописи, но и многочисленные Сказания о Куликовской битве [631]. Считается, что именно благословение святого Сергия Радонежского позволило народному ополчению Дмитрия Донского одолеть опытные и профессиональные войска Мамая. Итак, костяк соответствия таков.
.
## "Античный" Мильтиад становится главнокомандующим войск афинян. Великий князь Дмитрий Донской возглавляет русские войска.
.
## В обеих версиях говорится о серьезных колебаниях - стоит ли вступать в битву с опытным врагом.
.
## В конце концов Мильтиад активно призывает к сражению с мидянами. Аналогично, Дмитрий Донской, отбросив сомнения, решает вступить в бой с мамаевцами.
.
## Мильтиад обращается за помощью к полимарху Каллимаху, говоря, что успех дела зависит именно от него. Каллимах принимает сторону Мильтиада. Аналогично, Дмитрий Донской направляется к святому Сергию Радонежскому просить благословения на битву. Он получает благословение и прямую поддержку Сергия. В частности, тот направляет двух своих Иноков с "христовым оружием" на помощь Дмитрию.
.
Русские источники сообщают о двух Иноках, которых Сергий Радонежский дал в помощь князю Дмитрию. Сам святой Сергий, как считается, непосредственно в Куликовском сражении не участвовал. Он оставался в своей Обители. На рис.1.17 приведено старинное изображение Сергия.

"Древне"-греческая же версия говорит, что полимарх Каллимах, то есть Сергий Радонежский, лично принял участие в битве. "Когда пришел по кругу черед командовать Мильтиаду, афиняне выстроились в боевом порядке для битвы вот как: начальником правого крыла был полемарх Каллимах (у афинян существовал тогда еще обычай полемарху быть во главе правого крыла)" [163], с.304.
.
Скорее всего, тут "античный" Геродот не очень четко передал рассказ русских первоисточников XIV века. Свидетельство об участии в Куликовском сражении двух Иноков преподобного Сергия Радонежского Геродот преподнес как личное участие святого Сергия в Марафонской битве, назвав его полемархом Каллимахом.
.
Итак, по-видимому, "античный" герой Мильтиад - это великий русский князь Дмитрий Донской. Павсаний, например, очень высоко оценивал роль Мильтиада в истории Греции: "Мильтиад, сын Кимона, победивший в битве при Марафоне переправившихся сюда варваров и удержавший дальнейшее военное продвижение мидийцев, БЫЛ ПЕРВЫМ БЛАГОДЕТЕЛЕМ ВСЕГО ЭЛЛИНСКОГО НАРОДА" [625:0], т.2, с.164.
.
Кроме того, афинский полемарх Каллимах является, вероятно, отражением преподобного Сергия Радонежского.

Само имя ПАНА, как утверждают комментаторы, происходит от корня ПУС или ПАС, близкого к русскому слову ПУШКА. Напомним, что звук С часто переходил в Ш, как и наоборот. Отметим, что разбуженный Пан страшно грохотал из ГЛУБИНЫ ПЕЩЕРЫ. То есть, вероятно, из жерла пушки, рис.1.20.

Утверждение "античного" мифа о том, что Пан помог Зевсу в борьбе с титанами [196:1], [533], т.2, вероятно, соответствует тому, что пушки были изобретены в XIV веке, в эпоху принятия христианства, и использованы в битве Константина Великого = Дмитрия Донского с Максенцием = ханом Мамаем. То есть в битве, покончившей со старым миром прежнего родового христианства, уступившего место новому - апостольскому. Потом битва была представлена как битва ЗЕВСА, то есть Иисуса Христа, с ТИТАНАМИ, то есть с первыми царями Великой Империи до принятия апостольского христианства. Впоследствии родовое христианство назвали язычеством и потому пушки-"паны" действительно оказались в некоторых текстах символом уходящего "античного" мира. Кстати, весьма уважительное отношение к пушкам сохранялось очень долго. Артиллерия еще и в XX веке называлась "богом войны".

рис.1.22,

рис.1.24,

рис.1.26,

рис.1.28,

рис.1.30,

рис.1.32,

На рис.1.34 приведено старинное изображение пушечного арсенала императора Максимилиана I. Напомним, что, согласно нашим результатам, Габсбург "Максимилиан I" является отражением на страницах западноевропейских летописей русско-ордынского императора-хана Василия III. См. "Реконструкция", гл.13:19. Следовательно, на рис.1.34 мы видим "монгольские", они же израильские, они же ордынские орудия царя-хана Василия III.
.
Но вернемся к "античной" битве при Марафоне. Если "античный" бог Пан олицетворял пушки, то следует ожидать, что он должен появиться и в истории Марафонской битвы, как-то участвовать в ней. Наш логический вывод полностью оправдывается. Действительно, БОГ ПАН ЯВИЛСЯ ГРЕКАМ ПЕРЕД МАРАФОНСКИМ СРАЖЕНИЕМ.
.
Вот что сообщает "античный" Геродот. Перед началом Марафонской битвы, "находясь еще в походе, стратеги (афиняне - Авт.) прежде всего отправили в Спарту афинянина Фидиппида, который был скороходом и сделал себе из этого даже ремесло. Как потом рассказывал и уверял афинян сам Фидиппид, на горе Парфений, что выше Тегеи, ЕМУ ЯВИЛСЯ БОГ ПАН. Бог окликнул Фидиппида по имени и велел сказать афинянам, почему они так пренебрегают им, ТОГДА КАК ОН БЛАГОСКЛОНЕН К АФИНЯНАМ, ЧАСТО ПРЕЖДЕ ИМ ПОМОГАЛ И ВПРЕДЬ ТАКЖЕ БУДЕТ ПОЛЕЗЕН. И действительно, афиняне, поверив истинности слов Фидиппида, когда настали для них вновь лучшие времена, воздвигли святилище Пана у подножия акрополя И С ТЕХ ПОР ЕЖЕГОДНО УМИЛОСТИВЛЯЮТ ЕГО ЖЕРТВАМИ И УСТРАИВАЮТ БЕГ С ФАКЕЛАМИ" [163], с.302.
.
Все понятно. Бог Пан действительно явился перед Марафонским сражением, причем ИМЕННО НА СТОРОНЕ ГРЕКОВ, АФИНЯН, как и должно быть в силу их отождествления с воинами-ордынцами Дмитрия Донского = Мильтиада. Более того, бог Пан подчеркнул, что он БЛАГОСКЛОНЕН К АФИНЯНАМ, ЧАСТО ПОМОГАЛ ИМ И БУДЕТ ПОМОГАТЬ ВПРЕДЬ. Прекрасно соответствует тому обстоятельству, что Сергий Радонежский благосклонно вручил огнестрельное оружие именно князю Дмитрию, дабы помочь ему победить хана Мамая.
.
Наконец, нельзя не обратить внимание на то, что с тех пор афиняне почитают Пана, - то есть, как мы теперь понимаем, "пушечного бога", - и именно в его честь устраивают БЕГ С ФАКЕЛАМИ. Скорее всего, "бег с огнем" символизировал пушечный огонь, выстрелы, полет - это "бег" раскаленных ядер и картечи. Люди восхищенно вспоминали о битве, а театральные актеры условно изображали перед зрителями самое яркое событие войны - "бег пламени", "стрельбу огнем", насмерть поразившую врага.
.
Далее, в книге "Крещение Руси" мы показали, что знаменитое ВИДЕНИЕ КРЕСТА КОНСТАНТИНУ ВЕЛИКОМУ перед битвой с Максенцием тоже связано с огнестрельным оружием. Пушки именовались ранее "христианским древом", поскольку первые орудия были деревянными. Кроме того, это оружие было впервые принято на вооружение сторонниками апостольского христианства и связывалось с именем Христа. Пушки Дмитрия Донского = Константина Великого помогли ему утвердить христианство в качестве государственной религии всей Великой Империи. В этом смысле пушки были "христовым оружием". Поздние авторы символически описывали их как явление в небе огненного Христианского Креста, обеспечившего Дмитрию = Константину великую победу, рис.1.35.

Мы видим, что и "древний" грек Геродот говорит о ЯВЛЕНИИ бога Пана афинянам перед решающей битвой при Марафоне. Скорее всего, это - преломленное отражение явления огненного креста - Христианского Древа - в небе императору Константину, то есть "появление пушки". Напомним, что ранние пушки были деревянными.
.
Более того, некоторые старинные источники утверждают, что "пушечный бог" Пан не просто появился ПЕРЕД Марафонским сражением и пообещал афинянам поддержку, но и ЛИЧНО, САМ ЯВИЛСЯ НА ПОЛЕ БОЯ. Например, "античный" Павсаний говорит следующее. "И вот Фидиппид рассказывал, что около горы Парфениона с ним встретился Пан и сказал, что он благосклонно относится к афинянам и что ОН ПРИДЕТ К НИМ НА МАРАФОН, ЧТОБЫ ПОМОЧЬ ИМ. Так вот этот бог и почитается за эту добрую весть. Тут находится так называемый Ареопаг (Холм АРЕСА)" [625:0], т.1, с.74.
.
Итак, повторим, "пушечный бог" Пан обещал прийти на Марафонское поле, чтобы помочь войску афинян одержать победу. Как мы теперь понимаем, "огнестрельный бог" сдержал обещание и "пришел". Любопытно, что в связи с этим упомянут Холм Ареса. Но ведь АРЕС - это бог войны. Лишний раз подчеркнута связь яростного Пана с войной.

8. ПУШКИ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО НА КУЛИКОВОМ = МАРАФОНСКОМ ПОЛЕ ОПИСАНЫ В "АНТИЧНОЙ" ЛИТЕРАТУРЕ ТАКЖЕ КАК "ГЕРОЙ ЭХЕТЛЕЙ", ПЕРЕБИВШИЙ ВО ВРЕМЯ СРАЖЕНИЯ МНОГИХ МИДЯН.
.
8.1. СВИДЕТЕЛЬСТВО ПАВСАНИЯ.
.
О знамениях, сопровождавших Марафонскую, то есть Куликовскую, битву, говорили многие. О великом сражении, в котором УЧАСТВОВАЛИ БОГИ, слагались легенды. "Афиняне в своих песнях поют, что боги были участниками их боев в деле при Марафоне и Саламине" [625:0], т.2, с.90.
.
Рассказывая о Марафоне, "античный" Павсаний сообщает: "ТУТ КАЖДУЮ НОЧЬ МОЖНО СЛЫШАТЬ РЖАНИЕ КОНЕЙ И ЗАМЕТИТЬ СРАЖАЮЩИХСЯ ВОИНОВ. Не бывает, чтобы это прошло даром кому-либо, кто нарочно явится посмотреть на это явление, но если кому по незнанию или как-либо случайно <придется это видеть>, гнева богов на того не бывает. Марафоняне почитают тех, кто пал в этой битве, называя их героями; чтут они и Марафона, от которого имя этому дему, и ГЕРАКЛА, говоря, что ОНИ ПЕРВЫЕ ИЗ ЭЛЛИНОВ ПРИЗНАЛИ ГЕРАКЛА БОГОМ. По их рассказам, ВО ВРЕМЯ ЭТОЙ БИТВЫ ЯВИЛСЯ НЕКИЙ ПО ВИДУ ЧЕЛОВЕК, ПО ОДЕЖДЕ - КРЕСТЬЯНИН; УБИВ МНОГИХ ВАРВАРОВ ПЛУГОМ, ОН ПОСЛЕ ЭТОГО ПОДВИГА ИСЧЕЗ. Когда афиняне обратились к богу с вопросом, он им ничего не изрек, только ПОВЕЛЕЛ ПОЧИТАТЬ ГЕРОЕМ ЭХЕТЛЕЯ. Тут же поставлен и трофей из белого мрамора" [625:0], т.1, с.84.
.
Итак, Павсаний сообщает, что афиняне ПЕРВЫМИ ИЗ ЭЛЛИНОВ ПРИЗНАЛИ ГЕРАКЛА БОГОМ. Но в книге "Царь Славян" мы показали, что Геракл - одно из "античных" имен императора Андроника-Христа. В мифы о Геракле вошли некоторые важные события из жизни Христа. Получается, что афиняне первыми из эллинов признали Христа БОГОМ. То есть они первыми, или одними из первых, КРЕСТИЛИСЬ. Это прекрасно отвечает нашей реконструкции, согласно которой после победы в Куликовском сражении 1380 года Дмитрий Донской = Константин Великий КРЕСТИЛ всю Великую Империю. Первое крещение был дано самим Андроником-Христом в XII веке. Второе крещение - уже всего огромного "Монгольского" Царства - было дано в конце XIV века в результате победы на поле Куликовом над сторонниками царского, родового христианства. Начиная с этого момента, апостольское, народное христианство стало доминирующим в Империи. Так что "античный" Павсаний абсолютно прав, сообщая в связи с Марафонской = Куликовской битвой о признании Геракла = Христа - "античным" БОГОМ. Здесь АФИНЯНЕ - это "ДОНЦЫ", жители Донской области, расположенной вокруг реки ДОН = Москвы-реки.
.
8.2. ХРИСТОС - ЗЕМЛЕДЕЛЕЦ.
.
Далее Павсаний говорит, что на поле Марафонской битвы явился "некий по виду человек, по одежде крестьянин", который чудесным образом помог афинянам победить мидийцев. Поскольку только что речь шла о Геракле = Христе, то естественно считать, что здесь Павсаний вновь подтвердил, что победа при Марафоне была достигнута "под знаменем Христа" и во имя Христа. Но в таком случае возникает интересный вопрос - почему афиняне представляли Христа в одежде КРЕСТЬЯНИНА? В Новом Завете не сохранилось упоминаний о том, что Христос одевался в одежду крестьянина. Однако, в книге "Начало Ордынской Руси" мы уже отмечали, что, например, на картине Тициана "Не прикасайся ко Мне", рис.1.37, Христос действительно представлен в виде ЗЕМЛЕДЕЛЬЦА - у него в руках МОТЫГА. И это далеко не единственный пример такого рода. На некоторых других западноевропейских старинных картинах Христос тоже изображен В ВИДЕ КРЕСТЬЯНИНА, см., например, рис.1.38.

и рис.1.41 показана старинная мортира XVI века. Она поразительно похожа на кувшин, "сосуд". Выставлена в музее города Егер.
.
Наконец, ПЛУГ, по-гречески, это - АЛЕТРИ [758:0]. Но слово АЛЕТРИ могло появиться у Павсания как искажение славянского слова ЛЕТ, ПОЛЕТ, или ЛЕТ+ТОРЮ, то есть "лечу и указываю путь". То есть опять-таки термина, описывающего полет пушечного ядра или картечи.
.
Между прочим, теперь можно высказать и соображение по поводу имени ЭХЕТЛЕЙ того героя, который убил столь много мидийцев-персов. Имя ЭХЕТЛЕЙ могло получиться в результате слегка искаженного прочтения летописцем славянского сочетания ЭХО+ТЛЕЮ. Но ведь действительно при пушечной канонаде по окрестностям далеко разносится ЭХО выстрелов. А слово ТЛЕЮ, ТЛЕТЬ могло указывать на ТЛЕЮЩИЙ орудийный фитиль, который поджигают и отбегают в сторону, ожидая, когда огонь по тлеющему фитилю доберется до порохового заряда в стволе пушки. Комбинация слов ЭХО и ТЛЕЮ достаточно хорошо соответствует звуковым и зрительным образам, рождавшимся в умах поздних летописцев при описании поля боя, где грохочут огнестрельные орудия.
.
Как всегда, мы не рассматриваем подобные лингвистические наблюдения как доказательства чего-либо, однако они полезны для демонстрации возможных искажений, возникавших при переписывании летописей.
.
Участие "пушечного бога" Пана в Марафонской = Куликовской битве произвело, по-видимому, сильное впечатление на очевидцев и современников. Потом стали рассказывать, что рядом с Марафоном, <<немного в стороне от равнины, есть гора Пана и пещера, заслуживающая осмотра: вход в нее узкий, но кто его пройдет, встретит целые сооружения, ванны и так называемое "стадо Пана" - скалы, очень похожие на коз>> [625:0], т.1, с.85. Не очень ясно, о чем тут речь. Впрочем, по поводу "коз Пана" и "козлиных ног" бога Пана мы высказали соображения в книге "Крещение Руси". Вероятно, "козлиные ноги Пана" это - ко'злы или колеса, на которых устанавливались пушки. Но сейчас мы не будем к этому возвращаться, дабы не отвлекаться в сторону.
.
По страницам "Истории" Геродота разбросаны и более туманные упоминания о пушках-перунах. Приведем для примера одно из них.
.
"Варвары между тем были уже близко... Тогда прорицатель по имени Акерат заметил, что СВЯЩЕННОЕ ОРУЖИЕ, КОТОРОГО НИКТО НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ КАСАТЬСЯ, вынесено из мегарона и лежит на земле. Прорицатель пошел сообщить об этом чуде людям, оставшимся в Дельфах. А когда персы поспешно достигли храма Афины Пронеи, случилось еще более великое чудо. Конечно, весьма удивительно, что БОЕВОЕ ОРУЖИЕ ПОЯВИЛОСЬ САМО СОБОЙ И ЛЕЖАЛО ПЕРЕД ХРАМОМ. Однако то, что последовало за этим, было САМЫМ УДИВИТЕЛЬНЫМ ЗНАМЕНИЕМ ИЗ ВСЕХ. Ибо в это самое мгновение, когда варвары появились у святилища Афины Пронеи, С НЕБА УПАЛИ ПЕРУНЫ, А С ПАРНАСА СО СТРАШНЫМ ГРОХОТОМ НИЗВЕРГЛИСЬ ДВЕ ОТОРВАВШИЕСЯ ВЕРШИНЫ И ПОРАЗИЛИ МНОЖЕСТВО ПЕРСОВ. Из храма же Афины Пронеи раздавались голоса и боевой клич.
.
Все эти чудесные знамения повергли варваров в ужас" [163], с.386-387.
.
Священное оружие, перуны, "падающие с неба", - это, скорее всего, пушки. Говорится, что пушки лежат на земле, что это - опасное оружие: "никто не должен его касаться". Затем раздается страшный грохот, падают скалы, погибает множество персов. Все это сопровождается боевым кличем из храма Афины, богини войны. По-видимому, речь идет о пушечной канонаде. Упомянуто также о небесном знамении, видении императора Константина перед Куликовской битвой. То есть опять-таки о пушках, см. выше.
.
9. ВЕЩИЙ СОН ГИППИЮ, ПРЕДВОДИТЕЛЮ ПЕРСОВ. ЕМУ БЫЛО ПРЕДСКАЗАНО ПОРАЖЕНИЕ ОТ АФИНЯН.
.
9.1. РАССКАЗ ГЕРОДОТА.
.
Геродот рассказывает об интересном видении, данном Гиппию, вождю персов. Речь идет о вещем сне. Перед началом Марафонской битвы <<Гиппий, сын Писистрата... вел варваров (то есть персов - Авт.) к Марафону. В МИНУВШУЮ НОЧЬ ГИППИЙ ВИДЕЛ ТАКОЙ СОН. ЕМУ ПРИСНИЛОСЬ, БУДТО ОН СПАЛ СО СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ МАТЕРЬЮ. Сон этот он истолковал так, что он вернется в Афины, отвоюет себе власть и затем окончит свои дни в старости на родной земле. Так он объяснил свое видение. Тогда Гиппий велел... бросить якорь у Марафона, а после высадки расположил войско в боевом порядке. Между тем на Гиппия напали чихание и приступ кашля сильнее обычного. А так как у него, как у человека уже старого, бо'льшая часть зубов шаталась, то один зуб от сильного кашля даже выпал. Зуб упал на песок и Гиппию стоило больших усилий его искать, но зуб не находился. Тогда Гиппий со вздохом сказал своим спутникам: "Нет! Это не наша земля, и мы ее не покорим, ту часть ее, принадлежавшую мне по праву, взял теперь мой зуб".
.
Гиппий полагал, что сон его таким образом исполнился>> [163], с.302-303. Однако вскоре персы во главе с Гиппием были разгромлены афинянами.
.
О чем рассказал здесь Геродот? Сам по себе рассказ туманный. Если бы мы ничего не знали о фантомных отражениях в скалигеровском "учебнике истории", то вряд ли смогли бы разобраться в нем. Однако большая работа уже была нами проделана. И теперь мы можем воспользоваться сведениями о событиях, предшествовавших Куликовской битве? При этом мы уже можем пользоваться несколькими ее дубликатами, обнаруженными нами в предыдущих публикациях. Это существенно расширяет наши возможности полнее понять рассказ Геродота. Поэтому прежде чем анализировать рассказ Геродота, напомним некоторые из полученных нами ранее результатов.
.
9.2. ВЕЩИЙ СОН И НЕБЕСНОЕ ЗНАМЕНИЕ, ДАННЫЕ ПЕРЕД БИТВОЙ КОНСТАНТИНУ ВЕЛИКОМУ = ДМИТРИЮ ДОНСКОМУ И МАДИАМЦАМ - ВРАГАМ БИБЛЕЙСКОГО СУДЬИ ГЕДЕОНА.
.
В книге "Крещение Руси" мы подробно обсуждали небесное видение, данное Константину Великому перед битвой с Максенцием. "Знамение Креста" явилось Константину ночью, во сне. Потом знамение появилось уже во время битвы и его видели как воины Константина, так и их враги - солдаты Максенция. Считается, что "Знак Креста" был символом победившего христианства, давшим победу Константину Великому. Мы показали, что римский император Константин Великий является отражением царя-хана Дмитрия Донского, а его противник Максенций, он же Лициний, является отражением хана Мамая.
.
Небесное знамение Константина Великого = Дмитрия Донского описано и в русских летописях. Ночное знамение в небе увидел воин Дмитрия Донского - Фома Кацибей или Кацей в ночь перед битвой. Он стоял в дозоре на реке Чуре, что на Михайлове. Знамение предсказало победу Дмитрию Донскому. В небе явились двое сверкающих юношей с мечами в руках, обрушившихся на врагов и победивших их. Утром Фома сообщил об этом князю Дмитрию. Тот попросил Фому пока никому об этом не говорить.
.
Интересно, что буквально через несколько абзацев "Сказание..." связывает ночное видение, данное русскому князю Дмитрию Донскому, с небесным знамением, данным римскому императору Константину Великому перед битвой с Максенцием [631], с.174-175.
.
Тем самым, старинные русские авторы, рассказывавшие о Куликовском сражении, фактически сопоставляли ночное небесное знамение, данное Дмитрию Донскому, с небесным христианским "Знаком Креста", явившимся императору Константину Великому. Ничего удивительного. Оба старинных рассказа описывают одно и то же событие.
.
Далее, как мы показали в книге "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги", Куликовское сражение описано в Ветхом Завете как битва судьи Гедеона с мадиамцами. Интересно, что врагам Гедеона тоже было дано видение, предсказавшее им гибель от руки израильтян.
.
Библия говорит: "В ту же ночь сказал ему (Гедеону - Авт.) Господь: встань, сойди в стан (Мадианитян - Авт.)... пойди в стан ты и Фура, слуга твой; и услышишь, что говорят... Мадианитяне же и Амаликитяне и все жители востока расположились на долине в таком множестве, как саранча... Гедеон пришел. И вот, один рассказывает другому СОН и говорит: СНИЛОСЬ МНЕ, БУДТО КРУГЛЫЙ ЯЧМЕННЫЙ ХЛЕБ КАТИЛСЯ ПО СТАНУ МАДИАМСКОМУ И, ПРИКАТИВШИСЬ К ШАТРУ, УДАРИЛ В НЕГО ТАК, ЧТО ОН УПАЛ, ОПРОКИНУЛ ЕГО, И ШАТЕР РАСПАЛСЯ. Другой сказал в ответ ему: это не что иное как МЕЧ ГЕДЕОНА... предал Бог в руки его Мадианитян и весь стан. Гедеон, услышав рассказ сна и толкование его, поклонился [Господу] и возвратился в стан Израильский и сказал, вставайте! предал Господь в руки ваши стан Мадиамский" (Судьи 7:9-22).
.
Итак, Гедеон проник в лагерь врага и услышал рассказ о ВЕЩЕМ СНЕ, предсказавшем победу ему, Гедеону. Видение явилось врагам Гедеона, но "случайно вышло так", что Гедеон подслушал их рассказ (Судьи 7:13-15).
.
Согласно нашим исследованиям, речь идет о рассказе, описывавшем видение императору Константину. Во сне он увидел "Знак Креста", предвещавший ему победу.
.
В римской версии затем небесное видение - Знак Креста - явилось во время битвы, причем его заметили все: и воины Константина и противник. Тем самым, сообщение Библии, что знамение было дано противникам Гедеона и стало известно также самому Гедеону хорошо согласуется с римскими свидетельствами.
.
Мы уже подробно говорили о том, что в римской версии "Знак Креста" символизировал пушки, огнестрельное оружие. Недаром Ветхий Завет говорит, что чудесное видение расценивалось солдатами как "МЕЧ ГЕДЕОНА" (Судьи 7:14).
.
Само содержание видения-знамения перед битвой ветхозаветного Гедеона указывает на пушки, бывшие в его войске. Мадиамский солдат говорит, что ему привиделось во сне, как по Мадиамскому лагерю катится КРУГЛЫЙ "ЯЧМЕННЫЙ ХЛЕБ". Он достигает шатра и ударяет в него. Шатер падает, опрокидывается и "распадается" (Судьи 7:13). Иосиф Флавий уточняет: "Ячменный хлеб, до того испорченный, что не годился уже более в пищу, ПРОКАТИЛСЯ ПО ВСЕМУ ЛАГЕРЮ И СБИЛ НЕ ТОЛЬКО ЦАРСКИЙ ШАТЕР, НО И ПАЛАТКИ ВСЕХ ВОИНОВ" [878], с.241.
.
По-видимому, писан полет круглых пушечных ядер или картечи, названных "круглым ячменным хлебом". Израильские, то есть русско-ордынские, ядра ударили в Мадиамские, то есть, как мы теперь понимаем, Мамаевские шатры и полностью разрушили их, разбили на куски. Включая и шатер Мадиамского царя. По словам Иосифа Флавия, Мадиамский солдат говорит, что "израильтяне... уподобились ячменю" [878], с.241. Здесь говорится, скорее, не о выпеченном ячменном хлебе, а о россыпи множества ячменных зерен. Вероятно, так у Иосифа Флавия преломилась пушечная картечь, то есть мелкие камни, поражавшие Мадиамцев.
.
Теперь мы можем вновь вернуться к повествованию Геродота о вещем сне Гиппия, то есть хана Мамая, выступившего против Мильтиада, то есть Дмитрия Донского.
.
9.3. ПОЧЕМУ ГИППИЮ, ТО ЕСТЬ ХАНУ МАМАЮ, ПРИСНИЛОСЬ, БУДТО ОН СПАЛ СО СВОЕЙ МАТЕРЬЮ?
.
Если бы у нас не было подозрений, что Марафонская битва является отражением Куликовской, то, конечно, геродотовский рассказ о вещем сне Гиппия, - будто бы тот спал с собственной матерью, - остался бы непонятным. Его можно было бы отнести к фантастическим домыслам позднейших летописцев. Однако, рассматривая "сон Гиппия" как составную часть сюжета о Куликовской битве, мы обнаруживаем, что картина сразу проясняется. Она становится более прозаичной и вполне понятной. Достаточно обратиться к русским летописям и старинным Сказаниям о Куликовской битве, например, к собранным в [631]. Мы уже начинаем понимать, что "античный" Гиппий является отражением хана Мамая. Русские авторы сообщают о предательстве князя Олега Рязанского и о том, что он, вместе с Ягайло Литовским присоединился к хану Мамаю. Вот как звучит старо-русский текст: <<Поиде во вторыи час дни ко преосвященному митрополиту Киприяну, и поведа ему великии князь Дмитреи Иванович, что "князь Ягаилъ Литовскии и князь Олгъ Резанскии СОВОКУПИЛИСЯ СЪ ЦАРЕМ МОМАЕМ на мя">> [631], с.258. Причем сюжет о "совокуплении нескольких князей с ханом Мамаем" против Дмитрия Донского является одним из центральных в истории Куликовской битвы и присутствует практически во всех ее старо-русских описаниях.
.
Но ведь в русском языке слово СОВОКУПЛЕНИЕ двусмысленно. В одной стороны - это, как мы видим, объединение нескольких союзников с Мамаем. С другой стороны, СОВОКУПЛЕНИЕМ называют половой акт. Далее, имя МАМАЙ в русском языке практически совпадает со словом МАМА, мать, матерь. Поэтому очень похоже на то, что поздний западноевропейский летописец, уже начавший забывать славянский язык, то есть государственный язык Великой Империи XIV-XVI веков, не совсем понял фразу из русской летописи. И решил, что союзники хана Мамая "СОВОКУПИЛИСЬ С МАМОЙ", то есть ПЕРЕСПАЛИ С МАТЕРЬЮ. Возникшая путаница привела к появлению геродотовского рассказа, будто Гиппий, то есть хан Мамай, СПАЛ С СОБСТВЕННОЙ МАТЕРЬЮ. Так тема ночного видения, вещего сна перед Марафонской = Куликовской битвой причудливо переплелась с преломленной фразой о "совокуплении с мамой". В результате получился странноватый геродотовский сюжет.
.
Таким образом, мы приходим к заключению, что на страницах Геродота в общем-то прямым текстом названо имя хана МАМАЯ. В несколько странной форме, однако все-таки названо. Точнее, счастливо уцелело после придирчивой редакторской правки старинного первоисточника. Не исключено, конечно, что поздний редактор эпохи Реформации намеренно переделал "совокупление с Мамаем" в "совокупление с мамой". В результате след Куликовской битвы стал очень туманным. Редактор удовлетворенно ухмыльнулся и двинулся дальше. Вместо характерного военного эпизода на страницы "античной" истории записали сексуальный сюжет. Реформаторы безнаказанно веселились.
.
9.4. ЧТО ЗА ЗУБ УПАЛ НА ЗЕМЛЮ ОТ СИЛЬНОГО КАШЛЯ?
.
В вещем сне Гиппия, то есть хана Мамая, далее говорится, что на Гиппия НАПАЛ СИЛЬНЫЙ КАШЕЛЬ И ЧИХАНИЕ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕГО ВЫПАЛ ЗУБ И УПАЛ НА ПЕСОК. Это событие поразило Гиппия и он понял, что земля, на которую он пришел, ему принадлежать не будет, что покорить афинян не удастся.
.
О чем здесь рассказал Геродот? Опять же, не понимая, что мы имеем дело с описанием Куликовской битвы, обсуждать "сюжет о выпавшем зубе" бессмысленно. Однако когда общая картина событий стала уже более или менее понятной, стоит задуматься - не стои'т ли за этим туманным сюжетом нечто содержательное? И тогда на ум сразу приходит уже знакомая нам ветхозаветная история о битве Гедеона с мадиамцами, то есть мамаевцами. Там тоже звучал странный, на первый взгляд, рассказ о "ячменном хлебе или зернах", которые покатились по земле в мадиамском лагере и РАЗРУШИЛИ ЦАРСКИЙ ШАТЕР И ПАЛАТКИ ВОИНОВ. Как мы уже говорили, это - преломленное воспоминание ветхозаветного летописца о пушечных ядрах и картечи, обрушившихся на войска и лагерь хана Мамая, то есть мадиамцев, во время Куликовского сражения.
.
Но ведь у Геродота мы видим нечто похожее! Некий зуб от сильного кашля и чихания падает на землю, после чего становится ясно, что победить афинян не удастся. По-видимому, "зуб" или "зубы" - это те же самые пушечные ядра и картечь. Причем сказано, что на Гиппия, то есть хана Мамая, НАПАЛ СИЛЬНЫЙ КАШЕЛЬ И ЧИХАНИЕ, ОТЧЕГО ВЫЛЕТЕЛ ЗУБ ИЛИ ЗУБЫ. По-видимому, это - искаженное описание пушечных выстрелов. Сильный звук во время артиллерийской канонады Геродот, или его редактор, уклончиво назвал "сильным кашлем и чиханием". Кроме того, этот "сильный кашель" НАПАЛ на Гиппия. Действительно, пушки Дмитрия Донского и выброшенные ими ядра-"зубы" "напали" на войско хана Мамая. Опять-таки в русском языке слово НАПАЛ двусмысленно. С одной стороны, НАПАДАЕТ противник. С другой стороны, на человека НАПАДАЕТ кашель и чихание. Поздний редактор запутался в сути дела и переделал пушечную канонаду в "кашель и чихание".
.
Пушечные ядра и картечь Геродот назвал "зубами", скорее всего, по той причине, что они "кусают" врага, наносят раны, жалят тело. Недаром пушки, мушкеты и картечь именовались в старых хрониках ЗМЕЯМИ, ШЕРШНЯМИ, ЖАЛЯЩИМИ ПЧЕЛАМИ и т.п. См. подробности в книге "Библейская Русь", гл.4.
.
Наконец, стоит напомнить, что из старинных пушек иногда стреляли не только каменными ядрами и каменной картечью - щебенкой, осколками камней, но и КОСТЯМИ, осколками костей. В книге "Крещение Руси" мы уже говорили о русских деревянных пушках. Напомним вкратце, что писал в XVIII веке П.И.Рычков, член Императорского Вольного Экономического общества, об истории яицких казаков:
.
"Когда Темир-Аксак, а по европейскому названию Тамерлан, со многими татарскими войсками разные области разорял, казаки многажды бывали от них в осадах, но всегда отбивались, ДЕЛАЯ ДЕРЕВЯННЫЕ ПУШКИ И ВМЕСТО ЯДЕР УПОТРЕБЛЯЯ КАМЕНЬЯ, КОСТИ И ТОМУ ПОДОБНОЕ" [755:1], с.199.
.
Но ведь ЗУБЫ - ЭТО КОСТИ. Поэтому "зубы, падающие на землю", могли появиться в описании Геродота еще и потому, что некоторые огнестрельные орудия Дмитрия Донского могли выстреливать в сторону Мамая картечь, перемешанную с осколками костей. Наверное, такие осколки сильно ранили врага. Ведь костяные обломки могут быть очень острыми. Поэтому их могли использовать в бою намеренно, стремясь нанести как можно большой урон мамаевцам.
.
Итак, мы видим неплохое соответствие рассказа Геродота старинным описаниям русских летописей.
.
Кстати, если "древне"-греческий Гиппий - это отражение хана Мамая, то откуда взялось имя "Гиппий" и что оно означало? Здесь можно вспомнить, что на страницах Библии Куликовская битва описана также как знаменитый бой Давида с Голиафом. Как мы показали в книге "Крещение Руси", жизнеописание библейского царя Давида впитало в себя сведения о великом князе Дмитрии Донском, а великан Голиаф - это отражение хана Мамая. Но тогда возникает мысль, что имя ГИППИЙ получилось как искажение имени ГОЛИАФ при переходе Ф-П. Кроме того, кириллические, русские буквы Л и П пишутся очень похоже. Поэтому: ГОЛИАФ = ГЛФ ---> ГПП = ГИППИЙ.
.
Хан Мамай был убит вскоре после Куликовского сражения, НА БЕРЕГУ МОРЯ [631], с.294-295. Что известно об "античном" отражении Мамая, то есть о полководце Гиппии? Оказывается, он тоже погиб вскоре после Марафонского сражения, причем на острове, то есть тоже НА БЕРЕГУ МОРЯ [56:1], часть 2, с.41. Так что здесь соответствие сохраняется.

15. ЗАХОРОНЕНИЕ ПАВШИХ ПРЯМО НА ПОЛЕ БОЯ.
.
После победы князь Дмитрий приказал собрать все тела своих павших воинов и похоронить их прямо на поле брани. Войска Дмитрия стояли на поле до тех пор, пока не захоронили всех убитых. Летопись говорит: "Князь же великии стоя на степенех, даколе разобраше християнскиа телеса и похорониша е. А нечестивых же Агарен повергоша зверем на возхищение" [631], с.292.
.
Таким образом, на поле Куликовом должно находиться массовое воинское захоронение XIV века. Ничего подобного в окрестностях современной Тулы, - на огородах бывшей усадьбы помещика С.Д.Нечаева, куда историки относят Куликовскую битву, - нет и в помине. Несмотря на многолетние безуспешные раскопки. Археологи это знают и нервничают, выдумывая каждый раз все новые и новые "объяснения". Громко заверяют общественность, что "скоро найдем". Эти клятвенные обещания звучат, начиная с XIX века.
.
А в Москве такие захоронения есть.
.
Как мы показали в книге "Новая хронология Руси", гл.6, на Куликовом поле в Москве, на Кулишках, в непосредственной близости от этого места, находятся массовые захоронения героев Куликовской битвы. В частности, в Старо-Симоновом монастыре, около церкви всех Святых на Кулишках, в Кремле и в Андрониковом монастыре. В частности именно поэтому на территории Куликова поля в Москве люди долго не селились и не жили. Считалось негоже селиться на костях и на крови. Тут располагались, в основном, лишь воинские учреждения. Например, сегодня здесь, на поле Куликовом, находится военная Академия имени Петра Великого, на территории которой имеется старое массовое погребение. См. "Новая хронология Руси", гл.6.
.
Теперь обратимся к "античности". Что известно о месте захоронения героев Марафонского сражения? Рассказывая о погребении павших в первый год Пелопоннесской войны, Фукидид говорит следующее: "Павших погребают в государственной гробнице, находящейся в красивейшем предместье города. Здесь афиняне всегда хоронят погибших в бою, ЗА ЕДИНСТВЕННЫМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ ПАВШИХ ПРИ МАРАФОНЕ, КОТОРЫМ БЫЛ ВОЗДВИГНУТ МОГИЛЬНЫЙ КУРГАН НА САМОМ ПОЛЕ БИТВЫ, КАК ДАНЬ ИХ ВЕЛИЧАЙШЕЙ ДОБЛЕСТИ" [924], с.78.
.
То же самое говорит и Павсаний о государственной гробнице Афин: "Есть тут могильные памятники всем афинянам, которым выпало на долю умереть в морских сражениях и в битвах на суше, ИСКЛЮЧАЯ ТЕХ ИЗ НИХ, КОТОРЫЕ СРАЖАЛИСЬ ПРИ МАРАФОНЕ: ЭТИМ МОГИЛЫ ВОЗДВИГНУТЫ НА МЕСТЕ СРАЖЕНИЯ В ЧЕСТЬ ИХ ВЫДАЮЩЕЙСЯ ХРАБРОСТИ" [625:0], т.1, с.77.
.
Тем самым, нам сообщили, что "античное" Марафонское поле уникально в том смысле, что именно на нем были захоронены павшие в битве воины. Это прекрасно согласуется с нашим результатом, что Марафонское поле - это Куликово поле в Москве. На котором действительно, - и по летописям и фактически, - находятся массовые захоронения павших героев великого сражения.
.
"Античный" Павсаний добавляет, что "тут же поставлен и трофей из белого мрамора. Афиняне говорят, что они похоронили здесь (на Марафонском поле - Авт.) и мидян, так как это священная и непреложная обязанность всякого благочестивого человека - предать земле труп умершего, но я не мог найти здесь никакой могилы (мидян - Авт.); тут не видно было ни насыпи, ни какого-либо другого знака; они их <видимо> БРОСАЛИ КАК ПОПАЛО, СНОСЯ В ЯМЫ" [625:0], т.1, с.84-85.
.
Все это весьма напоминает ситуацию в Старо-Симоновом монастыре. Как мы подробно описали в книге "Новая хронология Руси", гл.6, во время нашего посещения этого монастыря, его служители много рассказывали нам о массовых захоронениях XIV века, обнаруженных ими здесь. В частности, они сообщили, что в братских могилах трупы людей лежали в полном беспорядке. Некоторые скелеты располагались вниз головой. Было ясно, что их сбрасывали в ямы хаотично. Может быть, по крайней мере некоторые захоронения на месте Старо-Симонова монастыря это и есть "не найденные" Павсанием могилы ордынцев-мамаевцев, то есть "античных мидян-персов".
.
16. ТЯЖЕЛОЕ РАНЕНИЕ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО И ТЯЖЕЛОЕ РАНЕНИЕ МИЛЬТИАДА.
.
Известно, что во время Куликовской битвы Дмитрий Донской был ранен. <<Мужественный Князь Владимир... велел трубить в воинские трубы: со всех сторон съезжались к нему Князья и Полководцы, но Димитрия не было... Никто не мог дать об нем вести. В беспокойстве, в ужасе Воеводы разсеялись искать его, живаго или мертваго; долго не находили: наконец два воина увидели Великого Князя лежащего под срубленным деревом. Оглушенный в битве сильным ударом, он упал с коня, обеспамятел и казался мертвым; но скоро открыл глаза>> [362], т.5, гл.1, столбец 41.
.
По поводу ранения Мильтиада во время Марафонской битвы Геродот ничего не сообщает. Однако считается, что Мильтиад был тяжело ранен вскоре после Марафонского сражения, а именно, во время похода на остров Парос. Мильтиад предпринял "поход на остров Парос под предлогом наказания паросцев за помощь персам. Экспедиция кончилась неудачей, САМ МИЛЬТИАД БЫЛ ТЯЖЕЛО РАНЕН" [258], с.184.
.
Вероятно, перед нами - отражение рассказов о ранении великого князя Дмитрия на поле Куликовом.
.
17. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СМЕРТИ. СЛЕДЫ ЕВАНГЕЛЬСКОГО РАССКАЗА.
.
Обстоятельства смерти Дмитрия Донского и его "античного" отражения - Мильтиада - различны. Князь Дмитрий умер в 1389 году, окруженный великим почитанием князей и всего народа.
.
"Античный" Мильтиад умер якобы в 489 году до н.э., причем перед этим его привлекли к суду. Сообщается следующее: "По возвращении в Афины привлечен к суду Алкмеонидами, требовавшими для него смертной казни за обман афинского народа. Выдающиеся заслуги спасли Мильтиада от казни, - она была заменена огромным штрафом, который ему уже не пришлось выплачивать: он умер вскоре после суда (в 489 г.) от полученной во время паросской экспедиции раны" [258], с.184.
.
Скорее всего, перед нами - переплетение двух "биографий" на страницах "античных классиков". Первая биография - это рассказ о царе-хане Дмитрии Донском из XIV века. Вторая - рассказ об императоре Андронике-Христе из XII века. Мы уже неоднократно сталкивались с тем, что летописцы путали события XII и XIV веков из-за того, что Русь-Орду крестили ДВАЖДЫ. Первый раз - при Христе, второй раз - при Дмитрии Донском = Константине Великом. Поэтому в "биографию" Мильтиада = Дмитрия Донского, по-видимому, попали фрагменты из Евангелий, говорящие о последних днях Христа. Недаром "античные" авторы путали "двух Мильтиадов", называя одного Старшим, а другого - Младшим, рис.1.12. Это раздвоение - на бумаге - Мильтиада = Дмитрия Донского на двух персонажей объясняется путаницей между событиями XII и XIV веков.

## Действительно, Мильтиад, как и Христос, был подвергнут суду и осужден.
.
## Мильтиада обвинили в обмане афинского народа. Некий Ксантипп, сын Арифрона, "обвинил Мильтиада перед народом за обман афинян" [163], с.310.
.
Аналогично, первосвященники обвинили Христа в обмане иудейского народа, в сеянии смуты в Иудее. Обвинения тоже были публичными, перед всем народом.
.
## Мильтиад не мог защищаться на суде. Его защищали друзья. Вот что сообщает Геродот: "Мильтиад хотя и присутствовал на суде, но сам не мог защищаться, так как бедро у него было поражено воспалением. Он лежал на ложе перед народным собранием, а друзья выступали в его защиту" [163], с.310-311.
.
Мы узнаем в данном описании евангельские события. В самом деле. Христа приводят на суд. Он избит и молчит, не отвечает на обвинения, обрушивающиеся на него. Его пытается защитить римский прокуратор Понтий Пилат, хотя и безуспешно.
.
## Мильтиад умер вскоре после суда. Аналогично, Христос был казнен вскоре после суда у Пилата и царя Ирода.
.
## Мильтиад умер от раны. Аналогично, Христос перед казнью был подвергнут зверским истязаниям и вскоре умер. Ему было нанесено множество ран.
.
## Мильтиада присудили к огромному штрафу, который ему, впрочем, выплачивать не пришлось. Геродот сообщает: "При голосовании народ поддержал Мильтиада, отклонив смертную казнь, но признал виновным и наложил пеню в 50 талантов. После этого Мильтиад скончался от гнойного воспаления бедра. А 50 талантов уплатил его сын Кимон" [163], с.311.
.
Аналогично, в истории Христа хорошо известно "крупное денежное дело", напрямую связанное с его арестом и казнью. Это - тридцать сребренников, полученные Иудой Искариотом за предательство Иисуса. Действительно, "Христос не выплачивал эти деньги", поскольку их выплатили другие люди, его враги. Евангелия говорят о тридцати сребренниках, заплаченных Иуде при иудейских первосвященниках Каифе и Анне, а "античный" Геродот сообщает о пятидесяти талантах, уплаченных судьям Кимоном. Может быть, имя КИМОН как-то связано с евангельскими именами КАИФА и АННА.

19. ИЗВЕСТНАЯ "РАСПИСНАЯ ГАЛЕРЕЯ" В ДРЕВНИХ АФИНАХ - ЭТО, ВЕРОЯТНО, АРХАНГЕЛЬСКИЙ СОБОР МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ, СВЕРХУ ДОНИЗУ РАСПИСАННЫЙ ФРЕСКАМИ.
.
19.1. В ЧЕСТЬ МАРАФОНСКОЙ = КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ В "АНТИЧНЫХ" АФИНАХ БЫЛА СОЗДАНА БОЛЬШАЯ КАРТИНА. ВЕРОЯТНО, ЭТО БЫЛА ОДНА ИЗ ИЗВЕСТНЫХ ФРЕСОК АРХАНГЕЛЬСКОГО СОБОРА В МОСКОВСКОМ КРЕМЛЕ.
.
В "античной" истории Куликовской битвы "греческий город Афины", то есть "христианский город Дон = Тана", отождествляется здесь, скорее всего, с Москвой. При описании других "древне"-греческих событий, как мы видели, Афинами могли именовать Царь-Град = Трою = Иерусалим. Потом, в XVII-XVIII веках название Афины перенесли на греческий город, известный сегодня под этим именем. Но в истории войны греков = христиан с войсками Дария, якобы эпохи 490 года до н.э., это - определенно Москва XIV века н.э.
.
Оказывается, в Афинах была построена галерея, на стенах которой поместили большую картину, посвященную Марафонскому = Куликовскому бою. На самом деле исторических картин было здесь несколько. Первая - афиняне у аргивской Энои, готовые к бою с лакедемонянами. "На средней стене изображены афиняне и Тесей, сражающийся с амазонками... За битвою с амазонками изображены эллины, взявшие Илион... ПОСЛЕДНЯЯ КАРТИНА ИЗОБРАЖАЛА СРАЖАВШИХСЯ ПРИ МАРАФОНЕ... Здесь изображается еще нерешенное сражение. А В РАЗГАР БОЯ ВАРВАРЫ УЖЕ БЕГУТ И ТОЛКАЮТ ДРУГ ДРУГА В БОЛОТО. На краю картины изображены финикийские корабли, варвары стараются влезть на них, а эллины их избивают. Тут же нарисован и герой Марафон (Море+Тана = Море+Дон - Авт.), от которого вся эта равнина получила свое название, а также Тесей, изображенный как будто он поднимается из земли, кроме того, Афина и Геракл. У марафонских жителей, как они сами говорят, впервые Геракл (здесь - Христос - Авт.) стал почитаться богом. Из сражающихся особенно выделяются на картине Каллимах, который афинянами был выбран на должность полемарха, а из стратегов - Мильтиад и так называемый герой Эхетл (о которым мы уже говорили выше - Авт.)... Тут же находятся медные щиты и на одних из них есть надпись, что они от скионейцев и их союзников, а другие намазаны смолой, чтобы их не погубило время и сырость" [625:0], т.1, с.48.
.
Начнем с того, что в сегодняшних Афинах на территории Греции НИЧЕГО ЭТОГО НЕТ И В ПОМИНЕ. Нет не только перечисленных "античных" картин, но историки и археологи даже затрудняются хотя бы приблизительно указать то место, где будто бы стояла "античная" галерея, см. "Основания истории", гл.7:5. Как мы теперь понимаем, ничего удивительного здесь нет. Это известное "античное" сооружение находилось, скорее всего, совсем в другом месте. Мы можем даже высказать идею - где. Из полученных нами результатов следует, что искать знаменитую галерею нужно в Москве. То есть в "античных Афинах" эпохи Марафонской = Куликовской битвы.
.
На первый взгляд, наша мысль повисает в воздухе. Сегодня в Москве вроде бы ничего подобного нет. Сохранились лишь некоторые русские иконы, где показано Куликовское сражение. Наиболее известная посвящена Житию Сергия Радонежского. Она хранится в музее Ярославля, подробно обсуждалась нами и приведена в книге "Новая хронология Руси", гл.6. Может быть, "афинская галерея", о которой говорит грек Павсаний, была неким специальным помещением в Московском Кремле. По-видимому, в XVI веке, уже после превращения Москвы в столицу, здесь была создана царская галерея, хранилище, куда собирали памятные предметы из русской истории. Хранилище могло быть прообразом будущей знаменитой Оружейной Палаты. Конечно, здесь должны были, в частности, находиться изображения Куликовского сражения. Ведь эта битва была не только одним из важнейших событий русской истории, но и произошла именно на территории Москвы. Однако после переворота XVII века и захвата власти Романовыми многие памятники русской старины были безжалостно уничтожены, поскольку стали противоречить романовской "реформаторской" версии истории.
.
Скорее всего, "античная картина о Марафоне", то есть о Куликовской битве, была большой фреской в одном из дворцов или соборов Московского Кремля. Недаром Павсаний сообщает о СТЕНАХ, на которых были изображены эта и другие картины. На средней стене - такая-то картина, на другой стене - такая-то, см. выше. Как мы уже говорили в книге "Новая хронология Руси", в XVII-XVIII веках по приказу Романовых большинство кремлевских фресок было варварски сбито, причем вместе с штукатуркой. После этого стены заштукатурили и расписали заново. Сегодня фрески, посвященной Куликовскому сражению, в Кремле, как считается, нет. Точнее, нет фрески, где были бы изображены основные персонажи битвы с соответствующими старо-русскими подписями, например, "князь Дмитрий", "хан Мамай" и т.п. Нас уверяют, что монументальных старинных изображений этой битвы до нас вообще не дошло. Сохранились, дескать, только небольшие миниатюры на бумаге и пергаменте в старых русских летописях. Сегодня рекламируются лишь ВЕСЬМА ПОЗДНИЕ широко-форматные лубочно-сказочные картины на "Куликовскую тему", созданные в XIX-XX веках. Например, произведения В.М.Васнецова, А.П.Бубнова, М.И.Авилова, Н.П.Христенко, И.С.Глазунова и других. Но эти талантливые художники, будучи далекими от исторических изысканий, всего лишь аккуратно следовали романовскому учебнику, послушно создавая иллюстрации к тенденциозному тексту, то есть рисовали "наглядные пособия". Покорно изображали борьбу русских витязей с "ужасно плохими татарами".
.
Однако поразительным образом в Московском Кремле все-таки уцелело по крайней мере одно монументальное изображение Куликовской битвы, правда, в отредактированном виде. Только современные историки об этом не догадываются. Мы имеем в виду известную фреску "Гедеон посекает войско мадианитян", расположенную на южной стене Архангельского Собора, рис.1.44. Название фрески написано прямо на ней, над изображением войска Гедеона.