ПРЕДИСЛОВИЕ
.
В предлагаемом вниманию читателей обновленном издании двухтомника "Русь и Рим", существенно дополненном и переработанном, популярно изложены результаты многолетних научных исследований, начатых А.Т.Фоменко и затем развитых группой ученых под руководством академика РАН А.Т.Фоменко и канд. физ.-мат. наук Г.В.Носовского, работающих в Московском государственном университете. Авторы рассказывают о новом научном направлении - реконструкции исторической хронологии Древнего мира и Средневековья на основе математических методов исследования.
.
В первом томе настоящего издания рассказано о достижениях новой хронологии до 2002 года включительно. Новые результаты, полученные в 2003-2005 годах, войдут во 2-й том.
.
Предлагаем тем, кто пожелает подробнее разобраться в данной проблеме, обратиться к научным публикациям, список которых приведен в конце Предисловия.
.
ОБЩЕПРИНЯТАЯ ИСТОРИКО-ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ВЕРСИЯ СКАЛИГЕРА - ПЕТАВИУСА.
.
В XV-XVI веках хронология рассматривалась как раздел математики, но затем полностью перешла в ведение историков. Мы намерены возродить старую добрую традицию, призвать историков к плодотворному сотрудничеству и показать, что математическая наука нередко помогает восстановить подлинные даты древних событий. Принятая сегодня версия хронологии древности сложилась в XIV-XVII веках и была завершена в основных чертах средневековыми историками- хронологами И.Скалигером (1540-1609) и Д.Петавиусом (1583-1652). Однако, по нашему мнению, эта версия ошибочна. В настоящей книге авторы условно называют принятую сегодня хронологию скалигеровской, подчеркивая тем самым, что она является творением нескольких лиц, из которых наиболее известен Скалигер.
.
Следует предупредить, что скалигеровская (общепринятая) версия древней и средневековой истории - вещь далеко не самоочевидная. Она явилась результатом кропотливой работы средневековых историков- схоластов, пытавшихся восстановить подлинную картину прошлого. Однако созданная ими схема отнюдь не бесспорна. В то же время большинство наших современников, воспитанных на школьных и вузовских курсах истории, убеждены, что восстановление событий прошлого - дело в принципе несложное. Достаточно, мол, прочесть летопись и пересказать ее современным языком. А сложности могут возникнуть только при желании уточнить те или иные детали. Однако это мнение глубоко ошибочно.
.
"Известная" нам сегодня древняя история - это в первую очередь письменная история, то есть опирающаяся в основном на письменные источники, книги. Конечно, кое-что написано и на камнях, но подобные отрывочные свидетельства приобретают смысл лишь после того, как в целом здание хронологии и истории уже построено на основании письменных текстов, то есть летописей и т. п.
.
Когда нам говорят, что Чингисхан в таком-то году завоевал полмира, это означает лишь, что так написано в дошедших до нас письменных источниках. Вопрос о том, когда эти источники были написаны и насколько правильно отразили реальные события, весьма сложен и нуждается в специальном исследовании. Читатель обычно полагает, будто мы имеем дело с летописью, составленной современниками Чингисхана и очевидцами событий. Это не так. Чаще всего мы имеем лишь весьма поздние версии летописей, созданные спустя сотни лет после событий.
.
Безусловно, в основе письменных документов лежала какая-то реальность. Однако одно и то же реальное событие могло отразиться " нескольких разных источниках существенно по-разному. Иногда настолько по-разному, что на первый взгляд невозможно поверить, что перед нами - два разных описания одного и того же события. Поэтому, когда читатель прочтет в нашей книге фразу вроде: "такой-то исторический деятель является дубликатом или отражением другого исторического деятеля", это вовсе не означает, что один реальный человек в прошлом был "отражением" или "дубликатом" другого реального человека (что было бы бессмыслицей).
.
Речь о другом. О том, что в современном "учебнике по древней истории" один и тот же реальный человек, например тот же Чингисхан, представлен несколько раз. Под разными именами и даже отнесен в различные эпохи! Но нужно понимать, что его реальная личность размножилась лишь на бумаге, но не в действительности. Вопрос же о том, когда и где он жил на самом деле, должен быть изучен отдельно.
.
Не менее сложен и другой вопрос: как его звали "на самом деле"? В древности у людей часто было по многу имен-прозвищ. Более того, попадая на страницы разных летописей, реальные люди иногда приобретали и новые имена, под которыми они современникам никогда не были известны. Это могло быть - и случалось неоднократно! - следствием ошибок, путаницы, неправильных переводов и т. п. Наконец, изучая письменную историю, нужно постоянно помнить о том, что слова, имена, географические названия могли со временем менять свой смысл. Одно и то же слово могло обозначать в разные исторические эпохи совсем разные понятия. Кроме того, многие географические названия "перемещались" по карте с течением веков. Географические карты и названия на них "застыли" лишь с началом книгопечатания, когда появилась возможность печатать и распространять множество одинаковых экземпляров одной и той же карты для практических целей мореплавания, обучения и т. п. А до того каждая из карт была уникальна и в них царил пестрый разнобой.
.
О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ.
.
Созданная окончательно в XVII веке н. э. и принятая сегодня хронология древнего и средневекового мира, по-видимому, неверна. Это понимали многие выдающиеся ученые. Но построить новую, непротиворечивую концепцию истории и хронологии оказалось непростой задачей. Данную проблему разрабатывают в своих трудах и авторы настоящей книги. Окончательная в целом версия хронологии древней и средневековой истории была предложена А.Т.Фоменко в 1979 году. В дальнейшем исследованием вопроса занималась группа математиков под руководством А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского, в основном в Московском государственном университете. Подчеркнем, что новая концепция основывается прежде всего на анализе исторических источников методами современной математики и обширных компьютерных расчетах. Сейчас мы надеемся, что находимся на завершающем этапе долгого пути.
.
В 1995 году вышла наша книга "Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима", где подробно обоснован сформулированный нами в 1993 году новый взгляд на историю "Монгольской" Империи. Это слово берется в кавычки потому, что, как мы считаем, знаменитая средневековая "Монгольская" Империя не имеет отношения к современной Монголии, а само слово "Монголия" происходит от слов "много", "множество", "мощь", легким искажением которых является греческое "Мегалион", то есть "Великий". Исследуя русскую историю, мы обнаружили, что принятая сегодня ее версия, по-видимому, сильно искажена. Оказалось, что в действительности средневековая Русь и Великая "Монгольская" Орда - это одно и то же. Конечно, это пока всего лишь наша гипотеза. Но появляющиеся новые данные не только подтверждают, но и все более усиливает ее значение.
.
Основанное на этой гипотезе новое и, по-видимому, правильное понимание русской истории оказалось тем ключом ко всей средневековой истории, которого недоставало нашим предшественникам.
.
Приведем список наших основных работ по хронологии, вышедших до 2003 года.
.
Ф о м е н к о А. Т. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии: Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений. М.: Изд-во МГУ, 1990. 440 с.
.
Критикуется принятая сегодня версия хронологии древности, предложены и обоснованы новые эмпирико-статистические методы исследования летописей, обнаружены три основных хронологических сдвига. Предложена схема новой, существенно более короткой хронологии древнего мира. Впервые предложена новая датировка Рождества Христова не ранее XI века н. э., то есть на 1000 лет позднее общепринятой.
.
Ф о м е н к о А. Т. Глобальная хронология: Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников. Глобальная хронология. М.: Изд-во механико- математического ф-та МГУ, 1993. 408 с.
.
Выявлен поразительный параллелизм между событиями, описанными в Библии, и событиями истории средневековой Европы X-XVI веков н. э.; рассказано о передатировках многих астрономических явлений, ранее относившихся к глубокой древности. Расширенное переиздание этих двух книг вышло под названием "Методы статистического анализа исторических текстов". Приложения к хронологии. Т. 1. 2 (М.: Крафт+Леан, 1999).
.
К а л а ш н и к о в В. В., Н о с о в с к и й Г. В., Ф о м е н к о А. Т. Датировка звездного каталога "Альмагеста": Статистический и геометрический анализ. М.: Факториал, 1995. 286 с. Второе дополненное издание вышло под названием "Астрономический анализ хронологии" (М.: Финансово- издательский дом "Деловой экспресс", 2000).
.
Разработан новый метод датирования древних звездных каталогов. С помощью этого метода по-новому датируется знаменитый звездный каталог Птолемея в его книге "Альмагест".
.
Н о с о в с к и й Г. В., Ф о м е н к о А. Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима: Факты. Статистика. Гипотезы. Т. 1. Русь. М.: Изд-во Учебно-научного центра довузовского образования МГУ, 1995. 382 с.; Т. 2. Англия, Рим. 290 с. Расширенное переиздание обоих томов вышло в 2001 году под названием "Новая хронология Руси, Англии и Рима" в изд-ве "Деловой экспресс" (Москва).
.
Статистический и исторический анализ истории Руси, Англии, Рима и Византии. В частности, рассказано о том, что представляло собой на самом деле "татаро-монгольское нашествие", которое было, и "монгольское иго на Руси", которого не было.
.
Ф о м е н к о А. Т. Новая хронология Греции. Античность в средневековье. Т. 1-2. М.: Изд-во Учебно-научного центра довузовского образования МГУ, 1996.
.
Новая датировка исторических астрономических текстов, в том числе библейских. Античная Греция - это в значительной степени отражение средневековой Греции X-XV веков. Выявлен авторский инвариант, позволяющий распознавать плагиат.
.
Н о с о в с к и й Г. В., Ф о м е н к о А. Т. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. М.: Факториал, 1996.
.
Продолжение исследований по реконструкции всеобщей истории на основе новой хронологии, начатых в книге "Новая хронология Руси, Англии и Рима".
.
Н о с о в с к и й Г. В., Ф о м е н к о А. Т. Библейская Русь. (Русско-ордынская Империя и Библия. Новая математическая хронология древности). Т. 1-2. М.: Факториал, 1998.
.
Анализ исторического содержания Библии с точки зрения новой хронологии. Продолжение исследований, изложенных в книгах "Новая хронология Руси, Англии и Рима" и "Империя". Сокращенный вариант этой книги вышел в издательстве "Наука" в 1999 году под названием "Математическая хронология библейских событий".
.
Н о с о в с к и й Г. В., Ф о м е н к о А. Т. Реконструкция всеобщей истории. (Новая хронология). Кн. 1. М.: Финансовый издательский дом "Деловой экспресс", 1999.
.
Н о с о в с к и й Г. В., Ф о м е н к о А. Т. Реконструкция всеобщей истории. Исследования 1999-2000 годов. (Новая хронология). М.: Финансовый издательский дом "Деловой экспресс", 2000.
.
Н о с о в с к и й Г. В., Ф о м е н к о А. Т. Реконструкция всеобщей истории. Кн. 3. М.: Финансовый издательский дом "Деловой экспресс", 2002.
.
Н о с о в с к и й Г. В., Ф о м е н к о А. Т. Новая хронология Египта. Астрономическое датирование памятников Древнего Египта. Исследования 2000-2002 годов. М.: Вече, 2002.
.
Впервые предложена исчерпывающая расшифровка знаменитых египетских зодиаков, позволяющая однозначно восстановить зашифрованные на них даты. Эти даты оказались средневековыми (не ранее XII века н.э.), иначе говоря: "Древний Египет" был средневековым государственным образованием.
.
Популярное изложение содержания названных выше книг, вышедших по 2001 год включительно, составило первых двух книг первого тома настоящего издания "Русь и Рим".
ВВЕДЕНИЕ
.
Русскую историю историки относят сегодня к числу "молодых" по сравнению со "старыми культурами" - античными Римом, Грецией и т.п. Но как мы уже видели в первом томе издания "Русь и Рим", история "старых" цивилизаций нуждается в существенном укорачивании: скорее всего, всю ее нужно датировать эпохой с X по XVII век н. э. Известная нам сегодня история X-ХIII веков является результатом наложения сравнительно небольшого количества подлинных событий этой эпохи, от которой сохранилось совсем немного документальных источников, и отражений гораздо более насыщенной эпохи XIII-XVII веков. Конечно, мы имеем здесь в виду не насыщенность событиями вообще, а теми, о которых до нашего времени дошли какие-то сведения (см. Глобальную хронологическую карту в томе I "Русь и Рим").
.
Хотя хронология событий XIV-ХVI веков н.э. в основном правильна, однако история этой эпохи, по-видимому, существенно искажена, о чем мы уже говорили в книге II (1-го тома) и продолжим эту тему в настоящей книге. Из наших математических результатов вытекает, что в своем первозданном, неискаженном виде до нас дошел отрезок истории человечества, начинающийся лишь с XVII века н.э. и ближе к нам. Вкратце напомним новую концепцию Русской истории и хронологии, выдвинутую нами в кн.II (том 1). При этом общепринятую версию русской истории мы будем называть "романовской", поскольку, как оказалось, она тесно связана с царствовавшим в России с 1613 по 1917 год домом Романовых и была создана по заказу его первых представителей.
.
Итак, наша концепция такова. Подробное ее изложение и обоснование см. в кн.II первого тома.
.
I. "Татаро-монгольское иго" было просто эпохой военного управления в Русском государстве. Никакие чужеземцы Русь не завоевывали.
.
II. Верховным правителем на Руси того времени являлся полководец- хан (он же царь), а в городах сидели гражданские наместники - князья, которые обязаны были собирать дань в пользу русского войска-Орды, на его содержание.
.
III. Таким образом, Древнерусское государство представляется единой Империей, которая имела постоянное войско, состоящее из профессиональных военных (Орду), и гражданскую часть, не располагавшую своими вооруженными силами, поскольку они уже входили в состав Орды.
.
IV. Эта Русско-Ордынская Империя просуществовала с XIV до начала XVII века. Ее история завершилась печально известной Великой смутой на Руси начала XVII века. В результате Смуты и гражданской войны русские ордынские цари, последние из которых - Борис "Годунов" и его сын Федор Борисович, - были физически истреблены. А прежнее русское войско = Орда потерпело поражение в борьбе с "западной партией". В первой четверти XVII века власть на Руси захватила прозападная династия Романовых. Она же присвоила себе первенствующую роль и в русской провославной церкви (патриарх Филарет).
.
V. Новой династии потребовалась "новая история", идеологически оправдывающая ее власть. Новая власть с точки зрения прежней русско-ордынской истории была незаконной. Поэтому Романовым потребовалось в корне изменить освещение русской истории. Надо отдать им должное - это было выполнено грамотно. Не меняя большинства фактов по существу, Романовы до неузнаваемости исказили всю русскую историю. Так, предшествующая история Руси-Орды с ее сословиями земледельцев и воинов - Ордой была объявлена эпохой "иноземного завоевания". При этом русская Орда = войско превратилась - под пером романовских историков - в мифических пришельцев из далекой незнаемой страны.
.
Пресловутая "дань татарам", знакомая нам по романовскому изложению истории, была просто государственным налогом внутри Руси на содержание казацкого войска = Орды. Знаменитая "дань крови" - каждый десятый человек, забираемый в Орду, - это государственный воинский набор, как бы призыв в армию, но только с детства - и на всю жизнь. Далее, так называемые "татарские набеги", по нашему мнению, были всего лишь карательными экспедициями в те русские области, которые отказывались платить дань, т.е. государственную подать. Ордынские русские войска наказывали гражданских бунтовщиков.
.
Итак, полученные в ходе наших исследований данные показывают, что господствующий взгляд на всемирную и российскую историю, утвердившийся в XVII-ХVIII веках, в целом неверен. В частности, в принятой сегодня версии российской истории, созданной в эпоху Романовых, сильно искажена роль Русско-Ордынской Империи доромановской эпохи на мировой арене, сфера ее влияния и прямого подчинения. Полностью искажена история казаков.
.
Напомним, что начиная с 1975 года разработкой так и не решенной к тому времени "хронологической проблемы" занимается группа математиков, в основном из Московского государственного университета. В 1975-1981 годах была в целом восстановлена хронология, основанная на исследовании исторических источников методами современной математики, системного анализа и на обширных компьютерных расчетах (т.н."новая хронология"). Оказалось, что новая хронология существенно меняет наш взгляд на всю мировую историю. Новая концепция истории, согласованная с исправленной хронологией, была предложена в наших работах 1995-2006 годов (эта работа продолжается). Были вскрыты причины некоторых крупных ошибок в версии Скалигера - Петавиуса.
.
Оказалось, что версия Скалигера - Петавиуса наряду с невольными ошибками содержит множество преднамеренных искажений истории и хронологии. В первую очередь это касается истории Российского государства доромановской эпохи, его места в истории Евразии. Более того, версия Скалигера - Петавиуса была создана и внедрена, чтобы скрыть подлинную историю Российского государства и его роль в европейской и мировой истории. Эта версия была не столько плодом научного заблуждения, сколько оружием в идейно-психологической борьбе, корни которой лежат в истории XVI века.
.
Поэтому ее внедрение происходило "на государственном уровне". Знание истинной истории человечества способствует лучшему пониманию роли и места России среди других государств мира. Проведенные нами исследования показывают, что история ранее XVII века была совсем другой, чем считается сегодня. Вырисовывается следующая картина.
.
1. В XIII-ХIV веках после всеобщей смуты в древней Ромейской (Византийской) империи XI-XII веков и ее развала, Империя восстанавливается на новом уровне и с новым центром. Теперь это - Великая = "Монгольская", она же Российская Империя. Более точно, ее можно назвать Русско-Ордынской Империей, от слова "орда". Оказалось, что орда - это старое русское слово, означающее крупное воинское объединение. В доромановские времена русские вооруженные силы подразделялись на орды. В дошедших до нас иностранных источниках Империя, воссозданная в XIV веке, известна как Монгольская, то есть как "Великая". Центром Империи в эту эпоху стала Владимире- Суздальская Русь. Отсюда в XIV веке началось завоевание мира.
.
2. В ходе "монгольского" завоевания (которое было в основном славянским, точнее - славяно-тюркским) Империя распространила свою власть на огромные территории Евразии, включая Китай, Индию, Иран, Ирак, Турцию, Западную Европу, Египет. Следующим этапом развития Империи явилась эпоха османского-атаманского ("оттоманского") завоевания, которое, как и первая волна завоевания XIV века, также исходило из Руси. В результате османского-атаманского завоевания значительно усилилось подчинение провинций центру. После очередного захвата в 1453 году Константинополя - старой столицы Ромеи-Ви-зантии и общепризнанного религиозного центра, - в Империи возникла еще одна столица - Стамбул (Константинополь). По-видимому, в ту эпоху управление Империей из одного центра было затруднено. Второму центру - Турции или Атамании-"Оттомании" еще непосредственно подчинялись южные области Империи. Таким образом, Русь и Турция до конца XVI века были двумя частями единого мощного государства, которое контролировало практически всю Евразию, а затем и Америку.
.
3. В конце XVI века Империя представляла собой достаточно жестко централизованное государство. На местах управляли наместники, подчинявшиеся царю-хану, находившемуся на Руси, или же султану в Стамбуле. В частности, государи Европы являлись вассалами русского царя-хана, и именно его они называли императором. Следы такого положения дел сохранились в западно-европейских хрониках до сих пор, несмотря на многолетнюю "чистку". Поэтому некоторые современные исследователи вынуждены заявлять, например, что "западно-европейская знать XVI века была, дескать, охвачена повальным сумасшествием". На самом деле эти люди были не сумасшедшими, просто они жили совсем в другом политическом мире по сравнению с тем, каким он представляется историкам сегодня. Знать и дворянство Европы в то время в значительной мере состояло из завоевателей-славян, пришедших сюда в XIII-ХIV веках. Некоторые области Западной Европы имели преимущественно славянское население. Даже в XVII веке еще хорошо помнили, что многие земли в Германии были не так давно заселены славянами. То же можно сказать и об Италии и о некоторых других странах Европы.
.
4. В середине XVI века в Германии вспыхивает мятеж против имперской (русско-турецкой) власти. Сначала это было восстание некоторых наместников, пожелавших отделиться от Империи и обрести полную самостоятельность. Мятеж разросся. Германия, насыщенная имперскими (казацко-ордынскими) войсками, оказалась очагом мятежа правителей-князей против власти далекого императора - русского царя-хана. Это восстание известно нам из учебников как Реформация. Мятежники, принадлежа к правящему сословию, имели сильную поддержку при имперском дворе. Идея развалить Империю и стать независимыми правителями многим нравилась. В столице Руси-Орды назревал государственный переворот. Сторонникам разделения Империи удалось сорвать карательный военный поход на Запад (в привычной сегодня истории, написанной в XVII-ХVIII веках, он изображен как локальный конфликт, Ливонская война). Более того, воспользовавшись слабостью царя-хана, удалось организовать от его лица разгром руководящего состава русско-ордынских войск (известная в русской истории "опричнина"). Борьба сторонников и противников единства Империи ("русской" и "прозападной" партий) продолжалась с переменным успехом несколько десятков лет в течение второй половины XVI - начала XVII века. Она закончилась победой прозападной партии и расколом Империи.
.
5. В начале XVII века Великая Империя распалась на несколько частей. Русско-Ордынская царская династия была истреблена. Победившие сторонники раздела Империи привели к власти в Москве династию Романовых - ставленников германских князей. Романовым при разделе Империи отошла территория вокруг прежней столицы. В других областях воцаряются свои правители. Некоторые осколки Империи долго сопротивлялись и старались восстановить прежнее единство. На Западе эти консервативно-имперские тенденции были особенно сильны в Испании и Англии. Например, испанский король Филипп II и герцог Альба, стремились подавить мятеж.
.
Бывшие провинции Империи, где мятежа не было, заняли враждебную по отношению к Западу и Романовым позицию (Китай, Турция, Иран). Были предприняты попытки реставрации имперской власти. Наиболее известная из них - война Разина с Романовыми. Разин был воеводой последних представителей прежней династии, укрепившихся на юге России. Малоизвестный факт: наиболее надежные войска Романовых в войне с Разиным состояли из западноевропейцев.
.
После разгрома Разина раздел Империи стал окончательным, но это не сняло напряжения между Западом и Востоком. Наиболее сильными имперские настроения были в Турции- Османии (Ата-мании). К концу XVII века "восстановительные" настроения обозначились и в Москве (молодой Петр). В этой ситуации Западная Европа постаралась вбить клин между прежними союзниками - Русью и Турцией. Удалось на несколько сотен лет стравить Россию с Турцией. Началась серия безумных русско-турецких войн, в которых метрополия прежней Империи истощала свои силы. Бывшие провинции были предоставлены самим себе. Таким образом, победа над Россией в начале XVII века была закреплена с одной стороны политически - насильственным возведением на русский престол династии Романовых. А с другой - идеологически - путем создания и внедрения ложной версии истории. Важнейшим "техническим" средством при этом стала хронология. Ложная история создавала чувство потерянности, отсутствия национальной идеи в русском обществе XVII-ХVIII веков.
.
6. В результате происшедших событий отношения между Русью и Западной Европой резко изменились. Западная Европа, как победившая сторона, начала утверждать свое "идеологическое первенство" над остальными областями прежней Империи. Основной целью стало уничтожение исторической памяти о Великой = "Монгольской" Империи. Видимо, потому, что ранее Европа занимала в Империи подчиненное положение. На Западе началось планомерное, длительное переписывание истории. Русская история была искажена еще при первых Романовых, а окончательная ее версия была составлена немецкими историками, приглашенными в Россию в XVIII веке (Миллер, Шлёцер, Байер).
.
В Западной Европе для поддержания версии Скалигера - Петавиуса была создана "научная историческая школа", которая приводила в соответствие с поставленной перед ней задачей все попавшие в ее поле зрения документы. После того, как основная масса противоречащих документов была уничтожена или отредактирована, всплывающие время от времени "странные" документы объясняли "средневековым невежеством". Поныне основной корпус документов, на которых основана современная историческая версия, - западноевропейские. Как мы обнаружили, такие документы прошли редакцию XVII века (что часто скрывается). С другой стороны, старорусские, тюркские и арабские первоисточники до сих пор занимают в исторической науке вспомогательное, второстепенное положение. В них якобы "много глупостей", "с ними надо обращаться осторожно". На самом деле они просто не слишком тщательно отредактированы.
.
7. Целью "исправления истории" было, в первую очередь, не допустить восстановления прежней Великой = "Монгольской" Империи. Люди должны были забыть, где находился ее центр. Для этого было заявлено будто центром "Римской Империи" являлась "древняя" Италия. То есть центр Империи переместили (на бумаге) в Западную Европу. После этого все попытки расширить границы Российской Империи (которые часто были основаны на подсознательном стремлении к восстановлению прежней Империи) стали рассматриваться как "русская агрессия" или "турецкая агрессия".
.
8. На практике программа искажения истории осуществлялась следующим образом. Была построена искусственная "древняя хронология", согласно которой многие исторические документы, рассказывающие о XIII-XVI веках и Монгольской = "Великой" Империи, были отправлены в глубокое прошлое. Так появилось "древнее" великое славянское завоевание якобы IV-V веков н. э., "Великое переселение народов", завоевание Древнего Египта "гиксосами" якобы задолго до новой эры. Искусственно растянутая хронология породила в далеком прошлом фантомные отражения событий, происшедших в действительности в XIII-ХVI веках н. э. Составление подложной якобы "правильной истории" фактически было межгосударственной всеевропейской программой XVII-XVIII веков, чем объясняется согласованность действий историков разных стран Западной Европы и историков эпохи Романовых.
.
Наиболее тщательно "творцы истории" потрудились над событиями XV-ХVI веков. По понятным причинам: это была эпоха расцвета "Монгольской" = Великой Империи, память о которой теперь уничтожалась. От истинной истории данной эпохи на страницах скалигеровских учебников почти ничего не осталось. Освободившееся "пустое место" пришлось срочно заполнять. Соответствующая работа велась в кабинетах историков XVII века, поэтому неудивительно, что эпоха XV-ХVI веков была в значительной мере населена фантомными отражениями событий, "спущенных" сюда из XVII века. Во все времена любой фальсификатор сознательно или бессознательно использует образы из окружающей его действительности. Книги якобы XVI века были напечатаны или перепечатаны в XVII веке. При этом на них намеренно проставлялись ложные даты XVI или даже XV века. Подлинные же старые книги времен Империи разыскивались и уничтожались. По-видимому, многие из подлинных книг XV-ХVI веков несли на себе достаточно четкое "имперское клеймо". Например, посвящение русскому императору-хану или что-то в таком роде. Естественно, в перепечатках XVII века все это убиралось. В тексте проводилась существенная правка всего, что касалось имперской истории.
.
История Западной Европы была представлена в таких красках. Великий русско-ордынский хан был объявлен "австрийским императором Габсбургом". Тем самым многие деяния всей Великой = "Монгольской" Империи были автоматически приписаны предкам Габсбургов, которые на самом деле были в XIV-ХVI веках всего лишь наместниками царя- хана. Следует отметить, что крупные исторические факты - наличие императора в Европе, прежнее единство Европы под властью императора, сильное славянское присутствие в Европе и т.п., - остались на страницах западноевропейских и романовских учебников нетронутыми. Но их освещение, как и хронология событий, было невероятно искажено. В результате подлинная картина изменялась до неузнаваемости.
.
Западноевропейские правители XVI века, остававшиеся верными идее "Монгольской" = Великой Империи, были объявлены "реакционерами" и, вообще, "плохими людьми". Например, уже упомянутый герцог Альба (Fernando Alvarez de Toledo, duque de...; 1507-1582), "испанский полководец, правитель Нидерландов", начиная с XVII века расценивался историками в первую очередь как "изверг, топивший в крови прогрессивное освободительное движение" (энциклопедический словарь). Этот "дьяк Бело-Рус" (имя которого стали потом произносить как "дьюк Альба-Рус", то есть герцог Alva-Rez) был, по- видимому, одним из полководцев и наместников Империи, вступивших в борьбу с мятежом Реформации. А вот что сказано в энциклопедическом словаре об испанском короле Филиппе II (1527-1598): "Его политика способствовала укреплению испанского абсолютизма. Усилил гнет в Нидерландах. Поддерживал инквизицию". В общем, был "очень плохим".
.
9. Теперь, когда подлинная картина XIV-ХVII веков начинает проясняться, существенно по-другому представляется и история Нового времени. В первую очередь - история России и Турции. Становится понятной роль идеологического давления, направленного против них. Без подтасовки исторических фактов победа западноевропейского мятежа Реформации не была бы окончательной. Если бы история не была искажена, рано или поздно на Руси и в Турции могла бы возникнуть мысль о восстановлении Империи. Чтобы предотвратить подобный поворот событий, с помощью умело разработанного идеологического приема - ложной историко- хронологической версии - русские войска были брошены на войну против Турции. Это и обеспечило безопасность Западной Европы. В ставших независимыми областях Империи с течением времени воспоминания становились все туманнее и воспринимались уже как память о "своей, местной Империи". Арабы стали думать, что они помнят о "своей арабской Импе- рии-Халифате", немцы - о "своей Священной империи германской нации", китайцы - о "своей Поднебесной империи" и т.п. И эти "свои" Империи были якобы совсем разными, существовавшими в различные исторические эпохи. Так одна Великая Империя превратилась на бумаге во множество местных империй, тоже "Великих".
.
10. История и хронология были использованы в качестве средства психологического давления против России и Турции. Они создавали ложные ориентиры, лишали возможности сопротивляться, меняли систему ценностей, внедряли комплексы неполноценности. В XVII веке была предпринята попытка разделить Русь-Орду на множество мелких государств. Но затем многие из них вновь слились вокруг прежнего центра - возникла Российская Империя Романовых.
.
11. Современный пантюркизм имеет корни в той же самой Великой = "Монгольской" Империи. Это - память тюркоязычных народов, что когда-то (впрочем, не так давно) они входили в состав единой Великой Империи. Согласно новой хронологии тюрки вышли с территории Руси-Орды и на волне великого = "монгольского" завоевания, а затем - османско-атаманского завоевания, - расселились по Евразии. На Руси тюркский (татарский) язык был когда-то распространен гораздо шире, чем сегодня, но Романовы в значительной степени его подавили. Несмотря на это, в России до сих пор осталось много тюркоязычных народов. Не исключено, что народным языком предков большинства русских был когда-то именно тюркский. Затем, вместе с православной верой, на смену ему пришел церковно-славянский язык, в народной речи преобразовавшийся в русский.
.
12. Иногда задают вопрос: к какой части мира относится Россия: к Европе или Азии? К Востоку или Западу? Новая хронология позволяет по-иному понять исторические корни этого вопроса. И Европа, и Азия были в свое время завоеваны выходцами из Руси-Орды. Поэтому, например, многие "чисто восточные" обычаи - это просто забытые русско-ордынские. И Европа, и Азия в свое время были областями Русско-Турецкой Великой = "Монгольской" Империи. Население провинций, особенно местная знать, состояло из потомков русско- ордынских завоевателей XIV-XV веков. В XIV-ХVI веках Русь была ориентирована как на Запад, так и на Восток. Например, в то время существовала оживленная торговля между Востоком и Западом, которая проходила на Руси, а пошлины от нее поступали в казну Империи. Это был косвенный, "мягкий" способ взимания налогов на всем имперском пространстве. Здесь мы наблюдаем один из исторических примеров того, с каким умение старая Русь использовала свое географическое положение между Востоком и Западом и свое влияние как на Восток, так и на Запад. В историческом смысле Русь - не Восток и не Запад. У нее - своя история, сильно отличающаяся от истории ее соседей. Будучи (вместе с Турцией) долгое время властительницей Евразии, она имела тесные отношения как с Востоком, так и с Западом, не отдавая безраздельного предпочтения какой-либо одной стороне. Недаром русским гербом всегда был двуглавый орел.
.
13. Идея религиозных войн была поднята на щит идеологами разрушения Империи в XVI-ХVII веках и использована для ее раскола. Проповедовали отделение государств-провинций от Великой = "Монгольской" Империи ссылаясь на религиозные разногласия. Религиозная политика Империи в период ее роста и расцвета была совсем другой. В Империи царил принцип веротерпимости, невмешательства в сферу религиозных чувств, сосуществования церквей. В государстве мирно уживались одновременно несколько ветвей первоначально единого христианства, к которым относились православие, мусульманство, католицизм, иудаизм, буддизм и другие течения, каждое из которых состояло под покровительством царя-хана. Согласно новой хронологии, христианство разделилось на несколько религиозных течений сравнительно поздно, в XV-ХVI веках. Но это не привело к религиозным войнам в Империи, пока в середине XVI века не вспыхнул мятеж Реформации. В нем впервые религиозные лозунги были по-настоящему использованы в целях раскола единого государства.
.
Как выясняется, православие и мусульманство разделились позже, чем это принято сегодня думать. Эти две ветви первоначальной единой религии дольше других сохраняли общность. Многочисленные следы близости мусульманства и православия в XV-ХVI веках прослеживаются во многих документах (особенно в Турции и Иране). Ложное противопоставление православия и католицизма, с одной стороны, и мусульманства - с другой - это прием, который применялся для разжигания розни между Русью и Турцией в XVII-ХVIII веках. Это была одна из форм борьбы Запада с Русью-Ордой и Востоком.
.
14. О роли языка и культуры в истории народов. Пример: современное население Германии в значительной степени состоит из потомков славян-завоевателей XIII-ХV веков. Когда-то они говорили по- славянски, но сегодня говорят на другом языке. Невозможно сохранить народ, сменив его язык и культуру. Это уже будет другой народ. И чем дальше новый язык и культура будут отстоять от прежних, тем сильнее этот новый народ будет отличаться от прежнего.
.
15. В результате длительной идеологической обработки людей с помощью искаженной истории сложился образ "агрессивной России", которая якобы благодаря своей "врожденной злобности" постоянно стремится распространить свое влияние на весь мир. Осознание правильной средневековой истории устраняет многие накопившиеся недоразумения. Становится ясным, например, что исторически наиболее тесным являлся союз Руси и Турции. Сегодня об этом забыто. Но как следует из новой хронологии, панславизм и пантюркизм - это в общем-то одно и то же. Ибо великое славянское завое вание якобы IV-V веков и великое тюркское ("монгольское") завоевание якобы XIII века - это одна и та же русская, славяно-тюркская, экспансия, начавшаяся в XIV веке с берегов Волги из Владимиро-Суздальской Руси. В прежней Русско-Ордынской Империи славяне и тюрки всегда находили общий язык.
.
Далее, у Руси общее прошлое и с Китаем. В эпоху Великой = "Монгольской" Империи Китай являлся частью единой Империи. Он отделился от нее лишь после раскола Империи, в эпоху первых Романовых. Враждебные отношения между Китаем и Русью в эпоху манжурской (маньчжурской) династии объясняется тем, что последняя "kh+ из Руси-Орды, была осколком прежней русско-ордынской династии. Позднее манжуры ассимилировались в Китае (см. "Русь и Рим", кн. II тома 1).
.
16. Смутная память о прежней Империи до сих пор живет среди народов Западной Европы. Это ярко показали события XX века, когда идею "древней великой Империи" эксплуатировали различные политики, например, в Германии и Италии. Как оказалось, эта идея близка многим. В данном случае она оказалась направлена против России. Но такая направленность была следствием исторических заблуждений, она опиралась на ложное понимание средневековой истории и хронологии.

ОГЛАВЛЕНИЕ ТОМА 2
.
Глава 1.
ХРОНОЛОГИЯ И ОБЩАЯ КОНЦЕПЦИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ.
.
1. Введение.
.
2. Русские летописи и романовская версия русской истории. Первые попытки написания древнерусской истории.
.
3. Радзивилловская летопись создана в XVIII веке.
.
4. Традиционная схема древнерусской истории.
.
5. Два хронологических сдвига в русской истории.
.
6. Наша гипотеза. Русь-Орда.
.
7. Где был Господин Великий Новгород? Новгород - это Ярославль.
.
8. Древняя Русь глазами ее современников.
.
9. Наша реконструкция русской истории до Куликовской битвы.
.
10. Куликовская битва.
.
11. От Куликовской битвы до Ивана Грозного.
.
12. Эпоха Грозного. Когда, кто и как начал писать русскую историю?
.
13. Смутное время русской истории (начало XVII века).
.
14. Кто такой великий завоеватель Тамерлан (Тимур)?
.
Глава 2.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИИ КИТАЯ.
.
1. Астрономические явления в "древних" китайских хрониках.
.
2. Китайские кометы.
.
3. Параллели китайской и европейской истории.
.
4. Манжурский Китай.
.
Об авторах.
.
ВВЕДЕНИЕ
.
# НЕСКОЛЬКО ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ЗАМЕЧАНИЙ.
.
В наших работах, вышедших в 80-х - первой половине 90-х годов XX века, основное внимание уделялось хронологии так называемых "старых цивилизаций" - Рима, Греции, Ближнего Востока. Однако первостепенный интерес для нас, естественно, представляет история Древней Руси, Российской Империи и сопредельных с ней государств. История нашей страны является одним из основных устоев в фундаменте мировой цивилизации, поэтому следует особо тщательно и заботливо выверять ее узловые моменты.
.
Сегодня мы хорошо знаем, как часто искажаются исторические факты в угоду тем или иным сиюминутным веяниям. То же самое происходило и в XVI-XVII веках, когда создавалась и развивалась скалигеровская версия истории и хронологии. Очень часто такие искажения застывали в виде "неопровержимых" истин, переходивших затем из учебника в учебник. И нужно затратить много труда, чтобы "сбить позднейшую штукатурку" и обнажить подлинную древнюю картину событий. Искажения недопустимы в истории любого государства. Но искажения отечественной истории приобретают для нас особое звучание, и поэтому здесь расследование должно быть незамедлительным, четким и абсолютно беспристрастным. Ссылки ни на какие авторитеты не могут быть приняты во внимание.
.
Почему мы сейчас говорим обо всем этом? Оказывается, принятая сегодня хронология русской истории не свободна от серьезных противоречий. На них впервые указал Н.А.Морозов. Однако даже он не осознал полностью всей масштабности проблемы.
.
Русскую историю многие историки относят к числу так называемых "молодых". Они имеют в виду сравнение со "старыми культурами": Рима, Греции и др.
.
Как мы уже видели, все эти "старые хронологии" нуждаются в существенном сокращении: скорее всего, эти культуры нужно передвинуть в период с XI по XVII век н.э. Известная нам сегодня история XI-XIII веков является результатом наложения (суммирования) подлинных событий этой эпохи (весьма тускло освещенной в сохранившихся документах) и дубликатов событий из более насыщенного исторического периода XIV-XVII веков. Конечно, мы имеем здесь в виду не насыщенность событиями вообще, а лишь теми, о которых до нашего времени дошли какие-то сведения (см. том 1 настоящего издания - Глобальную хронологическую карту А.Т.Фоменко). При этом в своем первозданном виде до нас дошел лишь отрезок хронологии на интервале от XVII века н.э. и ближе к нам.
.
Русская же основная письменная история традиционно начинается с IX-X веков н.э. Это означает, что наша история примерно 300 лет - а именно до XIII века н.э. - проводит в "опасной зоне". Из уже накопленного нами опыта следует ожидать, что и здесь может быть обнаружен хронологический сдвиг и часть событий придется передвинуть вверх, перенести на несколько сотен лет - в эпоху с XIV по XVII век н.э. И это ожидание оправдывается. Такой сдвиг нами действительно обнаружен.
.
Здесь мы вкратце обозначим ряд обнаруженных нами проблем и предложим новую гипотетическую концепцию русской хронологии, радикально отличающуюся как от скалигеровско-романовской версии, так и от концепции Н.А.Морозова. В последующих главах мы дадим систематический анализ русской истории.
.
# НАША КОНЦЕПЦИЯ.
.
Сформулируем нашу концепцию (гипотезу) сразу, без предварительной подготовки читателя. Конечно, такой стиль изложения может показаться недостаточно убедительным. Тем не менее предлагаем не спешить с выводами, а продолжить чтение работы. В дальнейших главах мы предъявим более детальное обоснование.
.
Обратим внимание на следующие странные факты. Впрочем, их странность базируется лишь на общепринятой хронологии и внушаемой нам долгие годы версии древней русской истории. Оказывается, изменение хронологии снимает странности и "ставит все на свои места".
.
Один из основных моментов в истории Древней Руси - это так называемое татаро-монгольское завоевание. Обычно считается, что Орда пришла с далекого Востока, из Китая или Монголии, захватила много стран, завоевала Русь, прокатилась на Запад и даже дошла до Египта. Однако к этой версии имеется много претензий даже в рамках скалигеровской истории, и они более или менее известны. Н.А.Морозов отрицал эту версию (в чем был безусловно прав, по нашему мнению) и предлагал вместо нее другую, а именно, что Орда - это крестоносцы, захватившие Русь с Запада. Но и эта морозовская версия также оказывается несостоятельной.
.
В первую очередь потому, что о "западном" завоевании Руси не сохранилось никаких свидетельств ни в русских, ни в западных источниках. Морозов знал об этом, и был вынужден для подтверждения своей гипотезы выдвинуть теорию, что эти свидетельства существовали, но были затем намеренно уничтожены в XV веке по указанию римского папы. Который, стремясь обратить Русь в униатство, не хотел, чтобы русские помнили о завоевании Руси крестоносцами. Кроме того, Морозову пришлось выдвинуть гипотезу о мгновенном и безболезненном переходе всех остатков крестоносцев - на Руси и в Византии - в мусульманство в XIV веке. Но и эта его гипотеза, как мы обнаружили, не подтверждается первоисточниками.
.
Теперь перейдем к краткому изложению нашей концепции. Начнем со следующего замечания. Если Русь была завоевана с какой бы то ни было стороны (с Востока или с Запада), то должны были бы сохраниться свидетельства о столкновениях между завоевателями и казаками, жившими как на западных границах Руси, так и в низовьях Дона и Волги. Отметим, что в школьных курсах русской истории пишут, что казачьи войска возникли будто бы лишь в XVII веке (дескать, холопы бежали на Дон). Однако самим историкам хорошо известно, что, например, Донское казачье государство существовало еще в XVI веке, имело свои законы и свою историю. Более того, оказывается, начало истории казачества относится к XII-XIII векам. См., например, работы Сухорукова "История войска Донского" (журнал "Дон", 1989) и А.А.Гордеева "История казаков" (М., 1992).
.
Таким образом, Орда, откуда бы она ни шла, двигаясь по естественному пути колонизации и завоевания (вверх по Волге), неминуемо должна была бы вступить в конфликт с казачьими государствами. Этого не отмечено. В чем дело? Естественная гипотеза: Орда потому и не воевала с казаками, что казаки были составной частью Орды. Эта гипотеза хорошо подтверждается материалами, собранными А.А.Гордеевым. Пытаясь согласовать их с привычной сегодня миллеровской (см. ниже) версией русской истории, Гордеев предположил, что татаро-монгольская Орда, попав на Русь, стремительно обрусела и поэтому казаки - воины Орды стали чисто русскими по происхождению.
.
Наша основная (точнее - одна из основных) гипотеза - другая. Она состоит в том, что казачьи войска не просто составляли часть Орды - они являлись регулярными войсками Русского государства. Другими словами, Орда с самого начала была русской. В прошлом Ордой называлось регулярное русское войско - Рать (Рать-Орда). Термины "войско" и "воин" являются церковно-славянскими по происхождению, а не старорусскими и вошли в употребление лишь с XVII века; старые названия были таковы: Орда (Рать), казак, хан.
.
Кстати, на Дону до сих пор есть известный город Семикаракорум, а на Кубани - станица Ханская. Напомним, что Каракорум считается родиной Чингисхана. При этом известно, что на том месте, где скалигеровские историки упорно ищут Каракорум, никакого Каракорума почему-то нет.
.
Таким образом, по нашей гипотезе, Орда была не иностранным образованием, захватившим Русь извне, а восточнорусским регулярным войском (Ратью), входившим неотъемлемой составной частью в древнерусское государство. Далее, по нашей гипотезе, "татаро-монгольское иго" есть просто период военного управления в Русском государстве, когда верховным правителем являлся полководец-хан (царь), а в городах сидели гражданские князья, которые обязаны были собирать дань в пользу русского войска, на его содержание. Таким образом, древнерусское государство представляется единой Империей, внутри которой было сословие профессиональных военных (Орда-Рать) и гражданская часть, не имевшая своих регулярных войск, поскольку такие войска уже входили в состав Орды. Так называемые "татарские набеги", по нашему мнению, были просто карательными экспедициями в те русские области, которые по каким-то соображениям отказывались платить дань. Тогда регулярные войска наказывали бунтовщиков. Характерно, что перед такими набегами гражданский правитель - князь покидал город.
.
# ЧТО ТАКОЕ МОНГОЛИЯ И ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ? КАЗАКИ И ЗОЛОТАЯ ОРДА.
.
Задумаемся над происхождением названия "Монголия". Мы считаем, что оно произошло от слов "много", "мощь", "могл" - старорусское причастие от глагола "мочь". Отсюда же произошло и греческое слово "Мегалион", что означает "Великий". До сих пор Восточная Русь называется Великой-Россией (Великороссией).
.
Наша реконструкция. "Монгольская" Империя - это Великая Империя, то есть средневековая Русь.
.
Есть ли подтверждения этой гипотезы? Да, есть, и их много. Вкратце проанализируем некоторые из них. Посмотрим, что говорят о так называемых "татаро-монгольских нашествиях" западные средневековые источники. О составе войск Батыя сохранились записки венгерского короля и письмо к римскому папе, в котором сообщается, что в составе монгольских войск действовали русские войска. Еще до завоевания Руси "при отряде монгол уже находилась некоторая часть русов с их вождем Пласкиней".
.
Более того, оказывается, "Русь была превращена в улус Монгольской империи и стала называться Татаро-Монголией". Так, может быть, Русь попросту и была Татаро-Монголией, то есть "Великой Империей" (Монголией), в состав населения которой, естественно, входила, и до сих пор входит, мусульманская часть - татары.
.
Чем дальше мы читаем средневековые источники, тем больше интересного мы узнае'м и понимаем, если только отказаться от внушенного нам в школе образа "монгольского завоевания". Вот, например, оказывается, что "в ставке хана с первых дней образования Орды (прямо с самых первых дней! - Авт.) был построен православный храм. С образованием военных поселений в пределах Орды начали строиться повсюду храмы, призываться духовенство и налаживаться церковная иерархия. Митрополит Кирилл из Новгорода переехал жить в Киев, где им была восстановлена митрополия всея Руси" (А.А.Гордеев).
.
Задумаемся на мгновение. Ведь в действительности все это звучит очень странно, если оставаться на принятой сегодня точке зрения. Судите сами. Монгольский завоеватель (вероятно, даже не знавший русского языка, а тем более русской веры) начинает строить по всей им завоеванной Империи враждебные ему православные храмы. А митрополит тут же переезжает в Киев, как только город был взят Батыем!
.
Наше объяснение таково: никакого завоевания тут на самом деле нет. Попросту русская военная власть (Орда-Рать) ведет обычное строительство государственных институтов Империи. Это - естественные события внутри развивающегося государства. Столкновения "монголов" с венграми и поляками действительно отмечены, и очень крупные. Они происходили приблизительно на современных западных границах Украины, то есть на западных границах Российской империи. Ничего нового тут нет. Общеизвестно, что эта Империя воевала и с венграми, и с поляками. Одна из таких крупнейших битв - это битва, в которой Батый (Батька?) нанес поражение войскам венгерского короля. Ее описание в точности повторяет описание знаменитой "битвы на Калке" (как сегодня считается - между "монголами" и "русскими").
.
Н.А.Морозов обнаружил несоответствие между описанием битвы на Калке и тем реальным географическим местом, куда ее помещают современные историки. Морозов считал, что битва на Калке произошла в Венгрии, на берегах Дуная. И действительно, упомянутая битва с венгерским королем происходит на берегах Дуная. Но наша реконструкция подлинных событий отличается от морозовской. Мы скажем о ней позже.
.
Известно, что российская система сообщений, просуществовавшая до конца XIX века (ямщики), и само название "ямщик" - монгольского происхождения. "По всем линиям были через 25 верст установлены ямы, на которых находилось до 400 лошадей... На всех реках были установлены паромные и лодочные переправы, обслуживание которых также производилось русским народом... Русские летописцы с началом господства монголов прекратили записи, почему сведения о внутреннем устройстве Золотой Орды оставлены иностранными путешественниками, совершавшими путешествия через земли Золотой Орды".
.
Таким образом, иностранцы описывают Золотую Орду как Русское государство. Русские же ее почему-то не описывают, а занимаются описанием обыденных событий (какие построены церкви, кто на ком женился и т.п.), "не замечая", что в это время их завоевывают, создают на их землях огромную чужестранную империю, новые, необычные для них пути сообщения, переправы и т.д. Считается, что во времена монгольского завоевания иностранцы не описывали Русь, так как она "стала называться Татаро-Монголией".
.
Наша реконструкция. "Татаро-Монголия" - это иностранный термин, обозначающий средневековую Русь до XVI века. С XVI века иностранцы стали называть Русь "Московией" и одновременно перестали упоминать "Монголию".
.
Абул Касим Магомет по прозвищу ибн-Хаукаль (по скалигеровской версии - около 967 года) в "Книге путей и государств" пишет: "Русы состоят из трех племен, из которых одно ближе других к Булгару. Царь этого племени русов живет в Куябе (Киеве: это стандартная расшифровка - Авт.)... Другое племя выше первого и называется Славия... Третье племя называется Артания (Орда - Авт.), и царь его живет в Арте (в Орде - Авт.)".
.
А.А.Гордеев пишет: "Историки умалчивали о том, что в Московских хрониках имелись сведения о существовании казаков в составе войск Золотой Орды, об участии их в составе московских войск князей - предшественников царя Ивана Грозного". И далее: <<Название "казаки" установилось за частью войск, составлявших среди вооруженных сил Орды части легкой конницы>>. А также: <<В половине XII века в Восточной и Центральной Азии жили самостоятельные племена, носившие название "казачьих орд">>.
.
Поговорим теперь о знаменитом хане Батые. Итальянский путешественник, папский миссионер Плано Карпини, посетивший Орду в 1246 году, отмечал, что после "завоевания Руси" ханом Батыем "освобождено было от уплаты дани духовенство, церковное имущество и состоявшее на учете церквей население". Первым князем в русских княжествах монголами был поставлен суздальский князь Ярослав Всеволодович. Вскоре после этого "князь Ярослав был вызван в ставку Батыя и отправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборы верховного хана... Батый не поехал сам в Монголию, а отправил в качестве своего представителя князя Ярослава (ну не захотел Батый сам выбирать верховного хана - Авт.)".
.
Итак, Плано Карпини сообщает, что вместо Батыя на выборы верховного хана прибывает почему-то русский князь Ярослав. Не возникла ли гипотеза позднейших историков о том, что Батый якобы "вместо себя" послал Ярослава, лишь попыткой согласовать свидетельство Карпини с той естественной мыслью, что лично Батый должен был бы участвовать в выборах верховного хана? Мы же видим здесь документальное свидетельство того, что хан Батый - это попросту русский князь Ярослав. Это подтверждается и тем, что сын Ярослава Александр Невский был, как считают историки, "приемным" сыном Батыя! И снова возникает тождество: Ярослав = Батый.
.
Вообще стоит отметить, что Батый - это, вероятно, слегка искаженное слово "батя" = отец. У казаков до сих пор их предводителя зовут "батькой". Итак, Батый = казачий батька, русский князь.
.
"Покорив северные русские княжества, Батый поставил повсюду отряды войск с баскаками, которые и стали собирать десятую часть имущества и десятую часть населения". Наш комментарий будет следующий.
.
Хорошо известна "татарская дань = десятая часть". Но ничего от иноземного завоевания в ней нет. Напомним, что "десятину" всегда требовала православная церковь. Как мы видели, десятая часть населения Руси шла на естественное пополнение регулярного русского войска - Орды-Рати. Это неудивительно, если знаменитая Орда была попросту русским войском. Регулярное русское войско, которое никогда не распускалось, занималось охраной границ, войной и т.п., естественно, не имело возможности заниматься земледелием и поддерживать самостоятельно свою жизнь.
.
Более того, занятие земледелием было строго запрещено казакам вплоть до XVII века (что хорошо известно и естественно для регулярного войска). Поэтому Орда = регулярное русское войско должна была производить набор в свой состав (десятый житель) и требовать поставок продовольствия (десятина = дань). Кроме того, находясь в постоянном движении, регулярное войско должно было располагаться вблизи складов продовольствия, амуниции, вооружения. Следовательно, на территории Руси должна была существовать система военных складов. Склад называется также и другим русским словом - "сарай". Ясно, что военные предводители (ханы) должны были иметь свои ставки, в основном не где-нибудь, а именно около этих складов-сараев. И что же мы видим? В истории "татаро-монгольской Золотой Орды" мы постоянно встречаем упоминание о Сараях. В России есть много городов с корнем САР, а особенно - на Волге. В самом деле: Саратов, Саранск, Чебоксары, Царицын (= Сар + Цын), Зарайск (в Московской области - епископский город), Заранск (в Западной Руси). Отметим, что все это - крупные (и крупнейшие) города (в том числе некоторые из них - столицы автономных образований).
.
На Балканах есть, кстати, знаменитый город Сараево, то есть "сарай". Мы видим распространение названия "сарай" на территории Руси и средневековой Турции. В этой связи приведем интересную цитату. "Русы, - свидетельствует арабский автор Абул-Феда, - народ турецкой национальности, который с востока граничит с гузами (гуз = каз = казак - Авт.), народом такого же происхождения". Далее Абул-Феда добавляет, что "в одиннадцатом веке гузы (казаки - Авт.) завоевали Персию и основали Сельджукскую монархию".
.
Интересный вопрос: где встречались русские войска с татаро-монголами во время "татарских набегов на Русь"? Оказывается, непосредственно в том месте, где собиралось "русское войско для сопротивления". Например, в 1252 году владимиро-суздальский князь Андрей выступил против татар из Владимира и встретился с ними... на Клязьме! Попросту говоря, сразу за воротами города Владимира. А в XVI веке все битвы с татарами происходили под Москвой или в крайнем случае - на Оке. Не странно ли, что в то время как русские войска проходят 1-2 километра, татары проходят несколько сотен километров? Но, согласно нашей гипотезе, так и должно быть, так как Орда = Рать - регулярное войско Руси - при совершении карательных экспедиций, естественно, приходило непосредственно к тому городу, который собирался сопротивляться военной власти.
.
Заканчивая этот раздел, остановимся на важном вопросе, без ответа на который трудно понять, почему русская история, к которой мы привыкли со школы, "вдруг" оказалась неправильной. Кто и когда исказил истинную картину русской истории?
.
# РОМАНОВЫ-ЗАХАРЬИНЫ-ЮРЬЕВЫ И ИХ РОЛЬ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ЛЕТОПИСАНИИ.
.
В 1605 году на Руси началась Великая смута. В 1613 году произошел резкий перелом в течении русской истории - на престол взошла "западническая" династия Романовых-Захарьиных-Юрьевых. Они-то и написали "вчерне" современную нам версию русской истории - при царе Михаиле и патриархе Филарете, а может быть, и позже. Нашу реконструкцию истории Смутного времени мы излагаем далее.
.
При Романовых-Захарьиных-Юрьевых была изгнана казачья Орда из пределов Московского государства, что и знаменовало конец старой русской династии. Остатки неподчинившихся войск древней Империи = Орды были оттеснены от центра Московского княжества. В результате сегодня мы видим исконно казачьи области не в центре России, а вдали от него. Все эти казачьи регионы - наследие древней русской-монгольской Орды-Рати. Например, Казахстан - это просто Казак-Стан, то есть казачья область (казачья стоянка, стан).
.
Недаром современные казаки готовы снова взять на себя роль устроителей и охранителей государства, и неудивительно - они это очень хорошо делали на протяжении многих столетий нашей истории. Возникает естественный вопрос: как же могло профессиональное регулярное войско Орды проиграть гражданскую войну? Можно строить различные предположения. Вопрос действительно важен. Мы надеемся, что настоящая книга поможет на него ответить.
.
Победа над Разиным, а потом, уже в XVIII веке, победа над Пугачевым - это окончательная победа над Ордой. После этой победы в официальном летописании разгромленная Орда-Рать была объявлена "чужеземной", "завоевавшей исконно русскую землю" и превращена в сознании потомков в "плохих захватчиков". При этом ее "отодвинули" на далекий и загадочный Восток. Так Монголия = Мегалион = Великая Русская Империя "уехала" на восток (как, кстати, вслед за ней и Сибирь).
.
Придя к власти, Романовы постарались максимально "заштукатурить" древнюю русскую историю. Поэтому историки эпохи Романовых (имея на то явные или неявные указания) старались "глубоко не копать" - это было опасно. Не просто опасно, а смертельно опасно. Они помнили судьбу Висковатого! (см. ниже).
.
Наше собственное впечатление от работ историков XIX века подтверждает эту мысль. Они старательно обходят острые углы, инстинктивно уходят от очевидных, лежащих на поверхности параллелей, вопросов и странностей. С этой точки зрения книги Карамзина, Соловьева, Ключевского, других историков XIX века, как и ряда их предшественников, покрыты особенно густым слоем тумана. Чего стоят хотя бы старательные попытки, глядя на текст русских летописей, читать вместо "поле Куличково" - "Кучково поле", а затем строить гипотезы о неких боярах Кучках, в честь которых якобы и названо было поле (см. ниже).
.
Известно, что при царе Федоре Алексеевиче (старшем брате Петра, правившем до него) в 1682 году в Москве были сожжены разрядные книги. По всей видимости, это было сделано для того, чтобы уничтожить информацию о происхождении русских боярских родов (уничтожить генеалогию). Сегодня считается, что это было сделано "из прогрессивных соображений" борьбы с местничеством, то есть чтобы русские бояре, не зная (не имея документальных подтверждений) своего происхождения, не могли "спорить о местах". Наша точка зрения такова: Романовы уничтожали подлинную древнюю генеалогию, чтобы освободить место для генеалогии своей новой династии. И только потом, по-видимому, появились существующие сегодня "разряды от Рюрика". Эти разряды от Рюрика приведены, например, у Ломоносова (см. его Полное собрание сочинений).
.
Любопытный факт: в течение всей своей истории Романовы брали себе невест, как правило, из одной и той же области: Голштин-Готторпской, неподалеку от города Любека. Известно, что население этой части Северной Германии было русского происхождения. Об этом, например, свидетельствовал в XVI веке немецкий дипломат С.Герберштейн в "Записках о Московии". Он писал: <<С Любеком и Голштинским герцогством граничила когда-то область вандалов со знаменитым городом Вагрия, так что полагают, Балтийское море и получило название от этой Вагрии... "море варягов"... вандалы тогда не только отличались могуществом, но и имели общие с русскими язык, обычаи и веру>>.
.
Ясно, что приход Романовых должен был трактоваться (при Романовых) как великое благо для страны. Хотя изначально когда-то Голштинское герцогство было заселено русскими, но уже к XVI веку эти земли стали в значительной степени немецкими. Вообще, политика Романовых являлась по преимуществу немецкой, да и методы их правления также были немецкими (западными). Например, в период опричнины 1563-1572 годов на Руси (когда у власти фактически стояли Захарьины-Романовы) впервые упомянуты преследования за веру. Уничтожались магометане и иудеи, не принявшие христианства. Никаких известий о чем-либо подобном в русской истории не было. Русь, как известно, придерживалась монгольского (и турецкого) принципа веротерпимости. Все войны между русскими и казанскими (татарскими) князьями имели чисто политическую основу. Даже взятие Казани, описанное в русских летописях, никакой религиозной основы не содержало.
.
Правление первых Романовых (Михаил, Алексей, Федор Алексеевич) характеризуется массовым сжиганием книг, уничтожением архивов, церковным расколом, борьбой с казачеством (= Ордой). Более или менее хорошо освещенная, документированная русская история начинается, к сожалению, лишь после Петра I Романова. До этого были борьба боярских родов за власть, смута, гражданская война, где основным противником выступало казачество = Орда, сосредоточившаяся на юге. К этому периоду относится вынужденное начало земледелия в казачьих областях, которое раньше было запрещено казакам. Отметим, кстати, специальные усилия Романовых в XVIII веке доказать Западу, что распространенная там точка зрения, будто бы Степан Разин был знатного происхождения, "абсолютно неверна". По-видимому, время Разина (XVII век), а также Пугачева (XVIII век) было эпохой борьбы за престол между Романовыми и старой Ордынской династией (казачеством).
.
После падения Романовых в 1917 году пресс умолчания был снят. И действительно, в русской эмиграции, за рубежом, появились прекрасные работы по древней русской истории, в которых начали открываться многочисленные и долго скрывавшиеся странности. Например, неоднократно цитируемая нами книга А.А.Гордеева была опубликована сначала на Западе, в эмиграции, и вышла в России не так давно. Конечно, сегодня не принято высказывать какие-либо критические замечания в адрес Романовых. Однако научный поиск не может сдерживаться политическими соображениями. Со временем штукатурка стала осыпаться. Из-под нее появляются фрагменты подлинной древней картины.

ОГЛАВЛЕНИЕ ТОМА 4
.
ВВЕДЕНИЕ.
.
Глава 1. РУСЬ КАК МЕТРОПОЛИЯ МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ.
.
1. Еще раз о русской истории.
.
2. Русская история в монетах.
.
3. "Удивительные" географические названия на картах XVIII века.
.
Глава 2. СКИФИЯ И ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ.
.
1. Русь под именем Монголо-Татарии и ее роль в средневековой    цивилизации.
.
2. Западноевропейцы о Великой = "Монгольской" Руси.
.
3. Славянское завоевание Европы и Азии. Редкая книга Мавро Орбини о    "Расширении Народа Славянского".
.
4. Славяне в европейской истории по книге Воланского - Классена.
.
5. Средневековые скандинавские географические сочинения о    "монгольском" завоевании.
.
6. Надписи на мечах. Каменные "бабы". А.С.Хомяков.
.
7. Взгляд на Евразию из России XV-ХVI веков. Москва - Третий    Рим.
.
Глава 3. ДРЕВНИЙ ЕГИПЕТ КАК ЧАСТЬ ВЕЛИКОЙ "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ.
.
1. История и хронология Древнего Египта.
.
2. "Древний" Египет XIII века н.э. Рамзес II и Троянская война.
.
3. "Монгольское" вторжение в Египет XIV века н.э. - эпоха    Гиксосов в "Древнем" Египте.
.
4. Эпоха второй половины XIV-XVI веков новой эры в истории    "Древнего" Египта. Атаманская = Отоманская империя.
.
Об авторах.
.
ВВЕДЕНИЕ
.
    Русскую историю историки относят сегодня к числу "молодых" по сравнению со "старыми культурами" - античными Римом, Грецией и т.п. Но как показано в первых книгах издания "Русь и Рим", история "старых" цивилизаций нуждается в существенном укорачивании. Скорее всего, вся она датируется X-XVII веками н.э. Известная нам сегодня история X-ХIII веков является результатом наложения сравнительно небольшого количества подлинных событий этой эпохи, от которой сохранилось мало документальных источников, и отражений гораздо более насыщенной эпохи XIII-XVII веков.
.
   Хотя хронология событий XIV-ХVI веков н.э. в основном правильна, однако история этой эпохи, по-видимому, существенно искажена.  Из наших результатов вытекает, что в своем первозданном, неискаженном виде до нас дошел отрезок истории человечества, начинающийся лишь с XVII века н.э. и ближе к нам.  Вкратце напомним новую концепцию русской истории и хронологии, выдвинутую нами. При этом общепринятую версию русской истории мы будем называть "романовской", поскольку, как оказалось, она тесно связана с царствовавшим в России с 1613 по 1917 год домом Романовых и была создана по заказу его первых представителей.
.
   1. "Татаро-монгольское иго" было просто эпохой военного управления в Русском государстве. Никакие чужеземцы Русь не завоевывали.
.
   2. Верховным правителем на Руси того времени являлся полководец-хан (он же царь), а в городах сидели гражданские наместники - князья, обязанные собирать дань в пользу русского войска-Орды, на его содержание.
.
   3. Древнерусское государство было единой Империей, имевшей постоянное войско из профессиональных военных (Орду-Рать), и гражданскую часть, не располагавшую своими вооруженными силами, поскольку они уже входили в состав Орды.
.
   4. Русско-Ордынская Империя просуществовала с XIV до начала XVII века. Ее история завершилась известной Великой Смутой на Руси начала XVII века. В результате Смуты и гражданской войны русские ордынские цари, - последние из которых: Борис "Годунов" и его сын Федор Борисович, - были физически истреблены. Прежнее русское войско = Орда потерпело поражение в борьбе с "западной партией". В первой четверти XVII века власть на Руси захватила прозападная династия Романовых. Она же присвоила себе первенствующую роль и в русской провославной церкви (патриарх Филарет).
.
   5. Новой династии потребовалась "новая история", идеологически оправдывающая ее власть. Новая власть с точки зрения прежней русско-ордынской истории была незаконной. Поэтому Романовым потребовалось в корне изменить освещение русской истории. Надо отдать им должное - это было выполнено грамотно. Не меняя большинства фактов по существу, Романовы до неузнаваемости исказили всю русскую историю. Так, предшествующая история Руси-Орды с ее сословиями земледельцев и воинов была объявлена эпохой "иноземного завоевания". При этом русская Орда = войско превратилась - под пером романовских историков - в мифических пришельцев из далекой незнаемой страны.
.
   Пресловутая "дань татарам", знакомая нам по романовскому изложению истории, была просто государственным налогом внутри Руси на содержание казацкого войска = Орды. Знаменитая "дань крови" - каждый десятый человек, забираемый в Орду, - это государственный воинский набор, призыв в армию, но только с детства - и на всю жизнь.  Далее, так называемые "татарские набеги" были карательными экспедициями в русские области, отказывавшиеся платить дань, то есть государственную подать. Ордынские русские войска наказывали гражданских бунтовщиков.
.
   Полученные в ходе наших исследований данные показывают, что господствующий взгляд на всемирную и российскую историю, утвердившийся в XVII-ХVIII веках, в целом неверен. В частности, в принятой сегодня версии российской истории, созданной в эпоху Романовых, сильно искажена роль Русско-Ордынской Империи доромановской эпохи на мировой арене, сфера ее влияния и прямого подчинения. Полностью искажена история казаков.
.
   Начиная с 1975 года разработкой так и не решенной к тому времени "хронологической проблемы" занимается группа математиков, в основном из Московского государственного университета, под руководством А.Т.Фоменко. В 1975-1981 годах А.Т.Фоменко была в целом восстановлена хронология, основанная на исследовании исторических источников методами современной математики, системного анализа и на обширных компьютерных расчетах (т. н. "новая хронология"). Оказалось, что она существенно меняет наш взгляд на всю мировую историю. Новая концепция истории, согласованная с исправленной хронологией, предложена в наших работах 1995-2006 годов (эта работа продолжается). Вскрыты причины крупных ошибок в версии Скалигера - Петавиуса.  Оказалось, что она наряду с невольными ошибками содержит множество преднамеренных искажений.  Более того, версия Скалигера - Петавиуса была создана и внедрена, чтобы скрыть подлинную историю Российского государства и его роль в европейской и мировой истории.  Эта версия была не столько плодом научного заблуждения, сколько оружием в идейно-психологической борьбе, корни которой лежат в истории XVI века.
.
   Поэтому ее внедрение происходило "на государственном уровне". Наши исследования показывают, что история ранее XVII века была совсем другой, чем считается сегодня. Вырисовывается следующая картина.
.
   1. В XIII-ХIV веках после всеобщей смуты (Троянской войны) древняя Ромейская (Византийская) империя разваливается, но вскоре Империя восстанавливается на новом уровне и с новым центром. Теперь это - Великая = "Монгольская", она же Российская Империя. Более точно, ее можно назвать Русско-Ордынской, от слова Орда. Оказалось, что Орда - это старое русское слово, означающее крупное воинское объединение, рать. В доромановские времена русские вооруженные силы подразделялись на орды. В дошедших до нас иностранных источниках Империя, воссозданная в XIV веке, известна как Монгольская, то есть как "Великая". Ее центром в эту эпоху стала Владимиро-Суздальская Русь. Отсюда в XIV веке началось завоевание мира.
.
   2. В ходе "монгольского" завоевания (которое было в основном славянским, точнее - славяно-тюркским) Империя распространила свою власть на огромные территории Евразии, включая Китай, Индию, Иран, Ирак, Турцию, Западную Европу, Египет. Следующим этапом развития Империи явилась эпоха османского-атаманского ("оттоманского") завоевания, которое, как и первая волна завоевания XIV века, также исходило из Руси. В результате османского-атаманского завоевания значительно усилилось подчинение провинций центру. После очередного захвата в 1453 году Константинополя - старой столицы Ромеи и общепризнанного религиозного центра, - в Империи возникла еще одна столица - Стамбул (Константинополь).  Второму центру - Османии или Атамании-"Оттомании" подчинялись южные области Империи. Таким образом, Русь и Османия до конца XVI века были двумя частями единого мощного государства, которое контролировало практически всю Евразию, а также Америку.
.
   3. В конце XVI века Империя представляла собой достаточно жестко централизованное государство. На местах управляли наместники, подчинявшиеся царю-хану, находившемуся на Руси, или же султану в Стамбуле. В частности, государи Европы являлись вассалами русского царя-хана, и именно его они называли императором. Следы такого положения дел сохранились в западно-европейских хрониках до сих пор, несмотря на многолетнюю "чистку". Поэтому некоторые современные исследователи вынуждены заявлять, например, что "западно-европейская знать XVI века была, дескать, охвачена повальным сумасшествием". На самом деле эти люди были не сумасшедшими, просто они жили совсем в другом политическом мире по сравнению с тем, каким он представляется историкам сегодня.  Знать и дворянство Европы в то время в значительной мере состояло из завоевателей-славян, пришедших сюда в XIII-ХIV веках. Некоторые области Западной Европы имели преимущественно славянское население. Даже в XVII веке еще хорошо помнили, что многие земли в Германии были не так давно заселены славянами. То же можно сказать и об Италии и о некоторых других странах Европы.
.
   4. В середине XVI века в Германии вспыхивает мятеж против имперской (русско-турецкой) власти. Сначала это было восстание некоторых наместников, пожелавших отделиться от Империи и обрести самостоятельность. Мятеж разросся. Германия, насыщенная имперскими (казацко-ордынскими) войсками, оказалась очагом мятежа правителей-князей против власти далекого императора - русского царя-хана. Это восстание известно нам из учебников как Реформация. Мятежники, принадлежа к правящему сословию, имели сильную поддержку при имперском дворе. Идея развалить Империю и стать независимыми правителями многим нравилась. В столице Руси-Орды назревал государственный переворот. Сторонникам разделения Империи удалось сорвать карательный военный поход на Запад. В привычной сегодня истории, написанной в XVII-ХVIII веках, он изображен как локальный конфликт, Ливонская война. Более того, воспользовавшись слабостью царя-хана, удалось организовать от его лица разгром руководящего состава русско-ордынских войск (известная в русской истории "опричнина"). Борьба сторонников и противников единства Империи ("русской" и "прозападной" партий) продолжалась с переменным успехом несколько десятков лет в течение второй половины XVI - начала XVII века. Она закончилась победой прозападной партии и расколом Империи.
.
   5. В начале XVII века Великая Империя распалась на несколько частей. Русско-Ордынская царская династия была истреблена. Победившие сторонники раздела Империи привели к власти в Москве династию Романовых - ставленников германских князей. Романовым при разделе Империи отошла территория вокруг прежней столицы. В других областях воцаряются свои правители.
.
   Некоторые осколки Империи долго сопротивлялись и старались восстановить прежнее единство. На Западе эти консервативно-имперские тенденции были особенно сильны в Испании и Англии. Например, испанский король Филипп II и герцог Альба, стремились подавить мятеж. Бывшие провинции Империи, где мятежа не было, заняли враждебную по отношению к Западу и Романовым позицию (Китай, Япония, Турция, Иран). Были попытки реставрации имперской власти. Наиболее известные из них - войны Разина и Пугачева с Романовыми. Разин был воеводой последних представителей прежней династии, укрепившихся на юге России. Малоизвестный факт:  наиболее надежные войска Романовых в войне с Разиным состояли из западноевропейцев. После разгрома Разина, а через некоторое время и Пугачева, раздел Империи стал окончательным, но это не сняло напряжения между Западом и Востоком. Наиболее сильными имперские настроения были в Турции-Османии (Атамании). К концу XVII века "восстановительные" настроения обозначились и в Москве (молодой Петр). Тогда Западная Европа постаралась вбить клин между прежними союзниками - Русью и Османией. Удалось на несколько сотен лет стравить Россию с Турцией.  Началась серия безумных русско-турецких войн, в которых метрополия прежней Империи истощала свои силы. Бывшие провинции были предоставлены самим себе.
.
   Таким образом, победа над Россией в XVII веке была закреплена с одной стороны политически - насильственным возведением на русский престол династии Романовых. А с другой - идеологически - путем создания и внедрения ложной версии истории.  Важнейшим "техническим" средством при этом стала хронология.  Ложная история создавала чувство потерянности, отсутствия национальной идеи в русском обществе XVII-ХVIII веков.
.
   6. В результате отношения между Русью и Западной Европой резко изменились. Западная Европа, как победившая сторона, начала утверждать свое "идеологическое первенство" над остальными областями прежней Империи. Основной целью стало уничтожение исторической памяти о Великой = "Монгольской" Империи.  Видимо, потому, что ранее Европа занимала в Империи подчиненное положение. На Западе началось планомерное, длительное переписывание истории. Русская история была искажена еще при первых Романовых, а окончательная ее версия была составлена немецкими историками, приглашенными в Россию в XVIII веке (Миллер, Шлёцер, Байер).
.
   В Западной Европе для поддержания версии Скалигера - Петавиуса создали "научную историческую школу", которая приводила в соответствие с поставленной перед ней задачей все попавшие в ее поле зрения документы. После того, как основная масса противоречащих документов была уничтожена или отредактирована, всплывающие время от времени "странные" документы объясняли "средневековым невежеством". Поныне основной корпус документов, на которых основана современная историческая версия, - западноевропейские. Как мы обнаружили, такие документы прошли редакцию XVII века (что часто скрывается). С другой стороны, старорусские, тюркские и арабские первоисточники до сих пор занимают в исторической науке вспомогательное, второстепенное положение. В них якобы "много глупостей", "с ними надо обращаться осторожно". На самом деле они просто не слишком тщательно отредактированы.
.
   7. Целью "исправления истории" было, в первую очередь, не допустить восстановления Великой Империи.  Люди должны были забыть, где находился ее центр. Для этого заявили, будто центром "Римской империи" являлась "древняя" Италия.  То есть центр Империи переместили (на бумаге) в Западную Европу.  После этого все попытки расширить границы Российской Империи (которые часто были основаны на подсознательном стремлении к восстановлению прежнего Царства) стали рассматриваться как "русская агрессия" или "турецкая агрессия".
.
   8. На практике программа искажения истории осуществлялась так. Была построена искусственная "древняя хронология", согласно которой многие исторические документы, рассказывающие о XIII-XVI веках и Монгольской = "Великой" Империи, были отправлены в глубокое прошлое. Так появилось "древнее" великое славянское завоевание якобы IV-V веков н.э., "Великое переселение народов", завоевание Древнего Египта "гиксосами" якобы задолго до новой эры.  Искусственно растянутая хронология породила в далеком прошлом фантомные отражения событий, происшедших в действительности в XIII-ХVII веках н.э. Составление подложной якобы "правильной истории" фактически было межгосударственной все-европейской программой XVII-XVIII веков, чем объясняется согласованность действий историков разных стран Западной Европы и историков эпохи Романовых.
.
   Наиболее тщательно "творцы истории" потрудились над событиями XV-ХVI веков. По понятным причинам: это была эпоха расцвета "Монгольской" = Великой Империи, память о которой теперь уничтожалась. От истинной истории данной эпохи на страницах скалигеровских учебников почти ничего не осталось. Освободившееся "пустое место" пришлось срочно заполнять. Соответствующая работа велась в кабинетах историков XVII века, поэтому неудивительно, что эпоха XV-ХVI веков была в значительной мере населена фантомными отражениями событий, "спущенных" сюда из XVII века. Во все времена любой фальсификатор сознательно или бессознательно использует образы из окружающей его действительности.
.
   Книги якобы XVI века были напечатаны или перепечатаны в XVII-XVIII веках.  При этом на них намеренно проставлялись ложные даты XVI или даже XV века. Подлинные же старые книги времен Империи разыскивались и уничтожались. По-видимому, многие из них несли на себе достаточно четкое "имперское клеймо". Например, посвящение русскому императору-хану или что-то в таком роде.  Естественно, в перепечатках XVII-XVIII веков все это убиралось. Существенно правили все, что касалось имперской истории.
.
   Историю Западной Европы представили в таких красках. Великие русско-ордынские ханы были объявлены "австрийскими императорами Габсбургами". Тем самым многие деяния всей "Монгольской" Империи были автоматически приписаны предкам Габсбургов, которые на самом деле были в XIV-ХVI веках всего лишь наместниками царя-хана. Следует отметить, что крупные исторические факты - наличие императора в Европе, прежнее единство Европы под его властью, сильное славянское присутствие в Европе и т.п., - остались на страницах западноевропейских и романовских учебников нетронутыми. Но их освещение, как и хронология, были невероятно искажены.  Подлинная картина изменилась до неузнаваемости.
.
   Западноевропейские правители XVI века, остававшиеся верными идее Великой Империи, были объявлены "реакционерами" и, вообще, "плохими людьми". Например, уже упомянутый герцог Альба (Fernando Alvarez de Toledo, duque de...; 1507-1582), испанский полководец, правитель Нидерландов, начиная с XVII века расценивался историками в первую очередь как "изверг, топивший в крови прогрессивное освободительное движение" (энциклопедический словарь). Этот "дьяк Бело-Рус" (имя которого стали потом произносить как "дьюк Альба-Рус", то есть герцог Alva-Rez) был, по-видимому, одним из полководцев и наместников Империи, вступивших в борьбу с мятежом Реформации. А вот что сказано в энциклопедическом словаре об испанском короле Филиппе II (1527-1598): "Его политика способствовала укреплению испанского абсолютизма. Усилил гнет в Нидерландах. Поддерживал инквизицию". В общем, "очень плохой правитель".
.
   9. Теперь, когда подлинная картина XIV-ХVIII веков начинает проясняться, существенно по-другому представляется и история Нового времени. В первую очередь - история России и Турции.  Становится понятной роль идеологического давления, направленного против них. Без подтасовки исторических фактов победа западноевропейского мятежа Реформации не была бы окончательной.  Если бы история не была искажена, рано или поздно на Руси и в Турции могла бы возникнуть мысль о восстановлении Империи. Чтобы предотвратить подобный поворот событий, с помощью умело разработанного идеологического приема - ложной историко-хронологической версии - русские войска были брошены на войну против Турции. Это и обеспечило безопасность Западной Европы.  В ставших независимыми областях Империи с течением времени воспоминания становились все туманнее и воспринимались уже как память о "своей, местной Империи". Арабы стали думать, что они помнят о "своей арабской Империи-Халифате", немцы - о "своей Священной империи германской нации", китайцы - о "своей Поднебесной империи" и т.п. И эти "свои" Империи были якобы совсем разными, существовавшими в различные исторические эпохи. Так одна Великая Империя превратилась на бумаге во множество местных империй, тоже "Великих".
.
   10. Историю и хронологию использовали как средство психологического давления против России и Турции. Создавали ложные ориентиры, лишали возможности сопротивляться, меняли систему ценностей, внедряли комплексы неполноценности. В XVII веке была предпринята попытка разделить Русь-Орду на множество мелких государств. Но затем многие из них вновь слились вокруг прежнего центра - возникла Российская империя Романовых.
.
   11. Современный пантюркизм имеет корни в той же самой Великой = "Монгольской" Империи. Это - память тюркоязычных народов, что когда-то (впрочем, не так давно) они входили в состав единой Великой Империи. Согласно новой хронологии, тюрки вышли с территории Руси-Орды и на волне великого = "монгольского" завоевания, а затем - османско-атаманского завоевания, - расселились по Евразии и Америке. На Руси тюркский (татарский) язык был когда-то распространен гораздо шире, чем сегодня, но Романовы в значительной степени его подавили. Несмотря на это, в России до сих пор осталось много тюркоязычных народов. Не исключено, что народным языком предков большинства русских был когда-то именно тюркский. Затем, вместе с православной верой, на смену ему пришел церковно-славянский язык, в народной речи преобразовавшийся в русский.
.
   12. Иногда задают вопрос: к какой части мира относится Россия: к Европе или Азии? К Востоку или Западу? Новая хронология позволяет понять исторические корни этого вопроса. И Европа, и Азия были в свое время завоеваны выходцами из Руси-Орды. Поэтому, например, многие "чисто восточные" обычаи - это просто забытые русско-ордынские. И Европа, и Азия в свое время были областями Русско-Турецкой "Монгольской" Империи. Население провинций, особенно местная знать, состояло из потомков русско-ордынских завоевателей XIV-XV веков. В XIV-ХVI веках Русь была ориентирована как на Запад, так и на Восток. Например, в то время существовала оживленная торговля между Востоком и Западом, которая проходила на Руси, а пошлины от нее поступали в казну Империи. Это был косвенный, "мягкий" способ взимания налогов на всем имперском пространстве.  Здесь мы наблюдаем - с каким умением старая Русь использовала свое географическое положение между Востоком и Западом и свое влияние как на Восток, так и на Запад. В историческом смысле Русь - не Восток и не Запад.  У нее - своя история, сильно отличающаяся от истории ее соседей.  Будучи (вместе с Османией) долгое время властительницей Евразии и Америки, она имела тесные отношения как с Востоком, так и с Западом, не отдавая безраздельного предпочтения какой-либо одной стороне.  Недаром русским гербом всегда был двуглавый орел.
.
   13. Идея религиозных войн была поднята на щит идеологами разрушения Империи в XVI-ХVII веках и использована для ее раскола. Проповедовали отделение государств-провинций от Великой Империи, ссылаясь на религиозные разногласия. Религиозная политика Империи в период ее роста и расцвета была совсем другой. В Империи царил принцип веротерпимости, невмешательства в сферу религиозных чувств, сосуществования церквей. В государстве мирно уживались одновременно несколько ветвей первоначально единого христианства XII-XIII веков. К ним относились православие, мусульманство, католицизм, иудаизм, буддизм и другие течения. Каждое состояло под покровительством царя-хана.  Согласно новой хронологии, христианство разделилось на несколько религиозных течений сравнительно поздно, в XV-ХVI веках. Но это не привело к религиозным войнам в Империи, пока в середине XVI века не вспыхнул мятеж Реформации. В нем впервые религиозные лозунги были по-настоящему использованы в целях раскола единого Царства.
.
   Как выясняется, православие и мусульманство разделились позже, чем принято сегодня думать. Эти две ветви первоначальной единой религии дольше других сохраняли общность. Многочисленные следы их близости в XV-ХVI веках прослеживаются во многих документах (особенно в Турции и Иране). Ложное противопоставление православия и католицизма, с одной стороны, и мусульманства - с другой - это прием, который применялся для разжигания розни между Русью и Турцией в XVII-ХVIII веках. Это была одна из форм борьбы Запада с Русью-Ордой и Востоком.
.
   14. О роли языка и культуры в истории народов. Пример: современное население Германии в значительной степени состоит из потомков славян-завоевателей XIII-ХV веков. Когда-то они говорили по-славянски, но сегодня говорят на другом языке. Невозможно сохранить народ, сменив его язык и культуру. Это уже будет другой народ. И чем дальше новый язык и культура будут отстоять от прежних, тем сильнее этот новый народ будет отличаться от прежнего.
.
   15. В результате длительной идеологической обработки людей с помощью искаженной истории, сложился образ "агрессивной России", которая якобы благодаря своей "врожденной злобности" постоянно стремится распространить свое влияние на весь мир. Осознание правильной истории устраняет многие накопившиеся недоразумения. Становится ясным, например, что исторически наиболее тесным являлся союз Руси и Турции. Сегодня об этом забыто. Но как следует из новой хронологии, панславизм и пантюркизм - это в общем одно и то же.  Ибо великое славянское завоевание якобы IV-V веков и великое тюркское ("монгольское") завоевание якобы XIII века - это одна и та же русская, славяно-тюркская, экспансия, начавшаяся в XIV веке с берегов Волги, из Владимиро-Суздальской Руси. В прежней Русско-Ордынской Империи славяне и тюрки всегда находили общий язык.
.
   Далее, у Руси общее прошлое и с Китаем. В эпоху Великой = "Монгольской" Империи Китай являлся ее частью. Он отделился лишь после раскола Империи, в эпоху первых Романовых. Враждебные отношения между Китаем и Русью в эпоху манжурской (маньчжурской) династии объясняются тем, что последняя вышла из Руси-Орды, была осколком прежней русско-ордынской династии.  Позднее манжуры ассимилировались в Китае (см. "Русь и Рим", том 2).
.
   16. Смутная память о прежней Империи до сих пор живет среди народов Западной Европы. Это ярко показали события XX века, когда идею "древней великой Империи" эксплуатировали различные политики, например, в Германии и Италии. Как оказалось, эта идея близка многим. В данном случае она оказалась направлена против России. Но такая направленность была следствием исторических заблуждений И опиралась на ложное понимание истории и хронологии.

ОГЛАВЛЕНИЕ ТОМА 6
.
Глава 1. СОБЫТИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ XV-ХVI ВЕКОВ НА СТРАНИЦАХ КНИГИ ИУДИФЬ.
.
1. Краткое содержание книги Иудифь и параллелизм с русской    историей.
.
2. Другие следы библейского Олоферна в русско-ливонской войне XVI    века.
.
Глава 2. ЭПОХА РЕФОРМАЦИИ (XVI-ХVII ВЕКА). ОСВОБОЖДЕНИЕ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ИЗ-ПОД ВЛАСТИ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ.
.
1. В чем состоял подлинный смысл Реформации? Против кого на самом    деле боролись реформаторы?
.
2. Западноевропейский император Карл V, ассиро-вавилонский    Навуходоносор и Иван IV Грозный.
.
3. Кто такие Габсбурги до Карла V?
.
4. Отказ Пятого Короля от титулов и удаление в монастырь. История    Василия Блаженного.
.
5. Кто такой Фридрих Барбаросса?
.
6. Борьба Пятого Короля с Реформацией. Раскол Великой =    "Монгольской" Империи.
.
7. Борьба западноевропейской Реформации с осколками Великой =    "Монгольской" Империи.  Яркий пример: разгром Катаров во Франции.
.
8. Почему западноевропейская знать в XVI веке "поголовно сошла с    ума"?
.
9. Почему русский герб и герб Габсбургов совпадали?
.
10. Какие особенности появились в некоторых католических храмах     Западной Европы после победы Реформации?
.
11. Что означали надписи на старом русском "монгольском" гербе?     Как Романовы пытались это скрыть?
.
Глава 3. "ВОССТАНОВЛЕНИЕ"-ПОСТРОЙКА ИЕРУСАЛИМА ПОСЛЕ ВАВИЛОНСКОГО ПЛЕНЕНИЯ.  СКОЛЬКО БЫЛО ИЕРУСАЛИМОВ И ГДЕ ОНИ БЫЛИ ПОСТРОЕНЫ?
.
1. Название "Иерусалим" было подвижным и в разное время    прикладывалось к разным городам.
.
2. Превращение Москвы в столицу Руси-Орды в XVI веке как    "восстановление" Иерусалима в Руси-Орде. Москва - Новый    Иерусалим.
.
3. История "восстановления" Иерусалима по Библии. Цари Арта-Ксеркс,    Кир, Дарий.
.
4. Первое восстановление Иерусалима на седьмом году Арта-Ксеркса.    Восстановление Казани, 1554 ГОД.
.
5. Хазарский Каганат - одна из загадок средневековой истории.
.
6. Книга Неемии. Второе "восстановление"-строительство Иерусалима    на двадцатом году Арта-Ксеркса.
.
7. Новый неожиданный способ датировки старых Библий.
.
8. Когда Москва строилась?
.
9. При возведении Московского Кремля в XVI веке за образец взяли    Казанский кремль. При "восстановлении" Москвы-Иерусалима    копировали Старый Иерусалим = Царь-Град.
.
10. Название "Вавилон" в старой Москве.
.
11. Константинополь, он же Иерусалим, как главный символический     образец при строительстве Москвы = Нового Иерусалима.
.
12. Символическое воспроизведение "Небесного Иерусалима" при     строительстве Москвы.
.
13. Библейская книга Неемии описывает не просто строительство     "Идеального Иерусалима", а именно Московского Кремля.
.
14. Москва как Иерусалим на обложке Библии царя Алексея     Михайловича Романова.
.
15. XVI-ХVII ВЕКА - эпоха создания теории происхождения народов от     библейских праотцев.
.
16. Почему новую русскую столицу, построенную в XVI веке, назвали     именно Москвой?
.
17. Превращение селения Эль-Кудс в Палестине в "заново     восстановленный" Иерусалим.
.
18. Новый Иерусалим патриарха Никона под Москвой.
.
19. Разгром Турции-Атамании.
.
20. История знакомства европейцев со "святыми местами"     современной Палестины.
.
Глава 4. ИТОГ НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ И РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИИ СОЗДАНИЯ БИБЛИИ.
.
1. Итоги нашего анализа библейской истории.
.
2. Реконструкция истории создания современной Библии. Кто, где и    когда писал Пятикнижие?
.
3. Перевод Библии с еврейского на сирийский и греческий языки.
.
4. История Библии в Западной Европе.
.
5. Смешение языков и Вавилонское столпотворение.
.
6. Старое объяснение названия "Россия" как "Рассеяние"    отражает великое = "монгольское" завоевание.
.
Глава 5. БИБЛЕЙСКИЙ ЦАРЬ СОЛОМОН И ДРЕВНОСТИ СТАМБУЛА = ИЕРУСАЛИМА.
.
1. Библия о цape Соломоне.
.
2. Кто назначил Соломона царем в Иерусалиме?
.
3. Печать Соломона.
.
4. Когда жил царь Соломон? Соломон и Сулейман Великолепный.
.
5. Когда был построен знаменитый храм Святой Софии в Стамбуле?
.
6. Почему сегодня считается, будто художник XV века "неправильно"    изобразил осаду Царь-Града турками?
.
7. Большой храм Святой Софии в Царь-Граде и храм Соломона в    Иерусалиме.
.
8. Об одном древнем происшествии в водных цистернах Иерусалима во    время снежной зимы.
.
9. Дворец Султанов в Стамбуле на месте бывшего императорского    Влахернского дворца.
.
10. Мечеть Магомета II Завоевателя в Стамбуле.
.
11. Странности египетского обелиска Тутмеса-Феодосия в Стамбуле.
.
12. "Обожженная" колонна Константина в Стамбуле.
.
Глава 6. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ ГЕОГРАФИЯ И АРХЕОЛОГИЯ ПОДТВЕРЖДАЮТ НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ.
.
1. Что на самом деле описано в знаменитой книге Марко Поло?
.
2. Загадка этрусков.
.
Об авторах.