http://www.chronologia.org/rare/ostrojbible/index8.html

http://chronology.org.ru/newwiki/Энциклопедия_Научной_Хронологии
Энциклопедия Научной Хронологии

«Звезда волхвов», Фоменко А.Т.
Здравствуйте!
Вы попали на страницу проекта «Научная хронология», который представляет из себя гиперэнциклопедию естественно–научной направленности, растущую из задач хронологии.
Редакторы и администраторы энциклопедии — Кирилл Люков, Андрей Верёвкин, Алексей Сафонов, Анатолий Куликовский.
Основной статьёй проекта является:
Новая хронология Фоменко—Носовского
Техническая справка:
Правила написания статей
Тематический каталог — предметный указатель
Словарные статьи — алфавитный перечень словарных статей
Персоналии по алфавиту — именной указатель
Календарь — перечень встречающихся в энциклопедии реальных дат
Все статьи (пока 419)
Все категории (уже 50)
Позиции в поисковиках: Альтависта, Гугль, ЭмЭсЭн, Рамблер, Яндекс, Яху, DuckDuckGo, Search.Ask.com
Наши друзья
Требуемые статьи
Короткий адрес этой страницы: http://chronology.org.ru/
.
МАТЕМАТИКА: ГАУССОВЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ. I
Непрерывная случайная величина называется распределенной по нормальному закону Гаусса, если ее плотность вероятностей есть p(x)= σ-1(2π)-1/2 exp(-(x-a)2/2σ2 ). График этой функции напоминает симметричный холм (горб). Нормальное распределение играет особую роль в теории вероятностей. Дело в том, что, как правило, нормированные суммы независимых случайных величин (в условиях центральной предельной теоремы) распределены по нормальному закону. Например, в результате измерения какого-либо объекта неизбежно вкрадываются случайные ошибки. Повторяя измерение несколько раз, мы получаем последовательность независимых случайных величин. Если не выделять ни одно из измерений как главное, то условия центральной предельной теоремы будут соблюдены. Поэтому отклонение среднего арифметического сделанных наблюдений от истинного размера предмета есть случайная величина, распределенная приблизительно по закону Гаусса. Чем больше измерений - тем точнее мы получаем размер объекта.
МИФОЛОГИЯ
От Хаоса бог Эрос порождает в тартаре птиц, поднимающихся вверх, в небо. Птицы рассматриваются как одно из космогонических начал. Из Хаоса организуется видимый мир, который затем снова обратится в Хаос. Иногда Хаос считался порождением Хроноса, т.е. времени. В финикийской космогонии Хаос - мутный, в нем перемешаны земля и небо, еще не отделенные друг от друга. Хронос изображался иногда как крылатый дракон с головой быка и льва. Хаос считается реализацией некоей нематериальной энергии, живущей по законам, постичь которые не дано смертным. И еще одна ассоциация - Вифлеемская звезда, вспыхнувшая на небе при рождении Христа.
А.Т.ФОМЕНКО «МАТЕМАТИКА И МИФ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ГЕОМЕТРИИ. ОБРАЗЫ В АЛГОРИТМИЧЕСКОЙ И КОМПЬЮТЕРНОЙ ГЕОМЕТРИИ»
.
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ИСТОРИЯ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ
.
Апрель 2001 года
Историю развития новой хронологии можно весьма условно разбить на несколько этапов.
.
ПЕРВЫЙ - от XVI до XX веков, когда различные исследователи то тут, то там обнаруживали крупные противоречия в здании скалигеровской хронологии. Перечислим некоторые известные нам имена ученых, не согласных с хронологией Скалигера-Петавиуса и считавших, что подлинная хронология античности и средневековья была существенно другой.
.
Де Арсилла (de Arcilla) - XVI век, профессор Саламанкского университета, см. ХРОН1,гл.1. Сведения о его исследованиях по хронологии весьма туманны. Н.А.Морозову удалось узнать о них случайно. Известно лишь, что де Арсилла доказывал, что "древняя" история сочинена в средние века. Однако самих его работ, мы, к сожалению, до сих пор найти не смогли. В Саламанкском университете о работах де Арсиллы узнать ничего не удалось.
.
Исаак Ньютон (1643-1727) - великий английский ученый, математик, физик. Много лет своей жизни посвятил занятиям хронологией. Опубликовал большой труд "Исправленная хронология древних царств" ("The Chronology of Ancient Kingdoms amended. To which is Prefix'd, A Short Chronicle from the First Memory of Things in Europe, to the Conquest of Persia by Alexander the Great"), см. [1298]. Подробности см. в ХРОН1,гл.1.
.
Жан Гардуэн (1646-1729) - крупный французский ученый, автор многочисленных трудов по филологии, теологии, истории, археологии, нумизматике. Директор Французской Королевской Библиотеки. Написал несколько книг по хронологии, где подверг резкой критике все здание скалигеровской истории. По его мнению большинство "памятников античности" изготовлены существенно позже или являются подделками. Подробности см. в ХРОН7, Приложение 3.
.
Петр Никифорович Крекшин (1684-1763) - личный секретарь Петра I. Написал книгу, в которой подверг критике принятую сегодня версию римской истории. Во времена Крекшина она была еще "совсем свежей" и не рассматривалась как нечто очевидное, как это принято сегодня. Подробности см. в ХРОН4, гл.14:30.
.
Роберт Балдауф - немецкий филолог второй половины XIX века - начала XX века. Приват-доцент Базельского университета. Автор книги "История и критика" [1025:1] в четырех томах. На основании филологических соображений сделал вывод, что памятники "античной" литературы имеют гораздо более позднее происхождение, чем это принято считать. Балдауф доказывал, что они созданы в средние века. Подробности см. в в ХРОН7, Приложение 3.
.
Эдвин Джонсон (1842-1901) - английский историк XIX века. В своих трудах [1214], [1215] подверг скалигеровскую хронологию серьезной критике. Считал, что ее нужно существенно укоротить. Подробности см. в ХРОН1, гл.1.
.
Николай Александрович Морозов (1854-1946) - выдающийся русский ученый-энциклопедист. Совершил прорыв в исследованиях по хронологии. Подверг развернутой критике скалигеровскую версию хронологии и истории. Предложил идеи нескольких новых естественно-научных методов анализа хронологии. Фактически превратил хронологию в науку. Подробности см. в ХРОН1, гл.1.
.
Вильгельм Каммайер (конец XIX века - 1959) - немецкий ученый, юрист. Разработал методику определения подлинности старинных официальных документов. Обнаружил, что почти все античные и ранне-средневековые западноевропейские документы на самом деле являются позднейшими подделками или копиями. Сделал вывод о фальсифицированности древней и средневековой истории. Написал на эту тему несколько книг. Подробности см. в ХРОН7, Приложение 3.
.
Иммануил Великовский (1895-1979) - выдающийся врач-психоаналитик. Родился в России, жил и работал в России, Англии, Палестине, Германии, США. Написал ряд книг на тему древней истории, где отметил некоторые противоречия и странности в древней истории. Сделал попытку объяснить их с помощью "теории катастрофизма". На Западе считается основателем критической школы в хронологии. Однако по сути дела Иммануил Великовский пытался защитить хронологию Скалигера от слишком крупных преобразований. Поэтому его лишь весьма отдаленно можно отнести к предшественникам новой хронологии. Нам представляется, что тот факт, что в Западной Европе труды И.Великовского по истории знали намного лучше, чем значительно более ранние и более содержательные труды Н.А.Морозова, послужил существенным тормозом к развитию новой хронологии в Западной Европе в XX веке. Подробности см.в ХРОН7, Приложение 3.
.
Подводя итог, надо сказать, что необоснованность скалигеровской хронологии была достаточно четко указана в работах ученых XVII-XIX веков. Была дана развернутая критика скалигеровской версии истории и сформулирован тезис о глобальной фальсификации античных текстов и старинных памятников. Вместе с тем никто, кроме Н.А.Морозова, так и не смог найти путей к построению правильной хронологии. Однако даже ему не удалось создать обоснованную версию верной хронологии. Его версия оказалась половинчатой и унаследовала ряд существенных ошибок хронологии Скалигера-Петавиуса.
.
ВТОРОЙ этап - первая половина нашего XX века. Этот этап несомненно должен быть связан с именем Н.А.Морозова. Он впервые понял и четко сформулировал фундаментальную мысль, что в радикальной перестройке скалигеровская хронология нуждается не только в "глубокой древности", но и вплоть до VI века н.э. Н.А.Морозов применил ряд новых естественно-научных методов для анализа хронологии и привел много неопровержимых аргументов в пользу своей глубокой идеи. В период с 1907 по 1932 годы Н.А.Морозов опубликовал свои основные книги о ревизии истории древности [542]-[544]. Однако он ошибочно считал, что хронология после VI века н.э. более или менее верна. Н.А.Морозов остановился, далеко не дойдя до логического конца. Подробнее см. ХРОН1,гл.1:3.
.
ТРЕТИЙ этап - период с 1945 по 1973 годы - можно условно охарактеризовать словом "замалчивание". Историческая наука постаралась предать забвению хронологические исследования Н.А.Морозова и его предшественников. В России дискуссия о хронологии прекращается и вокруг работ Н.А.Морозова по хронологии создается зона отчуждения. А на Западе дискуссия замыкается в рамках гипотезы И.Великовского о "катастрофизме".
.
ЧЕТВЕРТЫЙ этап 1973-1980 годов начался в 1973 году. В этом году А.Т.Фоменко, сотрудник механико-математического ф-та МГУ, занимаясь некоторыми вопросами небесной механики, обратил внимание на статью американского астрофизика Роберта Ньютона [1303], вышедшую из печати в 1972 году, в которой тот обнаружил странный скачок лунного ускорения, так называемого параметра D''. Скачок возникал около X века н.э. Опираясь на скалигеровские датировки записей о лунных и солнечных затмениях, Р.Ньютон рассчитал ускорение Луны как функцию времени на интервале от начала н.э. до XX века. Поскольку неожиданный скачок параметра D'' на порядок (!) никак не объясняется гравитационной теорией, он вызвал оживленное научное обсуждение, вылившееся в 1972 году в дискуссию, организованную Лондонским Королевским Обществом и Британской Академией Наук [1453]. Дискуссия не привела к прояснению ситуации, и тогда Р.Ньютон предложил считать, что причиной загадочного скачка являются какие-то таинственные негравитационные силы в системе Земля-Луна.
.
А.Т.Фоменко отметил, что все попытки объяснить разрыв в поведении D'' не затрагивали вопроса о точности датировок тех затмений, на которых, собственно, и были основаны вычисления Р.Ньютона. С другой стороны, хотя А.Т.Фоменко в то время был весьма далек от исследований по истории, он слышал, что в начале века Н.А.Морозов предлагал некие новые датировки "древних" затмений в своем труде "Христос", опубликованном в 1924-1932 годах. Надо сказать, что в 1973 году первоначальное отношение А.Т.Фоменко к работам Н.А.Морозова, основанное на туманных рассказах в коридорах механико-математического ф-та МГУ, было весьма недоверчивым. Тем не менее, преодолев скептицизм, А.Т.Фоменко разыскал астрономическую таблицу Н.А.Морозова с новыми датами "древних" затмений и заново пересчитал параметр D'', пользуясь тем же алгоритмом Р.Ньютона. Он с удивлением обнаружил, что загадочный скачок исчез и график D'' превратился практически в прямую, горизонтальную линию. Работа А.Т.Фоменко на эту тему была опубликована в 1980 году [883].
.
Однако устранение загадки в небесной механике породило другой серьезнейший вопрос - а как же в таком случае быть с хронологией древности? Ведь даты затмений вроде бы надежно сцеплены с массой разнообразных исторических документов! Поскольку результаты Н.А.Морозова неожиданно помогли решить непростую задачу из небесной механики, А.Т.Фоменко решил ознакомиться с трудами Н.А.Морозова подробнее. Единственным профессором механико-математического факультета МГУ, у которого сохранился ставший антикварной редкостью труд Н.А.Морозова "Христос", был М.М.Постников. Он интересовался исследованиями Н.А.Морозова и иногда рассказывал о них коллегам. В 1974 году А.Т.Фоменко обратился к М.М.Постникову с просьбой прочесть несколько обзорных лекций по работам Н.А.Морозова. После некоторых колебаний М.М.Постников согласился и в этом же 1974 году прочитал пять лекций для группы математиков, работавших на механико-математическом факультете МГУ.
.
В результате группа математиков заинтересовалась проблемами хронологии, рассматривая их с точки зрения прикладной математики. Стало ясно, что в этом сложнейшем вопросе нельзя разобраться без разработки новых независимых методов датирования. Поэтому в период 1973-1980 годов основное внимание было уделено созданию математико-статистических методов анализа исторических текстов. В результате в 1975-1979 годах А.Т.Фоменко удалось предложить и разработать несколько таких новых методов. На их основе оказалось возможным выявить глобальную картину хронологических передатировок в версии Скалигера, после которых ошибки этой версии в основном устраняются. В частности, А.Т.Фоменко обнаружил три важных сдвига в хронологии примерно на 333 года, 1053 года и 1800 лет. Эти сдвиги, конечно, присутствуют не в реальной, правильной хронологии, а лишь в ошибочной версии Скалигера-Петавиуса. Оказалось, что "скалигеровский учебник" склеен из четырех копий одной и той же короткой хроники.
В период 1973-1980 годов были подготовлены и сданы в печать первые научные работы на эту тему.
.
ПЯТЫЙ ЭТАП 1980-1990 годов характеризуется тем, что в это время в научной печати, в специализированных журналах по математике (чистой или прикладной) стали появляться статьи с изложением новых методов датирования и полученных с их помощью результатов в области хронологии. Первыми публикациями на эту тему были две статьи А.Т.Фоменко [883], [884], вышедшие в 1980 году, а также препринт М.М.Постникова и А.Т.Фоменко [681], тоже опубликованный в 1980 году. В 1981 году в исследования по новой хронологии активно включился молодой математик, специалист по теории вероятностей и математической статистике Г.В.Носовский. В этот период было опубликовано несколько десятков научных статей по независимым эмпирико-статистическим и астрономическим методам в хронологии. Эти статьи были написаны А.Т.Фоменко самостоятельно или в соавторстве с математиками: Г.В.Носовским, В.В.Калашниковым, С.Т.Рачевым, В.В.Федоровым, Н.С.Келлиным. См. список литературы. Надо сказать, что исследования были поддержаны академиком физиком Е.П.Велиховым, представившим две статьи А.Т.Фоменко (с описанием методов и глобальной картины хронологических передатировок) в Доклады Академии Наук СССР и академиком математиком Ю.В.Прохоровым, представившим две статьи В.В.Калашникова, Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко (о датировке Альмагеста Птолемея) в Доклады Академии Наук СССР.
.
А.Т.Фоменко выступил с докладами о новых методах датирования на научных математических семинарах академика В.С.Владимирова, академика А.А.Самарского, академика О.А.Олейник, член-корреспондента С.В.Яблонского, а также на научном семинаре по истории академика И.Д.Ковальченко. Надо сказать, что академик историк И.Д.Ковальченко, специалист по применению математических методов в истории, относился к этим методам с большим интересом и считал, что историки должны глубже разобраться в вопросах хронологии.
.
В период 1980-1990 годов А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский, В.В.Калашников неоднократно выступали на научных математических конференциях с докладами о новых методиках независимого датирования, см. ХРОН1,гл.1.
.
Интересна позиция академика А.Н.Колмогорова. Когда А.Т.Фоменко делал научный доклад о новых методах датирования на 3-й Международной Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике в 1981 году, А.Н.Колмогоров пришел на этот доклад и в течение всего доклада, то есть около сорока минут, простоял на ногах в проходе. А.Н.Колмогоров выбрал место так, чтобы его не было видно из зала, однако сам он мог хорошо видеть и слышать, что происходит у доски. После доклада А.Н.Колмогоров молча удалился и не подошел к докладчику. Надо сказать, что в то время А.Н.Колмогоров был уже достаточно слаб здоровьем и простоять сорок минут на ногах, вероятно, потребовало от него немалых усилий.
.
Затем, уже в Москве, А.Н.Колмогоров пригласил А.Т.Фоменко к себе домой и попросил дать ему почитать какую-нибудь нашу работу на тему хронологии. Ему был вручен краткий 100-страничный реферат, написанный А.Т.Фоменко в 1979 году и ходивший в рукописи, пока не был опубликован в виде препринта в 1981 году [888]. Кроме того, А.Т.Фоменко передал А.Н.Колмогорову более подробный 500-страничный машинописный текст на эту тему. Через две недели А.Н.Колмогоров вновь пригласил А.Т.Фоменко для беседы. Длилась она около двух часов. Из разговора стало ясно, что А.Н.Колмогоров ознакомился с материалами в полном объеме. У него возникло очень много вопросов. В первую очередь его взволновали династические параллелизмы между "древними", в том числе библейскими, и средневековыми династиями. Он сказал, что его пугает возможность радикальной перестройки многих современных представлений, основанных на древней истории. Возражений по сути методов у него не было. В заключение, А.Н.Колмогоров вернул А.Т.Фоменко 500-страничный текст, но попросил подарить ему 100-страничный реферат, что и было сделано.
.
К этому стоит добавить следующее сообщение, полученное А.Т.Фоменко устно от одного из участников описанного ниже разговора. Какое-то время тому назад профессор М.М.Постников предложил для публикации в журнале "Успехи математических наук" статью с обзором исследований Н.А.Морозова по хронологии. После этого между членами редколлегии журнала, среди которых были академик П.С.Александров и академик А.Н.Колмогоров, произошел следующий разговор. А.Н.Колмогоров отказался даже взять в руки эту статью, сказав при этом приблизительно следующее. Статью нужно отклонить. Я потратил в свое время достаточно много сил на борьбу с Морозовым. Но в каком дурацком свете мы будем выглядеть, если в конце концов окажется, что Морозов прав, - добавил Н.А.Колмогоров. Статья была отклонена.
Этот разговор приподнимает уголок завесы над событиями давно прошедших лет, когда на исследования Н.А.Морозова был фактически наложен запрет. Сегодня нас пытаются убедить, будто все "произошло само собой". Мол, исследования Н.А.Морозова были настолько неинтересными, что их скоро все забыли. На самом деле, как мы начинаем понимать, на борьбу с Н.А.Морозовым были брошены немалые силы, раз пришлось привлекать к этому А.Н.Колмогорова. Интересно, кстати, и то, что Н.А.Колмогоров допускал возможность правоты Н.А.Морозова.
.
По-видимому, все то время, пока исследования Н.А.Морозова были искусственно погружены в забвение, историков непрерывно беспокоила возможность возобновления подобных исследований. Иначе трудно объяснить тот любопытный факт, что еще в 1977 году, то есть когда исследования математиков МГУ по хронологии еще находились в самом начале, когда не было еще ни одной публикации на эту тему, в журнале "Коммунист" уже появилась статья доктора исторических наук А.Манфреда с резким осуждением "новых математических методов" в истории. Фамилии авторов методов названы не были, хотя совершенно ясно, о чем именно шла речь.
А.Манфред писал: "Дай им волю, этим "молодым" ученым, они забросали бы книжный рынок сводками цифровых данных... "Новые" тенденции требуют тщательного критического анализа и преодоления. ОНИ МЕШАЮТ ПРОГРЕССУ МИРОВОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ..." ("Коммунист", июль 1977 года, No.10, с.106-114.).
.
Сразу после первых наших публикаций о хронологии, в 1981 году состоялось собрание Отделения истории АН СССР (29 июня 1981 года), специально посвященное критике наших работ. В официальном письме, направленном А.Т.Фоменко, ученый секретарь Отделения истории АН СССР к.и.н. В.В.Волков и Ученый секретарь Научного совета "Основные закономерности развития человеческого общества" при Отделении истории АН СССР Н.Д.Луцков в частности указали: "29 июня 1981 г. под председательством зам. академика-секретаря Отделения, академика Ю.В.Бромлея состоялось заседание Отделения... Ваши выводы были подвергнуты решительной критике специалистами шести гуманитарных институтов, а также сотрудниками Астрономического Института им.Штернберга". (8 мая 1984 года).
Из выступлений на собрании 1981 года особой резкостью выделялись доклады историков член-корр. АН СССР З.В.Удальцовой и председателя комиссии Е.С.Голубцовой. Е.С.Голубцова возглавляла специальную комиссию историков, созданную для анализа наших работ. По материалам этого обсуждения в исторической прессе началась публикация серии статей историков с резким осуждением наших работ.
Подобное "обсуждение" еще раз повторилось в 1998-1999 годах, о чем будет сказано ниже.
.
ШЕСТОЙ ЭТАП - после 1990 года. Его можно условно охарактеризовать как "этап книг по новой хронологии". В это время в печати стали появляться книги, освещающие как наши исследования по хронологии, так и основанные на них гипотезы о том, как на самом деле выглядела история ранее XVII века. Первой вышедшей в свет книгой на эту тему стала книга А.Т.Фоменко "Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии", изд-во МГУ, 1990 год. Эта книга появилась с предисловием А.Н.Ширяева, президента (в 1989-1991 годах) Международного Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли, заведующего отделом теории вероятностей и математической статистики института математики им. В.А.Стеклова, Российской Академии Наук, в дальнейшем член-корреспондента РАН, заведующего кафедрой теории вероятностей механико-математического факультета МГУ.
.
Надо сказать, что эта книга должна была выйти существенно раньше. Она была полностью подготовлена к печати в издательстве Саратовского университета уже в 1983-1984 годах, под редакцией канд.ист.наук С.А.Пустовойт (г.Москва). Однако в издательство, в июне 1984 года, неожиданно поступило письмо ленинградских историков (зав. сектором всеобщей истории Ленинградского Отделения Института Истории СССР, чл.-корр. АН СССР В.И.Рутенбург, ученый секретарь к.и.н. Т.Н.Таценко, зав. группой истории древнейших государств на территории СССР и античного мира к.и.н. И.А.Шишова, ученый секретарь к.и.н. И.В.Куклина). В частности, они писали, что наши исследования "объективно направлены против основных принципов марксистской исторической науки... Сектор всеобщей истории и группа истории древнейших государств на территории СССР и античного мира признают опубликование монографии проф. А.Т.Фоменко "Введение в критику древней хронологии. Опыт статистического исследования "совершенно невозможной". Историки категорически потребовали остановить издание книги.
.
Набор книги был рассыпан.
.
В плане издательства "Наука" 1991 года стояла наша книга:
.
В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко "Геометрический и статистический анализ звездных конфигураций. Датировка звездного каталога Альмагеста". Она прошла рецензирование и была сдана в печать, в типографию. Однако когда значительная часть работы была уже сделана, издательство "Наука" практически прекратило выпуск книг в связи с изменением ситуации в стране. Позднее эта книга вышла в 1995 году в издательстве "Факториал", куда из изд-ва "Наука" были переданы уже подготовленные материалы по нашей книге. Через некоторое время изд-во "Наука" возобновило свою работу. В 1996 и 1997 годах в "Науке" вышли две другие наши книги по хронологии.
.
Таким образом, после выхода книги А.Т.Фоменко "Методы..." в 1990 году наступил некоторый перерыв, после чего, начиная с 1993 года время от времени стали выходить книги, отражающие текущий этап наших исследований по хронологии. Именно в это время возник термин "Новая хронология". Так мы назвали хронологию, которая стала возникать благодаря применению разработанных нами новых методов датирования. Новой она является в том смысле, что отличается от принятой сегодня хронологии Скалигера-Петавиуса. На самом деле ее следовало бы называть "Правильной Хронологией". Поскольку в ней исправлены ошибки хронологии Скалигера-Петавиуса.
.
Издание книг по новой хронологии взяли на себя сразу несколько московских издательств: изд-во МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ, изд-во Наука, изд-во Факториал, изд-во Крафт, изд-во Олимп, изд-во Анвик, изд-во Деловой Экспресс. За границей наши книги по хронологии выходили как на английском, так и на русском языках в издательствах Kluwer Academic Press (Голландия), CRC-Press (США), Edwin Mellen Press (США).
В 2000-2003 годах весь материал был собран, переработан и упорядочен в виде семитомника "Хронология", первый том которого лежит перед читателем.
.
Начиная с 1995-1996 годов, в различных газетах и журналах стали появляться многочисленные статьи с обсуждением наших книг по новой хронологии. Часто в них высказывались крайне противоположные точки зрения. Одним наши книги очень нравились, других сильно возмущали. Таких статей появлялось каждый год не менее ста. Особенно их количество возросло в 1999-2000 годах.
.
В 1998 году на протяжении более чем полугода радиостанция "Свободная Россия" предоставляла свое эфирное время для серии радиопередач, в которых Ю.С.Чернышов блестяще рассказывал о содержании наших книг. В частности, по радио им был почти полностью прочитан текст двух наших книг - "Империя" и "Новая хронология Руси, Англии и Рима". Также были прочитаны первые главы книги "Библейская Русь". В 2001 году эти радиопередачи были возобновлены, но вскоре прекратились, хотя Ю.С.Чернышов был готов их продолжать.
.
В 1998 году на телевизионном канале ТВЦ студией "Авторское телевидение" (АТВ) в рамках известной программы "Ночной полет" (ведущий А.М.Максимов) были проведены семь встреч с московским экономистом А.В.Подойницыным, участником неформальной группы "Новая Хронология". А.В.Подойницын рассказал о содержании наших исследований и ответил в прямом эфире на многочисленные вопросы телезрителей. Передачи вызвали огромный интерес.
.
В 1999 году нам позвонил известный писатель, социолог, логик и философ А.А.Зиновьев, только что вернувшийся в Россию из длительной эмиграции. Прочитав наши работы, А.А.Зиновьев пришел к выводу, что изложенная нами концепция в целом верна. Кроме того, она согласуется с его собственными исследованиями в области истории и исторических фальсификаций. Свои идеи по этому поводу А.А.Зиновьев вкратце изложил в написанном им предисловии к новому изданию нашей книги "Введение в новую хронологию", вышедшему из печати в 2001 году (Москва, "Крафт").
.
Начиная с 1996 года, наши работы по новой хронологии стали размещаться в Интернете на ряде сайтов. Их число постоянно увеличивается. В настоящее время их около десяти в России и по крайней мере один в Германии. Хотим отметить выдающуюся роль в организации германского сайта профессора Е.Я.Габовича (город Карлсруэ, Германия). Роль Е.Я.Габовича не ограничивается созданием сайта. Он является организатором нового Исторического Салона в Германии, где в последние годы активно обсуждаются идеи новой хронологии. Кроме того, Е.В.Габович оказал нам неоценимую помощь, работая в немецких архивах. Ему принадлежит ряд ценных соображений и идей, относящихся к реконструкции подлинной истории.
.
В последнее время в России особенно известным стал сайт chronologia.org, в рамках которого постоянно идет оживленная дискуссия по новой хронологии. На этом сайте можно найти выступления как ее сторонников, так и противников.
.
В 1990-1998 годах историки довольно вяло реагировали на наши работы. Появлялись лишь отдельные статьи в газетах и журналах, авторы которых даже не делали вида научного разбора и ограничивались выражением своего несогласия. В 1998 году положение изменилось. Одно из заседаний Президиума РАН было специально посвящено обсуждению наших исследований. Затем было созвано специальное заседание бюро отделения истории РАН. Затем состоялось обсуждение на заседании бюро отделения математики РАН. На заседании бюро отделения истории РАН была выдвинута целая "программа борьбы" с новой хронологией. Особо ярко эта программа начала воплощаться в жизнь в декабре 1999 года, когда на историческом факультете МГУ была организована большая конференция под многозначительным названием "Мифы новой хронологии". Конференция прошла под знаменем категорического осуждения наших исследований и завершилась требованием "оргвыводов". Подробности см. в ХРОН7, Приложение 4. Затем начался довольно любопытный процесс. Материалы этой конференции были с незначительными вариациями многократно изданы под разными обложками и под разными названиями. К настоящему времени таких, повторяющих друг друга, книг уже семь (!). Похоже, что их число может в ближайшем будущем еще увеличиться. Мы внимательно ознакомились с этой критикой. Оказалось, что никаких новых идей у историков не появилось. Но форма подачи материала стала более "продвинутой" и наукообразной.
.
Усовершенствовалось также искусство навешивания ярлыков. Мы написали подробный ответ, см. ХРОН7, Приложение 4. Начиная с 1996 года в Германии стали появляться книги немецких ученых, в которых доказывается ошибочность западноевропейской средневековой хронологии, см. ХРОН7, Приложение 3. Правда, в этих работах не осознан подлинный масштаб проблемы. Их авторы полагают, что можно обойтись локальными поправками скалигеровской хронологии, лишь слегка изменив ее в том или ином месте. Это ошибка. До тех пор, пока это не будет ими осознано, их деятельность не сможет привести к успеху. В то же время критическая сторона в этих работах находится на хорошем уровне. В первую очередь отметим книгу Уве Топпера "Великая акция" о фальсификации истории, а также книгу Блосса и Нимица "Крах С-14", посвященную радиоуглеродному анализу. См. список литературы.
.
В последние годы наши работы по новой хронологии стали вызывать не просто интерес, но и порождать интересные исследования, основанные на наших результатах в области хронологии и на нашей реконструкции всеобщей истории, изложенной в последних книгах серии "Новая хронология". В 2000-2001 годах вышли книги омского математика Александра Гуца "Подлинная история России" и "Многовариантная история", книга Н.И.Ходаковского "Спираль времени". Явное влияние наши работы оказали на книгу А.Бушкова "Россия, которой не было". Этот список можно было бы продолжить. Хотя основы хронологии в этих работах фактически не затрагиваются, но в них вскрываются некоторые новые и интересные факты, подтверждающие нашу общую идею.
.
Однако, ряд мыслей, высказанных в этих и других аналогичных работах, мы категорически не разделяем. Относясь к подобной деятельности положительно, мы, тем не менее, хотим четко отделить от нее свои научные исследования по хронологии. Мы считаем совершенно неприемлемым, когда нам приписывают высказывания, которых в наших книгах нет, или когда без нашего согласия говорят от имени Новой Хронологии. Все, что мы считаем нужным сказать на тему хронологии, изложено в наших книгах, или же будет сформулировано в последущих. Первоисточником Новой Хронологии и всей концепции как были, так и остаются наши работы. Неприемлемо, когда некоторые из этих идей и результатов, а иногда даже общая канва нашей концепции, приписываются другим лицам. Мы абсолютно отрицательно относимся к использованию введенного нами термина и самой концепции "Новой Хронологии" для пропаганды чуждых нам взглядов.
.
Отметим еще один интересный эффект. Недавние публикации некоторых авторов носят явно вторичный характер, они родились на "волнах", расходящихся в разные стороны от Новой Хронологии. Подобные информационные "вторичные волны" безусловно полезны, однако следует иметь в виду, что они вовсе не составляют суть Новой Хронологии, ее фундамента, то есть естественно-научных методов датирования и созданной на их основе (в качестве нашей гипотезы) новой концепции истории. ПОПЫТКИ ПОДМЕНЫ ФУНДАМЕНТА НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ ВТОРИЧНЫМИ НАБЛЮДЕНИЯМИ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИЛИ ИСТОРИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА МОГУТ ВВЕСТИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ, И СОЗДАТЬ ИЛЛЮЗИЮ, БУДТО БЫ ОНИ И СОСТАВЛЯЮТ СОДЕРЖАНИЕ ИЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. ЭТО НЕВЕРНО. ОСНОВОЙ КОНЦЕПЦИИ ЯВЛЯЮТСЯ, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СТАТИСТИЧЕСКИЕ И АСТРОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВАНИЯ.
.
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.
Апрель 2001 года.
.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
17 марта 2006 г.
Выходящие в последнее время книги Игоря Агранцева, на которых указано, что они написаны по материалам новой хронологии Фоменко-Носовского, на самом деле никакого отношения к НХ не имеют, и разрешения использовать наши имена на обложках этих книг мы не давали.
.
А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский
ALNY
Участник с 2-6-10
537 постов 08-11-11, 12:25 PM (Москва)
.   
"ПРАВИЛА РАЗДЕЛА (читать обязательно!)"
.
  Изменено 08-11-11 в 12:25 PM (Москва)
.
ВВОДНАЯ ЧАСТЬ. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ
Отдавая дань уважения к несомненному профессионализму составителей этимологических словарей, хотим отметить, что они отражают точку зрения узкого, хотя и авторитетного, круга специалистов. Это нередко порождает у читателя некритичное, догматичное понимание истории происхождения тех или иных слов.
Растущая в средствах массовой информации, включая прежде всего интернет, волна интереса к вопросам лингвистики, большое количество выдвигаемых альтернативных версий этимологии слов, говорит о том, что официальные трактовки зачастую не удовлетворяют потребности любознательной части населения либо своей неубедительностью, либо своей неопределенностью.
Своей целью мы видим создание Словаря, представляющего широкий спектр взглядов на рассматриваемый вопрос.
Задачами раздела "Словарь" на форуме НХ являются:
- консолидация усилий специалистов и любителей в части формирования словарных статей Словаря;
- систематизированный сбор в одном месте уже существующего, опубликованного в других источниках, материала по этимологии;
- максимально адекватное отражение в Словаре всех заслуживающих внимания альтернативных версий происхождения слов.
.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
.
Автором и/или участником обсуждения словарных статей может быть любой человек, который зарегистрирован на форуме НХ (участник форума), либо чьё мнение представлено участником форума.
На данном (первом) этапе формирования Словаря под «Словарной статьей» понимается авторская ее версия, которая сформирована участником форума, инициирующим начало обсуждения рассматриваемого слова, и дополнения к ней, сделанные другими его участниками. То есть, формирование «Словарной статьи» - это живой коллективный творческий процесс. Для его минимальной формализации вводятся следующие правила.
.
ПРАВИЛА ФОРМИРОВАНИЯ СЛОВАРНЫХ СТАТЕЙ
.
Словарная статья формируется автором в свободной форме, но с обязательным соблюдением следущих требований:
.
1. Словарная статья публикуется в ветке, обозначенной соответствующей буквой алфавита. Если статья относится к базовому словарному запасу языка, то она может быть размещена в ветке "Базовая лексика".
2. Заголовок словарной статьи включает рассматриваемое слово и, если это необходимо, краткие комментарии.
3. Заголовок словарной статьи дублируется в начале текста самого сообщения.
4. Наличие официальной версии (одной или нескольких) этимологии слова в виде цитат и/или ссылок на источник (источники).
5. Наличие аргументированной авторской (отличающейся от официальной) версии этимологии слова.
.
Примечание. Не надо излагать "авторские" версии совпадающие с официальной трактовкой. Все слова, по которым не будет представлено альтернативной версии, и так будут приняты составителями Словаря в официальной трактовке.
.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ СЛОВАРНЫХ СТАТЕЙ
.
1. Если рассматриваемое слово играет на ваш взгляд особую (ключевую) роль в лингвистических и исторических реконструкциях, подчеркните и обоснуйте этот момент.
2. Приведите данные или собственные соображения относительно дальнейшего развития слова (как в рассматриваемом языке, так и в иностранных), если таковые (данные или собственные соображения) у вас имеются.
3. Если в силу специфики изложения вопроса (например, вы отслеживаете историю слова на протяжении длительного времени с иллюстрациями и многочисленными примерами) основные ваши соображения получаются разбросанными по тексту, то приведите в конце обобщенное резюме.
4. Если у вас есть готовый, четко оформленный текст словарной статьи, текст, который (на ваш взгляд) можно будет практически без правки внести в будущий Словарь, обязательно приведите его.
5. Если ваша версия близка к официальной и расходится только в деталях, то обязательно подчеркните точки расхождения.
6. По возможности структурируйте свой текст выделением пунктов, подзаголовками и т.п. способами.
7. Выделяйте корневую основу слова в тех случаях, когда это необходимо. Учтите тот момент, что Ваша версия может быть проигнорирована составителями Словаря, если они сочтут, что Ваши выводы не относятся к корню слова, а построены на стандартных суффиксах, окончаниях и т.д.
8. Если у вас есть такие сведения, то приведите семейство иностранных слов, которые связаны с рассматриваемым словом даже если вы не можете прокомментировать их связь.
9. В словарной статье допустимо приводить две и более версий этимологии рассматриваемого слова. При этом постарайтесь подчеркнуть ту, которая кажется вам более убедительной и отделить те, которые вы допускаете, но считаете менее убедительными.
10. Если в вашем рассмотрении происходят трансформации корневой основы (замена, добавление или выпадение звуков, чередование и т.п.), приведите аргументацию в подтверждение корректности такого действия.
11. Если у вас есть на этот счёт какие-либо соображения, то приведите или хотя бы обозначьте направления развития данной вами версии этимологии слова, осветите проблемные вопросы и "белые пятна". Этим вы можете привлечь к теме будущих исследователей и существенно упростить их задачу.
12. Если таковые у вас имеются, то приведите аргументы не только в пользу своей версии, но и против. Лучше, если вы сделаете это сами.
.
ПРАВИЛА ВЕДЕНИЯ ОБСУЖДЕНИЙ СЛОВАРНЫХ СТАТЕЙ
.
1. На время формирования словарного материала запрещена всякая критика самого лингвистического подхода автора.
2. Критика этимологии (трактовки) конкретных слов допустима только в форме приведения собственной версии этимологии этих слов.
3. В любом случае на время формирования словарного материала запрещена полемика между авторами альтернативных версий. Возникающие разногласия переносите в личную переписку.
.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОБСУЖДЕНИЮ СЛОВАРНЫХ СТАТЕЙ
.
1. Если вам знакомы официальные источники этимологии и/или толкования слова, которые дополняют предложенную автором картину, пожалуйста, приведите соответствующие цитаты или ссылки.
2. Если у вас нет разногласий с автором, но есть желание и возможность кратко и четко (желательно в виде уже готовой словарной статьи) сформулировать мысль автора, пожалуйста, сделайте это.
3. Если вы видите направление дальнейшего развития приведенной автором этимологии, пожалуйста, поделитесь своими соображениями.
.
НЕКОТОРЫЕ ДОПОЛНЕНИЯ И ПОЖЕЛАНИЯ АВТОРАМ И УЧАСТНИКАМ ОБСУЖДЕНИЯ СЛОВАРНЫХ СТАТЕЙ
.
1. Мы занимаемся составлением Словаря, а не сведением каких-либо счетов. Поэтому просьба в своих сообщениях воздержаться от эмоциональных выпадов как в сторону официальной лингвистики в целом, так и в сторону конкретных личностей, каких бы взглядов они не придерживались.
.
АнТюр 
Участник с 9-1-04
4655 постов, 5 оценок, 9 очков 23-10-11, 04:47 PM (Москва)
.     
"Вопросы о правилах формирования Словаря"
.
  Изменено 31-10-11 в 05:32 PM (Москва) by ALNY (moderator)
.
Уважаемые коллеги!
Дело сделано хорошее. Словарь открыт.
.
Но нужно составить формальные правила его пополнения. Иначе, сама идея будет утоплена в полемике и малообоснованных версиях.
.
Инициаторы создания Словаря, конечно же, имеют свое мнение по способу его формирования. Предлагаю им еще раз высказаться в этой ветке.
.
Мне же «общий пункт» видится так.
.
Словарь формируется на основе «Словарных статей», составленных в соответствии с общепринятыми правилами.
1. Обоснование ключевой роли рассматриваемого слова в лингвистических и исторических реконструкциях (не обязательно).
2. Официальные версии этимологии слова (обязательно).
3. Авторская версия этимологии слова (обязательно).
4. «Дальняя этимология» (не обязательно).
.
Авторская версия словарной стать может пополняться и развиваться всеми желающими.
.
Может быть для начала ввести основной пригцип Мозгового штурма? Запрет на критику. Только развитие версий.
.
ALNY 
Участник с 2-6-10
1712 постов, 7 оценок, 10 очков 11-01-12, 11:32 PM (Москва)
  .   
"ВОПРОСЫ ЭТИМОЛОГИИ (советуем ознакомиться)"
.
  Изменено 11-01-12 в 11:34 PM (Москва)
.
Целью данной темы является обобщение совершенно разных (пусть даже и абсурдных) способов выяснения происхождения слов. Всё то, что не относится к этимологии конкретных слов, а относится к самим подходам к этимологии.
Но речь идёт НЕ О МНОГОСЛОВНЫХ ТЕОРИЯХ, а о конкретных практических приемах и каких-то столь же конкретных соображениях.
Приводя в подтверждение какие-то иллюстрирующие примеры, ограничивайтесь двумя-тремя, не более. Если есть хорошая ссылка на более подробный разбор, то не поленитесь привести её.
.
Часть веток я обозначил сам, остальные добавляйте по своему разумению. Просьба только стараться выдерживать некую заданную структуру темы.
.
Категорическое требование - не излагать свои (и не свои) лингвистические теории, если таковые требует более одной форумной странички (умещаются на один экран). Лучше кратко дать только основные тезисы и соответствующую ссылку.
.
ALNY 
Участник с 2-6-10
1712 постов, 7 оценок, 10 очков 27-10-11, 05:28 PM (Москва)
.   
"Базовая лексика"
.
  Изменено 31-10-11 в 05:18 PM (Москва) by irina (admin)
.
Как выяснилось, на этом движке перенос темы с одной площадки на другую более чем проблематичен. Поэтому сейчас я тему буду восстанавливать копипастом. И сразу сделаю более подробную разбивку. Занятие, как вы понимаете, не для слабонервных.  Поэтому заранее прошу извинения у откликнувшихся, если что-то скопируется не так. Просто поправьте меня.
------------------------------------------
Тема открывается в развитие назревшего желания собрать некий альтернативный этимологический словарь:
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/13551.html#7
Тема предназначена для общего обсуждения, а не для изложения исключительно моих мыслей. Тем более, что они ещё далеко не конца сложились. В формате форума, с учетом ваших замечаний мне, думаю, будет проще наконец-то заставить себя работать и систематизировать постоянно расплывающиеся и разбегающиеся мысли...
.
-------------------------------------------
.
ЭТИМОЛОГИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БАЗОВОЙ ЛЕКСИКИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТЕОРИИ О ПЕРВОМ ПРАКОРНЕ
.
ОБОЗНАЧЕНИЯ:
A,E,I,O,U,Y - обычные (плюс-минус) для русского языка гласные в латинской транскрипции;
Dg - первый пракорень;
пс - протослово;
м1 - механизм образования звуков Д, Ж, З и их сочетаний ДЖ, ЖД, ДЗ, ЗД из первого прокорня;
м2 - "юсовский" механизм образования слов путём трансформации "чистого" гласного в "носовую" (Н,М) гласную и "плавную" (Р,Л) согласную, а впоследствии и в четко оформившиеся сочетания гласного с согласными М, Н, Р, Л;
м3 - добавление оформившихся в результате м2 согласных Н, М, Р, Л.
м4 - добавление "придыхательных" Х, Й, Б;
м5 - "перетекание" гласных, варианты: в близкие по положению артикуляционного аппарата (прежде всего, языка), конкретное оформление неясно звучащих (например, в безударном положении: мОсты-мАсты), в дифтонги;
м6 - оформление гласной У в согласную В;
м7 - переход звонких согласных в глухие и наоборот, мягких в твердые и т.п. Д>Т, З>C, С>Ш, В>Ф, Б>П, Х>К, К>Г
м8 - оформление созвучий согласных в отдельные согласные: ТС>Ц, ШТ>Щ, ТЩ>Ч, >
ДРС - дальнейшее развитие слова;
ПРИМ - примечание;
В фигурных скобках указывается раздел "первобытного словарика ("список ALNY"), к которому относится рассматриваемое слово.
.
ПОЯСНЯЮЩЕЕ ВВЕДЕНИЕ
Первоначально в языке господствовали гласные звуки. Собственно человеческая речь зародилась (условно говоря, ибо это не одномоментный процесс) с появлением первого пракорня - первого звука, который можно назвать согласным. Он был сонорным, т.е. мог тянуться в своём звучании, что роднит его с гласными.
Как мне кажется, этот звук был похож на тот, которые издают маленькие дети, катающие машинку - ДЖЖЖДЖЖЖДЖЖ. Это у них типа мотор автомобиля так ревёт. Маленькие дети прикидываться не умеют, они звуки первородные издают, доступные и естественные для них.
Вот этот вот интересный звук впоследствии распался на те звуки, которые мы в русском языке обозначаем Д, Ж, З и их сочетаниями ДЖ, ЖД, ДЗ, ЗД. А они, в свою очередь, породили другие согласные.
Первая стадия праязыка - протослова:
DgA, DgE, DgI, DgO, DgU, DgY, ADg, EDg, IDg, ODg, UDg, YDg.
Их появление является стихийным сочетанием первого пракорня с гласными и никакой логике не подчинено. Это "первокирпичи" языка.
Этимология слова только в том случае считается "замкнутой", если прослежена логическая цепочка до одного из протослов.

Котельников 
. 
"Г (G и H)"
.
  ГАРАЖ. Даже не зная французского языка, любой грамотный человек скажет: это слово французское. Слишком уж по-французски оно звучит. Гараж, плюмаж, форсаж, макияж. Современный словарь иностранных слов дает такое объяснение этому слову: «ГАРАЖ < фр. garage> – помещение для стоянки заправки и технического обслуживания автомобилей тракторов и других самоходных машин».
Задумаемся над лексическим значением этого слова. Итак, это заГОРОДка (!), крытая крышей, помещение, которое заГОРАЖивает (!) транспортное средство от нескромных взглядов. Явно звучит русский корень, причем, от современного его отличает лишь один гласный звук. Напомню что чередование А/О - это вещь обычная в рамках русского, да и наверно, любого языка.
.
Посмотрим – нельзя ли как-нибудь подтвердить наше предположение? Оказывается можно. Открываем «Старославянский словарь X- XI веков» - там есть слово «ГРАЖДЪ» - конюшня. Раз это слово старославянское то ему должно быть соответствие в древнерусском языке. Попробуем восстановить его. Итак, первое – сочетание звуков РА указывает на неполногласие. В древнерусском языке этому слову будет соответствовать слог ОРО или ОРЪ (по аналогии «мраз» - «мороз» из «merz*»). Сочетанию ЖД в старославянском соответствует древнерусское Ж («дождь»- «дожжь»), получается в итоге что старославянскому ГРАЖДЪ соответствует древнерусское ГОРАЖЪ.
.
Вполне возможно, что слово ГАРАЖ исконно славянское , но в какой то момент в русском языке оно было забыто, а затем вернулось, но уже в качестве заимствованного.
.
ейск 
Участник с 10-3-06
3254 постов, 6 оценок, 7 очков 23-10-11, 09:11 AM (Москва)
.   
"А"
.
Перво-наперво благодарю основного модератора irin'у, за столь быстрое реагирование на чаяния участников форума, и открытие специализированного лингвистического раздела.
.
Латинское Атриум:
.
Атрий (атриум, от лат. ater - темный, черный) - средняя часть древнеиталийского и древнеримского жилища, представляющая собой закрытый внутренний двор, куда выходили остальные помещения. Первоначально в центре атрия находился очаг, а крыша над ним имела отверстие для выхода дыма, в связи с чем стены атрия чернели от копоти - отсюда и его название.
.
http://www.pompeii.ru/casa/atrium.htm
Объясняется из малоизвестного ВАТРА:
.
..укр. ватра, сербохорв. ватра "огонь", чеш. (вост.-мор.) vatra, польск. watra "очаг, огонь, тлеющая зола", слвц. vatra, болг. ватрал "кочерга"..
.
http://www.slovopedia.com/22/194/1631403.html
Там очаг, и здесь очаг.
Сама ватра, скорее всего родственна слову ВАР:

http://www.slavdict.narod.ru/_0914.htm
http://www.slavdict.narod.ru/_0067.htm
.
Также здесь просматривается другая семантическая линия. Это Внутри (лат. uteris), утроба,чрево. Согревающий и кормящий очаг находился в самой середине жилища, и непосредственно огонь очага также в центре некого сооружения ограждавшего от выпадения угольков и искр.
.
Ватра это внутренний, ограждённый огонь жаровни.
.
ейск 
. 
"Е"
.
Европа (этимология).
Совершенно сказочное (буквально) объяснение этого географического названия вызывает удивление помноженное на изумление. И как-то так сложилось, что все охотно верят сему.
.
Европа названа по имени героини древнегреческой мифологии Европы, финикийской царевны, похищенной Зевсом и увезённой на Крит (при этом эпитет Европы мог связываться также с Герой и Деметрой). Происхождение самого этого имени, как заключает французский лингвист П. Шантрен, неизвестно. Наиболее популярные в современной литературе этимологические гипотезы были предложены ещё в античности (наряду со многими другими), но являются спорными:
Одна этимология истолковывает его из греческих корней еври- и опс- как «широкоглазая».
Согласно лексикографу Гесихию, название Европия означает «страна заката, или тёмная», что позднейшими лингвистами было сопоставлено с зап.-сем. ‘rb «заход солнца» или аккад. erebu с тем же значением. М. Уэст оценивает эту этимологию как весьма слабую.
.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C5%E2%F0%EE%EF%E0
Хотя, следует признать попытки всё же делались...
.
Как оказалось, всё обстоит куда глобальнее, чем кажется.
Взглянем на следующее слово и довольно подробные показания относительно его истоков:

http://www.etymonline.com/index.php?term=earth
.
Староанглийское eorþe "земля, почва, суша," также используется (наряду с middangeard) для обозначения "материального мира" (в отличие от небес или преисподней), от Протогерманской формы * ertho (см. Старофризский erthe "земля", Старошведский ertha, Старонорвежский jörð, Средневековый датский eerde, Датский аarde, OHG erda, Германский Erde, готский airþa), из Протоиндоевропейской основы * er-"Земля, земля "(см. Средневековый Ирландский еrt "земля"). Земля рассматривается как планета с 1400 годов.
.
Целая куча примеров, особенно староанглийская и готская формы (eorþe,airþa), как нельзя лучше показывают костяк в названии Europa, греч.Εὑρώπη.
.
Это на одном из первых смысловых пластов просто - земля, суша. И никаких тебе волооких ворованных девок. В смысле - земля проживания, обитаемая земля, а не вообще грунт.
.
Но семантических пластов несколько, и их ещё предстоит разобрать.
.
Главнейший вопрос, как так получается, что западные лингвисты не увидели настолько очевидное, сие большая загадка есть.
.
Одно из объяснений, мне кажется, им не хочется перекидывать мостик к очевидному сопоставлению Еorþe = Орда,юрт.
Причём из европейских примеров, чётко видно что первоначально ОРДА не обозначала "войска, роты", а обозначало "родовые земли" или отчизну, родину, если угодно, усреднённо - среда обитания. Конечно это не значит что первоначально именно Европа прародина европеоидов, но она действительно родина, уже длительное время, для поздних "наций".
.
Котельников 
.   
"Д (D)"
.
  ДРУКАРЬ. типографщик, печатник. Некоторые оФФФициальные лингвисты возводят его к немецкому Drucker.
Поищем славянские корни этого слова. Начнем, пожалуй, со славянского слова ДРУГ. Как ни странно, это - краткое прилагательное. Конечно, сегодня об этом знают далеко не все, но, это так: я - один, ты - ДРУГой, они - ДРУГие. ДРУЗьями в древности для человека были все люди, кроме него самого. А теперь вернёмся к ДРУКарю. Чем занимается ДРУКарь - он ДРУКует, то есть с одного экземпляра письменного источника делает ДРУГие копии. В германских языках слово Druck логично не этимологизируется!!!
.
ейск 
. 
"Т(t)"
.
Татарин (этимология)
.
Предложу свою версию, ныне этнонима -татарин.
.
Был старый глагол в двух формах - ТЕПУ и ТЕТИ:

(отсюда тяпка,тяпать,топор)
.
(стр.189)
Алферов А., Грузинский А. Допетровская литература и народная поэзия. Тексты, переводы, примечания и словарь. Изд.2-е, исправленное и дополненное. 1907.
http://rapidshare.com/files/188383918/Alferov_A_Gruzinskij_A_Dopetrovskaya_literatura_i_narodnaya_poeziya_1907.pdf
.
Татарин это тот кто бьёт, ударяет и даже убивает:

(там же, стр.471 и 475)
.
Каких людей можно назвать производных от указанного глагола?
.
Во-первых, разбойников, татей(!).
Но одновременно сюда же попадают бойцы, воины.
Ситуация аналогична ситуации с названием "казак", он же бродяга,шалопай,разбойник, но он же - воин.
.
Соответственно летописный татарин отнюдь не национальность, а принадлежность к определённому сословию военных, он же казак, черкас.
.
pl 
Участник с 10-6-11
1041 постов, 6 оценок, 9 очков 04-11-11, 09:53 AM (Москва)
.   
"Н (лат.N)"
.
Negro
"member of a black-skinned race of Africa," 1550s, from Sp. or Port. negro "black," from L. nigrum (nom. niger) "black," of unknown origin (perhaps from PIE *nekw-t- "night," cf. Watkins). Use with a capital N- became general early 20c. (e.g. 1930 in "New York Times" stylebook) in reference to U.S. citizens of African descent, but because of its perceived association with white-imposed attitudes and roles the word was ousted late 1960s in this sense by Black (q.v.).
http://www.etymonline.com/index.php?all … hmode=none
The word Negro is used in the English-speaking world to refer to a person of black ancestry or appearance, whether of African descent or not. The word negro means 'black' in Spanish and Portuguese, from the Latin niger, 'black', probably from a Proto-Indo-European root *nekw-, 'to be dark', akin to *nokw- 'night'.<1><2>
.
http://en.wikipedia.org/wiki/Negro
.
http://en.wikipedia.org/wiki/Negro#In_other_languages Значение слова «негр» в разных языках.
.
Латинско-английский словарь 1770 года просто дает многочисленные варианты с “Niger” – dark, cloudy, dusk, shadowy, unfortunate, pertaining to funerals etc.
Но, что интересно, про жителей Африки не сказано ничего.
.
Затем, Латинский этимологический словарь 1828 года сообщает нам следующие вещи: «Niger», black, sable3. For nigrus from υεχροζ (νεκρός – dead; whence negrus, nigrus, or whence negrus, neger, niger, as λΕχος liber1; κλΕχω, pilco. ... So death is represented by the Latin Poets as “nigra hora2”, “niger ille dies”
Or from νυχος (νύχτα – the night (по-гречески читается, как nýchta, т.е. все та же русская «ночь»)
Al. from “nubiger”
“ Nubes” – a cloud, a cover – ну да, латынь, конечно, конечно, если не брать слова «небо», «нево», «невод». Замечательно, с этой точки зрения выглядит Нубия.
До чего же надо довести труп, что бы он почернел? Да, греческое νεκρός – просто русское выражение «не укрытый». Может быть «негры» просто голые, не прикрытые ничем?
.
Английский этимологический словарь 1770: “Negro” (one born in Negrilia in Africa, or of “niger”, L. black, a black moor or black slave.
Кто-нибудь слышал про такую страну, как «Негрилия»?
.
Английский этимологический словарь 1783 дает следующее определение: “Negro”; Nεκρος, mortuus, niger; mortui enim nigrescunt; unde Lucret. mortis nigrorem, vocat; blckness, darkness, death: If. Vossius derives “niger” a Λιβρος, which indeed signifes “niger”; Опять ничего про Африку.
.
Этимологический английский словарь 1826 дает только значение”Negro” - “black(a)moore” – темнокожий, эфиоп (все в презрительном смысле), черт, дьявол, бес. Кстати, “moor” – это еще и болото.
.
На этом можно было бы и успокоится, но... Без завиральных идей не интересно. 1770:
Nego – to deny, to refuse, not to give, or yield, to refuse to give
.
Negor – to be denied
.
nego, avi, atum, are
1) давать отрицательный ответ, отрицать (n. aliquam rem C etc.): negavit recte facere, quod seniori conviciarer Pt он сказал, что я нехорошо поступил, обругав старшего (годами); nunc aiunt, quod tunc negabant C теперь они утверждают то, что прежде отрицали; negat se meminisse Tib он заявляет, что не помнит; membra negant illi St его тело слабеет; poma negat regio O страна лишена плодов;
2) отказывать (vilia alimenta miseris O): n. alicui aliquid C, Cs, H etc. отказывать кому-л. в чём-л.; n. se alicui Ter не отвечать кому-л. взаимностью; vela ventis n. O убрать паруса; se vinculis n. Tib освободиться от пут; comitem (se) n. O отказаться сопровождать; se alicui videndum n. O отворачиваться от кого-л., избегать кого-л.; vivis fama negatur M живым (обычно) отказывают в признании; vela negata pelago meo O паруса не показываются в моих водах; cupere negata O стремиться к запретному.
http://linguaeterna.com/vocabula/show.php?n=29262
.
Посмотрим, где это словечко встречается еще?
http://ia600504.us.archive.org/5/items/ … kuoft.pdf. Вот такая замечательная книга для любителей Шотландии. Что мы там читаем: “Niggard” – a parsimonious person, a miser. Ice. niuggr, a miser, a carmndgeon. Norse, nyggia, to gnaw, rub, scrape; Swed. njugg – niggardly, sparing: Norse, gnika, to rub, to drudge, to seek pertinaciously for small advantages.
.
И, что мы получаем? Отверженный, выполняющий тяжелую работу, мучающийся. Конечно, в прямом переводе «Niggard» - скряга. Как и «miser». Вот только по-французски «MISÉRABLE» - отверженный.
• 1. adj
o 1) несчастный, жалкий; бедный; нищенский, убогий
salaire misérable — нищенская зарплата
o 2) бедственный, плачевный; печальный
o 3) дрянной, ничтожный; презренный, подлый
• 2. m, f
o 1) несчастный, жалкий человек, бедняга
o 2) бедняк, бедная женщина
o 3) презренный негодяй <негодяйка>, мерзавец <мерзавка>
http://lingvo.yandex.ru/MISRABLE/с французского/ И, что с этим делать? Готов принять официальную версию, если кто подскажет, как этимологизируется слово «nego» в смысле «скряга». А, то, что это русское слово, точнее его обрывок – «негодный» я и так вижу.
Слушайте, может быть англо-саксы быстренько убрали слово «негр», что бы негры не догадались, как их на самом деле называли?
.
Примечания:
.
1) II liber, libri m
1) луб, лыко Vr, C, V;
2) книга, сочинение (librum de rebus rusticis scribere C; librum divulgare C, legere Ctl, Sen; libri Sibyllini C); свиток (libros volvere, pervolutare C);
3) раздел, глава: in libro superiore C в предыдущей главе;
4) послание, письмо, рескрипт (l. principis PJ);
5) перечень, список, реестр C;
6) договор (l. emptionis Vlg).
.
Любопытный момент из словаря 1828. ... Liber, leber... and this fr. λέχος, bark – вот так русские слова «луб» и «лыко» превращаются в латинскую, еврейскую (leb) и пр. обложки для книги, а затем и в саму латинскую книгу. Кстати, английское «bark» это та же «кора», только в обратном прочтении. Слово «bark» - собачий лай – от русского «брехать».
.
2) I hora, ae f
1) время (вообще): crastina h. V завтрашний день;
2) время года, пора (h. Caniculae H): omnibus horis PM в течение круглого года; variae horae H смена времён года;
3) час (1/12 дня, т. е. промежутка от восхода до ватта; длительность его поэтому сильно колебалась в зависимости от времени года) (h. hiberna Pl; h. aestiva M): prima h. PJ, M 6-7 часов утра (по нашему счёту); somnus primam in horam H сон до бела дня; h. quota est? H который час?; horae legitimae C регламент времени (для оратора); ad horam Sen точно, вовремя, аккуратно; in horas C, H etc. с каждым часом; in horam vivere C жить сегодняшним днём; amicus omnium horarum Su закадычный друг при всех обстоятельствах жизни; unius horae fortuna L мимолётное (непрочное) благополучие; mittere ad horas C послать узнать, который час.
.
3) Не в тему, просто попалось. У британцев соболя рассматривались как траурная одежда, ну надо же:
sable (2)
mid-14c., "black" as a heraldic color, commonly identified with sable (1), but the animal's fur is brown and this may be a different word of unknown origin; it may reflect a medieval custom (unattested) of dyeing sable fur black.
sable (1)
early 15c., from M.Fr. sable (also martre sable "sable martin"), in reference to the mammal or its fur, borrowed in Old French from a Germanic source (cf. M.Du. sabel, M.L.G. sabel, M.H.G. zobel), ultimately from a Slavic source (cf. Rus., Pol., Czech sobol, the name of the animal), "which itself is borrowed from an East-Asiatic language" .
I
• 1. сущ.; поэт.
o 1) поэт. чёрный цвет
o 2) (sables) траур; траурная одежда
• 2. прил.чёрный (особенно в геральдике); траурный; мрачный
http://lingvo.yandex.ru/sable/с английского/
.
ейск 
. 
"Б (лат.В)"
.
Остров Буян.
Что же это за остров(полуостров, мыс?) и что означает его название?
.
Обнаружил следующую информацию:

(стр.34)
Трусман Ю.Ю. Этимология местных названий Витебской губернии. 1897.
http://rapidshare.com/files/228973769/T … i_1897.pdf
.
Как "морской залив" в испанском осталось без изменений -baja.
.
Но вот значение- пристань и складочное место, является очень интересным значением.
.
Пристань изначально практически всегда это сВАЙНое сооружение

Соответственно "буян" означает с+вайн+ый, имеющий свайный причал.
.
Аналогичный пример. Стар. ИСАДА:

Его между прочим этимологизируют по созвучаю от глагола изсадить, высадить.
.
Однако "буян" даёт указание на иную этимологию. И действительно слово такое есть:

http://www.slavdict.narod.ru/_0842.htm
http://www.slavdict.narod.ru/_0171.htm
.
Исады это те же сваи(езы) вбитые в дно. Совершенно идентично с сопоставлением буян-свая.
.
пс. Кстати этот Буян не свайная Венеция ли?
.
Градимиръ 
.
"Ч (Чѣрвѣ)"
.
Греческое слово TEΣΣERA, означающее «четыре», можно даже не переводить — достаточно преобразовать: ТЭСЕРА — ТЭСИРА — ТЭС-ИРЕ — СЭТ-ИРЕ — ЧЭТ-ИРЕ — ЧЕТИРЕ — ЧЕТЫРЕ.
Или такъ: ТЭСЕРА — ТЭС-ЕРА — СЭТ-ЕРА — ЧЕТ-ЕРА — ЧЕТ(В)ЕРО.
.
Ирландское «четыре» записывается какъ CEITHRE, т. е. «чеитре». Помѣнявъ мѣстами 3-ю и 4-ю буквы, получаемъ «четире».
.
tvy 
Участник с 16-3-08
2052 постов, 8 оценок, 13 очков 05-10-12, 08:17 PM (Москва)
  .   
"переход Д-С или Д=СТ или ЖД-СТ"
.
Существует переход Д-С или Д=СТ:
еда-есть
водить-вести
.
Возможно:
лесть-лада (типа похвала)
месть-меда (мед=вед, типа знать, помнить)
Весть (новость)=вед (знание, ведать)
невесть кто= неведомый.
.
ВЕСТА (богиня огня)=ВЕДа (знающая)
.
про Весту:
Откуда-то: "В славянской мифологии:
На просторах интернета также бытует мнение, правда без ссылки на какой-то конкретный источник, что ранее на Руси «вестой» называли не каждую девушку. Такого имени удостаивалась только та, которая от матери получила знания, необходимые для счастливого замужества: будущая примерная хозяйка и заботливая жена и мать семейства."
.
В римской и греческой мифологии ВЕСТА стабильно девственница.
.
Если девушка выходит замуж, то сразу груз домашних забот поглощает ее время (стирка, дети, скотина и пр.).
А у девственницы ничего этого нет. Свое время она посвящает каким-то делам,чтению, умению и прочему знанию=веданию.
Отсюда и ВЕДА=Веста.
(невеста, по-видимому, НЕ ВЕСТА, девушка на выданье, девственницей быть не хочет)
.
Дальше.
Возможно СТ отпочковалось от ЖД (или наоборот, или некий общий празвук "гдж"), например:
ВЕСТи (людей)=ВОЖДь
НЕВЕЖДА=НЕ-ВЕДА - незнающий,
.
Переход СТ-ЖД открывает интересные горизонты, например:
ГОСТЬ (host)=ХОЖД, тот кто ходит (любит ходить, не сидит дома).
РОСТ, ростить=РОЖД-рожать
.
Возможно:
нести, носить=НУЖДа
Грусть=груз, груда
.
P.S. с -СТ- масса слов, например восток.

авчур
.   
"Ю"
.
ЮГ.
ДУГа–экватора - по которой, зримо, ходит Солнце – расположена на Юге – для живущего-то в России. Фасмер, конечно прав, выводя дЮЖий из дУГи, - вот и дЮЖина созвездий также, зримо, ходит по дУГе эклиптики, что лежит - для россиян - на Юге ..
.
pl
.   
1. "RE: Ю"
.
  Доказательства - можно? С привидением доказательств? Где "д" и почему? Где Фасмер прав? Можно статью Фасмера, где он прав? Может быть сошлетесь на статью Фасмера?
Вот, что, ув. Авчур. Здесь не ругаются. Здесь ищут правду. Если Вы.... Просто неприятно. Знаете, я пришел на это сборище не потому, что мне нечем заняться.
Посмотрел Ваши находки на других форумах. Честно говоря...
Сами знаете.
Если я не прав, так почему не сказать проще - "я не согласен"?
Знаете, хамить- не лучший способ в жизни.
Я готов признать,что моя этимология не лучшая.Так давайте искать лучшую.
По конкретной теме?
Где Фасмер выводит "Юг" из дуги?
.
ДУГа–экватора - по которой, зримо, ходит Солнце – расположена на Юге – для живущего-то в России. Фасмер, конечно прав, выводя дЮЖий из дУГи, - вот и дЮЖина созвездий также, зримо, ходит по дУГе эклиптики, что лежит - для россиян - на Юге ..
Не доказано..
И. куда делась "д"?
Попытаюсь ответить, но для этого, мне придется потратить время. Впрочем, я в отпуске.
.
авчур
.   
2. "RE: Ю"
.
  Во первых, ув. «pl», из Фасмера –
«дю́жий - дюж, дюжа́, дю́же. Вероятно, связано чередование гласных с -дуг, ду́жий, лит. daũg "много"; см. Френкель, IF 52, 147…»
.
Во вторых, здесь условились приводить версии и я же не возбраняю вам разместить свою версию «юг-ОГонь» рядом с моей «юг-дУГа».
.
В третьих, когда вы в своем опыте этимологии «süd-юг» говорите «выпадение «L» при переходе от «Солнце» к «sun» вполне возможно», а потом на паре страниц перечисляете непереведенные мнения зарубежных этимологов, что «süd» от «sun», то это непродуктивное захламление пространства русского форума.
.
В четвертых, если вы не видите, что Солнце и Зодиак зримо перемещаются на небосводе по дуге, то это вам к глазнику надо.
.
ALNY
.   
3. "RE: Ю"
.
  to pl и авчур
Право же, не стоит тратить свои нервы и драгоценное время на взаимные претензии. Каждый из нас постоянно кому-то чем-то не нравится. Ну и что?..
.
И ещё один момент - у нас сейчас этап сбора информации. Когда мы дойдем до этапа фильтрации, вот тогда начнется настоящая ругачка. Поберегите силы.
.
авчур
.   
4. "RE: Ю"
.
  >to pl и авчур
>
>Право же, не стоит тратить свои нервы и драгоценное время на
>взаимные претензии.
Я стараюсь давать, лишь контрверсии.. Пи же обижается..
.
ейск 
.   
5. "Доуг"
.
>>Во первых, ув. «pl», из Фасмера –
«дю́жий - дюж, дюжа́, дю́же. Вероятно, связано чередование гласных с -дуг, ду́жий, лит. daũg "много"; см. Френкель, IF 52, 147…»
.
ДЮЖИЙ от ДОУГ-"сила". Сравните не+дуг:

http://www.slavdict.narod.ru/_0156.htm
.
Думаю косвенно связано с ДУХ (например: сила духа, и святой Дух).
Также очевидна связь между словами- не+дуг и с+ДОХ+нуть, из+ДОХ+нуть.
.
Также английское DOG первоначально значило просто СИЛЬная (Большая,мощная собака):

http://www.slavdict.narod.ru/_0974.htm
позднее вовсе перешло на "собаку" вообще.
.
Как раз от значения "большой" рукой подать до упомянутого Фасмером литовского daũg "много". Чем он и воспользовался уводя этимологию от русских корней.
.
pl 
. 
6. "RE: Ю"
.
  ahoj - до сих пор приветствие в Праге, да и по всей Чехии. Что это, если не "огонь"?
Что мы ищем, зачем, это Прага
Спрягши все, ну, зачем, это больно
И, порвавшись, подохла бумага
Словно ночью проёбанный стольник.
.
Все над Влтавой встает
И рассветы, продирая больное невзгодье
Что, там Прага, а где, эти леты
Искупают больные мозоли.
.
Я бегу от тебя полустанком,
Я грызу эти новорассветы,
Что бы ты, противления танкам,
Превратила бы в вечное лето.
.
Ты прости меня, улицы слишком
Навевают и веют развея,
Ты прости, я ведь просто мальчишка
Я ведь вею, пространства не вея
.
И согнувшись, согбенно, но статью,
Я к тебе припаду, не жалея
Ты, ведь стала особую статью
Мне особые мысли навея.
.
Это Прага, прости, это Прага,
Звон булыжника бьётся устало,
Это, Прага, прости, это Прага,
Нет, прости, я не перестану...
.
Прага
.
Прага…ты представь, это просто…Прага
.
Срывающееся с ладоней при дуновении ветерка,
.
Ощущение Космоса, тронь его, это просто;
.
Нет, но и да…века.
.
А пространству не разбежаться
.
Закованному в теснину улочек
.
И вечного карнавала – где уж.
.
Конечно мученик.
.
И бесконечной толпою,
.
Как непрекращающийся двигатель,
.
Я, вероятно, стану собою
.
Измеряясь лигами.
.
Как тебя здесь нет,
.
Не ломаясь сиренями,
.
Так и мой тут след
.
Раствориться меж тенями.
.
Так, что "юг" - это "(о)гонь". Но и "тяг", потому что "стяг"(тягость), потому и знамя (знаемо) красное (херъ). Tag - день (нем). В основе "огня" да и "тягати" лежит корень "тг". А уж как вы его развернете - Таганка или "гати", или "гон", или "Иерихон"; Или "God" или "dog". Или "годный", или "год". Да и "хан".
Или "ог"= "юг" (Гюльчатай, открой личико)
Или "гнить"
А, потом, "нить", а потом "knife" (просто пример)
И, даже поросята, из известной сказки
Кон стр ук тор (гон - конь - стр (строить)- торить). И даже "стр" учок
Жан Поль Сартр - сатир - ир - еръ - херъ
Затем - "уч" - как бы мне не было обидно за свою профессию.
Хуч - уч
Но, "чу" (чукчи)
Чум, да и #####
Мочь, да и "моча", да и "мошна", да и "мошка". Пожалуй, что и Москва.
Прошу прощения за эмоциональность
.
ейск 
.   
7. "Юбилей"
.
  Смотрите версию:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/ … e=threaded
.
vasnas 
.   
8. "Юноша"
.
юноша , iо + ноша - великая ноша ...
когда люди были собирателями они носили маленьких детей, а когда чадо подрастало то говорили ты "иу ноша!", т.е. "ты слишком тяжел!"
.
С уважением, Саша.
.
Абсинт
Участник с 3-4-09
3801 постов, 11 оценок, 6 очков 23-04-13, 10:21 AM (Москва)
.   
9. "ЮГ - ИГО нет ли общего?"
.
  "ИГО - происходит от праиндоевр. *jugom «соединение».
Термин «иго», означающий власть Золотой Орды над Русью, в русских летописях не встречается. Он появился на стыке XV—XVI века в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош («iugum barbarum», «iugum servitutis») в 1479 году и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517.<3> В 1575 году термин «jugo Tartarico» был употреблён в записи Даниела Принца о своей дипломатической миссии в Москву<4> В русских источниках словосочетание «татарское иго» впервые появляется в 1660-х гг. во вставке (интерполяции) в одном из экземпляров Сказания о Мамаевом побоище<5>. Форму «монголо-татарское иго», как более правильное, употребил первым в 1817 году Х. Крузе, книга которого в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербурге"
http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum1 … p?1,457641
и далее там же:
"мне кажется, разгадка в слове "игумен"
русское "игумен" (англ. hegumen) выводят из греческого иг(оу)мнос. Интернет дает перевод "вождь", "священник"."

palik
.   
"Х (К)"
.
Klopfen(нем.) - стучать – хлопать?
.
авчур 
.   
1. "RE: Х (К)"
.
  >Klopfen(нем.) - стучать – хлопать?
.
Разве русские не могли сами придумать слово "хлопать"?
.
Sinrа
.   
2. "RE: Х (К)"
.
  так они и придумали
.
Thietmar2 
Участник с 25-10-10
435 постов, 4 оценок, 6 очков 26-10-11, 11:23 AM (Москва)
   .
3. "RE: Х (К)"
.
Klopfen(нем.) - стучать – хлопать?
Klop (нем.) - клоп.
Klopfen - бить клопов  , стучать по ним, хлопать.
.
palik
.   
4. "RE: Х (К)"
.
  по-русски тоже,где клоп там и хлоп.
.
Здравомысл 
Участник с 13-6-08
1969 постов, 5 оценок, 7 очков 18-11-11, 09:04 AM (Москва)
  .   
5. "Интересно"
.
  В русском языке есть корень ЛОП/ХЛОП (ЛОПАТЬСЯ), то есть нечто, связанное с мягкой оболочкой, которая может лопаться. А сам корень является подражанием звуку, возникающему при разрыве излишне сильно надутой оболочки.
Слово КЛОП можно рассматривать как производное от корня ЛОП/ХЛОП (клоп при раздавливании издает хлопающий звук). Отсюда же (из смысла "оболочка") англ. ENVELOPE, фр. ENVELOPPE, где EN- - это юс, а VE - это просто вводный гласный, к которому прицепился В- (аналогично осемь-восемь, умный-вумный, острый-вострый).Отсюда же (из смысла "хлопание") англ. CLOP, нем. KLAPPERN, исп. GOLPE
.
То есть основной корень - это русский корень ЛОП/ХЛОП.
.
Перевернутый этот же корень мог породить англ. BALL и общеевр. BALLON/BALLOON - тоже "оболочка"
.
ейск 
.   
6. "Хмыль"
В ответ на сообщение #0
.
В книге ФиН "Крещение Руси" несколько страниц уделяется разработке летописноых фраз о СХИМАХ, которые традиционалистам представляются простыми наклейками крестов на шлемах.
Попробую внести свою лепту в разработку этой довольно тёмной проблемы.
.
Как мне удалось обнаружить существовало слово ХМЫЛЬ:

(стр.74)
Трусман Ю.Ю. Этимология местных названий Витебской губернии. 1897.
http://rapidshare.com/files/228971230/T … _1897.djvu
.
(хочу прибавить что попытавшись найти его этимологию через посковики, обнаружилось что такое слово(с таким значением) имям неизвестно).
.
Но речь не об этом. Сейчас мне хочется показать что летописная СХИМА имеет общую основу с ХМЫЛЬ, просто в "схиме" -С является сверхраспространённым в русском языке аффиксом, съ+ХИМа и ХМЫль суть одинаковы.
Из чего можно заключить что в строках летописи прямо говорится об огнестрельном оружии, ибо в термине с+хима заключена семантика ПЛАМЯ,ПЫЛАТЬ.
.
Между прочим, могу сказать что недаром и именно в связи с огнестрельным оружием существует глагол ШМАЛЬнуть, который является чуть видоизменённой формой "хмылять" т.е. пальнуть(пылать).
.
Слово это(хмыль) в принципе не одиноко, как кажется сначала, у него есть и другие родственники с разницей лишь в перевёрнутости основы коего явления очень большое количество в нашем языке, просто этого стараются не замечать. Можно применить и другую формулировку которой вовсю пользуются официальные лингвисты пресловутая перестановка слогов.
Слова эти (смысловое наполнение одинаково):
Смага,и+змаг+овница,пре+смяк+нуть, пере+смяг+нуть, и+змде+ть (м.б. даже и древ.слав ЗМОК-"змей,дракон")

http://www.slavdict.narod.ru/_0620.htm

http://books.google.com/books?id=7FNEAAAAIAAJ&amp;pg=PA369&amp;lpg=PA369&amp;dq=зашинщики&amp;source=bl&amp;ots=hbnity1cOO&amp;sig=Hn06H5OwMoArMvu6d-SsEe-J74w&amp;hl=ru&amp;ei=5Lb6S6gbxZo40Ky8lQw&amp;sa=X&amp;oi=book_result&amp;ct=result&amp;resnum=3&amp;ved=0CB8Q6AEwAg#v=onepage&amp;q=зашинщики&amp;f=false

http://www.slavdict.narod.ru/_0995.htm
http://www.slavdict.narod.ru/_0215.htm

(стр.471)
Алферов А., Грузинский А. Допетровская литература и народная поэзия. Тексты, переводы, примечания и словарь. Изд.2-е, исправленное и дополненное. 1907.
http://rapidshare.com/files/188383918/A … a_1907.pdf
.
ейск 
.   
7. "Хмель"
.
  Из рассмотренного "хмыля" плавно выплывает этимология ХМЕЛЯ. Не растения, но как термина относящегося к спиртому.
Официальная этимология:
.
род. п. -я, похме́лье, захмеле́ть, укр. хмiль, др.-русск. х(ъ)мель (Пов. врем. лет под 985 г., Полоцк. грам. 1330 г., Пандекты Никона; см. Срезн. III, 1377), болг. хмел, хме́лът (Младенов 669), сербохорв. хме̏љ, род. п. хмѐља, чак. хме́љ, род. п. хмеља̏ (Ван-Вейк, AfslPh 36, 331), словен. hmèlj, род. п. hmélja, чеш. chmel, слвц. сhmеl᾽, польск. chmiel – то же, росhmiеl, в.-луж. khmjel, н.-луж. chḿel, полаб. chmel. Реконструируют праслав. *хъmеlь ввиду ср.-греч. χούμελι "хмель" (с XIII в.; см. Г. Майер, Ngr. Stud. 2, 63).
Источник этих слов ищут на Востоке, ссылаясь при этом на работу Р. Коберта "Hist.Stud. аus d. Pharmakol." (Institut d. Univ. Dоrр. 5, 152), согл. которой хмель для пивоварения используют впервые вост. финны и тат. племена и лишь с началом переселения народов его стали использовать на Западе (см. Э. Кун, KZ 35, 313 и сл.; Бернекер I, 411). В качестве вост. источника принимается в расчет волжскобулг. *хumlaɣ, чув. χǝ̂mla, χømlа "хмель", откуда заимств. венг. komló – то же. Из тюрк. происходит и манси kumliʌχ; см. Рясянен, FUF 29, 191 и сл.; Toivonen-Festschrift 125; ZfslPh 20, 448 и сл.; Гомбоц, Symb. Rozwadowski 2, 75. При таком объяснении возникают трудности фонетического характера, так как слав. форма не соответствует тюрк. форме (Гомбоц, там же). Фин. humala (то же) едва ли заимств. прямо из волжскобулг., вопреки Рясянену, и, если приписывать распространение этого слова на Западе (напр., др.-исл. humli, humla, humall, англос. hуmеlе, ср.-лат. humulus "хмель", уже в VIII в.) славянам, то в таком случае масштабы распространения по меньшей мере необычны. Заимствование слав. хъmеlь и ср.-нж.-нем. homele "хмель" из манси (см. Хольтхаузен, Awn. Wb. 132; Aengl. Wb. 184; Фальк – Торп 429) полностью исключается. Возникает вопрос, не правы ли те исследователи, которые отделяют герм. слова от тюрк. и ищут происхождение др.-исл. humli, англос. hуmеlе, ср.-нж.-нем. homele в герм.; ср. нов.-в.-н. hummeln "шарить, ощупывать" (см. Клюге-Гётце 255; Э. Нойман, Festschr. Моgk 424 и сл.; ср. также Ельквист 369; Гамильшег, ЕW 519: houblon). Из герм. в таком случае происходят ср.-лат. humulus, франц. houblon, фин. humala, слав. *хъmеlь; см. Томсен, SА 2, 177; Einfl. 136; Хирт, РВВ 23, 338; Кипарский 136; Уленбек, AfslPh 15, 485. Неприемлемы попытки объяснить слав. хъmеlь как заимств. из авест. hаōmа-, ср. др.-инд. sōma- "растение сома и опьяняющий напиток из него" (Хануm у Карловича 96; Соболевский, ИОРЯС 27, 291; Фасмер, RS 6, 174). Фин. происхождение исключено, вопреки Брюкнеру (180; KZ 48, 169; см. Миккола, Berühr. 174; Гомбоц, там же), точно так же, как и кавк. (LF 56, 173) или исконнослав., вопреки Ильинскому (ИОРЯС 20, 4, 175). (См. еще специально А. Штайгер, Vоm Норfеn. Westöstl. Abhandlungen (Festschrift R. Tschudi), Базель, 1954, стр. 87 и сл. Цит. по Дикенману (RS,21, 1960, стр. 140); см. Мошинский, Zasiąg, стр. 217–224. – Т.).
.
Словосочетание "хмельное вино" из разных старых письменных источников, с очень высокой вероятность обозначает отнюдь не "вино" и не тем более пиво сваренного из хмеля. Оно обозначает водку и только её. потому что словосочетание это истолковывается как хмЫльное вино=пламенное вино,пылающее вино; горячительный напиток. С чего немцы сделали смысловую кальку Brandtwein - вино пожар,огонь.
.
Andei
Участник с 6-7-09
531 постов, 3 оценок, 4 очков 30-11-11, 10:38 PM (Москва)
  .   
8. "RE: Хмель"
.
  ХМеЛь-КаМеЛия-кумар
Каме́лия (лат. Camellia) — род вечнозелёных деревьев или кустарников семейства Чайные (Theaceae). Наиболее известный вид — Camellia sinensis (Камелия китайская, или Чай, или Чайный куст), из листьев которого получают сырьё для приготовления чая
Хмель (лат. Húmulus) — род цветковых растений семейства Коноплёвые. Включает в себя два вида. Латинское название рода происходит от лат. humus — земля, грунт, указывая, что это растение стелется по земле.
.
авчур 
. 
9. "RE: Хмыль"
.
  >летописная СХИМА имеет общую основу с ХМЫЛЬ, ..
..>Между прочим, могу сказать что недаром и именно в связи с
>огнестрельным оружием существует глагол >size=2]ШМАЛЬнуть, который является чуть
>видоизменённой формой "хмылять" т.е. пальнуть(пылать).
.
Фасмер нашел еще слово ШИМЫ:
.
«мн. "растрепанные волосы", олонецк. (Кулик.). Неясно.»
.
Похоже и на СХИМУ, и на ХИМУ, и на ШМальнуть? А растрепанные волосы – взрыв?
.
ейск 
.   
16. "RE: Хмыль"
.
  Как мы видим не только Трусман упоминает что ХМЫЛЬ это огонь, также в диссертации Верхотуровой К.С. говорится о том же:
...хмылáть ‘жарко гореть, пламенеть, полыхать,пылать’ Мск., Ряз. <Даль 4, 555> и др.)
(стр.12)
http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/163 … u0634s.pdf
.
нелишнее подтверждение что Хмельной человек горячий на поступки, гневливый, причём растение скорее всего назвали позднее, либо его курили и всё поняли
.
ALNY 
.   
10. "Холоп, Хлепити"
.
  Холоп, Хлепити и др.
см. здесь http://www.chronologia.org/dcforum/DCFo … /6.html#66 в обсуждении статьи "ПЛОХО".
.
ейск 
.   
11. "Θάλασσα-Хвалынское м"
.
Мне уже приходилось писать о ХВАЛЫНСКОМ(Каспийском) море, из названия которого похоже происходит название нашей ВОЛГИ (или наоборот из реки-море, ХВОЛГА).
Но сейчас не об этом речь.
Всем известное др.-греч. Θάλασσα- «море», срввните с упомянутым ХВАЛЫНСКОЕ, Хвалисса?
.
на эту мысль натолкнула статья из словаря Дьяченко:
.
http://www.slavdict.narod.ru/_0815.htm
Про Чёрмное море.
.
Опять реальные "древнегреки" смещаются в область акваторий Азовско-Чёрного и Каспийских морей, но не в общепринятую их дислокацию в Мраморном и Средиземных-нынешних морях.
.
ейск 
.   
12. "RE: Холоп, Хлепити"
.
  Хотя и когда-то упоминалось, но наверное ХОЛОП и ХЛОПОТАТЬ связаны между собою.
.
pl 
.   
13. "RE: Хвалить (quality)"
.
  Quality – качество.
quality (n.)
c.1300, "temperament, character, disposition," from Old French qualite (12c., Modern French qualité, from Latin qualitatem (nominative qualitas; said to have been coined by Cicero to translate Greek poiotes), from qualis "of what sort," from PIE pronomial base *kwo- (see qua). Meaning "degree of goodness" is late 14c. Meaning "social rank, position" is c.1400.
qualify (v.)
mid-15c., "to invest with a quality," from Medieval Latin qualificare "attribute a quality to," from Latin qualis "of what sort" (see quality) + facere "to make" (see factitious). Sense of "be fit for a job" first appeared 1580s. Related: Qualified; qualifying.
О чем нам здесь сообщили? Собственно ни о чем. Кроме одной интересной вещи, что это существительное применяется не только к товарам, но и к человеку.
Так вот, это русское слово «хвалить». «Х» - «q», «в» - «v» - «u». Слово интересное, очень примечательное. На мой взгляд «х» = «к» = «г» здесь только приставка. В основе опять «воля». http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/ … e=threaded
Кстати, сюда же и "квалификация".
.
Теперь посмотрим, как расценивают это слово наши этимологи:
Фасмер:
ХВАЛА
укр. хвала, блр. хвала, др. -русск. хвала, ст.-слав. хвала, (Остром., Супр.), болг. хвала, фала, сербохорв. хвала "похвала, благодарность", словен. hvalа – то же, чеш., слвц. chvala, польск. сhwаа, в.-луж. khwaa, н.-луж. сhwаа. Отсюда хвалить, -лю, укр. хвалити, блр. хвалiць, др.-русск. хвалити, ст.-слав. хвалити , (Супр.), болг. хваля, сербохорв. хвалити, хвалим "благодарить, славить, хвалить", словен. hvaliti, hvalim, чеш. chvaliti "хвалить", слвц. сhvalit, польск. chwalic, в.-луж. khwalic, н.-луж. chwalis, полаб. chole, 3 л. ед. ч. "хвалит". Достоверная этимология отсутствует. Предполагают экспрессивную переделку *slava (см. слава), причем х - заимствовано из антонима *хula (см. хула); см. Махек, Studiе 98 и сл.; "Slavia", 16, 214; Потебня, РФВ 4, 203; Коржинек, ZfslPh 13, 404; К. Х. Майер, Donum nat. Schrijnen 413; IF 50, 172. Другие сближают с др.-инд. svarati "звучит, раздается", svaras "звук" (Маценауэр (LF 8, 5), Миклошич (ЕW 92), Педерсен (IF 5, 66)), но эти слова содержат достоверное и.-е. -r-; см. Уленбек, Aind. Wb. 355; Бернекер I, 406 и сл. Скорее можно допустить родство с др. - исл. skvala "кричать, звать", skvali м. "шумящий" (Брюкнер, KZ 51, 232; Sown. 186 и сл.). Более затруднительно сближение с д.-в.-н. swellan "набухать, раздуваться", н.-в.-н. Schwall "поток" (Бернекер, там же); против см. Махек, LF 55, 147. Неприемлемо заимствование из др. - исл. hol ср. р. "хвала, хвастовство", англос. hol "клевета", гот. holon "клеветать", вопреки Уленбеку (там же), точно так же, как и родство с последними словами, с которыми связано лат. calumnia "клевета", вопреки Микколе (Ursl. Gr. I, 177); ср. Вальде – Гофм. I, 143; Хольтхаузен, Awn. Wb. 123. •• <Вэй (RES, 33, 1956, стр. 98 и сл.) предполагает, что слав. *хъl-, *хvаl- первонач. означало "говорить о себе" и происходит из *swa-, ср. греч. "сверстник" и др.; Махек ("Sрrасhе", 4, 1958, стр. 76) привлекает для сравнения хетт. walla- "хвалить", а слав. слово объясняет из *valiti с добавочным экспрессивным х-. – Т.>
Забавно. По-моему, здесь все прозрачно. С чем поздравляли? С волей. А, как мы выяснили в предыдущей теме, воля – это не только свобода от, но еще и победы на личном фронте. Как видно из подобранных Фасмером примеров, «с» вполне переходит в «г», «х», «ц». Кстати, обратите внимание на болг. «фала». Не отсюда ли наш «праздник»? Хвала + день. Да, в англ. «хвала» - «praise», а цена – «price» - прицениться. Или «признать».
.
А, вот у Даля есть очень интересное слово:
ХВИЛЯ
южн. зап. (польск. с немецк. Welle) хвиль ж. хвилюга твер. пск. влад. непогода, хиль, хилая погода, мокредь, дрябня, хижа, лепень, мокрый снег; вьюга, метель; | хвиля также противный ветер, в плавании, встречная туча с ветром, торон. | Время, пора, доба, час. Ни челна, ни весла, все хвиля унесла! Хвилый, хвилкий южн. зап. твер. хилый, слабый, больной. Хвилеватое погодье, мокрое, дождь и снег. Хвилистая осень. Хвилить ребенка, сев. перм. квелить, дразнить, разжалобить, довести до слез. По сходству хвилить и квелить можно полагать, что хвилин (жалобный крикун) правильнее, чем филин. Хвиус, хвиюз, арх. хиюс, жестокий, сильный ветер; см. хижа, и у Шимкевич. хвеять. Хвилиться пск. хилеть, хворать, болеть. Хвилять твер. ветреничать Есть галицк. слово хвеяти, шатать, колебать, и фаля или хваля, зап. волна, Welle; в народе хвиля и хваля смешаны.
Вот уж тут «воля» во всей красе. Точнее – «вл». Кстати, нем. «welle» - волна.
Самое смешное, что этого слова практически нет в электронных словарях. Точнее есть, но в другом виде.
http://ru.wikisource.org/wiki/Толковый_словарь_В._Даля/Хвалить_—Хетать
.
У Даля:
Хвала, действ. по глаголу (хвалить)…
Хвалить что хваливать, одобрять, превозносить, называть хорошим…, пртв. «хулить», «хаять», «бранить». Как Вас хвалят? – пск. – Честят по отчеству… Хвалю (люблю) – вот мы и вышли на нашу «волю» в смысле половых отношений (прим. pl) - молодца за обычай! Хвали утро вечером. В очи не хвали, за очи не брани. Всякая фаля сама себя хвалит. Похваля (коня) в соху, и похуля в соху. Так это-то ваш хваленый конь? пресловутый. Хороша дочь Аннушка, коли хвалят мать да бабушка! Скорого дела не хвалят. Худое нечего хвалить. Всяк свое хвалит. Дурак дурака и хвалит. Всякий купец свой товар хвалит. Всякая работа мастера хвалит. Нам товару не хвалить, так и не свалить. Кто девку хвалит? Отец-мать. Нехваленая девка дороже хваленой. Не хвали жену телом, а хвали делом. Всякое дыхание хвалит Господа. И Бога хвалим, и грешим. Всяк правду хвалит, да не всяк ее хранит. Всякую свадьбу три дня хвалят, да три дня хаят. Хвалить не устать. Хвалить не нанять. Ржаная (гречневая, ячная) каша сама себя хвалит (начальный смысл этого был прямой: что хорошо, то нечего хвалить, а ныне пословица эта к самохвальству). Все хвалят добро, да не всех хвалит оно.
.
Обратите внимание на «нехваленную девку» и «…жену телом, а хвали делом».
Кстати, хвороба (хварувать) и хвиля (хвильба) – одно и то же слово. Замена «л» - «р». Заодно и слава – бахвалиться.
Вероятно, сюда и «well» - хорошо. Просто первую букву убрали.
.
well (adv.)
"in a satisfactory manner," Old English wel, common Germanic (cf. Old Saxon wela, Old Norse vel, Old Frisian wel, Dutch wel, Old High German wela, German wohl, Gothic waila "well"), from PIE *wel-, *wol- (cf. Sanskrit prati varam "at will," Old Church Slavonic vole "well," Welsh gwell "better," Latin velle "to wish, will," Old English willan "to wish;" see will (v.)). Also used in Old English as an interjection and an expression of surprise.
.
Обратите внимание на нем. «wohl» - перестановка – ХВЛ – ВХЛ, а так же валийск. «gwell» - переход «х» - «g».
Все равно, даже британцы признают связь со словом «воля».
.
well (v.)
"to spring, rise, gush," Old English wiellan (Anglian wællan), causative of weallan "to boil, bubble up" (class VII strong verb; past tense weoll, pp. weallen), from Proto-Germanic *wal-, *wel- "roll" (cf. Old Saxon wallan, Old Norse vella, Old Frisian walla, Old High German wallan, German wallen, Gothic wulan "to bubble, boil"), from PIE root *wel- "to turn, roll" (see vulva), on notion of "roiling or bubbling water."
.
well (n.)
"hole dug for water, spring of water," Old English wielle (West Saxon), welle (Anglian), from wiellan (see well (v.)).
.
Не совсем согласен – слово «булькать» вероятно, и связано с волей, но не доказано. Хотя переход «б» - «v» - «w» налицо.
.
У Горяева:
Хвала (в ст. сл. и в друг. id.), хвалить, - ивать, ьба, - ебный и др.: ср. с санскр. svarati (переход «х» - «s» и «л» - «r») – поет, воспевает (см. сурок и свирель), ан.-сакс. “svarian” (говорить), англ. “answer” (ответ). Гр. Σειργν = Сирена. Ср. «хула».
От себя добавлю – свара, сварливый.
.
Фасмер:
СВАРА
"ссора, вражда, перебранка", свариться, укр. свар м. "ссора, укор", свара ж. "ссора", сваритися, др. - русск. сваръ "ссора", сварити "спорить", ст.-слав. сваръ (Супр.), болг. свара, словен. svar "порицание", svariti, -im "порицать, увещевать, предостерегать", чеш., слвц. svar "ссора, раздор, распря", польск. swar, swarzyc sie, в.-луж. swar, swaric, н.-луж. swar, swaris. Ср. также ссора. Родственно др. -исл. svara "отвечать", гот. swaran "клясться", д.-в.-н. swerian "клясться, говорить определенно", первонач. "отвечать", оск. sverrunei "говорящему", далее лат. sermo "беседа, разговор", др.-сакс. antswor ж. "ответ" (ст.-слав. сваръ), англос. andswaru "ответ", нов.-в.-нем. Schwur "клятва"; см. Сольмсен, Unters. gr. Lautl. 206 и сл.; Траутман, ВSW 296 и сл.; Торп 549; Младенов 571; Шкарич, ZfslPh 13, 347; Хольтхаузен, Awn. Wb. 290 и сл.; Aengl. Wb. 333.
.
Интересно, «свару» можно трактовать и как «свалку» («р» - «л» или наоборот). Напомню, есть слово «валка» - «война» (Дьяченко, Срезневский). Англ. «answer» можно трактовать и как «не (т) сваре (ссоре)», если обратить внимание на сакс. и англосакс. слова. Или «не спорю». Но, «свара», по переходе «в» - «б» - «п» - еще и «спара», «спариваться». «Пара». Вероятно и «переть». Еще вариант с «answer» - не свернуть или не сверить. И, даже – «не (с) волить». Или «изволить». В обратном прочтении. Хотя, исходя из славянского «сваръ» - скорее «сверить».
Впрочем, не о «сваре» речь, хотя она и имеет отношение к «воле».
.
Дополнения (хвала, хвалить):
алб. – lavdërim (любо + дарим), баск. – laudorio (что это «изолированный» язык так похож на алб.?), бенг. – Praśansā (что это бенг. слово так похоже на «признание»?), Staba (Куда ставить? – Да погоди ты!); вал. – canmol, галл. – alabanza (облобызать?), louvor (любо?); голл. – lof (просто «люб»), lofprijzing (люб + ценить), греч. – έπαινο (ну, греки уж совсем в открытую), груз. - k’eba (не отстают от греков), гудж. – Praśansānē (точно «признание»), дат. – ros, lovprisning, prise (датчане такие откровенные), ирл. – ardmholadh (ай, молодца!), moladh (рекомендация), исл. – lofgjörð (люб + горд), исп. – alabanza, elogio; итал. – lodare, каннада – Praśanse, катал. – alabança, кит. – Zànměi (просто «знаменит», «знаем»); лат. – laudate, латыш. – slavēt, лит. – pagyra (либо «герой», либо «похвала» с заменой «х» - «g», «в» - «v» - «y», «л» - «r»), girti; макед. – фалат, мальт. – tifħir (переворот – ГЛВТ – TFHR. Главить – славить – хвалить). Славить – СЛЮБИТЬ. Опять к СЛАВЯНАМ.
Нем. – Lob (люб), норв. – lovord, ros, lovprisning, prise, порт. – louvor (любил – «б» - «в» - «v», «л» - «r»). Рум. – laudă (кстати, в англ. слово «громко» - LAUD, не из этой же серии? Это слово можно прочитать и как LVD – LOVED, впрочем, ФиН показали, что b и d взаимозаменяемы), тагал. – papuri, тамил. - Pārāṭṭai (порадовать), тел. – Praśansalanu, фин. – ylistys (льстить), kehuja (во как финны наше слово вывернули, точнее – украинское – кохаю - люблю), фр. – louange («б» - «v» - «u»), хинди – Praśansā, швед. – beröm (может, и велим (волим), при переходе «в» - «B» и «л» - «r»), lovord, prisa, lovprisning; яп. – Homeru. Кстати, ХВЛ – HM (W) R (L).
.
pl
. 
14. "RE: Хвалить (quality)"
.
  Пахлава – некая сладостная сладость, Пехлеван – богатырь (Иранский шах Реза Пехлеви).
Пехлеван — (pəhlivan от пехл. pəhlavvən в совр. фарси پهلوانی — в современных иранских и частично тюркских<1> языках обозначение богатырей, борцов. Также синоним слова — герой.
Пехлеван, происходит от обозначения парфянских воинов — катафрактов, на среднеперсидском языке, Pəhlav — парфянин, и окончания -vən обозначающую принадлежность. Буквально из Парфян/Подобный парфянину/Парфянин.
Конечно, конечно, парфяне. Еще надо поинтересоваться, откуда эти самые «парфяне».
.
Халява, халва – отсюда же.
.
ейск 
. 
17. "Каковьство"
.
  Интересно как по-старому нашему "качество"?
Каковьство
http://www.slavdict.narod.ru/_0241.htm
.
И взаправду, чуть свернувшись, минус один слог, походит на современное, при переходе К->Ч, странно ли что счас иногда издеваясь произносят КАКЧЕСТВО намекая на какашки, а в реальности почти воспроизводят старинное, и ТАКИХ неосознанных воспроизведений старого туча...
.
В этимологии Водки писал что ОКОВИТА=качественная, сравните с КАКОВСТВОМ, сильно ли отличие?
.
пс. похоже на вопрос -КАКОВО ?
.
pl 
. 
15. "RE: Хватит (quntity), квота"
.
  QUANTITY, QUOTA.
quantity (n.)
early 14c., from Old French quantite (Modern French quantité, from Latin quantitatem (nominative quantitas, coined as a loan-translation of Greek posotes) "relative greatness or extent," from quantus "how much," from quam "how, how much." Latin quantitas also is the source of Italian quantita, Spanish cantidad, Danish and Swedish kvantitet, German quantitat.
Замечательно, опять ничего не сообщили. Ну, количество, и количество. Имеет отношение к нечто большему или расширенному.
quantitas, atis f
1) количество (umoris PM); величина, размеры (pretii Ap); объём (tritici, patrimonii Dig); сумма (usurarum Dig);
2) сила (vocis Q).
http://linguaeterna.com/vocabula/show.php?n=37789
Но, вот есть замечательное слово:
quatio, (quassi), quassum, ere
1) трясти, потрясать (securim V; scuta T); встряхивать (q. comas O); взмахивать (q. alas V): celeres q. pinnas H поспешно улетать || сотрясать, бросать в дрожь (membra V); колебать (terras O; Olympum gravi curru H); качать (q. caput O);
2) ударять, бить (cymbala V);
3) колебать (ungula campum quatit V): q. aliquem risu H, сильно рассмешить кого-л.;
4) потрясать, волновать (animum AG; mentem alicujus H); тревожить, мучить (equum cursu V; oppida bello V; aegritudine quati C);
5) расслаблять (mero O);
6) толкать, гнать (aliquem prae se C);
7) ломать, разбивать (muros arietibus L; navis quassa L);
8) вытряхивать, выкидывать (aliquem foras Ter). — См. тж. quassus I.
http://linguaeterna.com/vocabula/show.php?n=37844
.
И, над всем этим многообразием витает слово «хватать», «хвати», «хватка», «хватИть». Переходы, более, чем прозрачны – «х» - «q» (читается, как «ку», но «у» проглатывается), «в» - «v» - «u».
.
При этом – earthquake – землетрясение. Действительно, земля (ор) хватает. И, даже, квакает. И становиться дыбом, то есть «куком». Кстати, «earth» (ёос) и Азия – не одно и то же? Страна «ОЗ», всем известное местечко, изобретенное Баумом. Так ли уж безобидны сказки?
The canonical demonym for Oz is "Ozite". The term appears in Dorothy and the Wizard in Oz, The Road to Oz, and The Emerald City of Oz. Elsewhere in the canon, "Ozmie" is also used.
От Азии до Земли один шаг. И земной оси.
.
Теперь – квота.
Квота (лат. quota) — норма, доля или часть чего-либо допускаемого в рамках возможных соглашений и договоров.
Варианты применения
1. доля возможного участия в совместном деле (производстве, сбыте, экспорте или импорте товаров и т. д.);
2. квота в иммиграционной политике — ограничение, лимит допустимого ежегодного притока иммигрантов;
3. взнос стран — членов Международного валютного фонда (МВФ) в капитал фонда.
Ограничительные меры называют квотированием.
1. доля, часть, пай, приходящиеся на каждого из участников общего дела.
2. количественные ограничения (производства, сбыта, потребления, экспорта, импорта товаров), вводимые на определенный период времени.
В связи с используемой в международной торговле практикой ограничений под квотой понимается также количественный контроль над импортом и его ограничение. Квоты на импорт устанавливаются федеральным правительством для защиты отечественных производителей отдельных отраслей от иностранных конкурентов. Использование подобных квот в качестве протекционистской меры имеет как плюсы, так и минусы. Экономический выигрыш для производителей и занятых в защищенных отраслях весьма существенен, что выражается в росте рентабельности. Предприятия, испытывающие потребность в ограничении конкуренции зарубежных производителей, могут оказывать весьма ощутимое политическое давление, требуя введение квоты. Вместе с тем издержки таких ограничений перекладываются на потребителя, так как отечественные товары оказываются дороже, чем в условиях свободной торговли, а диапазон потребительского выбора сокращается.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Квота
Не знаю, как кому, но у меня полное ощущение, что это слово «хватит». Еще есть хорошее слово «хват».
Словарь 1675:
QUOTA (coilie, Fr.) a Share or Contribution (стребовать, стребую, истребую).
quota (n.)
1660s, from Medieval Latin quota, from Latin quota pars "how large a part," from quota, fem. singular of quotus "which, what number (in sequence)." See quote. Earliest reference is to contributions of soldiers or supplies levied from a town or district;
quote (v.)
late 14c., "to mark (a book) with chapter numbers or marginal references," from Old French coter, from Medieval Latin quotare "distinguish by numbers, number chapters," from Latin quotus "which, what number (in sequence)," from quot "how many," related to quis "who."
.
Часть. Количество, требуемое.
Но, сюда вписывается и наше «хотеть». Собственно, не противоречит смыслу – получу желаемое в данном количестве.
.
QUITE (of quitle, F. of quiclus, L.) wholly, thoroughly, altogether. (довольно, достаточно).
quite
early 14c., adverbial form of Middle English quit, quite (adj.) "free, clear" (see quit). Originally "thoroughly;" the weaker sense of "fairly" is attested from mid-19c.
mesquite (n.)
type of North American shrub of the pea family, 1759, from Mexican Spanish mezquite, from Nahuatl (Aztec) mizquitl "mesquite."
Вот так, и «мескито» сюда же! Кустарник (shrub) – замечательное слово – срубить. Ну, или scrap (лом) – корябать, сковырнуть.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mesquite
The bean pods of the mesquite can be dried and ground into flour, adding a sweet, nutty taste to breads, or used to make jelly or wine. Что-то название дерева выглядит очень подозрительно. Может быть и не сюда.
Кстати – кворум (хватит + мир). Или «хвалим».
Квази (quasi) - ненастоящий. Казаки – это абстрактность.

И. И. Куринной
ИГРЫ, УГОДНЫЕ БОГАМ
философский труд, 2010
10.09.2010.
Серия "Академик Фоменко рекомендует"
Содержание
.
ЧАСТЬ I. Игры уже были
Введение
Канон
Вильям Ллойд
Примечание о таблицах Ллойда
Хронология и ересь
Пиндар
Павсаний
Филострат
Вакхилид
Диодор Сицилиец
Аполлодор
Юлий Африкан
Евсевий Памфил
Гесиод
Овидий
Тимей
Страбон
Плутарх
Ликург
Итог обзора первоисточников
ЧТО?
Мифы
Современная научная точка зрения
Игры и время
ГДЕ?
Олимпия
Алфей
Кронос
КОГДА?
Начало
Конец
Относительные датировки в истории олимпиад
Абсолютная датировка
Примечание
Вывод
.
Часть II. Игры продолжаются
График распределения во времени мировых рекордов в беге на 100 метров
Послесловие
Список использованной литературы и ссылок
.
ПРЕДИСЛОВИЕ А.Т.ФОМЕНКО
.
    Книга, лежащая перед читателем, абсолютно уникальна. Ее автор - Игорь Игоревич Куринной - выдающийся спортсмен и глубокий исследователь. Он - борец, заслуженный мастер спорта, заслуженный тренер РФ, трехкратный чемпион мира, пятикратный обладать Кубка мира по самбо, трехкратный чемпион Европы, неоднократный призер чемпионатов мира, серебряный призер Всемирных игр по сумо, член одного из сильнейших в Европе профессиональных клубов по дзюдо, доктор философии, кандидат педагогических наук, лауреат премии им.М.Ломоносова в области науки и образования. Профессор, заведующий кафедрой в Российском Государственном Медицинском Университете им.Н.И.Пирогова, профессор Академии Военных Наук РФ, директор спортивной школы "Борец". Награжден медалью Ордена "За заслуги перед Отечеством II степени", Орденом "Петра Великого" II степени, медалью "имени Ю.А.Гагарина", медалью "За большой вклад в развитие космонавтики" и медалью "За служение Родине".
.
   Круг интересов И.И.Куринного чрезвычайно широк. В последние годы он активно включился в исследования по Новой Хронологии. Некоторые из его материалов опубликованы в наших книгах на эту тему. Он - автор ставшей весьма популярной книги "БОРЕЦ О БОРЬБЕ", в которой, в частности, глубокому анализу подвергнута история развития борьбы от древности до нашего времени. Неожиданно оказалось, что открытые И.И.Куринным факты подтверждают нашу реконструкцию древней истории.
.
   Новая книга И.И.Куринного - "Игры угодные богам", посвящена весьма актуальному сейчас вопросу о происхождении, истории и роли в обществе знаменитых Олимпийских Игр. К ним в последние годы приковано всеобщее внимание, а у нас в стране этот интерес подогревается еще и тем, что в 2014 году Олимпийские Игры пройдут в России, в Сочи. Вроде бы об Олимпийских Играх известно все. Написано множество книг, в том числе и исторических. Однако, как обнаружил И.И.Куринной, в наших знаниях об Играх зияет огромный пробел. Причем не только в области "древней" истории их возникновения, но и что касается XIX-XX веков и нашей современности. Автор привлекает для исследования уникальные архивные материалы, позволяющие понять, что на протяжении многих лет обществу внушалась сильно искаженная версия истории установления и развития Олимпийских Игр.
.
   Книга читается на одном дыхании и никого не оставит равнодушным. Наряду с глубиной научного анализа, стоит отметить прекрасный и образный язык автора. Книга интересна не только любителям спорта, но и всем, кто интересуется историей, кто хочет понять истоки современных представлений об Олимпийских Играх и то, чем они являются сегодня на самом деле. Вплоть до того, почему столько лет и столь безуспешно борятся с допингом и "кому он нужен". Книга рассчитана на самые широкие круги читателей, в первую очередь, молодежи.
.
                          А.Т.Фоменко
Академик Российской Академии Наук,
профессор МГУ им.М.В.Ломоносова,
доктор физико-математических наук

Интервью с А.Т.Фоменко Владимира Крючкова
ИСТОРИЯ В ДУБЛЯХ
Журнал ИТОГИ № 13 (720) 2010 г.
Раздел "Парадоксы"
ИСТОРИЯ В ДУБЛЯХ

Владимир Крючков"Иисус Христос - один из краеугольных камней истории. С помощью наших методов мы обнаружили по старым документам, что в современной версии истории имеется 86 фантомных отражений этой личности. Почти сотня дубликатов!" - говорит автор "Новой хронологии" истории академик Анатолий Фоменко

0

Академика РАН, доктора физико-математических наук Анатолия Фоменко 30 лет назад озарило: мировая история, описанная в современных учебниках, - сплошь фальсификация. Именно тогда наш герой и занялся составлением скандальной "Новой хронологии". Вместе с соавторами Глебом Носовским, Татьяной Фоменко и Владимиром Калашниковым он начал искать погрешности не только в датировке основных исторических вех, но и в их интерпретации. Результаты исследований были опубликованы, переведены на многие языки и разошлись общим тиражом более 500 тысяч экземпляров. Идеи Фоменко до сих пор обсуждают в метро, в офисах, в Интернете. Официальная наука объявила "новую хронологию" лжеучением. Ее постулаты публично опровергли историки, археологи, лингвисты, филологи, искусствоведы, математики, физики, астрономы. Тем не менее идеи Фоменко живы, а его новые книги разлетаются словно горячие пирожки. В год юбилея гипотезы и ее автора (13 марта Анатолию Фоменко исполнилось 65 лет) "Итоги" побеседовали об истории и ее фальсификаторах с главным возмутителем академического спокойствия.
- Анатолий Тимофеевич, не жалеете, что занялись переписыванием истории?

- Нет, это интересная научная проблема. В общепринятой хронологии истории обнаружились большие ошибки, которые надо исправить. Иначе и дальше мы будем плавать в очень зыбком море предположений, гипотез, ошибок. Методы датирования классических историков неточны, поскольку опираются на версию хронологии истории ученых XVI-XVII веков Скалигера и Петавиуса. В этих основополагающих трудах хронология древности приводится в виде таблицы дат без обоснования. Основой объявляется "мнение авторитетов". Недостатки этой хронологии таковы: оказалось, что средневековые историки при работе с документами не учитывали, что у разных народов в разное время имена, географические названия, слова могли иметь различные значение и произношение. Поэтому хронологи разнесли описания одних и тех же событий по хронологической лестнице, как им казалось удобным. Новое здание истории строилось в момент распада самой могущественной империи всех времен и народов - назовем ее империей Карла V. Видимо, тем, кто заказывал создание той хронологии, было нужно, чтобы некоторые события отдалились в прошлое, а другие и вовсе исчезли. Редакции были подвергнуты оригиналы исторических источников. По ним прошлись, меняя даты и интерпретацию, но не меняя существенно сути дела и описания событий. В XVIII веке новые редакторы убрали все яркие факты, по которым можно было заподозрить подлог. Например, исчезли описания пушек со страниц Тита Ливия, Геродота, Фукидида. Получается, что документы, которые мы имеем сейчас, - это не оригиналы. Тем не менее в них сохранилось очень много информации о подлинных событиях.

- Что стало с оригиналами?
.
- Их попросту нет. Хотя не исключаю, они где-нибудь и хранятся, но скорее их все-таки уничтожили. Многие старые тексты не сохранились в виде рукописей, есть только их первопечатные копии. Нет рукописей, которые были бы подписаны, например, самим Геродотом.

- Похоже на всемирный заговор...
.
- Нет, это не заговор, а естественный, вынужденный процесс. Была задача стереть империю со страниц летописей. Но не нужно было переписывать все летописи. Все, что требовалось, - расставить нужные даты. Была сделана новая интерпретация, версия истории. Борьба за ее внедрение в умы длилась лет 100-150.

- И как вы до этого докопались?
.
- Мы создали собственные методы датировки исторических событий, основанные на математической статистике и анализе числовых данных старых текстов. Учитывали, например, частоту повторов имен в текстах, объемы летописей, длительность правления царей, лунные и солнечные затмения, гороскопы, то есть описания расположения планет в созвездиях. Это то, на чем основывается "новая хронология".
.
- Но гороскопы - это же не научно...
.
- На самом деле это небесные часы. Планеты движутся по орбитам, периоды их обращения известны. Взяв современную компьютерную программу, можно вычислить, в каком году было то расположение планет по созвездиям, которое изображено, например, на старинной фреске или на крышке древнего гроба. Периоды, конечно, повторяются, но примерно раз в 26 тысяч лет. Поэтому если астрономическое решение обнаружилось в эпоху последних двух тысячелетий, то можно делать вывод о нахождении подлинной даты того или иного события. Мы обнаружили и обработали старинные гороскопы Египта, Азии, России, Европы, Китая. В современном учебнике истории события, описанные этими гороскопами, относятся к глубокому прошлому. Например, возраст Древнего Египта оценивают в 2-3 тысячи лет до нашей эры. Но все "древние" гороскопы, например египетские, западно-европейские и другие, - все 40 гороскопов, в том числе и найденные нами, попадают в интервал времени с XI по XVIII век нашей эры. Некоторые даже относятся к XIX веку - времени, до которого в Египте существовала традиция хоронить людей с указанием даты смерти при помощи гороскопа на крышке гроба.
.
- Хотите сказать, что фараоны жили практически вчера?
.
- Известный египтолог Генри Бругш в XIX веке нашел гроб с изображением на крышке. По надписям он отнес его к I веку. Но рядом изображен гороскоп, по которому мы определили, что гроб датируется XIX веком. Представляете, как бы Бругш удивился, узнав, что египтянина похоронили по древнеегипетскому обряду буквально за несколько лет до обнаружения гроба? Сооружения Египта таят много странностей для современного историка. Например, сами по себе чудовищны размеры пирамид и многих блоков, из которых они построены. Далее, в Каирском музее несколько витрин заполнены идеальными чашами и амфорами со стенками одинаковой толщины, сделанными из очень твердого камня диорита. Его обработать можно только алмазом, но как египтяне выскабливали внутренности сосудов из такого прочного камня? Мы привели много данных в пользу гипотезы химика Давидовича, что в Египте была известна технология производства геополимерного бетона. Иначе объяснить, например, строительство пирамид и изготовление диоритовых амфор невозможно. А бетон изобрели в XIV-XV веках. Но тогда разваливается версия о древности цивилизации фараонов. Поэтому просто запрещено произносить слово "бетон" в одном контексте с Египетским царством.
.
- Как вы апробировали вашу гипотезу?
.
- Сначала мы проверили свои математические и астрономические методы на достоверном отрезке времени от XVII века до сегодняшнего дня. Выяснили, что они подтверждают даты, которые нам и без того хорошо известны по учебникам и письменным документам. Тут все в порядке, никаких проблем с датировками в последние 300-400 лет мы не обнаружили. Однако, применив те же методы к более старому материалу, мы обнаружили большие сдвиги дат. Мы создали собственную глобальную хронологическую карту. На оси времени изобразили все события, которые присутствуют в учебниках по истории: империи, правители, короли, смуты, затмения. Весь учебник "вытянули по оси времени". К этому материалу мы применили наши методики и обнаружили блоки, которые, по-видимому, описывают одно и то же, но разбросаны по оси времени на расстоянии многих сотен лет.
.
- То есть речь идет о "дублях" одних и тех же событий?
.
- Да, нами обнаружены дубликаты, повторы. Их оказалось много. Реальные события были продублированы хронологами и отброшены в прошлое, как некие фантомы, клоны. В прошлом словно возник мираж того, что произошло на самом деле намного позже.
.
- Как такое могло случиться?
.
- Все благодаря хронологам XVI-XVII веков Скалигеру и Петавиусу и их последователям. У современных историков принято полагать, что каждый документ описывает отдельное событие. Например, считается, что Троянскую войну описал лишь Гомер. Но это сделали десятки авторов в России, Турции, Франции, Греции, что естественно, потому что война затронула всех. По сути это была первая мировая война. На одно событие приходится много текстов об одном и том же. Так же и с другими событиями: чем оно крупнее, тем больше хроник. Разные хронисты описывали одну и ту же эпоху, но у них были разные языки, разные литературные школы, разные субъективные оценки событий и людей. Когда эти документы попадают к более позднему хронологу, он имеет перед собой две летописи и не понимает, что в них описывается в принципе одно и то же. Оставляет один документ на своем месте, а второй трактует как якобы древний и ошибочно отбрасывает его по исторической лестнице вниз. Так возникает фантом. Например, османское завоевание Европы хронист ставит в XV век, а ветхозаветное завоевание Земли обетованной на две тысячи лет раньше.
.
- Какие исторические документы вы анализировали?
.
- Все основные, самые фундаментальные, которых не так уж и много и на которых стоит здание истории. Они помещаются в один-два шкафа. Среди них труды Геродота, Тита Ливия, Тацита, Светония и т. д., скандинавский и древнеперсидский эпос, индийская Махабхарата, Библия, русские летописи. В этих источниках мы извлекли все дубликаты из прошлого, подняли вверх по оси времени и положили туда, куда это надо было сделать. Выяснилось, что все, что написано такими знаменитыми историками, как Геродот, Ливий, Фукидид, - это не выдумки и не фантазии, а реальные тексты, говорящие о реальных событиях, на самом деле происходивших в период с XI по XVII век нашей эры. Правда, эти тексты отредактировали в XVII-XVIII веках.
.
- А что было до XI века?
.
- Эта эпоха остается "темной". От нее до нас, по-видимому, не дошло письменных документов. К тому же, по одной из наших гипотез, письменность зародилась лишь в XI веке.
.
- Что происходило с XI по XVII век?
.
- Существовала одна большая империя.
.
- Какая? Монгольская, Римская? Или, может быть, Великая Русь?
.
- Все, о чем вы говорите, по сути одно и то же. В старинных текстах описано несколько империй. Мы знаем из отечественных исторических документов о великой Монгольской империи. Она была огромной, занимала территории Китая, Европы, Египта, Индии. Так называемая античная Римская империя включала в себя Черноморье, Европу, Ближний Восток. А империя Карла V описывается как империя, над которой не заходило солнце. Все это отражения, фантомы одной-единственной империи. Она описана, но под разными именами. В XVII веке она раскололась, вслед за чем последовали такие события, как Реформация в Европе и великая Смута на Руси, которая была метрополией этой империи. Карл V отразился в старых текстах, у него было порядка 10 основных дубликатов, фантомов. Например, есть версия, что Карл V - он же Иван Грозный.
.
- И кто из них фантом?
.
- Карл V - это, вероятно, отражение Ивана Грозного на страницах летописей Западной Европы. Вообще же был некий царь, хан, император. Один, потому что речь идет об империи. Проблема в том, что много хронистов писали о нем. Например, вы во Франции, я в России, все пишем историю одного человека, но каждый по-своему.
.
- В таком случае Иван Грозный может стать фантомом того же Сталина. Ведь описания личностей в общих чертах схожи.
.
- Наши методы, будучи примененными в интервале с XVIII века по сегодняшний день, дубликатов не выявили. А значит, такого не произойдет. Мы же говорим не о повторе изолированных биографий, а о повторе множества последовательных фактов. Из одного источника мы берем династию, в которой было 25 правителей. Потом берем другой источник, отнесенный к другому времени. Там тоже династия и тоже 25 царей. Последовательно сравниваем каждого из них. Если описания двух длинных династий в двух документах очень близки, это уже повод для размышлений. По одной биографии сравнивать факты бесполезно.
.
- Сколько вы насчитали в мировой истории таких "фантомов?
.
- Очень много.
.
- Приведите пример.
.
- Иисус Христос. Его личность - один из краеугольных камней истории. С помощью наших методов мы обнаружили по старым документам, что в современной версии истории имеется 86 фантомных отражений этой личности. Почти сотня дубликатов! Но потом люди забыли, что речь шла об одном и том же человеке, и разбросали его описания по оси времени. Получились разные личности.
.
- Кто же, по-вашему, был настоящим Христом?
.
- Император Андроник Комнин. Довольно известная личность. При нем активно развивались культура, технологии. Жил в XII веке и был распят в 33 года в Царьграде в 1185 году в результате переворота. Это была исключительно борьба за власть.
.
- Когда сформировалась современная политическая карта мира?
.
- В XVII веке, после раскола империи. С этого момента мы знаем историю более или менее правильно.
.
- Но какова цель "фальсификаторов истории"?
.
- Ответ проще рассмотреть на недавнем примере: 1992 год, распад СССР. Раскалывается империя. Меньшего, конечно, размера, чем была до XVII века, но все же империя. Все происходило в точности так, как и при распаде той великой империи. Была централизованная власть, и ее не стало, провинции начали отделяться от центра.
.
- Имеете в виду бывшие союзные республики?
.
- Да, но не только их. Всю зону влияния бывшего СССР: страны Восточной Европы, Сирию, Египет, Вьетнам и так далее. Местная элита в провинциях получила власть и хочет ее обосновать и закрепить права на нее. Им нужно откреститься от метрополии и заявить, что они всегда имели права на эту землю, что они никогда не подчинялись центральной власти, что у них всегда были своя религия и армия. А империя если и была, то очень-очень давно. Мысль об империи опасна для местной элиты. Не дай бог, возникнут идеи снова объединиться.
.
- Но люди же помнят те события!
.
- Одно-два поколения - да. Но потом они уйдут, будут написаны новые учебники, в которых укажут, что империя существовала очень давно. Еще важно ввести новые языки. Нужно расколоть империю политически, экономически, культурно и религиозно. Это механизмы возведения железных стен между осколками империи.
.
- Что же будет с современной историей лет через 300-500?
.
- Это уже вопрос прогноза, за который я не берусь. Но переписать историю сегодня будет намного сложнее. Есть радио, телевидение, Интернет.
.
- На что вы рассчитывали, разрабатывая свою "новую хронологию"?
.
- Честно говоря, мы рассчитывали, что историки займутся наращиванием плоти на скелет "новой хронологии". Этого не произошло. Наращивать плоть и создавать реконструкцию пришлось нам самим. Историки, которые заинтересовались нашей идеей, опасаются заниматься этим открыто.
.
- Чего им бояться?
.
- Наука должна быть консервативной. Но когда-то она должна менять свое мнение. Можно вспомнить теорию о плоской Земле. В итоге признали, что она круглая, но продолжали считать, что вокруг нее вращаются все планеты и Солнце. Потом приняли гелиоцентрическую модель. Подобная история с геометрией Лобачевского или теорией относительности Эйнштейна. Но в астрономии, физике и математике есть критерии объективной оценки. История в этом плане сложнее, потому что имеет дело с огромным материалом, большим количеством субъективизма в старых источниках и отсутствием объективной хронологии.
РОССИЙСКАЯ МАТЕМАТИКА В КОНЦЕ XX ВЕКА
.
ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 1996, том 66, № I, с. 38 - 45
.
Российская математика известна во всем мире научными достижениями и выдающимися учеными. О ее нынешнем состоянии и проблемах идет речь в беседе обозревателя "Вестника Российской академии наук" Я.Г. Рокитянского с заместителем академика-секретаря Отделения математики РАН академиком Анатолием Тимофеевичем Фоменко.
Вы самый молодой академик России. И нашим читателям будет интересно узнать о вашем взгляде на развитие отечественной математики. Но не могли бы вначале рассказать о своей научной карьере.
Школу я закончил экстерном, поступил на механико-математический факультет МГУ, окончил его с отличием, затем поступил в аспирантуру, защитил кандидатскую диссертацию, а вскоре докторскую. Работал и сейчас работаю на мехмате - это мой родной факультет, с ним у меня связано все. В свое время я был одним из самых молодых докторов физико-математических наук. Потом стал профессором и в декабре 1990 г. членом-корреспондентом по Отделению математики АН СССР, затем академиком. О том, что я самый молодой академик, узнал от президента РАН Ю.С. Осипова. До выборов об этом как-то не думал. Нельзя сказать, что осуществились все мои планы. Но многое сложилось удачно: я работаю там, где хотел, с людьми, которых я уважаю. В этом смысле мне очень повезло.
-А сколько у вас научных трудов?
Статей порядка 150 - по математике и ее использованию в разных областях знаний. Книг у меня 22. В основном это учебники и монографии.
Не могли бы вы назвать ученых, которые помогли вам стать математиком?
-   Вначале я учился на отделении механики мехмата, и моим научным руководителем был академик Валентин Витальевич Румянцев. Ему я многим обязан. Потом я перешел на отделение математики. И здесь большую роль в моей науч ной жизни сыграл замечательный математик профессор П.К. Рашевский, заведующий кафед рой дифференциальной геометрии. Он не только помог мне стать математиком, но и выработать правильный взгляд на жизнь. Для меня он - обра зец ученого и человека. Конечно, среди членов академии и на факультете есть немало людей, оказавших помощь в моей научной работе. Могу назвать одного из основателей топологии Павла Сергеевича Александрова, а также Андрея Нико лаевича Колмогорова, Виктора Павловича Маслова, Ольгу Александровну Ладыженскую. Эти люди сыграли большую роль в моей судьбе, и я им очень благодарен.
Вы академик с 1994 г. Каково ваше впечатление о положении дел в академии?
Впечатление сложное. Я заместитель академика-секретаря Отделения математики РАН академика Л.Д. Фаддеева, в его отсутствие отдаю много времени работе в РАН и вижу, как непросто она идет. Это отражает ситуацию в стране. Дело даже не в людях. Все, от кого зависит ход работы в академии, начиная от директоров институтов, делают все по максимуму. Но нет финансирования. Многие научные сотрудники в поисках заработка вынуждены уходить из академических учреждений. Десять лет назад такого не было. Очень много неожиданного и удручающего.
Вы работаете не в академическом учреждении, а в Московском университете. И неприятности должны касаться вас в меньшей степени.
Трудности у академических институтов и вузов общие. Работа в университете в какой-то степени облегчает мою научную жизнь. Здесь много студентов. В последнее время конкурсы на мехмат МГУ выросли, и мы этому рады. Работа в вузе помогает мне очень сильно. Если бы я не работал на мехмате МГУ, я бы не сделал многое из того, что мне удалось. Конечно, и в университете много проблем.
А не кажется ли вам, что у нас математиков готовят больше, чем нужно? В США и в других странах их гораздо меньше.
Я не считаю, что у нас больше математиков, чем в других странах. Нужна критическая масса. Воспитывать одного или двух замечательных математиков на нулевом фоне сложно. Нужно, чтобы была некая атмосфера, много людей, которые работают в науке. Не все они будут творить и станут видными учеными. Но они создадут ту среду, в которой появятся таланты. Такой опыт накоплен и в Москве, и во всей России. Считаю, что воспитывать математиков нам нужно примерно в том же количестве, что и раньше. Это необходимо для того, чтобы в научном сообществе вырастали подлинные ученые. На Западе на некоторых факультетах меньше сотрудников, чем у нас. Но вокруг факультетов много людей, связанных научными контактами и исследовательской работой. И если подсчитать сколько их, то получится сообщество ничуть не меньше, чем у нас. Поэтому сокращать приемы математиков в университеты было бы неправильно.
Не кажется ли вам, что сейчас мы в какой-то мере производим научные кадры не для нашей страны? Ведь многие математики путешествуют по всей планете, причем уезжают не насовсем, а на год, на два, и работают на другие страны.
Я думаю, что это нормальная ситуация. Математика всегда была наукой интернациональной. В МГУ это, конечно, сказывается на качестве и объеме преподавания. Но не стоит на этом акцентировать внимание. И западные математики тоже постоянно меняют места работы, переезжают в другие страны. Это не считается катастрофой, тем более что контакты с уехавшими сохраняются. По крайней мере, почти со всеми, кто уехал, я поддерживаю дружеские отношения и научные связи.
Не могли бы вы рассказать нашим читателям о достигнутых вами научных результатах?
В сферу моих интересов входили две основные темы: многомерные вариационные задачи и динамические системы в симплектической топологии и гамильтоновой механике. Поскольку я был некоторое время студентом-механиком, у меня сохранился вкус к приложениям математики. Я всегда старался искать в абстрактных областях какие-то выходы на конкретные задачи из физики, механики или смежных наук. Первое, что меня привлекало, - вариационное исчисление, некоторые элементы которого может понять даже школьник. Хорошо известны опыты с мыльной пленкой. Если вы опустите в мыльную воду проволочный контур, а потом извлечете его, то увидите на контуре красивую радужную мыльную пленку. Это - классический пример поверхности нулевой кривизны, она минимизирует энергию. Эта известная задача была рассмотрена под математическим углом зрения еще в прошлом веке: были даны описания, классификация этих пленок, изучены ее свойства. Для двумерного случая проблема существования минимальных поверхностей была решена замечательными математиками Дугласом и Радо. Но в науке оставался нерешенным многомерный аналог этой задачи. Мне удалось кое-что сделать в этом направлении, в частности, решить спектральную проблему Плато, получив обобщение двумерной теории. Второе направление связано с дифференциальными уравнениями и классификацией их решений. Очень многие конкретные задачи физики и механики описаны дифференциальными уравнениями. И физиков, и механиков привлекает задача - научиться классифицировать такие уравнения. Это направление я разрабатываю со своими учениками в МГУ и в других научных центрах в России и на Западе. В результате мне удалось предложить новую довольно интересную теорию классификации некоторых таких уравнений. Она позволяет предсказывать многие любопытные эффекты в уравнениях, описывающих, например, движение твердого тела, решать другие прикладные задачи в области физики и механики.
А на какие практические задачи выходит ваша теория?
Это - пример фундаментальных исследований, которые прямо не связаны с решением хозяйственных, экономических или других проблем. Однако имеются вполне реальные приложения - можно рассчитывать определенные архитектурные конструкции, например, решить, как строить крыши стадионов таким образом, чтобы они были устойчивы и выдерживали большие нагрузки. Классификация уравнений в области физики и механики позволяет предсказывать совершенно конкретное поведение летательных аппаратов - это имеет непосредственное отношение к системе уравнений динамики твердого тела.
Передо мной большой календарь с весьма оригинальными иллюстрациями. Здесь написано: "Рисунки художника А.Т. Фоменко". Значит, вы не только ученый, но и художник?
Когда я был еще студентом, замечательный математик Дмитрий Борисович Фукс читал курс по гомотопической топологии. После окончания лекции он предложил мне написать совместно с ним книгу по топологии, что и было впоследствии сделано. В процессе обсуждения этого плана возникла идея проиллюстрировать некоторые теоремы с помощью рисунков. В школе я много рисовал (меня научила этому мама), поэтому мне не составило труда подготовить иллюстрации.
Топология - научная дисциплина о деформациях фигур и поверхностей, о том, какие инварианты при этом возникают, что изменяется, что остается неизменным. Теоремы часто очень сложные, и чтобы студент смог быстрее в них разобраться, важно дать ему некий образ, а это можно сделать с помощью рисунков. Книга имела большой успех, в том числе и благодаря рисункам. И с тех пор я понял, что в процессе преподавания, перед тем, как излагать сложную теорему, можно с помощью рисунков помочь студентам получить зрительный образ. Рисунки не являются доказательствами теорем, но создают у студента представление о том, с какими объектами он будет иметь дело в теории. Так, я стал иллюстрировать свои книги по топологии. Одна из них -"Наглядная геометрия и топология. Математические образы в реальном мире" вышла в свет в 1992 г. Это математическая графика, а не профессиональная деятельность, - я не считаю себя художником. Скорее, речь идет о хобби, и то, что на календаре написано: "Художник А.Т. Фоменко", - явное преувеличение, комплимент. Я благодарен издателям, но, повторяю, я не художник, я создаю математические рисунки, которые помогают проникнуть в суть иногда очень сложных теор( Графика А.Т. Фоменко >>)
А как оценивают ваши рисунки художники-профессионалы?
Почти всем, кто видел рисунки, они нравятся. Некоторым они кажутся неожиданными и непривычными. Ведь сразу видно, что нарисованы какие-то математические вещи и что это сделано математиком. Если бы я был химиком, то образы были бы совсем другие.
-   А показывались ли ваши картины на выставках?
Да, их было очень много. Например, выставка "Ученые рисуют" устраивалась ЦК комсомола, редакциями журналов. Она побывала во многих городах Союза и в ряде зарубежных стран, в том числе Индии, Нидерландах и США.
Насколько мне известно, вы проявляете активность не только в сфере искусства, но и в истории. Меня как историка это особенно интересует. Я, например, слышал ваш доклад о хронологии событий, происходивших в древности. В связи с этим сразу же возникает вопрос о традиционной хронологии. Ошибочна она или нет? И почему вы ставите под сомнение датировки, установленные историками и принятые в исторической науке?
В Москве возникли группы математиков и физиков, которые заинтересовались проблемой древней хронологии. Вопрос очень интересный, находится в стадии исследования. И раньше ученые высказывали сомнения в правильности древней хронологии. Я пришел  к этой проблеме, изучая вопросы, связанные с ускорением движения небесных тел, в частности Луны.
Известный американский астроном Роберт Ньютон вычислил график ускорения Луны и пришел к выводу, что она в свое время загадочным образом, скачком изменила скорость движения. Я первым обратил внимание на то, что Ньютон рассчитывал свой график, опираясь на даты древних затмений. В то же время мне было известно, что некоторые древние затмения датированы не совсем точно и что ряд ученых предлагал совсем другие датировки. Я пересчитал график, используя другие датировки затмений, получил естественный результат: никакого скачка в движении Луны не оказалось. На графике линия горизонтальная. Поэтому никаких загадочных теорий выдвигать не нужно. Это стало поводом возникновения интереса к древней хронологии. С ней связаны проблемы небесной механики, и было любопытно, опираясь на теорию движения Луны, проверить точность целого ряда исторических дат. Кстати, многие ученые занимались этой проблемой. Среди них Исаак Ньютон, Эдвин Джонсон, наш ученый-энциклопедист Николай Морозов. В разное время они ставили под сомнение датировки, относящиеся к Древнему миру и к Средним векам. Их аргументы порой принимались, но чаще отвергались. Наша группа решила все это проверить. Мы написали довольно много статей и пять книг. Среди них три мои монографии "Методы статического анализа нарративных текстов и приложения",. "Критика традиционной хронологии античности и средневековья. Какой сейчас век?", "Глобальная хронология" и две книги, написанные мною совместно с Г.В. Носовским, а также с В.В. Калашниковым и Г.В. Носовским "Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима" и "Датировка звездного каталога "Альмагеста". Мы предложили новые методы проверки древних датировок. Выяснилось, что многое не согласуется с датами, принятыми в исторической науке.
Не могли бы вы привести самое серьезное расхождение между традиционной датировкой и вашей, построенной на математических расчетах?
Таких расхождений довольно много. Еще Н. Морозов заметил неувязку с тремя затмениями, упомянутыми Фукидидом. Традиционная датировка этих затмений - V век до н.э. Расчеты привели Морозова к выводу, что это не так, и он назвал X век н.э. Так что расхождения бывают значительные. Но, повторяю, вопрос еще не ясен, и нужно объединить усилия историков, физиков и математиков, чтобы разобраться, с чем же мы имеем здесь дело.
Как известно, после развала СССР, образования на его территории 15 независимых государств во многих научных дисциплинах России наблюдается значительный регресс. Что можно сказать о математике?
Конечно, определенный урон российская математика понесла, многие выехали на долгое время для работы в западных университетах и их контакты с коллегами в значительной мере прервались. Но в гораздо более критическом положении оказались математики в других странах СНГ: теперь они практически изолированы. Много лет они поддерживали тесные контакты с российскими учеными, а сейчас из-за финансовых трудностей мы не всегда можем принимать жителей других стран СНГ в свои вузы. Нелегкое положение дел и в России. Но у нас математика имеет огромный научный потенциал и способна развиваться самостоятельно. К тому же в России немало математиков мирового класса, а в последние годы набрала силу талантливая научная молодежь. Я хорошо вижу это в МГУ, вся надежда именно на нее. И хотя в настоящее время престижем пользуются экономическая наука, юриспруденция, медицина, но и математика не остается без пополнения. Это вселяет оптимизм. Если математики других стран СНГ не восстановят связи с нами, то их судьба как ученых будет, как мне кажется, очень грустной.
-Даже на Украине?
На Украине были и есть прекрасные математические школы, и мы участвуем в проводимых там научных конференциях. Но и на Украине, и в Белоруссии наступит неизбежный спад, если связи не будут восстановлены.
Каково состояние математики на Западе?
Здесь очень стабильная работа. Наиболее активно она ведется в известных всему миру научных центрах - в Принстоне, Кембридже, Гарварде и Париже. К счастью для западных математиков, наших проблем у них нет. Из самых значительных открытий следует отметить решение в США великой теоремы Ферма. Окончательный вердикт еще не вынесен. Но общее мнение экспертов состоит в том, что проблема все же решена. Решение оказалось очень сложным, поэтому понадобилось столько времени на его проверку.
Не могли бы вы рассказать о научных командировках за границу и связях математиков МГУ с коллегами из других стран?
Поездок много. Я обычно выезжаю на непродолжительный срок: несколько недель, иногда один-два месяца. Наш факультет установил тесные контакты с математиками Германии, США, Канады, Японии. Например, ученые из Токийского университета и университета Айзу заинтересовались теорией классификации урав-
нений и предложили сотрудничество на весьма разумной основе. Речь идет об объединении их мощного машинного парка, компьютеров, которых у нас либо нет, либо очень мало, с нашими теоретическими разработками. Был подписан договор, в рамках которого созданы лаборатории в МГУ и в Айзу. Туда для работы иногда выезжают сотрудники мехмата. Японские математики приезжают к нам для стажировки и получения консультаций. Уже есть совместные публикации. Это лишь один пример плодотворного сотрудничества. Раньше совместная работа подобного рода была бы невозможна. Сейчас все проще. Нужно лишь желание и, конечно, необходима соответствующая научная квалификация. У нас установлены контакты и с математиками Берлина, Бремена, Гейдельберга и Бонна, других городов Германии. Сложилась группа российских и немецких математиков, которые посещают друг друга, проводят совместные конференции, обмениваются научной информацией. Раньше такого интенсивного научного сотрудничества не было.
Значит, российская математика сейчас все же котируется за рубежом?
Безусловно. Хотя на этот счет имеются разные мнения, но я убежден, что она сохраняет свой высокий научный уровень и мировую славу. Факты показывают, что за рубежом наши достижения в области математики оценивают так же высоко, как и раньше, а в каких-то областях даже еще выше. Иначе зачем иностранным коллегам сотрудничать с нами?
Имеет ли какую-то специфику политическая позиция математиков? По некоторым признакам можно полагать, что многие из них тяготеют к коммунистическому и националистическому спектрам воззрений.
Это не так. Среди математиков есть представители самых различных политических взглядов. Для меня это не имеет никакого значения. Мои коллеги и друзья - сторонники разнообразных политических доктрин. Общим для всех математиков является стремление помочь России выйти из кризисного состояния, а методы решения этой проблемы предлагаются разные.
Значительная часть выпускников мехмата уходит из науки в коммерческие структуры, в банки и т.д. Учитывается ли это на факультете?
Я считаю, что учеба на мехмате МГУ позволяет студентам получить фундаментальное образование общенаучного и общечеловеческого значения. И заменить его ничем нельзя. Если даже выпускник мехмата идет не в науку, а в банк, он на всю жизнь сохраняет способность ярко и самостоятельно мыслить. Математика - не профессия, а стиль жизни. Человек получает в ходе ее освоения некий интеллектуальный взгляд, начинает ориентироваться в вопросах, которые далековыходят за рамки чистой математики. Математика - своеобразный тренинг. За пять лет учебы на мехмате и три года в аспирантуре человек формируется как эксперт не только в чистой науке, но и в конкретных прикладных, даже в экономических и финансовых вопросах. Сейчас многие директора фирм и банков - выпускники физфака и мехмата МГУ. И они говорили, что их очень многому научила университетская жизнь. В то же время мы отлично понимаем, что необходимо расширить спектр преподавания и обратить больше внимания, например, на финансовую математику. Конечно, экономистов готовит экономический факультет МГУ. Мы же хотим научить некоторых "чистых" математиков ориентироваться в современных сложных вопросах финансовой математики. В данном случае мы не подменяем фундаментальное образование, которое на мехмате получают студенты, а лишь углубляем и расширяем его.
Насколько мне известно, существует еще и Независимый университет, где ведется подготовка математиков. Как вы относитесь к этому?
Независимый университет также находится в Москве и, на мой взгляд, очень хорошо, когда есть не один, а несколько центров преподавания математики. Появляется возможность выбора, и все больше молодых людей будут заниматься этой научной дисциплиной.
Существуют ли противоречия между академическими институтами математического профиля и вузовской математикой?
Иногда действительно высказывалось мнение о существовании конфликтов, вернее, о конкуренции между представителями вузовской и академической математики. Мне кажется, что в последние годы этот феномен полностью исчез. Жизнь настолько осложнилась, что такие противоречия и кастовые интересы отступили на второй план. Тот, кто сейчас работает в науке, прекрасно понимает, что главное - сохранить научное сообщество, и не время выяснять отношения, спорить о том, какой научный коллектив сильнее. На мехмате МГУ об этом нет и речи. Например, многие сотрудники Математического института им. В.А. Стеклова преподают у нас, а сотрудники мехмата МГУ ведут работу в этом институте и в ряде других академических учреждений.
Что посоветовали бы вы начинающему математику?
На основании собственного опыта могу сказать, что карьера ученого настолько непредсказуема, что какие-либо алгоритмы и рекомендации здесь невозможны. Кроме одной, самой общей. Она звучит несколько банально. Это -любовь к науке. Человек, который любит науку, отдает ей все, наверняка добьется успеха.
История +математика = научная революция?
.
02.10.2008
Российская философская газета, Беседовал Сергей Шаракшанэ
Информация с официального сайта Российской Академии Наук
Академик А.Т.Фоменко – яркая фигура в российской науке
Впрочем, он удивлял всегда – был когда-то самым молодым в СССР доктором наук, затем самым молодым академиком АН СССР. Блестящий математик: получил признанные мировым научным сообществом результаты в геометрии, топологии, механике, решил известную проблему Плато в теории спектральных поверхностей, создал новую научную школу, удостоен Государственной премии.
.
Однако имя академика Фоменко известно широкой общественности вследствие его занятий не столько математикой, сколько историей. Он опроверг общепринятую историческую хронологию, которая так привычна нам еще со школьной скамьи. Книги А.Т.Фоменко (многие из которых написаны в соавторстве с Г. В. Носовским) стали публиковаться в России и за рубежом, нашли свою читательскую аудиторию, но вместе с тем они были подвергнуты резкой критике многих ученых-гуманитариев. Где – правда? Анатолий Тимофеевич любезно согласился ответить на вопросы «РФГ».
.
- От математики до истории далеко, как же получилось, что вы вмешались в «чужую епархию»?
.
- Началось с того, что в 1972 году я занялся вопросом, к исторической хронологии никакого отношения не имеющим – вопросом небесной механики, так называемым ускорением Луны. В разные годы Луна ускоряется по-разному. Известный американский астрофизик Роберт Ньютон, чтобы рассчитать поведение ускорения Луны в прошлом, взял из таблиц даты старых затмений. Он расставил эти даты так, как они описаны в хронологии историков, и вычислил ускорение Луны в разные годы. График оказался неожиданным. Дело в том, что в наше время ускорение примерно постоянно, причем на протяжении последних столетий оно практически не менялось. Но оказалось, судя по графику, если идти назад по оси времени, то около Х-ХII века н.э. возникает скачок в этом ускорении, причем скачок сильный - на порядок, т.е. тогда Луна почему-то радикально изменила характер своего движения. И чем дальше в прошлое по этому графику, тем более хаотично ускорение, что, разумеется, никак из уравнений небесной механики не вытекает. Это было открытие, которое вызвало большую дискуссию в среде астрономов, физиков, астрофизиков. Однако даже специально организованная тогда конференция ни к какому выводу не пришла и сам Роберт Ньютон, выступая на ней с заключительным словом, заявил, что объяснение надо искать, по-видимому, в неких загадочных, неизвестных нам силах в системе «Земля-Луна».
.
Я тогда тоже этому очень удивился и решил перепроверить результаты Роберта Ньютона: взял его данные, посмотрел, как он вычисляет и убедился: вычисления вполне корректны. И тогда вспомнил, что слышал краем уха про замечательного русского ученого Николая Александровича Морозова (1854-1946) - выдающегося энциклопедиста, который утверждал, что старинные затмения датированы неправильно, что нужно даты пересмотреть, и что, якобы, он сам это сделал. Я нашел таблицы Морозова, чисто формально поставил в вычисления Роберта Ньютона даты старых затмений, скорректированные Морозовым, и получил ответ: константа! Т.е. нет, все-таки, никаких скачков в поведении Луны, нет загадок и таинственных сил! Так была решена содержательная, нетривиальная задача небесной механики, опубликованная работа вызвала интерес.
.
Но у меня самого возник вопрос: сдвиги-то дат «по Морозову» оказались очень крупные – на сотни и даже на тысячи лет, как с это понимать? Я пошел к нашим историкам, попросил прокомментировать. Они сказали: мы знаем Морозова, вы, молодой человек, им не увлекайтесь, это был человек со странностями - народоволец, террорист, сидел в тюрьме, написал семитомную книгу «Христос», ему верить не нужно, верьте нашим таблицам, там все в порядке. И вообще, сказали мне, лучше математикам заниматься математикой, а историкам историей.
.
Вот так неожиданно с проблем небесной механики мы вышли на историю – сначала я, а потом мои коллеги, Глеб Владимирович Носовский, Владимир Вячеславович Калашников, Татьяна Николаевна Фоменко.
.
- Допустим, с датами в истории не все в порядке, но как же их можно вычислять и перепроверять?
.
- Даже те методы, применяемые историками, которые претендуют на абсолютные датировки, скажем, астрономический, на самом деле предполагают априорную информацию: историки заранее как бы предписывают некий интервал рассмотрения, например, пятый век до нашей эры, и уже там ищут дату затмения, как бы заранее ограничивая возможности астрономов. Разумеется, это порочный круг. Мы же, следуя Морозову, сразу искали решение на всем интервале времени. Далее: были созданы методы, опирающиеся на статистику - сначала я их разрабатывал, потом со своими коллегами, когда они присоединились. Это анализ частот употребления имен в старых текстах, анализ частот ссылок в старых текстах, анализ длительности правлений, которые записаны в старых документах, анализ того, с какой плотностью летописцы описывают те или иные годы в летописи (т.е. одни годы описаны подробно, другие менее подробно и можно составить график плотности данной летописи), и тому подобное. Итого было разработано семь методов ранее, до нас, они не были известны. Кроме того, мы применили модифицированный астрономический метод, когда даты отыскиваются на всем историческом интервале времени, а не внутри какого-либо априорно заданного интервала.
.
Затем мною была составлена глобальная хронологическая карта. Для этого на основе нескольких десятков источников по древней истории на листах миллиметровки (длиною в несколько десятков метров) были выписаны все основные события: главные династии, основные правители, кто когда правил - начало и конец, войны, смуты, научные открытия в астрономии, события в истории искусств, возникновение архитектурных стилей и так далее. Полученная карта отражала принятую сегодня версию древности в датировках. Что же выяснилось, когда к этому материалу были применены разработанные нами методы датирования? Наши методы на интервале от ХVII века до нашего времени подтвердили даты, которые известны из классических учебников. А вот в отношении времен раньше ХVII века оказалось, что многие события, которые до сих пор считались различными, являются, по-видимому, отражением одних и тех же событий, они были сдублированы и сдвинуты хронографами искусственно вниз по оси времени, в прошлое. Сдвига три: примерно на 330 лет, на 1000 лет и примерно на 1800 лет. Мы увидели, что необходимо поставить вопрос об основных блоках событий и их дубликатах. Так, обозначаем: блок событий С и видим его отражение на хронологической карте – еще один С, еще С, еще С. Блок событий В и его отражения в прошлом – В, В, еще В. Возникла сложная раскраска карты и обнаружилось, что если убрать, т.е. совместить дубликаты, сдвинуть эти блоки вверх по оси времени, то учебник истории сильно сокращается и события, которые считаются древними, поднимаются в эпоху не ранее ХI века нашей эры, т.е. располагаются примерно где-то на интервале от Х века нашей эры до ХVII века нашей эры.
.
Итак, вот итог нашей работы: созданы новые методы вычисления датировок, обнаружены в хронологической карте дубликаты блоков событий и выстроен костяк сжатого «компрессированного» учебника. Все это мы опубликовали, т.е. это может быть перепроверено любым желающим - и алгоритмы, которыми мы пользуемся, и данные, которые были обработаны.
.
Мы считали, что на этом наша работа кончена и далее должны работать историки - проверить наши данные и написать более короткий учебник.
.
- Историки аплодировали?
.
- Появилось много людей, которые нас поддерживают, но это в первую очередь люди с естественнонаучным образованием - физики, химики, математики. Естественникам, воспитанным на естественнонаучных принципах, оказалась близка логика наших работ. Люди же гуманитарного образования обычно пользуются другой логикой и это одна из причин, почему гуманитарно-ориентированным читателям труднее вникать в наши исследования. В итоге нас очень много критикуют, и, кстати, мы очень внимательны к критике, тщательно анализируем аргументы. Увы, пока серьезной критики не встретили - либо оппоненты не вчитываются в наши работы потому, что им трудно их понять, либо вообще не читают их, а, опираясь на слухи, на популярные публикации, априори отрицают наши результаты и выводы. Есть, к сожалению, и сознательное передергивание, написание таких исследований, которые внешне якобы научны, на самом деле - псевдопародии на наши работы. Доводя до абсурда некоторые наши мысли, хотят тем самым создать у читателей соответствующее отношение: смотрите, из их результатов вытекают вот такие нелепые вещи!
.
- Вроде - «академик Фоменко никогда не существовал»?
.
– Вот-вот, это яркий пример псевдокритики, наши оппоненты преуспели в создании атмосферы скандала вокруг нас, многие читатели им верят, не открывая наших книг, все-таки это книги не простые, вникать в их текст - тяжелый труд. Цель псевдокритики – создать вокруг наших книг атмосферу отторжения, остеречь читателей от их чтения.
.
- У вас есть этому объяснение?
.
- В науке были революции - в физике они связаны с именами Эйнштейна, Гильберта, в математике с работами Лобачевского (неевклидова геометрия). История же живет как бы в заторможенном состоянии младенчества, это похоже на положение биологии ХVII-ХVIII веков, когда составлялись очень нужные гербарии, списки видов, классификации насекомых и т.д. и только потом произошли научные революции. Сейчас, по-видимому, наступило время истории. Ни в коем случае не хочу упрекнуть историков. Более того, в каком-то смысле математика, физика – более простые науки, чем история, потому что в них больше роль логики: математик осваивает несколько методов и после этого строит некую новую концепцию, т.е. этим искусством можно овладеть, в общем-то, за короткое время. В истории же огромное количество данных, которые человек должен просто выучить. В силу большой сложности предмета в истории масса хроник и пока эта наука занимается чем-то вроде тех гербариев в биологии – систематизацией, классификацией, описанием видов. Однако она также движется к моменту научной революции. И, думаю, эта эпоха наступает на наших глазах. Вовсе не в связи с нашими работами только, до нас в этом направлении работал Николай Морозов, а еще раньше – Де-Арсилла, Роберт Балдауф, Жан Гардуин, Эдвин Джонсон, Исаак Ньютон, т.е. предшественники были. Мы просто сделали крупный шаг, мы поняли, какие должны быть методы, и создали новую схему восстановления дат истории.
.
Но с историками хорошего взаимодействия не получилось. Может быть, им просто трудно читать наши работы, у них нет подходящей подготовки: надо владеть методами астрономии, статистики, теории ошибок - чтобы знать, насколько тот или иной метод надежен. Этому историков сегодня не учат. Забыто, что датировка это вопрос прикладной математики и, кстати, раньше - в эпоху Петавиуса, Скалигера датировка была в ведении именно математиков. Но тогда вследствие несовершенства методов были сделаны ошибки.
.
Словом, мы поняли, что историкам пока трудно в этом разобраться и нам придется разбираться самим. И мы предложили реконструкцию, гипотезу, в которой расположили события на интервале с Х века по ХVII. Шли к этой реконструкции много лет, многие крупные события были нам непонятны с самого начала, мы долго с ними разбирались, натолкнулись на множество шокирующих открытий, когда мы понимали, что такой-то год события, скажем, описанный у Геродота, на самом деле средневековый - эти события есть в средневековых текстах под другими именами. Каждый раз для нас самих это был шок, потому что с детства мы привыкли к другой картине мира, к представлениям, что люди были другие, по-другому одевались, ходили, ели, архитектура была другая и т.д. А оказывалось, что это Средневековье.
.
- И какова же реакция на вашу реконструкцию истории?
.
- Полный скандал! В самом деле, если смотреть на реконструкцию как на замкнутый текст без предыдущего, то воспринимается неожиданно и даже дико, слишком уж сильно предложенное нами отличается от привычного с детства. Мы объясняем, что, во-первых, надо смотреть на фундамент, разобраться в том, почему в традиционных исторических датировках масса проблем, а, во-вторых, мы предлагаем гипотезу, т.е. не то, что доказано, а нашу гипотезу. Мы видим свою главную задачу – в разработке новых методов, мы нашли их семь, но это далеко не все методы, заведомо есть еще много параметров, с помощью которых можно датировать события. Мы как раз сейчас этим занимаемся и скоро подготовим новую книгу, посвященную методам, что для нас, математиков, самое интересное.
.
- А как на ваши работы реагирует церковь?
.
- Нам не известны какие-то высказывания со стороны православной церкви, католиков. Мы принципиально не касаемся - и всегда подчеркиваем это – вопросов, связанных с догматами церкви. Мы занимаемся датами! Скажем, в Библии нет абсолютных дат, разве что иногда появляются относительные даты, поэтому наши исследования ни Ветхому, ни Новому Завету не противоречат, впрочем, как и другим священным текстам каких-либо конфессий. Кое-кто пытается преподнести нашу деятельность как, якобы, некое критическое воздействие на православие, на католицизм – но наши работы написаны очень аккуратно, вопрос хронологии с догматами церкви никак не связан и потому никаких религиозных чувств мы не задеваем.
.
- Сформулируйте итог исследований.
.
- В грубых чертах здание короткой истории мы выстроили, картина стала более-менее понятна. Конечно, осталось огромное количество деталей более мелких, но не менее интересных. Берем основные античные источники – их, основных, на самом деле не так-то много - порядка трех десятков – и, опираясь на наши методы, показываем, какие на самом деле события описаны: Геродот описывал события с ХIII по ХVI век а, скажем, книги Тацита еще более поздние – они описывают события эпохи Реформации ХVI-ХVII веков. И так далее. Еще много неясного, мы далеко не все источники обработали, но работа вполне алгоритмизируемая и можно разобраться, что на самом деле описано в древних книгах. В наших работах уже сделаны крупные блоки – когда был Древний Египет, созданы пирамиды, возведен Сфинкс, когда была Троянская война, античный Рим, в какие годы правили знаменитые цари Ромул, Нума Помпилий, когда жил Юлий Цезарь, когда родился Иисус Христос, что такое Возрождение, когда жил знаменитый король Артур и т.д. Конечно, мы назвали примерные даты с точностью до нескольких лет, иногда до десятка лет на интервале от ХI века нашей эры до ХVII века нашей эры. Но скелет новой хронологии истории сделан.
.
Сейчас мы ведем большую работу по поиску зодиаков. Зодиаки - это изображение, где показано расположение планет и созвездий, эти изображения можно датировать и получается абсолютная дата; вот с помощью таких дат мы как бы вбиваем дополнительные «гвоздики» в скелет хронологии.
.
-Так создается научная школа?
.
- Считаю, это работа для большой государственной программы на долгие годы, но, увы, пока нет и скромной научной школы. Работа по хронологии трудоемкая, для целого института, в котором были бы заняты и математики, и историки, и филологи, и лингвисты, и археологи, и физики. Предстоит огромная работа, чтобы существующие сегодня основные и неосновные старые источники заново прочесть, определить - когда же на самом деле происходили события, в них описываемые, расположить по оси времени. Увы, создание научной школы, которая бы опиралась на какое-то финансирование - дело неопределенного будущего. И при этом у коллег-ученых, в отличие от того, что было в эпоху СССР, сегодня меньше возможностей для занятий, не связанных напрямую с их профессиональной деятельностью. И, кстати, молодежь сейчас нацелена, грубо говоря, на зарабатывание денег, т.е. свободного времени тоже значительно меньше, чем было в наше время. В итоге у нас небольшой неформальный рабочий коллектив - это мы с Г.В. Носовским, моя жена Т.Н.Фоменко - соавтор нескольких книг, В.В.Калашников (к сожалению, его сейчас нет с нами), и еще несколько человек - работаем на чистом энтузиазме. Есть еще люди, которые нас поддерживают, интересуются, сообщают интересные факты.
.
- Два слова о себе.
.
- Родился на Украине, в селе на окраине Донецка, отец из запорожских казаков, мама русская, потом семья переехала на Дальний Восток - там прошло детство, потом вернулись в Луганск, где кончил школу. Выиграл несколько всесоюзных и физтеховских олимпиад, хотел поступать на Физтех, но не прошел по зрению, пошел на мехмат. То был 1963 год, первые запуски в космос, почетное положение науки в обществе, увлечение молодежи физикой и математикой, на мехмате огромный конкурс. Получил все пятерки, поступил с первого раза - сначала на механику, потому что, так я считал, она близка к физике, потом перешел на отделение математики. По окончании остался работать в университете. Женат, жена –Татьяна Николаевна, математик, кандидат физико-математических наук, мы вместе работаем над проблемами хронологии.
.
- Вы еще и художник, вам принадлежит более трехсот графических работ.
.
- Нет, я не живописец, эти работы были сделаны для целей математики - для чтения спецкурса и для иллюстраций математических книг, т.е. для лучшего донесения до студентов и аспирантов непростых математических теорем. Дело в том, что в топологии и геометрии очень много сложных конструкций, которые обычно трудно объяснять, причем для доказательства теорем часто не только пишут формулы (иногда это непросто), но и используют «жаргон», наглядные образы. Вот тополог, проводя доказательство, говорит: возьмем диски, вытянем, разрежем, приклеим, сделаем ручку и т.д. Поэтому у меня давно, еще со студенческих времен, возникла мысль попытаться снабдить сложные доказательства неформальными иллюстрациями, в которых упрощенно, но доходчиво показывалась бы суть теоремы, что я и стал делать. Графические работы оказались полезны для преподавания, вызвали интерес и у студентов, и у математиков. Потом по просьбе коллег я стал делать иллюстрации для гидродинамики, для теории вероятностей.
.
- Но прослеживается четкая тема вашей графики – «заброшенность человека»: он и огромное пространство. Разве не так?
.
- Это объясняется просто – как математик я старался иллюстрировать понятие «бесконечность»: бесконечно малые, бесконечно большие числа, бесконечные процессы. Как все это показать? Отсюда - маленький человечек в огромном пространстве. Но согласен, когда смотришь на такое изображение - потерянный человек в огромном мире, среди каких-то огромных конструкций, то чисто эмоционально словно бы задается испуг: маленький человек бродит по интересному, загадочному, опасному, безразличному и, может быть, враждебному миру.
.
- Тут уже что-то философское. А, кстати, вы лично не отрицаете философские основы математики?
.
- Философия и математика связаны генетически, в первую очередь через интуицию. Многие выдающиеся ученые-математики, например, Пуанкаре, были одновременно и крупными философами. Стиль мышления философа и математика - почти одно и то же. Недаром работы Исаака Ньютона – это работы по натурфилософии, кстати, они так и назывались. Математика, физика, философия – разные грани одного и того же способа познавать мир, поэтому для нас математика – это, в общем, философия, ушедшая далеко со времен Ньютона, но это современная философия с такими же эмоциями, с такими же вспышками интуиции, с такими же проблемами. Согласитесь, в математике есть много того, что на грани понимания, например, связанного с бесконечностью, с пониманием виртуальной бесконечности, потенциальной бесконечности. До сих пор этот животрепещущий вопрос – остается философским, даже сама логика в большой степени выросла из философии и с ней переплетена. Поэтому для меня как для математика философия это родной стиль мышления.

Беседа с академиком А.Т. Фоменко

Насколько правдива история, которую мы изучаем в школе?

Онлайн-конференция km.ru с академиком А.Т.Фоменко
6 декабря 2006, 12.00
Источник: conference.km.ru
(в тексте исправлены ошибки стенографистов)
.
06.12 12:21
Ведущая Анна Добровольская
Сегодня у нас в гостях на онлайн-конференции Фоменко Анатолий Тимофеевич, российский ученый, математик, академик Российской академии наук, а также со мной будет вести конференцию Петр Образцов - шеф-редактор приложения «Наука» газеты «Известия».
.
Андрей 06.12 12:25
Много споров и дискуссий возникает по поводу технологических знаний древних народов. Известны барельефы, мозаики и т.д., и т.п., где изображены скафандры у существ или божеств, а также объекты, напоминающие собой летательные аппараты для полётов в космос. Загадочны также строения, служившие, возможно, порталами для телепортации в другие части вселенной или миры. Как вы думаете, были ли цивилизации более разумные и совершенные, чем мы, и от чего они пришли в упадок?
.
Анатолий Тимофеевич: Мы, математики, занимаемся хронологией. Наша главная деятельность это исследование древних дат, разработка методов по датированию. То, что спрашивает уважаемый Андрей, находится за рамками нашей деятельности, тут никаких комментариев дать не могу.
А может быть – ваши личные комментарии, как вы считаете?…
.
Анатолий Тимофеевич: Интересная тема, но мы этим не занимаемся, поэтому высказываться на эту тему не имеет никакого… Опыт исследования источников не нужен.
.
Это вообще имеет под собой какое-то научное обоснование?
.
Анатолий Тимофеевич: Это сильно выходит за рамки наших научных интересов.
.
userr
Спасибо вам за эту огромную работу. Хотелось бы надеяться на строгое многотомное академическое издание по настоящей истории. Душой принял ваши труды. Еще в школе ощущал, что с историей что-то не так в смысле состыкованности во времени различных «кусков». У меня к вам четыре вопроса. Первый общий. Мохаммед Сидик Афган утверждал, что нашел числовой метод познания истории с весьма древних времен.
Мне удалось прочитать одну из его работ, но метод совершенно интуитивен, и не знаю, возможна ли его формализация вообще. Выскажите, пожалуйста, свою оценку его работам.
.
Анатолий Тимофеевич: Тут я никакого комментария дать не могу, поскольку названная работа не входит в список тех текстов, которые мы обрабатывали, на которых основаны даты скалигеровской истории. Такая работа есть, и ее исследовать будет очень хорошо, но сами мы этим не занимались, поэтому дать никаких комментариев мы не можем. А по поводу издания хочу сказать для тех, кто, может, не в курсе, что наши исследования действительно подробно изложены: вышла недавно последняя книга нашего семитомника «Хронология», все сведения для желающих вывешены на нашем сайте -- , где вывешены тексты книг, иллюстрации к ним, там же, кстати тоже, для желающих сообщаю, прямо на первой странице есть специальная кнопка под названием «ответы на критику». Желающие могут ознакомиться с опубликованными в наших книгах комментариями на разные высказывания в наш адрес, ну и в том числе развернутым мнением как наших оппонентов, так и сторонников. Поэтому мы отсылаем за подробностями на наш сайт -- , на первую страницу.
.
Второй вопрос. Вы высказали гипотезу, что Тутанхамон - это царевич Дмитрий. Не могли бы вы более подробно обосновать это утверждение.
.
Анатолий Тимофеевич: Картина такая. Мы четко всегда отвечаем, что у нас доказано четко, а что есть гипотеза. Мы, математики, разрабатываем методы датирования старых событий. Созданы, по нашему мнению, новые и очень серьезные методы. Они изложены в наших книгах. И на основании этих методов мы разработали систему сдвигов в древней хронологии. Это то, за что мы отвечаем. Остальное – это гипотеза, реконструкция, поскольку не все можно вычислить с помощью методик, то это необходимо иногда, - нас спрашивают, и мы сами этим тоже интересуемся: как же была устроена история в действительности. Это гипотеза, реконструкция, и тут комментировать сложно. Действительно, высказана такая мысль, что, по-видимому, в старых текстах история убийства Дмитрия описана так же, как история Тутанхамона. Эту тему можно подробно посмотреть в нашей книге «Империя», она вывешена также на сайте http://www.chronologia.org , там есть специальная глава на эту тему, подробное изложение там содержится, плюс разные соображения, гипотезы. Я отсылаю уважаемого слушателя к нашему сайту.
.
Ведущая: Спасибо. Я думаю, что можно дать слово Петру Образцову - шеф-редактору приложения «Наука» газеты «Известия». У вас наверняка какие-то есть вопросы.
.
Петр Образцов, газета «Известия»: Да, конечно, мы все с интересом следим за этим переворотом в истории, который произвели Анатолий Тимофеевич Фоменко и его последователи, и, конечно, это вызывает массу вопросов. Первый из них, самый, наверное, простой, такой: вы в своем изменении хронологии и датировки исторических событий замахнулись, скажем, на очень большое количество событий. Историки, которых можно назвать традиционными, как правило, этого не поддерживают, причем соотношение сторонников традиционной истории и ваших сторонников примерно 100 к 1. Как вы считаете, почему это? Потому что они глуповаты или потому что здесь есть какие-то другие причины?
.
Анатолий Тимофеевич: Нет, дело, конечно, не в глупости. Мы имеем дело с системой, которая сложилась. Система знаний, которая нам известна сегодня в истории, сложилась в 16-17 веках, это некая традиция, и, конечно, люди, которые сейчас поддерживают эту точку зрения, естественно искренни вполне, и никакой глупости тут мы, конечно, не видим. Это естественная ситуация, когда возникает неожиданный и новый вопрос вроде бы к устоям некоторой науки. Кстати, в истории математики и физики мы такие примеры хорошо знаем. Все мы помним историю открытия Лобачевского, когда тоже все считали, что речь идет о каком-то странном перевороте, хотя на самом деле, как потом стало понятно, имеется много разных геометрий, и все они равноправны. Аналогичная история, если пойти немножко пораньше, нам известно по событиям вокруг Коперника, аналогичная была ситуация, когда люди считали, что картина мира одна, а им была предложена другая картина мира. Это вызывает, естественно, такую реакцию, некоторое раздражение, непонимание. Это естественно. Конечно, этот вопрос нуждается в широкой дискуссии, и мы открыты для такой дискуссии. Но, повторяю, мотивы психологические вполне понятны. Ни о какой глупости, естественно, речь не идет. Это некая инерция традиций. Она очень сильна, примеры ее мы видели в истории естествознания, в физике, в математике не один раз. Когда-то люди вообще думали, что Земля покоится на спине черепахи, черепаха стоит на слонах или китах. Это тоже была некоторая точка зрения, вполне обоснованная, и, когда люди стали с ней спорить, это вызвало сильную реакцию в обществе, церкви, в научной общественности. Поэтому, опять же, примеры были. Мы сталкиваемся тут с такой, ну как бы – типичной, картиной восприятия некой новой версии.
.
Ну, хорошо, если современные ученые не согласны принять вашу точку зрения, потому что они рабы традиций и устоявшегося образования, то тогда любопытно, кто же был в основе тех событий, той лживой датировки исторических событий, причем, как я понимаю, это происходило в большом количестве стран и государств. Что это за таинственная масонская организация, которой вот так вот зачем-то, для каких-то целей потребовалось исказить историю?
.
Анатолий Тимофеевич: Начнем с того, что все-таки не все историки против наших исследований, довольно много историков нас поддерживают. У нас сложились хорошие отношения со многими учеными в этой области, с археологами, с историками, многие из них доставляют нам интересные материалы, мы работаем не в вакууме. Конечно, наибольшее число поддерживающих нас людей - это люди, связанные с естественно-научным стилем мышления: физики, математики, химики, есть и историки. А теперь на счет того, когда возникла принятая сегодня версия истории. Это действительно возникло не так давно, это 17 век - известные работы Скалигера и Петавиуса, это были ученые для своего времени очень профессиональные и продвинутые. У них была цель создать глобальную хронологию на основе множества текстов, которые были до их времени не расположены в единую цепочку на оси времени. Но методы, которыми они это делали, были, по-видимому, в те времена не очень совершенны. Хронология - наука непростая, раньше хронология была в ведении математиков. Вычисление дат нуждается в исследовании событий, связанном с астрономией, статистикой, календарным пересчетом – вещи отнюдь не простые и запутанные. По-видимому, хронологи 17 века сделали ошибки в некоторых датировках и искусственно удлинили нашу историю. Но потом, естественно, когда это уже вошло в обиход, система стала жить по собственным правилам, и сложилась некая традиция, с которой сегодня спорить довольно сложно.
По поводу заговора: по-видимому, никакого масонского заговора не было, говорить об этом мы считаем неправильным, но было следующее. Если на секунду отвлечься от методов в область реконструкции, то, по нашей гипотезе, до 17 века существовала некая единая большая империя, она раскололась в 17 веке, возникли независимые государства на её территории, и поэтому новым правителям была необходима новая история. Они ее написали. Одним из методов обоснования своих прав на престол было заявление, что они всегда на этой земле находились, правили. Надо было создать некую древнюю историю, они удревнили даты, и так, по-видимому, и возникла некая, такая искусственно растянутая, история. Заговора не было, но была, по-видимому, некая более-менее согласованная работа небольшого круга специалистов по изменению дат. Поэтому, естественно, эта работа вполне серьезная, но не типа тайного заговора, масонов или чего-то такого.
.
Продолжим отвечать на вопросы пользователя userr. По вашему мнению - когда в действительности был основан первый Рим – Александрия?
.
Анатолий Тимофеевич: Опять же, это относится не к методу, а к реконструкции. Гипотеза у нас такая: первый Рим возник где-то в 10-м веке н. э., через некоторое время столица империи переместилась на Босфор, в Царьград, - это происходит в 11-м веке н. э.. Потом была Троянская война, после этого Рим как бы раздвоился: третий Рим переместился на территорию Руси - Орды, Рим на территории Италии возник где-то, по-видимому, в конце 14 века. Это наша гипотеза.
.
Станислав
Анатолий Тимофеевич! Оставаться сторонником традиционной «длинной» хронологии по прочтении «критической» части ваших с коллегами работ нет никакой возможности для сколько-нибудь вменяемого читателя. Тем более удивительно многолетнее и бескомпромиссное упорство «историков-профессионалов». Мой вопрос: есть ли, на ваш взгляд, в среде академической историографии (российской и/или зарубежной) хотя бы какой-нибудь дрейф в сторону здравого смысла?
Если нет, мне кажется, развернутое исследование причин этой стойкости было бы украшением ваших работ. Иными словами, не пора ли объявлять войну?
.
Анатолий Тимофеевич: Нет, мы войну никому объявлять не собираемся, мы не пророки, мы - ученые, поэтому мы всегда были резко против каких-то резких заявлений, выступлений. Не наша функция заниматься пророчествами и созданием какого-то общественного мнения. По поводу дрейфа в среде профессиональных историков. Дрейф есть, хотя и незначительный. Например, один из археологов обратился к нашим исследованиям, на их основе произвел пересмотр своих данных, речь шла о датировке захоронений на Украине, и он обнаружил, что наша версия сдвига многих дат вверх на несколько сотен лет объясняет многие загадки в его собственной деятельности. Он написал работу, она была опубликована, и, по нашему мнению, это была очень яркая первая ласточка. Потом были еще такого типа работы. Правда, реакция со стороны некоторых историков была довольно раздраженной в адрес этого археолога, ему было «поставлено на вид», и естественно, возникли некоторые трудности, поэтому процесс непростой, но он идет. И мы повторяю видим в результате личного общения, что люди, которые наши книги читают, задумываются реально, и многие стараются применить наши соображения к собственным исследованиям либо в археологии, либо в истории. Дрейф есть, конечно, пока не очень сильный.
.
Станислав Владимирович
Анатолий Тимофеевич! Как вы считаете, есть ли связь между гегемонией Запада в современном мире и официальной исторической легендой, построенной в схеме Египет-Греция-Рим-современный Запад? Насколько сейчас, в 21 веке, авторы этого проекта, если это проект, заинтересованы в поддержании этого мифа?
.
Анатолий Тимофеевич: Опять же, это относится к области не методов, а реконструкции. Это понятно: видимо, людей больше интересуют гипотезы и реконструкции, хотя, по нашему мнению, повторяю, главное здесь – это методы и даты, которые мы вычисляем. Остальное – это всё навешивание как бы некоей плоти на скелет. Нужно делать некий скелет. Нет скелета – нет дат – нет истории. Но я понимаю интерес людей именно к реконструкции. Вкратце отвечу. По-видимому, такая тенденция - западное происхождение современной версии хронологии - имеет под собой основание, как я уже говорил вкратце, после раскола империи - это наша гипотеза - в 17 веке основные усилия по написанию новой истории были предприняты, конечно, не только Романовыми здесь, но и на Западе. И Петавиус и Скалигер были учеными, которые работали в Западной Европе, поэтому, естественно, инициатива исходит оттуда. И возникла школа, школа стала жить, ссылаясь на своих предшественников, возникла некая традиция с западными корнями 17-го века. Она живет до сих пор. Поэтому неудивительно, что имеется некоторое желание сохранить эту версию в неприкосновенности.
.
Петр Образцов, газета «Известия»: Анатолий Тимофеевич, я не знаю состава вашей семьи, но, возможно, у вас есть какие-то школьники?
.
Анатолий Тимофеевич: Нет, школьников нет.
.
Петр Образцов, газета «Известия»: То есть у вас нет молодых людей, которым вам приходилось бы помогать, скажем, в подготовке к экзаменам по истории?
.
Анатолий Тимофеевич: Нет, таких нет. Мы работаем со студентами, а студенты – математики.
.
Петр Образцов, газета «Известия»: А в таком случае не хотели бы вы, сейчас это возможно, есть много альтернативных учебников, написать школьный учебник по истории, который потом попытаться утвердить как рекомендованный Министерством образования для средней школы?
.
Анатолий Тимофеевич: Конечно, мы были бы не против, если бы такой учебник появился. Сами мы его вряд ли сможем написать, поскольку тут нужен некий большой опыт. Написать учебник для школьников – вещь непростая, тем более по истории. Что мы делаем в этом направлении? Мы написали краткую версию реконструкции, методов, изложили ее в одной из наших книг. Это некая такая «заготовка» для желающих понять проблему в истории и как мы предлагаем из неё выходить. Но потом я думаю, что написание учебника для школы пока, быть может, слишком рано. Вопрос не вышел пока из стадии научного обсуждения, идут дискуссии, бурные, непростые, поэтому сейчас внедряться в школу мы считаем преждевременным. Это надо делать тогда, когда будет уже коллектив ученых, который будет развивать не только научную сторону этой деятельности, но и методическую. Пока такой этап не наступил.
.
Дмитрий
Уважаемый Анатолий Тимофеевич! Хотелось бы знать, на каких математических анализах, исторических и астрономических сведениях основана ваша теория.
.
Анатолий Тимофеевич: Это вопрос хороший, вопрос к методам. Естественно, находясь здесь, мы не можем об этом говорить подробно. Еще раз отсылаю уважаемого слушателя к нашему сайту, http://www.chronologia.org , там выложены две книги: первая книга «Основания истории», а вторая книга «Методы», полный текст с рисунками. Полностью подробно изложены как методики, так и обоснования, обработка текстов, на основе которых мы и подсчитываем даты. И это, по нашему мнению, самое интересное.
Сейчас я сделаю следующее. Ожидая такого типа вопрос, я захватил с собою последние сведения о датах, которые мы обнаружили за последние полтора-два года. Вот, скажем, важный способ построения скелета хронологии - это датирование старых описаний затмений и гороскопов, когда в созвездии расположены планеты, - сказано, где они находились. Это ситуация, которая может быть подсчитана, это позволяет находить даты старых гороскопов. И вот последнее время мы занимались такими датировками. Я перечислю эти даты, чтобы было видно, насколько многое необходимо будет менять в наших представлениях о древности. Заодно, может быть, оператор покажет некую картинку, на которой эти даты изображены, а я прочту текст, много времени это не займет. Все мы знаем зодиак фараона Сети, Древний Египет. При непредвзятой датировке этого зодиака получается 969 г. н.э.; стела Меттерниха, Египет, 1007 г. (все годы будут нашей эры); знаменитый гороскоп Митра из Апулума, Европа, 1007 г.; Митра из Геддернгейма, Европа, 1007 г.; Египет, зодиак Сененмута, 1007 год; краткий зодиак в Египте, 1071 год; зодиак Фараона Рамзеса IV, Египет, 1146 год; второй зодиак Сененмута, Египет, 1148 год; золотой копенгагенский рог выставлен в музее Дании, европейский гороскоп, 1166 год; Длинный Дендерский зодиак, Египет, 1168 год. Ну я здесь пропущу несколько зодиаков Египта, еще два примера: ковер из Байе, очень известный, Европа, 15 век; итальянский зодиак Джуста из Падуи, Европа, 16 век; зодиак из Лувра, Европа, 17 век; гемма Марка Аврелия, знаменитая античная гемма, выставлена в Лувре, 17 век; зодиак Понтифексов, Европа, это в Италии, 17 век; зодиак Бругша, зодиак, который был им обнаружен на одной из захоронений древнего Египта, 17 век; зодиак Фольканетта, считается традиционно 14 век, на самом деле 18 век; зодиак Бругша, 19 век, это, по-видимому, была такая подделка гороскопа; еще один зодиак Бругша, тоже 19 век. Вот на самом деле чем, по нашему мнению, надо заниматься - это вычислением дат: будут даты - будет история, будут версии, не будет дат - останутся такие расплывчатые соображения, ассоциации, реконструкции, что, конечно, субъективно, очень «плавает» и основой для хронологии служить не может.
.
А для простых пользователей, которые не занимаются наукой, что это означает? Это означает, что просто даты были неверные?
.
Анатолий Тимофеевич: Означает, что даты, на сегодня приписанные этим документам, этим подлинникам, этим артефактам, не правильные, и они смещаются вверх на разные величины, очень крупные, на сотни и иногда на тысячи лет.
.
То есть это говорит, что вообще вся история... она...
.
Анатолий Тимофеевич: Была короче. По-видимому, была сильно короче, так мы сегодня думаем. Это надо выяснять с помощью методов: статистики, астрономии, физики, химии. Вот что, по нашему мнению, очень ценно и интересно для специалистов в области хронологии. Остальное - это будет реконструкция, некое чисто субъективное рассуждение на тему. Это, по нашему мнению, темы зыбкая, и наступать на эту почву надо с большой осторожностью.
.
Kosta
Анатолий Тимофеевич, я вам сочувствую. Перед моими глазами ежедневно столько не пытающихся даже думать студентов. Мне их жалко. Они просто не приучены этим заниматься. Желаю вам здоровья и выдержать этот вой. Ах Моська, знать она сильна, коль лает на Слона...
.
Ведущая: Петр, может быть, какой-то от вас вопрос...
.
Петр Образцов, газета «Известия»: Да, раз уж мы заговорили о том, что к вопросу датировки нужно подходить с точки зрения естественных наук, то ведь известен классический метод радиоуглеродного анализа. Я знаю, что вы подвергаете его критике, но этот метод достаточно хорошо разработан химиками и физиками, и, в общем-то, довольно странно, что такое большое количество ученых и уже не историков, которые не связаны здесь с исторической традицией и, тем не менее, считают датировку по этому методу в основном правильной...
.
Анатолий Тимофеевич: На эту тему мы провели отдельные исследования. Опять же отсылаю заинтересованных слушателей к нашему сайту, книге «Методы». В шестой главе под названием «Радиоуглеродный метод» имеется подробный анализ этой деятельности. Вкратце ответ такой: сам метод, по-видимому, вполне интересный с точки зрения физики, и люди, которые им занимались, стояли на естественных и разумных основах физики. Однако надо отделить метод от его использования в археологии. Я сообщу вещь, которая известна всем специалистам: точность этого метода очень низка, его может быть можно довести до нужных нам пределов, но пока при датировке объектов, возраст которых одна-полторы тысячи лет, метод имеет ошибки, сравнимые с возрастом, а именно полторы или одна тысяча лет, и многочисленные примеры есть в нашей книге. Это примеры, сделанные не нами, они хорошо известны специалистам, но малоизвестны широкой общественности. Есть такое мнение, что метод хорошо работает, однако, начиная со времен археолога Милойчича, выяснено, что при непредвзятой датировке, когда образец рассылается в несколько лабораторий без сообщения заранее примерного возраста находки, в лабораториях дают сильно разные ответы. В примерах, которые сообщает Милойчич, датировки разнятся на пятьсот - тысячу лет. Есть такая практика, она неприятная, но она существует - археологи, отсылая сегодня образец в лабораторию, сообщают примерную датировку образца, физики датируют образец, и получается спектр. У них большой разброс, они выбирают из этого спектра то, что наиболее близко расположено к предполагаемой историками дате, и получают как бы уточнение даты. Однако, к сожалению, это основано опять же на той же хронологии Скалигера. Для независимой калибровки метода необходимо заново сделать исследования, которые не опираются на даты, которые сегодня вписаны в таблицы по хронологии. Еще один яркий пример: возьмем случай, когда образец был датирован более-менее аккуратно, когда в нем был заинтересован не какой-то узкий круг специалистов, а широкая общественность. Это известный пример с плащаницей Христа в Турине, ее датировали, и что же вышло? В данном случае, кстати, метод был проведен довольно аккуратно, было несколько лабораторий, была большая дискуссия, была даже система контроля лабораториями друг друга. Выяснилось, что эта плащаница датируется отнюдь не, как хотелось бы многим, 1-м веком н. э., а датируется в интервале с 11 по 13 века н.э. Возник скандал, начались разговоры о подлоге. Вот вам яркий пример, когда метод, примененный аккуратно, дает дату, абсолютно не вписывающуюся в схему хронологии Скалигера-Петавиуса . Поэтому, по нашему мнению, метод действительно хороший, надо заново его калибровать, но это большая работа, очень ценная, ее нужно проделать. Пока он очень грубый, и имеет огромные ошибки. Вот наше заключение.
.
Лев Дмитриев
Анатолий Тимофеевич, известно ли вам, что Чудинов Валерий Алексеевич, профессор кафедры культурологии и менеджмента в Государственном университете управления, доктор философских наук, кандидат физико-математических наук, «обнаружил данные о присутствии славянской культуры в пространстве (от берегов Португалии до зауральского Аркаима) и во времени (от неолита до первой половины 17 века), что привело к сенсационному выводу: евразийская культура — это культура славян, а Евразия — это Русь»?
.
Анатолий Тимофеевич: Эти работы нам известны. Правда, мы их подробно не изучали. Они к хронологии и датировкам не относятся, а мы обращаем все-таки главное внимание на работы, связанные с датами и с хронологией. Но, по-видимому, его исследования вполне интересны, они основаны, правда, на лингвистике, по нашему мнению, лингвистика как метод датирования ничего сказать не может. Но реконструкция, которая им предложена, согласуется с некоторыми нашими выводами, и поэтому мы считаем, что это вполне интересное направление, его надо развивать.
.
А вы не планируете сотрудничество?
.
Анатолий Тимофеевич: Мы всегда открыты сотрудничеству со всеми, кто хочет. Естественно, если у нас будет время. Имея возможность, мы будем рады обсудить возможные общие точки соприкосновения.
.
Пока он не высказывал желания, да?
.
Анатолий Тимофеевич: Нет, он человек занятой, мы тоже, поэтому пока мы работаем отдельно.
.
Евгения
Мне очень нравятся ваши идеи, но я не историк. Было бы очень интересно послушать аргументы профессионалов- историков в противовес вашим идеям и затем контраргументы. Нет ли у вас в планах подобного рода круглых столов? И еще один вопрос - кто из известных ученых-историков (в т.ч. зарубежных ) вас поддерживает?
.
Анатолий Тимофеевич: По поводу критики сообщаю следующее: на сегодняшний день издано порядка 10 книг, под общим названием «Антифоменко», желающие могут их найти в центральных магазинах Москвы - в «Библио-Глобусе», в "Доме книги" на Калининском и так далее. Возьмите книги, купите, почитайте. Мы ответили на те высказывания, которые, по нашему мнению, были наиболее интересны. Эти наши ответы очень подробные, они опубликованы в наших книгах, опять же на нашем сайте имеется большой развернутый раздел в седьмом томе, это ответ на критику, так же на сайте имеется кнопка под тем же названием «Ответы на критику», там наш разбор высказываний в наш адрес, наши объяснения, комментарии. Поэтому дискуссия ведется, она вполне доступна. По поводу - кто нас поддерживает. Я уже говорил, есть наши сторонники и среди историков, их пока немного, фамилии я называть не буду, поскольку на примере, как я сказал, археолога, иногда люди испытывают некие трудности в своей профессиональной среде. Но такие есть, мы этому рады, и мы думаем, их будет еще больше.
.
Петр
У меня такой конкретный вопрос, недавно проходил по этому поводу материал в нашей газете. Насколько я понял, ваше предположение о том, что Куликовская битва была совсем не там, где считают традиционные историки, а была, в сущности, в Москве, в районе Таганки, в частности, основана на том, что, действительно, до сих пор не были найдены никакие материальные свидетельства этой битвы, то есть ни остатков оружия, ни захоронений.
Так вот недавно такие материальные свидетельства были найдены. Это просто произошло две или три недели назад, поисковики нашли это с помощью специального оборудования, «миноискателей», грубо говоря. Нашли, действительно, остатки и человеческих тел, фактически уже разложившиеся, и какие-то остатки оружия. Что вы думаете по этому поводу?
.
Анатолий Тимофеевич: Начнем с того, что наша реконструкция места Куликовской битвы отнюдь не основана на том, есть ли или нет под Тулой остатки захоронений. Этот вывод нами сделан на основе исследования датировок, на основе анализа текстов. Это, опять же, относится к области методов, и желающие прочесть, как именно мы датируем эту битву, и где было ее место, могут прочесть об этом в нашей книге под названием «Новая хронология Руси». Опять же, отсылаю к нашему сайту, это том 4-й семитомника, там подробно это все описано. Повторяю, что мы отнюдь не опираемся на то, что под Тулой нет следов захоронений. Скажу даже более: если бы там были найдены следы захоронений или оружия, это никак не влияет на нашу реконструкцию, поскольку историки должны будут доказать, что найденные там останки - действительно останки воинов Куликовского сражения. То, что нам известно по поводу публикации Вашей, в смысле - в «Комсомольской правде», в «Огоньке». Мы смотрели эти статьи, даже там не сказано, что найдены останки воинов. Сказано о том, что миноискатели или аналогичные аппараты нашли некие аномалии на глубине, раскопки отложены на неопределенное время, никаких остатков скелетов, оружия там пока не найдено. Но повторяю, даже если это будет так, это не имеет отношения к нашему исследованию места Куликовской битвы.
.
Лисин Павел
Чтобы быстро продвинуть ваши идеи в современных условиях, нужна политическая воля руководства страны. Есть ли хоть какое-то тут продвижение? Желаю здоровья и дальнейших успехов.
.
Анатолий Тимофеевич: Мы не политики, мы - ученые, мы не занимаемся проталкиванием наших идей в политическую сферу, никаких комментариев мы дать не можем. Это вне сферы наших интересов профессиональных.
.
Halgar
Вы утверждаете, что история (та, которую вы называете «традиционной») - результат заговора. Сколько, по-вашему, было и есть заговорщиков? Пожалуйста, с любой точностью - хотя бы до порядка.
.
Анатолий Тимофеевич: Заговора не было, была естественная деятельность по написанию новой истории, это не заговор в таком вульгарном, примитивном смысле этого слова.
.
Андрей Владимирович
Здравствуйте, уважаемый Анатолий Тимофеевич. Согласно вашей концепции в начале 18 века петровская Россия располагалась на северо-западе, в европейской части нашей современной страны. Восточнее и юго-восточнее располагалась Великая Татария, которая в свои пределы особо никого не пускала. И такое положение сохранялось до пугачевской войны.
Можно еще предположить, что Семен Дежнев был ордынским исследователем, но экспедиции Анциферова (1711-1717 гг.) и Беринга (1732-1745 гг.) к Тихому океану отправлялись из С.-Петербурга. Как объяснить эти и другие тихоокеанские экспедиции с точки зрения вашей концепции? Спасибо.
.
Анатолий Тимофеевич: Опять же, вопрос о реконструкции, я все время повторяю, что, по-нашему, самое интересное – это методы и даты. Опять же, я понимаю, почему людей волнует реконструкция. Действительно, по нашей гипотезе, вплоть до войны с Пугачевым на востоке Руси, начиная сразу за Уралом или даже еще ближе, за Волгой, располагалось огромное государство, остатки бывшей империи, так называемая Великая Тартария, она изображена на старых картах вплоть до карт 18-го века под таким названием. Туда, действительно, Романовых, по-видимому, не пускали, были экспедиции Романовские направлены в те места, карта сделана Романовыми очень подробно в области европейской части, но практически заполнена белыми пятнами за Уралом. Этот вопрос очень интересный, им надо заниматься, и если кто-то будет этим интересоваться, мы будем только рады. Это реконструкция, повторяю. Это наша гипотеза.
.
Акимов В.В.
Уважаемый Анатолий Тимофеевич! Согласились бы вы принять участие в теледебатах с участием трех-четырех известных историков? Или встретиться за круглым столом, скажем, с академиком В.Л.Яниным и поговорить с ним в прямом эфире об истории Древнего Новгорода (он же Ярославль)? Если да, предложите им это прямо сейчас, отвечая на этот вопрос.
.
Анатолий Тимофеевич: Не против дискуссии, мы никогда от дискуссии не отказывались, но мы считаем следующее: мы занимаемся хронологией, мы - математики, наша главная сфера деятельности - это хронология. Всё остальное – это некие гипотезы, реконструкция. Мы готовы к дискуссии с людьми, которые имеют работы по хронологии, которые опубликованы и с которыми есть что обсудить по поводу датировок. Если есть такие работы, такие ученые - мы готовы с ними встретиться. У академика Янина, насколько мне известно, работ по хронологии нет.
.
Петр Образцов, газета «Известия»: Насколько я знаю, по поводу тех же новгородских грамот у вас была заочная дискуссия с другим академиком, Андреем Анатольевичем Зализняком. Вот у него, кажется, как раз есть, по крайней мере, хронологический подход. Я не специалист, но кое-что я смотрел, он занимался, в том числе, и этим. Я знаю, что вы с ним не согласны, а он – с вами. Что можно сказать по этому поводу?
.
Анатолий Тимофеевич: На эту тему у нас опубликована большая работа в четвертом томе нашего семитомника «Новая хронология Руси» под названием «Новгородские датировки», там же имеется и развернутая наша дискуссия с академиками Яниным и Зализняком. Зализняк хронологией, насколько нам известно, в нашем смысле, не занимается, он дат не вычисляет, он - лингвист. Лингвистика, к сожалению, это метод, который никаких дат называть не может в принципе. Лингвистика основана, целиком и полностью, на предполагаемой заранее известной шкале хронологии, будь то шкала Скалигера или какая-то другая. Какая будет шкала – такая будет лингвистика. Поэтому ссылки на лингвистику для датировки чего-либо, по нашему мнению, не являются доказательством чего-либо. А дискуссия наша с Зализняком и Яниным, повторяю, известна и описана на том же сайте http://www.chronologia.org , под кнопкой «Ответ на критику» есть наш большой ответ на статью Янина и Зализняка. Желающие могут обратиться и посмотреть, сравнить их аргументы и наши.
.
Новиков Андрей Александрович
1. Почему до сих пор не опубликованы исходные данные и распечатка программы, с помощью которых были произведены математико-статистические расчеты новой хронологии?
.
Анатолий Тимофеевич: Многие опубликованы, опубликована наша программа под названием «Horos» для датировки зодиаков, вот я даже их показывал здесь. Это важный элемент Новой Хронологии, вся программа выложена в открытом доступе на нашем сайте, желающие могут ею пользоваться. Что касается методов, они полностью изложены в нашей книге под названием «Методы», в частности. Более того, в книге «Методы» в конце приведены большие и развернутые таблицы частот, ссылок, имен, материал весь приведен, мы полностью опубликовали наш список, который был положен в основу исследований датировок древних династий, из нескольких десятков источников мы собрали и свели воедино сведения о том, кто, когда, где правил, с полными именами, с датами начала и конца правления. Эти материалы все опубликованы. Алгоритм подсчета коэффициентов зависимости тоже полностью был в наших книгах. Требовать от нас, чтобы мы излагали сотни страниц распечаток, по нашему мнению, - это не серьезно. Любой желающий может взять наш алгоритм - раз, наши исходные материалы – два и, следуя нашим описаниям, повторить наш эксперимент. Мы к этому призываем и будем рады, если это кто-нибудь сделает.
.
Как вы собираетесь устранять почти столетнюю нестыковку между новейшими датировками новой хронологии (исследования 2003 года – «Царь славян») и устаревшими математико-статистическими расчетами новой хронологии (1970-е годы)?
.
Анатолий Тимофеевич: Мы не видим здесь никакого рассогласования. Естественно, в процессе работы многое нам стало видеться чуть-чуть по-иному, мы делаем уточнения, всегда об этом сообщаем. Видимо, уважаемый слушатель спрашивает об изменении нашей датировки Рождества Христова. Сначала мы датировали 11-м веком, сейчас мы его датируем 12-м веком. Да, такой сдвиг имеет место, однако, комментарии следующие: выяснилось, что датировка 11-м веком – это некая средневековая традиция, которая была в ходу в европейских хронографах 14-15 веков. Мы ее восстановили, и действительно показали, что часть хронологов в это время датировали Рождество Христово 11-м веком. Они ошиблись на сто лет, это выяснилось чуть позже, поэтому сейчас наша последняя датировка, мы считаем, окончательная, 12-й век, и желающие могут ее прочесть в нашей книге «Царь славян», опять же, выложенной на нашем сайте.
.
Ирина
Уважаемый Анатолий Тимофеевич! В ваших книгах вы уже трижды поменяли «претендента» на роль Христа. Так кто же он? Иса Христофор, папа Григорий VII или Андроник Комнин?
.
Анатолий Тимофеевич: Нет, у нас не было изменения такого, о котором говорит уважаемая слушательница. Мы обнаружили дубликаты Христа, среди них был в первых работах сам Папа Григорий Седьмой, действительно, как дубликат. Последняя окончательная версия, изложенная нами – это император Андроник – Христос. Но есть много дубликатов. На сегодняшний день мы обнаружили порядка 50 отражений Христа в разных текстах, их много, речь идет не только о трех, но оригиналом был, по-видимому, император Андроник в 12 веке, он же нам известен как великий князь Андрей Боголюбский.
.
Петр Образцов, газета «Известия»: Скажите, пожалуйста, я так понимаю, что датировки исторических событий делаются вами по письменным источникам и по многим другим, по астрономическим, например. Не хотели бы вы применить часть своих методов к датировке (может быть, там тоже что-то неправильно), скажем, космических событий? Возраста Вселенной, возраста Земли?
.
Анатолий Тимофеевич: Нет, у нас нет для этого ни методов, ни соображений. Мы работаем с текстами, наши исследования основаны на письменной истории, мы датируем письменные источники, все остальное выходит за рамки наших методов.
.
Петр Образцов, газета «Известия»: Однако, насколько я знаю, астрономическими данными вы тоже пользуетесь?
.
Анатолий Тимофеевич: Да, когда в текстах описано затмение, гороскоп - мы это датируем. Все, что за рамками текстов, мы не рассматриваем в наших методах. Это вопрос очень интересный, но выходящий за рамки нашей компетенции.
.
Людмила Пугачева
Уважаемый Анатолий Тимофеевич! Насколько трудно или легко было вам продвигать ваши идеи в профессиональной среде? Что, кроме убежденности ученого, позволило вам, невзирая на историческую традицию, опубликовать ваши исследования?
.
Анатолий Тимофеевич: Процесс развития хронологии непростой, конечно, это мы уже обсуждали, есть и критика, но есть и сторонники. Те, кто читает наши книги в основном, как минимум, интересуются этой проблематикой. У нас много коллег, которые нас поддерживают, среди математиков, физиков, химиков, биологов. Конечно, процесс непростой, и ему еще предстоит, я думаю, развиваться, и чем это закончится, я не знаю.
.
Владимир
Анатолий Тимофеевич! Знакомы ли вы с теорией этногенеза Льва Николаевича Гумилева? Какое ваше отношение к ней и другим многочисленным трудам ученого?
.
Анатолий Тимофеевич: Да, знаком, и, более того, я с ним знаком лично, мы с ним неоднократно обсуждали вопросы хронологии. Сам он хронологией не занимался, хотя в большинстве [неразборчиво] относился. Впрочем, попутно с этим заявлял, что лучше бы математикам заниматься математикой, а историкам – историей. Его теория этногенеза любопытна, но за рамками хронологии, и тут никаких комментариев не даем, поскольку это лежит вне сферы наших интересов. Его работы в целом очень интересны, в частности, мы считаем, что он сделал большое дело, когда впервые объявил на своих лекциях свои вопросы и претензии к теории о том, что на Руси было лютое татаро-монгольское иго. Он один из первых высказал мысль, что что-то здесь не так, надо в этом разбираться. Как потом выяснилось уже в наших исследованиях, он шел в правильном направлении, действительно, это иго нуждается сегодня в анализе, пересмотре. В этом смысле работы Гумилева важны.
.
Владимир
Анатолий Тимофеевич, вы - верующий человек ?
.
Анатолий Тимофеевич: Нет, я - не верующий.
.
Света
В книге «Новая хронология Египта» вы передатировали время правления египетских фараонов, поместив их в Средние века. Как же фараоны уживались с египетскими султанами той эпохи? Султанов не существовало, или султаны и есть фараоны?
.
Анатолий Тимофеевич: Сдвиг в хронологии Египта очень серьезный, это на сотни и тысячи лет. Действительно, то, что мы знаем сегодня под названием Древний Египет, - это была история Египта Средних веков, начиная где-то с 10-го, до 16- начала 17 века нашей эры. Были дублированы одни и те же события, люди описаны в разных текстах. Мы знаем их сегодня как фараонов, как великих монгольских царей-ханов, как султанов. Дубликатов много. Если даже Христа мы обнаружили около 50 дубликатов, то, естественно, много дубликатов были и у правителей средних веков. То есть это все как бы разные отражения, разные описания одних и тех же событий. Эти события были, они не выдуманы. Не нужно думать, что знаменитые старые тексты, Тацита, Ливия – это подлоги. Нет, это подлинные тексты. Они говорят только о событиях не этого времени и часто не в тех местах, где мы сегодня думаем. Это все подлинники, правда отредактированные в 17-м веке. Поэтому мы знаем сегодня, повторяю, одних и тех же людей под названием фараоны, султаны, цари. В этом надо разбираться.
.
Петр Образцов, газета «Известия»: Известно, что сейчас появился даже такой термин, который называют «поп-культурой», туда входят и поп-живопись, и поп-балет, и все что угодно. От слова популярный. Я не имею в виду вашу методику датировки, а вот как вы относитесь к таким книгам, как книги Радзинского исторического характера, которые явно такие поп-исторические?
.
Анатолий Тимофеевич: Тут трудно что-то сказать, я этих книг, в общем-то, не читал, на это нет времени. Наверное, это нужно, интересно, но для нас это как бы менее интересно, чем работа с подлинными документами. Мы видим, что очень много интересного, ценного в старых текстах, наши исследования показали, что надо заниматься именно ими в первую очередь, все остальное - это некая реконструкция субъективная. Мы относимся к реконструкциям довольно скептически. Поэтому по поводу Радзинского: я уважаю его деятельность, и он очень человек достойный, но его работы лежат в стороне от наших интересов. А по поводу поп-истории - есть среди историков люди, например, некто Володихин, который публикует не один раз книги под названием «Все эти фоменко», объявляя все наши работы folk-history.
.
Азиза Викторовна
В своих книгах вы утверждаете, что события истории Древнего Новгорода на самом деле происходили в Ярославле. А как же быть с массой археологических находок в Новгороде, подтверждающих традиционную версию истории?
.
Анатолий Тимофеевич: Находки в Новгороде традиционную версию истории не подтверждают. Найдено много берестяных грамот, они, в основном, бытового характера. Кто что купил, кто что продал, бытовые записки, любовные записки, медицинские рецепты. Такого типа материал не подтверждает ни ту, ни другую версию, он - чисто бытовой. Надо разделять Новгород летописный и то, что сегодня объявлено Новгородом на Волхове. Это разные вещи. Почему так надо считать, опять же, мы отсылаем к нашим книгам «Новая хронология Руси», том 4-й нашего семитомника. Там все подробно изложено. По-видимому, когда Романовы переделывали историю, им потребовалось «вытереть» данные о том, что когда-то старой столицей Руси был Ярославль-Новгород на Волге. Название было перенесено, естественно, на бумаге, на некий город, даже не город. В то время, когда его назвали Великим Новгородом, в эпоху Романовых, это был некий острог, там было несколько монастырей, довольно глухое место на топких берегах Новгорода. Там не было никогда ни торговли, ни военного центра, это были монастыри, место, куда уходили люди, желающие удалиться от мира. Это место было назначено на бумаге великой столицей, и написали на бумаге опять же некую историю. Никаких свидетельств археологических, в том числе и грамоты, эту версию не подтверждают.
.
Владимир
Проходили ли предложенные вами методы статистического анализа нарративных текстов независимую экспериментальную проверку?
.
Анатолий Тимофеевич: Наши работы, методы и необходимые материалы все были изданы в научных изданиях - в журналах по математике, по статистике, они широко обсуждались, в своё время мы делали доклады на конференциях по статистике. По приложениям никаких сомнений, никаких претензий со стороны математиков, статистиков к нам никогда не было.
.
Петр Образцов, газета «Известия»: В традиционных исторических журналах вам удавалось печататься? В «Вопросах истории»...
.
Анатолий Тимофеевич: Картина такая. В «Вопросах истории» когда-то была опубликована серия статей в наш адрес, очень отрицательных, мы направили туда наш ответ. Ответы не были опубликованы. Ситуация повторялась с изданиями историческими неоднократно, были опубликованы очень, по нашему мнению, неправильные публикации в разных журналах, связанных с историей. Мы регулярно писали ответы, они не публиковались. Поэтому мы с какого-то времени прекратили заниматься отсылкой писем в редакции.
.
Петр Образцов, газета «Известия»: Да, надо сказать, что со стороны журналов это, конечно, такой, не академический стиль, они вообще могли бы опубликовать ваши ответы.
.
Анатолий Тимофеевич: Не академический, например, журнал «Новый мир» отказался публиковать наш ответ, хотя в «Новом мире», кстати, в его прежней редколлегии, когда он возникал, был хороший пример дискуссии, кстати, на тему хронологии. Именно в «Новом мире» была опубликована резко негативная статья против Морозова, Морозов послал ответ, он был тут же опубликован. Это яркий пример более лучшего отношения журнала к дискуссии. В нашем случае все наоборот: нам не дали ответить на статью того журнала.
.
Петр Образцов, газета «Известия»: А вы считаете Морозова вашим предшественником или человеком, который интуитивно до чего-то такого догадался?
.
Анатолий Тимофеевич: Мы были отнюдь не первыми. История критики началась даже до Морозова, первые работы, в которых было сказано, что с хронологией Петавиуса - Скалигера что-то не в порядке, датируются 16-17 веками, первым был известный историк Де Арсилла, правда, от него осталось очень мало работ. Потом очень много соображений высказал критических знаменитый Исаак Ньютон, назовем так же имена Эдвина Джонсона - известного историка, Жана Гардуина - французского историка, в конце концов - Теодора Моммзена, в Германии – Роберт Балдауф. Это люди, которые заявили, что нужно пересматривать даты. Исаак Ньютон первый заявил, что необходимо сдвигать даты вверх, скажем, истории Египта и Греции, на сотни лет, поэтому традиция критики восходит к 16 веку. Морозов был первым, кто предложил посмотреть на даты с точки зрения методов, он понял, что необходимо датировать, без методов это будет вопрос чисто субъективный. Он ввел некие новые соображения, придумал методы, - в этом смысле он – наш предшественник. Мы на него ссылаемся всегда с большим уважением. Однако даже он, по-видимому, не понял, насколько проблема сложна и многогранна. Он считал, что даты более-менее правильные где-то века с 4-6 н. э., как показали наши работы, это, к сожалению, не так, и подлинная граница проходит в 10 веке нашей эры. Поэтому мы считаем, что Морозов, конечно, сделал очень большой шаг в этом направлении, и он был первым ученым, который по-настоящему оценил и понял масштаб проблемы.
.
Петр Образцов, газета «Известия»: Ваши дальнейшие планы?
.
Анатолий Тимофеевич: У нас много результатов в последнее время получено, мы пишем книги, должна выйти наша новая книга «Царский Рим», будет еще несколько книг. Пока есть возможность, мы работаем.
.
Спасибо, что вы к нам пришли, к сожалению, мы не успеваем ответить на все вопросы, их очень много, но время не позволяет. Спасибо большое. По традиции хотелось бы, чтобы вы что-то сказали нашим пользователям, какое-то пожелание от вас.
.
Анатолий Тимофеевич: Я очень благодарен за вопросы, которые сегодня прозвучали. Мы считаем, что Интернет - это исключительно ценная и важная форма и средство общения сегодня, и мы призываем всех, кто интересуется этой тематикой, обращаться на наш сайт http://www.chronologia.org, читать книги. На нашем сайте обсуждаются разные точки зрения и сторонников, и противников, и мы считаем, что Интернет - это очень важно, особенно для молодежи, для молодежи открывается очень интересная сфера деятельности, и для историков, и для математиков, и для физиков. Мы призываем не к конфликтам, а к сотрудничеству.
Другое имя Ахиллеса
.
Интервью Глеба Носовского Андрею Мартынову в радиопередаче "Неизвестная планета" на "Радио России"
14 марта 2005 года
.
Частоты вещания в Москве:
СВ 873 КГц 343,6 М; ДВ 261 КГц 1149 М; УКВ 66,44 МГц;
первая кнопка радиотрансляционной сети
.
Текст расшифровки интервью:
А.М.: Добрый день, меня зовут Андрей Мартынов. Сегодня мы поговорим о работах академика Фоменко Анатолия Тимофеевича и его коллеги и соратника, кандидата физико-математических наук из МГУ Глеба Владимировича Носовского, который у меня в гостях. Глеб Владимирович, добрый день.
.
Г.Н.: Здравствуйте.
.
А.М.: И повод у нас сегодня – новая книга Г.Носовского и А.Фоменко «Начало Ордынской Руси». Вы знаете, что эти авторы работают над своей темой Новая хронология уже более 30-ти лет, и работа продолжается. На мой взгляд, построения Фоменко и Носовского уже принимают вид (или очертания) достаточно стройной хронологической системы, которую не так просто освоить, потому что объем информации, переработанной этими авторами, очень велик. Он требует некой вдумчивости и от читателя, поэтому, когда мы разговариваем с людьми, которые не понимают и не знают математического и астрономического методов изучения хронологии исторических событий, то можно сказать следующее: не стоит делать выводы по публикациям в газетах. Публикации ограниченны, проще читать книги с тем, чтобы попытаться разобраться вместе с авторами. Весь проект «Неизвестная планета» нацелен на то, чтобы разобраться. У нас нет готовых ответов: мы слушаем различные версии, гипотезы, теории и пытаемся соотнести с теми знаниями, которые мы получили в школе, ВУЗах, из периодической печати. Итак, «Начало Ордынской Руси»; и я попрошу Глеба Владимировича Носовского рассказать, что это за книга, какой хронологический этап она описывает, и потихонечку мы будем разбирать те выводы, к которым пришли авторы этой книги. Итак, Глеб Владимирович, какой период времени охватывает книга, какие основные предположения в этой книге вы бы хотели подчеркнуть?
.
Г.Н.: «Начало Ордынской Руси» - это вторая книга нашей новой серии. Первая книга называлась «Царь славян. Начало Ордынской Руси». Эти новые исследования начаты нами в 2003 году и посвящены древнейшему периоду нашей истории (с точки зрения Новой хронологии). С этой точки зрения наибольшая древность, которую можно себе представить (от которой дошли письменные свидетельства), – это X , XI , XII века. В «Царе славян» мы обсудили эпоху Христа, XII век. В книге «Начало Ордынской Руси» мы обсуждаем и реконструируем историю сразу после Христа – это конец Новой хронологии, конец XII века, начало XIII века. Я хочу подчеркнуть, что нас иногда обвиняют в том, что мы омолаживаем события (эпоху Христа, эпоху Троянской войны). На самом деле, мы не омолаживаем, а удревняем эти события. В рамках традиционной истории эпоха Троянской войны или эпоха Христа находятся где-то в середине письменной истории; до них, якобы, несколько тысяч лет длилась какая-то известная история … В Новой хронологии эти события действительно становятся древними, потому что они попадают в самое начало того отрезка, от которого до нас дошли письменные сведения. Этим древнейшим событиям и посвящена наша новая книга «Начало Ордынской Руси». Она описывает крупную войну, которая началась после распятия Христа и была непосредственно связана с Евангельскими событиями. Эта крупнейшая война отразилась в современной исторической версии, известной нам как ошибочной хронологически, но, тем не менее, общеизвестной версии. Например, в знаменитой Троянской войне действовали Ахиллес, Агамемнон, Гектор - все эти древние герои Гомера действительно жили и действовали, они были описаны и другими именами. Все это очень интересные события, поскольку, когда сравниваешь средневековые и античные источники, то встает наиболее подробная и развернутая картина. Но такие реконструкции имеют смысл только после того, как получены и доказаны точные датировки. Основное, что мы делаем, - это получаем датировки. И эта книга начинается с двух новых астрономических датировок, одна из которых относится к зодиаку из Лувра, а вторая к древнеегипетскому зодиаку.
.
А.М.: В конце передачи мы вернемся к зодиакам и новым результатам, которые вы получили в результате их расшифровок. Напомню радиослушателям, что зодиаки – это изображение карты звездного неба, на которой планеты изображены в определенных созвездиях, что позволяет астрономически вычислить точные даты, которые были записаны в многочисленных храмах Египта.
.
Г.Н.: Не только Египта. Например, луврский зодиак – это римский зодиак и к Египту не имеет отношения.
.
А.М.: Вернемся к империи. Итак, XII - XIII век.
.
Г.Н.: Согласно нашей реконструкции: эпоха Христа, за ней следует эпоха Великой войны (Троянская война, поход крестоносцев на Константинополь), в которой империя, где императором был Христос, распалась в огне этой смуты. После этого было некоторое время, когда эта древняя арамейская империя со столицей Константинополем (современный Стамбул, евангельский Иерусалим) распалась на множество осколков, которые существовали независимо. Затем наступила эпоха возрождения этой империи, но уже с новым центром, в новом качестве и существенно в большем пространстве. Это уже новая империя: Великая Монгольская, Русская империя, Российское царство (как ее называли в русских источниках), Римская империя (по западным источникам), Поднебесная (по китайским источникам) и т.д. Но это мостик между древней арамейской империей и ее наследницей – Великой средневековой русской (монгольской) империей - достаточно длительный, примерно столетний, охватывает XIII век. И самое начало - это переход (фазовый переход) империи из одного достаточно ограниченного состояния (когда были освоены побережья Средиземного моря, и передвижения были морскими), к существенно большему сухопутному масштабу со столицей Владимиро-Суздальской Руси (что естественно географически), охватывающему уже всю Евразию.
.
А.М.: В XIII веке империя в ваших реконструкциях со столицей в Стамбуле (Константинополе, Иерусалиме) распалась на несколько больших фрагментов. Какие «осколки» империи в XIII веке более или менее оформились?
.
Г.Н.: Когда Константинополь был взят крестоносцами, то там возникло множество мелких империй …
.
А.М.: Это все на территории нынешней Турции?
.
Г.Н.: Да, это на территории нынешней Турции. А согласно нашей реконструкции эти же «осколки» стали оформляться в Западной Европе и на Руси. На Руси были разные княжества, которые до этого подчинялись Центру. Эта древняя империя распространяла свое влияние по водным путям, поэтому, когда мы говорим о Западной Европе (с точки зрения Новой хронологии мы говорим об очень древней эпохе), то не надо думать, что она представляла собой то, что в учебниках написано про Европу XII -го века: Франция, Германия, все … колонизированы. Нет, колонизированы были только побережья (внутри все глухо, все заросшее, какие-то дикие племена…): побережье Днепра, берега Дона, Волги (между Волгой и Доном небольшая перемычка). В этих колонизированных древней империей местах, когда Центр прекратил свое существование, каждый местный владетель стал самостоятельным, и возник хаос.
.
А.М.: Каковы причины раскола древней ( XII - XIII века) империи и причины того, что народ пошел на север, северо-восток, северо-запад?
.
Г.Н.: Наверное, были какие-то глобальные и объективные причины, связанные с распространением этого очага и с возникновением новых средств передвижения; с тем, что освоили коней. В Междуречье Оки, Волги и Дона были большие степи, где выращивали крупные табуны коней. Конь стал средством сухопутного передвижения, это тоже было некое открытие человечества.
.
А.М.: А причина войны?
.
Г.Н.: А причина войны – казнь Христа. Эта причина была действительно крестоносной. Например, крестоносный поход: для чего шли крестоносцы на Царь-Град? – чтобы отомстить за смерть Христа.
.
А.М.: Какой язык мог быть главным, рабочим в той империи XII века с центром в Стамбуле (Константинополе, Иерусалиме)?
.
Г.Н.: На этот вопрос ответить не очень просто. Я думаю, что это была эпоха иероглифов, когда в значительной степени использовался древний, самый первоначальный язык в картинках, что мы видим и на египетских памятниках, – это иероглифы. Что касается буквенной записи, то, наверное, она тогда уже возникала. Трудно точно ответить на это вопрос. Но вообще, империя за время своего существования создала несколько искусственных языков: один из них – иероглифический; затем – старый вариант арабского, который продержался на Руси до начала XVII века. В нашей книге приведено много свидетельств о том, что русское оружие исписывалось по-арабски в XVII веке; дипломатическая переписка при первых Романовых еще велась на арабском языке. Например, есть книга «Дипломатическая переписка грузинских царей и московских царей»: в XVI - XVIII веках эти цари писали в Москву по-гречески, и эти письма сохранились. А Романовы отвечали им по-арабски.
.
А.М.: Такие документы сохранились?
.
Г.Н.: Да, такие документы сохранились, и есть целая книга. Это говорит о том, что арабский язык использовался на Руси; может быть, не разговорный, но официальный язык до XVII века. Это один из самых старых языков империи, затем был разработан греческий и церковно-славянский языки. Точно сказать трудно, в какой последовательности это было сделано. Примерно одновременно; может быть, церковно-славянский чуть позже, может быть, наоборот. Мне представляется, что церковно-славянский – это некая вершина развития имперских языков. Он был, наверное, сделан позже, зато он самый развитый.
.
А.М.: Итак, часть империи пошла на Север (Дон, Днепр, Волга) и основала то, что вы называете в своей новой книге, - Русь, Орду.
.
Г.Н.: Не совсем верно. Эти места были освоены еще во времена древней империи по побережьям рек, и там же были подчиненные княжества древней арамейской империи. Но после распада этой империи отпрыск древнего царского рода, он же Эней из античных источников (другое его имя Рюрик), пришел на Русь; он имел родственные связи, частично был русским, что тоже описывается. Часть его предков вышли из Руси. Он поехал на родину части своих предков и, будучи представителем династии прежней империи, вступил в борьбу с другими «осколками», в которых тоже обосновались потомки и представители этой обширной царской династии; они начали между собой бороться. На базе ресурсов Российского государства, которое он начал создавать путем объединения мелких княжеств, Эней (Рюрик) – это основатель Ордынской Руси …
.
А.М.: Какой период вы охватываете?
.
Г.Н.: Это XIII век. Он подавил все остальные очаги и воссоздал империю. Он и его потомки.
.
А.М.: Что происходило параллельно в Восточной и Западной Европе?
.
Г.Н.: Там тоже выезжали какие-то представители царской династии. Конечно, не везде попадали такие родовитые представители, в некоторых местах были менее родовитые. Эней (Рюрик) был из очень родовитых. Но в династии было много представителей, каждый получил в свое управление какую-то область и пытался сделать ее главной; началась обычная борьба, которая происходит после распада крупного образования. «Осколки» начинают между собой бороться, потом начинают вырастать крупные очаги, как-то объединяться. В данном случае империя действительно была воссоздана, т.е. один из очагов снова поглотил все остальные. Но теперь уже с новым центром Владимиро-Суздальской Руси. Этого мы не захватываем в нашей книге «Начало Ордынской Руси». Это уже будет в нашей следующей книге. Здесь мы рассказываем собственно о распаде арамейской империи, о бегстве Энея (Рюрика) на Русь, о самом начале.
.
А.М.: Итак, Рюрики и призвание варягов. Существует много версий норманской теории, которая обсуждается: что за бессмысленное на наших территориях было население, которое не могло само управиться. Какова ваша версия?
.
Г.Н.: Мы очень долго занимались норманской теорией и призванием варягов, кто такой Рюрик. На самом деле мы много лет над этим думали. И вот теперь только мы начинаем понимать подлинную основу этой теории. В ней, конечно, было много политического (мы об этом уже писали), что, мол, призвали немцев, призвали скандинавов … Это, конечно, уже налет XVIII века, когда эту теорию подняли на щит. Оказалось, что действительно есть древнее зерно, которое в основе этой теории лежит. Это было призвание, был приход представителя царской династии на разрозненную Русь, которая развалилась на множество областей из-за того, что центральное правительство в Константинополе (Стамбуле) перестало существовать. Он пришел, действительно объединил, создал …
.
А.М.: Так он пришел не с Севера?
.
Г.Н.: Он пришел с Юга, из Константинополя. Кстати, Варяжским называлось также и Черное море; это известный исторический факт. Варяжским называлось не только Балтийское, но и Черное море, поэтому тут возможна путаница между этими морями. Он пришел из Константинополя, естественно плыл через Черное море, потому что путь во Владимиро-Суздальскую Русь протекает по Босфору, затем через Черное море, в Азовское море, затем вверх по Дону, в Царицынский перешеек (это сближение Дона и Волги). Не прямо из Дона в Волгу надо переходить посуху, там еще есть речка из Дона; притоки рек сходятся.
.
А.М.: И каким временем вы датируете этот переход потомка царской династии?
.
Г.Н.: Это было самое начало XIII века. В 1204 году пал Константинополь, эту традиционную датировку мы не меняем, значит, где-то 1210-ый год.
.
А.М.: Так ведь Троянская война по вашим построениям попадает в тот же самый период?
.
Г.Н.: Троянская война – это крестоносная война, там было много крестоносцев из Руси. Ведь это крестоносное войско, собранное апостолом Павлом, разгромило столицу Константинополь, свергло тех, кто был виновен в казни Христа, наказало их. Основным действующим лицом был апостол Павел, правда, сам не дожил до взятия Константинополя.
А.М.: Хорошо, если Троянская война описана у Гомера, то какой персонаж может соответствовать апостолу Павлу?
.
Г.Н.: У Гомера, кстати говоря, описание Троянской войны начато не с самого начала, не с подготовки войны. «Илиада» начинается с того, что уже пришли и осаждают, поэтому у Гомера этого нет, лишь в некоторых воспоминаниях некого старца. Апостол Павел ярче проявляется в крестоносных описаниях, потому что он умер до того, как начался поход. Он готовил его, но не дожил до его начала. Он описывается как проповедник Фульк Парижский.
А.М.: Насколько «Илиада» Гомера вами использовалась в ваших изысканиях?
.
Г.Н.: Там очень много интересного. После того, как начинаешь понимать, о чем написана «Илиада» Гомера в свете нашей реконструкции, то книга становится исключительно интереснее.
А.М.: Так это не литературная конструкция?
.
Г.Н.: Нет, это очень интересная историческая хроника. Конечно, там есть поздний налет литературщины, и он достаточно сильный, но, тем не менее, событий и сведений осталось много; она исключительно интересная.
А.М.: Вы сказали, что крестоносные походы в вашей реконструкции не совсем так стоит воспринимать, как их описывают в школьных учебниках, и что это было некое многонациональное войско (если в то время можно было говорить о национальности).
.
Г.Н.: Совершенно верно, это было многонациональное войско, собранное апостолом Павлом по различным провинциям древней арамейской империи (не только в Западной Европе). Внутренние области Западной Европы еще не были колонизированы. Это было побережье в Средиземном море в Западной Европе, а также и русские области: побережье Дона, Днепра, берега Волги. С этих мест собиралось крестоносное войско; кстати, знаменитый Ахилл был тоже из России. И в «Илиаде» почти буквально говорится об Агамемноне с Меотийского озера. Не мы первые об этом говорим.
.
А.М.: Что за Меотийское озеро?
.
Г.Н.: Это Азовское море. То, что Ахилл из русских областей - это известно, об этом многие до нас говорили. Но мы просто нашли конкретного русского князя, который известен под этим именем. Это Святослав Игоревич, который является отражением, прообразом Ахилла. Поэтому это крестоносное войско состояло из представителей разных областей империи, в т.ч. и русских областей. Оно завоевало Константинополь, там осело, но не смогло создать империю с прежним центром, потому что она развалилась. Там была достаточно сложная история. Они собрались, пришли в столицу, разгромили ее, там осели и надеялись, что будут ею управлять. Но у них не получилось, империя развалилась. И один из отпрысков царского рода, уехавший опять на Русь, воссоздал империю в новом качестве на базе Владимиро-Суздальской Руси. Произошла такая достаточно сложная, но жизненная история.
А.М.: У нас в гостях Глеб Носовский; он в соавторстве с академиком А.Фоменко написал книгу «Начало Ордынской Руси» (издательство «Неизвестная планета» совместно с АСТ), которая только что появилась в продаже. Я думаю, что мы будем возвращаться к книге и тем вопросам, которые у вас могут возникнуть после сегодняшней передачи и позже. Для начала я рекомендую вам прочитать книгу, фрагмент которой есть на нашем сайте в Интернете http://www.neplaneta.ru/, а также на официальном сайте А.Фоменко и Г.Носовского (где тоже много материалов и серьезных обсуждений на форуме) http://www.chronologia.org/. Если у вас есть вопросы по этой книге, то задавайте их, а также вопросы по Новой хронологии, потому что мы пытаемся разобраться с теми неоднозначными конструкциями, которые А.Фоменко и Г.Носовский формулируют в своих книгах. Их проект «Новая хронология» продолжается более 30-ти лет и далек от завершения. Какие у Вас ощущения, Глеб Владимирович?
.
Г.Н.: Я бы сказал, что он приближается к завершению в целом, но от завершения в деталях он бесконечно далек.
А.М.: Друзья, подключайтесь, наш почтовый адрес: 125040 Москва, Радио России, передача «Неизвестная планета». Меня зовут Андрей Мартынов. В одной из следующих передачах мы подведем итоги нашей викторины, и я в очередной раз почитаю ваши письма. Так что будем рады любой корреспонденции от вас.

Н.А.Морозов / «Христос». 4 книга.
.
"История человеческой культуры в естественно-научном освещении"

ЧЕТВЁРТАЯ КНИГА
ВО МГЛЕ МИНУВШЕГО ПРИ СВЕТЕ ЗВЕЗД
ОГЛАВЛЕНИЕ.
Предисловие
ПРОЛОГ.
АСТРОНОМИЧЕСКИЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ ДОСТОВЕРНОСТИ И ВРЕМЕНИ ДРЕВНИХ И СРЕДНЕВЕКОВЫХ ДОКУМЕНТОВ И СООБЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ. Вера, убеждение и знание
.
I. Основы асторико-астрономической разведки.
.
Вступление. Числа
Глава I. Вехи первой историко-астрономической дороги. Годы прохождения Сатурна по 12 зодиакальным созвездиям за последние 5000 звездных лет
Глава II. Вехи второй историко-астрономической дороги. Годы прохождения Юпитера по 12 зодиакальным созвездиям за последние 5000 звездных лет
Глава III. Перекрестки двух небесных дорог. Серии зодиакальных сочетаний Сатурна и Юпитера и трiады возможностей в каждом сочетании. Первый шаг историко-астрономической разведки
Глава IV. Второй шаг историко-астрономической разведки. Определение юлианского месяца. Марсианская сортировка сериальных триад Сатурна и Юпитера и определение года исследуемого исторического документа
Глава V. Третий шаг историко-астрономической разведки. Определение дня по положению Солнца и Луны
Глава VI. Четвертый и последний шаг историко-астрономической разведки. Быстрое определение средних геоцентрических положений Меркурия и Венеры
II. Уточнительные и проверочные таблички.
.
Глава I. Необходимые разъяснения
Глава II. Уточнительные таблицы положений Солнца
Глава III. Уточнительные таблицы положений Луны
Глава IV. Уточнительные таблицы долготных положений Меркурия
Глава V. Уточнительные таблицы долготных положений Венеры
Глава VI. Уточнительныо таблицы положений Марса
Глава VII. Уточнительные таблицы долготных положений Юпитера
Глава VIII. Уточнительные таблицы долготных положений Сатурна
Глава IX. Уточнительная таблица долготных положений пяти древних планет от минус 3000 года до начала нашей эры
Глава X. Таблицы для определения гелиоцентрических широтных положений пяти древних планет
Глава XI. Таблицы для легкого определения геоцентрических планетных широт
Глава XII. Таблицы для определения прямых восхождений и склонений планет по их широтам и долготам
III. Вспомогательные вехи.
.
Глава I. Дни недели, пасхалия и истинные начала времен года в юлианском календаре
Глава II. Уравнение созвездия Зодиака и небесная топография юлианского календаря
Глава III. Соотношения лунного (еврейского) и солнечных юлианского и григорианского календарей
Глава IV. Три прецессии
Часть I.
ЗВЕЗДНОЕ НЕБО.
ПЕРВЫЕ ЗВЕЗДНЫЕ КАТАЛОГИ И ПЕРВЫЕ ЗВЕЗДНЫЕ КАРТЫ.
.
Глава I. Тернистый путь старинной научной литературы и Альмагест Птолемея
Глава II. Великое творение «Состязавшегося с богом»
Глава III. Каталог звезд Коперника и его солнечная система
Глава IV. Кометография Любенецкого и звездный каталог мусульманского мудреца (Ал-Суфи)
Глава V. Звездный каталог. «Великого царя» (Улуг-Бека по-арабски) из сторожевого места (Самар-канда)
Глава VI. Абул-Вефа и арабская астрономическая литература
Глава VII. Катакомбное христианство и астрология средних веков
Часть II.
ДРЕВНИЕ ДОКУМЕНТЫ
АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА НАШИХ ЛАТИНСКИХ И ГРЕЧЕСКИХ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ, СОДЕРЖАЩИХ ОПИСАНИЯ СОЛНЕЧНЫХ И ЛУННЫХ ЗАТМЕНИЙ.
.
Вступление. Общие замечания
Глава I. Правильность и достоверность большинства европейских исторических документов, когда они трактуют о небесных событиях после IV в. нашей эры. Затмения V и VI веков
Глава II. Неопределенность и сбивчивость сообщений о солнечных и лунных затмениях, в документах, относимых к IV в. нашей эры и общие выводы о ненадежности этих первоисточников
Глава III. Великий хронологический сдвиг
Глава IV. Полная апокрифичность солнечных и лунных затмений, относимых к первым трем векам нашей эры, как доказательство апокрифичности и недостоверности самих документов, в которых они указаны
Глава V. Подтверждает ли астрономия нашу новую хронологию Римской империи?
Глава VI. Легендарность всех затмений до начала нашей эры, как доказательство легендарности или фантастичности остального содержания исторических первоисточников, в которых они даны
Глава VII. Гнезда лунных затмений в Альмагесте, как доказательство их позднейшей вычисленности
Глава VIII. История истории
Часть III.
ВОЛШЕБНАЯ СКАЗКА О ДРЕВНЕЙ ЯЗЫЧЕСКОЙ ЭЛЛАДЕ.
.
Глава I. Логические соображения
Глава II. Общее содержание волшебной сказки Кадилодателя (Фукидида)
Глава III. Попытка астрономического определения описываемых Кадилодателем событий
Глава IV. Сейсмические, географические и экономические сообщения Кадилодателя
Глава V. Эллинская псевдо-языческая религия Кадилодателя (Фукидида) как родная сестра христианской
Глава VI. Фукидидова чума, ее время и последствия
Часть IV.
СОПОСТАВЛЕНИЯ.
АНТИЧНЫЙ ТЕАТР И АНТИЧНАЯ АРХИТЕКТУРА.
.
Глава I. «Античная» драма как сестра богослужений
Глава II. «Античная» комедия и «античный» юмор
Глава III. Цирк, театр и церковь в средние века
Глава IV. Кто был Витрувий Поллион?
Часть V.
ЯЗЫЧЕСТВО И ХРИСТИАНСТВО.
.
СРЕДНИЕ ВЕКА.
.
Глава I. Классический Пантеон и христианские Святцы
Глава II. Христос и Митра
Глава III. Бог Сврафим (Серапис) и богиня Твердыня Мира
Глава IV. «Золотой осел» Апулея, тоже попавший в число предшественников Христа
эпилог
ФЕОДАЛЬНАЯ МОЗАИКА ЛАТИНИЗИРОВАННЫХ ГОСУДАРСТВ НА ГРЕЧЕСКОМ И СИРИЙСКОМ ВОСТОКЕ ПЕРЕД ЭПОХОЙ ВОЗРОЖДЕНИЯ КАК КЛЮЧ К РАЗГАДКЕ «КЛАССИЧЕСКИХ» РУИН И «КЛАССИЧЕСКОЙ» ЛИТЕРАТУРЫ.
.
Глава I. Возникновение романо-германских княжеств, графств и республик на Востоке Средиземного моря в XII в. нашей эры
Глава II. Заведомые руины крестоносной Франции на Востоке
Глава III. Хронология греческого Востока до турецкой власти
Глава IV. Заключение
ПРЕДИСЛОВИЕ К ЧЕТВЕРТОЙ КНИГЕ.
Благодаря тому, что все семь томов моей книги не могли выйти сразу, а лишь по одному тому в год, мне неизбежно пришлось при выпуске их в свет руководиться не только первоначальным планом, но и изменять его в деталях, прислушиваясь к мнениям читателей и нередко к их советам. Так, в третьей книге мне пришлось дать обстоятельную лингвистическую интермедию благодаря тому, что некоторые мои корреспонденты просили разъяснить филологические основы моих выводов, а в этой, четвертой, книге мне приходится по тем же причинам поместить в начале мало интересные для обычного читателя, по первостепенно важные для серьезно занимающихся историей древней культуры, основы моего «метода историко-астрономической разведки».
.
Я хорошо знаю, что из числа моих читателей ими воспользуются сравнительно немногие, остальные же, бегло просмотрев этот отдел, примутся за чтение с первой части, ничего от этого не теряя. Но всякий, кто их просмотрит и применит к делу, не сочтет их бесполезным балластом. Во всяком случае присутствие здесь разведочных таблиц, есть ответ на специальный запрос наиболее серьезной части моих читателей. Да и сам я, без всяких запросов, должен бы был это сделать теперь.
.
Ведь, если бы в предисловии к первому тому «Христа» я сказал, что окончательным результатом моего исследования будет тот, что законодательство Моисея дано не на Синае, а на Везувии, что библейский город Святого Примирения—Иерусалим—был Геркуланум или Помпея;1 что библейский Арон списан с Ария; что библейская страна Богославня—Иудея—была Италия, что евангельская Галилея была Галлия, как и до сих пор по-гречески называется Франция, что евангельский Иисус Галилеянин значит в переводе Иисус Галл, т. е. Спаситель Француз; что евангельская Кана Галилейская есть современный южно-французский город Канны (Cannes) близ Ниццы, и что легенда о превращении там Иисусом воды в вино есть просто воспоминание об изобретении им там способов приготовления из местного винограда красного вина, которое ежегодно и пьется причащающимися до сих пор «в его воспоминание» и вместе с тем дало начало легенде о Дионисе и Бахусе; если б я еще сказал в самом начале, что французский городок Святой-Назар (Saint Nazaire) при устье Луары и дал начало сказанию об евангельском Назарете, где «плотничал» (т. е., вероятно, строил как зодчий—τεχτον—корабли берегового плавания из росшего на берегах соснового леса) евангельский Назорей «Спаситель мира»; что сицилийский город Мессина (от итальянского слова messo—посланник, по-гречески—апостол, откуда messa—богослужение) был, вероятно, город, откуда он начал свою учительскую деятельность; и если б, наконец, я дополнил, что после его неудавшегося столбования на Голгофе—теперешней Сомме Везувия—он, выздоровев, уехал в страну своих вероятных предков—Египет и Сирию, где в его защиту произошло восстание против римской власти, давшее, с одной стороны, начало легендам об Иисусе Рыбаре (Навине по-еврейски), а с другой—о Великом Сыне божием—Рамзесе Великом, и что его нечудотвориые мощи находятся теперь в Каирском Национальном Музее, под тем же самым именем Сына Божия,2—если б, повторяю, я объявил все это в первом же томе моего исследования, то не принял ли бы моих слов всякий читатель за простую филологическую шутку? А между тем такое решение имеет за себя не одни филологические созвучия.
.
1 Я всегда называю два эти имени, так как не уверен, что те раскопки, которые мы называем теперь Помпеей, не назывались в древности Геркуланумом и наоборот. Положение «Геркуланума» как ближайшего к морю более подходит дли порта, каким считалась Помпея.
2 Раизес, по-египетски Ра-мес-су, значит—«бог родил его», а краниологическое исследование мумии может решить вопрос был ли он французского происхождения или потомок египетских ученых, посетивших Западную Европу, как это часто происходило в IV веке нашей ары.
Вот почему в первых трех томах моей работы я делал на все эти будущие детали моих выводов лишь отдельные намеки. Да и теперь я хочу сказать, что окончательный результат моих многолетних исследований по этому вопросу будет достаточно мотивирован лишь в следующих томах, и именно благодаря прилагаемым здесь разведочным таблицам, которые сводят астрономические вычисления на уровень простых арифметических развлечений и дают возможность всякому проверять мои выводы, хотя, бы, например, относительно того, что Дендерский храм построен при Юстиниане (как видно по гороскопам на двух его потолках); что все гороскопы, найденные на египетских гробницах, при вычислении дают средние века, и что, следовательно, многочисленные люди с крестами, идущие на иероглифических рисунках египетских храмов (части которых я воспроизвел и в этом томе в отделе «Язычество и христианство»), изображают настоящие христианские процессии; что египетские хеты были готы; что аравийские завоеватели Египта—гиксосы были магометанские войска Халифа Омара, действительно овладевшие Египтом; что суммерийская культура в Сирии была самарийская культура, т. е. Византии око-римская и т. д.
.
И мне кажется, что эти перспективы, бросающие новый свет на всю первичную историю нашей культуры и приводящие разрозненные факты древней истории в эволюционную закономерность с новой историей, достаточны для того, чтобы оправдать отдачу здесь моим разведочный и уточнительным таблицам нескольких десятков страниц.
.
Аналогичными запросами объясняются и перестановки некоторых глав и даже отделов, произведенные мною в процессе печатания этого длинного и сложного исследования.
.
Главная цель моей работы,—согласование между собою естественных и исторических наук, которые шли до сих пор по совершенно отдельным руслам. Я не могу согласиться с мнением одного из моих уважаемых товарищей по науке, что «астроном должен подходить к общим проблемам истории, вообще говоря, с тем, чтобы учиться, а не чтобы учить».3 Я думаю, что обе науки должны итти, взявшись за руки, как сестры, к общей цели всех наук: открытию истины, и в этом смысле астрономия, обладая точными математическими методами, может оказать очень значительные услуги истории при изучении тех отдаленных времен, когда наши первоисточники оказываются мало надежными благодаря огромному количеству уже доказанных самой исторической критикой апокрифов, написанных в конце средних веков и в Эпоху Возрождения. Но я совершенно согласен с Н. И. Идельсоном, что когда астроном «все-таки берется решать общие исторические проблемы, он должен держать в уме, прежде всего, историю своей науки, историю наблюдений, историю родных ему идей: в них заложена основная часть развития человеческой мысли, и пренебрегать всем этим... мы ни в коем случае не можем и не должны».4
.
3 Н. И. Идельсон: История и Астрономия, «Мироведение», 1925 г.
4 Там же, конец статьи.
В ответ на это ценное указание я и приложил здесь же четыре главы о первых звездных картах и первых звездных каталогах, которые отнес бы иначе к последней книге моего труда.
.
Настоящий четвертый том представляет как бы перевал в моей работе.
.
До сих пор мне нужно было идти синтетическим путем, как бы в гору, вырабатывая из отдельных фактов общие выводы, а теперь мне придется итти, как с горы вниз, путем аналитическим, устанавливая на основании уже выработанных общих положений детали так называемых классической, древне­египетской, древне-месопотамской, древне-тибетской и древне-индусской культурной и религиозной жизни, хронологируя их на основании астрономических указаний так же, как я делаю здесь это во втором отделе для старо-итальянской и старо-греческой жизни. И я предупреждаю заранее читателя, что везде окажется то же самое, что и здесь; сплошной хронологический сдвиг нередко на тысячелетия вспять и опустошение средних веков от их на деле богатой культурной жизни, подготовившей в Европе эпоху гуманизма. И везде окажется, что современная история, отбросив реальные факты далеко вспять, вызвали этим мираж культурной жизни за началом нашей эры и погрузила искусственно средние века в несуществовавшую там тьму.
.
Как и всегда бывает в тех случаях, когда какой-либо исследователь идет против общих представлений, установившихся в продолжение нескольких веков, у меня в течение всего подготовительного периода этой работы не было ни одного помощника, и всю эту трудную задачу переработки древней и средне­вековой хронологии мне пришлось делать в одиночку. Даже и самый доброжелательный и математически подготовленный из моих сотрудников по астрономическому отделению Государственного Научного Института имени П. Ф. Лесгафта—М. А. Вильев, так рано умерший в самом начале своей астрономической деятельности, и тот уговаривал меня бросить дело, представлявшееся ему штурмом неприступно защищенной крепости. Дошло до того, что когда предложенное ему мною вычисление Атрибских египетских гороскопов,5 не дало, как я и ожидал, никаких результатов от минус 484 года и до начала нашей эры, он долго не хотел продолжать его на более позднее время, как противоречащее установившейся хронологии, хотя именно для средних веков у меня и вышло уже тогда единственно удовлетворяющее решение. А некоторые другие сотрудники моего астрономического отделения прямо отказались участвовать в моем предприятии.
.
5 «Известия Научного Института имени Лесгафта», т. II.
Тем сильнее хочется мне выразить здесь свою признательность немногим лицам, которые помогали мне в подготовке рукописей к печатанию: моей жене Ксане, державшей корректуру, участвовавшей в переводной части в читавшей но вечерам мне вслух нужные книги, моему другу Б. С. Бычковскому, с которым провел тяжелые годы, Ц. В. Ельцовой, переписавшей для отдачи в типографию все мои черновики, А. А. Румянцеву, делавшему для меня переводы некоторых латинских и греческих первоисточников по моему выбору, Н. 3. Зайцеву, В. А. Казицину и Л. Ф. Рису за некоторые (указанные в тексте) таблицы; П. Н. Прудковскому и А. Н. Васильеву, составившим алфавитные указатели имен и предметов ко второму изданию первой книги «Христа», Л. Л. Андренко, исполнившему некоторые чертежи и рисунки в этом томе по моим наброскам и переписавшему для типографии часть моих таблиц; заведующим Академическою, Пулковскою обсерваторскою и Государственною публичною библиотеками без постоянного доступа в которые мне нельзя было и мечтать о завершении этой работы и еще раз Л. Ф. Рису за существенные корректурные поправки в хронологических датах этого тома, а также всем незнакомым друзьям, присылавшим мне сочувственные письма после выхода в свет предшествовавших томов.
.
Прибавлю еще несколько   слов о способе моего   изложения.
.
Когда вам нужно бывает разматывать сильно спутанный моток ниток, вам часто приходится продевать образующийся клубок через одну и ту же петлю. Так пришлось и мне делать не раз, при этой попытке заново рассортировать спутанные по векам и областям исторические сообщения, т. е. пришлось нередко повторять при разных случаях почти дословно те же самые основные и руководящие положения моей книги. Так в этом томе я в нескольких местах напоминаю читателю об Альбрехте Дюрере, о Георгии Трапезундском и о предварениях разных начал календарного года. Во втором томе я не раз напоминал тем же самым рисунком типический вид извержений Везувия, описываемых в различных сказаниях Библии. Для облегчения вычислений читателя, я повторил здесь перед уточнительной таблицей каждой планеты и необходимое введение к ней, заключающееся в маленькой табличке перевода дней месяца в дни от начала года (так как по опыту знаю, как неприятно вычислителю каждый раз разыскивать эту табличку в общем введении, перелистывая книгу взад и вперед).
.
Я вполне понимаю, что такие повторения (хотя они и увеличивают объем книги лишь на несколько страниц) портят впечатление стройности в общей композиции повествования, но я сознательно не сокращал эти петли разматываемого мною здесь сильно спутанного исторического мотка, при общем пересмотре книги перед печатью, так как отправлять читателя по поводу каждого нового случая к такой-то и такой-то предшествовавшей странице или к помещенному где-то далеко рисунку, отзывается очень худо на убедительности разбора разрозненных между собою исторических сообщений. Из двух зол я выбрал меньшее, в особенности потому, что повторение основных положений в разных местах большой книги является очень хорошим мнемоническим средством. Чем больше читатель подосадует на меня за то или другое повторение, говоря про себя; «это уже было сказано ранее», тем лучше он запомнит все, что ему нужно особенно твердо помнить.
.
Государственный Научный Институт им. Лесгафта.
.
Астрономическое Отделение.
.
Февраль, 1927.

Н.А.Морозов / «Христос». 5 книга.
.
"История человеческой культуры в естественно-научном освещении"

ПЯТАЯ КНИГА
РУИНЫ И ПРИВИДЕНИЯ
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие к V книге
ИНТЕРМЕДИЯ.
ПРАВДИВЫЕ СВИДЕТЕЛИ ЗЕМНЫХ СОБЫТИИ.

Глава I. Свидетельства Луны. Смысл наших лунных хроник и их употребление при исторических исследованиях.
Глава II. Хроника всех лунных затмений, классифицированных по созвездиям Зодиака и по юлианским месяцам от начала нашей эры по 1582 год (когда было введено на Западе григорианское исчисление) и их видимость с земной поверхности.
Глава III. Свидетельства Солнца. Смысл наших солнечных хроник и их употребление при исторических исследованиях.
Глава IV. Хроника всех солнечных затмений, классифицированных по созвездиям Зодиака и по юлианским месяцам от начала нашей ары по 1582 год (когда было введено па Западе григорианское исчисление), их видимость на небе и ход по земной поверхности.
ЧАСТЬ I.
АФИНЫ. РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ГОРОДА АФИН И ПОЛУОСТРОВНОЙ ГРЕЦИИ.
.
Глава I. Полудикое первичное и затем славянское население всего Греческого полуострова в начале средних веков. Возникновение в Пелопоннесе и Беотии небольших, ромейских (греческих) поселков.
Глава II. Постепенное поднятие греческой культуры в полуостровной Греции около VIII века нашей эры и порабощение ромеями (т. е. греками) первоначального славянского населения. Распространение в Греции евангельского христианства.
Глава III. Первое умственное пробуждение Греции в XI веке нашей эры.
Глава IV. Афины и полуостровная Греция при начале крестовых походов.
Глава V. Феодальная мозаика франкских рыцарских герцогств и республик на греческом Востоке в XII—XIV веках  нашей эры.
Глава VI. Размышления перед портиком античного храма.
Глава VII. Политическая, общественная и религиозная характеристика латинизированной Греции при каталонской (испанской) власти (от 1311 года).
Глава VIII. Афинское герцогство при Флорентийском протекторате.
Глава IX. Первое появление «персов» в полуостровной Греции.
Глава X Естественное начало волшебной сказки о древней классической Элладе.
ЧАСТЬ II.
ВОЛШЕБНАЯ СКАЗКА О ДРЕВНЕМ ЯЗЫЧЕСКОМ РИМЕ.
.
Глава I. Общая характеристика Римской истории «Почтенного Ливийца» (Тита-Ливия).
Глава II. Астрономические зацепки в книгах почтенного ливийца.
Глава III. Знамения и чудеса в книгах, приписываемых Ливию.
Глава IV. Отмена в столице закона против женских нарядов.
Глава V. О вакханалиях в псевдо-классические времена.
Глава VI. Заднепровские атаманы по книгам Тита Ливия.
Глава VII. Что такое представляло собою древне-римское царство Почтенного Ливийца?
ЧАСТЬ III.
ИСТОРИЧЕСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ.
.
Глава I. Четыре Евангелия великой Латино-эллино-сирийско-египетской клерикальной империи Богопризванного царя (Диоклетиана по-гречески).
Глава II. Еще раз о параллелизме династических событий Второй и Третьей Римской империи с некоторыми ссылками на историю библейских царей.
Глава III. Итоги рассказанного.
Глава IV. Естественное начало Романской (Римской) империи с географической точки зрения и с точки зрения эволюции материальной культуры.
Часть IV.
ИСТОРИЧЕСКИЕ СНОВИДЕНИЯ.
.
Глава I. Молчаливый историк (Тацит)
Глава II. Путешествие по древней Элладе «Утоляющего Тоску»
ЧАСТЬ V.
РЕАЛЬНОЕ НАЧАЛО ГОРОДА РИМА.
.
Вступление.
Глава I. На границе между фантазией и реальностью.
Глава II. Хронологические вехи истории римского епископата, понтификата и папизма.
Глава III. Первые годы великих римских лонтифексов (pontifici maximi). Возникновение культа Небесной Девы (Мадонны) среди ужасов чумы 590 года.
Глава IV. Римские жрецы и храмы VII века нашей эры.
Глава V. Распространение духовной власти великих римских понтифексов на западно-европейские страны.
ЧАСТЬ VI.
КЛЕРИКАЛЬНО-ПОНТИФИКАЛЬНЫЙ РИМ СРЕДНИХ ВЕКОВ.
.
Главе I. Развитие клерикализма в Риме.
Глава II. Разделение церкви и государства в Зап. Европе со времени Карла Великого.
Глава III. Прибавочные ценности человеческого труда, сносимые пилигримами в Рим, продолжают в нем кристаллизироваться.
Глава IV. Распространение трупопоклонства в Западной Европе в начале IX века.
Глава V. «Понтифицина Джованна».  Женщина в должности великого римского понтифекса.
ЧАСТЬ VII.
КОРОНОВАННЫЙ РИМ НАКАНУНЕ ЭПОХИ ГУМАНИЗМА И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЕВАНГЕЛИЙ.
.
Глава I. Великий понтифекс Николай I адевает на голову тиару. Характеристика его времени. «Liber pontificalis».
Глава II. Коронованные феодалы-жрецы и короли-императоры Западной римской империи конца IX века.
Глава III. Господство женщин в понтификальном Риме в конце IX и в начале X века.
Глава IV. Тщетные попытки Рима сделаться столицей сильного государства.
Глава V. Отчаявшись сделать свой город столицей мира, римляне в X веке начинают составлять волшебную сказку о его былом могуществе. Появление «Описаний златого града Рима».
Часть VIII.
ЦЕРКОВНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В РИМЕ.
.
Глава I. Последние годы римского понтификата. Понтификальное многоженство.
Глава II. Новые веяния.
Глава III. Григорий Гильдебранд. Реальное начало папства в Риме.
Глава IV. В чем заключались реальные причины уничтожения брачной жизни для служителей римско-католической церкви?
Глава V. Несколько мыслей о состоянии средневековой римской религии ранее церковной революции при Григории Гильдебранде.
Глава VI. Рим, Италия и Западная Европа после церковной революции при Григории Гильдебранде. Крестовые походы, как результат распространения Евангелий.
Глава VII. Дальнейшее развитие волшебной сказки о древнем могучем Риме.
Часть IX.
ПАПСКИЙ РИМ.
.
Глава I. Гвельфы и гибеллины. Первые влияния евангельской идеологии на население Западной Европы.
Глава II. Начало инквизиции.
Глава III. Борьба церкви и государства на западе Европы накануне реформации. Разгар классицизма.
Глава IV. Неустойчивое душевное равновесие. Сенаторы и флагелланты.
Глава V. Папа-пустынник и папа-юбиляр.
Глава VI. Начало классицизма.
Эпилог.
ЛЕГКИЕ АБРИСЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ РАННЕГО РЕНЕССАНСА, КАК ФОНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО И РЕЛИГИОЗНОГО ТВОРЧЕСТВА, ПРИПИСЫВАЕМОГО ГЛУБОКОЙ ДРЕВНОСТИ.
.
Глава I. Рим и Эллада.
Глава II. Французские и ломбардские республики конца средних веков, как образчики, по которым сочинены классические.
Глава III, Рыцарь как носитель средневековой культуры.
Глава IV. Освященные церковью рыцарские ордена и их роль в культурном развитии Западной Европы.
Глава V. Борьба мистики и схоластики XI—ХII веков в Западной Европе.
Глава VI. Средневековая лирика и эпика как предтечи классических.
Глава VII. Народное образование в средние века.
Глава VIII. Римское право или болонское право?
.
ПРЕДИСЛОВИЕ К V КНИГЕ.
.
Моей задачей было согласование исторической науки, взятой во всей ее общности, с науками естественными, далеко обогнавшими ее в наше время, и евангельский Христос играет у меня не бòльшую роль, как одинокая человеческая фигура среди большой картины природы. Но я начал свое изложение с него, чтоб заинтересовать своим предметом по возможности широкие круги читателей.
.
А в способе изложения для меня явились большие затруднения.
.
Ведь основой и руководителем всех этих выводов, таких неожиданных для моих современников, послужили мои, еще никому в то время неизвестные, астрономические определения времени возникновения множества древних или старинных исторических документов, содержащих достаточные астрономические указания. А если б я начал с публикации своих методов вычисления, наполняя сразу же сотни страниц выработанными мною для этого вспомогательными таблицами, то я, даже и заинтересовав десяток людей первым томом, все-таки отпугнул бы всех остальных, потому что наши не математики, не физики и не астрономы боятся небесной механики, как огня.
.
Вот почему, не опубликовывая сразу выработанных мною способов вычисления, посредством которых я мог почти моментально определять все времена любого сочетания планет за исторический и до-исторический промежуток времени, я только пользовался сам своими методами, а для проверки точности моих результатов отсылал читателя к специальным таблицам Нейгебауера или Ньюкомба, по которым можно было сделать (да и то при полном знании вычислительной астрономии) лишь проверку уже полученных мною результатов, и никак не найти самим эти результаты. А относительно верности моих определений времени но солнечным и лунным затмениям я предлагал проверять меня по немецким канонам затмений Опподьцера и Гинцеля.
.
Но продолжать так, ссылаясь на авторитеты, до конца моего многотомного исследования, было невозможно. Даже и из астрономов не у всякого имеются под рукой указываемые мною книги, да и годны они, как я уже сказал, только для проверки уже найденных ранее результатов, потому что отвечают не на вопрос: «в какие годы и дни бывали на протяжении многих веков указанные в документе сочетания планет?» — а, наоборот, на вопрос: «каково было сочетание планет в указанный день»? В исторических же документах требуется всегда именно определение года и дня по уже известному сочетанию планет.
.
Для того чтобы вся моя работа была ясна для способного ее продолжать и не потеряла своей научной убедительности для читателя, интересующегося историческими вопросами, я должен был, наконец, дать возможность пользоваться моими методами всем желающим. И я придумал публиковать эти методы один за другим в разных томах моей работы в виде прологов и интермедий, перебивая ими общее, всем доступное изложение основного предмета моего исследования. Так, в четвертой книге «Христа» я дал в прологе свой метод «историко-астрономической разведки» по указанным в каком-либо документе сочетаниям планет, а здесь, в виде интермедии, я даю свою классификацию всех солнечных и лунных затмений от начала нашей эры в до введения григорианского календаря, чтобы всякий мог сейчас же видеть, когда были подходящие к исследуемому описанию затмения.
.
Все эти прологи и интермедии, повторяю, необходимы только для тех, кто пожелает меня проверить или приложить мои методы исследования к новым историческим документам, а остальные могут даже и не перелистывать приложенных таблиц.
.
Но я могу теперь же утешить и ненавидящих математику читателей, сказав, что никаких вычислительных таблиц, вроде приведенных в четвертом и в этом томе, у меня более не будет. Хотя астрономических определений в остающихся еще не напечатанными шестом и седьмом томах моей работы (относящихся к месопотамским клинописям, египетским иероглифам, арабским и другим историческом первоисточникам) и будет приведено не менее полсотни, но я там даю их время уже не нового рода вычислениями, а прямо указанием на те или другие страницы приведенных здесь таблиц. Вся чисто историческая часть написана и в них в таком же общедоступном виде, как здесь изложена реальная история города Рима и реальная история города Афин, причем результаты получаются те же самые. И египетская, и месопотамская, и индустанская, и даже тибетская и китайская достоверные истории не уходят далеко за начало европейского средневековья.
.
Из новых критических отзывов на уже вышедшие четыре тома я отмечу здесь, прежде всего, статью профессора П. Преображенского в «Правде» 13 мая 1928 г. под названием: «В защиту исторической науки от реализма», которую лучше бы назвать: «В защиту классицизма от реализма». Несмотря на свой полемический характер она произвела на меня самое отрадное впечатление тем, что автор из прежней контр-аттаки на меня перешел на самозащитительное положение, и это позволяет мне надеяться, что он и совсем сдаст свои позиции непримиримости по выходе последней книги «Христа».
.
Другая статья в «Правде» 27 мая 1928 г., защищающая критическую часть моей работы, принадлежит известному политико-экономисту Н. Н. Суханову, который в подтверждение моих сомнений в верности древней истории, и особенно ее хронологии, приводит следующий интересный факт:
.
«Несколько дней назад наш московский Музей революции собрал непосредственных участников первого заседания Петербургского Совета Рабочих Депутатов 27 февраля 1917 года. Целью собрания было, собственно, выяснение физиономии и работы Временного Исполнительного Комитета, созвавшего первый совет и вообще служившего центром в первые часы восстания. Роль, сыгранная этим учреждением, была исключительно велика. Картина же воспоминании, раскрывшаяся в музее Революции, была совершенно изумительна. Члены Временного Исполнительного Комитета рассказывали о своих собственных недавних, единственных и неповторимых делах так, как в самых общих, расплывчатых словах передают слухи люди, слышавшие звон. Самостоятельно, до пристрастного допроса, они оказались неспособны восстановить какие бы то ни было конкретные детали. И в частности они только недоумевали: откуда взялась, кем была написана, как напечатана и распространен предъявленная им в музее их собственная прокламация, созывающая совет в Таврическом дворце в 7 часов вечера... Между прочим, относительно этой даты между участниками совещания также возникли любопытные разногласия. Одни утверждали, что первое заседание совета открылось уже в 5—6 часов (при полном дневном свете!); другие относили его к 9 часам вечера (к ночной обстановке!). И это о дне восстания, когда история считала периоды часами и минутами! Это рассказывают люди, руками которых делались недавние события!
«Немудрено, что при таких обстоятельствах прилежные и добросовестные ученые не верят на слово ни свидетельский показаниям, ни печатным документам. И вот, например, они установили, что Шекспир — это не Шекспир. Но кто он был, чей это псевдоним, — они, несмотря на все прилежание, установить никак не могут. Дело относится к XVII веку, к эпохе развитой печати, к самой культурной стране тогдашнего мира. Но ученые добросовестно говорят: не знаем, — ignoramus — о личности Шекспира, тем более о его отце или о его жене.
«А вот совсем другое дело — Аристотель. Тут хоть и 2 200 лет, но все как на ладони. Отец его был врач Никомах. Ровно 17 лет мудрец прибыл в Афины, где и учился мудрости у Платона, ученика того самого Сократа, жену которого звали Ксантиппой (имеются, как известно, достоверные сведения об ее характере). Учился Аристотель у Платона сроком ровно 20 лет... А затем читаем мы в той же « Большой Энциклопедии» : «В 343 году до Р. X. Аристотель берет на себя воспитание и образование 13-летнего Александра, сына Филиппа Македонского». И если Александр впоследствии (слушайте, о, слушайте!) широтой ума и образованностью превосходил всех современных ему политических деятелей, то в этом, несомненно, сказались плоды выработанного им в юности, под руководством Аристотеля, широкого умственного кругозора»... «Таких успехов Аристотель достиг за три года — до 340. Затем он «купил участок земли для своей собственной школы по соседству с храмом Аполлона Ликейского». Скончался он в 322 году до Р. X, — правда, неизвестно в какой день недели, но во всяком случае «от давней болезни желудка (Больш. Сов. Энц. III. 327)».
И вот, Н. Н. Суханов первый имел смелость сказать печатно, что моя книга «Христос», подвергающая такие сведения всесторонней критике, никак не бунт в исторической науке, а во всяком случае начало в ней революции.
.
Так именно я и смотрел на этот свой труд с того самого момента, когда у меня, еще более тридцати лет назад, вырисовался общий его абрис. Я старался только расшатать старые исторические бастионы с водруженной на них, видимо или невидимо, хоругвью «Нерукотворного Спаса», и лишь наметить общими чертами возможность построения на развалинах старой исторической крепости (в которой многие и теперь ищут себе защиты) новой, осмысленной исторической науки на эволюционных началах, в связи с географией, геофизикой, общественной психологией, политической экономией, историей материальной культуры и со всем вообще современным естествознанием. А разработку деталей, конечно, могут сделать только специалисты по различным отделам этой сложной области знания.
.
Государственный Научный Институт им. Лесгафта.
Астрономическое отделение. 1928.
Николай Морозов.
http://www.doverchiv.narod.ru/morozov/5-00-0gl.htm