Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
Библейская Русь
.
Всемирная средневековая Ордынско-Атаманская Империя. Библия. Покорение земли обетованной. Америка. Реформация. Календарь и Пасха Всемирная средневековая Ордынско-Атаманская Империя. Библия.
Покорение земли обетованной. Америка. Реформация. Календарь и Пасха
Г.В.НОСОВСКИЙ, А.Т.ФОМЕНКО ВСЕМИРНАЯ ХРОНОЛОГИЯ Под общей редакцией А.Т.Фоменко.
.
В четырёх томах. Изд. РИМИС. 2004 г.
.
ОГЛАВЛЕНИЕ.
----------------------
ПРЕДИСЛОВИЕ.
.
Глава 1.
ВВЕДЕНИЕ. НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ.
1. Отсутствие огласовок в старинных текстах иногда приводило к путанице.
2. Споры о библейской дате "сотворения мира" не прекращались до середины восемнадцатого века.
3. В XVII-XVIII веках многие представляли себе русскую и мировую историю по-другому.
4. Статистический параллелизм между событиями, описанными в Библии, и событиями средневековой Европы и Азии.
5. Как далеко можно спуститься в прошлое небольшими шагами по лестнице ступенчатых летописей.
6. О терминологии.
7. Психологические замечания.
.
Глава 2.
ИСТОРИЯ РУКОПИСЕЙ И ИЗДАНИЙ БИБЛИИ.
1. Что такое библейский канон. Почему в средние века церковь запрещала мирянам читать Библию?
2. Рукописи Библии.
2.1. Греческие рукописи Библии. История Тишендорфа.
2.2. Еврейские рукописи Библии.
2.3. Славянские рукописи Библии.
2.4. Начало семнадцатого века - как непроницаемая стена и искажающая призма в документальной истории.
2.5. Ватиканская библиотека.
2.6. Тридентский собор XVI века и Библия. Уничтожение "неправильных" книг.
2.7. Латинские рукописи Библии.
3. Первые печатные издания Библии.
.
Глава 3.
СОБЫТИЯ XII ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ В НОВОМ ЗАВЕТЕ. ПОКЛОНЕНИЕ ВОЛХВОВ И КРЕЩЕНИЕ РУСИ.
1. Золотой саркофаг с мощами трех евангельских Волхвов в Кельнском соборе.
1.1. Что говорят Евангелия о Волхвах.
1.2. Что известно сегодня об истории ковчега с мощами Волхвов-Магов.
1.3. Реставрации ковчега Волхвов.
1.3.1. Кто и почему уничтожил тридцать шесть золотых фигур на саркофаге?
1.3.2. Зачем переставляли фигуры в первом и третьем рядах и меняли их имена?
1.3.3. "Реставрация" главной, передней, стенки ковчега.
1.4. Средневековый император Оттон вместе с Волхвами подносит дары Иисусу Христу.
1.5. Почему на ранних изображениях сцены поклонения один из трех Волхвов - женщина?
2. Почему сегодня в скалигеровской истории имена трех Волхвов-Царей как бы замалчиваются?
3. Волхв-Маг Валта-Царь - герой как Ветхого, так иового Заветов.
4. Другие изображения Волхвов в Кельнском соборе, европейских храмах и средневековой живописи.
5. Почему на саркофаге Волхвов и на некоторых других старинных изображениях известный царь Соломон представлен женщиной?
6. Фигура библейского Аарона - патриарх с женским телом.
7. Распятие Геро в Кельнском соборе.
8. Русь-Скифия в Новом Завете.
8.1. Кто такие Волхв Валтасар и женщина-Волхв Мельхиор.
8.2. Кто такой третий Волхв Каспар.
8.3. Западноевропейские художники иногда путались в русских словах.
8.4. Поклонение Руси-Скифии Иисусу Христу в XII веке. Великое = "монгольское" завоевание в XIII-XIV веках.
9. Наша реконструкция.
10. Почему и когда в Евангелиях появилось имя царя Ирода.
11. Почему мощи Волхвов находятся именно в Кельне?
12. Младенец Иисус Христос принял поклонение Волхвов под знаменами, на которых были изображены полумесяц со звездой.
13. Дары Волхвов до сих пор хранятся на Святой Горе Афон.
.
Глава 4.
ПЯТИКНИЖИЕ. БИБЛЕЙСКИЙ ИСХОД И ЗАВОЕВАНИЕ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ - ЭТО ОСМАНСКОЕ=АТАМАНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ XV ВЕКА.
1. Общий взгляд на историю библейского исхода. Великий Египет Библии.
2. Какие земли завоевало войско Моисея? Что такое библейская Палестина.
3. Русско-Ордынская история пятнадцатого века. Раздел Золотой Орды.
4. Библейский Египет эпохи исхода - это Русь-Орда первой половины XV века.
4.1. Особое положение Египта в Библии.
4.2. Что мы узнаем о Египте из библейского описания десяти "египетских казней".
4.3. Библейские "казни египетские" - это отражение известного периода эпидемий и стихийных бедствий на Руси первой половины XV века.
4.4. Что такое "манна небесная" и где она выпадала.
4.5. Библейский Египет - это Кипчак или Гипчак, то есть Русь-Орда.
4.6. Волхвы в Библии и волхвы на Руси.
4.7. Растительность библейского Египта в изображении Луки Кранаха - художника XVI века.
5. Начало похода Моисея.
5.1. Моисей при дворе египетского фараона.
5.2. Цель похода Моисея. Первая попытка "Монгольской" Империи справиться с очагами крупнейших эпидемий.
5.3. Завоевание земли обетованной как попытка искоренения очага эпидемии.
5.4. Манна-снег как источник воды в очаге эпидемий.
5.5. Изготовление кирпичей в Египте как воинская повинность.
5.6. Ссора Моисея с фараоном.
5.7. Войско Моисея выступает в поход.
6. Поход Моисея. Переход через море.
6.1. Библия: переход через воды как по суше.
6.2. "Античность": Александр Македонский. Переход через воды как по суше в еще одном отражении османского завоевания XV века.
6.3. Русская история: Александр Невский и Ледовое побоище.
7. Отражение в Библии возникновения мусульманства.
8. На север или на юг шли богоборцы = израильтяне из Египта в страну обетованную?
9. Чем и как сражалось войско богоборцев = израильтян. Огнестрельные пушки и мушкеты.
9.1. Конница. Фаланга. Колено = воинская колонна.
9.2. Железные колесницы = огнестрельные пушки.
9.3. Пушечные каменные ядра.
9.4. Шершни = мушкеты.
10. "Медный змей" Моисея и огнестрельные пушки.
11. Где сегодня хранится знамя Моисея?
12. Пушка на лафете на русских гербах.
13. Изображения пушек на средневековых иллюстрациях к Библии.
14. "Древне"-греческие боги побеждают "древних" титанов, расстреливая их из огнестрельных мушкетов-пушек.
15. Огнестрельное оружие в произведениях В.Шекспира, посвященных "античности".
16. Огромные русско-ордынские пушки XVI-XVII веков с именами и изображениями царей "античной" Трои.
17. Новая инквизиция в странах Западной Европы на страницах Библии.
18. По каким странам прошли войска Моисея.
1) Гора Аморреев = Греция. 2) Земля Ханаанская = Генуя. 3) Аравы = Арабы. 4) Ливан = Монблан или Албания. 5) Евфрат = Прут. 6) Пустыня Фаран = Флегрейские Поля. 7) Кадес-Варни и города Варна, Суздаль, Казань. 8) Гора Сеир и Царь-Град. 9) Гора Ор и средневековый Ор в Крыму. 10) Город Едом = Евдом около Константинополя. 11) Елаф = Елхово, Ецион-Гавер = Габрово.
12) Сыны Лотовы = Латиняне, католики, или просто "Люди".
13) Кафтор = Каффа, Газа = Хазария. 14) Арнон = Арно или Рона.
15) Яац = Яссы. 16) Гора Галаад = Галата или Галатия. 17) Васан = Бассано или Босния. 18) Едрея = Эдирне (Адрианополь, Одрия) или Адрия. 19) Иордан = Ярый Дон, то есть сильная река. 20) Шестьдесят городов Ога Васанского. 21) Гора Ермон = Германия.
22) Салха = Солхат.
19. По какой "пустыне" сорок лет шли колена=колонны Моисея.
20. Моисей - Царь Сарацинов.
21. Откуда вышли османы=атаманы по мнениюютеранского Хронографа 1680 года.
22. Где похоронен Моисей?
23. Моисей на страницах русской истории XV века.
23.1. Кто основал Османскую Империю.
23.2. Основатель Казани хан Улуг-Махмет и библейский Моисей.
23.3. Великий князь, царь и самодержец Борис Александрович Тверской и библейский Моисей.
23.4. Что такое Тверь и великое княжество Тверское.
24. Наша реконструкция библейской истории Моисея. Слой из XV века.
.
Глава 5.
КНИГА ИИСУСА НАВИНА. ПРОДОЛЖЕНИЕ ОСМАНСКОГО=АТАМАНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ ПРИ ИИСУСЕ НАВИНЕ.
1. Что означает Навин или Навгин.
2. Где воевал Иисус Навин.
1) Стан Иуды. 2) Стан Рувима. 3) Стан Ефрема. 4) Стан Дана. 5) Фамнаф-Сарай. 6) Макед. 7) Ливна. 8) Воды Меромские. 9) Лахис. 10) Еглон. 11) Кадес-Варни. 12) Вефиль и Вифлеем. 13) Гива. 14) Галгал. 15) Галаад.
3. Почему упали стены Иерихона. Библейский Иерихон - это, по-видимому, Царь-Град.
4. Атаманское=османское завоевание земли обетованной Иисусом Навином описано также, как завоевание апостола Иакова.
4.1. Святой апостол Иаков и его захоронение в известном испанском соборе Сантьяго де Компостела.
4.2. Апостол Иаков как рыцарь-полководец лично участвует в известной битве с "мусульманами" при Клавихо.
4.3. Карта паломнических путей Святого Иакова - это военная карта маршрутов атаманского завоевания Святого Иакова = Иисуса Навина XV-XVI веков.
4.4. Весьма выразительная карта завоеваний апостола Иакова в соборе Сантьяго де Компостела.
4.5. Знамя апостола Иакова с русским косым крестом Андрея Первозванного из сучковатых бревен как один из символов атаманского завоевания земли обетованной.
4.6. Остановленное солнце и косой крест Андрея Первозванного = крест Иакова на знаменах османов=атаманов как символ Иисуса Навина.
4.7. Другие следы ордынской и атаманской=османской символики в соборе Сантьяго де Компостела.
5. Могила Иисуса или Иисуса Навина на окраине Царь-Града.
6. Раздача Иисусом Навином и Александром Македонским завоеванных земель.
7. Драгоценный камень Иисуса Навина и драгоценный камень Александра Македонского.
8. Пушки в войсках Александра Македонского.
9. Мощи Иосифа в войске богоборцев = израильтян.
10. Раздел земель, завоеванных в XV веке османами=атаманами. Как об этом рассказывают русские документы.
11. Была ли австрийская Вена одной из ордынско-османских столиц XVI века?
11.1. Почему главный христианский собор Вены был увенчан османским=атаманским полумесяцем.
11.2. Радость освобождения.
11.3. Османские минареты у христианских соборов Вены.
12. Османский=атаманский полумесяц со звездой - над Европой и Азией XIV-XVI веков.
12.1. Полумесяц со звездой - это старый символ Царь-Града.
12.2. Деву Марию с Иисусом Христом часто изображали стоящей или сидящей на полумесяце.
12.3. В то же время в Европе поклонялись и самому полумесяцу, то есть без Девы Марии и Иисуса на нем.
12.4. Османский=атаманский полумесяц на картинах Иеронима Босха и Альбрехта Дюрера, изображающих страсти Христа.
12.5. Османский полумесяц со звездой как герб германского города Халле.
12.6. Османский полумесяц со звездой над германским средневековым городом Кельном.
12.7. Османский полумесяц над старыми ратушами городов Западной Европы: Стокгольма в Швеции и Нюрнберга в Германии.
12.8. Орден Святого Михаила и Орден Полумесяца.
12.9. Османский полумесяц на голове Девы Марии, изображенной на известном кресте императора Лотаря.
12.10. Атаманский полумесяц как символ японских самураев.
12.11. Османский=атаманский полумесяц со звездой в "древнем" мире.
13. Почему и как видоизменили османский полумесяц в Западной Европе в эпоху Реформации, затушевав его первоначальный смысл.
13.1. Петух на шпилях европейских соборов как один из вариантов изображения османского полумесяца.
13.2. Полумесяцы как половинки колес на некоторых германских гербах.
14. Дар Александра Македонского = Иисуса Навина славянам при разделе Европы после османского=атаманского завоевания XV века.
15. Как представляли себе средневековые авторы историю Александра Македонского в связи с историей славян.
16. Османский=атаманский полумесяц и русская ордынская тамга на западноевропейском средневековом оружии.
17. Юбилейные трубы в войсках Моисея и средневековые христианские юбилеи. "Новую эру", установившую Рождество Христово на нулевой год, ввели в эпоху 1582 года, то есть во время григорианской реформы.
.
Глава 6.
ИСТОРИЯ РУСИ-ОРДЫ XIV-XVI ВЕКОВ В ПОСЛЕДНИХ ГЛАВАХ КНИГ ЦАРСТВ.
1. Ассирия и Россия.
1.1. Ассирия-Россия на страницах Библии.
1.2. Библейский Вавилон - это Белая Орда или Волжская Орда. А после османского завоевания Вавилон - это, вероятно, Царь-Град.
1.3. Ниневия город Великий = Новгород Великий.
1.4. Библейский сирийский Дамаск = русская Москва.
2. Ассиро-Вавилонский царь Навуходоносор - это русский царь Иван Грозный.
2.1. Иван III Васильевич Грозный и Иван IV Васильевич Грозный как два частичных дубликата в русской истории.
2.2. Казань как Царь-Град и Царь-Град как Казань.
2.3. Потерявший разум Навуходоносор и Блаженный Василий - как один из периодов правления Ивана IV Грозного.
2.4. В средневековых русских текстах Царь-Град = Константинополь иногда назывался Иерусалимом.
2.5. Взятие Царь-Града в 1453 году, в эпоху Ивана III Грозного - это взятие Иерусалима Навуходоносором.
2.6. Погром Новгорода = Ярославля в эпоху Ивана IV Грозного - это взятие Иерусалима Навуходоносором.
2.7. Название Иерусалим было плавающим и прикладывалось к разным городам.
2.8. Вавилонское пленение и переселение эпохи XV-XVI веков.
.
Глава 7.
РУССКАЯ ИСТОРИЯ КОНЦА XVI ВЕКА И НАЧАЛА XVII ВЕКА НА СТРАНИЦАХ КНИГИ ЕСФИРЬ.
1. Позднее происхождение книги Есфирь.
2. Персидский царь Артаксеркс и его столица - Сузы.
3. Ссора Артаксеркса и царицы Астинь.
4. Выбор невесты для персидского царя.
5. Новая жена царя Артаксеркса - иноземка Есфирь.
6. Ересь жидовствующих конца XV - на самом деле XVI - века на Руси и порожденная ею смута в Московском государстве.
7. Аман - главный правитель при царе Артаксерксе и враг Мардохея и иудеев. Указ Амана и Артаксеркса.
8. Избавление иудеев от кары благодаря Есфири и гибели Амана.
9. Иудеи громят своих противников в Руси-Орде и устанавливают в честь этого праздник Пурим.
10. В каком году был установлен библейский праздник Пурим.
11. Международный День Женщины 8 Марта как праздник в честь Есфири.
12. Тема Есфири ярко зазвучала в европейском искусстве XVII-XIX веков.
13. Превращение в XVI веке Москвы в столицу Руси связано с событиями, описанными в книге Есфирь.
14. Победа иудеев. Мардохей становится соправителем Артаксеркса.
15. Царя Артаксеркса называли также именами Асвер, Ассуер и Ассуерус.
16. Конец книги Есфирь.
17. Почему Ивану III пришлось вызвать иностранцев для возведения соборов Московского Кремля.
18. Появление русской Библии в эпоху ереси жидовствующих. Кто ее писал?
19. О чем умолчала библейская книга Есфирь.
20. Библейская книга Есфирь о русской истории конца XVI века.
20.1. Есфирь в эпоху Василия III в XVI веке и Елена Глинская.
20.2. "Возрождение" ереси жидовствующих в XVI веке и Реформация.
20.3. Второе появление полной славянской Библии в конце XVI века.
20.4. Покаяние Ивана IV в конце опричнины и покаяние Ивана III.
20.5. Есфирь при Иване IV Грозном в XVI веке.
21. Конец опричнины и разгром Захарьиных в XVI веке. Почему Романовы исказили русскую историю в XVII веке.
22. Царь Арта-Ксеркс и князь Юрий Долгорукий.
23. Перенос столицы Руси-Орды в Москву в середине XVI века.
24. Продолжение истории Есфири в XVII веке. Великая Смута в Великой = "Монгольской" Империи.
25. Степан Тимофеевич Разин на страницах Библии. Разгром Руси-Орды.
26. Оригинал Есфири в русской истории XVI века и ряд ее ярких дубликатов в более ранние эпохи.
27. Следы Есфири в русской истории начала XVII века.
28. История Есфири, то есть Елены Волошанки, в изложенииантичного" Плутарха.
.
Глава 8.
РУССКАЯ ИСТОРИЯ КОНЦА XVI ВЕКА НА СТРАНИЦАХ КНИГИ ИУДИФЬ.
1. Краткое содержание книги Иудифь.
2. Война Ассирийского царя Навуходоносора с царем Арфаксадом - это взятие Казани Иваном "Грозным".
3. Попытка западных царей "отложиться" от Навуходоносора - это Реформация в Западной Европе.
4. Подготовка карательного похода Навуходоносора - это подготовка Ливонского похода Иваном Грозным.
5. Паника в западных странах при известии о начале карательного похода Ассирии = Руси-Орды.
6. Вторжение Ассирийцев в Ветилую - это повторное вторжениеусских в Литву, то есть в Западную Европу в XVI веке.
7. Ассириец, то есть русский полководец Олоферн, погибает от руки женщины Иудифи.
8. Другие следы библейского Олоферна в русско-литовской войне XVI века.
8.1. Гибель Малюты Скуратова в Литве.
8.2. Олферьев, сменивший Малюту Скуратова.
9. Поражение Ассирии = Руси-Орды в конце XVI века.
10. "Есфирь" - это взгляд изнутри, а "Иудифь" - взгляд издалекаа одни и те же события в "Монгольской" Империи конца XVI века.
11. Библейский изменник Ахиор - это князь Андрей Курбский.
11.1. Библейская история Ахиора при осаде Ветилуи.
11.2. Бегство князя Андрея Курбского в Литву.
11.3. Речь-монолог библейского Ахиора - это известное письмо князя Курбского Ивану Грозному.
11.4. Ответ царя Ивана Грозного изменнику Андрею Курбскому - это ответ Ассирийца Олоферна изменнику Ахиору.
12. Сюжеты Иудифи и Есфири отражают, в частности, радость освобождения Западной Европы от "монгольского ига".
13. Отражение истории Есфири, то есть русской истории XVI века, в ветхозаветной книге Судей.
.
Глава 9.
ЭПОХА РЕФОРМАЦИИ XVI-XVII ВЕКОВ КАК ОСВОБОЖДЕНИЕ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ИЗ-ПОД ВЛАСТИ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ.
1. В чем состоял подлинный смысл "Реформации". Против кого на самом деле боролись западноевропейские реформаторы.
2. Западноевропейский император Карл V - это Ассиро-Вавилонский Навуходоносор, он же - Иван IV Грозный.
3. Кто такие Габсбурги до Карла V.
4. Отказ Пятого Короля от титулов и удаление в монастырь. История Василия Блаженного.
5. Кто такой Фридрих Барбаросса.
6. Борьба Пятого Короля с Реформацией. Раскол Великой = "Монгольской" Империи. Европа освобождается от "скотского = скифского ига".
7. Борьба западноевропейской Реформации XVI-XVII веков с осколками Великой = "Монгольской" Империи. Яркий пример: разгром катаров во Франции.
7.1. Кто такие катары?
7.2. Откуда и когда пришли катары в Западную Европу.
7.3. Что произошло дальше с катарами = скифами в Западной Европе.
7.4. Хронологические загадки катарских за'мков.
7.5. Граф Симон де Монфор описан в Библии как царь Авимелех, а у "античного" Плутарха как полководец Пирр.
7.6. Новый взгляд на историю католических соборов юга Франции XIII-XVII веков.
7.7. Катарские = скифские кресты в готических храмах Франции.
7.8. Знамя катаров = скифов на гербах французских и испанских областей и городов, а также на картах разных стран.
7.9. Османский=атаманский полумесяц со звездой на печатях Раймунда VII - графа французского города Тулузы.
7.10. Османский=атаманский полумесяц со звездой на средневековых рыцарских и городских гербах Западной Европы.
7.11. Почему катаров обвинили в "поклонении дьяволу".
7.12. Краткая реконструкция истории катаров.
8. Разгром реформаторами некоторых "монгольско"-имперских храмов во Франции.
9. "Радость освобождения", распространившаяся по некоторым странам Западной Европы в XVI-XVII веках. Средневековые агитационные листки против Римской Церкви.
10. Откуда и когда произошли индо-европейские языки.
11. Почему западноевропейская знать в XVI веке "поголовно сошла с ума".
12. Почему русский герб и герб Габсбургов совпадали.
13. Какие особенности появились в некоторых католических храмах Западной Европы после победы Реформации.
14. Почему Наполеон в войне 1812 года пошел именно на Москву, а не на Петербург.
.
Глава 10.
"ВОССТАНОВЛЕНИЕ"-ПОСТРОЙКА ИЕРУСАЛИМА = МОСКВЫ ПОСЛЕ ВАВИЛОНСКОГО ПЛЕНЕНИЯ. СКОЛЬКО БЫЛО ИЕРУСАЛИМОВ И ГДЕ ОНИ БЫЛИ ПОСТРОЕНЫ.
1. Название Иерусалим было подвижным и в разное время применялось к разным городам.
2. Основание итальянского Рима и Ватикана в конце XIV века как установление великими = "монголами" филиала Иерусалима в Италии.
3. Превращение Москвы в столицу Руси-Орды в XVI веке как "восстановление" Иерусалима в Руси-Орде.
3.1. Москву возводили в XVI веке как Новый Иерусалим.
3.2. История "восстановления" Иерусалима по Библии. Цари Арта-Ксеркс, Кир, Дарий.
3.3. Первое восстановление Иерусалима на седьмом году Арта-Ксеркса. Восстановление Казани в 1554 году.
3.4. Хазарский каганат - одна из загадок средневековой истории.
4. Книга Неемии. Второе восстановление-строительство Иерусалима на двадцатом году Арта-Ксеркса - это строительство Москвы в XVI веке.
4.1. Строительство Иерусалима при Неемии - этоозведение Московского Кремля около 1567 года.
4.2. Шесть крепостных ворот "восстанавливаемого" Иерусалима - это шесть старых ворот Московского Кремля.
4.3. Стадные, Овечьи крепостные ворота Иерусалима = Спасские ворота Московского Кремля.
4.4. Иерусалимские ворота в Иерусалиме. Они же - Спасские ворота Московского Кремля.
4.5. Рыбные крепостные ворота Иерусалима = Тимофеевские ворота Московского Кремля.
4.6. Иерусалимские крепостные Старые ворота = Никольские или Старо-Никольские ворота Московского Кремля.
4.7. Навозные, Грязные, Гнойные крепостные ворота Иерусалима = Троицкие ворота Московского Кремля.
4.8. Иерусалимские крепостные ворота Долины, Дольные ворота = Боровицкие ворота Московского Кремля.
4.9. Иерусалимские крепостные ворота Источника = Тайнинские ворота Московского Кремля.
4.10. Расстояние между Иерусалимскими воротами Долины и Грязными воротами. Размер Стадных ворот.
4.11. Крепостные башни "восстановленного" Иерусалима = башни Московского Кремля.
4.11.1. Башни Меа и Хананела = Набатная и Царская башни Кремля.
4.11.2. Печная башня = Арсенальная башня Кремля.
4.12. Драконов Источник напротив ворот Дольных в Иерусалиме - это речка Черторык напротив Боровицких ворот Кремля.
4.13. Царский сад и город Давидов внутри Иерусалимской крепостной стены - это набережный Царский сад и Царский дворец в Кремле.
4.14. Сады Семирамиды в Вавилоне.
4.15. Название Вавилон в старой Москве.
4.16. "Стена куплий кожаных" внутри Иерусалимской крепости = Скорняжная палата Государева казенного двора в Кремле.
4.17. Гробницы Давидовы внутри Иерусалимской стены - это царские гробницы в Архангельском Соборе Кремля.
4.18. "Дом Храбрых" и рыбарица внутри Иерусалимской стены - это Двор Хобро, Оружейный двор и Тимофеевская = Рыбная башня в Московском Кремле.
4.19. "Оружейня на углу" Иерусалимской крепости - это Арсенал в углу Кремля, у Угловой башни.
4.20. "Дом великого священника" внутри Иерусалимской крепости - это Успенский Собор в Кремле.
4.21. Царский дом и рядом с ним "высокий столп" внутри Иерусалимской крепости - это Царский дворец и колокольня Ивана Великого в Кремле.
4.22. Конские ворота внутри Иерусалимской крепости - это Государевы аргамачьи конюшни в Боровицком углу Кремля.
4.23. Полный обход вдоль Иерусалимской стены - это полный обход стены Московского Кремля.
4.24. Судные ворота Иерусалима - это Судный приказ Московского
Кремля у Троицких ворот. 4.25. Новый неожиданный способ датировки старых Библий.
5. Когда Москва строилась? Основание Москвы при Юрии Долгоруком - это строительство Кремля при Иване IV Грозном в 1567 году.
6. Москва строилась как Иерусалим.
6.1. При возведении Московского Кремля в XVI веке за образец частично взяли Казанский Кремль.
6.2. Странный вид Москвы на гравюрах, приложенных к книге Герберштейна XVI века.
6.3. Царь-Град, он же евангельский Иерусалим, как главный символический образец при строительстве Москвы.
6.4. Символическое воспроизведение "небесного Иерусалима" при строительстве Москвы в XVI веке.
6.5. Библейская книга Неемии описывает не просто строительство идеального Иерусалима, а именно Московского Кремля.
6.6. Москва как Иерусалим на обложке Библии царя Алексея Михайловича Романова.
7. Говорит ли Библия о Кузьме Минине и Дмитрии Пожарском?
8. Эпоха XVI-XVII веков как время создания теории происхождения народов от библейских праотцев.
9. Почему новую русскую столицу, построенную в XVI веке, назвали именно Москвой.
10. Превращение не ранее XVII-XVIII веков селения Эль-Кудс в Палестине в "заново восстановленный" Иерусалим.
11. Новый Иерусалим патриарха Никона под Москвой.
12. Разгром Турции-Атамании.
13. История знакомства европейцев со "святыми местами" современной Палестины.
14. Что обнаруживают паломники, посещающие сегодня Иерусалим в современной Палестине.

Глава 1.
ВВЕДЕНИЕ. НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ

1. ОТСУТСТВИЕ ОГЛАСОВОК В СТАРИННЫХ ТЕКСТАХ ИНОГДА ПРИВОДИЛО К ПУТАНИЦЕ.
Мы уже говорили в предыдущих книгах, что ранее многие тексты писались одними согласными. Гласные потом добавлялись "по памяти". В результате, с течением времени гласные путались, забывались, заменялись на другие и т.п. Согласные, записанные на бумаге, были устойчивее. Представьте себе теперь, насколько неоднозначно можно сегодня прочитать древний текст, записанный ОДНИМИ СОГЛАСНЫМИ. Когда, например, сочетание СМН могло означать либо ОСМАН, либо имя СИМОН или ИЗМЕНЬ и т.п. А тем более, когда слово является сокращением более длинного выражения. Вот, например, в Сибири распространено слово "челдон", которое, как известно, произошло от выражения "человек с Дона".
Тем не менее, огласовка известных, часто повторявшихся слов более или менее однозначна. Однако положение коренным образом меняется, когда в древнем тексте появляется сочетание, означающее название города, страны, реки, имя царя и т.п. Тут могут возникать самые разнообразные огласовки, иногда радикально меняющие смысл текста.
При этом надо иметь в виду, что некоторые согласные имели тенденцию переходить друг в друга при различных произношениях. Например, Ф = фита превращалось в Т и наоборот, П путалось с Ф, М с Н, Б с П и т.п. Отсюда разночтения, типа КЕСАРЬ или ЦЕЗАРЬ, ТУРОК или ФИРАС или ТИРАС.
Наконец, в разных языках было принято разное направление прочтения слов - слева направо (как в европейских) или справа налево (в арабском, еврейском). В результате имя КАСПАР могло превращаться в РАБСАК, имя САР или ЦАР - в РАС и т.п.
Такая неоднозначность прочтения древних текстов могла приводить к путанице. Приведем наглядный пример. Всем известно выражение: "скорее верблюд пролезет сквозь игольное ушко". Так сказано в Библии: "Удобнее верблюду пройти через угольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие" (Матфей 19:24). См. церковно-славянскую цитату-1.
Такое словосочетание представляется несколько странным. Тем не менее известно, что этот словесный (и привычный сегодня) штамп мог возникнуть в результате недоразумения. Слово ВЕРБЛЮД могло появиться здесь как результат неправильного прочтения слова КАНАТ. Цитируем, например, немецкий этимологический словарь: <<В библейском выражении "Скорее верблюд пройдет через угольное ушко" слово "верблюд" (Kamel) происходит не из греческого ka'melos "верблюд", а из ka'milos "трос, канат, веревка">> [1110], с.322. Если когда-то спутали похоже звучащие слова КАМЕЛОС и КАМИЛОС, то вместо вполне понятного выражения: "скорее канат (трос) пролезет сквозь угольное ушко" могла возникнуть формулировка о "верблюде".
В данном случае путаница "канат - верблюд" безобидна. Однако когда искажения возникают при прочтении древних летописей, они могут иметь куда более серьезные последствия. Они сильно искажают картину прошлого. И мы увидим, что неправильные, глубоко укоренившиеся штампы, действительно пронизывают многие наши современные представления о древней истории.
.
2. СПОРЫ О БИБЛЕЙСКОЙ ДАТЕ "СОТВОРЕНИЯ МИРА" НЕ ПРЕКРАЩАЛИСЬ ДО СЕРЕДИНЫ ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА.
Как мы уже рассказали в ХРОН1,гл.1, в XVII веке в основу скалигеровской хронологии было положено толкование числовых сведений, собранных в Библии, и календарно-астрономические вычисления, ошибки которых в то время еще не могли оценить. А значения ошибок были иногда огромными - в сотни и тысячи лет. Было предложено около 200 (двухсот!) различных версий "дат сотворения мира". Расхождения между ними составляют ни много ни мало 2100 лет, см. ХРОН1,гл.1:2. Не следует думать, что споры о "дате сотворения мира" - дело далекого прошлого, хотя бы по скалигеровской хронологии. ЭТА ДАТА РАЗЛИЧНА ДАЖЕ В ПЕЧАТНЫХ МОСКОВСКИХ БИБЛИЯХ 1663 и 1751 годов! Вот что сообщается о подготовке текста издания 1751 года: "Хронология книг ветхого завета [была] приведена в возможное согласие с летосчислением, принятым православною церковию. Разногласие кодексов по этому предмету исключало всякую возможность держаться одного и по нему исправлять славянское летосчисление. Почему исправители для каждого периода времени предпочитали тот кодекс, какой представлял наиболее внутренней и внешней сообразности в хронологических вопросах" [959], с.67. Далее И.Чистович приводит сравнительную хронологическую таблицу изданий Библии 1663 и 1751 годов, а также некоторых кодексов, использовавшихся для сверки [959], с.68. Интересно отметить, что почти во всех случаях "наиболее сообразными" признавались САМЫЕ БОЛЬШИЕ ЧИСЛА. Тем самым, старались максимально удревнить даты. Приводим таблицу из [959].
.

ИТАК, ВПЛОТЬ ДО СЕРЕДИНЫ ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА эра "от сотворения мира" - по ПЕЧАТНЫМ российским Библиям - была почти на двести лет короче.
.
3. В XVII-XVIII ВЕКАХ МНОГИЕ ПРЕДСТАВЛЯЛИ СЕБЕ РУССКУЮ И МИРОВУЮ ИСТОРИЮ ПО-ДРУГОМУ.
Оказывается, история Древней Руси в ПРЕДСТАВЛЕНИИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ХРОНИСТОВ была тесно связана с "античной" Римской империей. Мы уже говорили, в частности, что в XVI веке бытовало мнение, будто легендарный Рюрик - потомок римского императора Августа. Мы уже цитировали С.Герберштейна, который утверждал, что известный Аттила считался русским военачальником, см. ХРОН4,гл.5:2.2.
М.В.Ломоносов, кроме трудов по физике и химии, написал также "Древнюю Российскую Историю от начала Российского народа... до 1054 г.", производя славян от Мосха (внука Ноя) и исследуя произведения "античных" авторов, он доказывает участие славян в "древней" римской истории.
Князь М.М.Щербатов в "Истории Российской с древнейших времен", также основываясь на произведениях "античных" авторов, весьма подробно пишет о войнах скифов-славян-сарматов с "античной" Римской империей.Этот обширный труд был создан после татищевской "Истории", но до "Истории государства Российского" Н.М.Карамзина.
Кроме "античных" источников, М.М.Щербатов пользуется русскими летописями. "Упоминание о скифах мы обретаем в Киевском Синопсисе... Славяне способствовали Филиппу Македонскому и Александру, его сыну, овладеть вселенной, за что последний, быв в Александрии, дал славянам грамоту, писанную на пергаменте златом, через которую утверждал за ними их земли и вольность" [984], т.1, с.67.
Кроме тех курсов истории Руси, с которыми знакомы практически все - это труды Карамзина, Ключевского, Соловьева, Платонова и пр., - есть ряд фундаментальных исследований по русской истории, сегодня практически забытых. Кроме уже упомянутых книг М.В.Ломоносова и М.М.Щербатова, к ним относятся труды А.Д.Черткова, Ф.Воланского, Шафарика, А.С.Хомякова и др. О некоторых из них мы рассказывали в ХРОН4 и ХРОН5.
Изменение сложившейся точки зрения исключительно сложно. Вот характерный штрих. Читая известия арабских писателей о варягах, где написано: <<"Варяги же есть непонятно говорящий народ... Они суть Славяне"; славян, Френ, с огромными натяжками, вопреки четкому тексту перевел: "Они [варяги] живут насупротив славян">> [125], с.12.
.
4. СТАТИСТИЧЕСКИЙ ПАРАЛЛЕЛИЗМ МЕЖДУ СОБЫТИЯМИ, ОПИСАННЫМИ В БИБЛИИ, И СОБЫТИЯМИ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЫ И АЗИИ.
В настоящей книге мы подробнее изучим один из наиболее фундаментальных параллелизмов-наложений в "древней" и средневековой истории. Он имеет далеко идущие последствия и чрезвычайно важен для понимания механизма создания всего здания скалигеровской хронологии и истории. По нашему мнению - ошибочного. Речь пойдет о правильной датировке и правильной географической локализации событий, описанных в Библии. Впервые параллелизм был обнаружен математическими методами и частично был описан в книгах А.Т.Фоменко ХРОН1 и ХРОН2. Мы не будем здесь повторять этот материал. В настоящей книге параллелизм существенно расширен, дополнен многими важными фактами. Это позволяет нам высказать идею - где и когда происходили основные исторические события, описанные в Библии. Напомним основные этапы уже пройденного нами пути.
а) Согласно скалигеровской хронологии, библейские события происходили за много столетий ДО начала н.э.
б) Согласно Н.А.Морозову, опиравшемуся в основном на анализ библейских пророчеств в Ветхом Завете, библейские события следует "омолодить" и передвинуть примерно в III-VI века н.э. [543], [544]. Наши исследования показали, что такой передвижки ЯВНО НЕДОСТАТОЧНО.
в) Согласно статистическим результатам А.Т.Фоменко, изложенным в книгах ХРОН1 и ХРОН2, библейские события, скорее всего, СУЩЕСТВЕННО МОЛОЖЕ и происходили в основном в XI-XVI веках н.э. Это расходится с датировкой Н.А.Морозова примерно на тысячу лет и отличается от скалигеровской датировки примерно на 1800 и более лет. ПЕРВОНАЧАЛЬНО ЭТИ РЕЗУЛЬТАТЫ БЫЛИ ПОЛУЧЕНЫ МАТЕМАТИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ, ОБРАБОТКОЙ РАЗЛИЧНЫХ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ДРЕВНИХ И СРЕДНЕВЕКОВЫХ ТЕКСТОВ.
Теперь естественно попытаться заново прочесть Библию с учетом такого хронологического сдвига и увидеть в ставших привычными "древних событиях" - события средних веков, известные нам по более поздним источникам.
В настоящей книге мы предъявим "событийный параллелизм" между библейскими и европейскими событиями, первоначально обнаруженный нами в результате статистической обработки древних текстов. Параллелизм является следствием одного из трех фундаментальных хронологических сдвигов, также обнаруженных в ХРОН1. Речь идет о "самом глубоком" сдвиге - примерно на 1800 лет, названном А.Т.Фоменко ГРЕКО-БИБЛЕЙСКИМ. Название указывает, что сдвиг удревнил в основном события средневековой греческой и средневековой библейской историй, превратив их, соответственно, в якобы "древне"-греческие и якобы "древне"-библейские события, согласно скалигеровской хронологии.
Настоящее исследование является естественным продолжением книг ХРОН1, ХРОН2, ХРОН5, поэтому мы не будем здесь повторять основные результаты и статистические методы, подробно в них описанные. На рис.1.1 изображена построенная А.Т.Фоменко глобальная хронологическая карта, сокращенно ГХК, изображающая обнаруженные параллелизмы и сдвиги. Ее можно также называть СИСТЕМОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ, поскольку она показывает, каким образом современный "учебник Скалигера" по древней и средневековой истории получается в результате наложения и склейки четырех копий одной и той же "короткой хроники". При этом три дубликата (копии) хроники сдвинуты относительно оригинала вниз примерно на 330, 1050 и 1800 лет. Как мы видим, самым "глубоким" является греко-библейский сдвиг, который мы и будем здесь анализировать. Можно сказать, что хронология современного "скалигеровского учебника" является нереальной, ФАНТОМНОЙ, наполненной призраками реальных событий.
Введенные в ХРОН1 термины ФАНТОМНАЯ ИСТОРИЯ И ФАНТОМНАЯ ХРОНОЛОГИЯ, по-видимому, правильно отражают существо проблемы. События, помещаемые сегодня ранее XI века н.э. в современном "учебнике Скалигера", отнюдь не являются выдумкой или фальсификацией. Они - реальны, однако помещены поздними хронологами В НЕПРАВИЛЬНОЕ МЕСТО НА ОСИ ВРЕМЕНИ. Их следует рассматривать как фантом, призрачное отражение реальных событий средних веков. МИРАЖ РЕАЛЕН в том смысле, что отражает действительно существующий объект. В то же время МИРАЖ ОБМАНЧИВ, поскольку показывает предмет не там, где тот реально находится. Мираж ПЕРЕНОСИТ в пространстве объекты, создавая их многочисленные отражения. В нашем случае хронологический мираж ПЕРЕНЕС во времени и иногда в пространстве реально происшедшие события из эпохи средних веков в глубокую древность и создал там ПРИЗРАЧНОЕ ОТРАЖЕНИЕ.
Верхняя строка-хроника "Библия" на рис.1.1 условно изображает фантомную историю и хронологию Библии после ее обработки нашими математическими методами. Здесь условно изображено, что Библия накладывается на европейскую хронику Скалигера, являясь попросту ее частью. Другими словами, оказывается, события, описанные в Библии, отождествляются со средневековыми европейско-азиатскими событиями, описанными в светском скалигеровском учебнике. При этом, - что очень важно, - хроника "Библия" на рис.1.1 условно изображает Библию после сдвига ее скалигеровской хронологии вверх примерно на 1800 лет. Огрубляя результат, полученный в ХРОН1 и ХРОН2, можно сказать, что Библия является хроникой, основные книги которой описывают реальные европейские и азиатские события, даты которых по крайней мере на 1800 лет моложе, чем даты, приписанные им скалигеровской хронологией.

На проблему можно взглянуть и с другой стороны. После того как мы обнаружили многочисленные дубликаты-повторы в светском скалигеровском учебнике, хотелось бы найти исторический древний текст религиозно окрашенного содержания, в котором имеются те же дубликаты и именно в том порядке, в каком мы их видим в "учебнике Скалигера". Замечательно, что такая древняя книга существует и широко известна. Это - Библия.
Напомним канонический порядок книг Ветхого Завета (мы будем использовать Библию издания Московской Патриархии 1968 года):
Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Иисус Навин, Судьи, Руфь, 1 Царств, 2 Царств, 3 Царств, 4 Царств, 1 Паралипоменон, 2 Паралипоменон, 1 Ездры, Неемия, 2 Ездры, Товит, Юдифь, Есфирь, Иов, Псалтирь, Притчи Соломона, Екклезиаст, Песнь песней Соломона, Премудрости Соломона, Премудрости Иисуса сына Сирахова, Пророчество Исайи, Пророчество Иеремии, Плач Иеремии, Послание Иеремии, Пророчества: Варуха, Иезекииля, Даниила, Осии, Иоиля, Амоса, Авдия, Ионы, Михея, Наума, Аввакума, Софонии, Аггея, Захарии, Малахии, 1 Маккавейская, 2 Маккавейская, 3 Маккавейская, 3 Ездры.
Вопрос: почему библейские книги расположены именно в таком порядке, а не в каком-либо ином? Хотя в ХРОН1 и ХРОН2 мы указывали, что современная библейская критика располагает книги Библии в несколько ином порядке, однако отличие сводится к деталям. Почему теологи совместно с историками упорно настаивают на правильности канонического упорядочивания библейских книг? Как мы увидим, их убеждение происходит из того, что когда-то именно такой порядок книг, а потому и событий, был положен в XVII-XVIII веках в основу создания ошибочной скалигеровской хронологии. Сегодня, конечно, об этом уже забыто, и историки придерживаются указанного порядка библейских книг лишь по традиции.
Уместно здесь напомнить, что канон Библии считается в основном завершенным только на известном Тридентском соборе XVI века.
Но, как мы увидим, некоторые книги Библии, по-видимому, писались или редактировались даже позже. А это уже позднее средневековье!
Наша реконструкция, вытекающая из результатов, полученных на основе новых математических методов датирования, см. ХРОН1-ХРОН3, кратко звучит так.
Порядок библейских книг и, следовательно, описываемых в них событий более или менее совпадает с порядком событий в ошибочно удлиненной хронике-учебнике европейской истории, заполняющих (по Скалигеру) интервал времени примерно 1000-1600 годы н.э. Это и означает, что для начала скалигеровскую хронологию Библии нужно сдвинуть вверх по крайней мере на 1800 лет. Но это - ВСЕГО ЛИШЬ ПЕРВЫЙ ШАГ на пути восстановления правильной хронологии Библии. Указанным сдвигом на 1800 лет ограничиться, оказывается, все еще НИКАК НЕЛЬЗЯ.
Дело в том, что "учебник Скалигера" фантомен в том смысле, что начальная и бо'льшая его часть описывает призрачную, УДЛИНЕННУЮ фантомную европейскую историю, содержащую множество ДУБЛИКАТОВ.На рис.1.1 они обозначены повторяющимися буквами-символами. Следовательно, ФАНТОМНА И БИБЛЕЙСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ в том смысле, что и она, вслед за скалигеровской европейской историей, ДОЛЖНА БЫТЬ УКОРОЧЕНА В НЕСКОЛЬКО РАЗ. В результате такого укорачивания, подъема вверх и наложений-склеек событий она практически целиком укладывается в более короткий интервал времени: ОСНОВНАЯ МАССА БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ ПЕРЕНОСИТСЯ В ЭПОХУ 1000-1600 годов н.э. Временны'е границы указаны приблизительно.
Таким образом, Библия в том виде, какой она приняла после канонизации в XVI-XVII веках, зафиксировала те же ошибочные хронологические сдвиги, которые мы обнаружили и в скалигеровской европейской и азиатской истории. Поэтому религиозно-теологическая традиция, настаивая на принятом сегодня порядке библейских книг, фактически повторяет - на другом языке - то же самое, что говорят и скалигеровские историки о структуре своего "учебника Скалигера". А потому все изменения в "учебнике", которые следует сделать для восстановления правильной картины, автоматически повлекут за собой аналогичные изменения и в хронологии Библии. Как и наоборот.
По-видимому, в XVI-XVII веках были одновременно завершены и канонизированы как скалигеровский светский учебник "древней" истории, так и его религиозно окрашенный дубликат - Библия. Оба текста рассказывали в действительности примерно об одних и тех же средневековых событиях Европы и Азии XI-XVI веков. Но один - предназначался для светского использования, а другой - для религиозного. Первый был введен как обязательный учебник для школ и университетов, второй - как обязательный канон в церкви. Это произошло сначала на Западе в XVI-XVII веках, а затем, через несколько десятков лет, и в России, после прихода к власти прозападной династии Романовых. Естественно, оба "учебника" были согласованы между собой, поскольку создавались более или менее одновременно и в рамках одной и той же исторической и богословской школы. На этих двух "китах" (и еще на одном - "географическом", о котором рассказано ниже) и покоятся сегодня наши представления о "древности".
Психологически, особенно в первый момент, возможно трудно представить себе, что якобы "древние" библейские события в действительности являются религиозно окрашенным описанием СРЕДНЕВЕКОВЫХ и даже ПОЗДНЕ-СРЕДНЕВЕКОВЫХ европейских событий. Тем не менее событийный параллелизм достаточно ярок и заставляет нас совсем по-новому взглянуть на хронологию древности.
ЗАМЕЧАНИЕ 1. Более аккуратно следует говорить об отождествлении Библии лишь с ЧАСТЬЮ ошибочно удлиненной хроники Скалигера, рис.1.1 . Некоторые европейско-азиатские события, изложенные в "светском" скалигеровском учебнике, в Библии вообще не описаны. Тем не менее, весьма существенная часть "учебника Скалигера" оказывается отраженной в Библии.
ЗАМЕЧАНИЕ 2. Повторим, что при работе с древними текстами нужно постоянно помнить, что древние имена и названия часто состояли только из неогласованных согласных. Огласовки были добавлены уже позднее, и часто они делались с оглядкой на уже сложившуюся скалигеровскую хронологию и скалигеровскую географию, см. ХРОН1. Поэтому мы часто будем отбрасывать огласовки, чтобы вычленить из имен их ДРЕВНИЙ УСТОЙЧИВЫЙ КОСТЯК. Конечно, костяк согласных тоже мог подвергаться изменениям, но все-таки он заметно устойчивее огласовок, которые во многом определялись случайными факторами.
ЗАМЕЧАНИЕ 3. Во избежание путаницы и чтобы делать какое-то различие между скалигеровскими датировками исторических событий и датами, предлагаемыми нашей реконструкцией, мы, как и раньше, будем обычно снабжать каждую скалигеровскую дату словом "якобы". Например, вместо "скалигеровская дата: VI век н.э." будем писать короче: "якобы VI век н.э.".

5. КАК ДАЛЕКО МОЖНО СПУСТИТЬСЯ В ПРОШЛОЕ НЕБОЛЬШИМИ ШАГАМИ ПО ЛЕСТНИЦЕ СТУПЕНЧАТЫХ ЛЕТОПИСЕЙ.
Иногда можно услышать: как же можно сомневаться в правильности скалигеровской хронологии, когда вроде бы есть НЕПРЕРЫВНО ведшиеся на протяжении столетий записи о событиях древности? Вот, например, имеются же у нас сегодня ДЛИННЫЕ римские хроники, якобы НЕПРЕРЫВНО тянущиеся две тысячи лет, от первого века вплоть до наших дней. На это мы ответим следующее. ТАКИХ НЕПРЕРЫВНЫХ ХРОНИК НЕТ. И не только в римской истории. В других историях тоже. Поясним это наше утверждение, которое мы постарались подробно обосновать в ХРОН1-ХРОН5.
Что следует понимать под НЕПРЕРЫВНОЙ хроникой? Представим себе некоего летописца I века н.э. (или, если угодно, X века до н.э.). Он написал летопись своего времени. Получилась книга, которую мы условно назовем Первой Летописью. Ее переплели в виде отдельного тома, поставили на полку. Отметим, что в это время вокруг кипит бурная жизнь, накатываются войны, разрушаются и возникают города и т.п. То есть далеко не каждый год удобен для спокойного летописания.
В следующем поколении, скажем через 30 лет, когда жизнь в государстве немного успокоилась, второй летописец снова приступил к написанию истории. Он взял Первую Летопись и внимательно, с уважением прочел ее. Затем, обдумав материал, изложил его, пересказал в своем стиле, со своими оценками событий. После чего продолжил получившийся текст еще примерно на 30 лет, описав современные ему события, которые он наблюдал сам или слышал от очевидцев. Получилась Вторая Летопись. Тоже переплели и поставили на полку рядом с Первой Летописью. Таков, кстати, процесс написания учебников по истории и сегодня. Каждый последующий автор опирается на своего предшественника, но не переписывает его буквально, а как-то пересказывает по-своему. Иногда сокращает, так как объем собственной книги ограничен, а нужно успеть рассказать так много нового.
Затем, в следующем поколении, третий летописец взял эти два тома, прочел и включил их содержание в каком-то переработанном виде в свою летопись. Собственную книгу он, конечно, продолжил еще на 30 лет, описав свою современность. В результате получилась Третья Летопись. В итоге в ней уже отразился период примерно в 90 лет. Переплели и поставили на полку рядом с первыми двумя. И теперь на полке уже стоят три отдельно переплетенных тома. Важно, что они отделены друг от друга сравнительно небольшим промежутком времени - лет 20 или 30. Как, например, стоят у нас на полке написанные друг за другом книги о поздней русской истории начиная с XVIII века и вплоть до нашего времени.
И так далее. Только такую летопись, У КОТОРОЙ СОХРАНИЛИСЬ ВСЕ ЕЕ "ступенчатые" предшественники, можно называть НЕПРЕРЫВНОЙ. А потому более или менее достоверной.
Если процесс написания истории не прерывался, то к нашему времени за две тысячи лет должна была бы появиться, скажем, 65-я Летопись. А если бы мы начали от X века до н.э., то - и СОТАЯ ЛЕТОПИСЬ. Фактически это и был бы современный нам учебник по древней, средневековой и новой истории. В котором было бы рассказано о событиях от первого века до двадцатого. Сегодня в качестве такового нам настойчиво предлагают "учебник Скалигера-Петавиуса" как якобы претендующий на достоверность в своей "древней и средневековой части".
Но чтобы признать его рассказ достоверным, нам придется убедиться, что сегодня в нашем распоряжении имеются (например, уцелели в архивах) ВСЕ ПРЕДЫДУЩИЕ 64 СТУПЕНЧАТЫЕ ЛЕТОПИСИ. (Или даже 99 Летописей). Как отдельные 64 книги. Где-то на полке какой-то библиотеки сегодня должны стоять все 65 томов (или даже 100), каждый из которых чуть толще предыдущего. И каждый должен включать в себя основное содержание всех своих предшественников. Вот, например, поздняя история России, начиная с XVIII века, действительно описана в серии следующих друг за другом книг XVIII века, XIX века, XX века, стоящих сегодня у нас на полке. И все они сегодня существуют, в принципе доступны. Их можно взять, прочесть, сравнить.
НО ПО ОТНОШЕНИЮ К "ДРЕВНЕЙ" СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ НИЧЕГО ПОДОБНОГО СЕГОДНЯ НЕТ И В ПОМИНЕ! На наших полках стоят отнюдь не 65 таких "ступенчатых" Летописей, а ВСЕГО ЛИШЬ около 10, созданных за последние 300-400 лет. Причем, первые из этих летописей были написаны где-то в XVI-XVII веках. Конечно, в некоторых из них рассказывается и о якобы более ранних эпохах. Но тогда возникает законный вопрос. На каком же основании можно доверять хронологии ранее XVI века? Ведь сегодня у нас нет предыдущих первых 55 (или даже 90) "ступенчатых" летописей - предшественников. А есть всего лишь летописи, ПЕРВЫЕ ИЗ КОТОРЫХ были написаны в XVI-XVII веках. Следовательно, все наши воззрения на "древнюю историю" целиком базируются на МНЕНИИ авторов XVI-XVII веков. На их СУБЪЕКТИВНЫХ представлениях о древности. И поэтому правильнее было бы говорить не то, что "Юлий Цезарь жил в первом веке до нашей эры", а то, что "ПО МНЕНИЮ СКАЛИГЕРА И ПЕТАВИУСА, Юлий Цезарь жил в первом веке до нашей эры". Эта последняя формулировка будет абсолютно правильной. Другой вопрос - верно ли Скалигер и Петавиус представляли себе древность?
Конечно, если кто-то упорно желает безоговорочно ВЕРИТЬ ИМ НА СЛОВО, тогда проблемы для него нет. Но вера тем и отличается от научного знания, что знание можно и нужно перепроверять. А что если хронологи и летописцы XVI-XVII веков ошиблись или даже что-то сознательно исказили, рассказывая о своей современности и о далеком прошлом?
Опираясь на результаты нашего математического анализа старых текстов, мы высказали мысль, что хронологическая версия XVII-XVIII веков ГРУБО ОШИБОЧНА. В XVII-XVIII веках были написаны всемирные хроники, в которых обрывки достоверного средневекового материала были НЕПРАВИЛЬНО УПОРЯДОЧЕНЫ и очень многие средневековые события были ИСКУССТВЕННО ОТОДВИНУТЫ В ДАЛЕКОЕ ПРОШЛОЕ. Другими словами, двигаясь от нашего более или менее достоверно описанного двадцатого века вниз и пытаясь каждый раз обосновать свой следующий шаг в прошлое ссылкой на сохранившиеся ступенчатые летописи, мы вскоре обнаружим, что, спускаясь вниз по ступенькам "лестницы времени", мы уже в XVII веке натолкнемся на невидимый барьер, на некую стену, за которую пройти не так то просто. Здесь лестница почему-то ОБРЫВАЕТСЯ. За этой временно'й границей происходило что-то совсем не то, о чем нам рассказывает версия Скалигера и Петавиуса. СОЗДАННАЯ, КСТАТИ, ИМЕННО В XVII ВЕКЕ. Ведь именно в эту эпоху и было создано здание глобальной хронологии и истории всего "древнего" мира. Случайно ли такое совпадение? По нашему мнению нет.
По-видимому, в XVII-XVIII веках была проведена большая и широко не рекламировавшаяся работа по внедрению "новой хронологии". Были написаны всеобщие истории мира с неправильными датировками. При этом, некоторые предыдущие, правильно датированные документы были проинтерпретированы скалигеровскими историками "с новой точки зрения" в свою пользу. И в результате сегодня, из нашего XXI века мы вглядываемся в историю ранее XVII века сквозь сильно искажающую призму редакторов XVII-XVIII веков. Подлинные летописи и факты, прошедшие через их руки, приобретали совсем другое звучание. Поясним эту мысль примером.
Сегодня потребуется заново пересмотреть даты, стоящие на книгах, изданных в Европе в XV-XVII веках. Вот, скажем, на книге стоит дата 1552 в арабской записи. Следует ли отсюда, что это обязательно 1552 год в современном понимании? Отнюдь нет. Напомним, см.ХРОН1,гл.6:13, что цифра 1 ранее часто писалась как латинская буква I заглавная и иногда даже отделялась точкой от остальных, то есть I.552. Согласно ХРОН1, первоначально буква I была сокращением имени Иисус (потом это было забыто). Поэтому дата I.552 означала 552-й год от рождения Иисуса Христа. Но в ХРОН1 и ХРОН2 была выдвинута и обоснована идея, что по мнению (ошибочному) поздне-средневековых хронологов рождение Христа произошло приблизительно в 1053 году н.э. Отсчитывая вверх 552 года от 1053 года, мы получаем 1605 год, а отнюдь не 1552-й.
На первом листе книги Птолемея "География", изданной Себастьяном Мюнстером якобы в 1540 году [1353], год издания проставлен в виде
M.D.XL. Сегодня считается, что M - это тысяча лет, D - это пятьсот лет и т.п. Однако буква M могла быть сокращением слова Мегас = величайший. На иконах Христа часто писались две буквы АЛЬФА и ОМЕГА. ОМЕГА, или МЕГАС, и означало ВЕЛИКИЙ, ВЕЛИЧАЙШИЙ применительно к Богу - Христу. Если это так, то получаем дату: 540 год от Христа. Снова отсчитывая вверх 540 лет от 1053 года н.э., получаем 1593 год, то есть САМЫЙ КОНЕЦ XVI века, а отнюдь не первую его половину.
Еще одна возможность. Не исключено, что в записи даты M.D.XL первые две буквы M.D. являются начальными буквами слов вроде Великий Государь = Magnus Dominus (Могучий Дом или Монгольский Дом) и могли означать отсчет лет от начала правления какого-то императора. Кроме того, D была и начальной буквой слова Божественный. Тогда дата M.D.XL может иметь смысл "сороковой год Великого Государя". И придется еще выяснять - от какого именно императора отсчитывал годы издатель книги. Начиная с XVII века, в одном княжестве стали отсчитывать годы от своего Великого Государя, а в соседнем - уже был другой Великий Государь. И каждый из них требовал, чтобы подданные именовали его просто: "Великий Государь", без дальнейших ненужных уточнений, вроде "Великий Государь Генрих".
Например, возьмем карту мира Петра Апиана (Peter Apian) [1343], с.27, илл.13. Полностью она воспроизведена в ХРОН1,гл.5. Здесь мы приведем лишь ее фрагмент, на котором написан год создания карты, рис.1.4 . Год проставлен в виде M.DXX. Кстати, мы видим тут только одну точку, а именно после буквы М. Следовательно, этот год также может оказаться не 1520 годом, как сегодня считается, а 1573-м. То есть тоже на полстолетия ближе к нам. Это обстоятельство существенно влияет на оценку карты, поскольку это уже конец XVI века, а не его начало. Или же здесь указан "двадцатый год Великого Государя". Предстоит еще выяснять - какого именно.

Однако, после XVII века датировки, вроде "1756 год", уже следует понимать именно как "1756 лет от первого года н.э. по Скалигеру". По-видимому, здесь уже добавлять 53 года не нужно. Поскольку тут скалигеровская версия установилась уже прочно, то можно быть более или менее уверенным, что книга, датированная 1756 годом, действительно была издана в 1756 году в современном понимании этой даты. То есть за 246 лет до нашего 2002 года.
По-видимому, "Географию" Птолемея написали в XVI-XVII веках в качестве третьего "кита", чтобы подвести его под фундамент возводимого здания скалигеровской истории. То есть в дополнение к первым двум "китам" - скалигеровскому светскому учебнику и Библии - подготовили еще и "географического кита", в котором зафиксировали скалигеровскую искаженную географию. С ее многочисленными дубликатами и географическими сдвигами.
Все три "кита"-летописи: СВЕТСКАЯ, РЕЛИГИОЗНАЯ и ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ, надо думать, были изготовлены более или менее согласованными между собой. С тех пор на этих "трех китах" и покоится здание скалигеровской истории.

Глава 2.
ИСТОРИЯ РУКОПИСЕЙ И ИЗДАНИЙ БИБЛИИ.

1. ЧТО ТАКОЕ БИБЛЕЙСКИЙ КАНОН. ПОЧЕМУ В СРЕДНИЕ ВЕКА ЦЕРКОВЬ ЗАПРЕЩАЛА МИРЯНАМ ЧИТАТЬ БИБЛИЮ?
Скалигеровская хронология библейских книг, рукописей и их датировка весьма зыбки и недостаточно обоснованы. По сути дела они покоятся на авторитете хронологов и теологов ЭПОХИ РЕФОРМАЦИИ, когда вопрос о библейской хронологии и истории стал важным оружием в борьбе католического и протестантского лагерей, охватившей в XVI-XVIII веках всю Западную Европу.
Сегодня Библия - это вполне определенный сборник книг. Есть несколько вариантов состава Библии: православный канон, католический, еврейский. Некоторые книги одного канона не включаются в другой. Однако это касается только нескольких книг. В целом современная Библия
- практически один и тот же канон. Но не следует думать, что в таком, или почти в таком, виде библейский канон существовал ранее XVI-XVII веков. Это не так. Конечно, отдельные книги современной Библии, причем зачастую в других редакциях, отличающихся от современных, существовали и переписывались в XIV-XVII веках. Некоторые из этих действительно древних рукописей XIV-XVI веков сохранились до нашего времени. Но, во-первых, их совокупность не дает современную Библию. А во-вторых, даже те части современной Библии, которые удается найти в рукописях XIV-XVI веков, представлены там зачастую ДРУГИМИ РЕДАКЦИЯМИ.
Сам состав библейского современного канона отнюдь не такой древний, как многие, наверное, думают. В первой половине XVII века на Руси, например, он был СОВСЕМ ДРУГИМ. Это хорошо видно из полного перечня книг Ветхого и Нового Заветов, помещенного в Кормчей - канонической церковной книге, текст которой выверялся особенно тщательно. Этот список мы приводим в Приложении 2 к ХРОН6. Оказывается, например, что Новый Завет включал тогда В НЕСКОЛЬКО РАЗ БОЛЬШЕ КНИГ, чем сегодня. Многие из перечисленных книг сегодня нам ВООБЩЕ НЕИЗВЕСТНЫ.ы не знаем, что в них было написано. Обращает на себя внимание, что в Новом Завете были, оказывается, такие книги, как новозаветный Иисус Навин (наряду с ветхозаветным), новозаветный Паралипоменон (наряду с ветхозаветным), некая книга РОДОСЛОВИЕ (?!), некая книга Иисус Семирамин (?!), новозаветная Палея, второй Апокалипсис и т.п. А в Ветхом Завете отсутствует, например, книга Есфирь. И это - в 1620 году!
Кроме того, следует иметь в виду, что в целом Библия НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КНИГОЙ БОГОСЛУЖЕБНОЙ. То есть не используется в своем ПОЛНОМ виде при богослужении в церкви. Как в христианской, так и в иудейской. Богослужебными, - то есть читаемыми в церкви и существующими в виде отдельных канонических богослужебных книг, - являются ЛИШЬ ОТДЕЛЬНЫЕ ЧАСТИ БИБЛИИ. А именно, в христианской церкви - Новый Завет (кроме Апокалипсиса) и Псалтырь. Эти книги существуют отдельно от Библии как богослужебные и имеют свои названия:
Евангелия, Апостол, Деяния, Псалтырь. Кроме того, существует так называемый Паремейник, содержащий отдельные отрывки из Ветхого Завета, расположенные в порядке их чтения. Эти отрывки действительно изредка читаются в церкви, но далеко не исчерпывают Ветхий Завет. Кроме того, не исключено, что Паремейник мог меняться в XVI-XVII веках, так как читается он в церкви мало и его изменения могли быть просто не замечены прихожанами.
А в иудейской церкви используются Тора (вариант Пятикнижия) и Талмуд (толкования Закона). Опять-таки далеко не вся Библия.
Таким образом, современная Библия, не являясь богослужебной книгой, могла легче подвергаться изменениям и редактированию даже и в XVI-XVII веках. Тогда книги были дороги, поэтому Библия, как и другие книги ДЛЯ ДОМАШНЕГО ЧТЕНИЯ, была редкостью. Следовательно, изменения в ней могли происходить незаметно для всех, кроме узкого круга специалистов-теологов.
Более того, в католической церкви было ФОРМАЛЬНО ЗАПРЕЩЕНО ЧИТАТЬ БИБЛИЮ, причем запрет был отменен ТОЛЬКО В XX ВЕКЕ. А именно, известно, что "буллой папы Григория IX в 1231 году ЗАПРЕЩЕНО ЧИТАТЬ ЕЕ (Библию - Авт.), причем запрет формально был отменен только Вторым Ватиканским Собором" [204], с.67. Историки сообщают: "Церковь ЗАПРЕЩАЕТ распространение книг священного писания среди мирян и считает ТЯЖЕЛЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ переводы этих книг с непонятной латыни на народные языки" [698], с.24. В постановлении собора в Безье якобы 1246 года сказано: <<"Что касается божественных книг, то МИРЯНАМ НЕ ИМЕТЬ ИХ ДАЖЕ ПО-ЛАТЫНИ; что же касается божественных книг на народном наречии, то НЕ ДОПУСКАТЬ ИХ ВОВСЕ НИ У КЛИРИКОВ, НИ У МИРЯН". В эдикте Карла IV конца XIV века говорится: "мирянам обоего пола по каноническим установлениям НЕ ПОДОБАЕТ ЧИТАТЬ ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО ИЗ ПИСАНИЯ, хотя бы на народном языке, дабы через плохое понимание они не впали в ересь и заблуждение">> [698], с.25.
<<В эпоху Реформации кардинал Гозий написал, ПО ПОРУЧЕНИЮ РИМСКОЙ КУРИИ, рассуждение об употреблении Библии (Hosius, "De expresso verbo Dei"), в котором выразился так: "Дозволить народу читать Библию значит давать святыню псам и метать бисер перед свиньями". ТРИДЕНТСКИЙ собор (в XVI веке - Авт.) ВОСПРЕТИЛ мирянам чтение "еретических" переводов Нового Завета безусловно, А ЧТЕНИЕ ВЕТХОЗАВЕТНЫХ КНИГ разрешил лишь под надзором епископа>> [936], т.1, с.234.
Таким образом, в обиходе прихожан католической церкви Библия появилась как бы исподволь, "незаконно" и, строго говоря, НЕПОНЯТНО КОГДА. Неясно - когда церковное постановление папы о запрете чтения Библии перестало исполняться на практике. А потому в католической среде в XVI-XVII веках с Библией МНОГОЕ можно было сделать незаметно для глаз. А затем сделать вид, будто "так всегда и было".
Точно в таком же положении была, оказывается, и ортодоксальная иудейская церковь (кроме караимов). "Ортодоксальные же иудеи ЧТЕНИЕ БИБЛИИ НЕ РАЗРЕШАЛИ, они могли знакомиться лишь с Талмудом, толковавшим архаичные библейские законоположения в более модернизированном виде" [164], с.99. Поэтому и с иудейской, еврейской, Библией тоже могли происходить значительные, но не заметные никому - за исключением узкого круга лиц - изменения вплоть до появления первых ПЕЧАТНЫХ изданий. А таковые появились не так давно. Например, только "в 1731 году (то есть только в XVIII веке! - Авт.) была основана первая типография в Крыму, выпустившая через три года ПЕРВУЮ КНИГУ НА ДРЕВНЕЕВРЕЙСКОМ ЯЗЫКЕ" [164], с.112.
Здесь стоит отметить, что "ПЕРВЫЙ перевод книг Нового Завета на древнееврейский язык относится ко временам Реформации и принадлежит Себ. Мюнстеру... Весь Новый Завет на древнееврейском языке напечатан в Лондоне в 1661 и в полиглотте Гуттера" [936], т.1, с.237. Издание Гуттера относится якобы к 1587 году и восходит к изданиям якобы 1477, 1488 и 1494 годов [936], т.1, с.259.
Что касается караимов, то есть тюркоязычных иудеев [797], с.542, то им разрешалось читать Пятикнижие. Караимы составляли "обособленное течение в иудаизме, оппозиционное официальной доктрине, основанной на Талмуде" [164], с.99. Причем ЕЩЕ В XVIII веке "они не следуют Талмуду, а чтут только Тору, то есть Пятикнижие, первую часть ветхозаветной Библии" [164], с.87. Но и это - всего лишь небольшая по объему часть современной Библии.
Таким образом, в ортодоксальном иудаизме было запрещено чтение всей Библии, а в караимизме полная Библия вообще отсутствовала, кроме Пятикнижия.
В обиходе православной кафолической церкви, и вообще на Востоке, в средние века чтение Библии также ЗАПРЕЩАЛОСЬ. <<Иерархи в "Послании патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере" ЗАПРЕЩАЛИ ВСЕМ БЕЗ РАЗБОРА И НАДЕЖНОГО РУКОВОДСТВА ЧИТАТЬ НЕКОТОРЫЕ БИБЛЕЙСКИЕ КНИГИ, И В ОСОБЕННОСТИ ВЕТХОЗАВЕТНЫЕ ЧАСТИ>> [256], с.93. Это послание было написано в 1723 году [256], с.96. Считается, что "в Древней Руси, хотя и не в такой открытой форме, как в католических странах, временами раздавались голоса, призывавшие ЗАПРЕТИТЬ ПРОСТОЛЮДИНАМ ЧИТАТЬ БИБЛИЮ" [256], с.97.
Как мы увидим, эти якобы запрещения читать Библию в средние века означают на самом деле, что Библия в то время ЕЩЕ НЕ БЫЛА ОКОНЧАТЕЛЬНО НАПИСАНА. И скорее всего, ВСЕ ЗАПРЕЩЕНИЯ БЫЛИ ПРИДУМАНЫ И НАПИСАНЫ уже в XVII-XVIII веках и приписаны средневековым правителям и папам, чтобы объяснить тот поразительный с точки зрения скалигеровской истории факт, что по крайней мере до конца XV века, - а на самом деле до конца XVI века, см. ниже, - БИБЛИЯ в современном смысле ВООБЩЕ ОТСУТСТВОВАЛА. Не только на Востоке, но и на Западе.
Известный историк церкви А.В.Карташев писал: "ПЕРВОЙ ДЛЯ ВСЕГО ВОСТОКА рукописной (еще до появления печатного станка) явилась Библия 1490 года, созданная архиепископом Новгородским Геннадием... Такая РАННЯЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ в овладении полным библейским текстом явилась на Руси в XV веке" [372], с.600. Таким образом, если в самом конце XV века пробуждение интереса к полной Библии расценивается специалистами как ОЧЕНЬ УЖ РАННЕЕ, то что говорить о XIV или XIII веках? В то время, как мы видим, никто Библией на Востоке даже и не интересовался. А на Западе не читали, потому что "запрещено". Спрашивается - кто же ее читал в те века? ДА И СУЩЕСТВОВАЛА ЛИ ОНА ТОГДА ВООБЩЕ?
2. РУКОПИСИ БИБЛИИ.
2.1. ГРЕЧЕСКИЕ РУКОПИСИ БИБЛИИ. ИСТОРИЯ ТИШЕНДОРФА.
Вкратце мы начали разработку темы в книге ХРОН1,гл.1:7. Теперь остановимся на этом вопросе подробнее. "Наиболее древними из сохранившихся более или менее полных экземпляров Библии (по-гречески - Авт.) являются рукописи Александрийская, Ватиканская и Синайская... Все три рукописи... датируются (палеографически, то есть на основании "стиля почерка" - Авт.)... второй половиной IV в.н.э. Язык кодексов греческий... Каждый из перечисленных выше кодексов имеет сложную и интересную историю, которая известна нам, впрочем, ДАЛЕКО НЕ ПОЛНОСТЬЮ... Меньше всего известно о Ватиканском кодексе - в частности, не ясно, как и откуда этот памятник попал около 1475 г. в Ватикан... Об Александрийском кодексе известно, что в 1628 г. ... патриарх Кирилл Лукарис подарил его английскому королю Карлу I" [444], с.267-268.
СИНАЙСКИЙ КОДЕКС ОБНАРУЖЕН ТОЛЬКО В XIX в. известным богословом
К.Тишендорфом, 1815-1874 [444], с.268-270. Его портрет см. на рис.2.1. Итак, все три древнейших кодекса Библии появляются на свет ТОЛЬКО ПОСЛЕ XV века н.э. или даже после XVII века. Более того, репутация древности этих документов создана лишь в XIX веке (!) авторитетом К.Тишендорфа, основывавшегося только на "стиле почерка". Однако сама идея палеографического датирования ПРЕДПОЛАГАЕТ УЖЕ ИЗВЕСТНОЙ глобальную хронологию других документов, а потому ни в какой мере НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАВИСИМЫМ СПОСОБОМ ДАТИРОВКИ. Известный историк церкви профессор В.В.Болотов по этому поводу писал: "При определении времени написания унициальных рукописей большим препятствием могут служить подделки... Какой-нибудь любитель книг мог заказать снять буквальную копию (то есть воспроизвести и древний шрифт) с древнейшей рукописи... Искусников воспроизводить этот почерк было всегда достаточно... Были подражания древнейшим рукописям и с корыстной целью" [83], т.1, с.50.

В свете того, что мы узнаем об эпохе XVI-XVII веков, см. ХРОН1-ХРОН5, всплывает следующий вопрос: а верно ли, что все перечисленные рукописи Библии появились в XV веке? А что если они более позднего происхождения?
Ведь СИНАЙСКИЙ кодекс обнаружен ЛИШЬ В XIX веке.
История АЛЕКСАНДРИЙСКОГО кодекса прослеживается НЕ РАНЕЕ XVII века.
Лишь ВАТИКАНСКИЙ кодекс появился в Ватикане якобы около 1475 года, однако его история считается САМОЙ ТЕМНОЙ. Энциклопедия "Христианство" говорит по этому поводу следующее: "Когда и откуда он попал туда - неизвестно... До открытия Синайского манускрипта Ватиканский считался древнейшим и важнейшим. Но сведения о нем были смутны и неверны, так как он доступен был лишь САМОМУ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОМУ ЧИСЛУ ИЗБРАННЫХ ЛИЦ И ДЛЯ ОСТАЛЬНЫХ ХРАНИЛСЯ В ТАЙНЕ" [936], т.1, с.261.
Да и вообще, как мы теперь понимаем, история Италии, и в частности, Ватикана, становится надежной лишь начиная с конца XVI - XVII веков, см. ХРОН1-ХРОН5.
А других, более или менее полных древних рукописей Библии (по-гречески) не известно [936], т.1, [444].
Иногда говорят о манускрипте-палимпсесте св. Ефрема Сирина, хранящемся в Парижской библиотеке. Его относят к V веку н.э., но реально обнаружен этот текст был лишь в XVII веке [936], т.1, с.261-262. Дело в том, что первоначальный библейский текст был кем-то СТЕРТ с пергамента, якобы в XII или XIII веках, и вместо него были написаны сочинения св. Ефрема Сирина. И снова здесь возникает тот же самый Тишендорф. "Многое оставалось неразборчивым и непрочитанным. Только искусству Тишендорфа удалось преодолеть все препятствия; им и издан был, с незначительными пропусками, этот важный памятник в 1843 г. в Лейпциге. Манускрипт ОЧЕНЬ НЕПОЛОН: ветхозаветные книги находятся в отрывках, и в Новом Завете недостает по крайней мере одной трети" [936], т.1, с.262.
Из ОТДЕЛЬНЫХ же библейских сочинений самыми древними считаются рукопись пророчества Захарии и рукопись Малахии, датируемые якобы VI веком н.э., но "датировка" эта - тоже палеографическая, то есть независимой не является [444]. По мнению некоторых ученых, "НАИБОЛЕЕ ДРЕВНИЕ ИЗ СОХРАНИВШИХСЯ РУКОПИСЕЙ БИБЛИИ ВЫПОЛНЕНЫ НА ГРЕЧЕСКОМ ЯЗЫКЕ" [444], с.270.
Полезно познакомиться с деятельностью немецкого богослова Тишендорфа (1815-1874), на авторитете которого покоится датировка якобы IV веком древнейших греческих рукописей Библии, имеющихся в различных европейских книгохранилищах.
Н.А.Морозов, специально изучивший биографию Тишендорфа, писал: "Выхлопотав себе крупную субсидию от русского императора, Тишендорф, бывший в это время уже профессором, специально устроенной для него кафедры библейской ПАЛЕОГРАФИИ при теологическом факультете Лейпцигского университета, отправился в Египет и на Синай (якобы Синай - Авт.), где нашел у монахов св. Екатерины рукописный экземпляр Библии, которую сначала напечатал (в 1862 г.), как ОТКРЫТЫЙ ИМ документ IV века, а затем через семь лет после этого преподнес императору Александру II, за что немедленно и получил потомственное русское дворянство. Подаренный им императору документ хранится теперь (во времена Н.А.Морозова - Авт.) в Петербургской Публичной библиотеке под названием СИНАЙСКИЙ КОДЕКС (Codex Sinaiticus). Он содержит полное собрание старозаветных и новозаветных книг, написанных на пергаменте крупным почерком, отдельными заглавными буквами, которыми, по утверждениям Тишендорфа, писали до IX или X века нашей эры, после чего стали писать строчными обычными буквами" [543], с.257-258.
Неужели ВЕЛИЧИНА БУКВ является достаточным основанием для датировки? Причем для таких важных случаев! Между прочим, еще требуется доказать, что в XVI-XVIII или даже в XIX веках кто-то, - да хотя бы сам Тишендорф, - не мог переписать Библию ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ? Тем более что он, по-видимому, имел тут личный интерес. Получил же он за это в результате ПОТОМСТВЕННОЕ РУССКОЕ ДВОРЯНСТВО. По этому поводу Н.А.Морозов писал: "Во всяком случае, можно только удивляться, что лейпцигский протестантский профессор библейской палеографии, германец Тишендорф, имевший полную возможность подарить эти рукописи СВОЕМУ УНИВЕРСИТЕТУ, предпочел отдать их в далекую... Россию" [543], с.258.
Н.А.Морозов имел возможность ЛИЧНО осмотреть Синайский кодекс. И вот что он рассказывает: "При внимательном осмотре Синайского кодекса в рукописном отделении Публичной библиотеки мое внимание прежде всего обратило на себя то обстоятельство, что листы пергамента у этого документа совсем не истрепаны на нижних углах, не замусолены и не загрязнены пальцами, как это должно бы быть при тысячелетнем пользовании им" [543], с.258. Отметим, что Н.А.Морозов мог заметить все это лишь потому, что ему посчастливилось ДЕРЖАТЬ В РУКАХ документ. А вот например, "на снятых с него (Синайского кодекса - Авт.) фототипических изображениях, изданных в Англии, страницы КАЖУТСЯ МНОГО ГРЯЗНЕЕ, ЧЕМ ОНИ ЕСТЬ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ", - пишет Н.А.Морозов [543], с.259. Это странно. Ведь качество профессиональных фотографий даже начала XX века было весьма высоким. Не старались ли издатели фотокопии Синайского кодекса придать ему "древний вид"?
"Особенно же интересно, - продолжает Н.А.Морозов, - показалось мне в Синайском кодексе внутреннее состояние его пергамента. Листы его очень тонки, прекрасно выделаны и, что всего поразительнее, СОХРАНИЛИ СВОЮ ГИБКОСТЬ, нисколько не сделались хрупкими! А это обстоятельство очень важно для определения древности. Когда мы имеем дело с документами, действительно пролежавшими тысячелетие, хотя бы при самых лучших климатических условиях, тогда часто при малейшем прикосновении к их листам, они ломаютсяа мельчайшие кусочки... Прекрасное состояние внутренних листов Синайского кодекса при явных следах небрежного обращения с ним монахов, сорвавших его переплет и оборвавших наружные листы" [543], с.260.
Что касается СОРВАННОГО ПЕРЕПЛЕТА И НАРУЖНЫХ ЛИСТОВ, то действительно это выглядит крайне странно в сочетании с великолепной сохранностью самого кодекса. А ведь именно на переплете и на наружных, - то есть первых и последних, - листах всегда указывались ВЫХОДНЫЕ ДАННЫЕ РУКОПИСНОЙ КНИГИ. Кто, где, как и когда ее изготовил или переписал и т.п. Да и сам переплет может очень многое рассказать о времени и месте своего изготовления. Поэтому складывается впечатление, что переплет и наружные листы Синайского кодекса могли быть оборваны не монахами, и не теми, кто им пользовался, а например самим Тишендорфом. Дабы скрыть явные следы позднего происхождения рукописи. Ведь, повторим, Тишендорфу нужно было найти "очень-очень древнюю рукопись". Дворянство, а тем более потомственное, просто так не давали.
"В 1933 г. советское правительство продало его (Синайский кодекс - Авт.) Британскому музею за 100.000 фунтов стерлингов" [589], с.607.
Любопытно, что Тишендорфа просто таки "преследовали" библейские рукописи якобы IV века. Ставшие благодаря ему знаменитыми. Как и он сам стал очень знаменит благодаря им. Н.А.Морозов писал: "Рушится созданная тем же самым Тишендорфом легенда и о необычной древности, хранящегося в Ватикане (и сделавшегося известным для ученых ЛИШЬ С 1870 года) сборника старозаветных и новозаветных рукописей, так называемого ВАТИКАНСКОГО КОДЕКСА (Codex Vaticanus). Он тоже написан ПО-ГРЕЧЕСКИ НА СОХРАНИВШЕМ СВОЮ ГИБКОСТЬ ПЕРГАМЕНТЕ, как и Синайский сборник, и такими же отдельными... мелкими заглавными буквами... Этот экземпляр, по словам самих монахов (Ватикана? - Авт.), НЕИЗВЕСТНО КОГДА И КАК ПОПАЛ В ВАТИКАН. Приехавший туда Тишендорф ПЕРВЫЙ ВОЗВЕЛИЧИЛ ЕГО, а с ним и Ватиканское книгохранилище, и себя самого, отнеся его к IV веку, как к наибольшей из всех возможных древностей. Но более осторожные исследователи уже и прежде меня приписывали ему... только V век, а теперь приходится отнести его к периоду между VI и XII веками, хотя, конечно, ничто не могло помешать любителю красивых книг древнего образца заставить хорошего писца и в XVI веке сделать себе на пергаменте такую копию" [543], с.261. Прибавим от себя: не только в XVI, но даже и в XVII, и в XVIII, и в XIX веках. Как показывают наши исследования, даже Н.А.Морозов не осознал - НАСТОЛЬКО ПОЗДНИМИ ЯВЛЯЮТСЯ ДОШЕДШИЕ ДО НАС ПОЛНЫЕ РУКОПИСИ БИБЛИИ.
Вот, например, рукопись Библии, обнаруженная в XVII веке, - так называемый Александрийский кодекс. Он был подарен "в 1628 году английскому королю Карлу I константинопольским патриархом Кириллом Лукарисом без обозначения древности, хранится теперь в Британском музее в Лондоне" [543], с.261-262. Как мы постараемся показать в настоящей книге, Библия в ее современном виде существенно редактировалась и, возможно, дополнялась ДАЖЕ И В XVII ВЕКЕ. Поэтому если Александрийский кодекс действительно был написан до 1628 года, то ОН НЕ МОГ БЫТЬ ПОЛНЫМ. Что мы и видим! "Он содержит СО ЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ ПРОБЕЛАМИ, книги обоих заветов и, кроме того, два послания Климента Римского, одно из которых, не окончено и признается подложным" [543], с.262.
Следует ли отсюда, что даже сам НАБОР БИБЛЕЙСКИХ КНИГ в XVII веке ЕЩЕ НЕ УСТОЯЛСЯ? Разные кодексы в то время могли включать в себя РАЗНЫЕ БИБЛЕЙСКИЕ КНИГИ. Например, послания Климента Римского, которые в современный канон уже не входят.
Или вот еще один пример. Из окончательного варианта Библии исключено второе пророчество Даниила. Которое тем не менее ходило в списках XVII века. То есть в XVII веке еще не был окончательно решен вопрос - включать его в канон или нет. А знакомство с ним оказывается сегодня очень полезным. Поскольку обнаруживается, что второе пророчество библейского Даниила НАПОЛНЕНО СРЕДНЕВЕКОВЫМИ географическими и этническими названиями. Поэтому, вероятно, его и не включили в канон. Несмотря на широкую известность этого текста в то время. Мы приводим его в Приложении 3 к ХРОН6.
В заключение сообщим читателю некоторые настораживающие подробности открытия Синайского кодекса Тишендорфом. Когда Тишендорф в поисках древних манускриптов приехал в монастырь св.Екатерины, "он заметил в библиотеке, посреди зала, В КОРЗИНЕ ДЛЯ ВЫКИНУТЫХ БУМАГ, обрывки пергамента, выброшенные и предназначавшиеся ДЛЯ ПЕЧКИ. Следуя своему ЧУТЬЮ УЧЕНОГО, он взял один из листов и узнал в нем отрывок ОЧЕНЬ ДРЕВНЕЙ рукописи Библии; этой рукописи принадлежали и дальнейшие 129 листов, которые он вытащил из корзины. 43 листа ему удалось приобрести" [589], с.606-607. С этими листами он вернулся в Европу, а затем несколько раз приезжал сюда снова. В конце концов рукопись "нашлась полностью" и была продана русскому царю за 9000 тогдашних рублей. "Что по тому времени было немало" [589], с.607. Вся эта история длилась 15 лет - с 1844 по 1859 год. Что-то странное есть во всем этом. Вспомним, что рукопись, виденная Н.А.Морозовым, была в прекрасном состоянии. А ведь с ней якобы так варварски обращались невежественные монахи. Рвали в клочья, кидали в грязную корзину, растапливали рукописью печь...
ВЫВОД. Синайский кодекс мог быть сфабрикован Тишендорфом при помощи монахов монастыря. Сначала он сделал им предварительный заказ. Скорее всего, те 43 листа, которые он увез в первый раз, были просто образцом их работы. Тишендорф показал листы в Европе, получил одобрение. Вернулся и сделал уже полный заказ. Итого ездил три раза [589], с.607.
Такова история сохранившихся якобы самых древних греческих рукописей Библии. Оказалось, что их датировка "ранним средневековьем" крайне сомнительна. Следует четко сказать, что мы не имеем сегодня ГРЕЧЕСКИХ рукописей полной Библии, надежно датированных РАНЕЕ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА.
Расскажем теперь об истории самого ГРЕЧЕСКОГО ПЕРЕВОДА.
Считается, что впервые перевод Пятикнижия с еврейского на греческий язык был сделан семьюдесятью двумя переводчиками якобы в III веке до н.э. при египетском царе Птоломее Филадельфе. За этим переводом, а точнее за старой греческой Библией, впоследствии закрепилось название "Перевода LXX" или "перевода семидесяти толковников" [936], т.1, с.231. НО ЭТОТ ПЕРЕВОД ДО НАШИХ ДНЕЙ НЕ ДОШЕЛ. Существуют различные предположения - какой из сохранившихся текстов больше всего "похож" на перевод LXX [936], т.1, с.231. Считается, будто Синайский и Ватиканский греческие кодексы ближе всего к переводу LXX. Но мнение основано лишь на "тишендорфовских датировках" этих кодексов якобы IV-V веками н.э. То есть опять-таки на сомнительной хронологии. Как мы видели, сами кодексы были написаны, вероятно, совсем недавно.
Следует иметь в виду, что в современной литературе слова "перевод LXX" часто употребляются просто в смысле "греческий текст Библии". Поэтому у читателя иногда создается обманчивое впечатление, будто сегодня существует древний канонический греческий перевод Библии, выполненный именно 72 переводчиками при царе Птоломее. ЭТО НЕ ТАК.
СЕГОДНЯ МЫ НЕ ИМЕЕМ ИСХОДНОГО (ДРЕВНЕГО) ПЕРЕВОДА LXX. И поэтому закономерен вопрос: был ли похож перевод LXX на современную Библию хотя бы в общих чертах - состав книг и т.д.? Вопрос возникает еще и потому, что сегодня считается, будто этот перевод был принесен и на Русь и что первый перевод Библии на церковно-славянский язык будто был сделан именно с перевода LXX. Но как мы увидим ниже, на Руси в средние века пользовались совсем другими "Библиями".
ВЫВОД. Сегодня мы не имеем ДРЕВНЕГО греческого текста Библии. А то, что имеем - либо сомнительного происхождения, либо очень поздние тексты, чья история прослеживается от нас в прошлое в лучшем случае до XVI-XVII веков. Вновь возникает все та же граница - СЕМНАДЦАТЫЙ ВЕК.

Напомним яркий пример из ХРОН1,гл.1:7. "В 1902 году англичанин Нэш приобрел в Египте фрагмент папирусной еврейской рукописи, О ДАТИРОВКЕ КОТОРОЙ УЧЕНЫЕ НЕ МОГУТ ПРИЙТИ К ЕДИНОМУ МНЕНИЮ ДО СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ" [444], с.273. Наконец, договорились считать, будто текст относится к началу н.э. И вот "в дальнейшем, после открытия КУМРАНСКИХ РУКОПИСЕЙ, именно сличение "почерков" папируса Нэша и кумранских рукописей дало возможность с самого начала установить большую древность последних" [444], с.272-273. Так, один текст, о датировке которого "не могут прийти к единому мнению", утягивает вслед за собой в прошлое массу других документов. И тем не менее: "в датировке свитков (Кумрана - Авт.) среди ученых возникли большие разногласия (от II века до н.э. до времени Крестовых походов)" [471], с.47; [444], с.27. Датировка "началом н.э." считается подтвержденной после 1962 года, в результате радиоуглеродного датирования. Однако, как мы говорили в ХРОН1,гл.1:16, этот метод неприменим к событиям, отстоящим от нас не более чем на 2-3 тысячи лет ввиду большого разброса в 1-2 тысячи лет, даваемого самим методом для образцов такого возраста.
Напомним вкратце историю обнаружения кумранских рукописей. В 1947 году бедуин, разыскивавший пропавшую козу, проник в пещеру в скале, поднимающейся на 300 метров над уровнем Мертвого моря у его западного берега [589], с.597. Он обнаружил там спрятанные в сосуде три КОЖАНЫХ свитка с текстами, написанными, как отмечают историки "изумительно прочными чернилами" [589], с.598. Рукописи были замечены и куплены за хорошие деньги. В этих местах началась охота за древними текстами. "Бедуины искали теперь по всей Иудейской пустыне: они знали, что ученые интересуются малейшими отрывками рукописей и что, в особенности, за них платят очень хорошо за каждый квадратный сантиметр" [589], с.599. В дальнейшем были обнаружены еще пещеры со свитками. НЕКОТОРЫЕ ИЗ НИХ и были названы КУМРАНСКИМИ РУКОПИСЯМИ, рис.2.3 и рис.2.4. Важно отметить, что среди найденных рукописей "были остатки библиотеки ХРИСТИАНСКОГО МОНАСТЫРЯ, СУЩЕСТВОВАВШЕГО НА ЭТОМ МЕСТЕ" [589], с.599.


Возник вопрос: когда были написаны рукописи - кроме христианских - и кто их спрятал? ХРИСТИАНСКИМИ РУКОПИСЯМИ, найденными в этих же местах, не особенно интересовались, так как их считали существенно более поздними. Указанный вопрос наукой был решен. Приблизительно в 1000 метрах на юг от Кумранской пещеры были обнаружены старые развалины, рядом с которыми "находилось пространное древнее кладбище, которое приписывалось КАКОЙ-ТО МУСУЛЬМАНСКОЙ СЕКТЕ" [589], с.600. Археологи начали раскопки развалин. По их мнению, "рукописи могли быть спрятаны только людьми, жившими поблизости: как же было не заинтересоваться этими, СОВСЕМ БЛИЗКИМИ развалинами Хирбет-Кумрана?" [589], с.600. Были раскопаны жилые, хозяйственные постройки и кладбище. Раскопки показали, что здесь был МОНАСТЫРЬ. Но произнести вслух слово "монастырь" археологи не могли. Во-первых, хотя бы потому, что скалигеровская история считает, будто монастырей у иудеев никогда не было. А кумранские рукописи написаны еврейскими буквами. А во-вторых, потому, что даже христианские монастыри известны в скалигеровской истории церкви лишь начиная с III-IV века н.э. [797], с.823.
Тем не менее было совершенно ясно, что это все-таки монастырь. Археологи задали вопрос: "Кто же были эти странные обитатели Иудейской пустыни, которые вели столь трудную жизнь в ОБЩИНЕ, организованной во всех отношениях с тем расчетом, ЧТОБЫ НЕ ПРИБЕГАТЬ К ПОМОЩИ ВНЕШНЕГО МИРА, где амфоры и посуда изготовлялись на месте и писались и переписывались книги?" [589], с.601. И тут на помощь пришел "античный" автор Плиний Старший, написавший известную "Естественную Историю", якобы в I веке н.э. То есть как раз в ту эпоху, которой собирались "датировать" кумранские рукописи. "Античный" автор писал: "На запад от Мертвого моря... обитают ЕССЕИ (то есть, вероятно, люди ИСЫ, Иисуса Христа, то есть христиане - Авт.), НАРОД УЕДИНЕННЫЙ... БЕЗ ЖЕНЩИН... БЕЗ ДЕНЕГ, живущий в обществе пальм. Однако, они обновляются все время, и к ним во множестве приходят новобранцы, люди, уставшие от жизни или побуждаемые превратностями судьбы избрать их образ жизни". Цит. по [589], с.602. "Археологические исследования... и изучение рукописей вскоре привели весь научный мир к убеждению, что ессеи, о которых говорит Плиний, были жителями Хирбет-Кумрана, и что открытые теперь свертки были ЧАСТЬЮ ИХ БИБЛИОТЕКИ" [589], с.602.
ЛИШЬ СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ МЕШАЕТ УВИДЕТЬ В СОВЕРШЕННО ОДНОЗНАЧНОМ ОПИСАНИИ ПЛИНИЯ ХРИСТИАНСКИЙ МОНАСТЫРЬ. Не обязательно православный или католический. В средние века были разные течения христианства. Как мы показали в книге ХРОН5, разделение христианства на православие, католицизм и мусульманство произошло не ранее XVI века. Поэтому возможно, что до XVI-XVII веков существовали и монастыри, называемые сегодня мусульманскими. И тогда становится понятным, почему рядом находилось мусульманское кладбище. Кстати, археологам потом пришлось заявить, будто кладбище не мусульманское [589], с.601. Так как обнаружилось, что на нем хоронили древних обитателей именно этой общины.
Итак, находясь под давлением скалигеровской истории, археологи отказались отождествить Хирбет-Кумран с христианским монастырем. Однако по мере продолжения исследований обнаруживались все новые и новые факты, упорно говорящие, что Хирбет-Кумран был все-таки МОНАСТЫРЕМ. Например, было найдено 10 экземпляров "УСТАВА ОБЩИНЫ". "Устав требовал жизни в общине и общности имущества... Он предписывал... СВЯЩЕННЫЕ КУПАНИЯ (то есть обряд христианского крещения или мусульманского омовения? - Авт.)... устанавливал собрания и молитвы, а ТАКЖЕ ПОРЯДОК ЕДЫ (то есть ПОСТЫ! - Авт.)" [589], с.603.
Кумранские рукописи историки датируют самым началом н.э., то есть временем, когда христианской новозаветной литературы еще не было. Но по сообщениям самих же историков среди кумранских рукописей ИМЕЮТСЯ НОВОЗАВЕТНЫЕ ТЕКСТЫ. "Имеющиеся в нашем распоряжении рукописи Мертвого моря можно условно разделить на три группы: (1) тексты еврейской Библии и... НОВОЗАВЕТНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ (! - Авт.)... (2) апокрифы; (3) произведения, созданные кумранитами" [830], с.17.
Далее, оказывается, что у кумранитов, точно так же, как и у христиан, был свой символ веры. Он так и назывался: "Символ веры" [530], с.71. Процитируем отрывок из него, приведенный в [530], с.71.
(А) "От Бога всезнающего все сущее и бывшее... Он сотворил
человека... (Б) И положил ему два духа... Это духи Правды и Кривды.
(В) В чертоге света - родословие Правды..."
А вот, для сравнения, отрывки из христианского Символа веры. Соответствующие друг другу фрагменты обозначены одинаковыми буквами в скобках.
(А) Верую во единого Бога отца вседержителя, творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
(Б) Бога истинна от Бога истинна.
(В) Света от света.
Конечно, язык современных русских переводов сильно отличается от языка старых церковно-славянских текстов. Тем не менее общность темы - очевидна. Мы видим, что среди кумранских рукописей явно присутствуют варианты ХРИСТИАНСКИХ БОГОСЛУЖЕБНЫХ ТЕКСТОВ.
Итак, обитатели Хирбет-Кумрана читали Библию, написанную по-еврейски, и в то же время были, по-видимому, мусульманами. А их монастырь был подобен христианскому. И читали они новозаветные книги. Что это была за община? Нам кажется, что наша новая хронология ОБЪЯСНЯЕТ перечисленные выше факты.
По нашему мнению, кумранское поселение было СРЕДНЕВЕКОВЫМ и принадлежало КАРАИМАМ. Которые в самом деле использовали БУКВЫ, НАЗЫВАЕМЫЕ СЕГОДНЯ ЕВРЕЙСКИМИ [164], с.103-104. А с другой стороны, говорили на татарском, то есть как бы на "мусульманском" языке. И, как мы будем говорить ниже, были, по-видимому, тесно связаны с христианством.
Кстати, не мы первые обратили внимание на связь кумранских рукописей с караимами. Об этом вслух сейчас начинают говорить некоторые историки. Мы цитируем: "Ближе всего к КАРАИМИЗМУ были взгляды саддукеев... и учение КУМРАНСКОЙ ОБЩИНЫ ЭССЕЕВ" [164], с.99. Тогда становится понятным и следующий интересный факт. Оказывается, известной особенностью КАРАИМСКИХ могил является их небольшая глубина. Они "обычно копались на глубину ДО ОДНОГО МЕТРА" [164], с.104. Эта яркая особенность бросается в глаза исследователям по той причине, что захоронения других народов делаются существенно глубже. И тут неожиданно мы узнаем, что в точности такой же обычай был оказывается и у КУМРАНСКИХ ессеев: "Тела погребались на глубину НЕ БОЛЕЕ ОДНОГО МЕТРА" [589], с.600. И в обоих случаях эта особенность отмечается исследователями как необычная.
Общность караимов и кумранцев подчеркивается еще одним фактом. И те и другие отделяли себя от официального иудаизма. О караимах сообщается: "Караимизм... возник как обособленное учение в иудаизме, оппозиционное официальной доктрине" [164], с.99. О кумранских ессеях пишут так: "Ессеи представляли собой религиозную секту, стремившуюся ВНЕ РАМОК ОФИЦИАЛЬНОГО ИУДАИЗМА жить в присутствии Бога" [589], с.602.
Но тогда нельзя не обратить внимание и на явную близость даже их названий: КАРАИМ и КУМРАН. Если вспомнить, что гласные звуки в словах изменчивы, то остающийся костяк из согласных практически один и тот же: КРМ и КМР.
Таким образом, КУМРАНСКАЯ ОБЩИНА - это, по нашей реконструкции, КАРАИМСКАЯ ОБЩИНА. А караимы, как хорошо известно, действительно жили, в частности, и в Египте, то есть недалеко от Мертвого моря. См., например, статью М.Этингофа "Караимы и иудаизм" в "Независимой газете", февраль 1996 года.
В заключение вернемся к "древним" кумранским рукописям. По нашему мнению, они отнюдь не из I века н.э., когда, скорее всего, никаких рукописей нигде вообще не было. А из XVI-XVII веков н.э. И написаны КАРАИМАМИ, жившими в монастыре недалеко от Мертвого моря. Кстати, известно, что в кумранских (караимских) манускриптах наряду с еврейскими текстами были обнаружены тексты на семи других языках [589], с.603. А ведь караимы иногда писали "древне"-еврейскими буквами не только на еврейском языке, но и на караимском, то есть тюркском [164], с.104. Может быть, это соображение будет полезно исследователям при расшифровке некоторых непонятных сегодня кумранских текстов.
Сообщение, будто кумранские тексты содержат почти полную Библию, а не только Пятикнижие, вызывает, - в свете того, что мы узнали выше о времени появления полных Библий, - идею, что караимский монастырь Хирбет-Кумран функционировал возможно еще и в XVII или даже в XVIII веке. В конце концов, даже турецкая администрация, не говоря уж о западноевропейцах, стала более или менее контролировать эти места лишь с конца XIX века [802], с.188-198. Поэтому, что происходило здесь ранее XIX века сказать трудно. Не исключено, что там и до XIX века существовали караимские общины, у которых были уже, естественно, не только Пятикнижие, но и выписки из полных печатных Библий. А почему же тогда не нашли тут печатных книг? Может быть потому, что караимы предпочитали пользоваться не книгами, а рукописными свитками [164]. И мусульманам для службы в мечетях предписывалось пользоваться только РУКОПИСНЫМИ копиями Корана.

Следы происхождения колонки текста от вертикального свитка видны даже в орнаментах, которыми украшались первые книги. Очертания узоров орнамента часто напоминали края вертикального свитка, растянутого сверху вниз для чтения. И закрученного по концам. Так оформлены первые печатные издания Библии и другие книги, рис.2.17, рис.2.18. На рис.2.19 показан титульный лист Библии в переводе М.Лютера, издания якобы 1534 года. Библия изображена здесь как записанная на ВЕРТИКАЛЬНОМ СВИТКЕ, который начинают разворачивать ангелы. Двигаясь СВЕРХУ ВНИЗ, они как бы постепенно открывают ее текст.

Подведем итог. Возникает мысль, что как кумранские, так и караимские свитки появились УЖЕ В КНИГОПЕЧАТНУЮ ЭПОХУ. Авторы этих свитков уже хорошо знали книги и привыкли к широким страницам, расположенным бок о бок на развороте книги. По такому образцу они и изготовляли свои свитки. Как в Крыму, на Украине, в Литве, так и в Кумране. А может быть, даже расшивали книги на отдельные страницы и склеивали их в длинные горизонтальные свитки, рис.2.5, рис.2.6, рис.2.7, рис.2.8, рис.2.9.





Наша реконструкция такова. Известные сегодня сохранившиеся еврейские рукописи Библии вошли в научный оборот не ранее XVII века. А предположение историков об их якобы глубокой древности неверно.
2.3. СЛАВЯНСКИЕ РУКОПИСИ БИБЛИИ.
Начнем с того, что приведем список церковных славяно-русских рукописей (включая отрывки), датируемых XI-XIII веками и находящихся сегодня в различных книгохранилищах нашей страны. Всего таких рукописей известно 498. Как мы сейчас увидим, БИБЛИЙ, в современном смысле слова, СРЕДИ НИХ НЕТ. Вот этот список [256], с.90; [761].
Евангелия и Апостол - 158,
Минеи - 66,
Триоди - 30,
Литургические тексты других типов (это - Ирмологии, Кондакари, Октоихи, Параклитики, Служебники, Стихирари, Требники, Часословы) и богослужебные сборники - 89,
Псалтыри - 16,
Рукописи Паремейника - 12,
Толковые ветхозаветные книги (кроме Псалтыри), так называемые
Палеи - 4 (это - не Библия),
Апокалипсис - 1.
Итак, исследователи отмечают тот очевидный факт, что "далеко не все библейские книги в равной степени были известны и почитаемы в Древней Руси. Наибольшей популярностью пользовались Евангелия, Апостол и Псалтырь... Остальные книги Ветхого завета... заметно уступали в популярности Евангелию, Апостолу и Псалтыри. По сути, до самого конца XV века основными сводами, содержащими ветхозаветные тексты... являлись Паремейник, сборник отрывков из ветхозаветных писаний, использовавшийся во время богослужения, и Палея, представленная Толковой, Хронографической и Исторической редакциями. В Палее дан ПЕРЕСКАЗ многих ветхозаветных текстов, сопровожденный антииудейскими толкованиями, различными комментариями и дополнениями" [256], с.92.
Мы видим, что в средневековой Руси Ветхий Завет в современном смысле слова НЕ ЧИТАЛИ, кроме Псалтыри. А читали совсем другой Ветхий Завет - Палею. Сегодня историки называют ее "пересказом ветхозаветных текстов". Однако теперь в этом можно усомниться. Получается, что Палея существовала тогда, когда принятой сегодня Библии скорее всего ЕЩЕ НЕ БЫЛО. А тогда возникает естественная мысль: не является ли известная нам сегодня "каноническая" Библия более поздним ПЕРЕЛОЖЕНИЕМ ПАЛЕИ?
Эта идея подтверждается тем, что, согласно мнению всех исследователей, ПЕРВАЯ рукописная Библия - в современном смысле слова - появилась на Руси лишь в 1499 году (якобы) [256], с.91; [372], с.661. А именно: "ПЕРВОЙ ДЛЯ ВСЕГО ВОСТОКА рукописной (еще до появления печатного станка) явилась Библия 1490-х годов... В этом предприятии собирания и овладения всем аппаратом Священного Писания - русские НА ЧЕТЫРЕ СТОЛЕТИЯ ОПЕРЕДИЛИ ВСЕХ СВОИХ ПРАВОСЛАВНЫХ СОБРАТИЙ" [372], с.600. Кстати, прибавляя к 1499 году четыре столетия, получаем девятнадцатый век! И это - не описка известного ученого А.В.Карташева. Это правда. Современный канон Библии появился в обиходе остальных православных церквей за пределами России, в частности, греческой, лишь в XIX веке [372], с.600.
"Полный четкий кодекс у православных славян появился только в 1499 году - так называемая Геннадиевская Библия, созданная в Новгородском архиепископском скриптории" [256], с.91.
ЕДИНСТВЕННОЙ ДОШЕДШЕЙ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ СЛАВЯНСКОЙ РУКОПИСНОЙ ПОЛНОЙ БИБЛИЕЙ - в современном смысле слова - является Геннадиевская Библия, изготовленная якобы в 1499 году. Другие славянские рукописные Библии допечатной эпохи если и существовали, то до нашего времени НЕ ДОШЛИ. А потому неизвестно, что' именно было в них написано. В частности, не дошла до нас и знаменитая Библия, якобы привезенная Святому Владимиру при крещении Руси.
Поэтому единственная уцелевшая рукописная Геннадиевская Библия заслуживает особого рассмотрения.
Обычно нам рисуют следующую картину. "Славянский перевод Библии ВПЕРВЫЕ был предпринят святыми первоучителями славян - братьями Кириллом и Мефодием, во второй половине IX века. Отсюда, через посредство Болгарии, он перешел и к нам на Русь, где долгое время обращались лишь отдельные, разрозненные книги Библии. ВПЕРВЫЕ ПОЛНЫЙ РУКОПИСНЫЙ свод Библии был СОБРАН новгородским архиепископом Геннадием по поводу его борьбы с жидовствующими (1499 год)" [845], раздел "Понятие о Библии", с.VII.
Но как же так? Мы только что привели список сохранившихся до нашего времени русских рукописных книг XI-XIII веков, в котором почему-то нет ни одного представителя этого якобы древнего "кирилло-мефодиевского перевода".
Как мы сейчас покажем, предлагаемая нам выше картина, по-видимому, неверна. Она нарисована с целью создать у читателя ложное впечатление о древности современного библейского канона. В данном случае - славянского. На самом деле выясняется, что нет никаких оснований думать, будто бы в то время на Руси были известны ХОТЯ БЫ РАЗРОЗНЕННЫЕ славянские или греческие рукописи библейских книг. Которые будто бы тщательно собрал старательный Геннадий и получил полную славянскую Библию. Это не так.
Оказывается, что Геннадиевская Библия ЦЕЛИКОМ НАПИСАНА НА ОСНОВЕ ЗАПАДНЫХ ЛАТИНСКИХ, ЕВРЕЙСКИХ ИСТОЧНИКОВ, А НЕ СЛАВЯНСКИХ. И даже не греческих. "У архиепископа Геннадия в Новгороде оказался под рукой... ЛАТИНСКИЙ богослов... хорват Вениамин. Вениамин и перевел для Геннадия ряд библейских книг, не найденных ни в славянском тексте, ни в греческом оригинале... Своим доморощенным переводчиком С ЛАТИНСКОГО у Геннадия был москвич Дмитрий Герасимов... Он даже оставлял отдельные слова БЕЗ ПЕРЕВОДА" [372], с.600.
То есть в Геннадиевской Библии некоторые ЛАТИНСКИЕ слова вообще оставлены без перевода! Отсюда видно, что в качестве Геннадиевской Библии нам фактически предлагают черновики, то есть еще сырой, не до конца переведенный текст. Тем не менее, считается, что было приказано "перебелить все книги, НЕВЗИРАЯ НА ТО, ЧТО РАБОТА НАД МНОГИМИ ИЗ НИХ БЫЛА ДАЛЕКА ОТ ЗАВЕРШЕНИЯ. Сохранился ЧЕРНОВИК Геннадиевой Библии, отразивший более раннюю ступень работы над сводом" [778], с.149.
Мы видим, что эта Библия так и осталась незавершенной и дошла до нашего времени в четырех ИСХОДНЫХ экземплярах вместе со своим ЧЕРНОВИКОМ [372], с.601. Все это выглядит странно. Если, как нас уверяют, эта Библия была создана в конце XV века и начала жить самостоятельной жизнью, то она должна была оставить свой сквозной след и в XVI, и в XVII веках в виде своих дочерних списков. В которых, например, все латинские слова уже должны были быть переведенными на русский. Но ничего подобного нет. Кроме того, известно, что этот "грандиозный проект" [778], с.149, по-видимому, загадочным образом не был известен ни светским, ни церковным властям в Москве конца XV века. Во всяком случае, "никаких данных о том, что инициатором этого предприятия выступил Иван III или московский митрополит, нет" [778], с.148.
На самой Библии нет даже имени архиепископа Геннадия. Более того, на ее первом листе прямо написано, что она изготовлена "повелением архидиакона инока Герасима Поповки" [778], с.148. Так на каком же основании приписали эту Библию инициативе архиепископа Геннадия? Отсюда следует, что ЕДИНСТВЕННЫМ основанием для датировки этой Библии концом XV века служит дата, проставленная на ее первом листе: 7007 год (от сотворения мира) [782], вып.1, с.184. Кроме того сказано, что рукопись была изготовлена в Великом Новгороде. Естественно, позднейшим комментаторам ничего не оставалось делать, как приписать ее Геннадию, который в указанное время был архиепископом в Новгороде.
Но надо сказать, что, приписав новгородскую Библию Геннадию, позднейшие комментаторы сделали серьезную ошибку и в результате попали в затруднительное положение.
Во-первых, как мы сказали, на самой Библии никакого Геннадия нет, а вместо него стоит имя архидиакона Герасима Поповки.
Во-вторых, хорошо известно, что архиепископ Геннадий был одним из самых яростных противников так называемой ереси жидовствующих [778], с.132-147. Но как согласовать это с тем, что его переводчик Герасимов, оказывается, "был очевидно увлечен ересью жидовствующих"? [372], с.601.
Мы видим, что предлагаемая нам сегодня "датировка" новгородской рукописи концом XV века не очень вяжется с обстановкой той эпохи.
Как показали исследования Г.Флоровского, "Вениамин целиком ориентировался на латинские рукописи, часть из которых он привез с собой... Составители библейского свода НИ К ГРЕЧЕСКИМ РУКОПИСЯМ, НИ ДАЖЕ К ГРЕЧЕСКИМ ИЗДАНИЯМ В НОВГОРОДЕ НЕ ОБРАЩАЛИСЬ (а якобы сидят в Новгороде, и все такие рукописи и издания должны быть под рукой - Авт.). НЕ БЫЛИ В ДОСТАТОЧНОЙ МЕРЕ ИСПОЛЬЗОВАНЫ И ВПОЛНЕ ДОСТУПНЫЕ СЛАВЯНСКИЕ МАТЕРИАЛЫ (из богослужебных книг). Зато... очень чувствуется влияние Вульгаты. Иные книги и вообще просто переведены с ЛАТЫНИ" [778], с.148. На какие же источники опирались переводчики "Геннадиевской" Библии? Недавние исследования специалистов показали, что переводчики "обращались не только к латинскому оригиналу, но и к чешскому переводу Вульгаты, вышедшему в Праге в 1488 году... Вениамин и Митя Герасимов при составлении комментария к библейским текстам широко использовали немецкий энциклопедический словарь Рейхлина, выдержавший в Европе до 1504 года 25 изданий" [778], с.148-149.
.
ВЫВОДЫ.
1) "Геннадиевская" Библия является незавершенным и сырым переводом с латинского.
2) Она существует только в 4 экземплярах-оригиналах и в виде черновика. Даже черновик сохранился! В церковном обиходе она очевидно не была, то есть не размножалась, не переписывалась. А пролежала все время в архиве.
3) Приписывание ее Геннадию по меньшей мере спорно и плохо отвечает атмосфере конца XV века.
4) Датировка рукописи полностью покоится лишь на дате, проставленной на первом листе. Но ни с какими событиями русской истории она не связана. С тем же успехом на ней могли проставить и любую другую дату. И объявить, будто она пролежала в архиве очень много лет, будучи никому не известной.
5) Иван Федоров, напечатавший первую русскую Библию якобы в 1581 году, в предисловии к ней, см. [621], подробно описывает трудности, испытанные им в поиске библейских источников. Но он НИ СЛОВА НЕ ГОВОРИТ
о "Геннадиевской" Библии. Созданной якобы лет за 80 до него.
По нашему мнению, эта рукопись была изготовлена в XVII-XVIII веках, во времена Романовых, как часть обширной программы по "написанию правильной русской истории". Изготавливались "древние" русские летописи, "древние" славянские Библии и т.п. Потом их отодвигали в прошлое "для авторитета". Кстати, а почему "Геннадиевская" Библия - ПЕРВАЯ И ПОСЛЕДНЯЯ, ЕДИНСТВЕННАЯ ПОЛНАЯ РУКОПИСНАЯ СЛАВЯНСКАЯ БИБЛИЯ ДО СИХ ПОР НЕ ИЗДАНА ЦЕЛИКОМ? Она почему-то опубликована только отдельными фрагментами [745].
Анализом "Геннадиевской" Библии начинается и заканчивается обзор славянских рукописных ПОЛНЫХ Библий. Поскольку других нет.
Что касается рукописей ОТДЕЛЬНЫХ библейских книг, то полезно подчеркнуть, что, по мнению самих историков, на Руси до "Геннадиевской" Библии, - то есть до конца XV века, по их мнению, или до XVII века, по нашему мнению, - НЕ БЫЛО, например, следующих книг:
1-2 Паралипоменон, 1,2,3 Ездры, Неемия, Товит, Иудифь, 1,2 Маккавеев [372], с.601.
ВЫВОД. Ни в церковном, ни в домашнем обиходе на Руси вплоть до XVII века не существовало рукописей полной Библии в современном смысле слова. И само понятие о Библии, то есть о составе ее книг, на Руси в начале XVII века было совершенно другим, чем сегодня, см.ХРОН6,Прилож.2 и [430].
.
2.4. НАЧАЛО СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА - КАК НЕПРОНИЦАЕМАЯ СТЕНА И ИСКАЖАЮЩАЯ ПРИЗМА В ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ ИСТОРИИ.
Итак, мы натолкнулись на некую ГРАНИЦУ - НАЧАЛО XVII века, отделяющую более или менее достоверно датированные источники XVII-XIX веков от ненадежных, к которым следует отнести ВСЕ якобы более ранние документы до начала XVII века. Конечно, среди них могут найтись древние подлинники, но их, по-видимому, осталось очень немного. Причем те из них, на которые сегодня больше всего ссылаются, почему-то "очень хорошо подтверждают" хронологию Скалигера-Петавиуса. А потому на них в первую очередь падает подозрение если не в подделке, то по крайней мере в целенаправленной позднейшей обработке и искажении древнего оригинала. Другими словами, ПОЧТИ ВСЕ ИСТОЧНИКИ, ДАТИРУЕМЫЕ СЕГОДНЯ ДО НАЧАЛА СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА, НА САМОМ ДЕЛЕ ИМЕЮТСЯ СЕГОДНЯ ЛИШЬ В РЕДАКЦИИ XVII-XVIII веков.
Важный факт состоит в том, что наше утверждение в полной мере относится И К ПЕЧАТНЫМ КНИГАМ. Оказывается, что книги, изданные якобы в XV-XVI веках, не несут на себе, как правило, ни года ни места издания. А те исключения, которые такие данные имеют, требуют в каждом отдельном случае тщательного исследования (об этом мы расскажем). Напомним, что хронология Скалигера-Петавиуса устанавливалась окончательно ВПЛОТЬ ДО СЕРЕДИНЫ XVII века. Все наши исследования и работы других критически настроенных ученых, о которых мы рассказывали, см.ХРОН1-ХРОН5, четко указывают, что созданная Скалигером-Петавиусом хронология НЕВЕРНА. Причем это был результат не только НЕНАМЕРЕННЫХ ОШИБОК, но и ПРЕДНАМЕРЕННЫХ ИСКАЖЕНИЙ и даже фальсификаций. Поэтому мы должны крайне осторожно относиться ко всем хронологическим данным и КО ВСЕМ ДОКУМЕНТАЛЬНЫМ ИСТОЧНИКАМ, относимым сегодня ранее СЕРЕДИНЫ XVII века. Тень хронологии и версии истории Скалигера-Петавиуса как бы накрывает всю эту эпоху.
Если средневековая история ранее XVI века искажалась в основном в результате естественных непреднамеренных ошибок, то от конца XVI века до середины XVII века велась, видимо, целенаправленная фальсификация как истории этой эпохи, так и более раннего периода. И в результате сегодня мы рассматриваем всю средневековую историю ранее начала XVII века сквозь призму фальсификации XVI-XVII веков. Такой образ ИСКАЖАЮЩЕЙ ПРИЗМЫ XVI-XVII ВЕКОВ СЛЕДУЕТ ПОСТОЯННО ИМЕТЬ В ВИДУ, если мы хотим наконец разобраться в событиях ранее XVII века. Отметим здесь, что цели фальсификации диктовались политической обстановкой эпохи XVII-XVIII веков, то есть эпохи яростной борьбы и раскола, охватившего во времена Реформации всю Западную Европу. Кроме того, именно в этот период, как мы уже говорили в ХРОН5, началось переписывание истории с целью скрыть прежнюю зависимость Запада от Руси-Орды. А в отдельных странах - и еще более недавнюю их зависимость от Османии=Атамании.
На "стену XVII века", то есть "искажающую призму XVI-XVII веков", наталкивались многие ученые, пытавшиеся искренне разобраться в древней истории. Наиболее четко подобную мысль сформулировал Н.А.Морозов. Он писал: "Я пытался много раз... проследить документально, как далеко простираются вглубь веков корни этих предрассудков (то есть искаженных представлений о древней истории - Авт.), но почти везде я натыкался на одну и ту же НЕПРОНИЦАЕМУЮ СТЕНУ - XVI-XVII веков, далее которых ничего не мог рассмотреть... За непроницаемую стену XVI-XVII веков и им (критикам Н.А.Морозова - Авт.) почти ни разу не удалось пока проникнуть в смысле документальности" [542], с.314. Такой результат был неожиданным даже для Н.А.Морозова. Он не мог его объяснить. Вероятно, он даже ИСПУГАЛСЯ его. По крайней мере он не сделал из него никаких выводов и предпочел заявить, будто скалигеровская история, начиная примерно с VI-VII веков н.э. и ближе к нам, - более или менее верна. Здесь - его ГЛАВНАЯ ОШИБКА. Именно она запутала Н.А.Морозова, который смог восстановить правильную картину средневековой истории. Хотя он продвинулся намного дальше всех своих предшественников и сделал очень многое в этом направлении. Мы хорошо помним свои собственные ощущения, когда под давлением все новых и новых обнаруживающихся фактов были поставлены перед необходимостью наконец произнести вслух слова: ИСТОРИЯ ШЕСТНАДЦАТОГО И ДАЖЕ НАЧАЛА СЕМНАДЦАТОГО ВЕКОВ СИЛЬНО ИСКАЖЕНА. И ЭТА ИСКАЖЕННАЯ ИСТОРИЯ ВОШЛА ЗАТЕМ В НЕКОТОРЫЕ, ЯКОБЫ ОЧЕНЬ ДРЕВНИЕ, ДОКУМЕНТЫ. Которые, следовательно, были написаны или сильно отредактированы НЕ РАНЕЕ СЕРЕДИНЫ XVII ВЕКА. Что, конечно, не могло быть результатом только случайных ошибок. Это относится и к некоторым ветхозаветным книгам. Осознать это было психологически очень тяжело. Но только переступив барьер, можно наконец разобраться в средневековой истории.
.
2.5. ВАТИКАНСКАЯ БИБЛИОТЕКА.
Прежде чем приступить к рассказу о латинских рукописях и изданиях Библии, расскажем о знаменитой Ватиканской библиотеке. Многие убеждены, будто именно в ней, - по крайней мере со времен раннего средневековья, когда папский Рим, согласно скалигеровской хронологии, якобы уже достиг своего расцвета, - бережно хранились и до сих пор хранятся древние и средневековые латинские документы. И не только латинские, но и греческие, еврейские и т.д. Считается, что библиотека не подвергалась разорениям, не сгорала, не гибла. И уж по крайней мере там должны были бы храниться наиболее старые экземпляры латинских Библий. Которые появились якобы в IV-V веках н.э. Это - так называемая ВУЛЬГАТА, то есть латинский перевод Библии, впервые сделанный, как считается, блаженным Иеронимом якобы в IV веке н.э. В дальнейшем его латинский перевод подвергался каким-то исправлениям и редакции [936], т.1, с.233-234.
Итак, обратимся к истории Ватиканской библиотеки. И сразу же мы наталкиваемся на удивительные вещи.
Оказывается, "традиционно основание Ватиканской библиотеки приписывалось папе Николаю V (1447-1455)" [1374], с.xi. Но ведь это уже вторая половина ПЯТНАДЦАТОГО века! О судьбе библиотеки ранее XV века ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ИЗВЕСТНО, как видно из статьи Леонарда Бойля (Leonard E.Boyle) об истории Ватиканской библиотеки в фундаментальном издании [1374]. Отметим, что это не просто научное издание, а издание, осуществленное совместно с самой ВАТИКАНСКОЙ БИБЛИОТЕКОЙ. И таким образом отражающее, в частности, мнение самого Ватикана о своей библиотеке. Да и автор обзорной статьи - о. Леонард Бойль - является директором (prefect) Ватиканской библиотеки.
Но это еще только начало. Неожиданно выясняется, что папа Николай V Ватиканскую библиотеку НЕ ОСНОВЫВАЛ. А возможно лишь высказал ИДЕЮ ее основания. А основал ее папа Сикст IV (1471-1484). Но ведь это уже КОНЕЦ ПЯТНАДЦАТОГО века [1374], с.xi. Впрочем, это "второе основание" было вроде как бы и не основанием. Потому что, как мы узнаем далее, понадобилось Ватиканскую библиотеку основывать В ТРЕТИЙ РАЗ. И произошло это уже в САМОМ КОНЦЕ ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА, то есть столетием позже. При папе Сиксте V (1585-1590). Его называют "третьим основателем библиотеки" [1374], с.xiii. Слово "третий", по-видимому, прибавлено здесь "для ясности" историками. Чтобы не подумал кто-либо, будто знаменитую Ватиканскую библиотеку основали ЛИШЬ ПОСЛЕ 1585 ГОДА, то есть вскоре ПОСЛЕ ТРИДЕНТСКОГО СОБОРА.
А ведь создание Ватиканской библиотеки именно в конце XVI века, между прочим, многое ставит на свои места. О Тридентском Соборе XVI века и его важнейшей роли в создании концепции хронологии, известной сегодня как скалигеровская, мы уже много писали. Неудивительно, что для обоснования как этой концепции, так и других церковно-исторических идей, выработанных на Тридентском Соборе, и понадобилось создать библиотеку "очень древних" документов.
По-видимому, папа Сикст V (1585-1590) и был реальным ПЕРВЫМ основателем Ватиканской библиотеки. А два "предыдущих ее основания" являются выдумкой с целью удлинить историю только что созданной библиотеки. Кстати, в это же время, в 1585-1590 годах, строится и здание Ватиканской библиотеки, сохранившееся, - возможно в перестроенном виде, - до сих пор [1374], с.xiv. А основные поступления рукописей и печатных книг в Ватиканскую библиотеку произошли, как оказывается, ЛИШЬ В СЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ [1374], с.xiv. Вот что говорят сами историки: "Хотя некоторые рукописи и книги появились в библиотеке в течение первых полутора столетий ее существования, ЗАМЕТНОГО ЕЕ РОСТА НЕ БЫЛО ДО СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА" [1374], с.xiv.
При этом известно, из каких именно книжных собраний был составлен первый основной фонд Ватиканской библиотеки.
1) 2000 латинских и 430 греческих рукописей, а также 8000 печатных книг были вывезены из ГЕЙДЕЛЬБЕРГА Максимилианом Баварским, захватившим город в 1622 году. Он и подарил их Ватикану, что и составило первое крупное поступление в библиотеку.
2) 1500 латинских рукописей из библиотеки ГЕРЦОГОВ УРБИНО поступили в Ватикан в 1658 году.
3) 2000 латинских рукописей, принадлежавших ШВЕДСКОЙ королеве Кристине, были куплены у ее наследников в 1690 году.
Это - поступления СЕМНАДЦАТОГО века [1374], с.xiv. В ВОСЕМНАДЦАТОМ веке было два поступления.
1) 300 рукописей из собрания Capponiani в 1746 году.
2) 3000 латинских и 473 греческих рукописи из библиотеки Ottoboni в 1748 году.
После этого вплоть до конца XIX века других значительных поступлений в Ватиканскую библиотеку не было. Бурный рост ее фондов начался в конце XIX века [1374], с.xiv-xv.
Ватиканская библиотека в сегодняшнем общественном мнении окружена неким ореолом таинственности. Многие думают, будто в ней хранятся книги, собранные римскими папами за якобы много веков истории Ватикана. Что в некоторый момент эти книги, хранившиеся в недоступных подвалах, были наконец извлечены на свет и выставлены на полках специально построенного для этого здания Ватиканской библиотеки. Но это не так.
Как мы только что видели, история этой библиотеки в общем-то типична и мало чем отличается от истории других крупных европейских библиотек. Она составлена ИЗ САМЫХ РАЗНЫХ КНИЖНЫХ СОБРАНИЙ, ПРИВЕЗЕННЫХ СЮДА ИЗ РАЗНЫХ СТРАН ЕВРОПЫ В СЕМНАДЦАТОМ-ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКАХ. Историю же самих этих собраний проследить в прошлое скорее всего не удастся. Ничего не говорится, кстати, о больших собраниях книг, якобы извлеченных из собственно ватиканских архивов.
Таким образом, Ватиканская библиотека в подавляющем большинстве состоит из книг и рукописей, поступивших в нее НЕ РАНЕЕ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА. Это обстоятельство очень важно для правильного понимания судьбы латинской книжной традиции и вообще всей истории XVI-XVII веков. Нельзя "доказывать древность" не только рукописей, но и первых печатных изданий, ссылаясь на то, будто бы они хранились в Ватиканской библиотеке ранее XVI-XVII веков. Поскольку, как мы только что видели, ИСТОРИЯ СОВРЕМЕННОЙ ВАТИКАНСКОЙ БИБЛИОТЕКИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРОСЛЕЖЕНА В ПРОШЛОЕ РАНЕЕ КОНЦА XVI ВЕКА.
Нам скажут: но ведь в подвалах Ватикана все же хранились какие-то документы. И действительно, считается, что в Ватикане существовала или существует некая СЕКРЕТНАЯ библиотека - Bibliotheca secreta. Которая находилась в личном ведении папы [1374], с.xi. Однако, оказывается, что до конца XV века о секретной библиотеке ВООБЩЕ НЕТ НИКАКИХ СВЕДЕНИЙ. А кроме того, по-видимому, даже не существовало и списка ее книг [1374], с.xi.
Поэтому "доказывать" что-либо со ссылками на Секретную библиотеку - бессмысленно. Даже ее существование ранее конца XV века еще нужно специально обосновывать. Кроме того, возникает простой вопрос: а известен ли сегодня хотя бы приблизительно список ее книг? К сожалению, статья директора Ватиканской библиотеки Леонарда Бойля этот вопрос никак не проясняет [1374].

2.7. ЛАТИНСКИЕ РУКОПИСИ БИБЛИИ.
Считается, что существовало ДВА ПЕРЕВОДА БИБЛИИ НА ЛАТИНСКИЙ ЯЗЫК [936], т.1, с.233. Один из них называют Itala interpretatio, то есть "итальянский перевод", а другой - Vulgata, то есть "простонародная". От Itala interpretatio, как считается, не сохранилось ничего, кроме Псалмов и книги Иова. А Vulgata якобы дошла до нас более или менее в первозданном виде. Далее, считается, что Итала была переведена с греческого перевода LXX, а Вульгата - с еврейского текста Библии. И к тому и другому переводу имел отношение Иероним, живший якобы в IV веке н.э.
Вот что говорит энциклопедия "Христианство": "От перевода LXX (то есть греческого - Авт.) произошли следующие переводы, более или менее важные для ВОССТАНОВЛЕНИЯ древнего текста LXX: ... Itala interpretatio... Испорченный перепиской и переделкой Itala был обработан Иеронимом, но от этой обработки сохранились только Псалмы... да книга Иова" [936], т.1, с.233.
История Вульгаты якобы такова. <<В 382 году папа Дамас дал поручение перевести Библию Иерониму, превосходному знатоку еврейского языка... Разница между его переводом и... италийским, сделанным по тексту LXX, оказалась ОЧЕНЬ ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ. ОТСЮДА НЕДОРАЗУМЕНИЯ... Вскоре после появления перевод Иеронима испытал судьбу... италийского текста: ОШИБКИ И ИСКАЖЕНИЯ СТАЛИ ПЕРЕПОЛНЯТЬ ЕГО СПИСКИ. "Исправления" начались уже с VI века, но только ухудшали дело... С Амиатинской рукописи (самой древней, якобы VI-VII веков н.э. - Авт.) издал Вульгату ТИШЕНДОРФ в 1861 году>> [936], т.1, с.233.
Просто поразительно - как везло Тишендорфу на САМЫЕ ДРЕВНИЕ рукописи Библии. Нашел самую древнюю греческую, опубликовал самую древнюю латинскую... По нашему мнению, тут дело просто в том, что Тишендорф необоснованно и тенденциозно датировал "находимые" и издаваемые им рукописи Библии так, чтобы они оказались якобы самыми древними. Правда, в случае с латинской Библией, <<издание (Тишендорфа - Авт.) встречено в ученом мире скептически. С 1907 года в Ватикане работает комиссия по ВОССТАНОВЛЕНИЮ ТЕКСТА ВУЛЬГАТЫ>> [936], т.1, с.233.
Более того, оказывается, что Вульгата - то есть латинская Библия - была официально признана католической церковью ТОЛЬКО в XVI веке, все на том же Тридентском Соборе [936], т.1,
с.233. А это означает, что в католической церкви Библия появляется как каноническая церковная книга НЕ РАНЕЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVI века.
Итак, Итала якобы НЕ СОХРАНИЛАСЬ. А Вульгата якобы осталась и широко известна. Возникает вопрос - в самом ли деле в средние века Вульгатой называли именно тот текст латинской Библии, который мы имеем сегодня под этим именем? Знаем ли мы сегодня - какой именно текст вышел из-под пера Иеронима?
Между прочим, этот текст назывался ранее не просто Вульгата, а "Вульгатный перевод", что ставит его в то же положение, что и "Итальянский перевод" (Itala interpretatio). Было, следовательно, ДВА ПЕРЕВОДА: на Итальянский язык, и на Вульгатный язык. Следовательно, на Западе существовал некий язык, прозванный там ВУЛЬГАТНЫМ, на который и была переведена еврейская Библия. Вульгатный язык, то есть НАРОДНЫЙ или ПРОСТО-НАРОДНЫЙ ЯЗЫК, был, следовательно, распространен среди значительной части населения Западной Европы. Значит, для этих народов и был сделан Вульгатный Перевод. О том, что это был за язык, мы поговорим ниже. Заменяя потом выражение "Вульгатный перевод" на просто Вульгата, западноевропейские библеисты могли стремиться затушевать информацию о Вульгатном, то есть Народном языке. А сама книга либо была уничтожена, либо дошла до наших дней под каким-то другим названием.
Может быть, названия ВУЛЬГАТА и ВУЛЬГАтный язык отражали то обстоятельство, что Запад был колонизирован выходцами из ВОЛЖСКОЙ Орды, с ВОЛГИ. Отсюда и названия Вавилон, Болгары. Так что ВУЛЬГАТНЫЙ язык мог быть ВОЛЖСКИМ языком в широком понимании слова, то есть языком, на котором говорили "монгольские" завоеватели, - РУССКИМ И ТЮРКСКИМ. Отсюда, может быть, произошли и английское folk = НАРОД, немецкое Volk = НАРОД, войско.
Название ИТАЛА тоже, вероятно, первоначально указывало вовсе не на территорию современной Италии. Во-первых, именем ИТИЛЬ называли реку Волгу. А во-вторых, слово ИТАЛ может быть обратным прочтением славянского слова ЛЮД, ЛЮДИ. Вероятно, отсюда потом произошло и название ЛАТинии и ЛАТинского языка.
Как мы уже говорили, принятые сегодня "датировки" рукописей Библии покоятся в основном на палеографических "соображениях" о стилях почерка. Признания современных комментаторов показывают, насколько зыбки все такие "датировки". Берем, например, каталог "Французская книжная миниатюра XIII века в советских изданиях" [537], включающий описание 15 рукописных книг якобы XIII века (1200-1270). Среди латиноязычных рукописей - три Библии. Издатели каталога пишут: "Средневековые переписчики и иллюстраторы РЕДКО ПОДПИСЫВАЛИ СВОИ РАБОТЫ И ОСТАВЛЯЛИ СВЕДЕНИЯ О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ ИЗГОТОВЛЕНИЯ КОДЕКСА. СРЕДИ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ РУКОПИСЕЙ НЕТ НИ ОДНОЙ, ИМЕЮЩЕЙ ТОЧНУЮ ДАТУ СОЗДАНИЯ" [537], с.38. Никаких дат нет и на указанных рукописных ФРАНЦУЗСКИХ Библиях якобы XIII века.
Как мы уже говорили в ХРОН1,гл.1:8, прочесть древний библейский текст, записанный одними согласными, очень непросто. Огласовки были добавлены уже позднее, поэтому часто возникает неоднозначность в прочтении тех или иных слов. Особенно это касается собственных имен, географических названий и т.п.
Более того, в старинных вариантах письменности отсутствовали не только знаки огласовки, но и знаки (точки), отличающие друг от друга РАЗЛИЧНЫЕ СОГЛАСНЫЕ. Без них же арабский алфавит, например, вообще сводится приблизительно к десятку знаков. Например, одинаковыми становятся буквы Б, Й, Н, С, Т [485], с.40. А в еврейском письме перестают различаться Б и В, а также П и Ф. Трудности в чтении и возможность неоднозначного толкования создает также сходство форм многих букв еврейского "квадратного" шрифта, см. рис.0.5.

Напомним, что типографии первых двух столетий книгопечатания были весьма несовершенны [139]. Поскольку сухая бумага плохо впитывала краску, КАЖДЫЙ ЛИСТ приходилось предварительно увлажнять. Затем каждый лист укладывался на печатный станок. "Главной частью печатного станка был деревянный винт с нажимным рычагом - кукой... Поворотом рычага винт вместе с тигелем можно было поднять или опустить. Работа у станка была тяжелой и требовала НЕЗАУРЯДНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛЫ в сочетании с точностью и координированностью движений" [139], с.99. Сегодня, в музее Гутенберга в городе Майнце показывают - как это делалось на печатном станке эпохи Гутенберга, рис.2.26 . Этот станок является реконструкцией. Печатную форму каждый раз перед каждым оттиском смазывали краской вручную. Эту работу также выполнял специальный работник. Затем лист высушивали. "Высушенные листы СНОВА ШЛИ ПОД ПРЕСС, чтобы получить оттиск на оборотной стороне" [139], с.100. Потом их выдерживали под специальным грузом 5-6 ЧАСОВ, чтобы как-то разгладить.

И нас хотят уверить, будто таким примитивным способом отпечатали в ту эпоху СТО ТЫСЯЧ БИБЛИЙ, то есть книгу, которую, как мы видели, ЦЕРКОВЬ ВООБЩЕ ЗАПРЕЩАЛА ЧИТАТЬ В ТО ВРЕМЯ. Куда же смотрели власти?
Но самое странное состоит в том, что Энциклопедия "Христианство", рассказав о поразительном всплеске изданий Библии в Германии якобы второй половины XV - первой половины XVI века, хранит затем полное молчание об изданиях Библии в Германии в эпоху ПОСЛЕ второй половины XVI века, то есть ПОСЛЕ Тридентского Собора. В чем дело? Ведь соответствующие главы из книги [936], т.1, с.234-237 и 259-260 излагают историю печатных изданий Библии вплоть до XIX века. Неужели в Германии XVII-XVIII веков количество печатных изданий Библии стало существенно меньше, чем в XVI веке? Было бы естественно ожидать, что, наоборот, именно ПОСЛЕ Тридентского собора, утвердившего канон Библии, должен был бы последовать бурный период печатания Библий. Но почему же тогда Энциклопедия "Христианство" НИ О ЧЕМ ТАКОМ НЕ ГОВОРИТ? А напротив, хранит полное молчание о печатных изданиях Библии в Германии после XVI века. Но, может быть, действительно в Германии сложились какие-то специфические условия, не поощрявшие печатание Библий? Обратимся к другим странам.
ФРАНЦИЯ. Из рис.2.25 ясно видно, что здесь ситуация удивительно похожа на германскую. Явный всплеск печатных изданий Библии приходится исключительно якобы на эпоху 1487-1545 годов. После нее Энциклопедия "Христианство" не находит ничего достойного упоминания. Стоит обратить внимание на следующий факт. Оказывается, "Библия для простых людей" (La Bible pour les simples gens), являвшаяся будто бы краткой обработкой исторической части Ветхого Завета, НЕОДНОКРАТНО ИЗДАВАЛАСЬ БЕЗ ОБОЗНАЧЕНИЯ ГОДА [936], т.1, с.235. На каком же основании эти издания сегодня относят к XVI веку?
АНГЛИЯ. Здесь - то же самое. Всплеск печатных изданий Библии отмечается в эпоху якобы 1526-1568 годов. Затем упомянута лишь комиссия 1604 года, созданная Иаковым II для пересмотра "Епископской Библии" (завершилась ли эта работа изданием - не указано), и два издания 1725 и 1810 годов.

На рис.2.28 показан итоговый график, суммирующий - по всем странам - печатные издания, упомянутые в [936]. График имеет ОДИН ЯРКО ВЫРАЖЕННЫЙ МАКСИМУМ - около 80 изданий - в эпоху второй половины XV - первой половины XVI веков. Затем график резко падает, и происходит это почему-то в точности ПЕРЕД Тридентским собором второй половины XVI века. Затем в XVII веке - явный минимум графика, и лишь в XVIII веке начинается рост числа изданий. Таким образом, Тридентский собор выступает в роли какой-то странной границы: до него мы видим якобы очень много изданий, а сразу после него - целое столетие "печатного затишья". А ведь должно быть как раз наоборот. Как только собор определил, наконец, канон Библии, тут-то и должно было начаться массовое размножение только что канонизированной Библии.

Можно по-разному пытаться объяснять эту странность. Например тем, что Энциклопедия "Христианство" по каким-то соображениям умолчала об изданиях Библии XVII века. Или тем, что в XVII веке во всей Европе сложились условия, неблагоприятные для печатания Библии (какие?).

Если наша реконструкция верна, то Библию начали печатать более или менее одновременно как на Руси, так и в Западной Европе, в основном начиная с самого конца XVI века. И издание стало массовым лишь начиная с XVII века.
По-видимому, первые печатные издания других книг - не Библий - тоже появились на Руси примерно тогда же, когда и в Западной Европе, а не через сто лет, как сегодня считается. Иначе получится очень странная вещь. В то время как ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ ТИПОГРАФИИ В БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ ПЕЧАТАЛИ КНИГИ НА ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ [139], с.127-130, НА РУСИ ИХ ЯКОБЫ НЕ ПЕЧАТАЛИ. Здесь мы сталкиваемся с поразительным обстоятельством. Оказывается, В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ СРАЗУ ПОСЛЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ КНИГОПЕЧАТАНИЯ НАЧАЛСЯ ВЫПУСК БОЛЬШИМИ ТИРАЖАМИ КНИГ НА ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ. "В эпоху инкунабул (то есть якобы еще в XV веке - Авт.) появились и первые печатные книги для ПРАВОСЛАВНЫХ СЛАВЯН, набранные КИРИЛЛИЦЕЙ" [139], с.128. Причем, как думают исследователи, "конечно же не в России". Первыми печатными славянскими книгами считаются богослужебные книги - Часослов, Октоих, Триодь, изданные в КРАКОВЕ в 1491 году. "В 1483 году... вышла в свет ПЕРВАЯ СЛАВЯНСКАЯ книга, отпечатанная ГЛАГОЛИЧЕСКИМ шрифтом - католический Миссал... НИ ИМЕНИ ИЗДАТЕЛЯ, НИ МЕСТА ИЗДАНИЯ В КОЛОФОНЕ НЕ УКАЗАНО... Часть тиража книги отпечатана на пергамене и, по-видимому, издана в ВЕНЕЦИИ, ГДЕ И В ДАЛЬНЕЙШЕМ ПЕЧАТАЛИСЬ СЛАВЯНСКИЕ КНИГИ" [139], с.129-130. Кроме того, в 1493 году в Италии, в Венеции, вышел глаголический "Римский Бревиарий" на ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ. Вообще, Венеция считалась одним из главных центров Западной Европы по изданию СЛАВЯНСКИХ ПРАВОСЛАВНЫХ КНИГ КИРИЛЛИЦЕЙ [139], с.166. На рис.2.30 и рис.2.31 показаны для примера гравюра и страница одного из таких венецианских изданий. Книги на СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКАХ выходили, оказывается, "в Риме, Парме, Анконе, Флоренции" [139], с.167.
Но славянские книги печатались не только в Италии. Их печатали также, например, и в Германии. "Книги на языках ЮЖНЫХ СЛАВЯН в XVI-XVII веках стали печататься в таких центрах Реформации, как Виттенберг, Урах, Тюбинген" [139], с.167.


Но тут возникает чрезвычайно интересный вопрос. А для кого же печатали в Западной Европе книги НА ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ? Причем в таком большом количестве [139]. Неужели для далекой России? Грузили обозы книгами и отправляли их в долгий путь в заснеженную Московию? Вряд ли. Скорее всего, печатали для своего местного населения, среди которого, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, было много славян. Что вполне объясняется нашей реконструкцией: в эпоху великого = "монгольского" завоевания в общем-то еще малолюдную Западную Европу заселили пришедшие сюда славяне.
Дошло до того, что церковно-славянский глаголический шрифт Урахской типографии в Германии почему-то оказался не где-нибудь, а в ПАПСКОЙ ТИПОГРАФИИ В РИМЕ [139], с.167. Проще говоря, выясняется, что ПАПСКАЯ РИМСКАЯ ТИПОГРАФИЯ ПОЛЬЗОВАЛАСЬ, В ЧАСТНОСТИ, ГЛАГОЛИЧЕСКИМ СЛАВЯНСКИМ ШРИФТОМ. Конечно, сегодня комментаторы придумали "объяснение" такому яркому факту. Мол, римский папа, желая обратить далеких славян в католичество, на собственные деньги печатал для них славянские книги. По нашему мнению, все было куда проще. Как папа, так и многочисленные деятели Реформации печатали в Западной Европе книги на СЛАВЯНСКОМ языке не для далеких "иностранцев-славян", а для своей собственной СЛАВЯНСКОЙ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ПАСТВЫ.

СОБЫТИЯ XII ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ В НОВОМ ЗАВЕТЕ. ПОКЛОНЕНИЕ ВОЛХВОВ И КРЕЩЕНИЕ РУСИ.

1. ЗОЛОТОЙ САРКОФАГ С МОЩАМИ ТРЕХ ЕВАНГЕЛЬСКИХ ВОЛХВОВ В КЕЛЬНСКОМ СОБОРЕ.
.
1.1. ЧТО ГОВОРЯТ ЕВАНГЕЛИЯ О ВОЛХВАХ.
Согласно Евангелию от Матфея, после рождения Христа, "во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим ВОЛХВЫ С ВОСТОКА и говорят: где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему" (Матфей 2:1-2). См. церковно-славянскую цитату-2. Русское издание Библии дает здесь комментарий: Волхвы = мудрецы. Имена Волхвов не названы. Евангелие от Марка и Евангелие от Иоанна вообще ни слова не говорят о Волхвах. Лука же вместо Волхвов рассказывает о некиих "пастухах", пришедших к Христу, чтобы поклониться ему (Лука 2:8-20). Как мы уже говорили, под пастухами, скорее всего, имелись в виду ПАСТЫРИ, то есть духовные отцы. Их имена, впрочем, и тут не названы. Таким образом, Евангелия и вообще Новый Завет не называют Волхвов-пастырей по именам.

1.3. РЕСТАВРАЦИИ КОВЧЕГА ВОЛХВОВ.
Сообщается о НЕОДНОКРАТНЫХ РЕСТАВРАЦИЯХ ковчега. Например, одна из них проводилась около 1730 года [1399], с.49, якобы в связи с порчей и утратой некоторых его фрагментов. Таким образом, сегодня мы видим результат определенной "редакции" первоначального облика саркофага.
Интересно подробнее ознакомиться с процессом "реставрации" ковчега. Современный его вид приведен на рис.3.1. На рис.3.2 показана передняя стенка саркофага как она выглядит сегодня. На рис.3.3 и рис.3.4 представлен главный сюжет передней стенки, изображающий трех Волхвов-Магов, подносящих дары Богородице с младенцем Христом на руках. На рис.3.5 представлено увеличенное изображение трех Волхвов-Магов.

Насколько нам известно, более ранних изображений ковчега, то есть сделанных ранее 1671 года, не сохранилось. Во всяком случае, в доступных нам книгах [1015], [1016], [1017], [1399] ничего о них не сказано. На рис.3.7 показан вид передней стенки ковчега в 1781 году, а на рис.3.8 - вид его задней станки в 1781 году.